Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/7626/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуба А.В.

при секретарі Чернянчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Гонтар Л.І.,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2024 заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявник просить суд встановити той факт, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були чоловіком та дружиною; той факт, що заявник є рідним племінником ОСОБА_3 ; той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №003253 від 16.01.2002 року, який виданий на підставі рішення 10 сесії 22 скликання Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 02.07.1997 року, та свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, яке видане на підставі розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації №453 від 02.09.2002 року, належать ОСОБА_2 .

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що заявник звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася на день смерть його рідної тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приватний нотаріус Гонтар Л.І. надала письмове роз`яснення, що у документах виявлено розбіжності, які не підтверджують родинний зв`язок між ОСОБА_4 та між ОСОБА_2 як між подружжям, не підтверджують родинний зв`язок між заявником та між ОСОБА_4 , не підтверджують належність правовстановлюючих документів спадкодавцям.

Заявник через представника подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа подала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, суд вирішив наступне.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Суд пересвідчився, що заявник звертався до приватного нотаріуса Гонтар Л.І. з приводу оформлення спадщини, що відкрилася на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приватний нотаріус Гонтар Л.І. надала письмове роз`яснення, що у документах виявлено розбіжності, які не підтверджують родинний зв`язок між ОСОБА_4 та між ОСОБА_2 як між подружжям, не підтверджують родинний зв`язок між заявником та між ОСОБА_4 , не підтверджують належність правовстановлюючих документів спадкодавцям.

Суд констатує, що є розбіжності у написанні імен осіб у поданих заявником документах. Ці розбіжності зумовлюють таку ситуацію, що наявні у заявника офіційні документи не підтверджують факти, необхідні для оформлення спадщини, що відкрилася на день смерті ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 від 04.07.1981 року, в графі «Батьки» батьком записаний ОСОБА_5 .

За змістом свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.10.1953 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке є у розпорядженні заявника, його батьками записано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Місце народження с.Великі Ком`яти Севлюшського району Закарпатської області.

За змістом повного витягу з Державного реєстру АЦС щодо актового запису про народження, 21.10.1942 року складено актовий запис про народження №189 про народження ОСОБА_8 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько ОСОБА_9 янош, мати ОСОБА_10 .

Очевидними є розбіжності у написанні імен батьків. При цьому суд констатує, що ім`я ОСОБА_11 є угорським варіантом імені ОСОБА_12 і варіативне написання цих імен у офіційних документах, що видавалися на території Закарпатської області починаючи із 1940 року було дуже поширеним.

Тому, суд вважає доведеною ту обставину, що батько заявника ОСОБА_1 та народжена ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 - були рідними братом та сестрою. Відповідно заявник є рідним племінником народженої у селі Великі Ком`яти 15.10.1942 року ОСОБА_14 .

Крім того, у розпорядженні заявника є Свідоцтво про одруження ОСОБА_7 , 1942 р.н., місце народження с.Великі Ком`яти, та ОСОБА_15 , 1940 р.н., місце народження с.Чорнотисів. Суду надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, за змістом якого 04.10.1966 за №26 складено актовий запис про шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Великом`ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області між ОСОБА_16 та ОСОБА_7 .

Отже, цими документами підтверджено, що тітка заявника ОСОБА_8 ( ОСОБА_17 ) уклала шлюб із ОСОБА_16 .

Разом із тим, заявник стверджує, що іменем за народженням чоловіка ОСОБА_14 є ОСОБА_2 .

У розпорядженні заявника є свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_3 , видане 04.07.1958 року, за змістом якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у с.Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, батько ОСОБА_18 , мати ОСОБА_19 .

Відповідно, суд погоджується, що при оформленні громадянства України та паспорту громадянина України після 1991 року особа, що записана у свідоцтві про одруження НОМЕР_4 як ОСОБА_16 , очевидно отримала паспорт відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 , а саме паспорт на ім`я ОСОБА_2 .

У розпорядженні заявника є Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 73 роки.

За змістом експертного висновку №056/199-4 від 23.10.2024 року, даного Українським бюро лінгвістичних експертиз НАН України, встановлено ідентичність імені ЄНЕВЕНЕВЄНИВ ОСОБА_20 у документах, наданих для експертизи. Також, встановлено ідентичність записів по батькові ОСОБА_17 / ОСОБА_21 та ОСОБА_22 / ОСОБА_23 .

Суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у с.Чорнотисів Виноградівського району, та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були подружжям.

Крім того, заявник має у своєму розпорядженні Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №003253 від 16.01.2002 року, та свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, які видано на ім`я ОСОБА_24 . Помилка у написанні однієї букви у імені власника правовстановлюючих документів є перешкодою у оформленні спадщини. При цьому, право власності ніхто не оспорює, таке визнається.

Сукупність наданих заявником та досліджених безпосередньо судом в ході судового розгляду справи письмових доказів, які суд визнав належними та допустимими, а їх достовірність не викликала у суду сумнівів, - є достатньою для підтвердження фактів, які просить встановити заявник.

Встановлення фактів, який просить встановити заявник, мають для нього юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати право на спадкування.

Відтак, перевіривши існування обставин, на які заявник послався як на підставу вимог заяви, суд переконався, що заява є обґрунтованою, вимоги заявника не суперечать закону та не порушують прав та інтересів інших осіб. Заяву слід задоволити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є подружжям, перебували у зареєстрованому шлюбі.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , є рідним племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , таких правовстановлюючих документів:

- Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №003253 від 16.01.2002 року, який виданий на підставі рішення 10 сесії 22 скликання Чорнотисівської сільської ради Виноградівського районуЗакарпатської області від 02.07.1997 року на ім`я ОСОБА_24 ;

- Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, яке видане на підставі розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації №453 від 02.09.2002 року на ім`я ОСОБА_24 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А. В. Кашуба