Провадження 2/127/5835/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.
позов зареєстрований судом 02.12.2024 року і мотивований тим, що на підставі укладеного 15.04.2021 року договору споживчого кредиту № ДКВ-2933 позивач надав члену кредитної спілки «Істок» ОСОБА_1 кредит в розмірі 25 000 грн. на строк 12 місяців, до 15.04.2022 року, зі сплатою ціни за надану фінансову послугу 10 999,78 грн. Зазначені кошти ОСОБА_1 було видано через касу згідно касового ордеру № 25 від 15.04.2021 року.
Відповідач ОСОБА_1 використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому виникла заборгованість.
Станом на 30.09.2024 року заборгованість по договору № ДКВ-2933 від 15.04.2021 року склала 25 415, 00 грн., з яких: 19 104 грн. залишок основної суми кредиту; 4 896 грн. прострочена заборгованість по оплаті по договору; 1 415 грн. інфляційні.
Відповідно до ЗУ «Про споживче кредитування», ст.ст. 526, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту № ДКВ-2933 від 15.04.2021 року та 3 028 грн. судового збору.
Представник КС «Істок» - Матиєвич Ю.Й. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином за місцем реєстрації проживання. Відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що КС «Істок» є фінансовою установою, яка згідно ЗУ «Про кредитні спілки», Статуту вправі провадити господарську діяльність з надання кредитів серед членів спілки.
На підставі заяви від 28.12.2016 року, протоколу засідання правління КС «Істок» № 124 від 28.12.2016 року ОСОБА_1 є членом КС «Істок», із Статутом КС та всіма Положеннями ознайомлений, погодився з ними, зобов`язався їх виконувати в повному обсязі.
15.04.2021 року між КС «Істок» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № ДКВ-2933, згідно з умовами якого відповідачеві надано кредитні кошти в сумі 25 000 грн. на 12 місяців, до 15.02.2022 року, на ремонт, на умовах забезпечення, строковості, повернення та платності.
Згідно п.2.5, на підставі ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки» за надання кредиту позичальник сплачує на користь кредитора платіж 10 999, 78 грн. ціну за надану фінансову послугу.
Плата згідно п.2.5 договору, сплачується позичальником частинами, вказаними у Графіку платежів, згідно п.4.1.
Порядок та строки повернення кредиту визначені п. 4 договору щомісячно позичальник сплачує платіж, що складається з частини плати згідно п.2.5-2.6, частину кредиту до дати та у розмірі, що вказані в колонці №до сплати всього» - в Графіку повернення кредиту.
Номер рахунку та банк для повернення кредиту зазначені в п. 4.3 договору.
Порушення графіку не є його зміною (п.4.5).
В п. 4.7.3 договору сторони визначили, що застосування до позичальника цивільно-правової відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, передбаченої ст. 625 ЦК України, а саме, сплата позичальником суми боргу (основної суми кредиту , плати та процентів) з урахуванням встановленого індексу інфляції та компенсація у розмірі 200% річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за договором )інша процентна ставка передбачена договором згідно ст. 625 ЦК України).
Відповідно до п. 4.7.4 договору сторони погодили, що відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховані інфляційні втрати на суму боргу та компенсація, що передбачена п. 4.7.3 договору, входять до складу грошового зобов`язання та є особливою мірою відповідальності позичальника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів, мають компенсаційний характер, не мають штрафного характеру та не є неустойкою (штрафом, пенею).
Строк позовної давності за цим договором 10 років (п.7.2). Договір припиняє свою дію у день повного погашення позичальником заборгованості (п.8.11).
Згідно погодженого та підписаного сторонами Графіка платежів, на кредит в розмірі 25 000 грн., що виданий 15.04.2021 року, до сплати із врахуванням ціни за надану фінансову послугу підлягає 36 000, 03 грн.
Видача ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 25 000 грн. на підставі договору про споживчий кредит № ДКВ-2933 підтверджена видатковим касовим ордером від 15.04.2021 року (а.с. 19).
Досудова вимога КС до відповідача згідно вимог п.7.3 про сплату заборгованості за договором про споживчий кредит № ДКВ-2933 від 15.04.2021 року повернута із відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання».
КС «Істок» належним чином виконала взяті на себе зобов`язання та надала ОСОБА_1 кредитні кошти, який, всупереч умовам кредитного договору, борг не повернув.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України та Законом України «Про кредитні спілки».
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку боргу, який не був оспорений відповідачем, станом на 30.09.2024 року заборгованість по договору № ДКВ-2933 від 15.04.2021 року склала 25 415,00 грн., з яких: 19 104 грн. залишок основної суми кредиту; 4 896 грн. прострочена заборгованість по платі по договору; 1 415 грн. інфляційні.
На день розгляду даної справи заборгованість по кредитному договору від 15.04.2021 року № ДКВ-2933 ОСОБА_1 не погашена. Загальна сума боргу 25 415 грн. підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.
Сплата судового збору позивачем в загальній сумі 3 028 грн. підтверджена квитанцією від 25.11.2024 року (а.с. 36).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
позов задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 02 квітня 2025 року.

Суддя: