БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1658/24
Провадження № 2/273/299/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй як спадкоємцю за заповітом додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полонне Полонського району Хмельницької області батька ОСОБА_3 терміном 60 ( шістдесят) днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глибочок Баранівського району Житомирської області помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на майно, що належало йому, а саме на земельну ділянку площею 0,1217 га, що розташована в с. Глибочок ( Баранівського) Звягельського району Житомирської області. При житті 24.04.2010 року батько склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів своїй доньці ОСОБА_1 .. Про наявність заповіту вона дізналася у червні 2024 року, оскільки ще у 2016 році виїхала на роботу та проживання до Республіки Польща, після чого дуже рідко приїздила до України. Приватний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини. Вважає, що пропустила строк з поважних причин, оскільки не знала про існування заповіту. Спадщину після смерті ОСОБА_3 ніхто не приймав. Інших спадокємців, у тому числі які мають право на обов`язкову частку на спадщину, немає. Позивачка має рідного брата ОСОБА_2 , якого зазначає третьою особою на стороні позивача у поданій нею позовній заяві.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 27.01.2025 року справу прийнято до провадження судді та призначено до підготовчого судового засідання ( а.с. 38 ).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 47).

Представник відповідача Баранівська міська рада свого представника в судове засідання не направила, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без представника Ради, не заперечують щодо задоволення позовних вимог у разі доведення їх належними та допустимими доказами ( а.с. 22-23 ).

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вважає, що позов його сестри підлягає задоволенню, на спадкове майно померлого батька не претендує ( а.с. 29-31).

Частина 3 статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки представник відповідача не заперечив щодо позову , про що подав письмову заяву, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що родинні відносини позивачки із померлим ОСОБА_3 підтверджуються копією свідоцтва про її народження , де її батьком вказано ОСОБА_3 ( а.с. 48).

Згідно із копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полонне Полонського району Хмельницької області ( а.с. 10 ).

Копією заповіту від 29.04.2010 року, який має силу оригіналу, посвідченого 29.04.2015 року секретарем Марківської сільської ради стверджується, що ОСОБА_3 на випадок смерті заповів все своє майно дочці ОСОБА_1 (а.с. 9 ).

Відповідно до Витягу №531 від 11.07.2023 року ОСОБА_3 був зареєстрований один за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 11).

Згідно копій державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯК №617325 та серії ЯК №617324 ОСОБА_3 є власником земельних ділянок площею 0,1217 га та 0,2500 га відповідно ( а.с. 7,8).

З заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті свого батька позивач протягом встановленого ст. 1270 ЦК України строку не звернулася.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Звягельського нотаріального округу Присяжнюка В.О. від 05.06.2024 №64/01-16 позивачці було відмовлено в оформленні спадкових прав на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( а.с.12).

За даними інформації наданої завідувачем Баранівської державної нотаріальної контори Паламарчук О.М. № 236/01-16 від 01.04.2025 року, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилася (а.с.46 ).

Відповідно до ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання заяви. При цьому суд враховує визнання відповідачем позову, що не протирічить вимогам закону , не порушує права та законні інтереси інших осіб, а також відсутність заперечень зі сторонни третьої особи.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17, 81, 83, 89, 141, 142, 200, 206, 223, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1268, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відповідача Баранівської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємцю за заповітом, додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полонне Полонського району Хмельницької області батька ОСОБА_3 терміном 60 ( шістдесят) днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С.Бєлкіна