Справа № 466/2191/25
Провадження № 2/466/1697/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом адвоката Фурман Вікторії Олегівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

05 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява адвоката Фурман Вікторії Олегівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 04 березня 1995 року Відділом запису актів громадянського стану Львівської міської адміністрації Львівської області, про що зроблено запис №481.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований 04 березня 1995 року Відділом запису актів громадянського стану Львівської міської адміністрації Львівської області, про що зроблено запис №481. У даному шлюбі у них немає спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, мають різні погляди на життя, фактично сім`я припинила своє існування, шлюбні відносини між ними припинено, проживають окремо, спільного домашнього господарства не ведуть. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим. У зв`язку із наведеним звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву, у якій просить здійснювати розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву до суду не подавала.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04 березня 1995 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану Львівської міської адміністрації Львівської області, про що зроблено запис №481, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . У даному шлюбі у них немає спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося внаслідок повної протилежності характерів та поглядів на сімейне життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, мають різні погляди на сімейне життя, шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного домашнього господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим.

Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення для справи.

Виходячи із наведеного судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст.110-112 СК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги адвоката Фурман Вікторії Олегівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований 04 березня 1995 року Відділом запису актів громадянського стану Львівської міської адміністрації Львівської області, про що зроблено запис №481.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський