УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 759/9713/24

провадження № 61-2340ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду

від 22 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська Олександра Олександрівна, про встановлення факту проживання без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська О. О., про встановлення факту проживання без реєстрації шлюбу.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та

ОСОБА_4 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з липня 2009 року

до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

25 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У березні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 липня

2019 року у справі № 810/719/18, від 23 грудня 2020 року у справі

№ 757/28231/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції, суд не дослідив зібрані у справі докази, суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська