Провадження № 2-о/638/98/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду в м. Харкова заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, в якій просить: встановити факт належності його колишній дружині ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 17.04.1995 року реєстр. № 1-95-44107, яке видане на підставі розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду 17.04.1995 року № 8325.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він знаходився у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . В 1995 році заявник та ОСОБА_2 приватизували квартиру АДРЕСА_2 та їм було видане 17 квітня 1995 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду свідоцтво на право власності на житло, р.№ 1-95-44107. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після смерті ОСОБА_2 , заявник отримав у спадщину частки квартири АДРЕСА_2 . В подальшому заявник мав намір продати вказану квартиру, однак документи про право власності було втрачено, на що ОСОБА_1 звернувся до Центру надання адміністративних послуг. В подальшому з`ясувалось, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане на підставі розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду від 17.04.1995 року № 8325 квартира АДРЕСА_3 передана у спільну сумісну власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Таким чином, є розбіжності у правовстановлюючих документах, а саме в свідоцтві про право власності на житло р.№ НОМЕР_1 співвласниками кв. АДРЕСА_2 вказані ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , а згідно документів, що залишились у заявника від дружини правильне написання прізвища - ОСОБА_2 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2024 року відкрито провадження по справі.

31 березня 2025 року до суду від представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради надійшли пояснення, в якому він зазначає, що чинним законодавством України передбачено позасудове врегулювання спору, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Звернення до суду ОСОБА_1 мало передувати саме до організації, яке видала свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , що зроблено заявником не було, а тому звернення до суду є передчасним.

Заявник в судове засідання не з`явився. Представник заявника надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, в поясненнях до заяви, просила розгляд справи проводити за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

З копії свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 17.04.1995 року, реєстраційний № 1-95-44107 та копії розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду 17.04.1995 року № 8325 вбачається, що на праві приватної спільної власності квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна № 1136934 від 04 вересня 2023 року, виданої КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3 на праві власності належить 1/2 частина квартира АДРЕСА_5 , підстава права власності свідоцтво про право власності на житло, видане 17.04.1995 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, реєстраційний № 1-95-44107.

27 листопада 2023 року заступником начальника управління начальником відділу приватизації житлового фонду Харківської міської ради листом № 6937 ОСОБА_1 відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із розбіжністю у написанні прізвища та ім`я, роз`яснено право на звернення із вказаним питанням до суду.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 13 вересня 1986 року вбачається, що 13 вересня 1986 року складено актовий запис № 64 про укладення шлюбу між « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , та « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 17 жовтня 2006 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 60 років.

Копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 квітня 2008 року, виданим державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори Вовкожа О.М. за № 3-893 підтверджується, що спадкоємцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її чоловік ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

З долученого до матеріалів справи експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз прізвища ОСОБА_6 , ОСОБА_6 (свідоцтво про право власності на житло, запис ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ) та ОСОБА_7 , ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ; паспорт, ОСОБА_1 ; свідоцтво про право на спадщину за законом, записи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд виходить з вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України, за якою доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 17.04.1995 реєстраційний № 1-95-44107, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду на підставі розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду 17.04.1995 року № 8325 на ім`я « ОСОБА_5 » ОСОБА_2 .

Встановлення даного факту дає право заявнику на оформлення правовстановлюючих документів на квартиру.

Доводи представника заінтересованої особи не спростовують вказаних висновків суду.

Посилання представника на те, що заявником не надано доказів відсутності можливості встановити факт належності правовстановлюючого документа в позасудовому порядку або ж вичерпано всі можливі засоби для встановлення факту суд відхиляє, оскільки згідно листа заступника начальника управління начальником відділу приватизації житлового фонду Харківської міської ради листом № 6937 від 27.11.2023 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із розбіжністю у написанні прізвища та імені, роз`яснено право на звернення із вказаним питанням до суду.

Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 81, 263 265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 17 квітня 1995 року реєстр. № 1-95-44107, яке видане на підставі розпорядження Харківського міського центру приватизації держаного житлового фонду 17 квітня 1995 року № 8325.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (, адреса: м. Харків, майдан Конституції 16).

Повний текст судового рішення складено 04 квітня 2025 року.

Суддя Л.М. Рибальченко