overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/516/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

01.04.2025 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Новояричівської селищної ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2025 представник позивача ОСОБА_1 Коць Є.П. через систему "Електронний суд" подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Новояричівської селищної ради, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює самостійне виховання та утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі матері ОСОБА_2 ..

Як видно з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області від 28.03.2025, яка отримана судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила альтернативної підсудності в даному випадку до застосування не підлягають.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що за результатами отриманої судом інформації місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_2 є с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, тому справа не підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Новояричівської селищної ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини за підсудністю на розгляд Турківського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 187, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Новояричівської селищної ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини направити за підсудністю на розгляд Турківського районного суду Львівської області (82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена 01.04.2025.

Суддя У.І. Костюк
465/2055/25
2-о/465/173/25
У Х В А Л А

про витребування інформації

02.04.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

З матеріалів позовної заяви та відповіді ГУ ДМС України у Львівській області вбачається, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання заявника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» до документів, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, відноситься довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ч. 1ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, зокрема у п. 5 визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання правил підсудності, забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, вважаю необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601) надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб даних, як про внутрішньо переміщену особу, та, у разі наявності таких даних, надати суду інформацію про зареєстроване місцезнаходження (перебування) фізичної особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію надати протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа № 149/2783/24
Провадження №2-во/149/10/25
"01" квітня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павлюк О. О.
за участі секретаря Олійник І.С.
розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки у виконавчих листах та заочному рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2024 у цивільній справі № 149/2783/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2024 позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ" задоволено. На підставі вказаного рішення 24.02.2025 було видано виконавчі листи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 149/2783/24, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у 7-му абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 04.12.2024, а також у виконавчих листах, внаслідок технічної помилки допущено описку, а саме невірно зазначено назву та реквізити позивача.
Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, суд дійшов висновку про виправлення допущених описок.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432, 353-355 ЦПК України, суд,
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 591/3136/25
Провадження № 2-н/591/939/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 квітня 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 583/216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Ярошенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича про відвід судді по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відділ з питань ветеранської політики Охтирської районної державної адміністрації про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 02.04.2025 року за правилами загального позовного провадження.

02.04.2025 року в судовому засіданні адвокат Собина П.М. заявив про відвід судді, який мотивує тим, що він телефонував секретарю судового засідання, яка повідомила, що судове засідання буде відкладено через повітряну заяву, однак фактично судове засідання було розпочате. Вважає, що в діях судді проявляється упередженість стосовно сторони відповідача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заявляє відвід.

Позивачка та її представник адвокат Цуркан В.І. в судовому засіданні заявили про безпідставність відводу.

Відповідач ОСОБА_3 вважає відвід заявлено безпідставно.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку про відсутність підстав для відводу судді, виходячи з наступного.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Жодних обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді немає, суддя не заінтересований в результаті розгляду даної справи, відсутні підстави, визначені законом для задоволення відводу судді.

Порядок вирішення заявленого відводу регулюється ст. 40 ЦПК України, зокрема, передбачається, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суд зауважує, що поведінка адвоката Собини П.М. в судовому засіданні є очевидним зловживанням процесуальними правами, що є неприпустимим в розумінні ст. 44 ЦПК України, як учасника судового процесу, його доводи не відповідають дійсності, є надуманими, викладені в спотвореній формі, не заслуговують на увагу суду, а дії адвоката межують зі здійсненням тиску на головуючого при здійсненні правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича про відвід судді відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуд

Сумської області Т.О.Ярошенко
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1851/25
Провадження № 2/947/1371/25
( вступна та резолютивна частини )
02.04.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
за участю секретаря - Коростій М.В.,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.4,10,12,13,18,19,81,141,187,211,247,258,259,273,274-279,280-282,354, 355 ЦПК України, суд,-
Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 84 795 (вісімдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі п`яти днів.

Суддя І. В. Огренич
Справа №592/8122/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/544/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання - Інжиніринг» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» залишена без руху з підстав несплати судового збору.

25 лютого 2025 року о 05:45 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету товариства у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 07 березня 2025 року.

Проте товариствоне усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатило. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що Акціонерне товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 липня 2024 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа №579/1868/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Придатко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/592/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 22 серпня 2024 року в цивільній справі за заявою Приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним житловим будинком,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 17 березня 2025 року апеляційна скарга Приватного підприємства По управлінню житлом Житлкомсервіс залишена без руху з підстав недоплати судового збору.

18 березня 2025 року о 08:31 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету підприємства у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 28 березня 2025 року.

Проте ПП По управлінню житлом Житлкомсервісне усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатило. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ПП По управлінню житлом Житлкомсервіс не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства По управлінню житлом Житлкомсервіс на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 22 серпня 2024 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
"02" квітня 2025 р. Справа № 294/38/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву Державної іпотечної установи (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що з урахуванням конкретних обставин справи згідно вимог ст.ст. 19 і 274 ЦПК України є підставою для відкриття загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання по справі на 12 годину 20 травня 2025 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Відповідачі мають право подати суду та одночасно надіслати іншим учасникам справи в строк до 10 травня 2025 року, але не менше 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали, заперечення проти позову в формі відзиву, який повинен відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інші учасники справи мають право отримати відзив та додатки до нього не пізніше першого підготовчого судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Подання доказів суду й надсилання (надання) їх копій учасникам справи здійснюється з дотриманням вимог ст. 83 ЦПК України. Подання письмових та електронних доказів та їх засвідчених копій здійснюється з дотриманням вимог ст.ст. 95 і 100 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Клопотання повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Учасники справи мають право отримувати вище згадані заяви по суті справи й додатки до них завчасно до початку відповідного судового засідання, а також можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Копію ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя