УХВАЛА

07 квітня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку звернувся ОСОБА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку вирішено задоволити частково, а саме: визнати незаконним та скасувати наказ №346-ВК від 08 листопада 2023 року Акціонерного товариства «УкрСиббанк» «Про кадрові питання» яким звільнено ОСОБА_1 з посади начальника відділення №612 АТ «УкрСиббанк», 08.11.2023 р., у зв`язку з відмовою працівника від продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці на підставі п.6 ч.1 ст.36 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 на посаді начальника Відділення №612 АТ «УкрСиббанк». Рішення суду в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання. Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсиббанк», м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 09 листопада 2023 року по день винесення рішення судом 19 листопада 2024 року в розмірі 451 010,78 грн. Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсиббанк», м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 заподіяну моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсиббанк», м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсиббанк», м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, судовий збір в розмірі 4510,11 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філатової А.В. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства «Укрсиббанк», м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 понесені судові витрати по справі, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 березня 2025 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» адвоката Левіної А.А. залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2024 року залишено без змін.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 березня 2025 року апеляційні скарги представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» адвоката Левіної А.А. та представника ОСОБА_1 адвоката Філатової А.В. залишено без задоволення. Додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2024 року залишено без змін.

31 березня 2025 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, а саме по тексту додаткового рішення суду помилково зазначено його ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

В судове засідання учасники судового процесу не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер позивача, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду, а тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353,354 ЦПК України,

суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні суду задоволити.

Виправити описку допущену в додатковому рішенні Рівненського міського суду від 18 грудня 2024 року по цивільній справі №569/23781/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, а саме по тексту додаткового рішення суду вважати правильним ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов