УХВАЛА

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 466/6078/13-ц

провадження № 61-13005св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - керівник Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: ОСОБА_2 , Брюховицька селищна рада, Об`єднання Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу, Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України (далі - Держлісагентство України), Львівської міської ради звернувся до суду з позовом, який в подальшому було роз`єднано та уточнено до ОСОБА_2 , Брюховицької селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуддизайн» (далі - ТОВ «Новобуддизайн»), треті особи: Управління Держкомзему у м. Львові, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стефанюк О. І., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумува Ж. М., про витребування майна від добросовісного набувача, скасування рішення Брюховицької селищної ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним договору поділу земельної ділянки, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2012 року закрито провадження у справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Держлісагентства України, Львівської міської ради до ОСОБА_2 , Брюховицької селищної ради, ТОВ «Новобуддизайн», треті особи: Управління Держкомзему у м. Львові, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стефанюк О. І., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумува Ж. М., про визнання недійсними договорів, витребування майна від добросовісних набувачів в частині вимог до ТОВ «Новобуддизайн», у зв`язку з ліквідацією юридичної особи.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2012 року позов задоволено.

Скасовано рішення Брюховицької селищної ради № 618 від 23 жовтня 2008 року «Про виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2004 року».

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05 листопада 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 8676, укладений між Брюховицькою селищною радою та ТОВ «Новобуддизайн».

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 10400, укладений між ТОВ «Новобуддизайн» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в частині передачі у власність ОСОБА_3 8275/18000 частин земельної ділянки, загальною площею 0,7931 га, кадастровий номер :04:003:0062, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки 11 червня 2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 2196, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в частині передачі у власність ОСОБА_2 1503/7931 ідеальних часток земельної ділянки, кадастровий номер :04:003:0062, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір поділу земельної ділянки, що є спільною частковою власністю від 10 липня 2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 2742, укладений між ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Визнано нечинним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_2 , серія ЯЖ № 580878 від 06 серпня 2009 року.

Витребувано в ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1503 га, кадастровий номер :04:003:0071, державний акт серії ЯЖ № 582878 та повернути вказану земельну ділянку у розпорядження держави в особі Кабінету Міністрів України.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2013 року апеляційну скаргу Брюховицької селищної ради задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2012 року частково скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині:

визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 10400, укладеного між ТОВ «Новобуддизайн» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в частині передачі у власність ОСОБА_3 8275/18000 частин земельної ділянки, загальною площею 0,7931 га, кадастровий номер :04:003:0062, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11 червня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2196, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в частині передачі у власність ОСОБА_2 1503/7931 ідеальних часток земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0062, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнання недійсним договору поділу земельної ділянки, що є спільною частковою власністю від 10 липня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2742, укладеного між ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

визнання нечинним державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_2 ЯЖ № 580878 від 06 серпня 2009 року.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2013 року касаційні скарги ОСОБА_13 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2012 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2013 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року, постановленої без виходу до нарадчої кімнати, залучено до участі у справі як треті особи: Об`єднання Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу, Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 року, постановленої без виходу до нарадчої кімнати, виключено з числа учасників справи прокурора Шевченківського району м. Львова та залучено керівника Львівської місцевої прокуратури № 2.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 травня 2019 року позовну заяву Львівської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Держлісагентства України, Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Брюховицької селищної ради, треті особи: Управління Держкомзему у м. Львові, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стефанюк О. І., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Ж. М., ОСОБА_3 , Об`єднання комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу, Представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу, про витребування майна від добросовісного набувача, скасування рішення Брюховицької селищної ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним договору поділу земельної ділянки, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, в частині позовних вимог про:

скасування рішення Брюховицької селищної ради № 618 від 23 жовтня 2008 року «Про виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2004 року (2-3327/04);

визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05 листопада 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8676, укладеного між Брюховицькою селищною радою та ТОВ «Новобуддизайн»;

визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 10400, укладеного між ТОВ «Новобуддизайн» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в частині передачі у власність ОСОБА_3 8275/18000 частин земельної ділянки загальною площею 0,7931 га, кадастровий номер № :04:003:0062, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11 червня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2196, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в частині передачі у власність ОСОБА_2 1503/7931 ідеальних часток земельної ділянки, кадастровий номер №:04:003:0062, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнання недійсним договору поділу земельної ділянки, що є спільною часткової власності від 10 липня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2742, укладеного між ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_2 , серія ЯЖ № 580878 від 06 серпня 2009 року залишено без розгляду.

Виключено з числа відповідачів ОСОБА_2 та Брюховицьку селищну раду, залучивши їх до участі в справі в якості третіх осіб.

Виключено з числа третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стефанюка О. І., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумову Ж. М. та ОСОБА_3 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2021 року проведено заміну сторони у цивільній справі № 466/6078/13-ц, виключено з числа учасників справи Львівську місцеву прокуратуру № 2 та залучено належу сторону - Галицьку окружну прокуратуру м. Львова Львівської області.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року проведено заміну сторони у цивільній справі №466/6078/13-ц, виключено з числа учасників справи Кабінет Міністрів України та залучено належну сторону - Львівську обласну державну адміністрацію.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року, відмовлено у задоволенні позову керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, Держлісагентства України, Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Об`єднання Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу, Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу про витребування земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0071 та зобов`язання повернути її в розпорядження держави в особі Львівської обласної державної адміністрації.

У вересні 2024 року перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури подав касаційну скаргу, в якій просить рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року скасувати, позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу.

У жовтні 2024 року Львівська міська рада подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить задовольнити касаційну скаргу, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року скасувати, позов задовольнити.

У жовтні 2024 року представник Об`єднання Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу Шейхет М. Г., Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу подав відзив на касаційну скаргу, в якій просить поновити строк на подання відзиву, оскаржені судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що копію ухвали Верховного Суду від 27 вересня 2024 року, якою відкрито касаційне провадження у справі, разом з касаційною скаргою отримано Представництвом Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу 15 жовтня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що відзив на касаційну скаргу був поданий 29 жовтня 2024 року, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження, строк на подання відзиву пропущений з поважних причин.

Разом з тим, оскільки строк, про поновлення якого просить заявник, був встановлений судом, тому не може бути поновлений, а тому суд продовжує його.

У листопаді 2024 року матеріали цивільної справи № 466/6078/13-ц надійшли до Верховного Суду.

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 через представника Саламаху Н. В. подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить продовжити строк на подання відзиву, касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржені судові рішення без змін.

Клопотання про продовження строку на подання відзиву обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не отримувала ні ухвалу про відкриття касаційного провадження, ні копію касаційної скарги, представник ОСОБА_1 - адвокат Саламаха Н. В. отримала доступ до матеріалів касаційного провадження лише 06 листопада 2024 року, відзив на касаційну скаргу поданий 14 листопада 2024 року, тому строк пропущений з поважних причин.

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником Саламахою Н. В. про продовження строку на подання відзиву підлягає задоволенню з огляду на таке.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що копію ухвали Верховного Суду від 27 вересня 2024 року, якою відкрито касаційне провадження у справі, разом з касаційною скаргою не отримано ОСОБА_1 . Представнику ОСОБА_1 - адвокату Саламасі Н. В. надано доступ до електронної справи в електронному вигляді в системі ЄСІТС та 06 листопада 2024 року до електронного кабінету представника відповідача доставлено ухвалу про відкриття касаційного провадження. Відзив на касаційну скаргу поданий через підсистему «Електронний суд» 14 листопада 2024 року. Оскільки відзив на касаційну скаргу був поданий в межах п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження, строк на подання відзиву пропущений з поважних причин. Тому суд задовольняє клопотання про продовжує ОСОБА_1 строк на подання відзиву.

У касаційній скарзі викладено клопотання про повідомлення про час розгляду справи Львівську обласну прокуратуру та Офіс Генерального прокурора.

У листопаді 2024 року до суду надійшли клопотання представника Об`єднання Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу Шейхет М. Г., Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу про розгляд справи за участі третіх осіб у режимі відеоконференції.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина перша статті 212 ЦПК України).

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі і такої необхідності немає, то відсутні підстави для задоволення клопотань про повідомлення про час розгляду справи Львівську обласну прокуратуру та Офіс Генерального прокурора та про розгляд справи за участі третіх осіб в режимі відеоконференції.

У березні 2025 року до суду надійшли письмові пояснення представника Об`єднання Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу Шейхет М. Г., Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 127, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Об`єднання Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу Шейхет Мейлаха Гершовича, Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу відмовити.

Продовжити Об`єднанню Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу Шейхет Мейлаха Гершовича, Представництву Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником Саламахою Надією Володимирівною, про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

У задоволення клопотання першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури про повідомлення про час розгляду справи Львівську обласну прокуратуру та Офіс Генерального прокурора, та клопотань представника Об`єднання Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу Шейхет Мейлаха Гершовича, Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу про розгляд справи за участі третіх осіб в режимі відеоконференції відмовити.

Справу № 466/6078/13-ц призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат