Справа № 367/329/21
Провадження №2-п/367/35/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Андрійченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коляди Анатолія Миколайовича про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2022 року по справі № 367/329/21,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Коляда А.М. з заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2022 року по справі № 367/329/21. Заяву мотивує тим, що про вищезазначене заочне рішення ОСОБА_1 дізналась від свого представника адвоката Коляди Анатолія Миколайовича який представляв її інтереси по іншій справі. Інформацію про розгляд цивільної справи представник адвокат Коляда Анатолій Миколайович дізнався 19.02.2025 року із Судової Влади України, розділ Інформація про стан розгляду справ. Матеріали судової справи не містять відомостей які б підтверджувати отримання відповідачем заочного рішення. Щодо поважності причин неявки у судове засідання, зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачкою судових повісток. Крім того, станом на 10.08.2022рік відповідач була в евакуації у зв`язку з вторгненням російської федерації на територію України та окупацією частини м. Ірпінь. Відповідач не погоджується із заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області, оскільки воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права тому звертає увагу суду на те, сума грошового зобов`язання по договору № б/н від 10.07.2012 року є значно меншою, що підтверджується наступним. Перше: Самойлова Ольга Василівна не змогла з`явитись в судове засідання 10.08.2022 року з поважних причин (не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи оскільки була в евакуації у зв`язку з вторгненням російської федерації на територію України) тому була позбавлений можливості подати до суду відзив на позовну заяву та докази які підтверджують меншу суму заборгованості ніж та яка зазначена у позовній заяві. Друге: в матеріалах судової справи знаходиться довідка про видачу наступних карток: картка: НОМЕР_1 видана 10.07.2012року дійсна до 10/15; картка: НОМЕР_2 видана 07.10.2015року дійсна до 08/19; картка: НОМЕР_3 видана 22.08.2019року дійсна до 07/23. Відповідно до розрахунку який знаходиться в матеріалах судової справи знаходиться виписка по договору б/н станом на 10.12.2020 року в якій зазначено, що заборгованість по кредитній картці НОМЕР_3 , яка видана ОСОБА_1 22.08.2019року та дійсна до 07/23 станом на 25.11.2020 року становить 55 692,28 гривень. Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2022 року по цивільній справі №367/329/21 грошові кошти в розмірі 55 692,28 гривень які зазначені у виписці та позовній заяві задоволені в повному обсязі. З моменту надходження позовної заяви до суду 18.01.2021 року та до винесення заочного рішення 10 серпня 2022 року заборгованість ОСОБА_1 зменшилась та становила 28 705,16 гривень про те позивачем не було подано до суду заяви про зменшення позовних вимог, а відповідач не змогла подати докази зменшення заборгованості оскільки знаходилась в евакуації та не була повідомлена належним чином про розгляд справи в які вона є боржником тому надає до суду докази зменшення заборгованості, а саме: виписку з додатку Приват-24 залишок по кредитній картці : НОМЕР_3 станом на 17.04.2022,09:17 становив -35131,00гривень; виписку з додатку Приват-24 залишок по кредитній картці: НОМЕР_3 станом на 25.05.2022,14:23 становив -33920,51гривень; виписку з додатку Приват-24 залишок по кредитній картці : НОМЕР_3 станом на 24.06.2022,17:11 становив -32710,02гривень; виписку з додатку Приват-24 залишок по кредитній картці : НОМЕР_3 станом на 28.06.2022,08:44 становив -28710,02гривень; виписку з додатку Приват-24 залишок по кредитній картці : НОМЕР_3 станом на 28.06.2022,10:50 становив -28705,16гривень. Отже, звертає увагу суду, що на день винесення заочного рішення заборгованість по кредитному договорі б/н від 10.07.2012року укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 становить 28705,16 гривень, а не 55 692,28гривень. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2022 року по справі 367/329/21 та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так відповідно до матеріалів справи дійсно розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1 , розписки, щодо отримання нею спірного рішення в матеріалах справі не міститься.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин слід задовольнити клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що справу було розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилася з поважних причин і докази на які вона посилається мають істотне значення для вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2022 року по цивільній справі № 367/329/21 та призначити справу до слухання в загальному порядку.

Керуючись ст. 284, 285, 287-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 10 серпня 2022 року у справі № 367/329/21.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2022 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 24 квітня 2025 року 11:10год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза