Справа № 545/3859/23
Провадження № 2/545/85/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К. Ш. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки та поділ майна.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 267/0/15-24 від 30.01.2024 року достроково закінчено відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К. Ш. до Полтавського районного суду Полтавської області із 12 лютого 2024 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27.02.2024 справу №545/3859/23 передано судді Путрі О.Г.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року вищевказану справу прийнято до свого провадження позов та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Грущанський В.О. та представник відповідача адвокат Чапленко А.І. не заперечули проти призначення справи до судового розгляду. Представник позивача прохав викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Крім того, представник відповідача адвокат Чапленко А.І. подала до суду письмове клопотання про виклик свідків, прохала викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЦПК України,свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання представників сторін про виклик свідків підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки та поділ майна.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки та поділ майна, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15-10 год. 13 червня 2025 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154-А, м.Полтава.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту свідків:

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 .

Клопотання представника відповідача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту свідків:

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_12 ;

- ОСОБА_13 ;

- ОСОБА_14 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Путря