ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 703/5506/24
Провадження № 22-ц/821/281/25
Категорія: 313000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Сіренка Ю.В., Новікова О.М.

за участю секретаря: Гладиш О.Ю.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

представник АТ «УкрСиббанк»: адвокат Шульга Павло Миколайович,

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2024 року(ухваленого у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Прилуцького В.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

11 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про скасування арешту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 .

Позивач вказує, що йому стало відомо про накладення 23.09.2019 року на його квартиру арешту на підставі постанови приватного виконавця Чупис Т.П. №30124545.

06.09.2024,вказує позивач, він звернувся до приватного виконавця з заявою про скасування арешту.

Листом №52408 від 11.09.2024 приватний виконавець Чупис Т.П. повідомила, що заява від 06.09.2024 щодо зняття арешту з квартири задоволенню не підлягає, оскільки на виконанні перебувало з 20.09.2019 по 22.07.2020 зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/2838/16-ц від 21.11.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 66 833,26 доларів США та 644 256,58 грн.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №181854213 від 20.09.2019 боржнику на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 та на яку в ході примусового виконання виконавчого провадження та з метою забезпечення виконання судового рішення було накладено арешт.

Станом на момент відкриття виконавчих проваджень та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , право власності за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не було зареєстровано, тому відсутні в діях приватного виконавця порушення порядку накладення арешту на майно та відсутні підстави для скасування такого арешту.

Позивач вказує, що за таких підстав він змушений звернутися до суду за захистом порушеного права та просив суд скасувати арешт, накладений 23 вересня 2019 року постановою приватного виконавця Чупис Т.П. № 60124545 на квартиру АДРЕСА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2024 року позов - задоволено.

Скасовано арешт, накладений 23 вересня 2019 року постановою приватного виконавця Чупис Т.П. № 60124545 на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду першої інстанції, зокрема, мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 не має зобов`язань перед АТ «УкрСиббанк», не є стороною виконавчого провадження, однак позбавлений можливості реалізувати право на розпорядження належним йому нерухомим майном, вчинення юридично значимих дій, з якими пов`язано виникнення його особистих та майнових прав, та може усунути цю перешкоду не інакше як в судовому порядку. Таким чином, заборона відчуження, накладена на майно, яке належить позивачу ОСОБА_1 , порушує його право, як власника майна, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про те, що є всі підстави, передбачені законом, для задоволення позову, оскільки наявність вказаного обтяження перешкоджає вільному розпорядженню належним позивачеві майном.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій через засоби поштового зв`язку 20 грудня 2024 року, представник АТ «УкрСиббанк»- адвокат Гладиш Я.М., вважаючи рішення суду першої інстанції необгрунтованим, постановленим при неповному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи, із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просила рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі та здійснити новий розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що на момент відкриття виконавчих проваджень та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , право власності за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не було зареєстроване. Зокрема, згідно наданої позивачем інформаційної довідки, право власності за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на спірне нерухоме майно було зареєстровано 13.06.2022, тому в діях приватного виконавця відсутні порушення порядку накладення арешту на майно боржника.

Вказує, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту виконання боржником ОСОБА_2 рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.11.2016 по справі №703/2838/16-ц про стягнення з нього 66 833,26 доларів США та 644 256,58 грн. на користь АТ «УкрСиббанк».

На думку скаржника, ОСОБА_2 , будучи боржником перед АТ «УкрСиббанк», сприяв вчиненню дій, які можна констатувати, як зловживання правом з метою уникнення звернення стягнення на майно на виконання рішення суду.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до Черкаського апеляційного суду 22 січня 2025 року, ОСОБА_1 , вважаючи доводи апеляційної скарги такими, що не відповідають обставинам справи, а рішення місцевого суду законним та обгрунтованим, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2024 року залишити без змін.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Підставою набуття позивачем права власності на зазначену квартиру є ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2019 року по справі №703/2160/19.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 302815038 від 15 червня 2022 року вбачається, що за ОСОБА_1 13 червня 2022 року зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 не має зобов`язань перед АТ «Укрсиббанк» і не є стороною виконавчого провадження.

З листа приватного виконавця Чупис Т.П. № 52408 від 11 вересня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 звертався до виконавця із заявою про знаття арешту з квартири, однак зазначеним листом йому було відмовлено у знятті арешту, оскільки на момент відкриття виконавчих проваджень та накладення арешту на квартиру право власності за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване не було. Таким чином в діях державного виконавця відсутні порушення порядку накладення арешту на майно та відповідно відсутні підстави для його скасування.

Окрім того, з даного листа вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. з 20 вересня 2019 року по 22 липня 2020 року перебувало зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №703/2838/16-ц від 21 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 66 833,26 доларів США та 644 256 грн 58 коп. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 181854213 від 20 вересня 2019 року вбачається, що боржнику ОСОБА_2 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №302815038 від 13.06.2022, вбачається, що 13.06.2022 на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди було внесено запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки позивач є власником спірного майна, будь-яка заборгованість перед банком відсутня, він не є стороною виконавчого провадження, а скасування заборони на відчуження майна в позасудовому порядку вирішити неможливо, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування арешту на спірне майно є підставними і підлягають до задоволення.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно із частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Згадані вище способи захисту мають універсальний характер, вони можуть застосовуватись до всіх чи більшості відповідних суб`єктивних прав. Разом з тим зазначений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (частина перша статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

ОСОБА_1 , звертаючись до суду із позовом до АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про скасування арешту, мотивував позов тим, що він є власником спірного нерухомого майна, при цьому, не будучи боржником перед банком, перебування належного йому на праві власності майна під обтяженням, порушує його права, як власника такого майна.

Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливого суспільного ладу.

Захист цього права гарантовано статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Особи, які зазнають порушення права мирного володіння майном, відповідно до статті 13 Конвенції повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

Згідно з частинами першою, другою статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша, друга статті 321 ЦК України).

Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах,

що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо

не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 набув у власність квартиру АДРЕСА_1 на підставі ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2019 року про затвердження мирової угоди.

З вищевказаного вбачається, що підставою виникнення права власності у позивача на спірну квартиру є ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2019 року у справі № 703/2160/19.

Так, ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2019 року у справі № 703/2160/19, визнано укладеною мирову угоду між сторонами виконавчого провадження № 69660747 в порядку виконання рішення Смілянського міськрайонного суду №703/2160/19, 2/703/1448/19 від 24 червня 2019 року, за умовами якої:

ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 25 липня 2017 року передає належну йому квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ;

За ОСОБА_1 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 21,6 кв.м., житловою 11,8 кв.м.

ОСОБА_1 до підписання мирової угоди сплатив ОСОБА_2 різницю між вартістю квартири та сумою позики у розмірі 40 000,00 грн.

На підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, право власності на спірну квартиру згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 було зареєстровано 13.06.2022.

Згідно відомостей з Державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Черкаського апеляційного суду від 20 березня 2025 року у справі №703/2160/19, ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2019 року про визнання мирової угоди, укладеної в порядку виконання рішення суду від 24 червня 2019 року в цивільній справі №703/2160/19, 2/703/1448/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Отже, на час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, ухвала суду про затвердження мирової угоди, на підставі якої позивач набув спірну квартиру у власність скасована, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим, відносно оспорюваного майна було накладено арешт в рамках зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 703/2838/16-ц від 21.11.2016 з метою забезпечення виконання судового рішення. Боржником у даному зведеному виконавчому провадження є ОСОБА_2 і на момент прийняття постанови про накладення арешту на майно, спірне майно належало ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №393732417 від 05.09.2024 вбачається, що відомості про обтяження спірного майна здійснено 23.09.2019 на підставі постанови про арешт майна боржника від 23.09.2019.

Таким чином, на момент затвердження мирової угоди, ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість покладатися на відомості, які були відображені у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та переконатися, чи не перебуває спірне майно під обтяженням, а також згідно інформації з Державного реєстру судових рішень перевірити відомості щодо судових рішень відносно ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що під час перегляду даної справи в суді апеляційної інстанції було встановлено скасування ухвали суду, якою затверджено мирову угоду і на підставі якої ОСОБА_1 набув у власність спірну квартиру, тому скасування арешту, накладеного постановою приватного виконавця Чупис Т.П. на квартиру АДРЕСА_1 , не буде відновленням порушених прав позивача, у зв`язку із чим відсутні правові передумови для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги представника АТ «УкрСиббанк» - адвоката Гладиш Я.М., що ОСОБА_2 , будучи боржником перед АТ «УкрСиббанк», сприяв вчиненню дій, які можна констатувати, як зловживання правом з метою уникнення звернення стягнення на майно на виконання судового рішення, є обґрунтованими і приймаються до уваги колегією суддів апеляційного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на зазначене, рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2024 року підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно з п. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням задоволення апеляційної скарги АТ «УкрСиббанк», понесені ним судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на позивача у порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни задовольнити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2024 року - скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про скасування арешту відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1 816,80 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Ю.В. Сіренко

О.М. Новіков

/повний текст постанови суду виготовлений 10 квітня 2025 року/