Справа № 161/3113/25
Провадження № 2/161/1957/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Гриня О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
14 лютого 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом.
В обґрунтування вимог вказує, що між ТОВ «Дельта-7» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди торгового місця від 22 листопада 2010 року №142. Згідно п. 5.1. договору, він діє до 31.12.2059 року. Розмір орендної плати становить 350 грн. З невідомих причин орендар ухиляється від виконання своїх обов`язків та не здійснює своєчасну оплату за користування об`єктами оренди. Станом на 31 січня 2025 року борг по орендній платі становить 55 206,84 грн. Також позивач нарахував позивачу штраф, передбачений п.4.1.1 Договору, загальний розмір якого становить 5 175,58 грн.
З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача 60 382,43 грн. заборгованості та суму судового збору.
Відповідач письмового відзиву на позов не подала.
Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи, але не подала письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 листопада 2010 року між ТОВ «Дельта-7» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди торгового місця №142. Предметом договору є місце №15 (ряд №8), площею 17,5 кв.м, на території Торгового комплексу «Новий ринок», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно п. 2.1. за користування торговим місцем орендар сплачує орендну плату у розмірі 20 грн. за 1 кв.м., що становить 350 грн. за місяць. (20 грн. х 17,5 кв.м.).
У випадку зростання інфляції, розмір орендної плати за кожен поточний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за той же місяць (п.2.2).
Орендна плата сплачується орендарем не пізніше 5 числа поточного місяця (п. 2.2. договору).
Згідно п. 5.1. договір укладено до 31.12.2059 року.
Згідно п. 4.1.1. договору оренди за порушення термінів сплати орендної плати встановлених у п. 2.2. договору, орендар сплачує за несплату після 15-го числа штраф у розмірі 50% від розміру орендної плати, визначеної п. 2.1 договорів.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином не здійснює оплату за вказаним договором оренди. Доказів протилежного суду не надано.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що розмір заборгованості за договором оренди становить 60 382,43 грн, яка складається із основної суми орендної плати, яка нарахована за період з 28 лютого 2022 року по 31 січня 2025 року у розмірі 55 206,84 грн., а також штрафу у розмірі 5 175,58 грн., який нарахований за період з 30 вересня 2024 року по 31 січня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частиною 1 ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суд зауважує, що розрахунки позивача здійснено відповідно до вимог законодавства та умов договору, з урахуванням індексу інфляції.
Належних доказів на їх спростування відповідачем не надано.
З огляду на наведене, оскільки відповідач належним чином не виконала умов договорів оренди, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.141, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-7» заборгованість за договором оренди торгового місця від 22 листопада 2010 року №142 у загальному розмірі 60 382,43 грн. (шістдесят тисяч триста вісімдесят дві гривні сорок три копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-7» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта-7», 45606, Волинська обл., Луцький р-н, с. Рованці, вул. Європейська, 3, .

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду складено 07 квітня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ