overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4726/25
Провадження №2/523/3449/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовський районний суд м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс»» в інтересах якого діє Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс»» в інтересах якого діє Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що справа не може бути прийнята до розгляду Суворовським районним судом м.Одеси та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 1278675 від 09.04.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Суворовському районному суду м.Одеси, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс»» в інтересах якого діє Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- передати за підсудністю до Володимир-Волинського міського суду Волинської області (44701, Волинська область, м.Володимир, вул.Сагайдачного, буд.24).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Боков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2649/25
провадження № 2-во/753/65/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву адвоката Ковальчука Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі суду від 03 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/2649/25 між суддями від 06 лютого 2025 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 07 лютого 2025 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 1 квітня 2025 року судді Шаповаловій К.В. було передано заяву представника відповідача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року було задоволено заяву адвоката Ковальчук М.О. про забезпечення позову у даній цивільній справі; накладено арешт на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 (реєстраційний номер майна 000).

10 квітня 2025 року до суду від представника відповідача - адвоката Ковальчука М.О. надійшла заява про виправлення описки у вищезгаданій ухвалі суду.

У своїй заяві адвокат зазначає, що судом було невірно зазначено РНОКПП позивача, а саме: " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_2 ".

Згідно із частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями частини другої статті 269 даного Кодексу визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в ухвалі суду від 03 квітня 2025 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судом невірно було зазначено РНОКПП позивача, а саме: " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_2 ".

В той же час, матеріали справи містять копію картки РНОКПП ОСОБА_2 , з якої вбачається, що ідентифікаційним номером позивача є саме " НОМЕР_2 ".

Суд, дослідивши матеріали справи вважає обгрунтованою заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву адвоката Ковальчука Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити

Виправити описку в ухвалі суду від 03 квітня 2025 року, а саме: в резолютивній частині ухвали РНОКПП ОСОБА_2 читати: " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К .В. Шаповалова
Справа № 446/800/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.04.2025 суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Кам`янка-Бузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (юридична адреса: вул. Незалежності, 29, м. Кам`янка-Бузька Львівська область, 80400), Міністерство оборони України (юридична адреса: проспект Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03049); військова частина НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ) про оголошення фізичної особи померлою під час захисту Батьківщини,

в с т а н о в и в:

14.04.2025 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить оголосити солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , померлим внаслідок бойових дій під час виконання службових обов`язків по захисту Батьківщини від дня вірогідної загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши місце смерті населений пункт Тихе Чугуївського району Харківської області, датою смерті солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст.19,187,318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янка-Бузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою під час захисту Батьківщини.

Розгляд справи буде проводитись за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 09.06.2025 о 12.15 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 14.04.2025.

Суддя Т.І. Котормус
Провадження № 2/127/5050/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді - Антонюка В. В. ,
за участі: секретаря Бойчук Я.П.,
представника позивача - прокурора Фесенко Д. О.,
представника відповідача - адвоката Путіліна Є. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, -
Клопотання експерта ОСОБА_5 задовольнити частково.
Витребувати з Вінницької міської ради:
- генеральний план міста Вінниці (або якісну читабельну копію) розробленого на підставі «Затвердженої містобудівної документації (внесення змін), яким передбачалося часткову зміну цільового використання земельної ділянки в заплаві р. Вишня, що межує з Барським шосе для розміщення індивідуальної садибної забудови та зміни прибережно-захисної смуги р. Вишня та «Вишенського ставка»; містобудівного обгрунтування категорій прибережних територій вздовж р. Південний Буг та його приток в межах м. Вінниці для розміщення індивідуальної житлової забудови в районі заплави р. Вишня зі зміною ПЗС» в електронному вигляді на електронному носію у форматі одного цілого аркушу;
-викопіювання із генерального плану міста (масштаб 1:500) (або якісну читабельну копію), що є складовою Проекту внесення змін до генерального плану м. Вінниці щодо розміщення індивідуальної забудови та зміни прибережно-захисної смуги р. Вишня та Вишенського ставка в районі Барського шосе в електронному вигляді на електронному носію у форматі одного цілого аркушу.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9827/25
Провадження 2-н/127/1341/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Борисюк І.Е., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 35 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21.08.2019 № 830, п. 37 Правил надання послуг з постачання гарячої води, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 № 1182, ст.ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___ року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя
Справа № 212/1094/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 15.04.2025 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, не заперечували щодо винесення судом заочного рішення.

Зважаючи те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти до 15.05.2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2177/25
Провадження № 2-н/210/509/25
15 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 182/1195/25
Провадження № 2/0182/1533/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу -

В С Т АН О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача, при подачі позовної заяви, зазначив, що відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було здійснено запит до адресно-довідкового бюро ДМС України в Дніпропетровській області та, згідно отриманої відповіді на запит суду, було встановлено, що відповідач по справі за адресою, яка вказана в позовній заяві, зареєстрованим не значиться. Проте, останньою адресою його місця реєстрації була адреса: АДРЕСА_2 .

Тобто, наявні обставини свідчать про те, що відповідач на території м.Нікополя та Нікопольського району зареєстрованим або знятий з реєстраційного обліку ніколи не значився. Тому, суддя приходить до висновку, що підстави для розгляду даної справи Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області відсутні.

Згідно з вимогами ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки відповідач по справі був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю не відноситься до території, яку обслуговує Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, дана позовна заява підсудна Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська - за останньою відомою адресою місця реєстрації та проживання відповідача по справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - передати до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська (49001, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Паторжинського, 18А).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал