Справа № 287/475/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Олевську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», представник позивача Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до Олевського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9230019 у розмірі 13875,00 грн. та судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 9422,40 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Винару Л.В.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області стосовно зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 15 год. 00 хв. 10.04.2025.

В підготовче засідання представник позивача Тараненко А.І. не з`явився, в позовній заяві зазначив клопотання провести розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує відносно ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами справи. Заяву про відкладення розгляду справи та відзив на позов відповідачка до суду не надала.

Також, представником позивача до позовної заяви додано письмове клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо перерахування коштів відповідачці. Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного отримання вказаних доказів та підтвердження інформації щодо зарахування коштів відповідачці. Також, представник позивача зазначив, що направляв до банку адвокатський запит з вимогою надання вищевказаної інформації, однак відповідь не отримав.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів та наявні матеріали справи дійшов наступних висновків.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦК України збирання доказів не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках передбачених цим кодексом.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, оскільки позивач не може самостійно надати докази на підтвердження своїх позовних вимог, суд дійшов висновку, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, клопотання представника позивача про витребування доказів слід задоволити і витребувати вказану вище інформацію в АТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання для витребування доказів з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 84, 189, 197, 251, 252, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» Тараненка Артема Ігоровича про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001):

-інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка, маска картки № НОМЕР_2 , чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок, маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 21.08.2023-26.08.2023 у сумі 5000,00 грн. (безготівкове зарахування згідно транзакції № від 21.08.2023);

-Інформацію: чи є або був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком, маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок, маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 21.08.2023-26.08.2023 у сумі 5000,00 грн. (безготівкове зарахування згідно транзакції № від 21.08.2023), надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/ платіжні інструкції/доручення), що підтверджують дану інформацію;

-інформацію про повний номер рахунку, маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на якій зараховано кошти;

-у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи), що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок, маска картки боржника.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Витребувані документи надати до Олевського районного суду Житомирської області (вул. Володимирська, буд. 7, м. Олевськ, Коростенського району, Житомирської області) до 12 травня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

Відкласти підготовче засідання у справі на 16 год. 00 хв. 12 травня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Винар