РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

03 квітня 2025 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,

сторони та інші учасники справи:

позивач - виконавчий комітет Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області як орган опіки та піклування;

неповнолітня особа, в інтересах якої подано позов - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

малолітні особи, в інтересах яких подано позов - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконавчий комітет Славської селищної ради Стрийського району Львівської області як орган опіки та піклування;

відповідачка - ОСОБА_7 ;

зміст позовних вимог - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, за правилами загального позовного провадження, за відсутності усіх учасників справи, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції сторін та інших учасників справи.

Позивач - виконавчий комітет Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, як орган опіки та піклування, 08.11.2024 року через канцелярію подав у Жидачівський районний суд Львівської області позовну заяву в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що була зареєстрована в діловодстві вказаного суду за вх. № 8165, в якій просить ухвалити рішення про позбавлення відповідачку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно вказаних дітей, а також про стягнення на користь вказаних дітей з відповідачки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліментів у частці від заробітку - у розмірі частини з усіх його видів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дати пред`явлення цієї позовної заяви до вказаного суду, й до досягнення дітьми повноліття. Судові витрати у справі позивач - виконавчий комітет Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області при ухваленні рішення у цій справі просить покласти на відповідачку ОСОБА_7 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачка ОСОБА_7 є матір`ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_8 , який записаний батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказаними дітьми не цікавиться, фактичне місце його перебування невідоме. Батьки решти малолітніх дітей записані зі слів відповідачки ОСОБА_7 як їх матері, їх батьківство не встановлювалося. У позовній заяві стверджується, що відповідачка ОСОБА_7 як матір записана у свідоцтвах про народження усіх вказаних дітей, проте свого материнського обов`язку не виконує, не цікавиться життям та здоров`ям цих дітей, а тому, у лютому 2024 року малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , влаштовано в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_9 , що проживає у с. Старе Село Стрийського району Лвівської області, де вони проживають по даний час. Своєю чергою, неповнолітню дитину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштовано до Родинного дому «ЖИВА ПЕРЛИНА», що у с. Бортники Стрийського району Львівської області, де вони проживають по даний час. Своєю чергою, малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взяв на виховання ОСОБА_10 , житель м. Львів, де вона проживає по даний час. В подальшому, рішенням виконавчого комітету Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області від 13.05.2024 року за № 89 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав» затверджено відповідний висновок про доцільність позбавлення відповідачки ОСОБА_7 батьківських прав щодо вказаних дітей. Тому позивач виконавчий комітет Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області просить на підставі статей 150, 164, 166, 171 СК України свій позов у наведеній частині задовольнити та позбавити відповідачку ОСОБА_7 батьківських прав по відношенню до вказаних дітей. Позивач - виконавчий комітет Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області у своєму позові також стверджує, що відповідачка ОСОБА_7 фізично здорова, працездатна, а тому повинна сплачувати аліменти на її вказаних дітей у частці від заробітку - у розмірі частини з усіх його видів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання до суду цієї позовної заяви, й до досягнення вказаними дітьми повноліття, у зв`язку з чим просить на підставі статей 150, 180-184, 191 СК України свій позов у цій частині також задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконавчий комітет Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, у запропоновані судом строк та порядку письмових пояснень на позовну заяву виконавчого комітету Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з його участю як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, не подав. Поряд з цим, уповноважена представниця зазначеної третьої особи - начальниця Служби у справах дітей Малетич Л.С. у своєму клопотанні про розгляд цієї справи по суті за її відсутності висловила позицію про те, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_7 у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву виконавчого комітету Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до неї, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - виконавчого комітету Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, не подала, відповідно, свою позицію у цій справі із обґрунтування її відповідними доказами не навела.

Заяви та клопотання учасників справи.

Позивач- виконавчий комітет Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, у порядку самопредставництва, котре здійснює селищний голова Вітер В.В., 27.01.2025 року, скориставшись системою «Електронний суд», подав у Сколівський районний суд Львівської області заяву, у котрій повідомив про причини неможливості приймати участь у підготовчому засіданні (значна віддаленість суду), а тому просив проводити підготовче засідання у цій справі за відсутності уповноваженого представника, проти призначення цієї справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконавчий комітет Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, у порядку представництва, котре за довіреністю здійснює начальниця Служби у справах дітей Малетич Л.С., 13.02.2025 року через канцелярію подала у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 1040, у котрому просила проводити розгляд цієї справи в цілому за її відсутності.

Позивач- виконавчий комітет Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, у порядку самопредставництва, котре здійснює селищний голова Вітер В.В., 31.03.2025 року, скориставшись системою «Електронний суд», подав у Сколівський районний суд Львівської області заяву, у котрій повідомив про причини неможливості приймати участь у судовому засіданні (значна віддаленість суду), а тому просив проводити судовий розгляд цієї справи за відсутності уповноваженого представника, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі з підстав, що викладені у проявленому позові.

Інших заяв чи клопотань від сторін та інших учасників цієї справи ані до Жидачівського районного суду Львівської області, ані до Сколівського районного суду Львівської області, не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Оскільки відповідачкою у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, то суддею Жидачівського районного суду Львівської області Павлівим А.І., у відповідності до положень ч. 6 і 7 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, 12.11.2024 року було вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи - відповідачки ОСОБА_7 .. Інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_7 отримано Жидачівським районним судом Львівської області 25.11.2024 року та зареєстровано в діловодстві вказаного суду за вх. № 8556. Так, згідно наданих відомостей, відповідачка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 27.03.2003 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Павліва А.І. від 27.11.2024 року справу за єдиним унікальним номером 443/2042/24 та номером провадження 2/443/854/24, у зв`язку із встановленням необхідності пред`явлення вищевказаної позовної заяви з дотриманням правил загальної підсудності, визначених у ч. 1 ст. 27 ЦПК України, направлено у Сколівський районний суд Львівської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_7 , котрим є АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 19.12.2024 року, з-поміж іншого, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У цій справі, за власною ініціативою, залучено виконавчий комітет Славської селищної ради Стрийського району Львівської області як орган опіки та піклування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі - зал судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. сколе, Стрийський район, Львівська область, 28.01.2025 року, 10:00 год..

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 28.01.2025 року підготовче засідання відкладено на підставі ч. 2 ст. 198, пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, на 25.02.2025 року о 11:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 25.02.2025 року закрито підготовче провадження та призначено цю справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, котре призначено на 03.04.2025 року о 11:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 03.04.2025 року постановлено проводити заочний розгляд цієї справи та ухвалення у ній заочного рішення на підставі статей 280-282 ЦПК України.

Сторони ті інші учасники цієї справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження, проте у таке судове засідання не з`явилися/не забезпечили явку своїх уповноважених представників.

Суд, виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, вважав за доцільне та можливе здійснювати заочний судовий розгляд цієї справи за відсутності її учасників на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами.

Інші процесуальні дії у цій справі ані Жидачівським районним судом Львівської області, ані Сколівським районним судом Львівської області, не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Усі заяви та клопотання сторін та інших учасників цієї справи були вирішені судом у встановленому чинним ЦПК України порядку.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Згідно частин 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в інтересах яких звернувся позивач - виконавчий комітет Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, й причетність до такого порушення їх прав відповідачки ОСОБА_7 як їх матері за пред`явленими позовними вимогами сімейного характеру, встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_7 є матір`ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження на бланку серії НОМЕР_1 , виданим Хітарською сільською радою Сколівського району Львівської області відповідно до актового запису № 3 від 08.04.2010 року (копія міститься у справі, а. с. 25), та матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження на бланку серії НОМЕР_2 , виданим Хітарською сільською радою Сколівського району Львівської області відповідно до актового запису № 5 від 11.05.2011 року (копія міститься у справі, а. с. 26). Цими ж документами стверджується, що батьком вказаних двох дітей є ОСОБА_8 , житель с. Кальне Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області.

Окрім вказаних двох дітей, відповідачка ОСОБА_7 є також матір`ю малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про народження на бланку серії НОМЕР_3 , виданим Хітарською сільською радою Сколівського району Львівської області відповідно до актового запису № 8 від 06.08.2014 року (копія міститься у справі, а. с. 23), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвом про народження на бланку серії НОМЕР_4 , виданим повторно Сколівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 17.01.2024 року відповідно до актового запису виконавчого комітету Хітарської сільської ради Сколівського району Львівської області № 1 від 13.04.2016 року (копія міститься у справі, а. с. 18), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується свідоцтвом про народження на бланку серії НОМЕР_5 , виданим Жидачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області відповідно до актового запису № 95 від 11.09.2018 року (копія міститься у справі, а. с. 22), та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що стверджується свідоцтвом про народження на бланку серії НОМЕР_6 , виданим виконавчим комітетом Славської селищної ради Стрийського району Львівської області відповідно до актового запису № 12 від 08.02.2021 року (копія міститься у справі, а. с. 20). Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України від 07.02.2024 року за № 3, за № 3, за № 3, за № 8 (копії містяться у справі, а. с. 19, 21, 22, 24) стверджується, що батьком вказаних чотирьох малолітніх дітей записано зі слів відповідачки ОСОБА_7 як їх матері.

Відповідно до довідки Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області від 01.11.2024 року за вих. № 259 (копія міститься у справі, а. с. 8), відповідачка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 . Своєю чергою, актами обстеження умов проживання, наданими Службою у справах дітей Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області за вказаною адресою, від 25.10.2023 року, від 08.02.2024 року та від 18.04.2024 року (копії містяться у справі, а. с. 27, 28, 29) стверджується, що відповідачкою ОСОБА_7 , як матір`ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не створено належних умов для можливості їх спільного проживання, вказівок та вимог щодо облаштування такого житла нею не було виконано.

Як вбачається з характеристики, наданої 25.04.2024 року Журавненською селищною радою Стрийського району Львівської області на відповідачку ОСОБА_7 (копія міститься у справі, а. с. 12), остання за час проживання у с. Антонівка Стрийського району Львівської області показала себе з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя.

Судом також встановлено, що Служба у справах дітей Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області листом від 15.02.2024 року за вих. № 6/11-35 (копія міститься у справі, а. с. 10) повідомляла ОСОБА_8 як батька неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по неналежні умови їх проживання та виховання, а також з метою їх захисту, про вирішення питання подальшого їх влаштування, однак такий лист залишився поза увагою ОСОБА_8 як батька вказаних двох дітей. Відтак, вказаних двох дітей було відібрано від відповідачки ОСОБА_7 як їх матері, та у встановленому порядку влаштовано у Родинний дім «ЖИВА ПЕРЛИНА», що у с. Бортники Стрийського району Львівської області, де вони перебувають п даний час.

Що стосується решти дітей, батько яких був записаний з слів відповідачки ОСОБА_7 як їх матері, то судом встановлено, що малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , також було відібрано від відповідачки ОСОБА_7 як їх матері, та у встановленому порядку влаштовано в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_9 , яка проживає у с. Старе Село Стрийського району Лвівської області, де вони проживають по даний час. Своєю чергою, малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було відібрано від відповідачки ОСОБА_7 як її матері, після чого її у встановленому порядку взяв на виховання ОСОБА_10 , житель м. Львів, де вона проживає по даний час, що стверджується інформацією, наданою КУ «Центр надання соціальних послуг» Журавненської селищної ради Службі у справах дітей Журавненської селищної ради 25.04.2024 року за вих. № 45/17-07 (копія міститься у справі, а. с. 9).

Згідно висновку Органу опіки та піклування Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області від 13.05.2024 року за № 89 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав» (копії містяться у справі, а. с. 13, 14-15), затверджено відповідний висновок та рекомендовано позбавити відповідачку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки вона не цікавиться ними, є байдужою до їх виховання та навчання, матеріально їм не допомагає, й усе це належно, в деталях обґрунтовано та вмотивовано.

Релевантні норми, джерела права, та роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування.

Встановлені судом сімейні правовідносини щодо виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей, по утриманню дітей, зокрема, щодо стягнення аліментів, визначених за рішенням суду, регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України (надалі - СК України), Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Конвенцією про права дитини 1989 року, котрі є частинами національного законодавства України, а також Законом України «Про охорону дитинства».

Згідно із ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини 1989 року встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

В силу статей 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані займатися вихованням дитини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (частини 1, 2 ст. 155 СК України).

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Савіни протиУкраїни» (заява № 39948/06), пункт 49 рішення у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04).

Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, якщо воно здійснене «згідно із законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про якій деться в пункті 2, і, до того ж, є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (пункт 50 згаданого вище рішення Європейського Суду у справі «Хант протии України» (заява № 31111/04). Проте, держава має позитивний обов`язок вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер (пункт 52 згаданого вище рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява № 39948/06).

Суд враховує, що процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами статей 164-167 чинного СК України. Зокрема, відповідно до положеньст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснюється у пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

За змістом статей 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, в тому числі:стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст.182 СК України).

В силу ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Узагальнена оцінка доводів та аргументів, наведених у справі, щодо наявності підстав для задоволення позову за результатами заочного розгляду цієї справи.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_7 як матір її неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , більше року фактично не спілкується з ними, матеріально їх не утримує, заходів до спілкування та турботи не приймає, то суд переконаний, що така поведінка вказаної відповідачки аж ніяк не свідчить про її бажання надалі мати та виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до вказаних дітей.

Разом з тим, у судовому засіданні не встановлено наявності у відповідачки ОСОБА_7 реальних і об`єктивних перешкод для спілкування з своїми неповнолітньою дитигою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніми дітьми - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , при її бажанні. Навпаки встановлено те, що відповідачка ОСОБА_7 не вживала достатніх заходів для забезпечення своєї участі у вихованні та спілкуванні з вказаними дітьми, до органу опіки та піклування чи до суду з вимогами про усунення перешкод у спілкуванні з вказаними дітьми та їх повернення не зверталася. Такі обставини, на переконання суду, свідчать про небажання відповідачки ОСОБА_7 брати участь у вихованні своїх неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отже, аналізуючи зібрані у цій справі докази та оцінюючи їх у сукупності й взаємозв`язку, суд вважає, що відповідачку ОСОБА_7 , яка без поважних на те причин не виявляє щодо власних неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , материнського піклування, свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по їх вихованню та утриманню, не цікавиться їх розвитком, здоров`ям, життям та потребами, слід позбавити батьківських прав.

Крім того, оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_7 є матір`ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , то на неї покладений обов`язок утримувати вказаних дітей до досягнення ними повноліття.

Щодо визначення розміру аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , то суд зазначає, що будь-які докази на підтвердження поганого стану здоров`я відповідачки ОСОБА_7 , чи наявності в неї на утриманні непрацездатних членів сім`ї або ж інших неповнолітніх та/чи малолітніх дітей, у матеріалах цієї відсутні. Судом також не здобуто доказів з приводу наявності у відповідачки ОСОБА_7 рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, або ж придбання нею нерухомого або рухомого майна, сума котрих перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.

Відтак, враховуючи обставини, котрі мають значення при визначенні розміру згаданих аліментів, у тому числі й майновий стан відповідачки ОСОБА_7 , а також беручи до уваги волю позивача виконавчого комітету Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області як особи, котра звернулася в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на чию користь будуть стягуватися аліменти, суд вважає за необхідне та можливе стягувати з відповідачки ОСОБА_7 на користь вказаних дітей аліменти саме у частці від заробітку (доходу) - у розмірі частини з усіх його видів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення цього позову, тобто з 08.11.2024 року, і до досягнення вказаними дітьми повноліття.

Відтак, пред`явлені позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Оскільки позивач - виконавчий комітет Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області звільнений від сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із двома вимогами, одна з котрих немайнового характеру, а інша - майнового характеру, на підставі пункту 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки пред`явив позовну заяву про захист неповнолітньої особи та малолітніх осіб, то, на виконання вимог частин 1, 6 ст. 141 ЦПК України, такий судовий збір, по 1 211 грн. 20 коп. за кожну вимогу, а всього - 2 422 грн. 40 коп., слід стягнути з відповідачки ОСОБА_7 у дохід держави у повному обсязі.

Доказів понесення учасниками цієї справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї справи не містять.

Керуючись статтями 4-5, 10, 12-13, 77-82, 89-90, 95, 133, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги виконавчого комітету Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - виконавчого комітету Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, до ОСОБА_7 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягувати з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь її дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти у частці від заробітку (доходу) - у розмірі частини з усіх його видів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від 08.11.2024 року, і до досягнення вказаними дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір за пред`явлення виконавчим комітетом Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області як органом опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , позовних вимог про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, по 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за кожну, у загальній сумі- 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп..

Порядок виконання заочного рішення суду у частині сплати аліментів.

Допустити негайне виконання заочного рішення суду щодо стягнення аліментів на дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - у межах суми зазначених платежів за один місяць.

Строк і порядок набрання заочним рішенням суду законної сили та його оскарження.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу не було подано.

Позивач виконавчий комітет Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - виконавчий комітет Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, мають право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому чинним ЦПК України, тобто шляхом подання безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки ОСОБА_7 , яка подається безпосередньо до Сколівського районного суду Львівської області. Своєю чергою, апеляційна скарга на заочне рішення суду подається нею безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою ОСОБА_7 протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Відповідачка ОСОБА_7 , якій повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення їй складеного повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин,крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: виконавчий комітет Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області як орган опіки та піклування, код у ; місцезнаходження юридичної особи: вул. С. Бандери, 2, с-ще. Журавно, Стрийський район, Львівська область, 81780; адреса електронної пошти: ; електронний кабінет: наявний.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: виконавчий комітет Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, код у ; місцезнаходження юридичної особи: вул. В. Івасюка, 24, с-ще. Славсько, Стрийський район, Львівська область, 82660; адреса електронної пошти: ; електронний кабінет: наявний.

Відповідачка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 ; адреса електронної пошти відсутня; електронний кабінет: відсутній.

Повне заочне рішення суду складене: 03 квітня 2025 року.

Суддя Володимир МИКИТИН