Справа № 545/6/25
Провадження № 2-с/545/23/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №545/6/25 від 09.01.2025, виданого Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Хлистун І. М. подала до суду заяву, у якій просила судовий наказ №545/6/25 скасувати, посилаючись на те, що вимоги стягувача є неогрунтованими.

Окрім того адвокат Хлистун І. М. подала заяву про поновлення процесуального строку, в якій просить поновити строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу. Зазначає, що ОСОБА_1 стало відомо про наявність стосовно нього виданого судового наказу по справі №545/6/25 з повідомлення виконавчої служби про відкриття ВП №77646529 від 01.04.2025. Цього ж дня ОСОБА_1 звернувся за правовою допомогою і його представник адвокат Хлистун І. М. копію оспорюваного наказу отримала через електронний кабінет системи "Електронний суд" 05 квітня 2025 року, що підтверджується заявою про ознайомлення, яка приднана до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Встановлено, що Полтавським районним судом Полтавської області 09.01.2025 виданий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 31962, 83 грн та судові витрати у розмірі 302,80 грн. (а. с. 40).

Копії судового наказу з додатками направлялись боржнику 15.01.2025, 31.01.2025, проте не були ними отримані та повернуті суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч. 4 ст. 169, частини шостої статті 272 ЦПК України не є належним врученням судового наказу.

Представник заявника адвокат Хлистун І. М. ознайомилася з судовим наказом в електронному кабінеті системи "Електронний суд" 07 квітня 2025 року.

Разом із тим, оскільки боржник копію судового наказу не отримував, судовий наказ вручено 07.04.2025 року та заява про скасування судового наказу надійшла до суду 10.04.2025 рку, суд вважає, що встановлений законом строк для подання заяви не є пропущеним.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у статті 170 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що судовий наказ від 09.01.2025 у справі № 545/6/25 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ №545/6/25, виданий Полтавським районним судом Полтавської області 09.01.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити стягувачеві, що відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова