Провадження №2/752/4341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Гарголя Віталія Віталійовича про проведення підготовчого засідання по цивільній справі №759/19692/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою «vkz.court.gov.ua», -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 від представника позивача адвоката Гарголя Віталія Віталійовича до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання про проведення судового засідання по цивільній справі №759/19692/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою «vkz.court.gov.ua».

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа №759/19692/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Проведення підготовчого засідання, призначено на 15 квітня 2025 року о 13:45 год.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 4-8 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В той же час, суд звертає увагу, що клопотання представника позивача адвоката Гарголя Віталія Віталійовича про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції було направлено до суду на офіційну електрону адресу суду засобами електронного зв`язку 10.04.2025, тобто за чотири дні до судового засідання.

Доказів поважності причин пропуску строку на подання клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції до суду не надано.

Також до поданого представником позивача клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, не додані докази про надіслання клопотання іншим учасникам справи.

Крім того, суд звертає увагу, що в Голосіївському районному суді міста Києва моніторами та технічними засобами для проведення відеоконференцій обладнано лише чотири зали судових засідань, натомість правосуддя здійснюють двадцять три судді, що дійсно об`єктивно унеможливлює розгляд цивільних справ в режимі відеоконференції, оскільки, як правило, перевага у використанні залів судових засідань надається суддям, які здійснюються судочинство у кримінальному провадженні, де обвинувачений утримується під вартою.

Таким чином, керуючись викладеним вище, суд приходить до висновку, що представником позивача при поданні до суду клопотання про проведення підготовчого засідання по цивільній справі №759/19692/24 в режимі відеоконференції, не було дотримано ст. 212 ЦПК України, відтак, в даному випадку у суду відсутні підстави для задоволення поданого представником позивача клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 212, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача адвоката Гарголя Віталія Віталійовича про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 11.04.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова