Справа № 569/3362/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з частю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Лук`янчука С.М.

представника відповідача адвоката Рудики С.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Рівному в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування та усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування та усунення від права на спадкування.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лук`янчук С.М., який діє згідно ордеру Серія ВК № 1161543 від 18.02.2025, підтримав клопотання про забезпечення позову.

Просив заборонити приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Торкуновій Тетяні Анатоліївні видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтував наступними доводами:

19 листопада 2024 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Торкуновою Тетяною Анатоліївною зареєстровано спадкову справу № 73312525 у спадковому реєстрі. Єдиним спадкоємцем другої черги є Відповідач, а Позивач та її сестра ОСОБА_4 є спадкоємцями третьої черги (копія витягу № 79207644 про реєстрацію в Спадковому реєстрі та довідка про коло спадкоємців містяться в матеріалах справи).

Видача свідоцтва про право на спадщину Відповідачу призведе до оформлення права власності на майно спадкодавця (будинок), а можливо і його відчуження. В такому випадку, Позивачу необхідно буде звертатись до суду з іншими позовами з метою визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину (правочинів). Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може істотно ускладнити виконання рішення суду, а захист порушеного права буде неефективний.

Заборона приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Торкуновій Тетяні Анатоліївні видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечить належне виконання рішення у даній справі та ефективний захист прав позивача, унеможливить порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_5 , адвокат Рудика С.Ю., яка діє згідно ореду Серія ВК № 1166988 від 10.04.2025, покладається на розсуд суду щодо вирішення даного клопотання .

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Положеннями ч. 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що 19 листопада 2024 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Торкуновою Тетяною Анатоліївною зареєстровано спадкову справу № 73312525 у спадковому реєстрі на майно ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони у справі є спадкоємцями згідно поданих до нотаріуса заяв про прийнятя спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є нерухоме майно на яке претендує позивачка та відповідачка, як на спадкове майно, а отже, на думку суду, забезпечення позову слід вжити шляхом заборони вчиняти дії щодо спадкового майна..

Такий спосіб заходу забезпечення позову відповідає предмету позову та, водночас, вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямований лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката Лук`янчука С.М., про забезпечення позову- задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Торкуновій Тетяні Анатоліївні видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (Спадкова справа № 73312525) , до розгляду справи по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас