ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 746/634/24

Головуючий у першій інстанції - Нагорна Н. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/808/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , -

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього на його користь аліментів на його утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дати подачі заяви до суду, на період навчання, до досягнення ним 23 років.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він є студентом 1-го курсу денної форми навчання Національного університету «Чернігівська політехніка», період навчання - з 01.09.2023 по 30.06.2027.

Зазначав, що проживає разом із матір`ю та знаходиться на її утриманні. У зв`язку із навчанням потребує матеріальної допомоги.

Указував, що батько відмовляється надавати кошти на його утримання, матеріальної допомоги на навчання в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість, так він працює та регулярно отримує заробітну плату. Стан здоров`я відповідача задовільний.

Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 12.02.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, на період навчання, починаючи з дня звернення до суду, з 27.12.2024, і до закінчення ним навчання - 30.06.2027.

Допущено негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 775,17 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 436,03 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушенням норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позовна заява не містить доказів на підтвердження факту потреби позивача в отриманні допомоги у зв`язку з продовженням навчання, позивач не наводить аргументів в обґрунтування розміру необхідної йому допомоги та складу витрат, які б становили розмір допомоги.

Заявник зазначає, що позивачем не надано відомостей про графік/розклад навчання, не підтверджено чи часи навчання дійсно становлять весь робочий день, тиждень, місяць, оскільки якщо в нього є вільний час, то він може мати змогу підробляти і частково забезпечувати себе.

Указує, що він працює на посаді водія транспортних засобів, отримує заробітну плату у розмірі мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2025 складає 8000 грн, у погодинному розмірі 48 грн. У зв`язку з воєнним станом в Україні виконувана відповідачем робота з перевезення вантажів не є постійною, а отримувана заробітна плата не є достатньою.

Звертає увагу суду на те, що позивачем не обґрунтовано та не доведено розміру наданої йому матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням матір`ю, з якою він разом проживає, співвідношення розміру такої допомоги із розміром потрібної йому суми допомоги, самого факту надання такої матеріальної допомоги матір`ю. Не наведено інформації про матеріальний стан матері, виходячи з якого в останньої була б відсутня можливість надання позивачу матеріальної допомоги.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні шляхом зменшення визначеного до стягнення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції, врахувавши матеріальне становище відповідача, а також те, що позивач продовжує навчання на денній формі і хоча за рахунок коштів державного бюджету, однак потребує матеріальної допомоги, а відповідач може таку допомогу надавати, уважав можливим стягувати аліменти з відповідача на користь позивача в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку щомісяця з 27.12.2024 та до закінчення ОСОБА_1 навчання до 30.06.2027.

З таким висновком районного суду частково погоджується апеляційний суд, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.09.2008 (справа №2-1286/2008) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку/доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви 26.08.2008 і продовжуючи до повноліття сина (а.с. 36-38).

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.10.2008 (справа №2-1442/2008) розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 08.06.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис №178 (а.с. 33-35).

Згідно з довідкою Срібнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції Харченко Є.В. дійсно сплачував аліменти на користь ОСОБА_3 за період з 26.08.2008 по 27.12.2024 згідно з виконавчим листом №2/1286, який видано 01.10.2008 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення повноліття дитини (а.с. 32).

Відповідно до довідки Національного університету «Чернігівська політехніка» №1000-23/2872 від 30.09.2024 ОСОБА_1 дійсно навчається на другому курсі навчально-наукового інституту природокористування та гуманітарних наук Національного університету «Чернігівська політехніка», форма навчання - денна. Навчання за рахунок державного бюджету. Початок навчання 01.09.2023, закінчення навчання 30.06.2027 (а.с. 7).

Згідно з довідкою про те, що дитина знаходиться на утриманні одного з батьків або опікуна Центру надання адміністративних послуг Срібнянської селищної ради №02-14/3379 від 24.12.2024 ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , разом з нею проживає і знаходиться на її утриманні ОСОБА_1 (а.с. 8).

На підтвердження факту необхідності отримання матеріальної допомоги позивачем надано:

- розклад занять для здобувачів вищої освіти ННІ природокористування та гуманітарних наук денної форми навчання освітнього ступеня бакалавр на І семестр 2024-2025 н.р. з 09.09.2024 (а.с. 60-61);

- довідки про доходи ОСОБА_1 від 08.01.2025, згідно з якими ОСОБА_1 справді навчається у Національному університеті «Чернігівська політехніка» та в нього відсутні доходи за період з вересня 2023 року по лютий 2024 року, з березня 2024 року по серпень 2024 року, з вересня 2024 року по грудень 2024 року (а.с.62-64);

- рахунок-фактуру №СФРLS_ від 10.08.2023 на купівлю ноутбука ігрового Asus TUF Gaming F15 FX506LHB-HN324 Bonfire Black на суму 29999 грн та графік платежів по кредиту на купівлю ноутбука(а.с.65-66);

- фіскальний чек ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» від 22.09.2024 на суму 11298 грн про купівлю смартфона Xiaomi Redmi Not 13 Pro та батареї мобільної Base, графік платежів та обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річно процентної ставки за договором про споживчий кредит, який є додатком №1 до Заяви №01 від 22.09.2024 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 67-68).

Відповідач ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.42).

Згідно з копією наказу Господарського суду Закарпатської області № 02.4-07/31-к від 26.04.2022 ОСОБА_6 (дружина відповідача), помічнику судді, надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 04.05.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 43).

Відповідно до копії наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-07/3-к від 28.01.2025 ОСОБА_6 , помічнику судді, надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею чотирьохрічного віку з 30.01.2025 до 28.01.2026 включно (а.с. 82).

Згідно з довідкою КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» №8112 від 28.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дитиною, що потребує домашнього нагляду (а.с. 83).

Із роздруківки про рух коштів за кредитною карткою, виданою АТ «Універсал Банк», вбачається, що ОСОБА_2 надано кредитний ліміт в розмірі 50 000 грн, поточна заборгованість за яким на 16.01.2025 становить 25864,23 грн (а.с. 44).

Із роздруківки про залишок по рахунку за карткою для виплат, виданою АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_2 , видно, що станом на 02.01.2025 залишок по рахунку становить 34,75 грн (а.с. 45).

Відповідно до інформації, сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» у ОСОБА_2 відсутнє зареєстроване право власності на нерухоме майно (а.с.84).

Згідно з відповіддю №1270423 від 08.04.2025 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих само зайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_2 з 1 кварталу 2024 року по 1 квартал 2025 року отримував дохід від ФОП ОСОБА_7 з січня 2024 року по березень 2024 року у сумі 7100 грн, з квітня 2024 року у сумі 8000 грн, від ТОВ «Гемдейв» - 500 грн, ТОВ «Слотс Ю.ЕЙ» - 1100 грн, ТОВ «Спарктек» - 200 грн.

Відповідно до відповіді №1270478 від 08.04.2025 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих само зайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_3 з 1 кварталу 2024 року по 1 квартал 2025 року отримувала дохід від Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Срібнянської селищної ради на загальну суму 277 315,27 грн та ТОВ «Батьківщина» у сумі 12721,17 грн.

З відповіді №1270393 від 08.04.2025 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих само зайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан, вбачається, що ОСОБА_1 з 1 кварталу 2024 року по 1 квартал 2025 року отримав дохід від АТ «Універсал Банк» у сумі 101,11 грн - додаткове благо, та у лютому 2025 року від НУ «Чернігівська політехніка» стипендію у сумі 2 000 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 pоку № 789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 pоку, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України.

За правилами ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України встановлені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину) є обов`язковою складовою сукупності юридичних фактів, на підставі яких виникає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття.

Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункт 3 частини першої).

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в порядку встановленому ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27.10.1993).

Ураховуючи, що відповідач ОСОБА_2 є працездатною особою, яка може надавати матеріальну допомогу на утримання свого повнолітнього сина, що продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує такої допомоги, колегія суддів уважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, проте колегія суддів уважає за необхідне зменшити цей розмір до 1/8 частини усіх видів доходу (заробітку) щомісяця на період його навчання.

Апеляційний суд уважає, що стягуючи з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, суд першої інстанції не врахував матеріальне становище відповідача, зокрема розмір його доходів, а також те, що у відповідача є малолітній син, мати якого (дружина відповідача) перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Так, судом у справі встановлено, що ОСОБА_2 працює на посаді водія транспортних засобів, отримує заробітну плату у розмірі мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2025 складає 8000 грн, крім того в нього є малолітній син від другого шлюбу, який також потребує утримання.

Крім того, згідно із відповіддю №1270393 від 08.04.2025 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих само зайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 отримує від НУ «Чернігівська політехніка» стипендію у сумі 2 000 грн в місяць, тобто має самостійне джерело доходу.

Таким чином, зважаючи на наявність у відповідача на утриманні малолітньої дитини, на розмір його заробітної плати, з огляду на те, що позивач навчається за кошти державного бюджету та отримує стипендію, апеляційний суд уважає, що є підстави для зменшення визначеного судом першої інстанції до стягнення з відповідача на користь позивача розміру аліментів з 1/6 до 1/8 частини усіх видів доходу (заробітку) щомісяця.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що позивач, звертаючись до суду із позовом на підтвердження заявлених ним позовних вимог не долучив документальних доказів, не заслуговують на увагу, так як ОСОБА_1 при звернені до суду надав докази того, що він продовжує навчання на денній формі та довідку про те, що він проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні.

Колегія суддів не бере до уваги посилання відповідача на те, що не наведено інформації про матеріальний стан матері, виходячи з якого в останньої була б відсутня можливість надання позивачу матеріальної допомоги, так як матеріали справи містять інформацію про дохід ОСОБА_3 , який є вищим за дохід відповідача.

Сімейним законодавством України передбачений рівний обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги дитині, яка продовжує навчання, а тому суд з огляду на доходи ОСОБА_2 , та матері позивача - ОСОБА_3 , уважає, що стягнення аліментів у розмірі 1/8 частини усіх видів доходу (заробітку) відповідача є достатнім та справедливим.

Обґрунтованих доводів про порушення судом першої інстанції норм процесуального або неправильного застосування норм матеріального права, а також посилання на обставини, які давали б суду апеляційної інстанції підстави для скасування рішення районного суду та відмови у задоволенні позову, апеляційна скарга не містить.

Ураховуючи вищевикладене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні в частині визначеного до стягнення розміру аліментів.

Керуючись ст. 367, 374, п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2025 року - змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, з 1/6 до 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко