Справа № 645/4233/16-ц
Провадження № 6/645/66/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Костіна І.Г., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк»- Андрєєва М.П. про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

14.04.2025 р. представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ознайомившись з поданою заявою, судом встановлене наступне.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, вказаними положеннями процесуального закону передбачено пряму вимогу до форми та змісту письмової заяви, яку подано на стадії виконання судового рішення, в частині обов`язку заявника долучати до заяви докази надсилання такої заяви іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В порушення зазначених вимог, до заяви про видачу дублікату виконавчого листа, яка подана на стадії виконання судового рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.12.2016 р., не додані докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи (боржнику).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, оскільки заява про видачу дублікату виконавчого листа подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суддя вважає необхідним повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, ст. 183 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк»- Андрєєва М.П. про видачу дубліката виконавчого листа - повернути без розгляду заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному його зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Костіна