У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10.04.2025 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

18.03.2025 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви у якій вказано, що позивач, через те, що два дні наданого судом строку припали на вихідні, був відсутній за місцем проживання і азнайомився з ухвалою суду про залишення позову лише 17.03.2025, у зв`язку з цим просить поновити строк для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на обґрунтування і матеріали, які долучені до заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску звернення до суду та необхідність його поновити.

Після усунення недоліків позовної заяви підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, немає.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно з вимогами ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви .

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 13 травня 2025 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Чепка