Справа № 301/3662/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участі секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Петрика В.В. (в режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Іршавська міська рада, приватний нотаріус Гецко Алла Іванівна про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю, визнання права на спадкування та визнання майна спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в:

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.

06.03.2025 року від представника позивача адвоката Джуган Н.Б. надійшла заява у якій просить позов повернути без розгляду та повернути судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 підтримала подану заяву її представником Джуган Н.Б. про повернення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору та просила не розглядати заяву подану її представником Бирковичем О.І., оскільки такий уже не представляє її інтереси.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Іршавської міської ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Третя особа приватний нотаріус Гецко А.І. у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Суд, з приводу поданої заяви, констатує наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, оскільки представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

З приводу клопотання про повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається ЗУ «Про судовий збір».

Так, згідно п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки у даному випадку позов залишено без розгляду саме за заявою позивача (п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України), то підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», для повернення позивачу сплаченого судового збору не має.

Відтак у задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору слід відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 199, 257, 260-261 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Іршавська міська рада, приватний нотаріус Гецко Алла Іванівна про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю, визнання права на спадкування та визнання майна спільною сумісною власністю залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача Джуган Н.Б. про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.04.2025.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик