02.04.2025 Справа № 756/4204/25
Справа №756/4204/25
Провадження №2/756/3377/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з відповіді № НОМЕР_1 від 01.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; з відповіді № НОМЕР_2 від 01.04.2025 - відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, зареєстроване місце проживання обох відповідачів знаходиться поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Оболонського районного суду м. Києва.

Разом з тим, як убачається з позову, позивачем обрана підсудність справи за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим належним судом для розгляду даної справи є Ірпінський міський суд Київської області.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 27, 31, 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха