ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4463/24 Номер провадження 22-ц/814/1585/25Головуючий у 1-й інстанції Просіна Я. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Антіховичем Володимиром Володимировичем,

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 грудня 2024 року, постановлене суддею Просіною Я.В. (повний текст складено 27 грудня 2024 року),

у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулось в суд із указаним позовом у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.10.2021 по 31.08.2024 у розмірі 30 976,31 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі є квартиронаймачами та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 , обладнаному загальнобудинковим вузлом обліку теплової енергії. Опалювальна площа вказаної квартири складає 47,4 кв.м. Система опалення квартири відповідачів є невід`ємною частиною внутрішньобудинкової системи централізованого опалення багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , так як при проектуванні багатоквартирного будинку закладається і засіб теплопостачання - централізоване теплопостачання.

01.10.2021 на веб-сайті ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» http://lubnyteplo.com.ua опубліковано текст індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води. Таким чином, враховуючи особливості укладання індивідуальних договорів про надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку, встановлені статтею 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі- Закон №2189), даний договір набрав чинності 01.11.2021.

Рішенням Полтавської обласної ради №217 від 06.07.2021, №476 від 30.09.2022 та №668 від 28.07.2023 установлено тарифи для ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго». Відповідно до них ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» з 01.11.2021 застосовує тариф на послугу з постачання гарячої води у розмірі 152,92 грн/м3 та двоставковий тариф за послуги з постачання теплової енергії, який складається з: умовно-змінної частини 1 685,56 грн /Гкал; умовно-постійної частини (абонентська плата на одиницю теплового навантаження) 116 840,66 грн./Гкал/год. в місяць.

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» свої зобов`язання за договором виконало, надало споживачу послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Натомість відповідачі не виконали зобов`язання щодо оплати вартості отриманих послуг, заборгувавши за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.10.2021 по 31.08.2024 у розмірі 30 976,31 грн., яку підприємство просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.12.2024 позов ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.10.2021 по 31.08.2024 у розмірі 30 976,31 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» витрати на оплату судового збору у розмірі по 1 009,33 грн. із кожного.

Рішення районного суду вмотивовано тим, що відповідачі, як споживачі комунальних послуг, які надаються ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», належним чином не виконували обов`язок по їх оплаті, у зв`язку із чим утворилася заборгованість за користування послугами з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.10.2021 по 31.08.2024 у розмірі 30 976,31 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 з рішенням суду не погодилася та адвокат Антіхович В.В., діючи в її інтересах, подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне їх з`ясування, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, що позивачем пред`явлено позов до осіб, які не є власниками нерухомого майна, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про право їх власності на житлове приміщення; відомості про зареєстрованих осіб із Єдиного демографічного реєстру. Тому вважає, що відсутність таких відомостей вказує на недоведеність підстав позову та стягнення кошів.

Вважає неналежним доказом довідку КП ЖЕУ про реєстрацію відповідачів з посиланням на відомості картотеки, яка, з огляду на відсутність будь-яких інших підтверджень факту користування та володіння відповідачами нерухомим майном та заперечення відповідачів проти позову є самостійною, достатньою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Ставить під сумнів надані позивачем розрахунки щодо вартості послуг, оскільки позивачем не розшифровано складові нарахувань, відсутні посилання на нормативні акти, не зазначений спосіб розрахунки та інш.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.02.2025 відкрито апеляційне провадження; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 24.02.2025.

24.02.2025 ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечило проти доводів апеляційної скарги, просило залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, як законне та обґрунтоване.

Вважає, що підприємство правильно визначило відповідачів по справі, оскільки нести витрати з оплати наданих житлово-комунальних послуг зобов`язані не тільки власники квартири, а й особи, місце проживання яких у цій квартирі зареєстровано у встановленому законодавством порядку, що узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 02.09.2019 у справі №335/479/17.

Крім того, відповідачами не надано жодного документу, який міг би спростувати інформацію щодо реєстрації відповідачів за іншою адресою. Окрім цього представником відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначено, що зокрема ОСОБА_1 фактично проживає в даній квартирі, а отже й користується послугами теплової енергії.

Звертає увагу, що дані про обсяг теплової енергії, спожитої на опалення квартири відповідачів, та розрахунок заборгованості за спожиті послуги наведено в додатках до позовної заяви та у відповіді на відзив. Проте, відповідачем не було надано власного контррозрахунку, який би вказував на неправильність зробленого позивачем розрахунку заборгованості.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління від 19.08.2024 року за вих.№4397./а.с.6/

Відповідно до інформації Єдиного державного демографічного реєстру №841938 від 14.10.2024 ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ./а.с.34/

Згідно з повідомленням відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №3676/14.1-03 та №3677/14.1-03 станом на 16.10.2024 за даними реєстру територіальної громади ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані у АДРЕСА_3 ./а.с.37-38/

01.10.2021 на веб-сайті ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» http:lubnyteplo.com.ua опубліковано індивідуальні договори про надання послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води, що є публічним договором приєднання відповідно до частини 5 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та набрав чинності з 01.11.2021./а.с.7-14/

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» є виконавцем послуг з централізованого опалення для населення багатоквартирних будинків міста Лубни та постачання гарячої води, у тому числі, будинку АДРЕСА_3 , у якій проживають відповідачі, особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Рішеннями Полтавської обласної ради від 21.12.20218 №981, від 06.07.2021 №217, від 30.09.2022 №476 та від 28.07.2023 №668 установлено тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, що надаються ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго»./а.с.15-18/

Наказом директора ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» від 15.09.2021 затверджено розрахунок плати за абонентське обслуговування для послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води./а.с.19/

Із розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 убачається, що за період з 01.10.2021 по 31.08.2024 заборгованість відповідачів за адресою: АДРЕСА_3 складає: за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води складає 30 976,31 грн./а.с.20-22, 25/

Відповідно до Розпорядження Лубенського міського голови від 13.10.2021 №460, «Про початок опалювального сезону 2021-2022 рр. на території Лубенської територіальної громади» опалювальний сезон розпочато 15.10.2021./а.с.59/

Відповідно до Розпорядження Лубенського міського голови від 24.10.2022 №468, «Про початок опалювального сезону 2022-2023 рр. на території Лубенської територіальної громади» опалювальний сезон розпочато 24.10.2021./а.с.60/

Відповідно до Розпорядження Лубенського міського голови від 19.10.2022 №513, «Про початок опалювального сезону 2023-2024 рр. на території Лубенської територіальної громади» опалювальний сезон розпочато 19.10.2021./а.с.61/

Згідно з актами про підключення централізованого опалення від 15.10.2021, 24.10.2022, 19.10.2023 ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» проведено включення системи опалення за адресою: АДРЕСА_3 ./а.с.62-64/

Розрахунком кількості спожитої послуги з постачання теплової енергії багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_3 , підтверджується кількість спожитої послуги за вищевказаною адресою./а.с.65/

Актами контрольного зняття показників теплового лічильника від 28.10.2021, 14.09.2021, 26.11.2021, 29.12.2021, 28.01.2022, 28.02.2022, 30.03.2022, 18.04.2022, 23.10.2022, 31.10.2022, 28.11.2022, 25.12.2022, 27.01.2023, 03.04.2023, 06.10.2023, 31.10.2023, 30.11.2023, 28.12.2023, 31.01.2024, 29.02.2024, 02.04.2024 підтверджується зняття показників з лічильника у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ./а.с.66-78/

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив із того, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води, діючи в яких належним чином, відповідачі мали оплачувати одержані ними послуги згідно затверджених тарифів. Проте відповідачами зобов`язання за таким договором належним чином не виконувалися, унаслідок чого виникла заборгованість за вказані послуги за період з 01.10.2021 по 31.08.2024 у розмірі, заявленому до стягнення та не спростованого відповідачами.

Крім того, відповідачами не було подано доказів, які б спростовували їх обов`язок сплачувати за вказані послуги, не доведено відсутність їх реєстрації за зазначеною адресою.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості суд першої інстанції визнав належним доказом, оскільки відповідачі не подали альтернативний розрахунок, не заявляли клопотань про витребування додаткових доказів чи призначення експертизи.

Із огляду на викладене районний суд прийшов до висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго.

Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції погоджується. Доводи апеляційної скарги їх правильність не спростовують, оскільки зводяться до незгоди з рішенням суду, заперечень вірно встановлених судом обставин та власних припущень. При цьому, колегія суддів ураховує таке.

Відповідно до статті 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають з договору найму житлового приміщення.

За приписами положень статті 68 ЖК України наймачі зобов`язані вчасно вносити квартирну плату та плату комунальні послуги.

Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (стаття 67 ЖК України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої цієї статті обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом (частина сьома статті 21 цього Закону).

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

За змістом частини першої статті 19 цього Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Наведене відповідає сталій позиції Верховного Суду, сформованій у справах №750/12850/16-ц від 26.09.2018, №642/2858/16 від 06.11.2019.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно зі статтями 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належність виконання зобов`язання є предметом доказування і у справі про стягнення заборгованості. Доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач. Наведене відповідає позиції Верховного Суду, сформульованої у справі №913/618/21 від 08.06.2022.

Ураховуючи встановлені обставини не виконання відповідачами зобов`язань щодо здійснення плати за надані їм позивачем послуги, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності підстав позову та безпідставне стягнення коштів з відповідачів за відсутності відомостей про їх право власності на житлове приміщення і відомостей про зареєстрованих у цьому житлі осіб із Єдиного демографічного реєстру про зареєстрованих у цьому житлі осіб, колегія суддів визнає неспроможними та відхиляє. По-перше, позивач пред`явив позов до відповідачів, як до квартиронаймача і членів його сім`ї, що передбачає їх солідарну участь в утриманні цього житла, в тому числі, оплаті житлово-комунальних послуг, які надаються позивачем у це житло. По-друге, у матеріалах справи наявні відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 та відомості з реєстру територіальної громади щодо реєстрації за вказаною адресою відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 . По-третє, зазначена інформація щодо місця реєстрації відповідачів відповідає аналогічній інформації, викладеній у довідці КП ЖЕУ про реєстрацію відповідачів з посиланням на відомості картотеки. Ця довідка містить інформацію щодо предмета доказування та відповідає вимогам ст.т.76-79 ЦПК України щодо належності, допустимості і достовірності доказів.

Із підстав викладеного колегія суддів також відхиляє доводи апеляційної скарги про відсутність будь-яких інших підтверджень факту користування та володіння відповідачами нерухомим майном, що з урахуванням заперечень відповідачів проти позову є самостійною, достатньою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Такі доводи вказують на недобросовісну поведінку відповідачки ОСОБА_1 , оскільки зводяться до заперечення встановлених судом фактів, без належного спростування чи підтвердження свого місця реєстрації чи місця проживання, тоді як інші відповідачі рішення не оскаржують.

Доводи апеляційної скарги стосовно сумнівного характеру наданих позивачем розрахунків заборгованості не заслуговують на увагу, оскільки ґрунтуються на власних припущеннях, тоді як саме на відповідачів згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладений процесуальний обов`язок спростувати наданий позивачем розрахунок, проте ними він не виконаний.

Інших доводів, які б у розумінні статті 376 ЦПК України були б підставою для скасування судового рішення, апеляційна скарга не містить та зводиться до необхідності переоцінки доказів, яким судом першої інстанції дана правильна оцінка.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення районного суду - залишити без змін

Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (пункт 4 частини 3 наведеної норми).

Із огляду на викладені норми процесуального закону колегія суддів стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов`язані з вчиненням позивачем інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, у розмірі 150,00 грн. (направлення відзиву).

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником- адвокатом Антіховичем Володимиром Володимировичем, - залишити без задоволення.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 грудня 2024 року- залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» судові витрати у розмірі 150,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 01.04.2025.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак