Справа № 212/67/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Руднєвої Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Руднєва Інна Сергіївна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену цивільну справу розподілено судді Ваврушак Н.М.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2025 року витребувано від Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщеної особи: ОСОБА_2 .

За відомостями отриманими судом 02 квітня 2025 року Департаменту цифрової трансформації, інформаційних технологій та кібербезпеки Міністерства соціальної політики України, в ЄІБД ВПО наявна інформація про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 01.07.2024.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до положень, викладених у ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (визначення термінів), вбачається, що «місце проживання» це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; «документи, до яких вносяться відомості про місце проживання», це паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , разом з тим фактичне місце проживання, як зазначено в позовній заяві так і підтверджується довідкою № 7726- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 .

У суду відсутні відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 , а наявні відомості про місце фактичного проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою: інд. АДРЕСА_1 з 01.07.2024.

На підставі вказаного, суд вважає, що вищевказана справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

З огляду на те, що позивач у позовній заяві не обґрунтовувала підстави звернення до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ст. 28 ЦПК України за правом альтернативної підсудності, то дана справа має бути передана на розгляд суду за зареєстрованому в установленому законом порядку місцем проживання та перебування відповідача як внутрішньо переміщеної особи.

Висновок суду узгоджується із висновками, викладеними у постановові Верховного Суду від 14 серпня 2024 року, у справі справа № 607/5535/22, провадження № 61-17499св23.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене вище, дана справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому позовну заяву належить передати за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача як внутрішньо переміщеної особи.

Окремо суд звертає увагу на неприпустимість спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати за територіальною підсудністю цивільну справу за позовною заявою адвоката Руднєвої Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання на розгляд Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 03 квітня 2025 року.

Суддя Н. М. Ваврушак