ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2210/25 Справа № 215/5983/24 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Зубакової В.П., Корчистої О.І.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», в інтересах якого діє Львов Андрій Леонідович, на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року у цивільній справі № 215/5983/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційногой суду надійшла апеляційна скарга ПрАТ "Північний ГЗК", в інтересах якого діє Львов А.Л.

Відповідно до протоколупередачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 грудня 2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Агєєв О.В., судді: Зубакова В.П., Корчиста О.І.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 24 грудня 2024 року витребував цивільну справі № 215/5983/24 з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка надійшла до апеляційного суду 07 січня 2025 року.

Зборами суддів судових палат у м. Дніпро та м. Кривий Ріг визначено розташування робочого місця судді Агєєва Олександра Володимировича у місті Дніпро з 04 березня 2025 року, у зв`язку з чим було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2025 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Остапенко В.О., судді: Зубакова В.П., Корчиста О.І.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 13 березня 2025 року залишив апеляційну скаргу ПрАТ "Північний ГЗК" без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

На виконання ухвали суду 21 березня 2025 року від представника відповідача Львова А.Л. надійшла заява про усунення недоліків.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги представником відповідача заявлено клопотання про витребування у позивача ОСОБА_1 довідку з реквізитами поточного рахунку в банківській установі для добровільного виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Витребування у позивача довідки, виданою банківською установою, про наявність у нього рахунку для поповнення, не є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України, та не має жодного значення для вирішення справи.

Посилання відповідача на те, що позивач повинен надати до суду інформацію про актуальні банківські реквізити, які будуть використані відповідачем для виконання рішення, є лише його припущенням, оскільки жодною статтею цивільно-процесуального кодексу не передбачено такого обов`язку для позивача.

Відтак, вищевказане клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги представником відповідача заявлено клопотання про відстрочення виконання рішення суду по справі №215/5983/24 до надання ОСОБА_1 довідки з реквізитами його поточного рахунку в банківській установі, відстрочення встановити на строк не більше одного року.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 20 листопада 2024 року, скарга ПрАТ "Північний ГЗК" надійшла до Дніпровського апеляційного суду 12 грудня 2024 року, тобто в строк встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

З огляду на викладене, у апеляційного суду відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення суду.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Однак, скаржником не наведено жодних обгрунтованих підстав зупинення виконання рішення суду першої інстанції. Сама собою незгода сторони із оскаржуваним рішенням не є підставою для зупинення його дії (виконання).

Також апеляційний суд роз`яснює, що згідно до ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

З огляду на зазначене, апеляційний суд відмовляє ПрАТ "Північний ГЗК" у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про витребування у позивача ОСОБА_1 довідки з реквізитами поточного рахунку в банківській установі для добровільного виконання рішення суду - відмовити.

В задоволені клопотання про відстрочення виконання рішення суду по справі №215/5983/24 до надання ОСОБА_1 довідки з реквізитами його поточного рахунку в банківській установі, відстрочення встановити на строк не більше одного року - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», в інтересах якого діє Львов Андрій Леонідович, на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року у цивільній справі № 215/5983/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді