Номер провадження: 22-ц/813/659/25
Справа № 522/5095/23
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій пов`язаних із проведенням експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в межах розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Пудлінської Лариси Іванівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2021 року.

02.12.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Румянцева О.Г. надійшло клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у цивільній справі № 522/5095/23 призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу згідно з поставленим в ухвалі питанням, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Матеріали цивільної справи № 522/5095/23 направлено на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У лютому 2025 року до Одеського апеляційного суду від експертної установи надійшли матеріали цивільної справи № 522/5095/23 разом з клопотанням експерта № 160-34-25 від 23.01.2025 року про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, відповідно до якого експерт просить:

- забезпечити можливість безперешкодного огляду колісного транспортного засобу (далі КТЗ) КАМАЗ 5410 реєстраційний номер 125200В у незмінному стані після дорожньої транспортної пригоди, яка сталася 22.03.2019, а також належні умови для роботи експерта (дату і час огляду завчасно погодити з експертом);

- надати якісну копію свідоцтва про реєстрацію КТЗ КАМАЗ 5410 реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- надати якісну копію висновку експерта №21-2360 від 28.08.2021, який був виготовлений в ОНДІСЕ на підставі ухвали від 24.03.2021 Приморського районного суду м. Одеси про призначення експертизи у цивільній справі №522/11124/20;

- надати якісну копію звіту №02-021 від 17.05.2020 р. про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику ТЗ КАМАЗ 5410 реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньої транспортної пригоди, яка сталася 22.03.2019 року;

- при необхідності забезпечити участь сторін у справі у експертному огляді.

Крім того, відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт просить:

- уточнити яке (які) питання потребується поставити на вирішення призначеної експертизи відповідно до наведених варіацій (різновидів) питань;

- надати дозвіл на визначення вартості утилізації КТЗ, якщо вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого КТЗ, перевищує його ринкову вартість без зазначених пошкоджень;

- надати дозвіл (повідомлення) суду про можливість проведення транспортно-товарознавчої експертизи за вихідними даними, що містяться у матеріалах цивільної справи №522/5095/23, а також за тими вихідними даними, що будуть надані (додані) судом до зазначеної справи в установленому законом порядку на підставі клопотання експерта.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 березня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання для вирішення клопотання експерта.

Ознайомившись з клопотанням експерта, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Як встановлено ч. 1-3 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За приписами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

За вимогами ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Приписи статті 107 ЦПК України встановлюють, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У судовому засідання 01.04.2025 року у процесі розгляду клопотання експерта представником ОСОБА_1 адвокатом Румянцевим О.Г. надано для приєднання до матеріалів справи флеш-носій на якому міститься:

- електронна копія висновку експерта № 21-2360 від 28.08.2021 року автотоварознавчої експертизи, який був виготовлений в ОНДІСЕ на підставі ухвали від 24.03.2021 Приморського районного суду м. Одеси про призначення експертизи у цивільній справі №522/11124/20;

- електронна копія звіту № 02-021 від 17.05.2020 року про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику ТЗ КАМАЗ 5410 реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньої транспортної пригоди, яка сталася 22.03.2019 року;

- електронна копія свідоцтва про реєстрацію КТЗ КАМАЗ 5410 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти долучення до матеріалів справи наданих стороною позивача електронних копій документів.

Крім того, учасники справи на вирішення експерту погодили уточнені питання у зв`язку з проведенням у даній цивільній справі судової транспортно-товарознавчої експертизі в наступній редакції:

1. Якою була ринкова вартість колісного транспортного засобу КАМАЗ 5410 реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом до моменту дорожньої транспортної пригоди, що сталася 22.03.2019, станом на той же час?

2. Якою була ринкова вартість колісного транспортного засобу КАМАЗ 5410 реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом після дорожньої транспортної пригоди, що сталася 22.03.2019, станом на той же час?

3. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу КАМАЗ 5410 реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом після дорожньої транспортної пригоди, що сталася 22.03.2019, станом на період проведення експертизи?

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд вважає за можливе клопотання експерта задовольнити частково, надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №522/5095/23 разом із зазначеним вище додатково наданими матеріалами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, апеляційне провадження слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 107, 260, 367 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій пов`язаних із проведенням експертизи задовольнити частково.

Направити експерту, на його вимогу, для виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи, що призначена ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.12.2024 року, флеш-носій на якому міститься електронні копії висновку експерта № 21-2360 від 28.08.2021 року автотоварознавчої експертизи, звіту № 02-021 від 17.05.2020 року про оцінку вартості матеріального збитку та свідоцтва про реєстрацію КТЗ КАМАЗ 5410 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Уточнити постановлені на вирішення експертові питання у зв`язку з проведенням у даній цивільній справі судової транспортно-товарознавчої експертизі в наступній редакції:

1. Якою була ринкова вартість колісного транспортного засобу КАМАЗ 5410 реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом до моменту дорожньої транспортної пригоди, що сталася 22.03.2019, станом на той же час?

2. Якою була ринкова вартість колісного транспортного засобу КАМАЗ 5410 реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом після дорожньої транспортної пригоди, що сталася 22.03.2019, станом на той же час?

3. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу КАМАЗ 5410 реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом після дорожньої транспортної пригоди, що сталася 22.03.2019, станом на період проведення експертизи?

Надати дозвіл на визначення вартості утилізації КТ3, якщо вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого КТЗ, перевищує його ринкову вартість без зазначених пошкоджень.

Надати дозвіл (повідомлення) про можливість проведення транспортно-товарознавчої експертизи за вихідними даними, що містяться у матеріалах цивільної справи №522/5095/23, а також за тими вихідними даними, що були надані (додані) судом до зазначеної справи в установленому законом порядку на підставі клопотання експерта.

В решті клопотання судового експерта залишити без задоволення.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 522/5095/23 у повному обсязі.

Зупинити провадження у справі № 522/5095/23 до закінчення проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає касаційному оскарженню лише в частині зупинення провадження.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Є.С.Сєвєрова

С.О. Погорєлова