10.04.2025 Справа № 759/3768/25
Провадження по справі № 2/940/308/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни про участь представника позивача адвоката Чміль Юлії Володимирівни в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення грошового зобов`язання.

10.04.2025 року до суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни про проведення судових засідань у справі з представником позивача адвокатом Чміль Юлією Володимирівною в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК Україн, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua., вважаю за можливе подане клопотання задовольнити та проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача адвокатом Чміль Ю.В. з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни про участь представника позивача адвоката Чміль Юлії Володимирівни в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення грошового зобов`язання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача ТОВ «Брайт Інвестмент» адвокатом Чміль Юлією Володимирівною з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе особа, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович