№ 207/1797/24
№ 2/207/82/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1797/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Кам`янська міська рада , Департамент комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради , Друга кам`янська державна нотаріальна контора , про виділення у натурі частки із майна та визнання права власності на окремий об`єкт домоволодіння ,

В С Т А Н О В И В

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила здійснити поділ житлового будинку , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , виділивши їй у натурі із спільної часткової власності 1/2 частину домоволодіння з урахуванням сформованого порядку користування між співвласниками , по житловому будинку літера А-1 , квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 56,2 метрів квадратних , житловою площею 40,9 метрів квадратних : приміщення 2-1 (площею 7,6 метрів квадратних) коридор , приміщення 2-2 (площею 4,2 метрів квадратних) кімната , приміщення 2-3 (площею 11,9 метрів квадратних) кімната , приміщення 2-4 (площею 1,2 метрів квадратних) ванна , приміщення 2-5 (площею 6,5 метрів квадратних) кухня , приміщення 1-4 (площею 9,4 метрів квадратних) кімната , приміщення 1-5 (площею 15,4 метрів квадратних) кімната , житлова прибудова літера А(1) 1 , прибудова літера а(4) 1 , прибудова літера а(5) 1 , сарай літера Д-1 , водопровід № 3 , огорожа № 4 , ворота з хвірткою № 5 . Згідно поділу житлового будинку їй влаштувати дверний отвір між приміщенням 2-3 та приміщенням 1-4 ; влаштувати дверний отвір між приміщенням 1-5 та приміщенням 1-4 ; закласти дверний отвір між приміщенням 1-3 та приміщенням 1-4 ; закласти дверний отвір між приміщенням 1-5 та приміщенням 1-2 ; закласти дверний отвір між приміщенням 1-5 та приміщенням 1-6 ; припинити право спільної часткової власності на 1/2 частину домоволодіння , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 право власності як на самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок , що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 56,2 метрів квадратних , житловою площею 40,9 метрів квадратних та складається : приміщення 2-1 (площею 7,6 метрів квадратних) коридор , приміщення 2-2 (площею 4,2 метрів квадратних) кімната , приміщення 2-3 (площею 11,9 метрів квадратних) кімната , приміщення 2-4 (площею 1,2 метрів квадратних) ванна , приміщення 2-5 (площею 6,5 метрів квадратних) кухня , приміщення 1-4 (площею 9,4 метрів квадратних) кімната , приміщення 1-5 (площею 15,4 метрів квадратних) кімната , житлова прибудова літера А(1) 1 , прибудова літера а(4) 1 , прибудова літера а(5) 1 , сарай літера Д-1 , водопровід № 3 , огорожа № 4 , ворота з хвірткою № 5 , з подальшим присвоєнням окремої поштової адреси ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь в рахунок грошової компенсації 48016 гривень 00 копійок , оскільки згідно договору дарування від 20 жовтня 2023 року , посвідченого державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астаховою О.С. , та зареєстрованого у реєстрі за № 2-2331 , внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 52208297 , їй належить 1/2 частка житлового будинку , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , . Інформація стосовно державної реєстрації права власності на іншу 1/2 частину даного домоволодіння відсутня . Зазначена частина даного будинку була успадкована її матір`ю після смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За спадкуванням другої половини даного домоволодіння , як зазначено в інформаційній довідці до спадкової справи №560/2019 , до Другої кам`янської державної нотаріальної контори звернулася також її рідна тітка ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою її матері . Частка домоволодіння , яка знаходиться у її користуванні , має окремий вхід та приміщення , якими вона та члени її родини користуються у зв`язку з тим , що ці приміщення є приміщеннями їх фактичного проживання . Інша частина будинку , яку успадкувала відповідачка , також має окремий вхід та свої окремі приміщення , але на теперішній час вона ними не користується , так як за даною адресою зареєстрована , але фактично не проживає , а проживає в іншому будинку на сусідній вулиці . Під час реєстрації свого права власності на зазначене нерухоме майно і виготовлення технічного паспорту на житловий будинок не було визначено в натурі її частину будинку та виділено її в окреме домоволодіння . У зв`язку з цим , не зважаючи , що з іншим співвласником домоволодіння вони є родичами , не можуть дійти згоди та порозумітися у вирішенні деяких питань , пов`язаних з використанням та утриманням приміщень будинку . У неї виникають спірні питання зі співвласницею ОСОБА_2 , щодо користування її частиною будинку , що призводить до конфліктних ситуацій . Станом на теперішній час не має можливості виділити належне їй нерухоме майно в окремий об`єкт нерухомого майна в нотаріальному порядку з причин неврегульованості питання окремої поштової адреси , розподілу земельної ділянки з присвоєнням окремих кадастрових номерів та інше . Крім того , відповідачка не цікавиться станом спірного будинку , не проживає у ньому та взагалі не користується належною їй частиною домоволодіння , не приймає участі у утриманні його належного житлового стану , оскільки вона фактично проживає та являється власником частини іншого будинку , який розташований за іншою адресою , а тому вкладати кошти в спірне домоволодіння та його ремонт вона не бажає . На неодноразові звернення стосовно відчуження належної їй частки домоволодіння на її користь ОСОБА_2 не реагує . Згідно висновку експерту за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 1167/01-24 від 21 лютого 2024 року вбачається , що на час дослідження об`єкт використовується як житловий будинок , який поділений на дві квартири , разом по житловому будинку загальна площа 102,8 метрів квадратних , житлова площа 64 метрів квадратних , стан приміщень квартири в якій вона проживає задовільний . У зв`язку з тим , що їх частки з відповідачкою є рівними , але фактично вони не є ідеальними , експертом було запропоновано у даному висновку два варіанти розподілу даного домоволодіння . Вважає , що найбільш доцільним є розподіл запропонований експертом , який зазначено у варіанті № 2 , саме такий розподіл буде відповідати принципу справедливості та розумності .

Представник позивачки ОСОБА_4 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі та без участі позивачки , заявлений уточнений позов підтримала повністю .

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , суд вважає причину неявки неповажною і можливим розглянути справу без її участі на підставі наданих суду доказів .

Представник третіх осіб : Кам`янської міської ради та Департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради у судове засідання не явився . Згідно наданих пояснень на позовну заяву вважає , що запропонований експертом ОСОБА_5 варіант поділу № 2 житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 , є нерівномірним , а саме стосовно споруд , які відповідно до зазначеного варіанту поділу № 2 виділяються відповідачці , на їх думку , вартість яких є об`єктивно завищеною та переоціненою . Також , запропонований позивачкою поділ житлового будинку за варіантом № 2 буде порушувати права відповідачки , яка отримуючи меншу частину будинку та деякі господарські будівлі , які перебувають у незадовільному стані , буде змушена сплачувати ще й грошову компенсацію у розмірі 48016 гривень 00 копійок . Просив розглядати справу без участі представників третіх осіб : Кам`янської міської ради та Департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради , винести рішення у відповідності до вимог чинного законодавства .

Представник третьої особи Другої кам`янської державної нотаріальної контори у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що згідно договору дарування від 20 жовтня 2023 року позивачці ОСОБА_1 належить 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 15 16 ) , внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 52208297 ( а.с. 17 ) . Інформація стосовно державної реєстрації права власності на іншу 1/2 частину даного домоволодіння відсутня . 1/2 частина житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 , була успадкована матір`ю позивачки ОСОБА_6 після смерті своєї матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно інформаційної довідки до спадкової справи № 560/2019 № 925/01-16 від 9 червня 2021 року Другої кам`янської державної нотаріальної контори вбачається , що після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини на 9 червня 2021 року не зверталися ( а.с. 14 ) . Відповідачка ОСОБА_2 є рідною тіткою позивачки ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 та мати позивачки є між собою рідними сестрами .

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України 2003 року правом власності є право особи на річ (майно) , яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею , незалежно від волі інших осіб .

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України 2003 року власник володіє , користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд .

Згідно ст. 328 ЦК України 2003 року право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів , які перебувають у власності, не встановлені судом .

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України 2003 року співвласник має право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності .

Частка домоволодіння , яка знаходиться у користуванні позивачки має окремий вхід та приміщення , якими вона та члени її родини користуються у зв`язку з тим , що ці приміщення є приміщеннями їх фактичного проживання . Інша частина будинку , яку успадкувала відповідачка , також має окремий вхід та свої окремі приміщення , але на теперішній час вона ними не користується , так як за даною адресою зареєстрована , але фактично не проживає , а проживає у іншому будинку . Під час реєстрації свого права власності на зазначене нерухоме майно і виготовлення технічного паспорту на житловий будинок позивачці не було визначено в натурі її частину будинку та виділено її в окреме домоволодіння. У зв`язку з цим , не зважаючи , що з іншим співвласником домоволодіння позивачка є родичами , вони не можуть дійти згоди та порозумітися у вирішенні деяких питань , пов`язаних з використанням та утриманням приміщень будинку . У позивачки виникають спірні питання зі співвласницею ОСОБА_2 , щодо користування її частиною будинку , що призводить до конфліктних ситуацій . Станом на теперішній час позивачка не має можливості виділити належне їй нерухоме майно в окремий об`єкт нерухомого майна в нотаріальному порядку з причин неврегульованості питання окремої поштової адреси , розподілу земельної ділянки з присвоєнням окремих кадастрових номерів та інше . Крім того , відповідачка не цікавиться станом спірного будинку , не проживає у ньому та взагалі не користується належною їй частиною домоволодіння , не приймає участі у утриманні його належного житлового стану , оскільки вона фактично проживає та являється власником частини іншого будинку , який розташований за іншою адресою , а тому вкладати кошти в спірне домоволодіння та його ремонт вона не бажає . На неодноразові звернення позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо відчуження належної їй частки домоволодіння на її користь відповідачка не реагує .

Згідно висновку судового експерту Харченко В.В. за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 1167/01-24 від 21 лютого 2024 року ( а.с. 26 45 ) вбачається , що об`єктом дослідження є житловий будинок (домоволодіння) за адресою : АДРЕСА_1 . Разом по житловому будинку загальна площа 102,8 метрів квадратних , житлова площа 64,3 метрів квадратних . На час дослідження об`єкт використовується як житловий будинок . Житловий будинок поділений на дві квартири . Ринкова вартість житлового будинку (домоволодіння) за адресою : АДРЕСА_1 складає (з округленням) 1593982 гривні 00 копійок . Ринкова вартість 1/2 частки житлового будинку (домоволодіння) за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 складає 796991 гривня 00 копійок . Ринкова вартість 1/2 частки житлового будинку (домоволодіння) за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 складає 796991 гривня 00 копійок . Враховуючи розташування навколишніх житлових будинків їх розміри , їх конструктивні елементи , розташування сусідніх надвірних будівель та споруд , розмір і конфігурацію земельної ділянки , експертом було запропоновано два найбільш вірогідних варіанти розділу в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 , з урахуванням склавшогося (сформованого) порядку користування між співвласниками .

У постанові Верховного Суду від 13 липня 2023 року у справі № 583/2924/20 зазначено , що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено його відокремлену частину , яка відповідає розміру їх часток у праві власності . Виділ часток (поділ) жилого будинку , що перебуває у спільній частковій власності , є можливим , якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі , коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири , які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності . Якщо виділ (поділ) технічно можливий , але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників , з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику , частка якого зменшилася .

У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16 сформульовано висновок про те , що визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі , яке перебуває у спільній частковій власності , є не порядок користування майном , а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників . Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна , яка перевищує його частку , суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно .

У постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 404/7307/14 зазначено , що учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому , то , здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки) , суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна , яка відповідає розміру й вартості його частки , якщо це можливо , без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна . Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна , яка перевищує його частку , суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно .

Згідно із усталеною судовою практикою при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку , що є спільною частковою власністю , судам належить мати на увазі , що , це можливо , якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру) . Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири . Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий , суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами , кімнатами) такого будинку .

Експертом зроблено висновок про можливість поділу будинку за адресою : АДРЕСА_1 в натурі , оскільки кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) і є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири та запропоновано два варіанти . Суд не згодний з доводами позивачки про застосування варіанту поділу будинку АДРЕСА_2 , яка аргументує його склавшимся порядком користування будинку , оскільки при цьому змінюються долі сторін , а саме : ОСОБА_2 - 53/100 , а ОСОБА_1 - 47/100 . Крім того , покладається грошова компенсація у сумі 48016 гривень і потребуються значні переобладнання у будинку . Суд вважає , що поділ будинку необхідно здійснити за варіантом № 1 , згідно якого співвласнику ОСОБА_2 , з урахуванням склавшогося (сформованого) порядку користування між співвласниками , виділяється по житловому будинку літера А-1 : квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 48,5 метрів квадратних , житловою площею 25,3 метрів квадратних : приміщення 1-1 (площею 5,5 метрів квадратних) тамбур , приміщення 1-2 (площею 9,9 метрів квадратних) кімната , приміщення 1-5 (площею 15,4 метрів квадратних) кімната , приміщення 1-6 (площею 9,8 метрів квадратних) кухня , приміщення І (площею 7,9 метрів квадратних) - коридор , прибудова літера а-1 , прибудова літера а1-1 , веранда літера а6-1 , підвал літера К-1 , літня кухня літера Б-1 , вбиральня літера Ж-1 , сарай літера З-1 , душ літера Л-1 , огорожа № 1 , водопровід № 2 , хвіртка № 6 , тротуар № 1 . Вартість приміщень співвласника , по житловому будинку разом з дворовими будовами та спорудами складає : 798283 гривень 00 копійок , що на 1292 гривні 00 копійок більше ідеальної 1/2 частки (796991 гривень 00 копійок ) . Сума 1292 гривні 00 копійок може бути покладена , як грошова компенсація на користь співвласника ОСОБА_1 . Співвласнику ОСОБА_1 , з урахуванням склавшогося (сформованого) порядку користування між співвласниками , виділяється по житловому будинку літера А-1 , квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 54,3 метрів квадратних , житловою площею 39,0 метрів квадратних : приміщення 2-1 (площею 7,6 метрів квадратних) коридор , приміщення 2-2 (площею 4,2 метрів квадратних) кімната , приміщення 2-3 (площею 11,9 метрів квадратних) - кімната , приміщення 2-4 (площею 1,2 метрів квадратних) ванна , приміщення 2-5 (площею 6,5 метрів квадратних) кухня , приміщення 1-3 (площею 13,5 метрів квадратних) кімната , приміщення 1-4 (площею 9,4 метрів квадратних) кімната , житлова прибудова літера А1-1 , прибудова літера а4-1 , прибудова літера а5-1 , сарай літера Д-1 , водопровід № 3 , огорожа № 4 , ворота з хвірткою № 5 . Вартість приміщень співвласника , по житловому будинку разом з дворовими будовами та спорудами складає : 795699 гривень 00 копійок , що на 1292 гривні 00 копійок менш ідеальної 1/2 частки (796991 гривня 00 копійок ) . Сума 1292 гривні 00 копійок може бути покладена , як грошова компенсація на користь співвласника ОСОБА_1 . Частки прийняли наступний вигляд : співвласник ОСОБА_2 : 798283 гривні 00 копійок/1593982 гривні 00 копійок = 50/100 або 1/2 . Співвласник ОСОБА_1 : 795699 гривень 00 копійок/ НОМЕР_1 гривні 00 копійок = 50/100 або 1/2 . Згідно запропонованого варіанту розділу житлового будинку необхідно виконати наступні переобладнання : влаштувати арочний отвір між приміщенням 2-3 та приміщенням 1-4 ; закласти дверний отвір між приміщенням 1-3 та приміщенням 1-2 .

Таким чином , ОСОБА_1 , як співвласник 1/2 частки житлового будинку (домоволодіння) за адресою : АДРЕСА_1 має право на виділ в натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності . Позивачкою доведено , що виділ нерухомого майна можливо виконати у фізичному , в експлуатаційному , у фінансовому стосунках , тому необхідно виділити позивачці із спільної часткової власності в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частки житлового будинку (домоволодіння) за адресою : АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , з подальшим присвоєнням окремої поштової адреси .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено частково, тому судові витрати підлягають частковому стягненню з відповідачки на користь позивачки . Судові витрати складаються з : судового збору у розмірі 7956 гривень 99 копійок , витрат для проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 1167/01-24 від 21 лютого 2024 року у розмірі 12546 гривень 45 копійок , витрат на надання правничої допомоги у сумі 7000 гривень 00 копійок , що підтверджується копією договору про надання послуг консультування та правничої допомоги адвоката від 21 березня 2024 року № 21 , акту виконаних робіт від 24 лютого 2025 року , оскільки такі витрати будуть відповідати критерію розумності .

Керуючись ст. 316 , 319 , 328 , 364 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково .

Виділити із спільної часткової власності в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна , що належить співвласнику ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , 1/2 частину житлового будинку (домоволодіння) , який розташований по АДРЕСА_1 , з урахуванням склавшогося (сформованого) порядку користування між співвласниками , по житловому будинку літера А-1 , квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 54,3 метрів квадратних , житловою площею 39,0 метрів квадратних : приміщення 2-1 (площею 7,6 метрів квадратних) коридор , приміщення 2-2 (площею 4,2 метрів квадратних) кімната , приміщення 2-3 (площею 11,9 метрів квадратних) - кімната , приміщення 2-4 (площею 1,2 метрів квадратних) ванна , приміщення 2-5 (площею 6,5 метрів квадратних) кухня , приміщення 1-3 (площею 13,5 метрів квадратних) кімната , приміщення 1-4 (площею 9,4 метрів квадратних) кімната , житлова прибудова літера А1-1 , прибудова літера а4-1 , прибудова літера а5-1 , сарай літера Д-1 , водопровід № 3 , огорожа № 4 , ворота з хвірткою № 5 . Згідно поділу житлового будинку ОСОБА_1 влаштувати арочний отвір між приміщенням 2-3 та приміщенням 1-4 , закласти дверний отвір між приміщенням 1-3 та приміщенням 1-2 .

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок (домоволодіння) , який розташований по АДРЕСА_4 , загальною площею 54,3 метрів квадратних , житловою площею 39,0 метрів квадратних : приміщення 2-1 (площею 7,6 метрів квадратних) коридор , приміщення 2-2 (площею 4,2 метрів квадратних) кімната , приміщення 2-3 (площею 11,9 метрів квадратних) - кімната , приміщення 2-4 (площею 1,2 метрів квадратних) ванна , приміщення 2-5 (площею 6,5 метрів квадратних) кухня , приміщення 1-3 (площею 13,5 метрів квадратних) кімната , приміщення 1-4 (площею 9,4 метрів квадратних) кімната , житлова прибудова літера А1-1 , прибудова літера а4-1 , прибудова літера а5-1 , сарай літера Д-1 , водопровід № 3 , огорожа № 4 , ворота з хвірткою № 5 , з подальшим присвоєнням окремої поштової адреси .

Виділити із спільної часткової власності в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна , що належить співвласнику ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_3 , 1/2 частину житлового будинку (домоволодіння) , який розташований по АДРЕСА_1 , з урахуванням склавшогося (сформованого) порядку користування між співвласниками , по житловому будинку літера А-1 : квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 48,5 метрів квадратних , житловою площею 25,3 метрів квадратних : приміщення 1-1 (площею 5,5 метрів квадратних) тамбур , приміщення 1-2 (площею 9,9 метрів квадратних) кімната , приміщення 1-5 (площею 15,4 метрів квадратних) кімната , приміщення 1-6 (площею 9,8 метрів квадратних) кухня , приміщення І (площею 7,9 метрів квадратних) - коридор , прибудова літера а-1 , прибудова літера а1-1 , веранда літера а6-1 , підвал літера К-1 , літня кухня літера Б-1 , вбиральня літера Ж-1 , сарай літера З-1 , душ літера Л-1 , огорожа № 1 , водопровід № 2 , хвіртка № 6 , тротуар № 1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок грошової компенсації у розмірі 1292 гривні 00 копійок .

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 27503 гривні 44 копійки .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба