Дата документу 11.04.2025Справа № 554/5092/25
Провадження № 2-н/554/1493/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Михайлова І.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води,

встановила:

Заявник Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Стягувач просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2023 року по 01.04.2025 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 36931,29 грн., а також суму судового збору у розмірі 302,80 грн.

З інформації з Єдиного демографічного реєстру (Відповіді № 1281736 від 10.04.2025 року, № 1281729 від 10.04.2025 року) вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, до заяви про видачу судового наказу не додано доказів, що боржники проживали за вказаною адресою, користувалися наданими послугами або є власниками нерухомого майна, де утворилась заборгованість та порушил и зобов?язання щодо сплати комунальних послуг за цією адресою.

Розрахунок заборгованості, наданий заявником, містить номер особового рахунку, однак матеріали, додані до заяви про видачу судового наказу, не містять відомостей, коли і на ім`я кого він відкритий.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки подана заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.М. Михайлова