Житомирський апеляційний суд
Справа №274/876/24 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 72 Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.,

суддів Борисюка Р.М., Павицької Т.М.

секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу № 274/876/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, звільнення від сплати аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2024 року, яке ухвалене суддею Корбутом В.В. у м. Бердичеві (повний текст складено 19 вересня 2024 року),

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, на обґрунтування якого зазначив, що на виконанні у Бердичівському відділі державної виконавчої служби Бердичівського району Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 71918673 з примусового виконання виконавчого листа № 274/5793/21 від 15 листопада 2022 року, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання трьох дітей, стягувачем у якому є ОСОБА_2 . Станом на 01 січня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 126 000,00 грн, яка виникла, у зв`язку зі здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за дитиною-інвалідом та через тяжку хворобу самого позивача, який не має фізичної можливості працювати, потребує дороговартісного лікування, має ІІ групу інвалідності, єдиним джерелом його доходу є пенсія. У зв`язку з зазначеним, позивач просив звільнити його від сплати заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні № 71918673, яка виникла під час примусового виконання виконавчого листа № 274/5793/21 від 15 листопада 2022 року, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області; звільнити його від сплати аліментів, які стягуються на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2022 року у справі № 274/5793/21.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2024 року позов задоволено, звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами, які стягуються на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2022 року у справі № 274/5793/21 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (виконавче провадження № 71918673 у Бердичівському відділі державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавчий лист № 274/5793/21 від 15 листопада 2022 року, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області). А також звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів, які стягуються на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2022 року у справі № 274/5793/21, на утримання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати як таке, що суперечить інтересам неповнолітніх дітей, з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Зазначила, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2022 року ОСОБА_1 позбавлено батьківського піклування, відібрано дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , стягнуто аліменти на їх утримання. З моменту відібрання дітей у батька він не йшов на співпрацю з працівниками міської служби у справах дітей, жодного разу не з`явився, матеріальну допомогу дітям не надавав, лише писав скарги у різні установи щодо неправомірності дій. У перші дні війни залишив країну, забравши з собою усі документи відібраних дітей та відмовився повернути їх. Нові документи на дітей замовляла ОСОБА_2 .

Зазначила, що суд першої інстанції не врахував, що протягом тривалого часу ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дітей. Мати дітей померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захворювання, на підставі яких позивача звільнено від заборгованості по аліментах та сплаті аліментів на утримання дітей, діагностовані йому у 2023 році, тоді як заборгованість виникла з вересня 2021 року. Позивачем не надано доказів про придбання та використання необхідного йому лікарського засобу «Окревус», та ціна за місцем його проживання - у Республіці Німеччина.

Також, судом не прийнято до уваги можливість відстрочки або розстрочки сплати заборгованості за аліментами. При ухваленні рішення, судом не враховані інтереси неповнолітніх дітей позивача, щодо яких він позбавлений батьківських прав та які знаходяться у прийомній родині відповідача.

До суду надійшов відзив позивача, який вважає апеляційну скаргу необґрунтованою. Посилання відповідача на рішення у справі про позбавлення батьківських прав вважає безпідставними, оскільки розгляд справи №274/4384/23 триває у суді касаційної інстанції. Крім іншого, зазначив, що перші прояви хвороби помітив у грудні 2021 року, після чого регулярно проходив куси лікування та обстеження. Вказав, що на час розгляду справи ОСОБА_6 набула повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, зазначив, що на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі №274/8724/23 від 26 лютого 2024 року з нього стягуються аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2023 року до досягнення повноліття. Оскаржуване рішення позивач вважає законним, повним та об`єктивним, тому просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав відповідачу строк для подачі відзиву.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи учасники в судове засідання не з`явились, від представника відповідача адвоката Павлової Д.Д. надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати за її відсутності та ОСОБА_2 , апеляційну скаргу підтримує та просить задовольнити, а тому суд апеляційної інстанції розглянув справу у їх відсутність, що відповідає положенням частини 2 статті 372 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Бердичівському відділі державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 71918673, з примусового виконання виконавчого листа № 274/5793/21, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 25 листопада 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі по 1 500,00 грн щомісячно на кожну дитину окремо, шляхом перерахування коштів на особові рахунки дітей, які будуть відкриті у відділенні Ощадного банку України, починаючи з 08 вересня 2021 року і до досягнення кожною дитиною повноліття, що встановлено ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2023 року у справі № 74/5793/21 (а.с. 12 14).

Станом на 01 січня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 за аліментами становить 126 000,00 грн, що підтверджується листом № В-16926-23 Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а. с. 9 11).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2023 року у справі № 274/5793/21 замінено стягувача у вказаному вище виконавчому провадженні на ОСОБА_2 , як законного представника дітей (а.с. 12 14).

До матеріалів позовної заяви позивач на обґрунтування погіршення стану свого здоров`я надав копії виписного епікризу від 21 червня 2023 року Клініки та поліклініки нефрології (м. Гамбург, Республіка Німеччина) та довідки від 07 серпня 2023 року Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Бердичівської міської ради, згідно яких у ОСОБА_1 у березні 2023 року діагностовано розсіяний склероз (а.с. 15 19, 20).

21 серпня 2023 року ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності на строк до 01 січня 2026 року, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 11 грудня 2023 року (а.с. 21 22).

За інформацією Клініки та поліклініки нефрології (м. Гамбург, Республіка Німеччина) від 16 листопада 2023 року ОСОБА_1 страждає на розсіяний склероз, психологічно обтяжений неврологічним захворюванням, а також сімейною ситуацією, посилення неврологічних симптомів може виникнути при підвищеному рівні стресу, якого слід уникати (а.с. 23 25).

Згідно довідки лікаря - спеціаліста з неврології Т.Шольц (м. Штаде, Республіка Німеччина) від 08 січня 2024 року ОСОБА_1 лікується від хронічного захворюванням розсіяного енцефаломієліту, вперше встановленого у березні 2023 року, терапією Офатумумабом, яка необхідна щомісяця (а.с. 26 28).

Відповідно до повідомлення Відділу охорони здоров`я Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області №501 від 19 жовтня 2023 року вартість запитуваного ОСОБА_1 препарату «Окревус», який йому необхідний для лікування в аптеках м. Бердичева становить від 99 200,00 грн. (а.с. 29), за повідомленням Департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної військової адміністрації №В-1283 від 28 жовтня 2024 року станом на 2024 рік коштів на такий препарат бюджетом територіальної громади не передбачено, його ціна у аптечних закладах м. Бердичева 106 550 грн (а.с. 149).

Згідно листа Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №71918673 від 19 серпня 2024 року станом на 19 лютого 2024 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів на ОСОБА_5 становить 45 196,00 грн. Нарахування по сплаті аліментів на яку припинені у зв`язку з її повноліттям, проте виконавче провадження не закінчено у зв`язку із вказаною заборгованістю (а.с. 150).

Позивачем долучено до відзиву на апеляційну скаргу копію постанови головного державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яременко В.М. про відкриття виконавчого провадження №74549933 з примусового виконання виконавчого листа № 274/8724/23 від 26 лютого 2024 року, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_9 на утримання дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 грудня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с. 153), а також про відкриття виконавчого провадження №74547775 з примусового виконання виконавчого листа № 274/8724/23 від 26 лютого 2024 року, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_9 на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно починаючи з 11 грудня 2023 року до досягнення сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 155).

Згідно копії довідки Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Міністерства праці та соціальної політики №4402 від 25 жовтня 2024 року про те, що ОСОБА_1 з червня 2024 року по жовтень 2024 року отримав державну допомогу по інвалідності в розмірі 10 781,90 грн (а.с. 156).

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у ОСОБА_1 відсутні доходи, з яких він може сплачувати аліменти, присуджені рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2022 року у справі № 274/5793/21 (про що свідчить наявність в нього значної заборгованості за цими аліментами), через хворобу позбавлений можливості повноцінно працювати та потребує лікування лікарським засобом, вартість якого є дуже значною.

Апеляційний суд з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Положеннями статті 27 Конвенції ООН про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права.

Згідно з частиною другою статті 197 Сімейного Кодексу України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Відповідно до пункту 22 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року суд, у випадках, передбачених статтею 197 СК України, може частково або повністю звільнити платника аліментів від сплати заборгованості по аліментам. З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

При цьому, слід звернути увагу на те, що у такий спосіб законодавцем визначено право, а не обов`язок, суду звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. При вирішенні таких спорів необхідно виходити з інтересів дитини, оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на утримання дитини з метою забезпечення достатнього матеріального рівня її життя.

Такі висновки суду повністю узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21 листопада 2018 року у справі №343/860/17, у постанові від 01 серпня 2018 року у справі №344/12158/16-ц та у постанові від 20 вересня 2018 року у справі №№ 592/2683/17.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що платник аліментів може бути звільнений за рішенням суду від сплати заборгованості за аліментами, у разі якщо доведе суду наявність тяжкої хвороби або іншої обставини, що має істотне значення.

Статтями 76 та 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Як на обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він є інвалідом другої групи та не може забезпечити сплату аліментів на дітей у встановленому судом розмірі, а заборгованість утворилась у зв`язку із постійним доглядом за дитиною-інвалідом ОСОБА_12 .

У зв`язку з цим апеляційний суд зазначає, що наявність у позивача інвалідності ІІ групи загального захворювання, яку він отримав після проходження періоду (11 грудня 2023 року), за який виникла заборгованість, не є беззаперечним доказом тяжкої хвороби позивача в розумінні ч. 2 ст. 197 СК України та неможливості у зв`язку з цим сплачувати аліменти на утримання дітей, а тому вказана обставина не може слугувати підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Разом з тим висновок про умови та характер праці у довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12ААГ №409956 від 21 серпня 2023 року не містить повної заборони праці ОСОБА_1 , а лише вказівку на протипоказання важкої фізичної праці.

Доказів того, що утворення заборгованості по аліментах зумовлений доглядом за дитиною з інвалідністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 12 серпня 2016 року по 18 серпня 2021 року позивачем до матеріалів справи не долучено, а вказаний період не є релевантним до періоду, за який у позивача утворилась заборгованість зі сплати аліментів та до виникнення у нього захворювання, яке призвело до встановлення йому інвалідності ІI групи.

Зважаючи на те, що визначений рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області № 274/5793/21 від 21 лютого 2022 року розмір стягуваних з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі по 1 500,00 грн щомісячно на кожну дитину за сучасних реалій не покривають навіть найнеобхідніші потреби для дитини відповідного віку, апеляційний суд вважає, що заборгованість за аліментами виникла не через настання у позивача складних життєвих обставин або погіршення стану здоров`я, а у зв`язку з тривалим ухилянням від сплати аліментів у розмірі, визначеному судом першої інстанції при їх стягненні.

Разом з тим, позивачем не надано суду належний розрахунок по аліментах, а інформація про заборгованість зазначена лише в листі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області №В-16926-23 (а.с. 9). Жодних доказів щодо сплати будь якої частини аліментів або намагання боржника погасити хоча б частину заборгованості у зазначеному виконавчому провадженні матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що діти ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 перебувають під опікою скаржника ОСОБА_2 на її утриманні.

При вирішенні даного спору суд має насамперед враховувати його наслідки для неповнолітніх дітей та виходити із захисту їх інтересів, оскільки діти повинні перебувати у рівних умовах щодо матеріального забезпечення, яке має надавати позивач.

Також апеляційний суд звертає увагу, що ч. 1 ст. 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі-Конвенція) встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі ст. 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Інших обставин, які у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України є підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами а також звільнення від їх сплати позивачем не зазначено.

Фактично позивачем ставиться питання про його неплатоспроможність, однак доказів щодо відсутності майна (нерухомого майна, рухомого майна, банківських вкладів тощо) ним не надано.

Посилання ОСОБА_1 на сплату аліментів на двох малолітніх дітей від іншого шлюбу як на обставину, що мають істотне значення для звільнення від заборгованості по аліментам, на думку апеляційного суду, не є предметом спору та знаходиться поза межами позову у вказаній цивільній справі.

Крім того, апеляційний суду погоджується із доводами скаржника ОСОБА_2 щодо передбачених законом інших, крім звільнення від сплати аліментів, альтернатив (зменшення розміру аліментів) у зв`язку зі зміною матеріального стану або погіршення стану здоров`я для встановлення справедливої рівноваги між дотримання інтересів дитини та платника аліментів, передбачених Сімейним Кодексом України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вказані обставини не врахував та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та звільнення від сплати аліментів, у зв`язку чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права на підставі частини 1 статті 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, звільнення від сплати аліментів відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складено 09 квітня 2025 року