Справа № 362/7144/24
Провадження № 2/362/814/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Гребінківської селищної ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із нормою частини третьої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання; у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Про дачу, час і місце розгляду справи 08 квітня 2025 року на 09 годину 00 хвилин, відповідач був обізнаний особисто в судовому засіданні 24 лютого 2025 року, однак не прибув в судове засідання 08 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин та не повідомив суду про причини свого неприбуття, чим порушив вимоги частини третьої статті 131 ЦПК України, а тому судом визнано неповажними причини неприбуття відповідача у вказане судове засідання.

Норма частини третьої статті 44 ЦПК України передбачає, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Норма частини першої статті 143 ЦПК України передбачають, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є штраф.

За приписами норми пункту 1 частини першої статті 148 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Оскільки відповідачем не виконано вимог частини третьої статті 131 ЦПК України, існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для застосування відносно відповідача заходів процесуального примусу.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосовувати до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання ним його обов`язків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із відповідача в дохід державного бюджету штрафу в сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 143, 144, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна штраф у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795, місцезнаходження юридичної особи: 01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок № 18/5.

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 07 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 08 квітня 2025 року.