Номер провадження: 22-ц/813/3339/25
Справа № 504/2353/15-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна компанія» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Південна будівельна компанія» про захист цивільних прав, зобов`язання відповідача повернути авансовий платіж, сплатити пеню і відшкодувати завдану моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Південна будівельна компанія» про захист цивільних прав, зобов`язання відповідача повернути авансовий платіж, сплатити пеню і відшкодувати завдану моральну шкоду задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будинковий кооператив «Південна будівельна компанія» задоволено, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення яким позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Південна будівельна компанія» про захист цивільних прав, зобов`язання відповідача повернути авансовий платіж, сплатити пеню і відшкодування завданої моральної шкоди залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 14 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у частині стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 12 420 691 гривня, що за курсом НБУ 28,26993100 грн за 1 долар США на день прийняття рішення суду першої інстанції еквівалентно 439 360,52 доларів США 52 цента, сплачених ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», скасовано і залишено в силі у цій частині рішення суду першої інстанції. В іншій частині постанову Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року залишено без змін.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 11.12.2024 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна компанія» звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.03.2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна компанія» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року - залишено без руху.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника надійшла заява, разом з квитанцією про сплату судового збору.

Апеляційний суд вважає, що скаржнику необхідно продовжити строк на усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається із матеріалів апеляційного провадження, апеляційна скарга подана та підписана представником ТОВ «Південна будівельна компанія» - адвокатом Попроцьким Д.М.

Згідно з відповіддю № 8040607 за запитом від 14.03.2025 року, сформованою в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд - юридична особа ТОВ «Південна будівельна компанія» () не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" № 3200-IX від 29 червня 2023 року, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Апеляційний суд звертає увагу, що в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, зміни вводяться в дію через сім місяців з дня опублікування цього Закону, тобто з 20 лютого 2024 року.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 11.12.2024, крім того ТОВ «Південна будівельна компанія» є юридичною особою, а тому згідно з частиною шостою статті 14 ЦПК України є особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Подібну правову позицію викладено в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2024 року у справі № 758/2449/20 (провадження № 61-5944ск24).

За таких обставин, скаржнику необхідно зареєструвати електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», надіслати до суду уточнену редакцію апеляційної скарги та докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зазначивши відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки, з огляду на зазначене скаржником не усунуті недоліки, визначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 14.03.2025 року, отже апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо реєстрації електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна компанія», строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині реєстрації електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе