ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/5633/24

провадження № 22-ц/4809/540/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2024 року у складі головуючого судді Павелко І. Л.

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог, відзиву на позов і рішення суду першої інстанції.

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» (далі КНП «КОЛ КОР»), в якому просив відмінити рішення комісії по трудових спорах Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» і стягнути з відповідача на його користь 453 грн у якості повернення сплаченої ним суми за проходження психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що працює на посаді лікаря-анестезіолога КНП «КОЛ КОР».

Відповідно до ст. 169 Кодексу законів про працю України, ст. 17 Закону України «Про охорону праці», пп.15 п.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», абз. 2 ч. 4 ст. 8, абз. 2 ч. 2 ст.9 Закону України «Про наркотичні заасоби, психоактивні речовини і прекурсори», наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21 травня 2007 року №246 «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», позивач щорічно проходив періодичний медичний огляд, частиною якого є психіатричний огляд, у тому числі, на предмет вживання психоактивних речовин для допуску до роботи з наркотичними препаратами.

Відповідно до п. 4 Додатку 6 «Перелік загальних медичних протипоказань до роботи з шкідливими і небезпечними факторами виробничого середовища і трудового процесу» та Наказу №246, психіатричний та наркологічний огляди входять в медичний огляд і проводяться лікарем психіатром та наркологом.

Згідно п.2.8 Наказу № 246 при відсутності окремих лікарів до проведення медичного огляду залучаються на договірній основі спеціалісти з інших закладів охорони здоров`я.

Зазначив, що у зв`язку із відсутністю в штаті лікарні лікаря психіатра і нарколога, за проходження психіатричного та наркологічного огляду, Кіровоградською обласною лікарнею проводилась оплата закладам, які проводили цей огляд відповідно до ст.169 Кодексу законів про працю України, ст. 17 Закону України «Про охорону праці», п.2.5 Наказу №246, включно по 2022 рік.

Можливість сплати за медичний огляд комунальним неприбутковим підприємством роз`яснено в індивідуальній податковій консультації Державної податкової служби України від 19 березня 2021 року № 1071/ШК/99-00-21 -02-06 ДФСУ.

У 2023 році, мотивуючи це змінами в законодавстві, адміністрацією лікарні в усній формі було повідомлено співробітників про необхідність сплачувати за проходження психіатричного та наркологічного огляду тим, хто проходить такий огляд. При цьому було заявлено про можливість повернення коштів, витрачених на проходження цього огляду за рахунок коштів профспілкової організації у вигляді матеріальної допомоги.

Оскільки допуск до роботи з наркотичними препаратами є невід`ємною частиною діяльності позивача, і дозволяється тільки при наявності довідки про проходження наркологічного огляду, позивач, у листопаді 2023 року самостійно оплатив таку довідку.

Позивач вказує, що 04 грудня 2023 року він отримав довідку про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №2248.

Оскільки відповідно до ст. 169 Кодексу законів про працю України, ст. 17 Закону України «Про охорону праці», п.2.5 Наказу №246 медичні огляди проводяться за кошти роботодавця, 16 січня 2024 року та 06 лютого 2024 року позивач звернувся до генерального директора КНП «КОЛ КОР» Лариси Андрєєвої, з проханням повернути йому 453 грн, витрачених на проходження ним психіатричного огляду.

У зв`язку з тим, що комісія по трудових спорах КНП «КОЛ КОР» не задовольнила вимоги заяви позивача про повернення йому 453 грн, останній звернувся до суду за захистом своїх прав.

У відзиві на позов представник відповідача Рижков А. О. просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. Вказав, що адміністрація підприємства діяла в межах вимог діючого законодавства. Так, з урахуванням вимог законодавства та інформаційного листа Мінекономіки №4708-05/63277-09, підприємство не має правових підстав для повернення коштів, витрачених позивачем.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов`язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року.

Порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 № 246, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23.07.2007 за № 846/14113 (зі змінами), який визначає процедуру проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов`язкової медичного огляду осіб віком до 21 року.

Згідно п. 2.5. Порядку проведення медичних оглядів, роботодавець за рахунок власних коштів забезпечує організацію проведення медичних оглядів.

Згідно п. 2.8. Порядку проведення медичних оглядів, проведення попереднього (періодичного) медичного огляду здійснюється комісією з проведення медичних оглядів закладів охорони здоров`я.

Відповідач зазначає, що до складу лікарської комісії з проведення періодичного огляду працівників, лікар-психіатр не входить, тому психіатричні дослідження працівник проходить окремо згідно вимог, передбачених Порядком № 651.

Звертає увагу суду на те, що за наслідками введення в дію чинних НПА які регулюють порядок проходження медичних оглядів працівників, в тому числі психіатричних, законодавець поклав на роботодавця обов`язок нести фінансові витрати та зобов`язав організовувати саме первинний та періодичні (загальні) медичні огляди працівників. Покладення обов`язку на роботодавця щодо оплати витрат пов`язаних з отриманням сертифікату про проходження працівником профілактичного наркологічного огляду, в порядку, передбаченому постановою КМУ від 10.05.2022 р. № 577, законодавець не передбачив. Таким чином у КНП «КОЛ КОЛ» відсутні і обов`язок, і можливість компенсувати витрати позивача, пов`язані із проходження ним психіатричного огляду та отримання відповідного сертифікату (а.с.25-26).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про скасування рішення комісії по трудових спорах Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 09 квітня 2024 року та стягненні з Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» на його користь 453 грн.

Здійснено розподіл судових витрат.

Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 453 грн, суд першої інстанції вказав, що згідно вимог чинного законодавства України та інформаційного листа Міністерства економіки № 4708-05/63277-09, керівництво відповідача не має правових підстав для повернення коштів витрачених позивачем для отримання відповідної довідки про проходження психіатричного огляду. Суд зазначив про те, що законодавець поклав на роботодавця обов`язок нести фінансові витрати та зобов`язав організовувати саме медичні огляди працівників. Покладення обов`язку на роботодавця щодо оплати витрат пов`язаних з отриманням сертифікату про проходження працівником профілактичного наркологічного огляду, в порядку, передбаченому постановою КМУ від 10.05.2022 № 577, законодавець не передбачив.

Щодо позовної вимоги що стосується рішення комісії по трудовим спорам від 27 лютого 2024 року, то суд вважав, що вказане рішення не має законодавчих наслідків. Для оскарження до суду рішення комісії по трудових спорах (КТС) працівником чи роботодавцем, ст. 228 КЗпП України встановлює десятиденний строк з дня вручення позивачу виписки з протоколу засідання комісії чи його копії.Зазначені строки звернення до суду застосовуються виключно щодо спорів, які за своєю юридичною природою належать до трудового права. Якщо ж відносини між сторонами спору є цивільно-правовими, застосовуються строки позовної давності, встановлені Цивільним кодексом України. Пропущення місячного чи тримісячного строку звернення до суду без поважних причин є підставою для відмови у позові. Враховуючи, що в самому рішенні не зазначені строки на оскарження вказаного рішення, суд вважав, що позивач їх не пропустив.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2024 року та ухвалення нового рішення, про задоволення його позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що суд першої інстанції залишив поза увагою, що до 2023 року Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» за власні кошти проводило психіатричні та наркологічні огляди на договірній основі, оскільки лікаря психіатра у складі лікарні немає.

Крім того, позивач не погоджується із посиланнями суду в оскарженому рішенні на вимоги діючого законодавства та лист Міністрества економіки від 4708-05/63277-09, оскільки у згаданих нормативно-правових актах відсутня інформація про неможливість повернення коштів за рахунок роботодавця, а навпаки зазначено, що медичні огляди проводяться саме за рахунок роботодавця.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін.

Зазначив, що суд першої інстанції під час розгляду позовної заяви не порушив жодної з норм процесуального права та правильно застосував норми матеріального права. Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апелянта жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції (а.с.63-64).

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача Рижкова А. О., вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом.

ОСОБА_1 працює на посаді лікаря-анестезіолога в Комунальному некомерційному підприємстві «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради».

Щорічно, відповідно до ст. 169 Кодексу законів про працю України, ст. 17 Закону України «Про охорону праці», пп.15 п.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», абз. 2 ч. 4 ст. 8, абз. 2 ч. 2 ст.9 Закону України «Про наркотичні заасоби, психоактивні речовини і прекурсори», наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21 травня 2007 року №246 «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», позивач проходив періодичний медичний огляд, частиною якого є психіатричний огляд, у тому числі, на предмет вживання психоактивних речовин для допуску до роботи з наркотичними препаратами.

В 2023 році, керівництво КНП «КОЛ КОР» повідомило позивача про необхідність сплатити 453 грн за проходження психіатричного огляду.

Оскільки допуск до роботи з наркотичними препаратами є невід`ємною частиною діяльності ОСОБА_1 і дозволяється лише за наявності довідки про проходження наркологічного огляду, 28 листопада 2023 року позивач сплатив в касу Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради 453 грн, підстава за довідку (а.с.6).

04 грудня 2023 року Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» було видано ОСОБА_1 довідку про проходження ним попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №2248 (а.с.5).

16 січня 2024 року позивач звернувся до генерального директора КНП «КОЛ КОР» Лариси Андрєєвої із заявою, в якій просив повернути йому кошти у розмірі 453 грн. Зазначив, що не потребує повернення цих коштів від профспілки у вигляді матеріальної допомоги (а.с.7).

24 січня 2024 року генеральний директор КНП «КОЛ КОР» Лариса Андрєєва надала відповідь лікарю-анестезіологу КНП «КОЛ КОР» ОСОБА_1 , в якій роз`яснила порядок організації та оплати витрат пов`язаних із проходженням працівниками КНП «КОЛ КОР» медичних оглядів. Зокрема, зазначено, що законодавець поклав на роботодавця обов`язок нести фінансові витрати та зобов`язав організовувати саме медичні огляди працівників. Покладення обов`язку на роботодавця щодо оплати витрат пов`язаних з отриманням сертифікату про проходження працівником профілактичного наркологічного огляду в порядку, передбаченому постановою КМУ від 10.05.2022 № 577, законодавець не передбачив (а.с.8-9).

06 лютого 2024 року позивач повторно звернувся до генерального директора КНП «КОЛ КОР» Л. Андрєєвої з проханням повернути йому кошти, витрачені на проведення психіатричного огляду (а.с.10).

16 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до голови комісії по трудових спорах КНП «КОЛ КОР» Миколи Думенка з проханням розглянути питання повернення йому 453 грн, та прийняти рішення, яким зобов`язати директора КНП «КОЛ КОР» Ларису Андрєєву повернути йому кошти у розмірі 453 грн (а.с.12).

Рішенням комісії по трудових спорах комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» 27 лютого 2024 року вирішено заяву лікаря-анестезіолога ОСОБА_1 не задовольняти, у зв`язку з відсутністю підстав.

В обґрунтування відмови зазначено, що проходження періодичного медичного огляду не є тотожним поняттям щодо допуску працівника до роботи з наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами. Щодо повернення коштів повідомлено, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» від 19.10.2014 № 2168-VIII (далі - Закон) держава гарантує повну оплату надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій.

Відповідно до ст.4 Закону програма медичних гарантій визначає перелік та обсяг послуг з охорони здоров`я і лікарських засобів, оплата яких гарантується за кошти НСЗУ. Витрати на медогляди працівників КНП не включені до програми медичних гарантій, тому фінансувати їх за рахунок коштів НСЗУ не можна.

Також проінформовано позивача, що у відповідно до вимог п. 2.5., 2.10. - 2.12. Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом МОЗ України від 21.05.2007 № 246, роботодавець організовує проведення медичних оглядів, а працівник для проходження медичних оглядів пред`являє до комісії: паспорт, медичну карту амбулаторного хворого, направлення на комісію. У випадках, коли для працівників є обов`язкова вимога щодо попереднього або періодичного психіатричного огляду, ці працівники надають комісії також довідку про проходження попереднього або періодичного психіатричного огляду.

Згідно наказу МОЗ України від 18.04.2022 № 651 та постанови КМУ від 10.04.2022 № 577 визначений перелік професій та порядок проходження психіатричних оглядів щодо працівників підприємств, установ та організацій в Україні. Серед визначеного переліку професій, по яким є протипоказання щодо виконання окремих видів діяльності, наявна інформація по медичним працівникам закладів охорони здоров`я. Відповідно до вищезазначених нормативно-правових актів, організація проходження психіатричного огляду не входить до компетенції роботодавця.

Порядок відшкодування матеріальних витрат робітника пов`язаних з проходженням ним психіатричного огляду, законодавчо не визначений, у зв`язку із чим підприємство не має законних підстав здійснювати відшкодування працівнику за його заявою.

Роз`яснено про можливість оскарження вказаного рішення комісії в суді (а.с.13-16).

06 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до генерального директора КНП «КОЛ КОР» Лариси Андрєєвої із запитом, в якому просив повідомити згідно яких директивних документів і з яких фінансових джерел, КНП «КОЛ КОР» оплачувало проходження ним психіатричного та наркологічного оглядів у попередні роки, по 2022 рік включно (а.с.17).

04 червня 2024 року генеральний директор КНП «КОЛ КОР» Лариса Андрєєва на запит позивача від 06 травня 2024 року повідомила наступне. Так, відповідно до вимог нормативно-правових актів України (накази МОЗ України № 339 від 28.11.97, № 246 від 21.05.2007, постанова КМУ № 1238 від 06.11.1997), які діяли до червня 2022 року, норми яких регулювали питання організації та проведення профілактичного наркологічного огляду працівників, КНП «КОЛ КОР» на підставі укладених договорів із спеціалізованими медичними закладами, інформація про які розміщена на відповідному ресурсі публічних закупівель - «Прозоро», організовувала проведення щорічних профілактичних наркологічних оглядів працівників підприємства відповідних професій (а.с.18).

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.

Згідно зі статтею 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Порядок проведення медичних оглядів працівників підприємств в Україні визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

У статті 14 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що працівник зобов`язаний, зокрема, проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. За результатами періодичних медичних оглядів у разі потреби роботодавець повинен забезпечити проведення відповідних оздоровчих заходів. Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров`я, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров`я працівника. Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Роботодавець має право в установленому законом порядку притягнути працівника, який ухиляється від проходження обов`язкового медичного огляду, до дисциплінарної відповідальності, а також зобов`язаний відсторонити його від роботи без збереження заробітної плати.

Порядок проведення обов`язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2000 року № 1465 (далі - порядок № 1465)).

У пунктах 1-3 порядку № 1465 зазначено, що метою проведення обов`язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів є встановлення придатності особи до виконання окремих видів діяльності (робіт, професій, служби) з особливими вимогами до стану її психічного здоров`я.

Обов`язковий попередній психіатричний огляд проводиться перед початком діяльності (влаштуванням на роботу), а обов`язковий періодичний - у процесі діяльності. Періодичність проведення цих психіатричних оглядів визначається переліком медичних психіатричних протипоказань щодо виконання окремих видів діяльності (робіт, професій, служби), що можуть становити безпосередню небезпеку для особи, яка провадить цю діяльність, або оточуючих.

Обов`язкові попередній та періодичний психіатричні огляди проводяться лікарем-психіатром у державних та комунальних психіатричних закладах, закладах охорони здоров`я, що мають у своєму складі спеціалізовані психоневрологічні центри, відділення, кабінети, за місцем постійного проживання громадянина.

Відповідно до пункту 7 порядку № 1465 після проведення обов`язкових попереднього або періодичного психіатричних оглядів, а у разі потреби додаткового психіатричного обстеження особі видається довідка про проходження обов`язкових попереднього або періодичного психіатричних оглядів, в якій зазначається наявність чи відсутність у неї психіатричних протипоказань для виконання окремих видів діяльності. Термін дії довідки встановлюється відповідно до періодичності психіатричних оглядів.

Порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій (далі - Порядок), затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 № 246, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23.07.2007 за № 846/14113 (зі змінами), визначає процедуру проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року.

Згідно п. 2.5. Порядку визначено, що роботодавець за рахунок власних коштів забезпечує організацію проведення медичних оглядів, витрати на поглиблене медичне обстеження працівника з підозрою на професійні та виробничо зумовлені захворювання та їх медичну реабілітацію, диспансеризацію працівників груп ризику розвитку професійних захворювань.

Пунктом 2.8. Порядку передбачено, що проведення попереднього (періодичних) медичного огляду здійснюється комісією з проведення медичних оглядів закладів охорони здоров`я (далі - Комісія). Комісію очолює заступник головного лікаря або уповноважена головним лікарем особа, який має підготовку з професійної патології.

Пунктом 2.11. Порядку визначено, що працівники, для яких є обов`язковим первинний і періодичний профілактичні наркологічні огляди, повинні надати Комісії сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.11.97 № 1238 (1238-97-п) "Про обов`язковий профілактичний наркологічний огляд і порядок його проведення" (із змінами).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається суб`єкту господарювання, який виконав вимоги статті 11 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», а також надав нейтральному органу виконавчої влади, уповноваженому Кабінетом Міністрів України на здійснення ліцензування діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, такі відомості та документи: довідки відповідного державного або комунального закладу охорони здоров`я про відсутність у працівників, які за своїми службовими обов`язками отримають (чи мають) доступ безпосередньо до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, психічних розладів, пов`язаних із зловживанням алкогольними напоями, наркотичними засобами чи психотропними речовинами, а також провідсутність серед зазначених працівників осіб, визнаних непридатними до виконання окремих видів діяльності (робіт, професій, служби), пов`язаних з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищезазначене, працівнику, який допускається до роботи з наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами необхідно підтвердити відсутність в нього психіатричних розладів, пов`язаних із зловживанням алкогольних та наркотичних речовин.

Положеннями ст. 3 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» від 19.10.2014 № 2168-VIII (далі - Закон) передбачено, що держава гарантує повну оплату надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій.

Відповідно до ст.4 Закону №2168 програма медичних гарантій визначає перелік та обсяг послуг з охорони здоров`я і лікарських засобів, оплата яких гарантується за кошти НСЗУ.

Однак, витрати на медогляди працівників лікарень не включені до програми медичних гарантій, тому фінансувати їх за рахунок коштів НСЗУ не можна.

Крім того, у 2022 року було прийнято низку нормативних актів, що змінюють порядок проведення психіатричного та наркологічного огляду, зокрема була прийнята постанова КМУ «Про затвердження переліку медичних психіатричних протипоказань щодо виконання окремих видів діяльності (робіт, професій, служби), що можуть становити безпосередню небезпеку для особи або оточуючих» від 10.05.2022 № 577; наказ МОЗ «Про затвердження Порядку проведення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин» від 18.04.2022 № 651.

Аналізуючи викладені вище вимоги законодавства слід дійти висновку, що проходження періодичного медичного огляду не є тотожним поняттям щодо допуску працівника до роботи з наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами, а відтак роботодавець не має законних підстав на його оплату.

Однак, на виконання вищезазначених вимог закону, позивач як лікар-анестезіолог КНП «КОЛ КОР» був зобов`язаний проходити періодичний медичний огляд для його допуску, як працівника до роботи з наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами, зокрема і у 2023 році.

Позивач, звертаючись до суду з цим позовом, просив стягнути з відповідача на свою користь 453 грн, які він витратив за проходження психіатричного огляду, а також відмінити рішення комісії по трудовим спорам.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оцінюючи надані позивачем докази на підтвердження позову, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про безпідставність вимог ОСОБА_1 , оскільки враховуючи вищевикладені норми законодавства, законодавець поклав на роботодавця обов`язок нести фінансові витрати та зобов`язав організовувати саме медичні огляди працівників. Покладення обов`язку на роботодавця щодо оплати витрат пов`язаних з отриманням сертифікату про проходження працівником профілактичного наркологічного огляду в порядку, передбаченому постановою КМУ від 10.05.2022 № 577, законодавець не передбачив.

Відтак, відсутні передбачені законодавством підстави для відшкодування ОСОБА_1 витрачених ним 453 грн за проходження ним психіатричного огляду.

Крім того, як зазначав про це сам позивач, керівництво КНП «КОЛ КОР» повідомило його, що кошти, у розмірі 453 грн будуть йому відшкодовані у вигляді матеріальної допомоги з профспілки.

Щодо вимоги позивача відмінити рішення комісії по трудовим спорам від 27 лютого 2024 року, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вказане рішення не має законодавчих наслідків.

Для оскарження до суду рішення комісії по трудових спорах (КТС) працівником чи роботодавцем, ст. 228 КЗпП України встановлює десятиденний строк з дня вручення позивачу виписки з протоколу засідання комісії чи його копії. Зазначені строки звернення до суду застосовуються виключно щодо спорів, які за своєю юридичною природою належать до трудового права. Якщо ж відносини між сторонами спору є цивільно-правовими, застосовуються строки позовної давності, встановлені Цивільним кодексом України. Пропущення місячного чи тримісячного строку звернення до суду без поважних причин є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що в самому рішенні не зазначені строки на оскарження вказаного рішення, суд вірно вважав, що позивач їх не пропустив.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права.

Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

При цьому, колегією суддів ураховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, п. п. 29 - 30).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного, судом першої інстанції правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам, не порушено норми процесуального права.

З підстав, передбачених статтею ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Оскільки оскаржене судове рішення залишене без змін, а апеляційна скарга без задоволення, підстави для розподілу судових витрат, передбачені ст. 141 ЦПК відсутні.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена11.04.2025.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко