Справа № 585/3477/21
Номер провадження 6/585/8/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді :Цвєлодуб Г.О.,

за участю секретаря с/з Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Яковець Юлією Ігорівною, стягувач: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2025 року представник заявника адвокат Яковець Ю.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, в якій просить: визнати виконавчий лист № 2/585/1221/21 від 20.01.2022 року, виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області, таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19961,78 грн.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2021 року у справі № 585/3477/21, провадження №2/585/1221/21, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 24.11.2021 і до закінчення ним навчання до 30.06.2025 року включно. 27.01.2022 старшим державним виконавцем Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Редькіною Ю. М., розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого листа №2/585/1221/21 від 20.01.2022 та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частки з усіх доходів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 24.11.2021 і до закінчення ним навчання до 30.06.2025 року включно. До сьогоднішнього дня ОСОБА_1 продовжує сплачувати аліменти на утримання свого повнолітнього сина ОСОБА_2 , проте восени 2024 року заявнику стало відомо від методиста з місця навчання сина ОСОБА_2 (Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут»), що останній не відвідує пари(навчання), має велику академічну заборгованість, у зв`язку з чим, останнього було відраховано з 01.09.2024 року. Окрім сплати аліментів, ОСОБА_1 завжди матеріально допомагав сину на кожне його прохання, вітав зі святами (надавав грошові кошти) тощо, однак станом на сьогодні, відносини між заявником та його сином ОСОБА_2 погіршилися, зокрема й через відрахування сина з навчального закладу та не бажання останнього (відмова сина) у поновленні в університеті. А тому ОСОБА_2 безпідставно отримав аліменти у розмірі 19 961,78 грн. за період часу з 01.09.2024 по 31.12.2024, оскільки з 01.09.2024 припинив навчання (був відрахований з університету) та продовжує безпідставно отримувати аліменти до сьогоднішнього дня.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в заяві просив справу слухати без його та заявника участі, вимоги заяви підтримав.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2021 року у справі № 585/3477/21, провадження №2/585/1221/21 стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 24.11.2021 і до закінчення ним навчання до 30.06.2025 року включно.

Відповідно до довідки ТОВ «УНПК «ОРАТА» від 17.01.2025 № 11 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лютого 2022 року по грудень 2024 року 78146,87 грн.

Згідно довідки про доходи ТОВ «УНПК «ОРАТА» від 08.01.2025 № 1 ОСОБА_1 сплачено аліменти на користь повнолітнього сина ОСОБА_2 з липня 2024 року по грудень 2024 року в розмірі 26771,00 грн.

Як вбачається з витягу з наказу по Національному технічному університету «Харківський політехнічний інститут» № 2215ст від 24.10.2024 р. ОСОБА_2 , студента третього курсу денної форми навчання освітнього рівня бакалавр (контракт), який навчається за спеціальністю 122 Комп`ютерні науки. Моделювання, проектування та комп`ютерна графіка в навчально-науковому інституті комп`ютерного моделювання, прикладної фізики та математики (ІКМ), група ІКМ-222д, відраховано з університету за невиконання навчального плану 24 жовтня 2024 року.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі N 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, відповідно до частини другої статті 199 СК України право на утримання припиняється в разі припинення навчання, якщо така обставина настала раніше виповнення 23 років.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 24 жовтня 2024 року відраховано з університету за невиконання навчального плану, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст. 199 СК України, втратив право на утримання аліментів, суд приходить до висновку, що виконавчий лист № 2/585/1221/21 від 20.01.2022 року, виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області, має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Щодо вимоги про стягнення безпідставно отриманих аліментів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 24 жовтня 2024 року відраховано з університету, то з останнього на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню безпідставно отримані аліменти з листопада по грудень 2024 року в розмірі 10920,01 грн.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист №2/585/1221/21, виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області від 20.01.2022, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , безпідставно одержаних НОМЕР_3 (десять тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 01 коп.

У іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ