Справа № 455/523/25
Провадження № 2/455/357/2025
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Солонець Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі №455/523/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелет Груп Ест», про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелет Груп Ест», про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 18.03.2025 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 15.04.2025 року.

14.04.2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Солонець С.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, вивчивши заяву, вважає необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Солонець С.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана до суду з порушенням строку визначеного ст.212 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Солонець С.М., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Солонець Сергія Миколайовича у цивільній справі №455/523/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелет Груп Ест», про стягнення боргу за договором позики, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Солонець Сергію Миколайовичу про його можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при дотриманні вимог ст.212 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак