Провадження № 22-з/801/47/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

08 квітня 2025 рокуСправа № 127/15018/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією цивільної справи № 127/15018/23 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2025 року було закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки спір між ОСОБА_1 та Пенсійний фондом України підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись із таким рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, у якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до місцевого суду для продовження розгляду.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2025 року без змін.

01 квітня 2025 року від ОСОБА_1 на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Розглядаючи заяву, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 377 ЦПК України визначено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Втім у справі №127/15018/23 питання про закриття провадження у справі було вирішено місцевим судом, а не судом апеляційної інстанції, який залишив відповідну ухвалу місцевого суду без змін.

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про направлення Вінницьким апеляційним судом справи за встановленою юрисдикцією відсутні.

Керуючись статтями 256, 377, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією цивільної справи № 127/15018/23 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський