Справа №359/9386/22
Провадження №2/359/119/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника третьої особи Осецької Н.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька в її вихованні,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

В грудні 2022 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 8 листопада 2024 року він уклав шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_5 . В подальшому шлюб між позивачем та ОСОБА_2 був розірваний. Внаслідок неприязних стосунків між сторонами ОСОБА_4 позбавлений можливості спілкуватись з дитиною. Крім того, протягом тривалого часу ОСОБА_2 чинить перешкоди позивачеві у спілкуванні з дочкою. Тому ОСОБА_4 просить суд зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 та визначити спосіб участі батька у вихованні дитини: перша, третя субота, друга четверта неділя кожного місяця з 10 години до 18 години на нейтральній території без присутності матері, або, враховуючи стан здоров`я дитини, на території матері та за ї присутності, а також в інші дні за домовленістю сторін; на державні і національні свята, святкові дні за домовленістю сторін; у період літніх канікул дитини під час відпустки батька до 14 днів щорічно та в період зимових канікул під час відпустки батька до 5 днів щорічно, з 10 години до 13 години на нейтральній території без присутності матері, з правом в цей період безперешкодно відвідувати дитину в дошкільному навчальному закладі, який відвідує дитина, приводити дитину до дошкільного навчального закладу та забирати дитину приводити дитину в центри дитячого розвитку на розвиваючі курси та гуртки раннього розвитку та забирати дитину, зобов`язавши батька дотримуватись існуючого графіку навчання та харчування, а також повертати дитину матері за місцем проживання не пізніше зазначеного часу 18 години або за домовленістю сторін; у період літніх канікул дитини під час відпустки батька до 14 днів та в період зимових канікул дитини під час відпустки батька до 10 днів щорічно шляхом спільного оздоровлення з батьком на території України за домовленістю з матір`ю дитини; у визначені судом дні та години, або в інший час за домовленістю сторін відвідувати з дитиною з відома матері лікарів педіатрів а також з відома та згоди матері відвідувати з дитиною інших лікарів, спеціалістів.

2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 грудня 2022 року (а.с.7-8 т.1) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_4 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 грудня 2022 року (а.с.12 т.1) було відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 15 лютого 2023 року (а.с.36-37 т.1) було зобов`язано службу у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_4 та відповідачем щодо участі батька у вихованні дочки ОСОБА_5 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 25 травня 2023 року (а.с.141-144 т.1) провадження у цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/559/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 квітня 2024 року (а.с.152 т.1) було поновлено провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10 липня 2024 року (а.с.194 т.1) було закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду, а також зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору між позивачем та ОСОБА_2 щодо участі батька у вихованні дочки ОСОБА_5 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 січня 2025 року (а.с.238-239 т.1) було витребувано у Генерального штаба Збройних Сил України та Міністерства оборони України інформацію про те, чи продовжує позивач перебувати на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ; чи відряджається ОСОБА_4 у зону бойових дій; а також чи перешкоджає позивачу характер військової служби брати участь у розгляді цивільної справи.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 7 квітня 2025 року (а.с.6-7 т.2) було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 визнають позов частково та посилаються на те, що відповідач не чинила жодних перешкод ОСОБА_4 у спілкуванні з дитиною. Навпаки, ОСОБА_2 пропонувала відповідачу більше спілкуватись з дочкою. З метою забезпечення найкращих інтересів дитини, з урахуванням її шкільного графіку та позашкільного розвитку, відповідачем та її представником ОСОБА_3 запропонований такий порядок участі батька у вихованні дочки ОСОБА_5 : друга субота, четверта неділя кожного місяця з 1 вересня до 1 червня з 12 години до 14 години на нейтральній території в присутності матері перші пів року з моменту набрання законної сили рішення суду в даній справі, а в подальшому без присутності матері, з врахуванням думки дитини, або враховуючи стан здоров`я дитини, на території матері та за її присутності з врахуванням думки дитини; в ці ж дні за потребою та за наявністю на це підстав у вигляді скарг дитини на стан здоров`я відвідувати з дитиною з відома та згоди матері лікарів педіатрів та інших спеціалістів медицини; у період літніх канікул дитини з 1 червня до 1 вересня з 12 години до 14 години в дні за домовленістю батьків, на нейтральній території в присутності матері перші пів року з моменту набрання законної сили рішення суду в даній справі, а в подальшому без присутності матері, з врахуванням думки дитини, з правом приводити дитину в центри розвитку на розвиваючі курси та гуртки та забирати дитину з відома та згоди матері, зобов`язавши батька дотримуватись існуючого графіку навчання та харчування, а також повертати дитину за місцем її проживання не пізніше зазначеного часу 14 години або за домовленістю сторін; безперешкодне спілкування кожної суботи та неділі засобами поштового, телефонного та електронного зв`язку з врахуванням інтересів дитини щодо її способу життя та зайнятості. Тому ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просять задовольнити позов частково.

Представник служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Осецька Н.О. підтримує висновок, підготовлений органом опіки та піклування, а саме щодо визначення такого способу участі ОСОБА_4 у вихованні дочки ОСОБА_5 : шляхом спілкування з дитиною в першу, третю суботу та другу, четверту неділю протягом трьох місяців, за умови присутності матері, а в подальшому без присутності матері за бажанням самої дитини.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

8 листопада 2014 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_6 , про що виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області був складений відповідний актовий запис №17. Після реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_5 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 6 травня 2015 року (а.с.64 т.1)

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2016 року (а.с.66 т.1) з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме з 25 листопада 2015 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 9 червня 2017 року (а.с.66 т.1) шлюб між позивачем та ОСОБА_2 був розірваний.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 1 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року (а.с.146-151 т.1), було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_5 .

Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.153, ч.3 ст.157 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь в її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з ч.1 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та в її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ч.1 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Згідно з ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України позивач та його представник ОСОБА_1 не надали суду докази на підтвердження наявності перешкод у спілкуванні ОСОБА_4 з малолітньою дитиною. З огляду на це суд висновує про те, що у задоволенні позову ОСОБА_4 в частині вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною слід відмовити.

Водночас судом встановлено, що сторони не змогли самостійно узгодити спосіб участі батька у вихованні дочки ОСОБА_5 . Ця обставина є підставою для встановлення цього способу в судовому порядку.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка малолітня ОСОБА_5 суду показала, що вона жодного разу не бачила свого рідного батька ОСОБА_4 та взагалі ніколи з ним не розмовляла. Вона не знає, де живе її батько, чим займається, оскільки він для ОСОБА_5 абсолютно чужа людина. Свідок вважає своїм батьком чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який піклується про неї, поважає, робить уроки та грає в ігри. Водночас ОСОБА_5 знайома з бабусею ОСОБА_9 , яка є матір`ю ОСОБА_4 . Бабуся телефонує свідку та цікавиться її життям, дарує їй подарунки. Свідок ОСОБА_5 не хоче спілкуватись зі своїм батьком ОСОБА_10 .

При визначенні способу участі батька у вихованні дитини, суд керується висновком органу опіки та піклування щодо участі батька у вихованні дочки ОСОБА_5 (а.с.203 зворот-204 т.1), затвердженим рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №787 від 5 серпня 2024 року (а.с.203 т.1). Зі змісту вказаного висновку служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради вбачається, що органом опіки та піклування ухвалено встановити такий спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні дочки: шляхом спілкування з дитиною в першу, третю суботу та другу, четверту неділю протягом трьох місяців, за умови присутності матері, а в подальшому без присутності матері за бажанням самої дитини. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України позивач та його представник ОСОБА_1 не надали суду докази на спростування вказаного висновку органу опіки та піклування і необхідності визначення іншого способу участі ОСОБА_4 у вихованні дитини.

З огляду на це суд висновує про те, що належить встановити такий спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні дочки: шляхом спілкування з дитиною в першу, третю суботу та другу, четверту неділю протягом трьох місяців, за умови присутності матері, а в подальшому без присутності матері за бажанням самої дитини. Підстави для визначення іншого способу участі батька у вихованні дитини відсутні. Тому у задоволенні позову ОСОБА_4 в частині цих вимог слід відмовити.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ОСОБА_4 сплатив судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1 т.1). Пред`явлений ним позов задоволений частково.

З огляду на це суд висновує про те, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок (992,40 : 2).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька в її вихованні задовольнити частково.

Встановити такий спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : шляхом спілкування з дитиною в першу, третю суботу та другу, четверту неділю протягом трьох місяців, за умови присутності матері, а в подальшому без присутності матері за бажанням самої дитини.

У задоволенні позову в частині вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення іншого способу участі батька у вихованні дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на оплату судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Повний текст рішення суду складений 9 квітня 2025 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта