У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 Справа №607/25580/24 Провадження №2/607/951/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача адвоката Яворського А.В., представника відповідача адвоката Карапетяна Е.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в якому просить в порядку поділу виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль марки HONDA, модель CIVIC, 1990 року випуску, об`єм двигуна 1300 см. куб., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та припинити на нього право спільної власності; стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 42272,90 гривень грошової компенсації за 1/2 частки автомобіля марки HONDA, модель CIVIC, 1990 року випуску, об`єм двигуна 1300 см. куб., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку на нежитлове приміщення за адресом: АДРЕСА_1 , загальною площею 25,1 кв.м. а саме: торговий зал пл. 19,3 кв.м., кімната персоналу пл. 4,8 кв.м., туалет пл. 1,0 кв.м.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в якому просить в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , а за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) визнати право особистої приватної власності на нежитлове приміщення за адресом: АДРЕСА_1 , загальною площею 25,1 кв.м., а саме: торговий зал пл. 19,3 кв.м., кімната персоналу пл. 4,8 кв. м., туалет пл. 1,0 кв. м. Тернопіль, Тернопільська область, Тернопільський район; в порядку поділу майна подружжя сплати ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 237 568,1 грн замість її частки у праві спільної сумісної власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 25,1 кв.м., а саме: торговий зал пл. 19,3 кв.м., кімната персоналу пл. 4,8 кв. м., туалет пл. 1,0 кв. м. Тернопіль, Тернопільська область, Тернопільський район; виділити у власність ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) автомобіль марки: HONDA, модель: CIVIC, 1990 року випуску, об`єм двигуна 1990 см. куб., д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 та припинити на нього право спільної власності; в порядку поділу майна подружжя сплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) грошову компенсацію у розмірі 28 150 грн. за 1/2 частки вартості автомобіля марки HONDA, модель: CIVIC, 1990 року випуску, об`єм двигуна 1990 см. куб. д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Яворський А.В. заявив клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи на вирішення якої просить поставити питання про те, яка ринкова вартість нежитлового приміщення за адресом: АДРЕСА_1 , загальною площею 25,1 кв.м., а саме: торговий зал пл. 19,3 кв.м., кімната персоналу пл. 4,8 кв.м. туалет пл. 1,0 кв.м. на момент проведення експертизи ?

Представник позивача в обґрунтування заявленого клопотання вказав, що позивачка ОСОБА_1 не погоджується із вартістю спірного приміщення, яка наявна у матеріалах справи, оскільки така вартість визначалась з метою сплати судового збору у справі і визначалась без огляду спірного приміщення. Враховуючи те, що відповідач у зустрічному позові ставить питання по припинення частки позивача у спірному приміщенні та сплати компенсаційної вартості належної позивачці частки у спірному приміщенні, а тому визначення ринкової (дійсної) вартості спірного приміщення на час вирішення спору судом має значення для об`єктивного та законного вирішення виниклого між сторонами спору. Одночасно просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження за адресом: АДРЕСА_1 , загальною площею 25,1 кв.м з метою проведення його натурного огляду експертом у визначений експертом час, оскільки вказане приміщення на даний час знаходиться у володінні відповідача ОСОБА_2 .

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи з тих підстав, що в матеріалах справи наявний висновок про ринкову вартість спірного житлового приміщення, який є об`єктивним та який слід брати до уваги при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши заявлені позовні вимоги та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи підлягає до задоволення, оскільки для вирішення виниклого між сторонами спору необхідні спеціальні знання в галузі оцінки нерухомого майна, а тому слід призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання по те, яка ринкова вартість нежитлового приміщення за адресом: АДРЕСА_1 , загальною площею 25,1 кв.м., а саме: торговий зал пл. 19,3 кв.м., кімната персоналу пл. 4,8 кв.м. туалет пл. 1,0 кв.м. на момент проведення експертизи ?

Заперечення представника відповідача щодо призначення у справі експертизи з тих підстав, що матеріали справи містять висновок про ринкову вартість майна який об`єктивно відображає ринкову вартість спірного майна судом не беруться до уваги, оскільки суд погоджується із твердженням представника позивача про те, що наявний у справі висновок про ринкову вартість майна виконаний без фактичного огляду спірного приміщення, а тому з метою об`єктивного визначення ринкової вартості спірного приміщення суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Суд вважає, що оплату вартості експертиз слід покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Проведення експертизи слід доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27-31, 104-109, 252, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в цивільній справі №607/25580/24 судову оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення перед експертами поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість нежитлового приміщення за адресом: АДРЕСА_1 , загальною площею 25,1 кв.м., а саме: торговий зал пл. 19,3 кв.м., кімната персоналу пл. 4,8 кв.м. туалет пл. 1,0 кв.м. на момент проведення експертизи ?

Якщо експертами в ході проведення експертиз будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, вказати про такі.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України (46020, м. Тернопіль, Будного, 48).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали разом із матеріалами цивільної справи №607/25580/24 направити до Тернопільського НДЕКЦ МВС України (46020, м. Тернопіль, Будного, 48) для виконання призначеної судом у справі експертизи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження за адресом: АДРЕСА_1 , загальною площею 25,1 кв.м з метою проведення його натурного огляду експертом у визначений експертом час та не чинити перешкод нексперту у такому огляді.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич