У Х В А Л А

щодо витребування доказів

03.04.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши без виклику сторін клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

Представник позивача 17 березня 2025 року звертається з цим позовом до суду, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 19 грудня 2019 року № 1540992 з ОСОБА_1 в сумі 25255 грн.

Ухвалою суду від 21 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

24 березня 2025 року до суду представник відповідача Цюпало Т.І., якого остання уповноважує довіреністю від 28 грудня 2021 року до моменту її скасування представляти її інтереси у судах України, Олександр [Григорович][Хабло], подає відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнає та заявляє клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року клопотання задоволено.

27 березня 2025 року представник відповідача Цюпало Т.І. подає заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 26 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 28 березня 2025 року заяву задоволено, виправлено описку в ухвалі суду від 26 березня 2025 року та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» надати Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області в термін до 10 квітня 2025 року наступні письмові докази: первинні бухгалтерські документи, які підтверджують факт надання ОСОБА_1 кредитних коштів (меморіальні ордери, тощо), у тому числі оригінал платіжного доручення № 7012676 від 19 грудня 2019 року на суму 10 000 грн з відміткою банківської установи про перерахування коштів; виписки з регістрів бухгалтерського обліку, проводки яких підтверджують надання кредиту саме ОСОБА_1 ; оригінал електронного кредитного договору.

31 березня 2025 року представник позивача ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» Лановий Є.М. подає відповідь на відзив.

2 квітня 2025 року представник позивача ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» Лановий Є.М. подає клопотання про витребування доказів у АТ КБ «Приват Банк». Клопотання обгрунтовує тим, що позивачем надано до суду всі наявні документи по кредитному договору, які були передані позивачу за договором факторингу. ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» не має можливості отримати інформацію про рахунок відповідача, оскільки дана інформація знаходиться в розпорядженні АТ КБ «Приват банк», а тому просив витребувати необхідну інформацію у АТ КБ «Приват банк».

2 квітня 2025 року представник відповідача Цюпало Т.І. подає заперечення на клопотання представника позивача та просить відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів від АТ КБ «Приват Банк», оскільки позивач повинен був подати усі докази разом з поданням позовної заяви; докази, подані з порушенням встановленого законом строку, не приймаються судом, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з пунктами першим, другим частини другої статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: 2) за рішенням суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про витребування доказів представник позивача зазначив, що самостійно отримати докази не може, оскільки дана інформація містить банківську таємницю.

У низці рішень Європейського Суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті справи.

Таким чином, вказані обставини свідчать про необхідність розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів. Інший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому суд звертає увагу, що право заявити клопотання про витребування доказів може бути реалізовано на етапі підготовчого провадження, до початку розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до статтей 126, 127 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник відповідача Цюпало Т.І. заявив клопотання про витребування доказів, яке суд задоволив та витребував у ТОВ «ПІНГ-ПОНГ» заявлені документи. В свою чергу представник ТОВ «ПІНГ-ПОНГ» пояснив, що не має можливості надати витребовувані документи та просив витребувати відповідну інформацію у АТ КБ «Приват Банк».

Щодо поновлення процесуальних строків суд зазначає, що згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Відповідно до статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Залишення без розгляду заяви представника позивача в даному випадку суперечило б завданню цивільного судочинства та не відповідало б конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд наголошує, що саме засада змагальності є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Відтак, з метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення для правильного її розгляду, прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 Цивільного процесуального кодексу України, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 84, 233, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (Код , юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001) надати Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області в термін до 17 квітня 2025 року письмовий доказ у вигляді інформації, а саме:

Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку, відкритого у банку станом на 19 грудня 2019 року;

Інформацію щодо належності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 .

Виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в період з 19 грудня 2019 року по 25 грудня 2019 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ