Справа № 358/2029/24 Провадження № 2-о/358/33/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

присяжних Зубченка І.Г., Капко Т.Б.

секретар судового засідання Ведмеденко І.В.

за участю заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Саламашенка А.Л., представника заінтересованої особи Будянської Ю.В., представника особи, стосовно якої суд розглядає заяву про визнання недієздатною та встановлення опіки адвоката Божка М.І., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області, Міністерство оборони України про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном над недієздатним.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його батько внаслідок стійкого психічного розладу, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду.

Визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки необхідно заявнику для захисту прав та інтересів батька.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви, з підстав у ній зазначених, та просив задовольнити заявлені вимоги. Додатково пояснив, що його батько у зв`язку зі сталими та прогресуючими захворюваннями позбавлений здатності самостійно пересуватися, не здатний до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду. В теперішній час стан його батька значно погіршився. Його мати ОСОБА_3 не здатна доглядати чоловіка, оскільки сама потребує стороннього догляду. Його сестра мешкає у м.Київ, пересувається на милицях, тому не в змозі доглядати батьків. На даний час він (заявник ОСОБА_4 ) проходить службу у ЗСУ з 2023 року та лише погіршення стану здоров`я обох батьків, необхідність здійснення за ними догляду змусили його звертатися до суду з даною заявою. За його відсутності за його батьками, за можливості, доглядає його дружина. Крім того, іноді він наймає сусідку для допомоги, купати батька допомагає «вся вулиця».

В судовому засіданні представник заявника адвокат Саламашенко А.Л. підтримав доводи заяви, з підстав у ній зазначених, та просив задовольнити заявлені вимоги.

В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області Будянська Ю.В. зазначила, що Виконавчий комітет Богуславської міської ради як орган опіки та піклування приймаючи рішення № 270/11 від 18.10.2024, яким рекомендував ОСОБА_1 в якості опікуна над ОСОБА_2 першочергово приділив увагу якнайкращому забезпеченню інтересів останнього. Були враховані склад сім`ї, стан здоров`я заявника, можливість здійснювати опіку над батьком. Інші особи, які б виявили бажання бути опікуном над ОСОБА_2 до органу опіки не зверталися. Крім того, заявник ОСОБА_1 був присутній на засіданні опікунської ради. В ході розгляду питання щодо можливості ОСОБА_1 здійснювати повноваження опікуна з урахуванням його служби у ЗСУ, перевірялися доводи заявника крізь призму можливого ухилення від служби у ЗСУ. На засіданні ОСОБА_1 , який на той час вже служив 1 рік та 7 місяців, зазначав, що єдиною підставою для такого звернення є погіршення стану здоров`я обох батьків, необхідність здійснення за ними догляду та відсутність інших членів сім`ї, які б виявили бажання здійснювати такий догляд. Вимоги заяви ОСОБА_1 вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Божок М.І. зазначив, що вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що відповідають інтересам ОСОБА_2 , тому підлягають задоволенню.

Суд, вислухав думку учасників справи, дослідив письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 . а.с.11.

Згідно Довідки про склад сім`ї КП «Благоустрій» від 08.10.2024 №1922, заявник ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 із батьком ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_3 а.с.12.

Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов від 08.10.2024 за підписом комісії у складі депутата Богуславської міської ради Ковальової Н.В. та сусідів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в буд. АДРЕСА_1 , мешкають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Крім того, за даною адресою проживає ОСОБА_1 у зв`язку із тяжким захворюванням батька ОСОБА_2 та здійснює постійний догляд. На період своєї відсутності він створює всі відповідні умови для догляду. а.с.13.

Згідно Акту № 166 від 29.10.2024 складеного відповідною комісією Богуславської міської ради, ОСОБА_2 не здатний до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 знаходиться у ЗСУ, до призову здійснював догляд за батьком. а.с.14.

Згідно медичного висновку № 655 від 09.10.2024 КНП БМР «Богуславський центр первинної медико-санітарної допомоги», ОСОБА_2 не здатний до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду. а.с.15.

Згідно довідка № 975 від 28.10.2024 КНП БМР «Богуславський центр первинної медико-санітарної допомоги», ОСОБА_3 внаслідок захворювання має порушення статики та ходи, за станом здоров`я не може надавати соціальні послуги. а.с.16.

Згідно рішення Виконавчого комітету Богуславської міської ради № 269/11 від 18.10.2024, заявник ОСОБА_1 зареєстрований помічником фізичної дієздатної особи ОСОБА_2 а.с.18.

Згідно довідки ВЧ НОМЕР_2 від 18.03.2023, ОСОБА_1 з 01.03.2023 перебуває на військовій службі. а.с.19.

Згідно довідки КНП БМР «Богуславська центральна лікарня» від 08.10.2024, ОСОБА_2 перебуває під наглядом в кабінеті психіатра з діагнозом F 02.8. а.с.20.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 142-ц від 12.02.2025, ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію F -01.800 за МКХ-10. За своїм психічним станом він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. а.с.37-38.

Зазначений висновок судово-психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно частини першої статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Органом опіки та піклування Виконавчим комітетом Богуславської міської ради рішенням від 18.10.2024 № 270/11 рекомендовано заявника по справі ОСОБА_1 в якості опікуна його батька ОСОБА_2 .

Щодо пояснень заявника про те, що з 2023 року він проходить службу у ЗСУ, він не має наміру ухилитися від служби, та єдиною підставою для звернення до суду із даною заявою є сімейні обставини - необхідність здійснення догляду за обома батьками, суд зазначає наступне.

Обов`язок повнолітніх дітей піклуватися про своїх непрацездатних батьків закріплено в статті 51 Конституції України. Згідно з частиною першою статті 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ст.3 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів осіб, передбачені ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015року №389.

Нотою від 28.02.2022 року Постійне представництво України при Раді Європи на підставі ст.15 Конвенції повідомило Генерального секретаря про тимчасовий відступ нашої держави від своїх міжнародних зобов`язань за ст.ст. 3, 8(3), 9, 12, 13, 17, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27 Міжнародного Пакту про громадянські та політичні права, а також ст.ст.4(3), 8, 9, 10, 11, 13, 14, 16 Конвенції, ст.ст.1, 2, 3 Додаткового протоколу до Конвенції, ст.2 Протоколу №4 до Конвенції.

Наведене дозволяє констатувати, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» не запроваджувалися обмеження конституційного обов`язку повнолітньої дитини піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Таким чином, оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити заявника опікуном над його батьком, суд відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над ОСОБА_2 , призначив його опікуном заявника по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 259, 260, 263, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий суддя Г. С. Лебединець

Присяжні І.Г.Зубченко

Т.Б.Капко