КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5423/2025
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» суму сплаченого страхового відшкодування 14507,42 грн. та компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі суми сплаченого судового збору 2102,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 29 листопада 2024 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 12 грудня 2024 року.

17 грудня 2024 року витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №760/13482/20, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30 січня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме:

- для сплати судового збору;

- надати інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків та про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету ;

- вказати прізвище, ім`я та по батькові третьої особи ОСОБА_2 , його місце проживання чи перебування, та надати копії скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також додатки до поданої до суду скарги;

- вказати в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

27 березня 2025 року ОСОБА_1 надіслав до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку заяву про усунення недоліків разом з копією реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Також 29 березня 2025 року скаржником було надіслано до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3153 грн., зареєстровано судом 31 березня 2025 року.

Разом з тим, скаржником ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року виконано не в повному обсязі, оскільки скаржником не вказано :

- про наявність або відсутність у нього електронного кабінету;

- прізвище, ім`я та по батькові третьої особи ОСОБА_2 , його місце проживання чи перебування, та не додано копії скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також відсутні додатки до поданої до суду скарги;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги - надання апеляційної скарги у виправленій редакції, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року - встановивши строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук