№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4327/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Гаращенка Ігоря Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року, постановлену у складі судді Хоменка В.С., у справі № 752/14717/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОПЛЮС ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЕДЖ ТАУН», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Людмила Олексіївна, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПЛЮС ЛТД», (далі - ТОВ «ПРОПЛЮС ЛТД»), Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЕДЖ ТАУН» (далі - ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН»), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О., ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння. Відповідно до заявлених вимог, з урахуванням заяви про зміну предмету позову та заміну відповідача, ОСОБА_1 просив: витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «ПРОПЛЮС ЛТД» на його користь земельні ділянки, а саме:

земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га.

земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0019, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га.

земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0020, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га.

земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0021, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 площею 0,1000 га.

земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0022, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,1000 га.

земельну ділянку кадастровий помер :90:452:0023, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га.

земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0024, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,1000 га.

земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0025, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , площею 0,1000 га.

земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0027, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , площею 0,1000 га. '

земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.1000 га.

земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0030, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га.

земельну ділянку кадастровий помер :90:452:0031, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га.

земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0032, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га.

земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0033, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га.

земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0034, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . площею 0,1000 га.

земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га.

земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0036, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га.

земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0037, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . площею 0.1000 га.

земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0038, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га.

земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0039, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , площею 0,1000 га.

земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , площею 0,1000 га.

витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН» на його користь земельні ділянки, а саме:

земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0026, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,1000 га.

земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0029, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . площею 0,1000 га.

У квітні 2024 року представник ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН» подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/24174/23 за позовом ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН» до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Титан Про», про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРОПЛЮС ЛТД», ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О., ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, до набрання законної сили судовим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/24174/23 за позовом ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН» до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Титан Про», про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, адвокат Гаращенко І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що в резолютивній частині оскаржуваної ухвали зазначено про зупинення провадження у справі № 752/14717/22 за позовом ТОВ «ПРОПЛЮС ЛТД», ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О., ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, тоді як судом розглядалася справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН», ТОВ «ПРОПЛЮС ЛТД», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О., ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння. Також, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що розгляд даної позовної заяви є неможливим, до вирішення справи № 752/24174/23 за позовом ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН» до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Титан Про», про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України. Зупиняючи провадження у даній справі, суд залишив поза увагою, що справа № 752/24174/23 за позовом ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН» розглядалася ще з 20 листопада 2023 року, та належним чином не обґрунтував, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду даної справи, та чому оскарження Наказів Міністерства юстиції України у справі № 752/24174/23 може вплинути на витребування майна ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння. Суд не зазначив які саме Накази Міністерства юстиції України оскаржуються у справі № 752/24174/23 та не врахував того, що ОСОБА_1 не є стороною справи № 752/24174/23. Звертає увагу на те, що Наказом Міністерства юстиції України від 26 червня 2020 року № 2203/5 було задоволено скаргу ОСОБА_1 , скасовано реєстраційний запис, внесений державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Шубіної Т.Я. щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників щодо ТОВ «ТИТАН ПРО» від 17 вересня 2019 року за № 1084260 та реєстраційний запис, внесений державним реєстратором Кременецької міської ради Тернопільської області Курадчика А.А. щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи - зміна місцезнаходження ТОВ «ТИТАН ПРО» від 08 жовтня 2019 року за № 2084260. Так, Державним реєстратором Шубіною Т.Я. вчинено дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «ТИТАН ПРО», що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 17 вересня 2019 року №1084260 (зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників). Відтак, це не було проведенням державної реєстрації прав на майно, а тому скасування Наказу про скасування реєстраційних записів не стане доказом законного володіння ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН» та ТОВ «ПРОПЛЮС ЛТД» майном ОСОБА_1 . Також, зазначає, що ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН» жодним чином не має відношення до оскаржуваних реєстраційних дій (записів) та їх скасування. Між ОСОБА_1 та ТОВ «ПРОПЛЮС ЛТД», а також, між ОСОБА_1 та ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН» відсутні зобов`язально-правові відносини, вимога про визнання недійсними правочинів не заявлялася. Відтак, відсутні передбачені законом підстави для володіння, користування та розпорядження ТОВ «ПРОПЛЮС ЛТД» та ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН» спірними земельними ділянками, а тому ОСОБА_1 , як законний власник земельних ділянок звернувся із позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння. Тобто, в даному випадку є пряма вказівка закону для витребування майна з чужого незаконного володіння, і скасування будь-якого Наказу Міністерства юстиції України у справі № 752/24174/23 не підтвердять законність володіння, користування та розпорядження ТОВ «ПРОПЛЮС ЛТД» та ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН» земельними ділянками ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРОПЛЮС ЛТД», ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О., ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, до набрання законної сили судовим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/24174/23 за позовом ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН» до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Титан Про», про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 752/24174/23 за позовом ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН».

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відповідно до змісту п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинення судом провадження в справі можливе лише у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, та лише до набрання законної сили судовим рішенням в такій справі.

При цьому метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі (постанова Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19).

Відповідно до заявлених вимог у даній справі ОСОБА_1 просив: витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «ПРОПЛЮС ЛТД» на його користь земельні ділянки, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га., земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0019, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га., земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0020, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га., земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0021, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 площею 0,1000 га., земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0022, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,1000 га., земельну ділянку кадастровий помер :90:452:0023, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га., земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0024, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,1000 га., земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0025, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , площею 0,1000 га., земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0027, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , площею 0,1000 га., земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.1000 га., земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0030, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га., земельну ділянку кадастровий помер :90:452:0031, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га., земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0032, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га., земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0033, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га., земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0034, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . площею 0,1000 га., земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га., земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0036, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га., земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0037, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . площею 0.1000 га., земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0038, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га., земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0039, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , площею 0,1000 га., земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , площею 0,1000 га., витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН» на його користь земельні ділянки, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0026, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,1000 га., земельну ділянку кадастровий номер :90:452:0029, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . площею 0,1000 га.

Водночас, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року відкрито провадження по справі № 752/24174/23 за позовом ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН» до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Титан Про», про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України.

Відповідно до копії позовної заяви у вказаній справі № 752/24174/23, посилаючись на те, що саме воно є власником спірних земельних ділянок, ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН» просило визнати незаконним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 1118/5 від 25 березня 2021 року «Про задоволення скарги»; визнати незаконним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 3137/5 від 06 вересня 2021 року «Про внесення змій до наказу Міністерства юстиції України №1118/5 від 25 березня 2021 року»; визнати незаконним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 26 червня 2020 року №2203/5 «Про задоволення скарги», що були винесені за наслідком розгляду скарги ОСОБА_1 .

При цьому, обґрунтовуючи свої вимоги про витребування спірних земельних ділянок у ТОВ «ПРОПЛЮС ЛТД» та ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН» у даній справі, ОСОБА_1 зазначав, що з інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, йому стало відомо, що спірні земельні ділянки, без його дозволу і волі було внесено до статутного капіталу юридичної особи - ТОВ «ТИТАН ПРО», в подальшому відчужено на користь фізичної особи - ОСОБА_2 , і, в подальшому - внесено до статутного капіталу юридичної особи - ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН». В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначено, що він був учасником ТОВ «ТИТАН ПРО» з часткою у розмірі 99,99%. Так, державним реєстратором Шубіною Т.Я. вчинено дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «ТИТАН ПРО», що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 17 вересня 2019 року № 1084260. На підставі Акту приймання-передачі нерухомого майна (земельних ділянок) до статутного капіталу ТОВ «ТИТАН ПРО» від 16 вересня 2019 року, державним реєстратором Остапчуком В.П. винесено ряд рішень про державну реєстрацію прав, відповідно до яких зареєстровано право власності на спірні земельні ділянки за ТОВ «ТИТАН ПРО». В подальшому, на підставі ряду рішень про державну реєстрацію прав, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О. внесено записи щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на підставі Договорів купівлі-продажу від 11 грудня 2019 року. В подальшому, на підставі ряду рішень про державну реєстрацію прав приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О. внесено записи щодо реєстрації права власності на земельні ділянки за ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН» на підставі Акту прийняття-передачі земельних ділянок до статутного капіталу ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН». Однак, він ніколи не був учасником ТОВ «ТИТАН ПРО» та ніколи не передавав власні земельні ділянки до статутного капіталу ТОВ «ТИТАН ПРО». Наказом Міністерства юстиції України від 26 червня 2020 року №2203/5, його скаргу задоволено, скасовано реєстраційний запис, внесений державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Шубіної Т.Я. щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників щодо ТОВ «ТИТАН ПРО» від 17 вересня 2019 року за № 1084260 та реєстраційний запис, внесений державним реєстратором Кременецької міської ради Тернопільської області Курадчика А.А. щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи - зміна місцезнаходження ТОВ «ТИТАН ПРО» від 08 жовтня 2019 року за № 2084260. Наказом Міністерства юстиції України від 25 березня 2021 року №1118/5 та Наказом Міністерства юстиції України від 06 вересня 2021 року № 3137/5, його скаргу задоволено частково, скасовано рішення від 30 листопада 2019 року № 49953794, 49953887, 49953910, 49953938, 49953968, 49953997, 49954016, 49954032. 49954047, 49954082. 49954104, 49954116, 49954129, 49954139, 49954140, 49954141, 49954142, 49954143, 49954144. 49954145, 49954146, 49954149, 49953847, прийняті державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Остапчуком В.П. Також, скасовано рішення від 10 лютого 2020 року №№ 51063002, 51063096. 51063126, 51063157, 51063181. 51063211, 51063247, 51063271, 51063044, №51063292 від 11.02.2020 р. №№ 51083313, 51083595, 51084020. 51084196, 51084369, 51084481, 51084625, № 51083812 від 12.02.2020 р. №№ 51108097, 51108185, 51108467, 51108529, 51108602, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О. Таким чином, скасовано державні реєстрації на земельні ділянки, відповідно до яких відбулося переоформлення ділянок за ТОВ «ТИТАН ПРО» та ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН».

Тобто, обґрунтовуючи свої вимоги у даній справі, ОСОБА_1 посилався на винесення Міністерством юстиції України наказів за наслідком розгляду його скарг.

Відтак, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку по наявність підстав для зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРОПЛЮС ЛТД», ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О., ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, до набрання законної сили судовим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/24174/23 за позовом ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН» до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Титан Про», про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Колегія суддів відхиляє посилання представника ОСОБА_1 на те, що в резолютивній частині оскаржуваної ухвали зазначено про зупинення провадження у справі № 752/14717/22 за позовом ТОВ «ПРОПЛЮС ЛТД», ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О., ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, тоді як судом розглядалася справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН», ТОВ «ПРОПЛЮС ЛТД», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О., ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки зазначене є опискою, яка була виправлена відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07 січня 2025 року.

Також, колегія суддів відхиляє посилання представника ОСОБА_1 на помилковість висновку суду про те, що розгляд даної позовної заяви є неможливим, до вирішення справи № 752/24174/23 за позовом ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН» до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Титан Про», про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України, оскільки вказані справи є пов`язаними, враховуючи, що ОСОБА_1 у своєму позові посилався на винесення Міністерством юстиції України наказів за наслідком розгляду його скарг, що оспорюються ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН», в рамках розгляду справи № 752/24174/23 за позовом ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН» підлягають встановленню обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, при цьому відповідні обставини не підлягають перевірці в рамках предмету позову ОСОБА_1 .

Крім того є безпідставними доводи представника ОСОБА_1 щодо того, що справа № 752/24174/23 за позовом ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН» розглядалася ще з 20 листопада 2023 року, оскільки такі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката Гаращенка І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року - без змін.

Керуючись ст. 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Гаращенка Ігоря Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді