Справа №303/9856/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2025 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2025 по цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, у якій зазначила, що вона не знала про розгляд справи, яке відбулось 11.02.2025, оскільки не отримувала судових повісток. У матеріалах справи відсутні розписки про повідомлення її про дату та час та місце розгляду справи, зокрема про призначення справи 11.02.2025, коли було винесено спірне рішення. Позивачем не надано докази, які підтверджують, що договір про надання кредиту заповнений саме нею, а також належності їй банківської картки, які вказані в документах на отримання кредиту та відсутнє підтвердження перерахування їй грошових коштів. Заперечувала укладання договору про надання кредиту, оскільки позивач надав суду паперову копію договору, але суперечливо посилається на те, що укладення договору було здійснено шляхом обміну електронними повідомленнями та підписано у порядку Закону України «Про електронну комерцію». Позивачем також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту укладення договору в електронному вигляді. Інформаційна довідка від 28.11.2024 №1307/11, яка видана ТОВ «Платежі онлайн», про проведення транзакції не є розрахунковим документом, який підтверджує факт здійснення операції з перерахування грошових коштів у зазначеному позивачем розмірі. Заявлена вимога про стягнення відсотків у розмірі 85 304,62 грн. майже в два рази перевищує розмір кредиту, що суперечить принципам розумності, добросовісності, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання зобов`язань за кредитним договором. Заперечує отримання грошових коштів, а матеріали справи не містять первинні бухгалтерські документи, платіжні доручення, виписки по картковому рахунку на підтвердження перерахування на її рахунок грошових коштів за кредитним договором. Вона не була присутня під час винесення рішення і тільки 09.03.2025 дізналась про винесене рішення через застосунок «ДІЯ», після чого зареєструвалася в електронному суді та 13.03.2025 ознайомилась з матеріалами справи та заочним рішенням. Просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 11.02.2024, скасувати його, призначити справу №303/9856/24 до розгляду за правилам загального позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

14.03.2025 представник позивача Виноградов Ю.Е. подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Вважав, що відповідачем порушено вимоги ЦПК України при поданні заяви до суду про перегляд заочного рішення. На думку представника позивача відповідач не заперечує проти того, що за договором про надання кредиту вона отримала кредитні кошти від ТОВ «Бізнес позика» та зробила платіж в розмірі 6 000,00 грн, здійснивши часткову оплату в рахунок погашення боргу, чим вважає, що відповідач своїми діями визнала факт укладення договору та отримання грошових коштів. Вважав, що 19.04.2024 ОСОБА_1 прийняла пропозицію укладення договору про надання кредиту № 495855-КС-001, а ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 44 000,00 грн. шляхом зарахування на банківську карту позичальника. Договір про надання кредиту відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки укладений в електронній формі та підписаний шляхом обміну електронними повідомленнями, а не накладенням кваліфікованого електронного підпису. Позивач не є банківською установою, а тому перерахування кредитних коштів та зарахування платежів позичальників за договорами здійснюється його посередниками, згідно до укладених між ними відповідними договорами. Позивач вважає правомірними вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 135 904,62 гривень.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. У заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Представник ТОВ «Бізнес позика» у судове засідання не з`явися, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, просив розглянути справу за його відсутності.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що рішення по справі ухвалено судом 11.02.2025, у той же день його копія направлена учасникам справи, але відповідачці ОСОБА_1 не вручена і повернулася до суду з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких обставин, суд вважає слушним посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що вона ознайомилася та отримала рішення суду тільки 09.03.2025, після реєстрації в електронному суді, оскільки із відповіді про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС від 13.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суду ЄСІТС з 13.03.2025.

Таким чином, судом встановлено, що повне заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2025 не було вручено ОСОБА_1 у день його проголошення і остання подала до суду заяву про перегляд заочного рішення 13.03.2025 у межах двадцятиденного строку з дня отримання повного заочного рішення суду, тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню на підставі ч.3 ст.284 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з матеріалами справи, відповідач не міг з поважних причин з`явитися в судове засідання та повідомити суд про причини неявки, а також подати відзив на позовну заяву, оскільки не отримувала судові повістки.

Крім того, докази, на які посилається заявниця мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-261, 280, 284, 287, 288, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2024 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду 06.05.2025 о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя