Справа № 755/3752/25
Провадження №2/755/4490/25
УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2025 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління юстиції (м.Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Ульяна Євгенівна, про визнання права особистої власності на частки квартири, що була придбана під час перебування у шлюбі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Миненко Олександр Анатолійович, звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління юстиції (м.Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Ульяна Євгенівна, з вимогою:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на частки квартири за АДРЕСА_1 .

Стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 7 175 грн 00 коп. та витрати пов`язані з отриманням правової допомоги в розмірі 15 000 грн 00 коп.».

06.03.2025 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 27.03.2025 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

02.04.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпровського районного суду м. Києва на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Миненка Олександра Анатолійовича надійшла заява про усунення недоліків.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало наступне: у матеріалах позовної заяви відсутні належні докази, що підтверджують реальну вартість спірного майна на момент пред`явлення позову, у зв`язку з чим суд, у тому числі, позбавлений можливості перевірити правильність сплати позивачем судового збору при зверненні до суду з позовом, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати суду відповідні докази щодо дійсної вартості спадкового майна та виходячи з цього, з урахуванням пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», доплатити судовий збір, про що надати суду відповідні підтверджуючі документи або ж просити суд про повернення переплаченого судового збору, або ж надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали суду від 17.03.2025 року представником позивача - адвокатом Миненком Олександром Анатолійовичем було направлено заяву про усунення недоліків.

Разом із тим, позивачем залишено поза увагою вимогу суду щодо надання суду відповідних доказів щодо дійсної вартості спадкового майна та виходячи з цього, з урахуванням пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», доплатити судовий збір, про що надати суду відповідні підтверджуючі документи або ж просити суд про повернення переплаченого судового збору, або ж надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що свідчить про неналежне усунення недоліків.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Недотримання обов`язкових вимог до форми та змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління юстиції (м.Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Ульяна Євгенівна, про визнання права особистої власності на частки квартири, що була придбана під час перебування у шлюбі.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління юстиції (м.Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Ульяна Євгенівна, про визнання права особистої власності на частки квартири, що була придбана під час перебування у шлюбі - вважати такою, що не подана, та повернути суб`єкту звернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя :