Березівський районний суд Одеської області
15.04.2025
Справа № 494/1440/24
Провадження № 2-др/494/4/25
15 квітня2025 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Рябчун А. В.,
за участю секретаря судового засідання Авдєєвої С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 494/1440/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, -
Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки- задоволено.

Визнано відсутнім право оренди у ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,00 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:001:0246, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Зазначено, що рішення є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,00 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:001:0246, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

07 квітня 2025 року представник позивача адвокат Рудаченко А. О. подав письмову заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 494/1440/24 про стягнення із відповідача ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у розмірі 42 000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 квітня 2025 року справу передано до розгляду судді Рябчун А. В.

Сторони в судове засідання 15 квітня 2025 року не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були належно повідомлені.

Відповідно до статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Встановлено, що рішенням Березівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2025 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із частиною 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

07 квітня 2025 року представник позивача адвокат Рудаченко А.О. подав письмову заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 494/1440/24 про стягнення із відповідача ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у розмірі 42000,00 грн.

З долучених до заяви матеріалів вбачається що, 16 липня 2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Рудаченком А. О. укладено договір про надання правничої допомоги № 16/07/2024-К.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 03 квітня 2025 року загальна вартість правової допомоги наданої ОСОБА_1 становить 42 000,00 грн.

09 квітня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката з заявленої у клопотанні про стягнення судових витрат з суми 42 000,00 грн. до 24 000,00 грн.

Клопотання мотивоване тим, що оцінивши витрати відображені у Акті приймання - передачі наданих послуг від 03 квітня 2025 року, відповідач вважає, що заявлена по пунктам 1-5 сума в розмірі 12 000 грн. завищена, тому просить призначити компенсацію по цим пунктам в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, а по пунктам 6-10 призначити компенсацію в розмірі трьох мінімальних заробітних плат. Зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката з урахуванням категорії справи та витраченого часу адвокатом є завищеними і не відповідають ринковим цінам на адвокатські послуги, а також відсутні докази отриманого доходу (авансових платежів) чи понесених витрат.

Відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 141 ЦПК України.

Зокрема, частиною другою вказаної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Жодним чином не заперечуючи права позивача отримати всі види професійної правничої допомоги, а так само не заперечуючи кваліфікацію адвоката, який надав якісні послуги відповідно до замовлення, суд на засадах пропорційності, враховуючи наведене вище та відповідно критеріїв статті 143 ЦПК України, зокрема, співмірності і розумності, оцінює очікувані понесення позивачем витрати з точки зору мінімально необхідного їх розміру, що підлягає віднесенню на сторону відповідача з покладенням на останнього обов`язку відшкодувати такі витрати, враховуючи думку відповідача, який просив зменшити заявлені витрати на професійну правничу допомогу до 24 000,00 грн, на підставі чого приходить до висновку, що витрати у розмірі 24 000,00 гривень суд вважає такими, що відповідають критерію розумності їх розміру, з огляду на те, що такі є мінімально необхідними витратами, що підлягають покладенню на відповідача та є неминучими при розгляді справи про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що розмір заявлених судових витрат на професійну допомогу позивачу у розмірі 24 000,00 гривень є співмірним, пропорційним та розумним в цілях покладення його на відповідача та такий необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 247, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рудаченка Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок витрат на оплату послуг адвоката.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя А. В. Рябчун