Справа № 161/2187/23 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Провадження № 22-ц/802/331/25 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2023 року в справі за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Луцькводоканал» 98 161 гривень 07 копійок заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Луцькводоканал» 2 684 гривень судового збору, а саме: по 894 гривні 67 копійок з кожного.

Не погодившись із даним рішенням суду, 03 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати та направити справу до суду для продовження розгляду.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 4026 грн, подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду щодо сплати судового збору та неподання у зазначений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали надіслана ОСОБА_1 для відома та виконання на зазначену в апеляційній скарзі адресу двічі, а саме, 11 лютого та 11 березня 2025 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Однак, ні у встановлений строк, ні на даний час вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, заява про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку не подана, а також не сплачено судовий збір.

Приписами частин 3, 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строків, встановлених Законом на її подання, заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку на оскарження не подано, відповідно до вимог вищезазначеної статті, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2023 року в справі за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді: