Справа № 307/4379/24
Провадження № 2/307/1068/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Герасимчук О.О. 11 жовтня 2024 року від імені позивача пред`явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 грудня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 08 грудня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, під час перебування у якому у них народилося троє дітей дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спочатку сімейні відносини між сторонами складалися добре, однак на даний момент у подружжя відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові один до одного, у них з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, виховання дітей та ведення спільного побуту, через що вони повінстю припинили проживати однією сім`єю та вести домашнє господарство.

Всі зусилля позивача щодо знаходження компромісу з відповідачкою не дали жодних результатів, тому позивач вважає, що на даний час немає можливості зберегти їхню сім`ю, їхній шлюб носить формальний характер, а тому позивач вважає, що подальше сумісне життя та примирення між ними є неможливим та таким, що суперечить його інтересам.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2024 року.

На підставі ухвали суду від 28 листопада 2024 року сторонам надано строк на примирення два місяці та провадження у справі зупинено.

Згідно ухвали суду від від 07 березня 2025 року провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду на 09 квітня 2025 року.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Герасимчук О.О. у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про судове засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із копії паспорта, свідоцтва про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 08 грудня 2016 року, під час перебування в якому у них народилося троє дітей дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 7, 11 - 14).

Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1-5).

За наданий судом строк для примирення сторони не примирилися.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову в частині розірвання шлюбу, необхідно із відповідачки у користь позивача стягнути судові витрати в сумі 968,96 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 23).

Що стосується витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Із матеріалів справи відомо, що представництво інтересів позивача здійснював адвокат Герасимчук О.О., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 01 жовтня 2024 року, ордером, виданим 01 жовтня 2024 року, та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю.

При зверненні до суду з позовом, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Герасимчуком О.О. заявлено суму витрат на надання правової допомоги у розмірі 5000 грн., яку він просив стягнути з відповідачки.

Із п. 3.1. розділу 3 договору про надання правової допомоги від 01 жовтня 2024 року вбачається, що клієнт сплачує адвокату за надання правової допомоги гонорар у розмірі 5000 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції. За надання допомоги гонорар сплачується авансом в безготівковій формі на розрахунковий або картковий рахунок адвоката.

Проте, в порушення вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суду не надано жодних доказів на підтвердження виду, обсягу наданих послуг і виконаних робіт адвокатом та їх вартості, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 грудня 2016 року Тячівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Закарпатській області (актовий запис 269).

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп., пов`язані зі сплатою судового збору.

Відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , яка проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 11 квітня 2025 року.

Суддя Л.Р.Сас