Справа № 951/124/25
Провадження №2-о/951/32/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Козівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

у с т а н о в и в:

підстава заяви (позиція заявника): 24.02.2025 ОСОБА_1 звернулася до Козівського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у якій зазначено заінтересованих осіб: Козівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що її батьку ОСОБА_5 за життя на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями на АДРЕСА_1 згідно з свідоцтва на право особистої власності від 12.06.1991. Домоволодіння було зареєстроване як власність колгоспного двору, що складається з 4-ьох членів, головою якого був ОСОБА_5 . У вищевказаному документі прізвище й по батькові батька записане « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_6 ». Заявник звернулася до Козівської державної нотаріальної контори, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька через розбіжності у поданих документах. Зазначила, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу їй необхідно для оформлення спадкових прав після смерті батька.

Отож просить встановити факт належності ОСОБА_6 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 12 червня 1991 року на підставі рішення виконкому Козівської районної ради народних депутатів № 75 від 21.05.1991, зареєстрованого Бережанським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 12 червня 1991 року в реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 109 на ім`я ОСОБА_5 .

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 10.03.2025 заява прийнята до розгляду й відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання після оголошення перерви не з`явилася, однак подала до суду клопотання згідно з яким просить задовольнити заявлені вимоги, а справу слухати у її відсутності.

Позиція заінтересованих осіб.

ОСОБА_3 в судовому засіданні 08.04.2025 не заперечив щодо задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Козівської державної нотаріальної контори К. Гладушко в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує.

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Як видно з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.05.1989 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі про батьків ОСОБА_5 зазначений як батько, ОСОБА_2 як мати /а. с. 7/.

Як видно з копії виписки з погосподарської книги станом на 15.04.1991, виданої 30.04.2021 виконавчим комітетом Козівської селищної ради Тернопільської області за № 98 ОСОБА_5 була головою колгоспного двору за адресою: АДРЕСА_1 ; його членом були дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_7 , дочка ОСОБА_1 /а. с. 11/.

Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, що складається з чотирьох членів, головою якого був ОСОБА_5 згідно з свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого 12 червня 1991 року на підставі рішення виконкому Козівської районної ради народних депутатів № 75 від 21.05.1991, зареєстрованого Бережанським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 12 червня 1991 року в реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 109 /а. с. 16/.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 401284882 від 29.10.2024 житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності частка ОСОБА_5 /а. с. 12/.

27.08.2021 ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 /а. с. 17/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 /а. с. 8/.

Згідно з копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 68599599 від 18.02.2022 після смерті ОСОБА_6 заведена спадкова справа № 43/2022 /а. с. 9/.

Згідно з довідки, виданої 11.02.2025 виконавчим комітетом Козівської селищної ради Тернопільської області № 13 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 одна і та сама особа /а. с. 13/.

Як видно з довідки, виданої 13.02.2025 виконавчим комітетом Козівської селищної ради Тернопільської області № 18 ОСОБА_5 фактично проживав на АДРЕСА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 /а. с. 14/.

Згідно з акту № 5 від 22.01.2025 про встановлення факту проживання особи ОСОБА_5 проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 /а. с. 15/.

Як видно з довідки КП «Козівське бюро технічної інвентаризації» Козівської селищної ради № 93 від 19.02.2025 внести зміни до свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 12.06.1991 неможливо /а. с. 18/.

Постановою державного нотаріуса Козівської державної нотаріальної контори Гладушка К. В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 214/02-31 від 11.12.2024 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у зв`язку з розбіжностями у поданих документах, а саме у свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок від 12.06.1991 й у свідоцтві про смерть останнього /а. с. 10/.

Вказані вище обставини ніким не оспорюються та не заперечуються, а тому у відповідності до вимог ст.ст. 12, 89 ЦПК України дані докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Нормою ч. 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Проте встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника.

Також, крім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 (далі Постанова).

Так в пункті 1 Постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно з Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Висновки суду за результатами заяви.

З огляду на те, що встановлення даного факту, про який просить заявник необхідно їй для оформлення спадкових прав після смерті батька, а внесення виправлень в існуюче свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок є неможливим, суд дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 89, 206, 247, 258, 259, 264, 265, 273, 293, 294, 315 ЦПК України

у х в а л и в:

задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Козівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Встановити факт належності ОСОБА_6 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 12 червня 1991 року на підставі рішення виконкому Козівської районної Ради народних депутатів № 75 від 21.05.1991, зареєстрованого Бережанським бюро технічної інвентаризації 12 червня 1991 року в реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 109, колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 08.04.202 5.

Повне найменування сторін:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , дані паспорта: серія НОМЕР_4 , виданий Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області 02.12.1997;

заінтересована особа Козівська державна нотаріальна контора; місцезнаходження: вул. Дорошенка, 3, с-ще Козова, Тернопільський район, Тернопільська область;

заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , дані паспорта: серія НОМЕР_6 , виданий Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області 05.03.1999;

заінтересована особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні, дані паспорта: відсутні;

заінтересована особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні, дані паспорта: відсутні.

Суддя О. Б. Гриновець