ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 621/5097/23

провадження № 22-ц/818/1597/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Маміної О.В.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з експертизою,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 листопада 2024 року, постановлене суддею Вельможною І.В.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Акціонерне товариство звернувся до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 вартість донарахованого обсягу природного газу у сумі 51918,51 грн; судові витрати у розмірі 2 684, 00 грн.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 26 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз».

Не погодившись з рішенням суду, АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи просило рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що суд неповно встановив обставини у справі та дійшов необґрунтованого висновку про недоведеність позовних вимог. Відповідач є споживачем послуг з розподілу природного газу (для побутового споживача) за адресою: АДРЕСА_1 . Працівником АТ «Харківгаз» після огляду газового лічильника виявлено порушення п.п.1.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних системи, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), за результатами чого складено акт про порушення КН № 00148 та акт про виявлені порушення № 001488324. В акті зазначено, що є ознаки порушення конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника. Лічильник демонтовано. Згідно акту експертизи лічильника встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування; існує доступ до відлікового механізму, пошкодження скла відлікового механізму. Встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки ДП «УКРМЕТРТЕСТАНДАРТ» № 39- 1-3/74259 наявні ознаки пошкодження пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування. Вартість донарахованих об`ємів складає 51918,24 грн.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч.1ст. 367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку), тому підстави для задоволення позову відсутні.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що АТ «Харківгаз», як оператор ГРМ, виконує функції розподілу природного газу, забезпечення комерційного обліку природного газу, формування добових, декадних, місячних, квартальних та річних показників фактичного об`єму та обсягу передачі (розподілу, споживання) природного газу тощо, а також здійснює комерційний облік природного газу в газорозподільній системі.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 та є споживачем послуг газопостачання, наданих ПАТ «Харківгаз», що підтверджується типовим договором.

13 вересня 2022 працівником АТ "Харківгаз" ОСОБА_2 проводилась перевірка вузла обліку природного газу, встановленого в домоволодінні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами перевірки було складено Акт №КН 006359, в якому засвідчено виявлення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, механічне пошкодження пломби заводу виробника, та Акт № про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу), в якому зазначено, що демонтований лічильник газу запаковано в поліетиленовий пакет та опломбовано номерною пломбою АТ "Харківгаз" №10018985, після чого лічильник газу доставлений на місце проведення експертизи до лабораторії АТ "Харківгаз". Вказані акти були підписані представниками АТ "Харківгаз" та споживачем ОСОБА_1 (а. с. 13,14).

В Акті експертизи лічильника газу №480 від 22 лютого 2023 відображене виявлене несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. В ході експертизи встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника та наявність доступу до відлікового механізму (а. с. 16).

Згідно довідки ДП "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ" про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/6470 від 22.02.2023 вбачається, що лічильник газу МКМ G-6 заводський №9693141, виробник Україна, за результатами повірки, не відповідає вимогам п. п. 6.4 Р50-071-98 "Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки" підстави для визнання ЗВТ непридатним: невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування. Наявність пошкоджень відлікового пристрою лічильника (а. с. 17).

Згідно до Протоколу № КН 006359 засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ "Харківгаз" від 21 квітня 2023 вбачається, що за результатами розгляду комісією акта про порушення № КН 006329 від 13.09.2022, визнано його таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ, прийнято рішення про задоволення вказаного акта, та проведення донарахування ОСОБА_1 не облікованого об`єму природного газу за період з 01.08.2022 по 12.09.2022 (а. с. 18).

З наданого позивачем акта-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 21 квітня 2023 вбачається, що при проведенні розрахунку враховано наступні параметри: опалювальна площа домоволодіння 79,3 м2, норма споживання газу на опалення 11 м3, протягом опалювального періоду та 11 м3*30% протягом міжопалювального періоду, норма споживання газу для приготування їжі та підігріву води з урахуванням плити газової на одну особу 23,6 м3*2 (кількість зареєстрованих осіб). При цьому вартість природного газу склала 51918 грн 24 коп за період з 01.08.2022 по 12.09.2022 (а. с. 15).

21.04.2023 складено рахунок на оплату ОСОБА_1 вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕ КП № 2494 від 30.09.2015, відповідно протокольного рішення комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ "Харківгаз" від 21.04.2023, на підставі акта про порушення № КН 006359 від 13.09.2022. Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, внаслідок порушення споживачем вимог Кодексу газорозподільних систем складає 51918 грн 24 коп. (а. с. 19).

24.05.2023 на адресу відповідача ОСОБА_1 були направлені Лист-вимога щодо сплати заборгованості, разом з актом-розрахунком та рахунком на оплату вартості не облікованого донарахованого об`єму природного газу (а. с. 20-23).

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС, далі - у редакції, чинній для спірних правовідносин).

Підпунктом 4 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРС та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проєктній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Згідно з підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання

в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручанням в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Схожий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19, від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 12 липня 2023 року у справі № 454/934/21 (провадження № 61-10775св22) дійшов висновку про те, що для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Також у постанові від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) Верховний Суд виснував, що «згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу Газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».

Не будь-які дії споживача тягнуть відповідальність та донарахування вартості природного газу, а лише ті, які можуть або могли вплинути на показники, об`єми, облік його споживання (див. постанову Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 646/4703/18).

Пунктами 1, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРСМ передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ (пункт 1 глави 8 розділу X Кодексу ГРС).

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З Акту № 480 експертизи лічильника від 22 лютого 2023 року, який складений комісією AT «ХАРКІВГАЗ» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» за результатами експертизи лічильника газу типу Premagas MKM G6, зав № 9693141, покази 60224 куб.м., який було знято відповідно до акта від 13 вересня 2022 року № КН006359, у якому зазначено цілісність пломби на упаковці: ціла № 10018958, пломби на вхідному та вихідному патрубках не пошкоджені, експертизою встановлено: результати зовнішнього огляду лічильника газу: 1.1. цілісність заводської пломби та повірчого тавра невідповідають ідентифікаційним ознакам захисного пломбування лічильника. Існує доступ до відлікового механізму. 1.2. цілісність відлікового механізму пошкодження скла відлікового пристрою. Інші пошкодження відсутні.

Водночас сам факт наявності пошкодження лічильника газу за відсутності інших обов`язкових елементів, а саме: витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються (обліковуються частково чи з порушенням законодавства), або наявність інших дій, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, не свідчить про наявність несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ/лічильника газу.

Також актом експертизи ЗВТ та/або пломби від 22 лютого 2023 року № 480 не зазначено про пошкодження цілісності та місцезнаходження пломби, наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено.

Документи відповідача не містять інформації щодо наявності необлікованого (облікованого частково) газу або висновків про те, що правопорушення призвело до викривлення даних обліку природного газу, на підставі чого газопостачальною організацію здійснено відповідний розрахунок.

Для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання) (висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19, від 25 січня 2023 року у справі № 635/8494/20). Враховуючи те, що у цій справі не встановлено, що у будинку позивачки спожитий газ лічильником не обліковувався, тому відсутні підстави для донарахування об`ємів та обсягів природного газу.

Зазначені висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються з висновками викладеними Верховного Суду у справі №466/4940/22 від 05 лютого 2025 року.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, надав їм належну оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Таким чином висновком експертизи №480 від 22.02.2023 не встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, що призвело до викривлення даних обліку природного газу.

Тобто, підозра щодо ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, яка виникла під час огляду газового обладнання за адресою відповідача, не знайшла підтвердження під час проведення експертизи, про що зазначено у відповідному акті та встановлено Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/6470 від 22 лютого 2023 р., що лічильник газу Premagas MKM G6, зав № 9693141, який належить відповідачу, не відповідає вимогам чинного законодавства, проте не встановлено використання газу поза нормами споживання.

Рішення суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст.375ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.367,368,369,375,381,382,383,384 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» - залишено без задоволення.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 листопада 2024 року,-залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б.Яцина