Справа № 214/7103/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу №214/7103/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Позивач та його представник до зали судового засідання не з`явилися, від позивача до суду надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Н.І., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спадкову справу 62/2016 після померлого ОСОБА_4 . Витребувати з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» м. Кривого Рогу (вул. Димитрова, 34) копію права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що позивачу невідомо де знаходиться оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, тому він змушений звертатися до суду з відповідною позовною заявою. Без права власності на житло розгляд справи стає неможливим, оскільки це основний документ, підтверджуючий його права як спадкоємця.

Відповідачі, кожен окремо, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до зали судового засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, копії матеріалів спадкової справи, що зберігаються у нотаріуса видаються нотаріусом виключно на письмову вимогу суду у зв`язку зі справами, що знаходяться в його провадженні, клопотання позивача по витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Щодо витребування з КП ДОР «Криворізьке БТІ» копію довідки про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , суд зазначає, що беручи до увагу докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для розгляду справи, а останній не в змозі їх отримати самостійно, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача про витребування даних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

Постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Н.І. (вул. Олександра Поля (Жовтнева), буд. 14, прим. 10, м. Кривий Ріг) належним чином засвідчену копію спадкової справи №62/2016, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» м. Кривого Рогу (вул. Героїв АТО, буд. 34, м. Кривий Ріг) належним чином засвідчену копію довідку про право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська