Справа № 489/4507/24
Провадження № 2/489/184/25
РІШЕННЯ

Іменем України

09 квітня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В червні 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 000,00 грн. та понесених судових витрат.

Як на підставу позовних вимог посилалось на те, що 10.08.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1253-5555. Вказаний договір, разом із правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з правилами та іншими супутніми документами. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору, та додаткові кредитні кошти відповідно до додаткової угоди № 1. Проте, через неналежне виконання позичальником його грошових зобов`язань, станом на 19.03.2024 утворилась заборгованість у розмірі 45 540,00 грн., яка складається з: 6 500,00 грн. - заборгованості за кредитом, 39 040,00 грн. - заборгованість за відсотками. Позивач прийняв рішення про часткове списання заборгованості позичальника за нарахованими процентами, в зв`язку з чим просить суд стягнути з ОСОБА_1 лише частину заборгованості за кредитним договором, а саме 29 000,00 грн., з яких: 6 500,00 грн. - заборгованості за кредитом, 22 500,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

05.08.2024 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона в обґрунтування заперечень проти позову посилалась на те, що до позовної заяви не долучено належних та достовірних доказів на підтвердження отримання нею кредитних коштів перерахування їх позивачем саме на належну їй платіжну картку. Також відповідач вважає, що проведений позивачем розрахунок заборгованості не відповідає нормам закону та долученому позивачем договору позики, оскільки у вказаному договорі зазначені нечіткі положення стосовно строку повернення кредиту, в самому договорі міститься дві дати погашення кредиту 21 день та 300 днів. Зазначення в договорі двох строків кредитування призводить до неправильного тлумачення та розуміння його позичальником. Крім того відповідач вважає, що вимога про нарахування та сплату процентів є явно завищеною, що не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності.

22.10.2024 на адресу суду від представника позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надійшло клопотання про витребування доказів на підтвердження того, що платіжна картка, на яку було перераховано кредитні кошти, належить саме боржнику ОСОБА_1 , та за номером вказаної картки були здійснені відповідні перерахування грошових коштів.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2024 витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» наступні відомості: інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; інформацію про зарахування коштів 10.08.2023 (ID транзакції ) та 17.08.2023 (ID транзакції НОМЕР_3 ) на дану платіжну картку НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 5 000,00 грн. і 1 500,00 грн., із зазначенням відомостей про те, від кого відбулось зарахування коштів.

Витребувані відомості надійшли на адресу суду 03.02.2025.

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, 09.04.2025від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та доданих до неї документів. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомила, надала до суду відзив на позовну заяву.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

10.08.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1253-5555. Даний договір, разом з правилами відкриття кредитної лінії, підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А0519 (а.с. 16-28, т. 1).

Даний кредитний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Кредитний договір, у відповідності до норм частини першої статті 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а останній зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором (пункти 2.2, 4.1 договору про відкриття кредитної лінії).

Згідно з пункту 4.6 договору про відкриття кредитної лінії, кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.

Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована (п. 4.7 договору). Знижена відсоткова ставка - 2,50 % в день за кожен день користування кредитом протягом першого базового періоду, стандартна відсоткова ставка - 3,00 % в день за кожен день користування кредитом (пункти 4.10, 10.1 договору про відкриття кредитної лінії).

Згідно п. 4.8 договору базовий період складає 21 календарний день. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати з дня закінчення попереднього базового періоду, якщо позичальник не має заборгованості зі сплати процентів.

У відповідності до п. 4.12 договору строк, на який надається кредит 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 04.06.2024.

Відповідно до пункту 4.13 договору реальна річна процентна ставка на дату укладання цього договору складає п`ятсот сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят п`ять цілих нуль сотих відсотків.

17.08.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1253-5555, згідно якої кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у кредит додаткові кошти в розмірі 1 500,00 грн. Кількість днів користування кредитом, що залишилась після укладення даної угоди, становить 293 календарних днів (а.с. 75-78, т. 1).

Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування суми кредиту № 1253-5555 видача кредитних коштів здійснювалася за допомогою системи LIQPAY, платіж № від 10.08.2023 у сумі 5 000,00 грн. та платіж № від 17.08.2023 у сумі 1 500,00 грн. здійснено на номер платіжної карти № НОМЕР_1 (а.с. 29, т. 1).

Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» за запит суду від 29.01.2025 за вих. № 20.1.0.0.0/7-250121/8938-БТна ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в банку емітовано картку № НОМЕР_4 , на яку 10.08.2023 здійснено переказ коштів на суму 5 000,00 грн., платник Viplata zaima Creditkasa, ID платежу та 17.08.2023 здійснено переказ коштів на суму 1 500,00 грн., платник Viplata zaima Creditkasa, ID платежу (а.с. 74, т. 2).

Відповідно до змісту довідки про укладений договір щодо видачі кредиту № 1253-5555 від 10.08.2023 загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 19.03.2024 склала 45 540,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6 500,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 39 040,00 грн. (а.с. 52-54, т. 1).

В той же час позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 не всю заборгованість, а лише її частину розмірі 29 000,00 грн., з яких: 6 500,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 22 500,00 грн. - прострочена заборгованої за нарахованими процентами, а також понесені судові витрати.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Із матеріалів справи вбачається, що договір № 1253-5555 від 10.08.2023 про відкриття кредитної лінії укладено між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua). Цей договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А0519 для підписання договору, підтвердження ознайомлення з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт споживчого кредиту. Відповідач будь-яких зауважень до змісту договору на момент його укладання не висловлювала, підписала його без будь-яких застережень та зауважень.

Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 під час розгляду справи № 127/33824/19 зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 14.06.2022 у справі № 757/40395/20.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що умови договору про відкриття кредитної лінії № 1253-5555 від 10.08.2023, укладеного між сторонами, не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому статті 627 ЦК України.

Крім того, проценти за користування кредитом визначено згідно положень статей 1048, 1056 ЦК України, відповідно такі не є компенсацією за невиконання зобов`язань за договором в розумінні вище вказаного положення закону.

Також, підписавши кредитний договір, відповідач засвідчила, що погодилась на отримання у кредит коштів саме на умовах, що визначені договором.

За змістом статей 526, 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок відповідно до умов договору, тобто, як особа, яка порушила права або законні інтереси іншого суб`єкта - кредитора, зобов`язаний поновити їх, не чекаючи на повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту чи звернення до суду із відповідним позовом.

Враховуючи, що належними та достовірними доказами підтверджено отримання ОСОБА_1 від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» грошових коштів в сумі 5 000,00 грн. та 1 500,00 грн. в кредит, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка відповідачем не спростована, та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про правомірність позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі. При цьому заперечення відповідача проти позову спростовуються матеріалами справи.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі в сумі 2 422,40 грн., сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1253-5555 від 10.08.2023 станом на 19.03.2024 в розмірі 29 000,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч гривень 00 коп.), яка складається з: 6 500,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 22 500,00 грн. - прострочена заборгованої за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір в сумі 2 422,00 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», , адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 09.04.2025.

Суддя Г.А. Микульшина