Справа № 165/689/25
Провадження № 2-о/165/57/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нововолинська міська рада Волинської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлючого документу

встановив:

У поданій до суду заяві представник заявника ОСОБА_2 просила встановити той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та що, державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ №001111 виданий 20 квітня 1997 року головою Грибовицької сільської ради на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, у поданій заяві представник заявника просила витребувати у приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Ушакової Ю. А. копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Свередюк Ю.А. подала до суду письмову заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності та відсутності її довірителя, заяву підтримала (а.с.22).

Представник заінтересованої особи Дицьо І.Ю. подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, не заперечив щодо задоволення вимог заявника (а.с.30-33).

При розгляді клопотання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 ст.77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у заявника та його представника виникають труднощі у отриманні доказів, а на їх думку, саме ці докази можуть містити відомості необхідні для повного і об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.76, ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Ушакової Юлії Андріївни копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги викладені в ухвалі суду виконати до 23 квітня 2025 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк