У Х В А Л А

08 квітня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/10075/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Бориспільськогоміськрайонного суду Київської області

від 21 лютого 2025 року

у цивільній справі №359/9143/23 Бориспільського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації садівницького товариства "Буревісник-3", ОСОБА_3

про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 21 лютого 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 24 березня 2025 року через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду 04 квітня 2025 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема, пунктом 2 частини 2 статті 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено відомості про наявність або відсутність у особи, яка подає апеляційну скаргу, електронного кабінету.

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2. електронного кабінету.

Таким чином, скаржнику на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України необхідно надати Київському апеляційному суду інформацію про наявність або відсутність в нього та його представника електронного кабінету.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у розмірі визначеному законом.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В частині 3 статті 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка заявила три вимоги немайнового характеру, а саме про визнання незаконними дій відповідача Громадської організації садівницького товариства "Буревісник-3"; скасування протоколу №1 від 09.07.2023 зборів уповноважених членів Громадської організації садівницького товариства "Буревісник-3" та зобов'язати голову Громадської організації садівницького товариства "Буревісник-3"вчинити певні дії.

За приписами Закону України "Про судовий збір" при поданні позивачем у 2023 році даного позову за одну вимогу немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір в сумі 1 073,60 грн, а відтак за три вимоги немайнового характеру судовий збір становитиме 3 220,80 грн (1073,60х3).

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 4 831,20 грн (3220,80х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 долучила докази сплати судового збору в сумі 3 220,80 грн, тобто у меншому розмірі ніж визначено законом.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 610 грн 40 коп. (4831,20-3220,80) за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2025 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик