ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

04 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №201/12569/16 виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення суду від 22 лютого 2018 року таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Регіональний сервісний центр МВС Дніпропетровської області про визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №201/12569/16 виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення суду від 22 лютого 2018 року таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Регіональний сервісний центр МВС Дніпропетровської області про визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 21.03.2025, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що 08 січня 2025 року представникам ОСОБА_1 було подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Однак, у вступній та резолютивній частинах оскаржуваної ухвали місцевим судом вказано про розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №201/12569/16 виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення суду від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Регіональний сервісний центр МВС Дніпропетровської області про визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна та зобов`язання вчинити певні дії та залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №201/12569/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №201/12569/16 виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення суду від 22 лютого 2018 року таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Регіональний сервісний центр МВС Дніпропетровської області про визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом десяти днів з дня отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова