Справа №295/2315/25
УХВАЛА

07.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Антоновича Олександра Мирчовича про залучення третьої особи у цивільній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його користь в порядку спадкування недоотримане за життя його батьком - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії у розмірі 204220,00 грн.

В обґрунтування вимог вказано, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №240/16910/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату коштів ОСОБА_2 відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Після смерті батька позивач прийняв спадщину.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №240/16910/21 Головним управлінням Пенсійного фонду в Житомирській області проведено перерахунок пенсії, який було частково виплачено спадкодавцю позивача з 01.08.2022 по 07.06.2024. На даний час рішення суду залишилось невиконаним за період з 01.01.2021 по 31.07.2022, внаслідок чого виникла заборгованість, яку не виплачено ні батьку позивача за його життя, ні позивачу після смерті батька як спадкоємцю.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

13.03.2025 від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказано, що відповідач проти позову заперечує. Заперечення проти позову обґрунтовані тим, що покладений судом обов`язок вчинити дії щодо перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виконаний ГУПФУ в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління. Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, може бути здійснена виключно за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Стосовно ОСОБА_2 органом пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії на суму 147220,00 грн. Дії управління представник відповідача вважає правомірними та просить відмовити у задоволенні позову.

Також, у відзиві представником відповідача заявлено клопотання про залучення третьої особи, яке обґрунтоване тим, що у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, його реальне виконання залежатиме від дій Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду". Отже, рішення у цій справі впливатиме на інтереси Мінсоцполітики, а незалучення Мінсоцполітики до участі у справі позбавить його можливості реалізувати права учасника справи, тому заявник просить залучити до участі у справі Міністерство соціальної політики в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Тобто, за заявою учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Водночас заявником не доведено, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Мінсоцполітики, а обов`язки Мінсоцполітики як головного розпорядника бюджетних коштів передбачені законом, а не судовим рішенням у конкретній справі.

Відтак, судом не встановлено, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України, тому клопотання про залучення до участі у справі третьої особи задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 53, 258-261, 268, 352, 353, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Антоновича Олександра Мирчовича про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова