Справа № 585/1259/25
Номер провадження 2/585/601/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гаврилюк Надія Миколаївна, до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмили Володимирівни, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2025 року ОСОБА_1 та її представник адвокат Гаврилюк Н.М. звернулись до суду з позовом до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмили Володимирівни, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Ознайомившись із позовною заявою, суд прийшов до висновку, що поданий позов не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

За правилами пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача.

Позовна заява містить ціну позову, проте жодних доказів на підтвердження вартості майна до позову не додано.

Відображення в позовній заяві ціни позову має значення в першу чергу для захисту прав самих позивачів, оскільки від визначеної ціни позову залежить і розмір судового збору. Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.

Встановлено,що позивач при зверненні до суду з даним позовом сплатила судовий збір у розмірі 2442,40 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 4 від 12 лютого 2025 року.

З огляду на вищевикладене, убачається, що судовий збір у розмірі визначеному чинним законодавством сплачено лише за дві вимоги немайнового характеру, проте в позові заявлено три вимоги майнового характеру щодо визнання права власності на майно.

Враховуючи, що ціна позову позивачем не визначена та зі змісту позовної заяви неможливо встановити ціну позову станом на день її подання, позивачу необхідно надати докази на підтвердження його ціни, а також самостійно розрахувати розмір судового збору за вимоги майнового характеру, виходячи з документів, що підтверджує їх вартість.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, у позовній заяві не зазначено посилання на докази, якими підтверджується факт прийняття спадщини позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрите, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачам строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гаврилюк Надія Миколаївна, до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмили Володимирівни, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ