Справа №591/2467/24
Провадження № 2/591/406/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Кирионенко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якименко Ольги Ігорівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та стягнення компенсації вартості частки автомобіля та за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Шпакова Анатолія Олександровича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якименко О.І. звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № 5946/2024/4316346 від 13 лютого 2024року транспортного засобу автомобіля марки Ford Escape, 2017 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , укладений 13 лютого 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; в порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки Ford Escape, 2017 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в розмір 277759,16 грн., припинивши право власності дружини на 1/2 частку у спільному майні.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2024 року відкрите провадження у справі № 591/6169/24 за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Шпакова А.О. до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Згідно позовних вимог ОСОБА_2 просить в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на свою користь компенсацію вартості частки майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, припинивши право власності ОСОБА_2 на у спільному майні.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2024 року об`єднано в одне провадження справу № 591/2467/24 (провадження № 2/591/406/24) за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якименко О.І. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та стягнення компенсації вартості частки автомобіля та справу № 591/6169/24 (провадження № 2/591/1074/24) за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Шпакова А.О. до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, присвоївши № 591/2467/24 (провадження № 2/591/406/24).

09 квітня 2025 року від ОСОБА_1 та її представника Якименко О.І. надійшла заява про відмову від позову, в якій просить прийняти відмову від її позову та закрити провадження у справі № 591/2467/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та стягнення компенсації вартості частки автомобіля.

Також 09 квітня 2025 року від представника ОСОБА_2 адвоката Шпакова А.О. надійшла заява про відмову від позову, в якій просить прийняти відмову ОСОБА_2 від його позовної заяви до ОСОБА_1 про поділ майна та закрити провадження у справі № 591/2467/24.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За нормами п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття відмови позивачів від позовів судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивачів задовольнити і провадження у справі закрити в зв`язку з відмовою від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 200, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якименко Ольги Ігорівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та стягнення компенсації вартості частки автомобіля.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 в особі представника адвоката Шпакова Анатолія Олександровича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якименко Ольги Ігорівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та стягнення компенсації вартості частки автомобіля та за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Шпакова Анатолія Олександровича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко