Провадження № 22-ц/801/806/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 рокуСправа № 127/37736/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю.О., представника АТ «Вінницяобленерго» Сидорука В.В., Анреєвої Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року АТ «Вінницяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.07.2024 року АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі міські електричні мережі» було складено Акт про порушення № 06398, згідно якого перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , ЕІС-код - НОМЕР_2 ) порушено облік електричної енергії, а саме п. 7.6, п. 8.2.4, пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку закритим шляхом - змонтовано безоблікову електророзетку; 17.09.2024 року комісією СО «Вінницькі міські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» було складено Протокол № 178 по розгляду Акту про порушення № 06398 від 30.07.2024 року та визначено вартість не облікованої електричної енергії за період з 31.07.2023 року до 30.07.2024 року 122 178,55 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду АТ «Вінницяобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Судом встановлено, що 30.07.2024 року АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі міські електричні мережі» було складено Акт про порушення № 06398, згідно якого перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , ЕІС-код - НОМЕР_2 ) порушено облік електричної енергії, а саме п. 7.6, п. 8.2.4, пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку закритим шляхом; змонтовано безоблікову електророзетку; при включенні навантаження в дану розетку електроенергія споживається, а її кількість не обліковується; дане порушення неможливо виявити під час контрольного огляду (а.с. 14-16).

17.09.2024 року комісією СО «Вінницькі міські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» було складено Протокол № 178 по розгляду Акту про порушення № 06398 від 30.07.2024 року та визначено вартість не облікованої електричної енергії за період з 31.07.2023 року до 30.07.2024 року 122 178,55 грн (а.с. 23-24).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів того, що самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку було вчинено саме відповідачем ОСОБА_1 .

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Підпунктом 6 пункту 8.2.4. ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачу збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.

Приписами статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Частиною другою статті 78 ЦПК України визначено умови допустимості доказів, встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так з матеріалів справи, зокрема з Акту про порушення вбачається, що ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , ЕІС-код - НОМЕР_2 ) порушено облік електричної енергії, а саме п. 7.6, п. 8.2.4, пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку закритим шляхом; змонтовано безоблікову електророзетку; при включенні навантаження в дану розетку електроенергія споживається, а її кількість не обліковується; дане порушення неможливо виявити під час контрольного огляду.

Також розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії по Акту про порушення № 06398 від 30.07.2024 складений на ОСОБА_2 .

При цьому, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 13.05.2023 року.

Відповідач ОСОБА_1 з 07.11.2019 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за іншою адресою, до отримання свідоцтва про право на спадщину квартира як місце проживання не використовувала, про що свідчить незначне споживання електроенергії.

Свою вину у порушенні і безобліковому споживанні електроенергії ОСОБА_1 категорично заперечує, у відзиві на позовну заяву вказала, що з моменту смерті ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3 ніхто не проживав, про самовільне підключення безоблікової електророзетки не знала і не могла знати, оскільки така розетка була встановлена ще до отримання нею права власності на вказану квартиру.

На засіданні комісії СО «Вінницькі міські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту порушення № 06398 від 30.07.2024 року ОСОБА_1 з Актом порушення не погодилась, зазначивши, що з 11.05.2023 року, а саме дня смерті ОСОБА_2 , у квартирі ніхто не проживав.

АТ «Вінницяобленерго» ставить вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 122 178,55 грн вартості спожитої необлікованої електричної енергії. Однак зазначені вимоги є безпідставними оскільки факти викладені у Акті перевірки та заподіяння збитків саме з вини ОСОБА_1 не доведено.

Так з Акту про порушення № 06398 від 30.07.2024, який складений працівниками АТ «Вінницяобленерго» вбачається що самовільне підключення електропроводки поза приладом обліку здійснено ОСОБА_2 , розрахунок обсягу вартості необлікованої електроенергії складений ОСОБА_2 , хоча під час засідання комісії по розгляду Акту про порушення № 06398 від 30.07.2024 ОСОБА_1 повідомила комісію, що ОСОБА_2 помер і з дня його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі ніхто не проживав, відповідач у справі ОСОБА_1 самовільного підключення поза приладом обліку не здійснювала, в квартирі після смерті ОСОБА_2 не проживала, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 безобліково електроенергію не використовувала.

Відтак наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, не дають підстав вважати, що місцевим судом порушено норми процесуального права та/або неправильно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02 квітня 2025 року.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: С.Г. Копаничук

В.В. Оніщук