Справа № 308/2426/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участі:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за участю заінтересованої особи:

Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, адреса: пл. Народна, 4, м. Ужгород, ,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Суязова Г.В., який, згідно ордером про надання правничої (правової) допомоги від 13.02.2025 за № 1162808, представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про встановлення факту належності належності архівної довідки за вих. № 54, виданої 04.09.2024 та за вих. № 55, виданої 04.09.2024 року Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області заявнику.

Заява мотивована тим, що у даних довідках невірно зазначене «по батькові» заявника - « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », що перешкоджає йому належним чином підтвердити стаж для продовження отримання пенсії. Розбіжності в написанні «по батькові» заявника зумовлені перекладом імені з угорської мови, що, в свою чергу виникло у зв`язку з входженням Закарпаття до складу Австро-Угорщини, проживання угорських національних меншин на Закарпатті та входженням її території до радянського союзу, офіційною мовою якого була російська.

Іншого способу, окрім судового, встановити зазначені факти, які мають юридичне значення, для заявниці не має.

У судове засідання заявник не з`явився, однак його представник подав заяву, в якій просить розгляд справи провести без їх участі, заяву підтримує та просить задовольнити її у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, однак подав письмові пояснення по суті заяви, в яких просить розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як зазначено в заяві, ОСОБА_1 просить встановити факт належності архівної довідки за вих. № 54, виданої 04.09.2024 та за вих. № 55, виданої 04.09.2024 Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 17 вересня 2024 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області.

Встановлення зазначених фактів, необхідні заявнику для відновлення виплати пенсії, яка була призупинена у зв`язку з виявленими розбіжностями у зазначених довідках та паспортних даних заявника.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 17 вересня 2004 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. В. Добронь Ужгородського району Закарпатської області.

Аналогічні відомості містяться також у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 , виданому 10 червня 1963 року.

З даного свідоцтва про народження також вбачається, що батьком заявника є ОСОБА_4 .

Окрім цього, заявник долучив до матеріалів справи свій реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , згідно з яким, він є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_4 , заповненою російською мовою, вбачається, що вона видана на прізвище, ім`я, по батькові: " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У трудовій книжці заявника містяться записи про його роботу в колгоспі «Перемога» у с. В. Добронь на посаді столяра з 24.11.1984 по 25.05.1986.

З архівної довідки Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 54 від 04.09.2024 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, вбачається, що вона видана ОСОБА_1 , 1964 року народження, «так у документах на російській мові», про те, що він працював в колгоспі «Перемога» у період ІНФОРМАЦІЯ_4 , по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З архівної довідки Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 55 від 04.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , 1964 року народження, «так у документах на російській мові» таб. 4487 про те, що зазначена особа, працював в колгоспі «Перемога» у період з 01.12.1984 по 31.05.1993.

Відповідно до службової записи начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій, та пільг від 08.10.2024, по пенсійній справі № 77 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , безпідставно прийнято рішення про признаення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Стаж у колгоспі «Перемога» за період з 01.12.1984 по 31.05.1993 зараховано, згідно з архівними довідками № 54-55від 04.09.2024, проте у довідкам зазначено по батькові « ОСОБА_3 », згідно з записами у книгах обліку розрахунків по оплаті праці (на рос. мові), що суперечить паспортним даним заявника « ОСОБА_2 ». Крім того, згідно з записами у трудовій книжці, заявник працював у даному колгоспі з 24.11.1984 по 29.05.1986, а в довідці № 55 зазначено відпрацьовані трудодні по 1993.

Беручи до уваги те, що з вищевказаних документів чітко вбачається, що архівні довідки № 54 та № 55 видані 04.09.224 Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області дійсно видані на ім`я заявника, оскільки відомості щодо імені та прізвища заявника, дати народження, повністю збігаються з відомостями, які зазначені в довідках, а також підтверджуються записами у трудовій книжці заявника, суд дійшов переконання, що подана заява обгрунтована, а факти, заявлені ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими у ході судового розгляду справи доказами, ніким не оспорені, зв`язку з чим суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності архівної довідки за вих. № 54, виданої 04.09.2024 та за вих. № 55, виданих 04.09.2024 Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 17 вересня 2024 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.І. Зарева