ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

02 квітня 2025 року

м. Харків

справа №623/4409/21

провадження № 22-ц/818/10/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2022 року, в складі судді Герцова О.М.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2022 року позов ТОВ «Авентус Україна» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованість за договором №2427353 про надання споживчого кредиту від 23 травня 2020 року в сумі 17 204,45грн. та сплачений судовий збір в сумі 2 270грн., а всього 19 474,45грн.

Не погодившись із рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 березня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінив територіальну підсудність Ізюмського районного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Згідно відповіді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.07.2023 року, суд не може направити до Харківського апеляційного суду вказану справу, оскільки згідно відповіді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, вказана цивільна справа 22.05.2023 року була направлена до Харківського апеляційного суду.

Згідно відповіді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 16.08.2023 року, судом здійснювались заходи, щодо встановлення місцезнаходження даної справи.

Згідно відповіді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02.05.2024 року вказана цивільна справа 22.05.2023 року була направлена до Харківського апеляційного суду.

Згідно відповіді начальника відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Харківського апеляційного суду від 06.06.2024 року станом на 06.06.2024 року матеріали вказаної цивільної справи до Харківського апеляційного суду не надходили.

Ухвалою Харківського апеляційного суду 07 червня 2024 року матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2022 року по справі №623/4409/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, було направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2024 року відмовлено у відновленні втраченого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року справу призначено до розгляду з повідомлення учасників справи на 02 квітня 2025 року.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою, колегія суддів позбавлена можливості переглянути ухвалене у цій справі рішення суду по суті спору, з наступних підстав.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативи суду.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно з ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Верховний Суд у постанові від 26 липня 2023 року у справі №321/1154/18 вказав, що повноваження суду апеляційної інстанції вичерпним способом визначені та врегульовані в ЦПК України. Надання повноважень суду апеляційної інстанції на ухвалення певних процесуальних рішень з підстав, не передбачених процесуальним законом, є порушенням принципу законності, який полягає в обов`язку суду неухильно дотримуватися у своїй діяльності приписів Конституції та законів України.

У постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 753/6745/17 зроблено висновок про те, що перегляд судового рішення у суді апеляційної інстанції відповідає принципу інстанційності судової системи та забезпечує виконання головного завдання «арреllatio» дати новим судовим розглядом додаткову гарантію справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист. Ця гарантія полягає в тому, що сам факт другого розгляду дозволяє уникнути помилки, що могла виникнути при першому розгляді. Апеляція по суті є наданням новим судовим розглядом додаткової гарантії справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист.

У цій справі ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2024 року відмовлено у відновленні втраченого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала мотивована ти, що під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом неодноразово викликались сторони, які приймали участь у справі, проте останні в судові засідання не з?являлись, причини неявки до суду не повідомляли.

Судом було запропоновано особам, які брали участь у справі, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи виконавчого провадження, однак, жодних документів, що стосуються даної справи суду надано не було.

Як свідчать матеріали справи ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2024 року було відкрито провадження по відновленню втраченого провадження та призначено до розгляду на 18 липня 2024 року, яке у подальшому було відкладено на 29 серпня 2024 року, а пізніше на 16 вересня 2024 року.

Між тим, копія ухвали про відкриття провадження була вручена позивачу ТОВ «Авентус Україна» лише 16 липня 2024 року. Доказів належного повідомлення позивача про судові засідання призначені на 29 серпня 2024 року та на 16 вересня 2024 року матеріали справи не містять.

Слід зазначити, відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу в розумінні ст.6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, «Брумареску проти Румунії» від 28.11.99, «Бакай та інші проти України» від 9.11.2004).

Суд першої інстанції на вказане належної уваги не звернув, не перевірив належним чином наявність всіх підстав, передбачених ст. 493 ЦПК України, для відновлення втраченого судового провадження повністю, не вжив всіх належних процесуальних заходів для повного відновлення втраченого судового провадження, не вживав заходів щодо належного повідомлення учасників справи та виклику їх у судове засідання, не витребував у сторін по справі документи подані на підтвердження позовних вимог у цій справі, не перевірив наявність виконавчого провадження щодо виконання оскарженого рішення суду у цій справі, не перевірив наявність інших документів і матеріалів, поданих учасниками судового процесу, не обґрунтував неможливість відновлення втраченого провадження, принаймні в частині процесуальних документів суду.

Між тим до суду апеляційної інстанції позивачем надано відзив на апеляційну скаргу з додатками, а саме договір № 2427353 про надання споживчого кредиту від 23 травня 2020 року, графік платежів до договору про надання споживчого кредиту № 2427353 від 23 травня 2020 року; скрін-шот з ік-системи товариства про укладення кредитних договорів, письмову вимогу про усунення порушень від 22 вересня 2020 року, розрахунок заборгованості, скрін-шоти повідомлень про невиконання зобов`язань, скрін-шоти з єдиної офіційної інформаційно-комунікаційної системи товариства, порядок реєстрації та укладення кредитного договору.

При цьому апеляційний суд позбавлений можливості надати їм оцінку, оскільки матеріали справи в цій частині відновлені не були.

Враховуючи викладене матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2022 року по справі №623/4409/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту слід зняти з апеляційного розгляду та направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.222, 365, 374, 489, 490 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу № 623/4409/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2022 року по справі №623/4409/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Після відновлення втраченого судового провадження цивільну справу №623/4409/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2022 року повернути до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова