Справа №635/1796/21
Провадження по справі № 2-з/635/3/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 27.03.2025 року №17141 приватним виконавцем Дмитром Кудряшовим, виконавчий лист №635/1796/21 від 17.01.2023, що видав Полтавський Районний суд Полтавської області.

Обгрунтовує заяву тим, що нею подано до Харківського районного суду Харківської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису, вчиненого 27.03.2025 (виконавчий лист №635/1796/21 виданий 17.01.2023 виданий Полтавським районним судом Полтавської області) про стягнення з неї на користь ТОВ «Дебт Форс» заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Полтавський районний суд видав документ, що зобов`язує стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (, місце знаходження вул. Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, м. Київ, 04053 заборгованість за кредитним договором 0839/011922 - РН від 09.07.2013 року у розмірі 39893,30 грн., стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» на витрати на правничу дпопомогу 5000,00 грн., стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь ТОВ «Вердикт Капітал» судовий збір у розмірі 1407,00 грн. Стягувач ТОВ «Дебт Форс», м.Київ, Україна 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс, .

Зазначає, що рішення суду було прийняте незважаючи на те, що Харківський районний суд 10.12.2020 року ухвалив забеспечити позов ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 13.08.2019 року та зареєстрованого в реєстрі під номером 1822 приватним нотаріусом Броварського районого нотаріального округу Київского районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (Справа №635/3836/20, провадження про справі №2/635/2131/2020, ухвала набрала законної сили 03.07.2020 ). 10.07.2020 приватний виконавець виконавчого округу міста Київа Клітченко Оксана Анатоліївна винесла постанову про зупинення виконавчих дій (ВП №59983359), а 22.01.2021 постанову про закінчення виконавчого провадження.

Суд, перевіривши подані матеріали, вважає заяву про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2020 року заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 13.08.2019 року та зареєстрованого в реєстрі під номером 1822 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений 13.08.2019 року та зареєстрований в реєстрі під номером 1822 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збор у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Рішення набрало законної сили.

Крім того, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської област.

На виконання зазначеного Розпорядження голови Верховного Суду справа №635/1796/21 направлена до Полтавського районного суду Полтавської області.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 0839/011922-РН від 09.07.2013 року у розмірі: 39 893,30 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі: 2 270,00 грн. та понесені витрати на правочинну допомогу у розмірі: 5000,00 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 27.11.2022.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.01.2024 заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником задоволено. Замінено вибулого стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №635/1796/21 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02121 місто Київ вул. Харківське шосе будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) про стягнення з боржника якою є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №0839/011922-РК від 09.07.2013.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом,

Заявник ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. від 27.03.2025 при примусовому виконанні виконавчого листа №635/1796/21, який виданий 17.01.2023 Полтавським районним судом Полтавської області, тобто в цивільній справі, яка розглянута та рішення набрало законної сили і не стосується позову, що був розглянутий Харківським районним судом Харківської області у справі №635/3836/20.

Зміст вимог стосується зупинення виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2022 року, в якій заявник є відповідачем та боржником у виконавчому провадженні.

На стадії виконання судового рішення зупинення його виконання на підставі заяви боржника про забезпечення позову законом не передбачено.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 не має наміру звернутися до суду з новим позовом після подання заяви про забезпечення позову, як це передбачене цивільним процесуальним законодавством України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.В.Назаренко