Номер провадження 2/754/651/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Донець Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 38 802,49 грн,

УСТАНОВИВ:

24 червня 2024 року Дніпровський районний суд м. Києва постановив ухвалу про передачу справи за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

27 серпня 2024 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю Коваленко І.І.

27 серпня 2024 рок Деснянський районний суд м. Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

23.09.2024 Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, повідомив, що у Деснянського УП ГУНП у м. Києві на розгляді знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002140.

25.09.2024 Суд відклав розгляд справи за клопотанням Відповідача.

28.10.2024, 21.11.2024, 12.12.2024, 22.01.2025 розгляд справи відкладався за клопотанням представника відповідача з різних причин (зайнятість в іншому судовому засіданні, необхідність ознайомлення з матеріалами справи, неотриманні відповіді від слідчого).

19.02.2025 Відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів у Деснянського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0002140, що відкрито за заявою яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Деснянського УП ГУНП у м. Києві за № 29459 від 14.07.2023 та відкладення розгляд справи.

Представник Відповідача також подав клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Суд задовольнив клопотання Відповідача, постановив ухвалу про витребування доказів, відклав розгляд справи на 06.03.2025 о 14:15.

4 березня 2025 року представник Відповідача подав відзив на позовну заяву, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для його подання. Причиною пропуску стало те, що Відповідач неодноразово, як письмово, так і усно, звертався до слідчого з проханням надати інформацію з кримінального провадження, необхідну для формування відзиву. Однак, слідчий досі не надав запитувані документи, що й призвело до пропуску встановленого строку. Оскільки позиція Відповідача щодо захисту прав та інтересів ОСОБА_1 вимагає підтвердження відповідними доказами, подання відзиву без них було неможливим.

Представник Відповідача просить відмовити у задоволенні позову, стверджуючи, що кредит був отриманий сторонньої особою внаслідок злочинних дій. Наразі Деснянським управлінням поліції у місті Києві ведеться досудове розслідування в кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме списання грошових коштів з банківських карток АТ КБ ПриватБанк, які належать ОСОБА_1

1)відсутність підписаних позичальником заяви-анкети та кредитного договору;

2)невизначеність суми кредитного ліміту в заяві та відсутність додаткової угоди про його збільшення;

3)відсутність домовленостей щодо плати за користування кредитними коштами та доказів повідомлення про зміну відсоткової ставки;

4)недоведеність ознайомлення позичальника з умовами надання банківських послуг;

5)відсутність доказів фактичного отримання позичальником кредитних коштів.

06 березня 2025 року за клопотанням представника Відповідача витребував такі докази:

1)у Головного управління Національної поліції у місті Києві копії матеріалів кримінального провадження № 0002140 від 14 липня 2023 року в частині, що стосуються потерпілого - ОСОБА_1 .

2)у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» виписку по картці № НОМЕР_1 у період з 14 червня 2023 року по 16 червня 2023 року.

12 березня 2025 року ухвала була доставлена до електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» до Головного управління Національної поліції у місті Києві, а 17 березня 2025 року - рекомендованою поштою.

Головне управління Національної поліції у місті Києві вимоги ухвали Суду не виконало, витребувані документи не подало, не повідомило Суд про неможливість подати докази, витребувані Судом.

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», також не надав Суду витребувані докази, мотивуючи це тим, що картка № НОМЕР_2 не стосується предмета спору. Суд відхилив ці пояснення як неповажні причини, оскільки суд має право самостійно визначати, які докази необхідні для розгляду справи і які обставини, які входять в предмет доказування визначає Суд.

З огляду на те, що Відповідач заперечує зняття та використання кредитних коштів, а частина з них відповідно до деталей операції була переведена на картку НОМЕР_1 через додаток Приват24, Суд вирішив задовольнити клопотання представника Відповідача про витребування доказів для з`ясування обставин зарахування, приналежності та використання цих коштів.

12 березня 2025 року представник Позивача подав відповідь на відзив, в якому просить позов задовольнити повністю.

07 квітня 2025 року представник Відповідача ОСОБА_2 надіслав на електронну пошту клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

08 квітня 2025 року представник Відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що Відповідач перебуває у лікарні.

Зважаючи на клопотання сторін про відкладення розгляду справи, ненадання необхідних доказів не учасником судового процесу, і невиконання Позивачем вимог Суду про надання доказів, а також зважаючи на те, що Суд визнає потрібним, щоб Позивач, який при подачі позову просив розглянути справу за його відсутності, дав особисті пояснення в судовому засіданні, Суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 84, 233, 261, 262 ЦПК України, Суд

П О СТАНОВ И В :

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 07 травня 2025 року об 11-00. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини 5В, Зала № 18). Визнати явку представника Позивача обов`язковою.

2. Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» виписку по картці № НОМЕР_1 у період з 14 червня 2023 по 16 червня 2023 року, в якій зазначити в тому числі власника картки. Встановити строк виконання ухвали протягом 10 робочих днів з дня одержання її копії, але не пізніше 01 травня 2025 року.

Роз`яснити Позивачу, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляд.

3. Витребувати у Деснянського УП ГУНП у м. Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві копії матеріалів кримінального провадження № 0002140 від 14 липня 2023 року в частині, що стосуються потерпілого - ОСОБА_1 . Встановити строк виконання ухвали протягом 10 робочих днів з дня одержання її копії, але не пізніше 01 травня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО