Справа № 524/103/25
Провадження №2/524/3095/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Бахмата О.І., представника відповідача адвоката Склярова М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

У січні 2025 року до суду звернулась ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначає, що вироком Автозаводського районного суду м Кременчука від 07.03.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначили йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

За обставинами встановленими вироком у результаті недотримання водієм ОСОБА_2 вимог п. 10.1 та п. 16.6 «Правил дорожнього руху України», водій мотоцикла неповнолітній ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув, а пасажир мотоцикла неповнолітня ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден кінцівок, струс головного мозку, перелом 5-ї плеснової кістки правої стопи, які за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеня тяжкості, що викликало довготривалий розлад здоров`я. Порушення п 10.1, 16.6 «Правил дорожнього руху України» водієм ОСОБА_2 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Внаслідок спричиненої моральної шкоди, у позивача порушено нормальні життєві зв`язки, їй знадобилися додаткові зусилля для організації свого життя. У зв`язку з отриманими травмами проходила тривале лікування та реабілітацію, у тому числі знаходилась на стаціонарному лікуванні. Після ДТП тривалий час відчувала біль, дискомфорт. Після виписки з лікарні боялась виходили на вулицю, перестала спілкуватись з друзями та знайомими, оскільки все нагадувало про події того дня де вона була травмована, а друг загинув. Втратила можливість займатись волейболом, яким займалась все життя та мала відповідні відзнаки.

Просить стягнути з відповідача на її користь у відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.

Ухвалою суду від 07.01.2025 року по справі відкрито спрощене провадження.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бахмат О.І. позов підтримують, просять задовольнити, з підстав, що зазначені.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Скляров М. М. наголошує, що вироком суду встановлена подвійна відповідальність водіїв у вчиненні ДТП, внаслідок якої пасажир ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. Вважає, що справедливим відшкодування є 50 000 грн ( запропоновані позивачем до стягнення 100 000 грн./2)

Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.08.2023 о 22 годині 09 хвилин, у темний час доби, за сухої погоди, при увімкненому міському електроосвітленні, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини дороги просп. Лесі Українки м. Кременчука Полтавської області, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, при цьому смуги попутного напрямку визначені переривчатою лінією горизонтальною дорожньою розміткою, а смуги зустрічного напрямку подвійною суцільною лінією горизонтальної дорожньої розмітки, в межах крайньої правої смуги руху, зі сторони перехрестя просп. Л.Українки та вул. Ольги Княгині, в напрямку регульованого перехрестя просп. Л.Українки та вул. Тараса Бульби, з увімкненим ближнім світлом фари, рухався мотоцикл марки «HYOSUNG» моделі «GT 250RC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив в якості пасажира неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цей же час, в зустрічному напрямку, стосовно напрямку руху мотоцикла марки «HYOSUNG», по проїзній частині дороги просп. Л. Українки, в межах крайньої лівої смуги руху, зі сторони перехрестя просп. Л. Українки та вул. Героїв України в напрямку перехрестя просп. Л. Українки та вул. Т. Бульби, з увімкненим ближнім світлом фар та покажчиком лівого повороту, наближаючись до перехрестя з вул. Т. Бульби, рухався автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в`їхавши в межі регульованого перехрестя, порушив вимоги п. 10.1 та п. 16.6 «Правил дорожнього руху України», виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не передбачаючи суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не переконався у безпеці виконуваного маневру, не надав дорогу мотоциклу марки «HYOSUNG» моделі «GT 250RC», який рухався в зустрічному напрямку, розпочав виконувати маневр повороту ліворуч в напрямку проїзної частини вул. Т. Бульби, виїхав на зустрічні смуги руху, чим створив небезпеку для руху мотоциклу, де в межах крайньої правої смуги руху по напрямку руху мотоцикла, допустив своєю правою передньою боковою частиною, а саме: переднім правим колесом, колісною аркою та переднім правим крилом, керованого ним автомобіля, зіткнення, з передньою частиною мотоцикла, а саме: переднім колесом, переднім декоративним обладнанням.

Відповідно до вироку Автозаводського районного суду м Кременчука від 07.03.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України

За встановлених вироком обставин у результаті недотримання водієм ОСОБА_2 вимог п. 10.1 та п. 16.6 «Правил дорожнього руху України», водій мотоцикла неповнолітній ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув, а пасажир мотоцикла неповнолітня ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні, а саме пасажир ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден кінцівок, струс головного мозку, перелом 5-ї плеснової кістки правої стопи, які за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеня тяжкості, що викликало довготривалий розлад здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, є порушення вимог п. 10.1 та 16.6 «Правил дорожнього руху України» водієм ОСОБА_2 , а саме:

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 16.6 Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Порушення вказаних вимог «Правил дорожнього руху України» водієм ОСОБА_2 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди, виконанням вимог вищевказаних норм «Правил дорожнього руху України», для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного та фізичного характеру.

За висновком експерта №КСЕ-19/121-23/19580 від 09.10.2023, відповідно до якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти згідно з вимогами п.п.10.1, 16.6 ПДР України. Водій мотоцикла «HYOSUNG» моделі «GT 250RC» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти згідно з вимогами п.п.12.3, 12.4, 12.9б ПДР України. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти виникненню даної ДТП виконанням вимог п.п.10.1, 16.6 ПДР. Водій мотоцикла «HYOSUNG» моделі «GT 250RC» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти виникненню даної ДТП виконанням вимог п.п.12.3, 12.4, 12.9б ПДР. У діях водія автомобіля «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п.п.10.1, 16.6 ПДР України, які перебували, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з подією даної ДТП. У діях водія мотоцикла «HYOSUNG» моделі «GT 250RC» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.п.12.3, 12.4, 12.9б ПДР України, які перебували, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з подією даної ДТП;

Згідно з вимогами ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач ставить питання про відшкодування моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення відповідачем.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частинами першою-третьою статті 23 ЦК визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

В правовідносинах, що склалися між сторонами, має місце заподіяння шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням, що обґрунтовано позивачем:

випискою із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні з 23.03.2023 по 01.09.2023 року (а.с.15-32) підтверджується, що ОСОБА_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден кінцівок, струс головного мозку, перелом 5-ї плеснової кістки правої стопи.

23.04.2025 потерпіла рудик ОСОБА_4 , звернулась до страхової компанії «ТАС» та отримала страхове відшкодування, а саме у відшкодування витрат на лікування 8843,69 грн, а також, у відшкодування моральної шкоди 442,18 грн. (а.с. 10-14).

Характеристиками, датованими груднем 2024 року, щодо активної життєвої позиції Рудик Євгенії - студента обласного коледжу Кременчуцької гуманітарної технічної академії імені А.С, ОСОБА_5 обласної ради та досягненнями , отриманими у занятті волейболом

Відзнаками за 1 місце, зайнятому ОСОБА_6 у чемпіонаті Полтавської області з пляжного волейболу у 2019 році та 2023 році. (а.с. 43-44).

Так, в даній конкретній ситуації заподіяна шкода сталася внаслідок протиправних дій відповідача, за наявності його вини, причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та шкідливими наслідками, які були заподіяні позивачу, при цьому, протиправними діями відповідача дійсно завдані втрати не майнового характеру, які підтверджені відповідними доказами.

Згідно з пунктом 9 частини другої статті 16 ЦК способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Право на відшкодування моральної шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб, визначених Конституцією та законами України.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 49 постанови від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц вказала, що виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства.

Суд знаходить підстави для відшкодування моральної шкоди, розмір якої визначає з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнала позивач, тривалістю відновлювального періоду, стану здоров`я потерпілої, тяжкості вимушених змін у її життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, а також виходячи із принципу справедливості та розумності.

При цьому, суд знаходить, що розмір моральної шкоди в сумі 100 000 грн. не знайшов підтвердження в судовому засіданні, за обставинами справи, а тому вона підлягає стягненню на користь позивача в розмірі 70 000 грн.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заподіяної шкоди.

Виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, але підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 78, 81, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 70 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3028 грн.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2

Суддя: Олена Предоляк