У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Годлюк А.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просять встановити між співвласниками домоволодіння порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0193 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експерта.

Позивач та його представник в засідання суду не з`явились. Від представника позивача ОСОБА_5 01.04.2025р. надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 в заяві від 01.04.2025р. просив провести судове засідання за відсутності сторони позивача, щодо призначення експертизи не заперечує

Як зазначено в ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи право сторони надавати докази та обов`язок доведення в суді обставин, на які вона посилається, а також те, що для об`єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, якими володіє експерт, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Положеннями ч. 2 ст. 86 ЦПК України закріплюється, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

З урахуванням зазначеного, оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_8 , як ініціатора клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №296/11161/20.

Керуючись ст.103-104, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння, за адресою: АДРЕСА_2 .

На розгляд та вирішення експерта по земельно-технічній експертизі поставити наступне питання:

- Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , враховуючи розміщені на земельній ділянці споруди, фактичне користування земельною ділянкою та первинні частки кожного зі співвласників у праві власності на домоволодіння?

Надати експерту доступ до матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка міститься в Житомирському міжміському бюро технічної інвентаризації (м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 15/1), дозволивши експерту ознайомитись з матеріалами зазначеної інвентаризаційної справи, та в разі необхідності отримувати/знімати копії.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, оф. 6.

Попередити судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати усі матеріали цивільної справи № 296/11161/20.

Оплату за проведення експертизи та за послуги Житомирському міжміському бюро технічної інвентаризації, пов`язані з наданням матеріалів інвентаризаційної справи експерту для ознайомлення, виготовлення копій для експерта покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Зобов`язати сторони забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та надати необхідні документи для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Суддя В. П. Маслак