Справа № 209/6311/24
Провадження № 2-с/209/236/25
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.10.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості суду невідомі) за період з 23.10.2021 року по 17.06.2024 року заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 15733 (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять три) грн. 93 коп., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 14780,76 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 953,17 грн. та сплачений заявником судовий збір в розмірі 242,24 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 31 березня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області вона отримала судовий наказ Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року без заяви заявника та доданих до неї документів. До цього часу їй не було відомо про звернення КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» до суду з заявою про видачу судового наказу. Враховуючи вищевикладене, вважає, що нею не пропущено строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, т.я. заяву про скасування судового наказу подає у строк, передбачений законом. Вважає, що зазначений судовий наказ є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Сума заборгованості не відповідає дійсності, оскільки розрахунки заявника не співпадають з дійсними розрахунками з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування. Досудових вимог або претензій від заявника їй не надходило. Заявник надав суду заяву про видачу судового наказу на підтвердження своїх вимог, які виникли з договірних відноси, при тому договірні відносини не були підтверджені заявником. Їй не було надано ніяких доказів на підтвердження вимог заявника, і вона не може надати пояснення та докази для спростування цих доказів. Враховуючи зазначене, вважає, що в даному випадку є поважні обставини, які не були враховані заявником, які мають значення для вирішення справи та свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог заявника, оскільки розмір заборгованості вона заперечує та не визнає. Вважає, що вимоги заявника не є безспірними, а тому розгляд їх неможливий в наказному провадженні,

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Скасувати судовий наказ № 209/6311/24, провадження 2-н/209/3969/24 від 14.10.2024 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості суду невідомі) за період з 23.10.2021 року по 17.06.2024 року заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 15733 (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять три) грн. 93 коп., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 14780,76 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 953,17 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 242,24 грн.

Роз`яснити КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук