БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 405/3702/24
Провадження № 2-о/497/20/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Георгієва А.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 та його представника - адвоката Охременка А.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за заявою адвоката Охременка Артема Вікторовича - представника заявника ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичних осіб на утриманні, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 року з Ленінського районного суду м.Кіровоград надійшла за підсудністю цивільна справа з вищезазначеною заявою адвоката Охременка А.В., якою він просить встановити юридичний факт перебування на утриманні ОСОБА_1 дітей віком до 18 років: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вимог заявника його представник посилається на те, що між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб. На утриманні заявника перебуває дружина та четверо дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - що є його рідними дітьми та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - що є дітьми дружини від попереднього шлюбу. Заявник з родиною проживають однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з вихованням чотирьох дітей, заявнику ОСОБА_1 разом з дружиною, - ОСОБА_2 , видано посвідчення багатодітної сім`ї серії НОМЕР_1 . З рідного батька малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_7 - стягнуто аліменти на їх утримання, що підтверджується рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 24.04.2015, однак, ці аліменти не сплачуються, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 244711,02грн. Біологічний батько дітей - ОСОБА_7 - не бере участі у вихованні дітей, не забезпечує їх навчання, не допомагає фінансово у забезпеченні харчування дітей в школі, тобто, - ухиляється від утримання своїх дітей, його місце знаходження не відоме; натомість - дітей виховує, утримує та забезпечує їх навчання заявник - ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 постійно бере участь у вихованні та матеріальному утриманні дітей, постійно проводить разом з ними дозвілля, організовує святкування спільних подій, подорожей, відвідування разом публічних заходів, називає їх «синочок» та «дочка», і всім знайомим представляє їх своїми рідними . Дружина та діти повністю перебувають на утриманні заявника ОСОБА_1 , який є фізичною особою-підприємцем, тому має стабільний дохід, що забезпечує йому можливість утримувати як своїх рідних дітей, так і дітей дружини від попереднього шлюбу, тобто, - всю родину. У зв`язку з відсутністю іншого законодавчо врегульованого порядку встановлення юридичного факту перебування дітей на утриманні, заявник ОСОБА_1 позбавлений можливості довести факт перебування на його утриманні малолітніх дітей та одержати документ, то підтверджує факт перебування на його утриманні двох дітей від попереднього шлюбу його дружини.

Тобто, у даному випадку відсутній спір про право, а лише необхідно встановити факт перебування на утриманні заявника ОСОБА_1 двох дітей від попереднього шлюбу його дружини.

Встановлення вищевказаного юридичного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, та необхідне йому для користування законодавчо встановленими пільгами для багатодітних сімей. Окрім того, рішення суду про встановлення юридичного факту впливатиме на отримання дітьми соціальних гарантій, передбачених для осіб, які перебувають на утриманні (утриманці).Тому заявник змушений звернутися до суду з зазначеною заявою.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Охременко А.В., які взяли участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Кропивницького апеляційного суду, у судовому засіданні підтримали вимоги заяви, просили задовольнити з підстав, зазначених в тексті заяви.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 - яка також взяла участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Кропивницького апеляційного суду, - у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, просила встановити юридичний факт перебування на утриманні ОСОБА_1 дітей віком до 18 років: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які також брали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Кропивницького апеляційного суду, - у судову засіданні підтвердили, що родина заявника складається з нього, дружини і чотирьох дітей, які перебувають на утриманні заявника, причому заявник не ділить дітей на рідних та дітей дружини від попереднього шлюбу. Свідки також підтвердили, що рідний батько ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , якого вони знають - дійсно ухиляється від утримання своїх дітей, та підтвердили, що діти перебувають саме на утриманні заявника ОСОБА_1 - у тому числі - діти дружини від першого шлюбу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши у судовому засіданні заявника, його представника ОСОБА_13 , заінтересовану особу - ОСОБА_2 , свідків, вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви за наступних підстав.

Так, судом з наданих доказів і свідчень встановлені наступні обставини:

- згідно свідоцтва про шлюб (серії НОМЕР_2 вид.18.07.2029р. Кропивницьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області) заявник ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 (а.с.12,484);

- від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , вид.01.12.2021р. Подільським відділом державної РАЦС у місті Кропивницькому Південно-Східного МУ МЮ (м.Дніпро), а/з№1327, а.с.13), її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- також від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_6 (свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , вид.07.08.2019р. Кропивницьким міським відділом державної РАЦС ГТУЮ у Кіровоградський області, а/з№1081, а.с.14), його батьками також є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- згідно свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (серії НОМЕР_5 , вид. 29.05.2013р. відділом державної РАЦС Лохвицького РУЮ у Полтавській області, а/з №54, а.с.15) - її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_14 ;

- відповідно до свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серії НОМЕР_6 , вид. 23.05.2011р. відділом державної РАЦС Лохвицького РУЮ Полтавської області, а/з №64, а.с.16), його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_14 ;

- у зв`язку з вихованням чотирьох дітей заявнику ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_2 видано посвідчення багатодітної сім`ї « НОМЕР_1 » від 20.11.2019р., строк дії - до 17.05.2029р. (а.с.17);

- відповідно до довідки №76 від 23.05.2024р. директора КЗ "Академічна гімназія Кропивницької міської ради" - дитина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - є учнем 7-Б класу, за час його навчання ним та його навчанням і поведінкою піклувався його вітчим - ОСОБА_1 : відвідував гімназію, заходи та батьківські збори, звертався до класного керівника, тощо (а.с.18);

- відповідно до довідки №75 від 23.05.2024р. директора КЗ "Академічна гімназія Кропивницької міської ради" - дитина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ученицею 5-Вкласу, за час її навчання нею та її навчанням і поведінкою піклувався її вітчим - ОСОБА_1 : відвідував гімназію, заходи та батьківські збори, звертався до класного керівника, тощо (а.с.19);

- згідно податкової декларації платника єдиного податку - ФОП ОСОБА_1 - заявник - є фізичною особою-підприємцем (а.с.27-28);

- шлюб ОСОБА_14 з ОСОБА_7 був розірваний рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 24.04.2015 (справа №538/530/15-ц), набрало законної сили 05.05.2025 (а.с.29);

- згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_7 станом на 20.05.2024р. становить 244711,02грн. (а.с.30).

Статтею 4 ЦПК України регламентовано, що кожна особа має право у порядку, що встановлений цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. А, ст.81ч.1 ЦПК України - регламентовано, що кожна особа має довести ті обставини, на які вона посилається у суді як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 293 ЦПК України передбачено, що суд, серед інших, розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до приписів п.2 частини 1 ст.315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ст.ст.315-318 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів перебування на утриманні, якщо вони мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення особистих немайнових чи майнових прав.

Правовідносини «утримання дітей», є предметом регулювання Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я утворюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Частиною 1 статті 121 СК України передбачено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Сімейні права та обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі (ст.ст.14ч.1,15ч.1 СК України), окрім випадків, визначених чинним законодавством. Права та обов`язки батьків щодо виховання дитини передбачені ст.ст.150-151 СК України.

З цього слідує, що підставою встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини особою, яка не має з нею кровного споріднення (як заявник у цій справі), є доведеність існування обставин, в силу яких обсяг прав матері або біологічного батька дитини обмежується або припиняється.

У даній справі заявник стверджує, що з моменту перебування у шлюбних стосунках його з ОСОБА_2 , - її неповнолітні діти від попередніх відносин проживають разом з ними та перебувають на його одноособовому утриманні, а положеннями ст.268 СК України закріплений обов`язок вітчима утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів, сестер, або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.

Вітчим - це чоловік рідної матері дитини, з яким мати й дитина постійно проживають однією сім`єю (нерідний батько). Вітчим має особливий правовий статус, що істотно відрізняється від статусу батька, усиновлювача, опікуна та піклувальника, характеризується мінімально необхідним набором прав та обов`язків щодо пасинка, падчерки.

Відносини, які виникають між дитиною та особами, у сім`ї яких вона виховувалась, є подібними до стосунків між рідними батьками та дітьми. Але наявність у дитини родичів за походженням при визначенні кола осіб, які мають обов`язки щодо її утримання, відповідно до законодавства підлягає врахуванню.

Тому обов`язок осіб, у сім`ї яких виховувалась дитина, щодо її утримання виникає лише за умови відсутності у неї батьків, баби, діда, повнолітніх братів і сестер.

Отже, оскільки суду не надано відомостей щодо відсутності в дітей ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьків, баби, діда, повнолітніх братів і сестер, та, враховуючи, що в них є рідні батько і мати - щодо яких відсутні відомості про те, що вони позбавлені обов`язку утримувати цих дітей, тобто, за встановлених вище обставин, - не можна вважати, що заявник є особою, яка зобов`язана утримувати та самостійно утримує неповнолітніх дітей своєї дружини, оскільки суду не було надано доказів того, що саме на нього покладено обов`язок надавати таку допомогу цим дітям, а не на матір або батька цих неповнолітніх дітей, оскільки саме на рідних матір та батька, яких не позбавлено батьківських прав - покладено Законом такий обов`язок в силу вимог ст.180 СК України, а заявником такі обов`язки виконуються добровільно, а не в силу Закону (наприклад, шляхом всиновлення).

Доказів, які б доводили те, що біологічні батьки пасинка та падчерки заявника не можуть виконувати свій обов`язок щодо утримання своїх дітей - матеріали справи не містять. Окрім цього, в матеріалах справи відсутні також будь-які дані щодо відсутності в неповнолітніх дітей рідних діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ж неможливості належного утримання ними цих дітей.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, якими підтверджується обов`язок заявника утримувати неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу ст.268 СК України, а тому, оскільки він це робить добровільно, а також - що встановлення саме рішенням суду факту проживання дітей дружини заявника від її першого шлюбу з ним, заявником і участь заявника у вихованні і утриманні цих дітей - має значення для охорони прав та інтересів дітей або створення умов для здійснення особистих немайнових чи майнових прав цих дітей чи заявника, а тому - саме по собі встановлення факту - не породжує висновок про те, що ці діти перебувають на його особистому безальтернативному утриманні - що породжує безумовні наслідки у виді єдиної можливості в охороні прав та інтересів дітей або створення умов для здійснення особистих немайнових чи майнових прав цих дітей чи заявника.

Посвідчення багатодітної родини серії НОМЕР_7 від 20.11.2019р. надане саме матері дітей ОСОБА_2 на підставі ст.1 ЗУ «Про охорону дитинства», відповідно до якого багатодітна сім`я - це сім`я, в якій подружжя (чоловік та жінка) перебуває у зареєстрованому шлюбі, разом проживає та виховує трьох і більше дітей, у тому числі кожного з подружжя, або один батько (одна мати), який (яка) проживає разом з трьома і більше дітьми та самостійно їх виховує.

Аналіз зазначеної норми закону свідчить про те, що у розумінні такого закону для отримання статусу багатодітної сім`ї, подружжям (обома з подружжя - чоловіком і дружиною) необхідно здійснювати обов`язки, покладені Законом з виховання трьох і більше дітей, а не брати добровільну участь в утриманні і вихованні частини з трьох і більше дітей, - що, вочевидь, не є тотожними поняттями, а є фактично додатковою подією в житті дітей, стосовно яких Законом покладено обов`язок в їх утриманні і вихованні на їх рідних батька та матір (або усиновлювачів) - які є законними представниками дітей без спеціальних на те повноважень, або на законного представника, що призначений дитині за Законом - за наявності передбачених Законом підстав.

Так, відповідно до ст.242 ЦК України та ст.154 СК України, представник наділяється цим статусом (законним представником) саме в силу наявності між ним та дитиною певного правового зв`язку (батьківство, встановлення опіки тощо), на що і вказується в законі. Таким чином, якщо особа не вказана в нормативно-правовому акті, а саме Законі України, як така, що має здійснювати обов`язки законного представництва, то він позбавлений офіційного (законного, тобто, визначеного Законом) статусу законного представника неповнолітнього.

Отже, вищезазначене посвідчення багатодітної родини серії НОМЕР_7 від 20.11.2019р. не є належним доказом факту перебування на утриманні заявника неповнолітніх дітей дружини заявника від першого шлюбу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заявником не доведено відсутність можливості встановити факт знаходження дітей на утриманні через відповідні організації, органи місцевого самоврядування, тощо (в позасудовому порядку) - наприклад - неможливість всиновлення цих дітей після позбавлення їх біологічного батька батьківських прав - у зв`язку з наявністю об`єктивних перешкод.

Таким чином, відсутні підстави для встановлення судом юридичного факту перебування на утриманні заявника неповнолітніх дітей, матір`ю яких є його дружина ОСОБА_2 , оскільки, усупереч вимогам ч.1ст.81 ЦПК України - ним не доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог - на підтвердження факту перебування на його самостійному утриманні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в ході судового розгляду заяви - таких належних доказів не здобуто.

Таким чином, суд, оцінюючи надані заявником докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, - дійшов висновку про недоведеність факту перебування неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на одноосібному утриманні заявника - ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягають задоволенню як не обґрунтовані і не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Охременка Артема Вікторовича - представника заявника ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичних осіб на утриманні, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги. Повний текст судового рішення виготовлений 07.03.2025 року.

Суддя А.В. Кравцова