Провадження № 22-ц/801/951/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

07 квітня 2025 рокуСправа № 127/20842/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/20842/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2024, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2024 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 5.09.2021 в розмірі 90 946,55 грн, з яких: 48437,04 грн заборгованості за кредитом, 42509,51 грн заборгованості по відсоткам. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент Банк» судовий збір у розмірі 3028 грн.

18.03.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 3062), яка подана засобами поштового зв`язку 14.03.2025, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2024. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву (вх № 3064 від 18.03.2025) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій заявник зазначає про те, що про існування рішення від 20.11.2024 стало відомо 19.02.2025 через мобільний додаток Портал Дія, але таке інформування є додатковим засобом інформування учасників справи і не є належним повідомленням сторони. Апеляційна скарга подана 14.03.2025, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другої статті 354 ЦПК України з дня коли заявник дізнався про оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.03.2025 визнано наведені ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2024 неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2024 у даній справі залишено без руху. Надано строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

7.04.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх № 3858) ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про усунення недоліків до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 копія рішення суду першої інстанції від 20.11.2024 не надходило, тому реалізувати своє право на подання апеляційної скарги у строк, передбачений законом, відповідач була позбавлена можливості. Про існування оскаржуваного рішення ОСОБА_1 дізналась випадково через мобільний додаток Дія, але таке інформування є додатковим засобом інформування учасників справи і не є належним повідомленням сторони.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою від 7.04.2025 (вх № 3858),суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі - відкриттю з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно з апеляційної скарги та доданих до неї документів, заяви від 7.04.2025 (вх № 3858), матеріалів справи, судом першої інстанції рішення ухвалено 20.11.2024 без повідомлення (виклику) осіб, у справі відсутні докази отримання копії рішення відповідачем, про існування оскаржуваного рішення ОСОБА_1 дізналась випадково через мобільний додаток Дія; апеляційну скаргу подано 14.03.2025, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня коли відповідач дізналась про оскаржуване рішення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення слід поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ..

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, тому підстави залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2024 без руху відпали, з огляду на що суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2024 у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2024 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2024 по справі № 127/20842/24.

Відкрити апеляційне провадження у справі у справі № 127/20842/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2024.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснитиправо подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2024 по справі № 127/20842/24 до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський