Справа № 346/2941/24
Провадження № 2/346/681/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Насадик В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги cторона позивача обґрунтовує тим, що 19.12.2020 року відповідач приєднався до Умов та Правил банківський послуг в акціонерному товаристві «Акцент-Банк» (скорочена назва - АТ «А-Банк») з метою отримання банківський послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» (далі Умови та Правила) відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку; відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів користування у розмірі 44.4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Позивач зазначив, що АТ «А-Банк» свої зобов`язання за вказаним Договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору, однак відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Внаслідок користування кредитними коштами та їх неповернення станом на 16.05.2024 року відповідач має заборгованість перед позивачем за вказаним кредитним договором в розмірі 213 426 грн. 53 коп., яка складається з:

-136 943 грн. 32 коп. - заборгованість за кредитом;

-76 483 грн. 21 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками;

Тому сторона позивача просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 201 грн. 04 коп.

Представник позивача Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (том 1, а. с. 5).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

07.04.2025 року відповідач подав до суду через підсистему «Електронний Суд» клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтувавши його тим, що він бажає взяти участь у судовому засіданні, однак, позбавлений такої можливості у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Водночас, 17.03.2025 року відповідач подав до суду через підсистему «Електронний Суд» клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі та відмовити у задоволенні позову (том 2, а. с. 66 ).

Крім того, 12.09.2024 року відповідач подав через підсистему «Електронний Суд» відзив на позовну, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Відповідач вказує, що дійсно користувався платіжною карткою позивача, однак, отримані кредити він повернув, що підтверджується довідками про закриття кредитів, які видані позивачем, а саме:

-згідно з довідкою від 02.07.2024 № DRN4-1N00-4R20-NA03 кредит на суму 2 000 грн. закритий 05.07.2021 року, заборгованості по кредитному договорі немає;

згідно з довідкою від 19.08.2024 № 3DAN-3HU1-2Q00-DRCM кредит на суму 1 000 грн. закритий 25.01.2022 року, заборгованості по кредитному договору немає;

-згідно з довідкою від 02.07.2024 № MP1G-3PRT-3GTO-OKPN кредит на суму 10 000 грн. закритий 06.08.2021 року, заборгованості по кредитному договору немає;

-згідно з довідкою від 02.07.2024 № AR6A-OHTS-TK41-PGH2 кредит на суму 22 000 грн. закритий 08.08.2021 року, заборгованості по кредитному договорі немає;

-згідно з довідкою від 19.08.2024 № VUJV-BH84-83CA-VT64 кредит на суму 75 000 грн. закритий 10.02.2022 року, заборгованості по кредитному договору немає.

-згідно з довідкою від 19.08.2024 № 3VKO-LK90-4QE5-LPPA кредит на суму 3 000 грн. закритий 23.02.2022 року, заборгованості по кредитному договору немає.

-згідно з довідкою від 19.08.2024 № VOQO-TIIK-CAE5-NJSD кредит на суму 33 555 грн. закритий 30.05.2023 року, заборгованості по кредитному договору немає;

-згідно з довідкою АТ «Акцент-Банк» від 19.08.2024 № TH5Q-40CL-OLI69LAM кредит на суму 1 600 грн. закритий, заборгованості по кредитному договору немає.

Крім того, відповідач зазначає, що кредитний ліміт за кредитним договором без номеру від 19.12.2020 року становив 65 000 грн., паспорт споживчого кредиту він не підписував, а з Умовами та Правилами його не було ознайомлено (том. 1 а. с. 115-121).

09.10.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив сторони позивача, в якому вона вказала, що відповідач при підписанні анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил ознайомився з останніми, тобто підписавши кредитний договір без номеру від 19.12.2020 року, він підтвердив факт ознайомлення з цими Умовами та Правилами (том. 1 а. с. 143, 144).

21.10.2024 року відповідач подав до суду через підсистему «Електронний Суд» додаткові пояснення, в яких вказав, що сторона позивача у відповіді на відзив не спростовує його доводи, а підписана ним анкета-заява не містить інформації про суму грошових коштів, яка надається у його користування (том. 1 а. с. 150-153).

02.01.2025 року до суду надійшли заперечення сторони позивача, в якому вказано, що при підписанні відповідачем анкети заяви без номеру від 19.12.2020 року останній підтвердив, що ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами, ознайомлений з Умовами та Правилами, зобов`язується виконувати їх вимоги (том. 2 а. с. 1, 2).

17.03.2025 року відповідач подав до суду через підсистему «Електронний Суд» додаткові пояснення, в яких вказав, що стороною позивача не доведено підписання ним паспорта споживчого кредиту, а надана на виконання ухвали суду від 18.02.2025 року довідка за лімітами підтверджує розмір кредитного ліміту 65 000 грн. Крім того, позивач вказує, що анкету-заяву він підписував 19.12.2020 року, а тому він не міг бути ознайомлений з Умовами та Правилами, актуальними станом на період нарахування процентів за користування кредитом (том. 2 а. с. 61-64).

З урахуванням того, що сторонами детально викладено свої позицію щодо спірних правовідносин, то суд з метою недопущення подальшого порушення розумних строків розгляду справи та неодноразового відкладення судового розгляду вважає за необхідне ухвалити рішення по суті даного спору на підставі наявних матеріалів. Крім того, клопотання відповідача, в якому він просив відкласти розгляд справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я не містить підтверджуючої ці обставини медичної документації.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.12.2020 року відповідач подав позивачу анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, відповідно до якої він згоден з тим, що дана заява разом Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, зобов`язується виконувати вимоги вказаних Умов та Правил, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті А-Банку www.a-bank.com.ua (том. 1 а. с. 10).

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.2-2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт погоджується з тим, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків.

АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі надав Відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, У разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов`язаний стежити за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7. Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором Банк має право вимагати сплати Клієнтом пені у розмірі, встановленому Тарифами на дату укладення договору. 2.1.1.12.7. Умов та правил надання банківських послуг. В разі ненадходження до передостаннього робочого дня місяця коштів в розмірі, достатньому для погашення нарахованих відсотків за користування кредитним лімітом за поточний місяць, за умови наявності на картрахунку Клієнта доступних коштів, Клієнт доручає без додаткових узгоджень здійснити списання коштів в розмірі, що відповідає сумі нарахованих відсотків за користування кредитним лімітом за поточний місяць, на поточний рахунок Клієнта, відкритий в Банку. 2.1.1.12.7.1.2 Умов та правил надання банківських послуг. У разі непогашення заборгованості минулого місяця до 25-го числа поточного місяця (по карткам "Універсальна" та "Універсальна Gold") або до останнього дня місяця (по картці "Зелена"), Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у Пільговому періоді у розмірі місячної процентної ставки від загального розміру видаткових операцій за попередні періоди Клієнта за договором, в т.ч. тих, строк сплати яких не настав. 2.1.1.12.7.3 Умов та правил надання банківських послуг. Відсотки за користування Кредитом (кредитним лімітом) і / або Овердрафтом нараховуються в дату їх сплати, передбачену п 2.1.1.12.4 Умов та правил надання банківських послуг при цьому відсотки розраховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок Кредиту та / або Овердрафту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли Кредит (кредитний ліміт) і / або Овердрафт стають простроченими кредитами.

До кредитного договору додано паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», який підписаний відповідачем 19.12.2020 року простим електронним підписом (том. 1 а. с. 11).

У вказаному паспорті споживчого кредиту зазначено: основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, зокрема: сума/ліміт кредиту по картці «Універсальна`до 50 000 грн., по картці «Універсальна GOLD» - до 100 000 грн.; по картці «Зелена» - до 200 000 грн.; строк кредитування240 міс.; мета отримання кредиту- на споживчі потреби; спосіб та строк надання кредиту вигляді встановлення кредитного ліміту на кредитну картку; пільгова процентна ставка0,000001 % на місяць; базова процентна ставка по картці «Універсальна»3,9 % в місяць (46,8 % річних), по картці «Універсальна GOLD» - 3,7 % в місяць (44,4% річних); по картці «Зелена» - 3,7 % в місяць (44,4% річних); тип процентної ставкифіксована; загальні витрати за кредитом: по картці «Універсальна» - 110 459 грн. 96 коп. (кредитний ліміт 25 000 грн.), по картці «Універсальна GOLD» - 120 561 грн. 72 коп. (кредитний ліміт 25 000 грн.); по картці «Зелена» - 76 571 грн. 06 коп. (кредитний ліміт 25 000 грн.); реальна річна процентна ставка, відсотків річних по картці «Універсальна» 58, 23 % річних, по картці «Універсальна GOLD» - 56, 44 % річних; по картці «Зелена» - 49, 34 % річних;. Згідно з розділом 7 Паспорта «Інші важливі правові аспекти» ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 01.07.2021 року.

З довідки за картами вбачається, що відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано кредитну картку № НОМЕР_2 , строком дії до грудня 2027 року (том. 1 а. с. 20).

Згідно з даними довідки за лімітами АТ «Акцент-банк», 19.12.2020 року відповідачу встановлено кредитний ліміт на суму 25 000 грн.; зміна кредитного ліміту відбулась 27.01.2021 року збільшення до 26 000 грн., 28 000 грн., 35 000 грн.; 19.06.2021 року збільшення до 40 000 грн.; 22.06.2021 року до 60 000 грн.; 04.07.2021 року до 65 000 грн.; 29.03.2025 року до 137 000 грн. (том 2, а. с. 56, 57).

Стороною позивача вказано, що станом на 16.05.2024 року відповідач має заборгованість в розмірі 213 426 грн. 53 коп., яка складається з: 136 943 грн. 32 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 76 483 грн. 21 коп. - заборгованість по нарахованими відсотками.

Сторона позивача пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просивла, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за відсотками.

Однак, у долученій анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку процентна ставка не зазначена, не зазначено строк дії договору, розмір кредиту та умови повернення такого.

Сторона позивача, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором без номеру від 19.12.2020 року року та заяви-анкети, посилався на Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Зелена» (витяг з Умов та правил)та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ "Акцент-Банк", розміщений на сайті: https://а-bank.com.ua/terms, як невід`ємні частини договору (том. 1 а. с. 23-30).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (том. 1 а.с. 11).

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в даному випадку АТ ««Акцент-Банк»»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1 статті 527 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2 статті 612 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом (ч. 4ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).

До позовної заяви позивачем додано витяг з Тарифів користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Зелена» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг (том. 1, а.с. 32-39).

Однак, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Тарифи, Умови та правила розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету від 19.12.202 року, а також, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати відсотків. Умови та правила надання банківських послуг як і тарифи, які містяться в матеріалах справи, не містять ані особистого підпису позичальника, ані дати їх складання.

Не можуть бути застосовані до спірних правовідносин положення ч. 1ст. 634 ЦК України за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися самим АТ «А-Банк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (19.12.2020 року) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (29.05.2024 року), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Умови у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила надання банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків, сплату відсотків в подвійному розмірі, про право банку на зміну в односторонньому порядку Умов та правил, про видану кредитну картку, наданий банком витяг з цих Умов та правил не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин.

Надані позивачем Тарифів користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Зелена» та Умови та правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи встановлення обов`язку позичальника сплатити проценти від суми неповернутого в строк кредиту, у подвійному розмірі у разі неповернення кредиту в строк, визначений Умовами та правилами, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Враховуючи те, що Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Зелена» та Умови та правила надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», які містяться в матеріалах цієї справи, не містять підпису відповідача, їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 19.12.2020 року шляхом підписання анкети-заяви.

Відповідно до ч. 1, 6ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року, винесеній у справі №342/180/17.

Також підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту не можна вважати підтвердженням того, що сторони обумовили відсоткову ставку за користування кредитними коштами, адже зі змісту даного паспорту споживчого кредиту вбачається, що інформація, зазначена у ньому, зберігає чинність та є актуальною лише до 01.07.2021 року, а заявлені стороною позивача складові заборгованості нараховані за межами періоду чинності паспорта, підписаного відповідачем.

Більш того, зі змісту цього паспорту вбачається, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів, тощо.

У розділі 4 паспорта також зазначено, що реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбаченихЗаконом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Згідно з правилами ч.6 цієї статті Закону споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено частинами другою та третьою цієї статті, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Згідно з ч. 12 вказаної статті Закону у разі ненадання визначеної у цій статті інформації або надання її в неповному обсязі чи надання недостовірної інформації кредитодавець або кредитний посередник несе відповідальність у порядку та розмірі, визначених законом.

Споживач, який внаслідок ненадання йому визначеної у цій статті інформації або надання її в неповному обсязі чи надання недостовірної інформації уклав договір на менш сприятливих для себе умовах, ніж ті, що передбачені у цій інформації, має право вимагати приведення укладеного договору у відповідність із зазначеною інформацією шляхом направлення кредитодавцю відповідного письмового повідомлення. Кредитодавець зобов`язаний привести договір у відповідність з умовами, зазначеними у наданій інформації, протягом 14 днів з дати отримання такого повідомлення.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, у даному випадку заборгованості за кредитом.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав.

Аналізуючи надані відповідачем довідки від 02.07.2024 № DRN4-1N00-4R20-NA03, від 19.08.2024 № 3DAN-3HU1-2Q00-DRCM, від 02.07.2024 № MP1G-3PRT-3GTO-OKPN, від 02.07.2024 № AR6A-OHTS-TK41-PGH2, від 19.08.2024 № VUJV-BH84-83CA-VT64, від 19.08.2024 № 3VKO-LK90-4QE5-LPPA, від 19.08.2024 № VOQO-TIIK-CAE5-NJSD кредит на суму 33 555 грн., від 19.08.2024 № TH5Q-40CL-OLI69LAM, суд зазначає, що вони стосуються погашення заборгованості відповідача перед позивачем за іншими кредитним договорами та не мають відношення до спірних правовідносин в даній справі, які виникли щодо неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором (без номеру) від 19.12.2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за цим договором, яка виникла станом на 16.05.2024 року, та випискою по зазначеній картці відповідача (том 1, а. с. 7-9, 12-19).

Поряд з тим, наданий банком паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про можливі умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки, зокрема, передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача.

За таких обставин, саме по собі підписання відповідачем паспорта споживчого кредиту без підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг не можуть бути підставою для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів у розмірі 44,4 %.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для висновку про те, що укладеним між сторонами договором було встановлено вказаний позивачем розмір процентів, суд дійшов висновку, що позивач має право на стягнення з відповідача трьох процентів річних від простроченої суми, як визначено в ч. 2 ст. 625 ЦК України, в межах загального, трирічного строку позовної давності.

Оскільки вимоги позивача стосуються заборгованості, яка виникла станом на 16.05.2024 року, то період, за який слід вирахувати та стягнути 3% річних, повинен починатися з 16.05.2021 року по 16.05.2024 року, що становить 3 роки (1 095 днів).

Розрахунок 3% річних здійснюється за формулою:

Сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100, де

С сума заборгованості;

Д кількість днів прострочення.

Таким чином, 3 % річних становить: 136 943 грн. 32 коп. (сума заборгованості) х 3% х 1 095 (кількість днів прострочення) : 365 (кількість днів у році) : 100 = 12 327 грн. 90 коп., і саме вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У зв`язку з наведеним слід позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 136 943 грн. 32 коп. та 3% річних від вказаної суми, що становить 12 327 грн. 90 коп., загальна сума - 149 271 грн. 22 коп.

Судом також встановлено, що стороною позивача за звернення даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 3 201 грн. 04 коп., що стверджується меморіальним платіжним дорученням № 283 від 16.05.2024 року (том. 1 а.с. 6).

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом задоволено позов у розмірі 149 271 грн. 22 коп., що становить 69, 9 % від заявлених вимог в розмірі 213 426 грн. 53 коп., то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 237 грн. 52 коп.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, та керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження юридичної особи: м.Дніпро, вул.Батумська, буд. 11, ) заборгованість за кредитним договором без номеру від 19.12.2020 року в загальному розмірі 149 271 (сто сорок дев`ять двісті сімдесят одна) гривня 22 копійки, визначену станом на 16.05.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 237 (дві тисячі двісті тридцять сім) гривень 52 копійки на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження юридичної особи: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Батумська, буд. 11, ).

В іншій частині позовних вимог відмовити у зв`язку з їх безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.04.2025 року.

Суддя: Калинюк О. П.