Провадження № 2/592/504/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мойсенко Ю.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного-Міжрегіонального управління міністерства юстиції, ОСОБА_3 про виключення та включення відомостей про особу як батька у актовому записі про народження дитини,

у с т а н о в и в:

05.11.2024 ОСОБА_1 (далі позивач) через представника ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом і просив: виключити відомості про ОСОБА_5 , як батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 348 від 25.05.1993, внесених Зарічним районним відділом реєстрації актів громадянського стану в м. Суми; включити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 20.12.2024.

10.12.2024, 17.01.2025 третьою особою Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного-Міжрегіонального управління міністерства юстиції подано письмові пояснення та клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

19.12.2024 третьою особою ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд справи без її участі.

19.12.2024 відповідачем ОСОБА_5 подано клопотання про визнання позову та розгляд справи без його участі.

20.12.2024 за клопотанням позивача ОСОБА_6 підготовче судове засідання відкладено на 14.01.2025 для надання додаткових доказів.

14.01.2025 підготовче судове засідання відкладено на 17.01.2025.

17.01.2025 через неявку позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 підготовче судове засідання відкладено на 05.02.2025.

05.02.2025 за клопотанням позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 підготовче судове засідання відкладено на 25.02.2025 для надання додаткових доказів.

25.02.2025, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 (а.с. 84) у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 19.03.2025.

19.03.2025 позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа та Довідкою про доставку повідомлення (а.с. 96), повторно у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 09.04.2025.

09.04.2025 позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа та Довідкою про доставку повідомлення (а.с. 100, 101), втретє у підготовче судове засідання не прибули.

Про причини неявки у підготовче судове засідання позивач та його представник суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Заявник із великим ступенем зацікавленості повинен проявляти інтерес про хід розгляду судом ініційованої ним справи. У разі відсутності обставин непереборної сили, ігнорування позивачем (заявником) протягом тривалого періоду часу судового провадження, відкритого за його позовною заявою (заявою, скаргою), свідчить про недобросовісну поведінку та порушення основоположних засад цивільного процесу.

Наведене узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.09.2024 у справі № 490/9587/18.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 5 статті 223 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини 1 статті 257 ЦПК України).

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Правове значення у цьому випадку має тільки належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20.01.2021 у справі № 450/1805/18, від 31.05.2023 у справі № 693/1116/20, від 04.04.2024 у справі № 686/15042/20.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, у третє підготовче судове засідання поспіль не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності позивача та його представника не надали, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 200, пунктом 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного-Міжрегіонального управління міністерства юстиції, ОСОБА_3 про виключення та включення відомостей про особу як батька у актовому записі про народження дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2025 року.

Суддя М.М. Косолап