Справа № 309/1157/24
Провадження № 2/309/283/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Гринюк Г.В.

представника відповідача адвоката Габор Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог управління Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог управління Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0117, розташованої в АДРЕСА_1 .

У обґрунтування позову зазначила про те, що відповідно до свідоцтва про право власності за заповітом від 26.09.2022 року, виданого приватним нотаріусом Чіжмарь С.І. у спадковій справі 134/2022, зареєстрованого у реєстрі за №3360 позивачка ОСОБА_1 отримала у спадщину за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0841 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , на момент смерті спадкодавця ним приватизовано 0,0841 га та користувався земельною ділянкою 0,00113 га, яка не була приватизована. Восени 2023 року відповідач ОСОБА_2 повідомив, що земельну ділянку площею 0,00113 ним приватизовано і ним відновлюються межі.

Позивачка ОСОБА_1 просила скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку ОСОБА_2 за кадастровим номером :01:002:0117, розташовану в АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Габор Я.І. позов не визнала. Суду пояснила, що відповідачем набуто право власності відповідно до норм Земельного кодексу України.

Представник третьої особи без самостійних вимог управління Держгеокадастру в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення, відповідно до яких не висловив своєї позиції щодо спору. Просив розглянути справу у його відсутності.

У судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4 підтримали позов, просили його задовільнити.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності за заповітом від 26.09.2022 року, виданого приватним нотаріусом Чіжмарь С.І. у спадковій справі 134/2022, зареєстрованого у реєстрі за №3360 позивачка ОСОБА_1 отримала у спадщину за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0841 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташовану за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до даного свідоцтва про право на спадщину за заповітом земельна ділянка що переходить позивачці за спадкуванням належала ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Чіжмарь С.І. від 13 січня 2018 року за № 387, державну реєстрацію якої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Чіжмарь С.І. від 13.01.2018 року, номер запису права власності: 24374836, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 253, кадастровий номер :01:002:0104. Земельні угіддя малоповерхова забудова. Опис меж земельної ділянки:

Від А до Б землі загального користування(вулиця).

Від Б до В землі ОСОБА_5 .

Від В до Г землі Рішко М

Від Г до Д землі ОСОБА_6

Від Д до А землі ОСОБА_7 .

У свідоцтві зазначено про те, що згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-022, сформованого за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру 27 серпня 2022 року наявне безстрокове обмеження у використанні частини земельної ділянки площею 0,0110 га охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи.

За договором купівлі-продажу земельної ділянки від 15.08.2023 року, ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 , відчужив земельну ділянку площею 0,1464 гектара, кадастровий номер :01:002:0117, ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року №475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав .

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачкою, її представником ОСОБА_4 не доведено в судовому засіданні належними та допустимими доказами позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 258, 263-265, 267 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 78, 116, 125, 126 Земельного кодексу України, ст.ст. 9, 18, 21, 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог управління Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0117, розташованої в АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.