ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2387/25 Справа № 208/9544/23 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року позовні вимоги Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю - задоволенні.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 04.04.2024 року - залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним заочним рішення суду ОСОБА_2 10.12.2024 року через систему Електронний суд подала апеляційну скаргу, яку ухвалою від 24 березня 2025 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_2 подала клопотання про усунення недоліків.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення посилаючись на те, що повний текст ухвали про залишення її заяви про перегляд заочного рішення без задоволення отримала на електронну адресу 19.11.2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Крім того, скаржник просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на, те що майновий стан перешкоджає їй сплатити судовий збір, оскільки у неї відсутні доходи за попередній рік про що, надано довідки за 2023-2024 рік з 1 по 4 квартал виданої Державною податковою службою України ГУ ДПС у Дніпропетровській області, а також посилається на те, що предметом позову є захист соціальних прав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З підстав, зазначених у частині першій ст. 136 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи обставини, викладені в заяві щодо звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору та надані ним докази, апеляційний суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Зупинити дію заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: