Справа 165/5376/24
Провадження 2/165/287/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника позивача Свередюк Ю.А.,

представника відповідача Данилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав

встановив:

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Свередюк Ю.А. заявила відвід головуючому судді Василюку А.В. з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України. Зазначила, що суддею 10 серпня 2021 року ухвалялася постанова про визнання ОСОБА_1 винуваим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, у ухвалою від 25 травня 2022 року у цивільній справі №165/1805/21 за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів, було задоволено заяву представника відповідача адвоката Свередюк Ю.А. про відвід судді Василюку А.В. Крім того, в провадженні судду Василюка А.В. знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КК України, де потерпілим є ОСОБА_3 , який є свідком у даній цивільній справі. Вважає, що у судді Василюка А.В. склалася своя суб`єктивна думка стосовно відносин між сторонами. Все вищевикладене в сукупності викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Василюка А.В.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечила щодо завленого відводу головуючому судді Василюку А.В., вважає його надуманим та необгрунтованим. Раніше цим же складом суду розглядалася справа про розірвання шлюбу між сторонами, де відвід судді Василюку А.В. не заявлявся.

Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку що заява про відвід судді є підставною та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Враховуючи, що представник позивача висловив свою недовіру головуючому у справі, у неї та позивача виникають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Василюка А.В. та з огляду на те, що останній дійсно неодноразово ухвалював постанови, якими визнав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винуватими в ухиленні від виконання своїх батьківських обов`язків, тобто вчиненні правопорушень, передбачених ст.184 КУпАП, які мають доказове значення, беручи до уваги вимоги п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині того, що кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом та рішення Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», з метою втілення довіри до суду, гарантування переконливості сторін у безсторонності, об`єктивності суду, уникнення звинувачень в упередженому ставленні суду при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в правильності прийнятого в подальшому судового рішення, суд приходить до висновку, що заява представника позивача - адвоката Свередюк Ю.А. про відвід головуючого у справі судді Василюка А.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33, ст.36 ЦПК України, суд,

постановив:

Задоволити заяву представника позивача - адвоката Свередюк Юлії Анатоліївни про відвід головуючого у справі судді Василюка Андрія Васильовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу передати для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо не оскаржується. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк