Справа № 588/76/25
Провадження № 2-о/588/47/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 у січні 2025 року звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивувала тим, що 10.11.2024 їй стало відомо, що її сина, солдата ЗСУ ОСОБА_2 було взято в полон та, ймовірно, розстріляно військовими РФ. Про дану подію вона дізналася із відео опублікованого в медіа.

На даний час її син ОСОБА_2 вважається безвісти зниклим.

Відповідно до відомостей з ЄРДР, кримінальне провадження №0000290 від 14.11.2024 ОСОБА_2 зник безвісти 23.10.2024 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Селидове Покровського району Донецької області.

У свідоцтві про народження прізвище сина зазначено російською мовою « ОСОБА_3 », однак у паспорті громадянина України прізвище сина зазначено « ОСОБА_3 ».

Внести зміни у паспорт громадянина України виданого на ім`я сина, неможливо.

На підставі положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» вона має право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, однак не може реалізувати відповідні права через відсутність документів, що посвідчують родинні відносини між нею та сином ОСОБА_2 .

Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином.

Ухвалою суду від 16.01.2025 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити заяву.

02.04.2025 представник Міністерства оборони України Лисенко В.Ю. подав письмові пояснення, у яких вказав, що з поданої заяви вбачається спір про право з органом, який призначає та виплачує грошову допомогу члену сім`ї померлого військовослужбовця і який заперечує проти такого факту, що виключає можливість розгляду справи в порядку окремого провадження. У зв`язку з наведеним представник Міністерства оборони України просить суд залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях зазначив, що просить суд розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що заявницею є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає по АДРЕСА_1 (а.с. 4-5).

З паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Сумської області, вбачається, що прізвище останнього російською мовою значиться як « ОСОБА_3 » (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 31.10.1975, складеного російською мовою, батьками ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Тростянець Сумської області є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 6).

14.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_1 було надіслано сповіщення сім`ї (близьких родичів) про зниклих (безвісти) в якому повідомлено про те, що її син, солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механік радіорелейної станції 1 взводу зв`язку роти зв`язку тилового командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 , призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_4 10.06.2024, зник безвісти 23.10.2024 під час виконання бойового завдання поблизу міста Селидове Покровського району Донецької області (а.с. 7).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 14.11.2024 було зареєстровано кримінальне провадження №0000290 за заявою ОСОБА_1 про зникнення безвісти її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав по АДРЕСА_2 (а.с. 8).

Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають у будинку по АДРЕСА_1 , за вказаною адресою значаться зареєстрованими: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 12-14).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації виконкому Тростянецької міської ради, власниками квартири АДРЕСА_3 є: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 у рівних частинах (а.с. 15-16).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідним братом та сином заявниці. Чому відрізняється прізвище у заявниці та брата він знає, можливо помилка виникла при видачі паспорта. У нього також у військовому квитку була допущена помилка та зазначено прізвище ОСОБА_3 , але дану помилку вже виправили.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона знає родину ОСОБА_1 з 1983 року, так як проживали разом в одному будинку в місті Тростянець. Чоловіка заявниці звали ОСОБА_4 , також у заявниці є син ОСОБА_5 та син ОСОБА_2 . У червні 2024 року сина заявниці ОСОБА_2 забрали на службу в ЗСУ та з того часу вона його не бачила.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 . Це їй відомо з серпня 1989 року, з того часу як вони живуть по сусідству. Також вона знає сина заявниці ОСОБА_5 . Їхні діти разом товаришували, ходили до школи. У заявниці був чоловік ОСОБА_4 , але він помер. ОСОБА_8 пішов на службу у 2024 році.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Згідно ст. 29 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії в разі втрати годувальника сім`ям військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом призначаються, якщо годувальник помер у період проходження служби або не пізніше 3 місяців після звільнення зі служби чи пізніше цього строку, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних у період проходження служби, а сім`ям пенсіонерів з числа цих військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом - якщо годувальник помер у період одержання пенсії або не пізніше 5 років після припинення її виплати. При цьому сім`ї військовослужбовців, які пропали безвісти в період бойових дій, прирівнюються до сімей загиблих на фронті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні. Незалежно від перебування на утриманні годувальника пенсія призначається: непрацездатним дітям; непрацездатним батькам і дружині (чоловікові), якщо вони після смерті годувальника втратили джерело засобів до існування, а також непрацездатним батькам і дружині (чоловікові) військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти в період проходження служби або пізніше внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, що мали місце під час служби.

Згідно п. б ч. 4 ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» непрацездатними членами сім`ї вважаються батьки та дружина (чоловік), якщо вони досягли віку, що дає право на призначення пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (незалежно від тривалості страхового стажу), або є особами з інвалідністю.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В ході судового розгляду, ураховуючи письмові докази та показання свідків, поза розумним сумнівом знайшла підтвердження та обставина, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 .

Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації нею права на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Доводи представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про наявність спору та неможливість розгляду заявлених ОСОБА_1 вимог у порядку окремого провадження суд відхиляє, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України суд залишає заяву про встановлення факту, без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Наявність спору про право цивільне можливе лише між суб`єктами, які претендують на матеріальні блага чи певні права.

Між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника, оскільки Міністерство оборони України не є суб`єктом отримання такої пенсії.

Зазначені висновки суду узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 18.01.2024 по справі № 560/17953/21.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Установити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 07.04.2025.

Суддя О. О. Огієнко