Справа №173/114/24
Провадження №2/173/68/2025
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В

За участю: представника позивача адвоката Єрохіна О.О.

Відповідача - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Верхньодніпровську клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-оціночної експертизи за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить припинити право власності відповідача на 1/12 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на дану квартиру в цілому. Також позивачкою внесено на депозитний рахунок суду грошову суму на відшкодування вартості належної відповідачеві частки у нерухомому майні, відповідно до наданого нею висновку про вартість квартири.

Відповідач в судовому засіданні не погоджувався із наданою позивачкою оцінкою вартості квартири та надав власний висновок проведений іншим оцінювачем, згідно якого вартість спірної квартири суттєво відрізняється від вартості спірної квартири за наданим позивачкою висновком.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про призначення у справі судової оціночної експертизи, для визначення ринкової вартості спірної квартири .

Відповідач проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд признає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що для визначення вартості спірної квартири необхідні спеціальні знання в галузі іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторони , хоч і надали суду висновки про вартість спірної квартири, але вони суттєво відрізняються один від одного, тому з метою усунення виявлених протиріч, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання. Оскільки необхідно провести оцінку нерухомого майна, суд вважає, що повинна бути призначена будівельно-оціночна експертиза. Крім того в судовому засіданні позивачка пояснила, що дана квартираа будувалась нею та її покійним чоловіком. Проти даного виду експертизи сторони не заперечують.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України - при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право самостійно визначити експерта чи експертну установу.

Виходячи з того, що представник позивача просить доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а відповідач будь-яких заперечень з приводу вибору експертної установи не заявив, суд вважає за можливе доручити проведення призначеної судової будівельно оціночної експертизи даній експертній установі.

Керуючись ст.ст. 103 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-оціночної експертизи - задовольнити.

По цивільній справі № 173/114/24 (провадження № 2/173/68/2025) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, призначити судову будівельно - оціночну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801 ).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На дослідження експерту надати :

- матеріали цивільної справи № 173/114/24 (провадження № 2/173/ 68/2025);

Оригінали документів:

- Свідоцтво про право власності на житло від 09.03.1993 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Витяг з державного реєстру речових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Свідоцтво про смерть ОСОБА_3 ;

-Свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія НАС № 522400 від 27.11.2015року;

-Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права вланості № 48581237

-Технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Акт від 04.12.2023 року технічної інвентаризації

-Витяг з реєстру будівельної діяльності

-Звіт про незалежну оцінку ринкової вартості квартири за адресою: АДРЕСА_2 , складену ТОВ «Експерт-Груп»

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертові доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У випадку ненадання доступу до квартири експертизу провести на підставі наданої технічної документації

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Призначену експертизу провести протягом трьох місяців з моменту отримання ухвали та необхідних матеріалів.

Попередити сторони: ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 07.04.2025 року.

Суддя Петрюк Т.М.