Справа № 568/396/25
провадження №2/568/232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В. розглянув цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», поданою представником - Пилипчук Аліною Сергіївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

13.03.2025 від ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», через електронний кабінет в системі «Електронний суд», до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява, підписана представником Пилипчук Аліною Сергіївною (діє на підставі довіреності №2712/25-05 від 27.12.2024) до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за Кредитним договором №07.06.2024-100002709 від 07.06.2024 в розмірі 16 600 гривень;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме, судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок;

- розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін;

- проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного рішення не заперечують.

13.03.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Радивилівського районного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Кондратюка В.В.(а.с.24).

У відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею, з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації з про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1 (а.с.25).

19.03.2025 до суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС в Рівненській області №5688/2819 від 17.03.2025, згідно якої ОСОБА_1 з 19.01.2012 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26).

21.03.2025 винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду доказу надсилання позивачем ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідачеві, ОСОБА_1 , з дотриманням вимог визначених ч.ч. 7, 8 ст. 43 ЦПК України. Роз`яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута(а.с.29-30).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху, згідно довідок про доставку електронного документа до електронного кабінету, позивачу доставлена 21.03.2025 17:45:32, а його представнику 21.03.2025 17:45:32(а.с.32).

31.03.2025 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 21.03.2025 разом із додатками(а.с.33-36).

Ознайомившись із заявою суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно із абз. 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позовна заява подана в електронній формі через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Представником позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до заяви про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 21.03.2025, долучено копію списку згрупованих відправлень та копію опису вкладення до цінного листа про направлення 24.03.2025 відправником - ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» одержувачу ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_2 позовної заяви з додатками. Трекінг відправлення №901(а.с.35-36).

Разом із тим, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26), про що зазначалося в ухвалі від 21.03.2025 про залишення позовної заяви без руху(а.с.29-30).

Враховуючи вищевикладене, позивачем ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», всупереч вимогам ухвали від 21.03.2025 про залишення позовної заяви без руху, не подано суду доказ того, що позовна заява та документи, що додаються до неї, надіслані ним відповідачу у справі ОСОБА_1 , з дотриманням вимог визначених ч.ч. 7, 8 ст. 43 ЦПК України.

Таким чином, станом на 04.04.2025 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд також роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», подану представником - Пилипчук Аліною Сергіївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали, направити позивачу та його представнику в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Електронного суду.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», ЄРДПОУ 37356833, адреса вул.Саксаганського, 133-А, м.Київ, 01032, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Пилипчук Аліна Сергіївна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса вул.Саксаганського, 133-А, м.Київ, 01032, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Судове рішення складено 04 квітня 2025 року.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК