Номер провадження 2-о/749/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

присяжних: Россол Л.А.

Осипенко Р.І.

за участі секретаря Михалевич М.В.

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу №754/10807/24 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною та призначити його опікуном.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №754/10807/24 заявника ОСОБА_3 .

Представник особи, стосовної якої вирішується питання про визнання її недієздатною, у судовому засіданні просила розглянути питання про залишення заяви без розгляду через неявку заявника.

Представник Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та не заперечував проти призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Представник Органу опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи наявна заява, в якій просить справу розглянути без участі представника органу та не заперечує проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що суд вправі визнати явку сторони обов`язковою в судове засідання, якщо визнає потрібним, щоб сторона яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 17.03.2025 року явка заявника ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 07.04.2025 року, визнана обов`язковою.

У судове засідання заявник повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Неявка заявника, участь якого у засіданні визнана судом обов`язковою для дачі особистих пояснень, також може мати наслідком залишення позовної заяви без розгляду, за правилами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 201/10953/18-ц (провадження № 61-7240св19).

Неявка заявникаперешкоджає розгляду справи та вирішенню заявлених вимог за його відсутності, оскільки саме заявник просить призначити його опікуном у разі визнання ОСОБА_1 недієздатною, що позбавляє суд можливості вирішити справу по суті, та є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 211, 223, 257, 258-260, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.С. Чигвінцев

Присяжні Л.А. Россол

Р.І. Осипенко