Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договорами позики, покликаючись на те, що 03 грудня 2020 року, між відповідачем та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» укладено договір позики, внаслідок чого ОСОБА_1 , отримала кредит в загальному розмірі 2 500 грн. Крім того, 08 квітня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачкою укладено договір позики, внаслідок чого ОСОБА_1 , отримала кредит в загальному розмірі 3 600 грн. Крім того, 09 жовтня 2020 року між ТОВ «Маніфою» та відповідачкою укладено договір позики, внаслідок чого ОСОБА_1 , отримала кредит в загальному розмірі 4 500 грн. В подальшому, за договором факторингу, що укладений між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс», ТОВ «Служба миттєвого кредитування» ТОВ «Маніфою» та позивачем ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до відповідача перейшло до ного. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 82 180,47 грн.

Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання відповідача, однак конверт було повернуто до суду з зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання», відтак, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній даних та доказів.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно договору №548 від 08 квітня 2021 року, що укладений між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 , товариство зобов?язувалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 3600 гривень на умовах строковості, зворотності, гласності, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані гідно умов договору, його додатків та правил /п.1.1 договору/.

Вказаний кредит надавався на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є від?ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на суму такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту плати всіх нарахованих процентів /п.1.2-1.3 договору/.

Пунктом 1.4 встановлено, що проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: 1,4 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 04 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % рівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % рівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). тип процентної ставки - фіксована. 4.1. Нараховані проценти підлягають обов?язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати.

До вказаного договору було долучено також графік платежів, паспорт споживчого кредиту, інформацію щодо порядку (процедури) хронології дій щодо укладання електронного договору, вчинених товариством та заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі та поза нею з зазначенням часу та дати таких дій /а.с.12-15/.

Згідно відповіді ТОВ ФК «Вей фор пей» від 01 серпня 2024 року, вказане товариство підтвердило, що 08 квітня 2021 року, на підставі номеру договору згідно інформації від кредитора 548 на номер картки НОМЕР_1 було здійснено перерахування на суму 3 600 грн. /а.с.38/.

До матеріалів справи також долучено розрахунок заборгованості за вказаним договором за період з 08 квітня 2021 року по 30 листопада 2021 року, згідно якого загальний борг відповідачки становить 28 620 грн., та складається з тіла кредиту в розмірі 3 600 грн., відсотків 25 020 грн. /а.с.41-43/.

01 грудня 2021 року, між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу №1-12, згідно якого, за цим договором клієнт - первісний кредитор зобов?язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 60 168 947 а фактор зобов?язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим нредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками.

Крім того, відповідно до умов цього договору, фактор набуває права на всі суми, які він одержить на виконання вимоги від боржників, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані фактором суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Крім того, за цим договором фактор одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов?язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі /а.с.55-57/.

Суду було також надано акт приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу №1-12 від 01 грудня 2021 року, додаток до договору факторингу №1-12 від 01 грудня 2021 року, з реєстром боржників, в якому значиться ОСОБА_1 , за договором 548 /а.с.57-59, 69/.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, згідно умов якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов?язки боржників або які зобов?язані виконати обов?язки боржників, за договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. /а.с.72-74/.

Матеріали справи також містять акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 28 лютого 2023 року, реєстр боржників в якому значиться ОСОБА_1 , за договором 548 /а.с. 76-77/.

29 грудня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено додаткову угоду до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 зі змінами в реєстр боржників /а.с.77-80/.

Суду було надано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , перед ТОВ «Вердикт Капітал», згідно якого станом на дату початку розрахунку 01 грудня 2021 року, заборгованість відповідачки становить 28 620 грн., та складається з заборгованості по основній сумі кредиту 3 600 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 25 020 грн.

Крім того, станом на дату розрахунку 10 січня 2023 року заборгованості ОСОБА_1 , перед ТОВ «Вердикт Капітал», становить 63 963,36 грн., та складається з заборгованості по основній сумі кредиту 3 600 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 25 020 грн., нарахованих відсотків за кредитним договором 35 343,36 грн. /а.с.51/.

Згідно розрахунку заборгованості з ТОВ «Коллект Центр», станом на 03 жовтня 2024 року, заборгованість відповідачки становить 63 963,36 грн /а.с.52/.

Крім того, 03 грудня 2020 року, між відповідачем та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» укладено договір позики №-24887, згідно якого ОСОБА_1 , отримала кредит в загальному розмірі 2 500 грн. /пункт 2.2. договору/. Строк користування кредитними коштами складає 18 діб та починається з 03 грудня 2020 року та закінчується 21 грудня 2020 року включно /пункт 2.2 договору/.

До вказаного договору позики було долучено також паспорт споживчого кредиту «Проста позика» та графік розрахунків /а.с.21-23/.

Згідно відповіді ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 06 вересня 2024 року, вказане товариство підтвердило, що 03 грудня 2020 року, на номер картки НОМЕР_2 було здійснено перерахування на суму 2 500 грн. Вказане також стверджується наявною в матеріалах справи квитанцією за сплату №74176759 від 03 грудня 2020 року /а.с.38-39/.

До матеріалів справи також долучено розрахунок заборгованості за вказаним договором за період з 03 грудня 2020 року по 06 жовтня 2021 року, згідно якого загальний борг відповідачки становить 3 288 грн. /а.с.43-47/.

06 жовтня 2021 року, між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №06-10/21, згідно якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених ним, кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги кредитора до боржників, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов?язки боржників або які зобов?язані виконати обов?язки боржників, за договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них /а.с.60-61/.

Матеріали справи також містять акт прийому-передачі реєстру боржників за договором від 06 жовтня 2021 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №06-10/21, та реєстр боржників до договору, згідно якого, в пункті 3 значить інформація про ОСОБА_1 , та її заборгованість за договором -24887 /а.с.62-63,70/.

Суду було надано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , що нараховані на підставі договору відступлення №06-10/21, згідно якого, саном на дату відступлення /06 жовтня 2021 року/ з нарахованими відсотками згідно п.5.4 договору відступлення прав вимоги, заборгованість по основній сумі кредиту становить 2 500 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги становить 788 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за кредитним договором становить 5 265 грн., - загальна сума заборгованості 8 553 грн.

Крім того, згідно вказаного розрахунку заборгованість по основній сумі кредиту станом на дату розрахунку /10 березня 2023 року/ становить 2 500 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги становить 788 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за кредитним договором становить 12 138,75 грн., - загальна сума заборгованості 15 426,75 грн. /а.с.48/.

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01, згідно умов якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов?язки боржників або які зобов?язані виконати обов?язки боржників, за договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. /а.с.82-85/.

Матеріали справи також містять акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 31 березня 2023 року, реєстри боржників, зміни в реєстрі боржників /а.с. 86-90/.

Згідно розрахунку заборгованості з ТОВ «Коллект Центр», станом на 03 жовтня 2024 року, заборгованість відповідачки становить 15 426,75 грн /а.с.52/.

Крім того, 09 жовтня 2020 року між ТОВ «Маніфою» та відповідачкою укладено договір позики №1157209, згідно умов якого сума позики складає 4 500 грн., а строк позики до 16 жовтня 2020 року /пункти 2.3.3 2.3.4/.

До вказаного договору позики було долучено також розрахунок за договором №1157209 від 09 жовтня 2020 року, паспорт позики, додаткові угоди №1,23,4,5,6,7, графік обов`язкових платежів за додатковою угодою №7 /а.с.24-37/.

Згідно відповіді ТОВ ФК «Вей фор пей» від 14 червня 2024 року, вказане товариство підтвердило, що 09 довтня 2020 року, на номер картки НОМЕР_3 було здійснено перерахування на суму 4 500 грн. /а.с.40/.

До матеріалів справи також долучено розрахунок заборгованості за вказаним договором за період з 09 жовтня 2020 року по 11 серпня 2021 року, згідно якого загальний борг відповідачки становить 19 956,22 грн., та складається з заборгованості за сумою позики в розмірі 4 500 грн., та заборгованості за процентами в розмірі 9 436,5 грн. /а.с.47-49,/.

13 жовтня 2021 року, між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу №13/10-2021, згідно якого, клієнт зобов?язується відступити фактору право грошової вимог у сумі 20 080 973, 82 грн., а фактор зобов?язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення прав вимоги за цим договоро проводиться не з метою забезпечення виконання зобов?язання клієнта перед факторам. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплачені фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов?язання боржника. Разом з правом вимог до фактора переходять всі інші права та обов?язки клієнта за договором позики /а.с.63-65/.

Матеріали справи також містять акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу від 13 жовтня 2021 року, та реєстр боржників до договору, згідно якого, значить інформація про ОСОБА_1 , та її заборгованість за договором 1157209 /а.с.66-68, 71/.

Суду було надано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , перед ТОВ «Вердикт Капітал», згідно якого станом на дату початку розрахунку 13 жовтня 2021 року, заборгованість відповідачки становить 13 936,50 грн., та складається з заборгованості по основній сумі кредиту становить 4 500 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 9 436,50 грн.

Крім того, станом на дату розрахунку 10 січня 2023 року, заборгованість відповідачки становить 75 226,50 грн., та складається з заборгованості по основній сумі кредиту становить 4 500 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 9 436,50 грн., нараховані відсотки за кредитним договором 61 290 грн. /а.с.50/.

Згідно розрахунку заборгованості з ТОВ «Коллект Центр», станом на 03 жовтня 2024 року, заборгованість відповідачки становить 75 226,50 грн /а.с.52/.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Так, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року й діє станом на день розгляду справи.

17 березня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану № 2120-IX від 15 березня 2022 року, яким внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Так, щодо договору №548 від 08 квітня 2021 року, суд зазначає наступне. Матеріали справи містять розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , згідно якого станом на дату початку розрахунку 01 грудня 2021 року, заборгованість відповідачки становить 28 620 грн., яка й підлягає стягненню. Розрахунок станом на 10 січня 2023 року, не може бути прийнятий судом до уваги, з огляду на нарахування відсотків за кредитним договором під час дії воєнного стану на території України.

Так, щодо договору №-24887 від 03 грудня 2020 року, станом 06 жовтня 2021 року заборгованість відповідачки становить 8 553 грн., яка й підлягає стягненню. Розрахунок станом на 10 березня 2023 року, не може бути прийнятий судом до уваги, з огляду на нарахування відсотків за кредитним договором під час дії воєнного стану на території України.

Так, щодо договору №1157209 від 09 жовтня 2020 року станом 13 жовтня 2021 року заборгованість відповідачки становить 13 936,50 грн., яка й підлягає стягненню. Розрахунок станом на 10 січня 2023 року, не може бути прийнятий судом до уваги, з огляду на нарахування відсотків за кредитним договором під час дії воєнного стану на території України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги були задоволені частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 883,16 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути на його користь також витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 16 000 грн. Вимоги заяви мотивовано тим, що позивач змушений звернутися за правничою допомогою до адвоката, що стверджується договором №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року, прайс листом АО «Лігал Ассістанс», заявкою на надання юридичної допомоги № 174 від 14 серпня 2024 року, витягом з акту про надання юридичної допомоги від 02 жовтня 2024 року, згідно якої ТОВ «Коллект Центр» було надано усну консультацію на суму 4 000 грн., складання позовної заяви для подачі до суду на суму 12 000 грн.

За ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Суд звертає увагу, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд звертає увагу, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Зазначення адвокатом в акті виконаних робіт таких послуг як: надання усної консультації - як самостійного виду адвокатської послуги є необґрунтованим, і неспівмірним із фактично наданим обсягом юридичної допомоги, та на переконання суду має бути виключено із загальної вартості наданих позивачу послуг правничої допомоги. Вказана позиція суду повністю узгоджується з окремою думкою суддів Великої Палати від 07 липня 2021 року, в справі №910/12876/19.

В той же час, справа яка розглядається є малозначною, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, а відтак, стягнення витрат в розмірі 12 000 грн., не підлягає до задоволення, оскільки є надмірними. Заява підлягає до часткового задоволення в розмірі 2 000 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» /, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306/ заборгованість в розмірі 51 109 /п`ятдесят одну тисячу сто дев`ять/ гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» /, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306/ судовий збір в розмірі 1 883 /одна тисяча вісімсот вісімдесят три/ гривні 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» /, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306/ витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 /дві тисячі/ гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.І. Ліуш