Справа № 169/113/25
Провадження № 2/169/174/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р.К.,

за участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 17 лютого 2025 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду (а. с. 87).

31 березня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив залишити позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором без розгляду та повернути сплачений за її подання судовий збір (а. с. 109).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений (а. с. 107, 108), у позовній заяві просив розглядати справу без його участі (а. с. 8).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується розпискою (а. с. 106), про причини неявки суд не повідомляв, клопотань не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання представника позивача, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин і на підставі зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що розгляд цієї справи по суті не розпочатий, відповідно до положень частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, то суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» без розгляду.

Щодо вимоги представника позивача про повернення сплаченого судового збору.

Частиною другою статті 133 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на вказане та враховуючи, що позов залишений без розгляду за заявою представника позивача, Закон України «Про судовий збір» не передбачає повернення судового збору у такому випадку, то вимога останнього повернути сплачений за подання позовної заяви у цій справі судовий збір до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 13, 133, 247, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Полякова Олексія Володимировича задовольнити частково.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», що особа, позов якої залишений без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 в частині повернення сплаченого за подання позовної заяви судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в частині відмови в поверненні судового збору оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала складена 09 квітня 2025 року.

Головуючий