Справа № 686/8746/23
Провадження № 2/675/53/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Гонтарук А. С.,

з участю представника позивача Захарової Я. В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Ізяславі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2023 року Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» (далі КС «Центр фінансових послуг») звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовною заявою, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором кредитної лінії в сумі 22782 грн 07 коп, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 березня 2019 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір кредитної лінії № В43/044/19/56/20СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 40000 грн. 29 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просив надати йому в межах ліміту відкритої йому за кредитним договором кредитної лінії транш в сумі 40000 грн. 29 березня 2019 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 був укладений Додатковий договір про транш № 1 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що КС «Центр фінансових послуг» надає ОСОБА_1 транш у розмірі 40000 грн, за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору № 1 складає 40000 грн. Водночас в п. 3 Додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів. Позивач посилається на те, що виконав умови Кредитного договору кредитної лінії та Додаткового договору про транш № 1 та перерахував кошти згідно заяви ОСОБА_1 від 29 березня 2019 року на зарахування коштів в сумі 40000 грн на цільовий внесок в додатковий капітал. 29 березня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 40000 грн. КС «Центр фінансових послуг» вказала, що повернула ОСОБА_1 добровільний цільовий внесок в додатковий капітал згідно видаткового касового ордеру № 64/31 від 29 березня 2019 року.

26 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за Кредитним договором транш у сумі 15000 грн кредитної лінії. 26 квітня 2019 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 був укладений Додатковий договір про транш № 2 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що КС «Центр фінансових послуг» надає ОСОБА_1 транш у розмірі 15000 грн, за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору № 2 складає 28624,03 грн. Водночас в п. 3 Додаткового договору № 2 було погоджено графік платежів. Позивач посилається на те, що виконав умови Кредитного договору кредитної лінії та Додаткового договору про транш № 2 та перерахував кошти згідно заяви ОСОБА_1 від 26 квітня 2019 року на зарахування коштів в сумі 15000 грн на цільовий внесок в додатковий капітал. 26 квітня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 15000 грн. КС «Центр фінансових послуг» вказала, що повернула ОСОБА_1 добровільний цільовий внесок в додатковий капітал згідно видаткового касового ордеру № 94/31 від 26 квітня 2019 року.

16 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за Кредитним договором транш у сумі 11000 грн кредитної лінії. 16 травня 2019 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 був укладений Додатковий договір про транш № 3 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що КС «Центр фінансових послуг» надає ОСОБА_1 транш у розмірі 11000 грн, за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору № 2 складає 39441,52 грн. Водночас в п. 3 Додаткового договору № 3 було погоджено графік платежів. Позивач посилається на те, що виконав умови Кредитного договору кредитної лінії та Додаткового договору про транш № 3 та перерахував кошти згідно заяви ОСОБА_1 від 16 травня 2019 року на зарахування коштів в сумі 11000 грн на цільовий внесок в додатковий капітал. 16 травня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 11000 грн. КС «Центр фінансових послуг» вказала, що повернула ОСОБА_1 добровільний цільовий внесок в додатковий капітал згідно видаткового касового ордеру № 102/31 від 16 травня 2019 року.

24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за Кредитним договором транш у сумі 14000 грн кредитної лінії. 24 червня 2019 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 був укладений Додатковий договір про транш № 4 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що КС «Центр фінансових послуг» надає ОСОБА_1 транш у розмірі 14000 грн, за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору № 4 складає 39801,46 грн. Водночас в п. 3 Додаткового договору № 2 було погоджено графік платежів. Позивач посилається на те, що виконав умови Кредитного договору кредитної лінії та Додаткового договору про транш № 4 та перерахував кошти згідно заяви ОСОБА_1 від 24 червня 2019 року на зарахування коштів в сумі 14000 грн на цільовий внесок в додатковий капітал. 24 червня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 14000 грн. КС «Центр фінансових послуг» вказала, що повернула ОСОБА_1 добровільний цільовий внесок в додатковий капітал згідно видаткового касового ордеру № 133/31 від 24 червня 2019 року.

Позивач зазначив, що ОСОБА_1 умови Кредитного договору кредитної лінії та Додаткових договорів виконував неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 03 квітня 2023 року в сумі 22782,07 грн, з яких 6028,02 грн сума заборгованості по сплаті тіла кредиту, 16754,05 грн сума заборгованості по сплаті проценті за період з 19 листопада 2021 року по 03 квітня 2023 року.

29 березня 2019 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № В43/044/19/56/20СЗ, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_2 зобов`язався солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед КС «Центр фінансових послуг» за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором кредитної лінії та додаткам до нього.

29 березня 2019 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № В43/044/19/56/20СЗ, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_3 зобов`язався солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед КС «Центр фінансових послуг» за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором кредитної лінії та додаткам до нього.

29 березня 2019 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_5 був укладений Договір поруки № В43/044/19/56/20СЗ , відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_5 зобов`язався солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед КС «Центр фінансових послуг» за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором кредитної лінії та додаткам до нього.

Відповідно до п. 2.1 Договорів поруки поручителі відповідають перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і позичальник, за повернення кредиту, сплату процентів, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Зважаючи на викладене, КС «Центр фінансових послуг» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 6028,02 грн суму заборгованості по сплаті тіла кредиту, 16754,05 грн суму заборгованості по сплаті проценті за період з 19 листопада 2021 року по 03 квітня 2023 року, а всього 22782,07 грн, та судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2684 грн.

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлений позов підтримала повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечували. Крім того, відповідачі повідомили про наявність трьох рішень про стягнення заборгованості за Кредитним договором кредитної лінії № В43/044/19/56/20СЗ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вислухавши позиції сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Позов КС «Центр фінансових послуг» надійшов до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 10 квітня 2023 року. 11 квітня 2023 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження. 26 лютого 2024 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області залучено до участі в справі правонаступника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , справу передано до Ізяславського районного суду Хмельницької області за підсудністю. 26 березня 2024 року справа надійшла до Ізяславського районного суду Хмельницької області. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2024 року позовна заява КС «Центр фінансових послуг» прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, прийняте рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що 29 березня 2019 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір кредитної лінії № В43/044/19/56/20СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 40000 грн. Відповідно до п. 5.1 цей договір діє до 29 березня 2022 року. 29 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просив надати йому в межах ліміту відкритої йому за кредитним договором кредитної лінії транш в сумі 40000 грн. 29 березня 2019 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 був укладений Додатковий договір про транш № 1 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що КС «Центр фінансових послуг» надає ОСОБА_1 транш у розмірі 40000 грн, за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору № 1 складає 40000 грн. Водночас в п. 3 Додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів. Позивач виконав умови Кредитного договору кредитної лінії та Додаткового договору про транш № 1 та перерахував кошти згідно заяви ОСОБА_1 від 29 березня 2019 року на зарахування коштів в сумі 40000 грн на цільовий внесок в додатковий капітал. 29 березня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 40000 грн. Добровільний цільовий внесок в додатковий капітал був повернутий ОСОБА_1 згідно видаткового касового ордеру № 64/31 від 29 березня 2019 року.

26 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за Кредитним договором транш у сумі 15000 грн кредитної лінії. 26 квітня 2019 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 був укладений Додатковий договір про транш № 2 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що КС «Центр фінансових послуг» надає ОСОБА_1 транш у розмірі 15000 грн, за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору № 2 складає 28624,03 грн. Водночас в п. 3 Додаткового договору № 2 було погоджено графік платежів. Позивач виконав умови Кредитного договору кредитної лінії та Додаткового договору про транш № 2 та перерахував кошти згідно заяви ОСОБА_1 від 26 квітня 2019 року на зарахування коштів в сумі 15000 грн на цільовий внесок в додатковий капітал. 26 квітня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 15000 грн. Добровільний цільовий внесок в додатковий капітал повернутий ОСОБА_1 згідно видаткового касового ордеру № 94/31 від 26 квітня 2019 року.

16 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за Кредитним договором транш у сумі 11000 грн кредитної лінії. 16 травня 2019 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 був укладений Додатковий договір про транш № 3 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що КС «Центр фінансових послуг» надає ОСОБА_1 транш у розмірі 11000 грн, за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору № 2 складає 39441,52 грн. Водночас в п. 3 Додаткового договору № 3 було погоджено графік платежів. Позивач виконав умови Кредитного договору кредитної лінії та Додаткового договору про транш № 3 та перерахував кошти згідно заяви ОСОБА_1 від 16 травня 2019 року на зарахування коштів в сумі 11000 грн на цільовий внесок в додатковий капітал. 16 травня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 11000 грн. Добровільний цільовий внесок в додатковий капітал повернутий ОСОБА_1 згідно видаткового касового ордеру № 102/31 від 16 травня 2019 року.

24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за Кредитним договором транш у сумі 14000 грн кредитної лінії. 24 червня 2019 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 був укладений Додатковий договір про транш № 4 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що КС «Центр фінансових послуг» надає ОСОБА_1 транш у розмірі 14000 грн, за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору № 4 складає 39801,46 грн. Водночас в п. 3 Додаткового договору № 2 було погоджено графік платежів. Позивач виконав умови Кредитного договору кредитної лінії та Додаткового договору про транш № 4 та перерахував кошти згідно заяви ОСОБА_1 від 24 червня 2019 року на зарахування коштів в сумі 14000 грн на цільовий внесок в додатковий капітал. 24 червня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 14000 грн. Добровільний цільовий внесок в додатковий капітал повернутий ОСОБА_1 згідно видаткового касового ордеру № 133/31 від 24 червня 2019 року.

29 березня 2019 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № В43/044/19/56/20СЗ, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_2 зобов`язався солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед КС «Центр фінансових послуг» за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором кредитної лінії та додаткам до нього.

29 березня 2019 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № В43/044/19/56/20СЗ, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_3 зобов`язався солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед КС «Центр фінансових послуг» за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором кредитної лінії та додаткам до нього.

29 березня 2019 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_5 був укладений Договір поруки № В43/044/19/56/20СЗ , відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_5 зобов`язався солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед КС «Центр фінансових послуг» за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором кредитної лінії та додаткам до нього.

Відповідно до п. 2.1 Договорів поруки поручителі відповідають перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і позичальник, за повернення кредиту, сплату процентів, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Статтею 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У відповідності з вимогами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

При розгляді цих спірних правовідносин судом враховано висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03 липня 2019 та у постанові Верховного Суду у справі № 344/3627/169-ц від 12 червня 2019.

В силу ст. 536 та ст. 1048 ЦК України, якими передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором, між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Договір позики вважається безпроцентним, якщо: 1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; 2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» № 158/21 від 30 грудня 2021 року з ОСОБА_2 на користь КС «Центр фінансових послуг» стягнута заборгованість за Кредитним договором кредитної лінії № В43/044/19/56/20СЗ, укладеним між ОСОБА_1 та КС «Центр фінансових послуг» 29 березня 2019 року станом на 18 листопада 2021 року в сумі 9815,65 грн простроченого тіла кредиту; суму нарахованих процентів за період з 05 березня 2021 року по 18 листопада 2021 року у розмірі 5443,70 грн; суму витрат на правову допомогу в розмірі 2400 грн; суму сплаченого третейського збору в розмірі 3000 грн, що разом складає суму у розмірі 20659,35 грн, що підтверджується копією відповідного рішення, доданого до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду № 824/130/22 від 05 грудня 2022 року ухвалено видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Центр фінансових послуг» стягнута заборгованість за Кредитним договором кредитної лінії № В43/044/19/56/20СЗ, укладеним між ОСОБА_1 та КС «Центр фінансових послуг» 29 березня 2019 року станом на 18 листопада 2021 року в сумі 9815,65 грн простроченого тіла кредиту; суму нарахованих процентів за період з 05 березня 2021 року по 18 листопада 2021 року у розмірі 5443,70 грн; суму витрат на правову допомогу в розмірі 2400 грн; суму сплаченого третейського збору в розмірі 3000 грн, що разом складає суму у розмірі 20659,35 грн, що підтверджується копією відповідної ухвали, доданої до матеріалів справи.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» № 159/21 від 30 грудня 2021 року з ОСОБА_3 на користь КС «Центр фінансових послуг» стягнута заборгованість за Кредитним договором кредитної лінії № В43/044/19/56/20СЗ, укладеним між ОСОБА_1 та КС «Центр фінансових послуг» 29 березня 2019 року станом на 18 листопада 2021 року в сумі 9815,65 грн простроченого тіла кредиту; суму нарахованих процентів за період з 05 березня 2021 року по 18 листопада 2021 року у розмірі 5443,70 грн; суму витрат на правову допомогу в розмірі 2400 грн; суму сплаченого третейського збору в розмірі 3000 грн, що разом складає суму у розмірі 20659,35 грн, що підтверджується копією відповідного рішення, доданого до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду № 824/141/22 від 11 січня 2023 року ухвалено видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Центр фінансових послуг» стягнута заборгованість за Кредитним договором кредитної лінії № В43/044/19/56/20СЗ, укладеним між ОСОБА_1 та КС «Центр фінансових послуг» 29 березня 2019 року станом на 18 листопада 2021 року в сумі 9815,65 грн простроченого тіла кредиту; суму нарахованих процентів за період з 05 березня 2021 року по 18 листопада 2021 року у розмірі 5443,70 грн; суму витрат на правову допомогу в розмірі 2400 грн; суму сплаченого третейського збору в розмірі 3000 грн, що разом складає суму у розмірі 20659,35 грн, що підтверджується копією відповідної ухвали, доданої до матеріалів справи.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/28384/21 від 04 квітня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» стягнута заборгованість за Кредитним договором кредитної лінії № В43/044/19/56/20СЗ від 29 березня 2019 року в сумі 9815,65 грн простроченого тіла кредиту; суму нарахованих процентів у розмірі 5443,70 грн; суму витрат на правову допомогу в розмірі 2700 грн; суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн, що підтверджується копією відповідного рішення, доданого до матеріалів справи.

Згідно платіжної інструкції від 26 січня 2023 року заборгованість по Кредитному договору кредитної лінії № В43/044/19/56/20СЗ ОСОБА_1 була погашена поручителем ОСОБА_5 через ОСОБА_7 в сумі 20659 грн, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаної платіжної інструкції.

Представник позивача Захарова Я. В. у судовому засіданні підтвердила факт звернення позивача до третейського суду та до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, а також факт надходження зазначеної суми на погашення заборгованості.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду копії постанов Державного виконавця Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження, згідно яких заборгованість, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнені повністю.

Крім того, суд керується позицією Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року № 444/9519/12, в якій суд прийшов до висновку, що поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст. Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України). Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України). Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.

Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Суд звертає увагу, що КС «Центр фінансових послуг» скористалася своїм правом звернення до суду, про що свідчать рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» № 158/21 від 30 грудня 2021 року; постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» № 159/21 від 30 грудня 2021 року; Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/28384/21 від 04 квітня 2022 року.

Строк дії Кредитного договору кредитної лінії № В43/044/19/56/20СЗ закінчився 29 березня 2022 року.

Сума заборгованості за рішеннями була сплачена в повному обсязі згідно платіжної інструкції від 26 січня 2023 року.

Як пояснила представник позивача Захарова Я. В. останній транш отриманий ОСОБА_1 24 червня 2019 року і був предметом розгляду під час винесення рішень постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» № 158/21 від 30 грудня 2021 року; постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» № 159/21 від 30 грудня 2021 року та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/28384/21 від 04 квітня 2022 року.

Жодних інших доказів на підтвердження правомірності вимог стягнення з відповідачів заборгованості по тілу кредиту та відсотків за період з 19 листопада 2021 року по 03 квітня 2023 року позивач суду не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для стягнення з відповідачів заборгованості по тілу кредиту та відсотків за період з 19 листопада 2021 року по 03 квітня 2023 року відсутні, а тому позовні вимоги КС «Центр фінансових послуг» задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі відмови у задоволенні позову - на позивача.

Враховуючи викладене, підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України суд, ст. ст. 207, 525, 526, 530, 549, 625, 628, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (місце знаходження - 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68 прим. 321 к. 2; код ЄДРПОУ 33738861) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 , місце проживання АДРЕСА_3 ) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт № НОМЕР_7 , виданий 10 березня 2023 року органом 6820, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 09 квітня 2025 року.

Суддя: О. С. Янішевська