Номер провадження 2-др/754/39/25
Справа № 754/937/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув заяву Довганя Сергія Володимировича Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення,

УСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року Позивачка, від імені якої діє адвокат Довгань С.В., подала позов до Відповідача. Вона просить розірвати договір купівлі-продажу куртки від 03 грудня 2024 року, а також стягнути з Відповідача 1250 грн сплачених за товар, 330 грн. сплачених за пересилку, 20 000 грн. компенсації моральної шкоди.

У позові предстаник Позивачки вказував, що орієнтовний рощмір витрат на праввоу допомогу становить 20000,00 грн, докази чого будуть подані додатково.

10 березня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу й ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково, стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1250 грн, що сплачені за товар; 330 грн, сплачених за пересилку. У частині позовних вимог щодо стягнення 20 000 грн компенсації моральної шкоди було відмовлено.

15 березня 2025 року представник Позивачки, адвокат Довгань С.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення.

У заяві Заявник просить вирішити питання розподілу судових витрат у справі, стягнути з відповідача та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 500,00 грн.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (стаття 246 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

У процедурі розгляду такої заяви суду належить забезпечити сторонам у справі можливість бути повідомленими про розгляд заяви та надати свої заперечення щодо розміру витрат, які заявник намагається компенсувати за рахунок протилежної сторони. Ключовими в цьому аспекті є приписи частини другої статті 246 ЦПК України, які в імперативному порядку встановлюють, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Отже, положення частини четвертої статті 270 ЦПК України про те, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, не виключають обов`язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат відповідно до частини другої статті 246 ЦПК України чи повідомити їх про прийняття заяви до розгляду (якщо провадження у справі є письмовим).

Подібний правовий висновок сформульовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21, на розгляд якої було передано правове питання про порядок і процедуру ухвалення додаткового судового рішення та Верховним Судом в постанові від 01 листопада 2023 року у справі № 202/3681/16.

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Довганя Сергія Володимировича Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додатково рішення

Роз`яснити Відповідачу про право надати свої заперечення щодо цієї заяви та розміру витрат, які заявник намагається компенсувати, протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО