Справа №489/2284/25
Провадження №2-з/489/20/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про визначення мінімальних витрат виконавчого провадження № 77532843 через відсутність чіткого розрахунку витрат

встановив.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про визначення мінімальних витрат виконавчого провадження № 77532843 через відсутність чіткого розрахунку витрат.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Інгульському відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчиняти будь-які дії щодо стягнення з ОСОБА_1 мінімальних витрат виконавчого провадження на підставі постанови головного державного виконавця Маніло Н.В. про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження № 77532843 від 18.03.2025 до набрання законної сили рішення суду та зобов`язання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати

Вирішуючи питання заяви про забезпечення позову, суд первинно зазначає, що її розгляд вирішується після вирішення питання щодо долі основної позовної заяви та без участі сторін по справі, що відповідає вимогам ч.1 ст.153 ЦПК України.

Дослідивши вищевказану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Ухвалою суду від 03.04.2025, у відкритті провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про визначення мінімальних витрат виконавчого провадження № 77532843 через відсутність чіткого розрахунку витрат відмовлено.

Зважаючи на те що, у відкритті провадження у справі відмовлено (провадження у справі не відкрито), суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову, в рамках даного провадження, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про визначення мінімальних витрат виконавчого провадження № 77532843 через відсутність чіткого розрахунку витрат повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «03» квітня 2025.

Суддя Н.О. Рум`янцева