Справа № 581/168/25
Провадження № 2/581/204/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

11 березня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Шульга О.С. звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 85091, виданий 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 45843 грн 46 коп.

Свої вимоги обґрунтовує такими обставинами.

При здійсненні певних платежів у банківських установах позивачу стало відомо, що 17 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. відкрито виконавче провадження № 63943795 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 85091 від 31 жовтня 2020 року про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором від 23 грудня 2019 року № 684297863 у розмірі 45843,46 грн, укладеним між позивачем та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

На підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами від 28 листопада 2018 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» є правонаступником ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», проте договір відступлення права вимоги укладено задовго до виникнення кредитного договору.

Вказує, що під час виконання вказаного виконавчого напису виконавче провадження було передано приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В.

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки вимоги стягувача є неправомірними у зв`язку з тим, що вказаного договору кредиту позивач не укладала, при його вчиненні нотаріус не пересвідчився у безспірності вимог стягувача, тому він є таким, що не підлягає виконанню.

Вважає, що нотаріус не дотримався вимог актів законодавства, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, зокрема виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, які свідчать про безспірність заборгованості.

У зв`язку з викладеним просить визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12 березня 2025 року за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шульги Олександра Сергійовича застосовано заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, що проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. в межах виконавчого провадження № 63943795.

Ухвалою суду від 12 березня 2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи провести у спрощеному порядку без виклику та повідомлення сторін.

Позивачем та його представником, відповідачем, приватним нотаріусом та приватним виконавцем отримано ухвалу суду про відкриття провадження у справі, а останніми і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

23 грудня 2019 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 684297863 (а.с.8).

Із виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 684297863 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» складає 44643,46 грн (а.с. 9).

31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис реєстровий № 85091 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (якому ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило право вимоги за договором відступлення від 5 серпня 2020 року № 05/0820-01, якому ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило право вимоги за договором відступлення від 28 листопада 2018 року № 28/1118-01) заборгованість за кредитним договором № 684297863 від 23 грудня 2019 року в розмірі 45843,46 гривень, з яких: 44643,46 грн сума заборгованості по кредиту та 1200 грн плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом (а.с.10).

Зазначений виконавчий напис був пред`явлений відповідачем до виконання в порядку, визначеному для примусового виконання рішень.

На підставі цього виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. 17 грудня 2020 року відкрито виконавче провадження № 63943795 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість у сумі 45843,46 гривень (а.с. 12).

5 лютого 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 63943795 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість у сумі 45843 грн 46 коп. Також, 7 та 20 лютого 20245 року винесено постанови про арешт коштів боржника, згідно з якими накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон) порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 26 листопада 2014 року № 662 вказаний Перелік доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 26 листопада 2014 року № 662 в частині доповнення новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Відповідно до пункту 1 Розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису), для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Отже, для одержання виконавчого напису стягувач має надати нотаріусу оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким може здійснюватися стягнення у безспірному порядку.

Приватний нотаріус Горай О.С. за змістом оспорюваного виконавчого напису застосував пункт 2 Переліку, який постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 був визнаний нечинним та незаконним, проте приватний нотаріус не мав права керуватись цим пунктом.

За таких обставин, приватним нотаріусом не було дотримано умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦК України понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору за позовну заяву у розмірі 1211 грн 20 коп. та за заяву про забезпечення позову у сумі 605,60 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 31 жовтня 2020 року, реєстровий № 85091 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 45843 грн 46 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 1816 грн 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»; бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511, м. Київ; .

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович; проспект Слобожанський, 93, офіс, 3, м. Дніпро.

Суддя Д. В. Сізов