УХВАЛА

14 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 748/4512/23

провадження № 61-3028ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення речових прав,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, подання уточненої касаційної скарги, в якій необхідно належно сформулювати процесуальну вимогу, сплатити судовий збір.

У квітні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій ОСОБА_1 вказує, що недоліки касаційної скарги нею усунуто.

До заяви додано: уточнену касаційну скаргу із доказами направлення її копії іншим учасникам справи; квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2 147,20 грн; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки направлена до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 05 березня 2025 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду отримано нею засобами поштового зв`язку 05 лютого 2025 року, водночас матеріали справи не містять відповідних доказів, оскільки відповідно до листа Чернігівського районного суду Чернігівської області 02 квітня 2025 року, копію постанови апеляційного суду супровідним листом від 28 січня 2025 року направлено на поштову адресу заявниці рекомендованим листом без повідомлення про вручення.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, вважаю за можливе його поновити.

Водночас, недоліки касаційної скарги усунуто частково,оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі, з огляду на таке.

Залишаючи без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , Верховний Суд врахував, що заявниця оскаржує судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій, якими відмовлено в задоволенні позову в частині трьох вимог немайнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення сільради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення речових прав та їх обтяжень на земельну ділянку), а отже за подання касаційної скарги судовий збір підлягав сплаті в розмірі 6 441,60 грн (2 684,00 х 0,4 х 3 х 200 %).

Проте, усуваючи недоліки касаційної скарги, ОСОБА_1 додала докази про сплату судового збору в розмірі 2 147,20 грн, розмір якого не обґрунтувала, заяв, клопотань про зменшення, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати іншої частини судового збору до Верховного Суду заявницею не подано.

Наведене свідчить, що станом на 14 квітня 2025 року недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у відповідному розмірі, заявницею не усунуто, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

У зв`язку з зазначеним вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 17 березня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху заявницею не виконано повністю, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявниці.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2024 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року вважати неподаною і повернути заявниці.

Заявниці надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара