справа № 538/2445/23 головуючий у суді І інстанції Луценко О.М.
провадження № 22-ц/824/9295/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 13 березня 2025 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 24 березня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №538/2445/23 у суду першої інстанції, 01 квітня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року мотивуючи поважність пропуску строку тим, що оскаржуване рішення отримано лише 12 лютого 2025 року, доказ отримання позначено відміткою на судовому рішенні, копія якого додається. У зв`язку з вищевикладеними обставинами просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, суддя апеляційного суду, критично ставиться до доводів поважності пропуску строку апелянтом, та вважає їх неповажними виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 19 вересня 2024 року в якій він зазначає, яким чином бажає отримати копію рішення суду, а саме на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 163)

Відповідно до довідки Оболонського районного суду міста Києва про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи, документ в електронному вигляді «Рішення » від 19 вересня 2024 року надіслано 23 вересня 2024 року одержувач на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ., та доставлено до електронної скриньки 23 вересня 2024 року о 18:10:47. (а.с. 165), а тому перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження починається з 24 вересня 2024 року.

З урахуванням положень ст. 354 ЦПК України, останнім днем тридцятиденого строку на апеляційне оскарження є 23 жовтня 2024 року. Апелянтом апеляційна скарга подана 13 березня 2025 року.

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду інші докази поважності причини пропуску строку, саме в період з 24 вересня 2024 року по 23 жовтня року, так як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко