Справа № 559/3058/23
провадження № 2-з/566/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді Хомицької А. А.,

при секретарі Христюк Н. В.,

за участю: відповідача ФОП ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у с-щі Млинів Рівненської області заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі №559/3058/23, провадження № 2-з/566/1/25, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" (Латвія), ФОП ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "ПРО КРЕДИТ БАНК" про визнання права власності на грошові кошти, визнання неукладеним договору оплати юридичних послуг, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні грошовими коштами, стягнення гонорару, визнання неправомірним переказу грошових коштів, солідарного стягнення суми винагороди та перерахування грошових коштів на банківський рахунок.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2025 року (суддя Хомицька А. А.) цивільну справу № 559/3058/23 за позовом ОСОБА_2 прийнято до свого провадження. Із матеріалами справи № 559/3058/23 судді Хомицькій А. А. було передано й дві заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів, зокрема судові провадження №2-з/566/2/25 та № 2-з/566/1/25.

Із матеріалів судового провадження № 2-з/566/1/25 у цивільній справі № 559/3058/23 вбачається, що ОСОБА_2 28.12.2023 року звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у відповідності до ст.ст. 116-118 ЦПК України, у якій просив суд звернутися до ТОВ «УКРНЕТ» (, юридична та фактична адреса: місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 26), з відповідною ухвалою щодо отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «УКРНЕТ» (, юридична та фактична адреса: місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 26), а саме до наявних у них відомостей, та витребувати відомості, зокрема: інформації (відомості) про користувача електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: відомості про власника цієї електронної поштової скриньки (наявні анкетні та контактні дані), дата і час початку надання послуг, даних про ідентифікацію, аутентифікацію, авторизацію, відновлення паролю (дата, час, ір-адреса входу до електронної скриньки, дані, що дозволяють унікально ідентифікувати кінцевого користувача послуги, інші відомості та документи, доступ до листування), використання поштової скриньки для користування іншими сервісами порталу UKR.NET за період з 01 липня 2015 року по 30 грудня 2016 року; з 25 червня 2020 року по 30 грудня 2023 року; інформації (відомості) лог-файлів щодо електронних поштових скриньок, на які коли і в який час надсилалися (відправлялися) листи із електронної поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_1», та із яких коли і в який час надходили (отримувалися) листи до електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », iз зазначенням таких електронних поштових скриньок дати і часу здійснення передачі (надсилання/отримання) листів за період з 01 липня 2015 року по 30 грудня 2016 року, з 25 червня 2020 року по 30 грудня 2023 року; повного вмісту електронної поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_1» (з доступом до листування) (вхідні, чернетки, надіслані, спам, видалені, інші папки, не прочитані, відмічені, вкладення) із розкриттям змісту повідомлень та доданих файлів (вкладень) з доступом до листування за період з 01 липня 2015 року по 30 грудня 2016 року; з 25 червня 2020 року по 30 грудня 2023 року.

Вимоги за цією заявою про забезпечення доказів обґрунтовуються тим, що відомості, які перебувають у володінні ТОВ «УКРНЕТ», мають значення для всебічного, повного та об`єктивного і неупередженого розгляду даної судової справи. Іншими способами, отримання до них тимчасового доступу з можливістю вилучення (виїмки) таких відомостей (інформації), встановити обставини, які мають значення для всебічного, повного та об`єктивного і неупередженого розгляду даної судової справи, крім як за ухвалою суду про забезпечення доказів неможливо, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаної інформації, вона може бути використана як доказ та дозволить отримати вагомі та суттєві докази.

Заявник ОСОБА_2 , представник відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" (Латвія), представник відповідача 3 - акціонерного товариства "ПРО КРЕДИТ БАНК" у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб сайті «Судова влада України» Млинівського районного суду Рівненської області, кожен окремо. Заяв, клопотань до суду від них не надходило.

Відповідач 2 ФОП ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечив проти задоволення даної заяви ОСОБА_2 . Підтримав, подане ним до суду заперечення проти даної заяви, долучив копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 року у справі № 910/16588/21.

Заслухавши відповідача 2, дослідивши заяву про забезпечення доказів, суд приходить до таких висновків.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (статті 76 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Виходячи з аналізу статті 116 ЦПК України, суд забезпечує докази за наявності однієї із таких умов: є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений; збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд бере до уваги доводи Відповідача 2 ФОП ОСОБА_1 про те, що витребування метаданих його поштової скриньки є втручанням у його приватне життя, таємницю кореспонденції, що є порушенням Конституції України, а також Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Крім того заявник ОСОБА_2 не довів належними і допустимими доказами існування обставин, які б свідчили, що саме зазначений ним засіб доказування має суттєве значення для розгляду цивільної справи № 559/3058/23, а також може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, що є обов`язковою умовою для забезпечення доказів у порядку, визначеному ст. 116-118 ЦПК України, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів (провадження № 2-з/566/1/25) слід відмовити повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116-118, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі №559/3058/23, провадження № 2-з/566/1/25, за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" (Латвія), ФОП ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "ПРО КРЕДИТ БАНК" про визнання права власності на грошові кошти, визнання неукладеним договору оплати юридичних послуг, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні грошовими коштами, стягнення гонорару, визнання неправомірним переказу грошових коштів, солідарного стягнення суми винагороди та перерахування грошових коштів на банківський рахунок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повну ухвалу складено 03 квітня 2025 року.

Суддя А. А. Хомицька