Справа № 137/294/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
06.03.2025 представник заявника адвокат Данилюк П.П. (уповноважений представляти інтереси заявника на підставі ордеру серії АВ № 1183982 від 14.01.2025 (а.с. 16) звернувся до суду із вказаною заявою мотивуючи її тим, що батько заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник заявника зазначає, що земельна ділянка площею 0,61 га, яка була передана ОСОБА_5 у приватну власність рішенням Микулинецької сільської ради Літинського району від 25 березня 1999 року, насправді повинна була бути зареєстрована на ОСОБА_4 . Адвокат вказує на помилку в документі згідно якої спадкодавець зазначений як " ОСОБА_6 ", замість " ОСОБА_7 ".
Таким чином просить встановити юридичний факт, що земельна ділянка площею 0,61 га, яка призначена для особистого підсобного господарства і знаходиться в АДРЕСА_1 , була передана ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Натомість її представник адвокат Данилюк П.П. подав до канцелярії суду заяву відповідно до якої просить розгляд справи про встановлення факту провести у його відсутність та відсутність заявниці. Заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с. 29).
Заінтересована особа ОСОБА_1 до судового засідання також не з`явився. Подав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у його відсутність. Заяву визнає та не заперечує проти її задоволення (а.с. 26).
Заінтересована особа ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав (а.с. 25).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши заяви представника заявника та заінтересованої особи, матеріали справи та наведені в ній представником заявниці докази на обґрунтування заявленої вимоги, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 11) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 12) батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
Відповідно до довідки Літинської державної нотаріальної контори за № 916/02-14 від 19.09.2024 (а.с. 13) спадкоємцями за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішенням Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області від 25.03.1999 ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,61 га землі, для особистого підсобного господарства, яка знаходиться в АДРЕСА_1 біля житлового будинку.

Відповідно до довідки Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області за № 23 від 20.01.2025 (а.с. 15) в рішенні 5 сесії 23 скликання Микулинецької сільської ради від 25.03.1999 було допущено помилку в пункті: «передати ОСОБА_5 (потрібно ОСОБА_4 ) земельну ділянку 0,61 га землі.».

Відповідно до довідки Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області за № 342 від 10.10.2024 (а.с. 30 ) ОСОБА_4 , 1953 року народження, дійсно був власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Довідкою КП «ВООБТІ» за № 111 від 13.11.2024 зазначається про те, що реєстрація права власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 не проводилась. Вищезазначений об`єкт нерухомого майна належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 31).

Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За наведених обставин, враховуючи ідентичність зазначення імені та прізвища спадкодавця, а також подібність зазначення по-батькові " ОСОБА_6 / ОСОБА_7 ", суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 247, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що земельна ділянка площею 0,61 га для особистого підсобного господарства, яка знаходиться в АДРЕСА_1 біля жилого будинку, яка була передана рішенням Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області від 25 березня 1999 року 5 сесія 23 скликання, ОСОБА_5 у приватну власність, була передана ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.