Номер провадження: 22-ц/813/1582/25
Головуючий у першій інстанції Волкова Ю.Ф.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

10.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області про скасування наказу про звільнення в частині, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області про скасування наказу начальника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області № 249 від 25.09.2023 в частині його звільнення з посади начальника водолазно-рятувального відділення водолазно-рятувальної групи (смт Затока Білгород-Дністровського району) водолазно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області; поновлення на посаді начальника водолазно-рятувального відділення водолазно-рятувальної групи (смт Затока Білгород-Дністровського району) водолазно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області.

Позов обґрунтовано тим, що оскарженим наказом позивача звільнено з посади начальника водолазно-рятувального відділення водолазно-рятувальної групи (смт Затока Білгород-Дністровського району) водолазно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області (далі начальник ВРВ) на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу Законів про працю України (далі КЗпП) у зв`язку зі скороченням штату працівників. Підставою звільнення визначено наказ ГУ ДСНС України в Одеській області від 24.07.2023 № НС-245/60. ОСОБА_1 вважає своє звільнення незаконним, оскільки відповідачем порушено процедуру звільнення, підстава звільнення не визначена чинним законодавством. 24.07.2023 йому вручено попередження про наступне вивільнення через 2 місяці з посади начальника водолазно-рятувального відділення водолазно-рятувальної групи (смт Затока Білгород-Дністровського району) водолазно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області. Таке попередження містило посилання на наказ ДСНС України № М/30 дск від 14.07.2023 «Про… »; наказ Головного управління ДСНС України в Одеській області № НС-245/60 від 24.07.2023 «Про здійснення організаційно-штатних заходів в структурних підрозділах Головного управління ДСНС України в Одеській області». ОСОБА_1 зазначив, що підстав звільнення йому не роз`яснено; з наказами, які визначено як підставу звільнення його не ознайомлено. У двомісячний період перед звільненням ОСОБА_1 не запропоновано жодної посади у структурі органів ДСНС. Керуючись наведеним, просить позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 травня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 травня 2024 скасувати та ухвалите нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Серед доводів, якими Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області обґрунтовує свою апеляційну скаргу, зазначено, зокрема те, що позивачу не пропонували зайняти наявні посади, так як вони не відповідали кваліфікаційним вимогам позивача. У зв`язку з цим суду не надано доказ про ознайомлення позивача із переліком вакантних посад.

З метою встановлення дійсних обставин справи, перевірки доводів сторін та їх з`ясування, колегія суддів дійшла до висновку про витребування від Державної служби України з надзвичайних ситуацій () перелік усіх вакантних посад, що не підлягають атестації, у територіальних органах ДСНС України та підпорядкованих підрозділах.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 260, 367 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної служби України з надзвичайних ситуацій () перелік усіх вакантних посад, що не підлягають атестації, у територіальних органах ДСНС України та підпорядкованих підрозділах.

Встановити строк виконання ухвали у п`ять робочих днів з дня отримання її копії.

Відповідь можна надати на електронну адресу Одеського апеляційного суду - скріпивши її електронним цифровим підписом, або на поштову адресу суду: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова