ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/192/25 Справа № 186/223/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Янжула С.А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У березні 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, посилаючись на те, що у вступній та резолютитивній частині постанови замість вірного зазначення найменування суду першої інстанції, який постановив ухвалу у справі Першотравенський міський суд Дніпропетровської області помилково вказано ухвала Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Так, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3 (провадження № 12-6гс20) вказала на те, що правила статті процесуального законодавства, яка регламентує виправлення описок, передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Тобто, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Отже, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в частині зазначення ухвали суду першої інстанції Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року замість помилково зазначеної Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2024 року.

Керуючись ст. 269ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущенну у тексті резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначивши вірно ухвалу суду першої інстанції Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року замість помилково зазначеної Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна