Справа № 285/4765/24 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 39 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

27 березня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Коломієць О.Б., Талько О.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кривицької Валерії Сергіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2025 року позов ТОВ «Новий колектор» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новий колектор» заборгованість за кредитним договором № 21.12.2019-100001872 від 21 грудня 2019 року у розмірі 25350 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням, адвокат Кривицька В.С. в інтересах відповідача ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

24 березня 2025 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 285/4765/24.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Так, цивільним процесуальним законодавством України передбачено спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 20 лютого 2025 року суд першої інстанції ухвалив заочне рішення. Заява про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2025 року ОСОБА_1 не подавалась.

Отже, особою яка звернулась з апеляційною скаргою не дотримано порядку оскарження заочного рішення.

Відповідно до ст.287 ЦПК України та роз`яснень даних у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З огляду на те, що відповідачем порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кривицької Валерії Сергіївни на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2025 року, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити відповідачу, що він має право звернутися до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий

Судді