Справа № 574/810/23
Провадження 6/574/4/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суду Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Смолового Андрія Валерійовича про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 13.11.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки задоволено. Стягнуто з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_2 заборгованість зі сплати орендної плати за 2022 рік в розмірі 10997 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 02 коп. з утриманням із вказаної суми податків та зборів, пеню за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 261 (двісті шістдесят одна) грн. 73 коп., 3 % річних в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) грн. 12 коп., та інфляційні втрати в розмірі 434 (чотириста тридцять чотири) грн. 70 коп. Також стягнуто з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені по сплаті судового збору, в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп..

Постановою Сумського апеляційного суду від 23.05.2024 року апеляційну скаргу ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» залишено без задоволення, а рішення Буринського районного суду Сумської області від 13.11.2023 року залишено без змін.

18.02.2025 року до канцелярії суду надійшла заява представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Смолового А.В. про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, яке мотивоване тим, що позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його правонаступником є ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після смерті останнього і отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, за користування якою у відповідача виникла заборгованість зі сплати орендної плати перед позивачем.

24.02.2025 року від представника відповідача ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» - Фесенка О.М. на дійшла заява, в якій останній зазначив, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 16.12.2024 року, яке було надано суду, воно було видане на підставі договору про поділ спадщини, однак суду не надано сам договір, через що не можливо встановити коло спадкоємців та залучити їх як правонаступників до участі у справі. На підставі викладеного просив при прийнятті рішення щодо заміни сторони у даній справі врахувати той факт, що ОСОБА_1 не надано відомостей про наявність, чи відсутність інших спадкоємців у ОСОБА_2 ..

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явилися.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши доводи представників сторін, дослідивши надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до статті 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно дост.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Тобто стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.12.2024 року, спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла його дочка ОСОБА_1 , до складу якої увійшла земельна ділянка загальною площею 3,7610 га з кадастровим номером :07:002:0117.

Таким чином, доводи представника відповідача ОСОБА_3 про те, що у матеріалах справи відсутні відомості про інших спадкоємців не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 одноособово успадкувала земельну ділянку за користування якою у відповідача виникла заборгованість зі сплати орендної плати перед позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити позивача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.13, 55, 247, 258 260, 358, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Смолового Андрія Валерійовича про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 10.04.2025 року.

Суддя: Т.Р. Гук