ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року

м. Чернівці

cправа № 720/2189/24

провадження № 22-ц/822/346/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 січня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» заборгованість за кредитним договором №-3396 від 29 березня 2024 року в розмірі 51350 гривень.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

12 березня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» через електронний суд направлено до Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13 березня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» залишено без руху, надано десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків, подавши до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів для поновлення такого строку.

28 березня 2025 року до Чернівецького апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків із зазначенням поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та наданням доказів на підтвердження поважності пропуску такого строку.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1-2 ст.354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З наданих апелянтом до апеляційної скарги картки руху документу з підсистеми «Електронний суд» вбачається, що рішення суду по справі № 720/2189/24 доставлено до електронного суду 21 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 12 березня 2025 року.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи, що апелянтом отримано оскаржуване рішення 21 лютого 2025 року з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» строк на апеляційне оскарження рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак