Провадження № 2/204/921/25 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду по наступним обставинам.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2025 року по цивільній справі №204/11760/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишено без розгляду. Скасовано заходи забезпечення позову, що застосовані відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року у справі №204/11760/24, у виді заборони будь-яким особам у тому числі об`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності, відчуження, обтяження, зміни майнових прав об`єкту нерухомого майна, внесення відповідних змін до державних реєстрів відносно нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; об`єкт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 5247, виданого 30.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В ухвалі суду допущено описку, а саме: вказано про залишення позовної заяви без розгляду, тоді як потрібно було закрити провадження у справі.

Тому, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2025 року у цивільній справі № 204/11760/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182-183, 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2025 року у цивільній справі № 204/11760/24, зазначивши в мотивувальній частині ухвали наступне:

«Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про відмову від позову, суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Враховуючи закінчення судового розгляду ухвалою про закриття провадження, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню».

Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2025 року у цивільній справі № 204/11760/24, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали суду наступним чином: «Провадження у цивільній справі № 204/11760/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова