Справа № 579/422/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2025 року м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

з участю секретаря - Клишкової Ю.В.,

з участю представника заявника Калина О.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

представника недієздатної особи ОСОБА_2 адвоката Прокоп`євої М.А.

недієздатної особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за заявою Виконавчого комітету Кролевецької міської ради як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області як орган опіки та піклування звернувся до суду з заявою, у якій просить призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що ОСОБА_2 є недієздатним згідно з рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 24 жовтня 2024 року у справі № 579/767/24, а ОСОБА_1 є єдиним родичем недієздатної особи, який має змогу взяти опіку над ним. Мати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не в змозі стати опікуном недієздатної особи, оскільки сама є особою з другою групою інвалідності, обмеженою у пересуванні.

У судовому засіданні представник заявника органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Калина О.В. заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та представник недієздатної особи ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення поданої заяви у повному обсязі.

Заслухавши представника заявника, заінтересовану особу та представника недієздатного, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має групу інвалідності другу з дитинства. Зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19, 32), разом із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.17-18); та перебуває на обліку в Кролевецькому відділі управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації і одержує щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, який висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на особу з інвалідністю ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою УСЗН Конотопської РДА від 17.02.2024 № 13-08/156 (а.с.12).

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 24 жовтня 2024 року у справі № 579/767/24 визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , встановивши над ним опіку. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним становить два роки; зазначене рішення набрало законної сили 05.12.2024 (а.с.8-9).

Батько ОСОБА_2 помер у 2022 році, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.31).

Мати заявника та недієздатної особи ОСОБА_3 за станом здоров`я не може виконувати функції опікуна, так як є особою з інвалідністю II групи безстроково, обмежена до пересування і самообслуговування, що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та рекомендаціях, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, у яких зазначено, що у ОСОБА_3 виражений ступінь обмеження до самообслуговування та пересування (а.с.25-30). Згідно поданої заяви ОСОБА_3 не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 (а.с.21).

Інших родичів ОСОБА_2 не має, заяви про призначення опікуном над ОСОБА_2 від інших осіб до виконавчого комітету Кролевецької міської ради не надходили.

ОСОБА_1 в заяві просив визнати його опікуном над ОСОБА_2 та в матеріалах справи знаходиться подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кролевецької міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а.с.6, 10-11).

ОСОБА_1 за станом свого здоров`я та характеризуючих даних може бути призначений опікуном ОСОБА_2 (а.с.7, 20).

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За таких обставин заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ч.1 ст.39, ч.1 ст.60 ЦК України, 295-300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву Виконавчого комітету Кролевецької міської ради як органу опіки та піклування, місцезнаходження: 41300 Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, вул.Грушевського, буд.19, , заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 10.04.2025.

Суддя В. М. Придатко