Справа № 513/554/24
Провадження № 2/513/73/25
Саратський районний суд Одеської області
09 квітня 2025 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді В.С.Миргород
за участю:
секретаря судового засідання І.О. Аркуші
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «НИВА», про встановлення права постійного, безоплатного, земельного сервітуту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Проектний інститут «Укрспецзем», -
ВСТАНОВИВ:
26.04.2024 року позивач Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернувся до Саратського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «НИВА», про встановлення права постійного, безоплатного, земельного сервітуту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Проектний інститут «Укрспецзем».
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024 року цивільну справу передано до провадження головуючому судді Миргород В.С.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 30.04.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній цивільній справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 29.05.2024 року о 14-30 год.
Здійснюючи виклик відповідача у справі до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, що підтверджується актовим записом про смерть №894 від 31.08.2024 року.
В судове засідання представники сторін не з`явились, повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача та повернення судового збору
Суд, розглянувши клопотання сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, що підтверджується актовим записом про смерть №894 від 31.08.2024 року.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно мотивувальної частини Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.10.2023 року у справі №688/181/23, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.
У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).
Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).
Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю відповідно до пункту 1 частини першої ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства
Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та закрити провадження у справі у зв"язку зі смертю відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розмір у позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою(клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214,215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
Пунктом 44 вказаної Постанови передбачено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
З огляду на викладене, чинним законодавством передбачено повернення судового збору у разі закриття провадження у справі.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Керуючись ст. ст. 13, 255, 259-261, 352-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у цивільній справі №513/554/24, за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «НИВА», про встановлення права постійного, безоплатного, земельного сервітуту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Проектний інститут «Укрспецзем».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В. С. Миргород