КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2025 року місто Київ

Справа № 758/7265/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9543/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в інтересах якої діє Мельник Вероніка Сергіївна, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1296-6094 від 03 листопада 2023 року в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс»судовий збір у розмірі 961,93 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в інтересах якого діє Мельник В.С. 21 березня 2025 року через систему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване заочне рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1296-6094 від 03 листопада 2023 року у розмірі 20 000, грн. та судовий збір в розмірі 961,93 грнта винести нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс`загальну суму заборгованості у розмірі 50 360 грн. Вирішити питання стягнення судового збору.

До апеляційної скарги додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Клопотання мотивує тим, що зазначене заочне рішення було отримане позивачем 11 березня 2025 року через ЄСІТС «Електронний суд» (доказ отримання додається).

За таких обставин просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Так, оскаржуване рішення постановлено 29 жовтня 2024року. Повний текст заочного рішення складено 01 листопада 2024 року. Позивач отримав копію оскаржуваного рішеннячерез «Електронний суд» 11 березня 2025 року, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься довідка про доставку оскаржуваного заочного рішення до електронного кабінету ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 11 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційногосуду 21 березня 2025року, тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення.

За таких обставин суд доходить висновку, що причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити ТОВ «Укр Кредит Фінанс» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апелянтом сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга підписана представником позивача - Мельник В.С., повноваження якої перевірено судом.За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском, передбаченого ст. 354 ЦПК України строку, який поновлено цією ухвалою, наявні підстави для зупинення дії/виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в інтересах якої діє Мельник Вероніка Сергіївна, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року.

Зупинити дію заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді