СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/26333/24

пр. № 2/759/1717/25

03 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Твердохліб Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило суд стягнути з нього на користь позивача 25 875,08 грн як відшкодування витрат, заподіяних позивачу та судовий збір.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 02 березня 2023 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 213574615, згідно з яким ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Daf XF», державний номерний знак НОМЕР_1 .

08 грудня 2023 року в м. Київ на вул. Берковецькій, 6, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daf XF», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Ця дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм «Daf XF», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року у справі № 759/6060/24.

Провадження у справі № 759/6060/24 було закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, тобто було закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП не є реабілітуючою обставиною,

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток.

Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 06 січня 2024 року № 109.02886123/01/2, наданого суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 27 375,08 грн.

У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акта № 109.02886123-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 28 березня 2024 року сплатило страхове відшкодування у розмірі 25 875,08 грн, за вирахуванням франшизи - 1 500,00 грн, на підставі звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 06 січня 2024 року № 109.02886123/01/24, що підтверджується платіжним дорученням № 15317642.

Таким чином, сума страхового відшкодування, яку сплатило ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за цим страховим випадком, та яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 25 875,08 грн.

Процесуальні дії

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2024 року визначеного головуючому судді Твердохліб Ю.О. (а.с. 23-24).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (а.с. 25).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідачу надсилалася ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками до неї. У встановлений судом строк, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, жодних заяв з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили, конверти повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 27-30).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що 02 березня 2023 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 213574615, згідно з яким ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Daf XF», державний номерний знак НОМЕР_1 (а. с. 5).

08 грудня 2023 року в м. Київ на вул. Берковецька, 6, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daf XF», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (10-11).

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року у справі № 759/6060/24 встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм «Daf XF», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , що підтверджується. Провадження у справі № 759/6060/24 було закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, тобто було закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року у справі № 759/6060/24 також встановлено, що ОСОБА_1 08 грудня 2023 року о 16.40 год. на вул. Берковецька, 6, керував вантажним автомобілем «Daf XF», державний номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , не дочекавшись працівників поліції для оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а, д Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП. (а. с. 12).

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток.

Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 06 січня 2024 року № 109.02886123/01/2, наданого суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 27 375,08 грн (13-17).

У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акта № 109.02886123-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 28 березня 2024 року сплатило страхове відшкодування у розмірі 25 875,08 грн, за вирахуванням франшизи - 1 500,00 грн, на підставі звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 06 січня 2024 року № 109.02886123/01/24, що підтверджується платіжним дорученням № 15317642 (а. с. 18, 19).

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ».

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно із ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про страхування» факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами ч. 1 ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п.п. в) п. 38.1 ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач у повному обсязі виплатив потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 25 875,08 грн за пошкодження автомобіля, який постраждав у дорожньо-транспортній пригоді, що сталась за участю та з вини відповідача, який самовільно залишив місце пригоди, тому позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як винної особи, у розмірі виплаченого відшкодування.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню виплата страхового відшкодування в розмірі 25 875,08 грн.

Таким чином аналізуючи встановлені обставини справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 76, 77, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263, 265, 268, 272-273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 25 875 (двадцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 08 копійок як відшкодування витрат, заподіяних позивачу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Інформація про учасників:

Позивач:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ЄДРОПУ 33908322, адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Текст рішення виготовлено 03.04.2025 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб