У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову

14.04.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.01.2025 по справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення, виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

06.01.2025 від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік Костянтина Ігоровича до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, мотивована тим, що після пред`явлення позову позивачем, відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором, у зв`язку із чим представник позивача просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття у зв`язку із цим провадження у справі.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено судом, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, пов`язана із тим, що відповідач задовольнив вимоги позивача, погасивши наявну заборгованість за кредитним договором добровільно, після пред`явлення позову, однак до постановлення рішення по суті спору, що вказує на наявність підстав для застосування положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України при вирішенні питань про розподіл судових витрат, та повернення позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, що становить 1514 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 45, 142, 174-177, 84, 184, 185, 187, 190, 191, 255, 256, 274, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - прийняти.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві (адреса 01004, місто КИЇВ, вулиця ТЕРЕЩЕНКІВСЬКА, будинок 11-А) повернути позивачеві Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК», , адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, банківські реквізити: IBAN: НОМЕР_1 , , МФО 322001, одержувач: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», 50% (п`ятдесят відсотків) сплаченого судового збору, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Відомості про сторін справи:

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», , адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, банківські реквізити: IBAN: НОМЕР_1 , , МФО 322001, одержувач: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя К.С. Застрожнікова