Справа № 372/1841/25
Провадження 2-1273/25
ухвала

11 квітня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та розподіл боргових зобов`язань, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вказаною позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти в сумі 1 400 000 грн. у рахунок виконання боргових зобов`язань за договором позики від 01.11.2022 року та поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові зобов`язання у загальному розмірі 200 000 грн. в рівних частках.

Перевіряючи підсудність даної справи Обухівському районному суду Київської області суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді № 1281576 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

Суд підкреслює, що даний спір виник з приводу зобов`язання за договором позики, предметом якого є грошові кошти, а не нерухоме майно.

Категорія даної справи не відноситься до категорії справ з альтернативною підсудністю для позивача, оскільки не передбачена такою нормою процесуального закону.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги зареєстроване місце проживання відповідача, суд, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27,28, 30, 31 258-260, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та розподіл боргових зобов`язань, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 передати на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Виставкова, 14А, Київ, 03127).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: Т.В.Проць