Справа № 489/7615/24
Провадження № 2/489/437/25
РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Костюченко Г.С.,

із секретарем судових засідань Савковою К.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 15 717,95 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Посилаючись на те, що МКП «Миколаївводоканал» надає населенню м. Миколаєва послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі боржників за адресою: АДРЕСА_1 . Договір про надання послуг водопостачання та водовідведення між позивачем та споживачами було укладено та оформлено окремий особовий рахунок № НОМЕР_1 та видачі абоненту розрахункового документа (розрахункової книжки). Свої зобов`язання щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення позивач виконував в повному обсязі та належним чином. Боржниками оплата своєчасно та в повному обсязі не проводилась. В результаті систематичної неналежної оплати споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, наявна заборгованість у сумі 15 717,95 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2024, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання 01.11.2024 року про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з необхідністю подання доказів на спростування позовних вимог.

Суд ухвалою від 04.11.2024 року перейшов до розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначив судове засідання у справі.

28.01.2025 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення від відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого відповідач і не заперечує, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано 3 особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які одночасно є співласниками даного об`єкту нерухомого майна. Водночас вказані особи мають зареєстроване місце проживання за вказаною адресою, втім фактично за даною адресою тривалий час не проживають через об`єктивні причини. Жодна з зареєстрованих в квартирі АДРЕСА_2 осіб за місцем реєстрації фактично не проживає, відповідно житлово-комунальними послугами не користується, що виключає зобов`язання з проведення розрахунків за такі послуги. Третім особам вказана квартира в користування не передавалась. В квартирі АДРЕСА_2 встановлені та зареєстровані прилади обліку, втім через непроживання за вказаною адресою споживач позбавлений можливості передавати показники. У зв`язку з відсутністю фактичного споживання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення підстав нараховувати обсяг послуг не за лічильником не вбачається. Тому, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що в квартирі ніхто не проживав, споживання води не здійснювалось і покази не передавались.

Від представника позивача 29.01.2025 року надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити у повному обсязі. Додатково вказали, що надані відповідачем докази відсутності за зазначеною адресою з початку воєнного стану відповідачів жодним чином не впливали і не впливають на факт відсутності показів приладу обліку з вересня 2019 року до 24.02.2022 року, відповідачами не здійснено жодних дій до з`ясування суми заборгованості, укладання договору реструктуризації боргу або оплати заборгованості, не повідомлялись дані щодо існуючих показів приладу обліку та не надавався доступ до приладу обліку для зняття показів. Таким чином відповідачам надавались комунальні послуги, вони не відмовлялись від їх одержання, враховуючи викладене позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

15.04.2025 на адресу суду надійшла заява про зменшення позовних вимог від представника позивача, де представник позивача вказує, що відповідачем у лютому 2025 року було частково сплачено заборгованість у розмірі 400 грн., а також у платіжній інструкції повідомили покази приладу обліку. Позивачем здійснено перерахунок заборгованості за яким сума заборгованості складає 929,91 грн., яка складається з заборгованості за абонентську плату, враховуючи викладене позивач просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги у сумі 929,91 коп.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, в додаткових поясненнях від 28.01.2025 року просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, додаткових пояснень та заяви.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» надає населенню м. Миколаєва послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі боржникам за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір про надання послуг водопостачання та водовідведення між позивачем та споживачами, було укладено шляхом оформлення окремого особового рахунку та видачі абоненту розрахункового документа (розрахункової книжки).

Внаслідок неналежного виконання відповідачами зобов`язань щодо сплати поточних спожитих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, утворилася заборгованість в розмірі 15 717,95 грн., яка складається з: заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 14 499,39 грн.; абонентської плати у розмірі 1 218,56 грн.

Позивач зазначає, що боржникам неодноразово повідомляли про наявну заборгованість та наслідки невиконання зобов`язань щодо оплати наданих послуг, що підтверджується повідомленнями про заборгованість.

Відповідачі (споживачі послуг) не надавали до Позивача дані про власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) шляхом надання виконавцю витягу або інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.

Відповідно до відомостей з Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні виданої ДНАП ММР № 2.93-425790- 2024 від 26.09.2024 кількість зареєстрованих осіб за адресою становить 3 особи.

Відповідно до частини 1 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги до форми договору не встановлені законом. Укладення договору шляхом оформлення особового рахунку та видачі розрахункової книжки не суперечить діючому законодавству.

Споживачі, які фактично користуються послугами з централізованого водопостачання та водовідведення або звертаються до МКП «Миколаївводоканал» для отримання вказаних послуг, та вважаються такими, що ознайомлені, погоджуються та приєднуються до умов Договору. У зв`язку тим, що даний договір є договором приєднання, його умови не підлягають узгодженню зі стороною, що приєднується (споживачем).

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, якими є не тільки законні, а й підзаконні нормативно-правові акти. За відсутності таких умов та вимог зобов`язання виконується відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, відповідачі є споживачами комунальної послуги, що надає позивач, оскільки між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання комунальних послуг постачання холодної води і водовідведення, однак вони не сплачують вартість послуг, що порушує право позивача на отримання коштів за надані послуги у встановлений законодавством строк, та в повному обсязі. За такого, у відповідачів виникло зобов`язання сплатити заборгованість за спожиті послуги, а у позивача право вимагати від них виконання свого обов`язку щодо оплати наданих послуг.

Будь-яких доказів з приводу того, що відповідачі відмовлялись від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися, або надавалися не в повному обсязі, чи зверталися до позивача щодо проведення перерахунку у разі можливої відсутності тривалий час в квартирі та не споживання послуг, або з претензіями щодо невиконання ним зобов`язань щодо постачання послуг, або надання неякісних послуг - суду надано не було.

Згідно з ч. 1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.20 вказаного Закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

З огляду на вказане, саме на відповідача покладено обов`язок укладення договору із позивачем на надання відповідних послуг.

Таким чином, правовідносини між сторонами за своїм змістом є зобов`язальними, позивач повинен надавати послуги водопостачання та водовідведення, а відповідачі повинні за них сплачувати в силу приписів ст. 11 Цивільного кодексу України.

За змістом п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Приписами статті 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» встановлено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Статями 68, 162 Житлового кодексуУкраїни визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Положеннями ст. 610 та ст. 611 Цивільного кодексуУкраїни передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Твердження відповідача про відсутність підстав нарахування обсягу послуг не за лічильником у зв`язку з відсутністю фактичного споживання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також відсутність можливості передачі показників лічильника у зв`язку з проживанням позивачів судом не приймаються до уваги, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 47 Правил надання Індивідуальний споживач зобов`язаний: Індивідуальний споживач зобов`язаний:

5) оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором;

7) допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) виконавця або його представників у порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку;

11-1) інформувати виконавця про тимчасову відсутність в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів (за відсутності приладів обліку); якщо період відсутності споживача та інших осіб перевищує шість місяців, споживач для реалізації права на неоплату вартості послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) у місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду зобов`язаний надавати виконавцю оновлену заяву з відповідними підтвердними документами в електронній або паперовій формі;

12) надавати виконавцю або іншій особі, що здійснює розподіл обсягів спожитих послуг, показання вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання послуги з централізованого водопостачання та з постачання гарячої води в квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку, в порядку та строки, визначені договором.

Частиною 2 пункту 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ, № 630 від 21.07.2005 (далі - Правила) передбачено, що плата за послуги нараховується згідно з показаннями комерційного/розподільного засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання.

Відповідно до пункту 14 Правил Показання будинкових засобів обліку знімаються представником виконавця один раз на місяць у присутності постачальника та представника споживачів. Показання квартирних засобів обліку знімаються споживачем щомісяця.

Відповідно до статті 11 Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання, Споживач щомісяця передає показання вузлів розподільного обліку/ приладів - розподілювачів теплової енергії виконавцю відповідних комунальних послуг або визначеній власником (співвласниками) іншій особі, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, у спосіб, передбачений договором.

Також суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовного того, що відповідачі тривалий час не проживають у вказаній квартирі, у зв`язку з початком збройної агресії російської федерації проти України, відповідно комунальними послугами не користуються, що виключає зобов`язання з проведення розрахунків за такі послуги. Саме по собі не проживання відповідачів за вказаною адресою не виключає стягнення з них заборгованості, яка утворилася за відповідний період, то того ж позивач просить стягнути заборгованість за період з 21.08.2019 року по серпень 2024 року, при цьому лише частина вказаного періоду охоплюється дією воєнного стану. При цьому суду враховує, що з боку відповідачів не було здійснено жодних дій до з`ясування суми заборгованості, укладання договору реструктуризації боргу або оплати заборгованості, а також відповідачі не відмовлялись від надання комунальних послуг.

Враховуючи заяву представника позивача про зменшення позовних вимог, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідачів за абонентську плату становить 929,21 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги МКП «Водоканал» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доказів, які б спростовували вищевикладені висновки суду, відповідачами суду не представлено.

У зв`язку з вищевикладеним, та згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 929,91 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або https://court.gov.ua/fair/.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 161, .

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено «15» квітня 2025 р.

Суддя: Г.С. Костюченко