УХВАЛА

09 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 466/6192/23

провадження № 61-15149св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Міністерство юстиції України,

треті особи: приватне підприємство «Занзібар Холдинг», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Козаков і партнери», підприємство об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир»,

розглянувши питання про зупинення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: приватне підприємство «Занзібар Холдинг», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Козаков і партнери», підприємство об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир», про визнання незаконним та скасування наказу,

за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 31 травня 2024 року у складі судді Баєвої О. І. та постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 рокуу складі колегії суддів Савуляка Р. В., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., за касаційною скаргою підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» на постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: приватне підприємство «Занзібар Холдинг» (далі - ПП «Занзібар Холдинг»), товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Козаков і партнери» (далі - ТОВ «ФК «Козаков і партнери»), підприємство об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» (далі - підприємство «Орієнтир»), про визнання незаконним та скасування наказу.

Позовні вимоги мотивував тим, що Міністерство юстиції України наказом від 15 травня 2023 року № 1863/5 «Про задоволення скарги» (далі - наказ) скаргу підприємства «Орієнтир» від 25 грудня 2019 року № 261201 задовольнило, скасувало рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу (далі - приватний нотаріус Львівського МНО) Дерев`янко Л. М. від 03 грудня 2019 року № 49987988 та № 49982844.

Позивач вважав даний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із тим, що цим наказом скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на приміщення на вул. Ткацькій, 31 у м. Львові за ТОВ «ФК «Козаков і партнери».

Наказ було ухвалено на підставі висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 12 травня 2023 року. Відповідно до вказаного висновку мотивами надання рекомендації на задоволення скарги підприємства «Орієнтир» від 25 грудня 2019 року № 261201 є те, що скарга підлягає новому розгляду у зв`язку із скасуванням рішеннями судів наказу, прийнятого Міністерством юстиції України за результатом розгляду скарги у 2020 році, а також те, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки реєстрація проведена без документа, який підтверджує дотримання 30-денного терміну з моменту отримання вимоги.

Позивач стверджував, що процедуру повідомлення іпотекодавця було належним чином дотримано. Окрім того, покликається на те, що наказ прийнято на підставі норми, яка визнана Конституційним Судом України такою, що не відповідає Конституції України.

З врахуванням зазначених обставин, позивач просив суд:

- визнати незаконним і скасувати наказ Міністерства юстиції України від 15 травня 2023 року № 1863/5, який винесений на підставі висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 13 травня 2023 року № 1510-33.1-1-23.

Шевченківський районний суд м. Львова рішенням від 31 травня 2024 року, яке Львівський апеляційний суд постановою від 03 жовтня 2024 року залишив без змін, позов задовольнив.

Визнав незаконним і скасував наказ Міністерства юстиції України від 15 травня 2023 року № 1863/5, винесений на підставі висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 13 травня 2023 року № 1510-33.1-1-23.

Рішення місцевого суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивовано тим, що ТОВ «ФК «Козаков і партнери» стало іпотекодержателем нежитлових приміщень у м. Львові на вул. Ткацька, 31, площею 641,2 кв. м та 488,9 кв. м, з 26 вересня 2019 року. Через несплату заборгованості підприємством «Орієнтир» іпотекодержатель направив 18 жовтня 2019 року письмову вимогу про усунення порушення, яку підприємство отримало 21 жовтня 2019 року (підтверджено листом АТ «Укрпошта»).

Оскільки протягом 30 днів борг не було погашено, ТОВ «ФК «Козаков і партнери» реалізувало право на звернення стягнення на предмет іпотеки та 29 листопада 2019 року звернулося до нотаріуса для реєстрації права власності. 03 грудня 2019 року було зареєстровано право власності на вказані приміщення.

Підприємство «Орієнтир» оскаржило реєстрацію в Міністерстві юстиції України, яке 19 березня 2020 року скасувало рішення нотаріуса. Суд першої інстанції у справі № 466/1394/21 визнав наказ Міністерства юстиції України незаконним, що було підтверджено Львівським апеляційним судом та Верховним Судом. Верховний Суд визнав законність реєстрації права власності за ТОВ «ФК «Козаков і партнери» та вказав, що Міністерство юстиції України перевищило повноваження, оскільки на момент оскарження право власності вже було передано іншим особам.

Скасування реєстрації створило юридичну невизначеність для добросовісних набувачів, ОСОБА_1 та ПП «Занзібар Холдинг», які не могли передбачити наслідки втрати права власності.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2024 року до Верховного Суду, Міністерство юстиції України, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2024 року до Верховного Суду, підприємство «Орієнтир», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Міністерства юстиції України, витребувано її із Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргоюпідприємства «Орієнтир».

31 січня 2025 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського судувід 16 липня 2024 року справу № 910/2546/22за позовом ТОВ «Герман-Агро» та ТОВ «Еконива» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: державний реєстратор Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Федорич А. М.,державний реєстратор Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітак В. М.,державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак В. М.,державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний В. Д., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ «Агро-Лан», про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, за касаційними скаргами ТОВ «Герман-Агро» та ТОВ «Еконива» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2024 року у складі суддів Тищенко О. В., Тарасенко К. В., Станік С. Р. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу на розглядВеликої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає за необхідне відступити від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 757/34482/19-ц, від 03 березня 2021 року у справі № 707/477/20, від 31 серпня 2022 року у справі № 592/4422/20, від 31 травня 2022 року у справі № 727/842/20, від 19 жовтня 2022 року у справі № 369/757/20, від 07 грудня 2022 року у справі № 607/10025/20, від 10 травня 2023 року у справі № 640/9468/20, від 14 червня 2023 року у справі № 815/1446/18 та від 05 липня 2023 року у справі № 757/53069/21-ц, у яких ідеться про необхідність відмовляти у задоволенні позову про скасування наказу Міністерства юстиції України, яким скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у випадку визначення відповідачем лише Міністерства юстиції України, та від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 19 червня 2019 року у справі № 802/385/18-а про те, що належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої було здійснено аналогічний запис у Реєстрі, а також для вирішення виключної правової проблеми, яка полягає в існуванні різних підходів як до визначення складу учасників, так і до визначення способів захисту у цій категорії спорів.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 вересня 2024 року справу № 910/2546/22 прийнято та призначено до розгляду.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки правовідносини у справі № 910/2546/22, яку передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, подібні правовідносинам у справі № 466/6192/23, тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 466/6192/23.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 466/6192/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: приватне підприємство «Занзібар Холдинг», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Козаков і партнери», підприємство об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир», про визнання незаконним та скасування наказу, за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 31 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року за касаційною скаргою підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» на постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/2546/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров