КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9239/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/59718/24-ц

03 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Шебуєвої В.А.

Оніщука М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заінтересованої особи: Громадська спілка «Український музичний альянс» - Калениченка Павла Анатолійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Литвинової І.В. у цивільній справі за заявою приватного виконавця округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни, заінтересовані особи: Громадська спілка «Український музичний альянс», Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни, заінтересовані особи: Громадська спілка «Український музичний альянс», Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задоволено.

Зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» розкрити та надати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни інформацію, що становить банківську таємницю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 16 березня 2025 року представник заінтересованої особи: Громадська спілка «Український музичний альянс» - Калениченко П.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня2024 року апеляційну скаргу представника заінтересованої особи: Громадська спілка «Український музичний альянс» - Калениченка Павла Анатолійовича було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2 271 грн.

31 березня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року, апелянт направив до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та квитанцію про сплату судового збору.

В обґрунтування доводів заяви зазначає, що директор Громадської спілки «Український музичний альянс» Калениченко П.А. з 24 лютого 2024 року перебуває на службі у Збройних Силах України, що підтверджується даними військового квитка, крім того, вважає, що звернувся в межах строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року, оскільки суд першої інстанції зазначив, що апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

З огляду на вище викладене, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Печерського районного суду м. Києва було ухвалене 26 лютого 2025 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року, було оприлюдненев реєстрі 06 березня 2025 року.

Крім того, у матеріалах справи наявний супровідний лист Печерського районного суду від 26 лютого 2025 року про направлення копії рішенняПечерськогорайонного суду м. Києва від 26 лютого 2025 рокусторонам у справі, однак даних щодо отримання сторонами у справі рішення першої інстанції матеріали справи не містять.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції також враховує ту обставину, що у рішенні Печерського районного суду від 26 лютого 2025 року зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику заінтересованої особи: Громадська спілка «Український музичний альянс» - Калениченку Павлу Анатолійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику заінтересованої особи: Громадська спілка «Український музичний альянс» - Калениченку Павлу Анатолійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи: Громадська спілка «Український музичний альянс» - Калениченка Павла Анатолійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Литвинової І.В. у цивільній справі за заявою приватного виконавця округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни, заінтересовані особи: Громадська спілка «Український музичний альянс», Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: