Провадження № 2/750/692/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мишастої К.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у підготовчому засіданні заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2025 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. По справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2025 року призначено у справі судову експертизу та зупинено провадження у справі.

20 березня 2025 року представником позивача подано до суду заяву про поновлення провадження у справі разом із спільною заявою сторін про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31берзеня 2025 року провадження у справі поновлено.

У підготовчому засіданні сторони підтримали спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладеної 20 березня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , до якої приєднано примірник підписаної обома сторонами мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Мирова угода про поділ майна подружжя відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін чи третіх осіб та відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно частин першої, другої статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Враховую викладене, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Затвердити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя мирову угоду від 20 березня 2025 року, укладену між ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), на наступних умовах:

1. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 44,8 м2, житлова площа 17,3 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 43,5 м2, житлова площа 17,7 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

3. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на автомобіль марки TOYOTA RAV-4 HYBRID, 2023 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 .

4. Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на двокімнатну квартиру загальною площею 64,3 м2, житлова площа 35,9 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони домовились, що ОСОБА_1 разом зі спільною з ОСОБА_3 дитиною, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будуть проживати за адресою: АДРЕСА_1 упродовж 8 (восьми) місяців після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди.

Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди, вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди.

Сторони підписанням цієї мирової угоди відмовляються від стягнення будь-яких понесених судових витрат у справі № 750/17445/24.

Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова