Дата документу 03.04.2025 Справа № 331/5320/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/5320/18 Суддя-доповідач Гончар М.С.
Пр. № 22-ц/807/551/25-5
УХВАЛА

про повернення апеляційних скарг

03 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2025 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 05.08.2019 року по справі №331/5320/18 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вищезазначеною 1 (однією) ухвалою суду першої інстанції у цій справі з 12 лютого 2025 року по 24 лютого 2025 року, позивач ОСОБА_1 подала одразу 3 (три) апеляційні скарги через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, які фактично надійшли до апеляційного суду: 1) 12 лютого 2025 року, 2) 13 лютого 2025 року та 3) 24 лютого 2025 року (вх. № 02097, 02098, 02631) які не можна вважати зовсім аналогічними за своїм змістом, оскільки останній різниться, але лише трохи.

Хоча в силу вимог ст. 44 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу…повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

12 лютого 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду. У період з 13 лютого 2025 року по 14 лютого 2025 року включно суддя - член колегії Кочеткова І.В. знаходилась у короткостроковому відрядженні, яке не давало підстав для її заміни в автоматизованому порядку іншим суддею. 15 лютого 2025 року 16 лютого 2025 року мали місце вихідні дні. У період з 17 лютого 2025 року по 03 березня 2025 року включно суддя-доповідач перебувала у відпустці.

В силу вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, - роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п.3); - сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); - запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п.5).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2025 року вищезазначені 3 (три) апеляційні скарги ОСОБА_1 збуло алишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 484,48 грн. за подачу кожної з вищезазначених апеляційних скарг апелянта, зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом,

- або клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2023 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо)

- та доказів надсилання копії вищезазначених апеляційних скарг та копії доданих матеріалів відповідачу у цій справі - ОСОБА_2 ,

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

В силу вимог ст. 364 ч. 3 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апелянт ОСОБА_1 не скористалась своїм правом відкликати будь-яку із її вищезазначених 3 (трьох) апеляційних скарги на 1 (одну) вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, щоб мати можливість сплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн. у цій справі лише за 1 (одну) із 3 (трьох) вищезазначених поданих нею майже одночасно апеляційних скарги, які не можна вважати зовсім аналогічними за своїм змістом, оскільки останній різниться, але лише трохи.

Встановлено, що позивачем 10 березня 2025 року (вх. № 03370, 03371, 03374, 03376) в установлений апеляційним судом строк наданочерез систему «Електронний суд» апеляційному суду декілька клопотань про звільнення її від сплати судового збору, копію податкової декларації, фотокопію банківської картки та докази направлення вищезазначеної апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 на адресу його електронної пошти.

Ухвалою апеляційного суду від 12 березня 2025 року у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2025 року у цій справі відмовлено, продовжено ОСОБА_1 строк на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання апеляційному суду документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 484,48 грн. за подачу кожної з вищезазначених апеляційних скарг апелянта, зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом та доказів надсилання копії вищезазначених апеляційних скарг та копії доданих матеріалів відповідачу у цій справі - ОСОБА_2 , попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Оскільки, апеляційним судом роз`яснено, що надані докази направлення вищезазначеної апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 на адресу його електронної пошти не є тотожним з поняттям електронний кабінет в системі «Електронний суд». Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Відповідно до ст. 43 ч. 7 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі … апеляційної скарги … та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Окрім цього, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Проте, згідно із матеріалів вищезазначеної справи ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься. Протилежне в матеріалах цієї справі відсутнє.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутне матеріальне становище скаржника, що відповідно унеможливлює здійснити оплату судових витрат, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 20.04.2023 року у справі № 990/13/223, який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Посилання апелянта ОСОБА_1 на відсутність у неї будь-яких доходів, не є тим фактом, що сам по собі та в сукупності зі вищезазначеними наданими нею додатково у цій справі документами, може слугувати підставою для звільнення її від виконання вимог процесуального закону, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 20.04.2023 року у справі №990/13/223, який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Оскільки, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04.07.2018 року у справі №686/114/16-ц, який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, ухвалою апеляційного суду від 12 березня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подачу вищезазначених 3 (трьох) апеляційних скарг на 1 (одну) ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2025 року у цій справі апеляційним судом було відмовлено.

Встановлено, що позивачем 13 березня 2025 року (вх. № 03588, 03595) в установлений апеляційним судом строк через систему «Електронний суд» повторно надано апеляційному суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, копію податкової декларації, фотокопію банківської картки, фотокопію свідоцтва по народження ОСОБА_3 та докази направлення вищезазначеної апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 на адресу його електронної пошти.

Ухвалою апеляційного суду від 17 березня 2025 року у задоволенні повторного клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу вищезазначених 3 (трьох) апеляційних скарг на 1 (одну) ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2025 року (вх. № 03588, 03595) у цій справі відмовлено, продовжено ОСОБА_1 строк на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання апеляційному суду документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 484,48 грн. за подачу кожної з вищезазначених апеляційних скарг апелянта, зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом та доказів надсилання копії вищезазначених апеляційних скарг та копії доданих матеріалів відповідачу у цій справі - ОСОБА_2 , попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Апеляційним судом повторно роз`яснено апелянту ОСОБА_1 , що: - 1) електронна пошта не є тотожним з поняттям електронний кабінет в системі «Електронний суд»; - 2) відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору; проте, згідно із матеріалів вищезазначеної справи ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься; -3) її право на клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2023 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо).

Встановлено, що ОСОБА_1 19 березня 2025 року о 03:50:15 год. отримала копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 17 березня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету в систему «Електронний суд», яка міститься в матеріалах цієї справи (т.с.5 а.с.6).

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п. 2 ЦПК України, днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

Таким чином, строк для усунення недоліків вищезазначених апеляційних скарг ОСОБА_1 збіг 31 березня 2025 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 29 березня 2025 року, 30 березня 2025 року субота, неділя, вихідні дні).

ОСОБА_1 не усунула недоліків вищезазначених апеляційних скарг у встановлений апеляційним судом строк 31 березня 2025 року включно (понеділок - робочий день).

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційних скарг для ОСОБА_1 збіг 31 березня 2025 року, ОСОБА_1 не усунула недоліків апеляційних скарг у встановлений апеляційним судом строк, а також після закінчення встановленого апеляційним судом строку для усунення недоліків апеляційних скарг від ОСОБА_1 поштою не надійшли до апеляційного суду будь-які документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, зокрема доказ сплати судового збору в належному чи будь-якому розмірі за будь-яку із вищезазначених апеляційних скарг взагалі, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 356 - 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2025 року (вх. № 02097, 02098, 02631) у цій справі визнати неподаними та повернути останній.

При цьому, роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарг.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 03.04.2025 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.