Єдиний унікальний номер 725/1895/24
Номер провадження 2-с/725/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці від 04.04.2024 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги за опалення місць загального користування будинком,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаною вище заявою.

Посилався на те, що 04 квітня 2024 року Першотравневим районним судом м. Чернівці видано судовий наказ щодо стягнення неї на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги за опалення місць загального користування будинком тастягнуто понесені судові витрати.

Однак із вказаним судовим рішенням він не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Зокрема вказував, що про існування судового наказу дізналася після ознайомлення із матеріалами справи, про що міститься розписка у матеріалах справи.

При цьому зазначила, що квартира в АДРЕСА_1 ще з 2009 року відключена від системи централізовано опалення за її заявою та їй було надано дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та влаштування індивідуального опалення.

Так, у відповідності до вимог ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У відповідності до ч.3ст.171 ЦПК України,у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, цивільно-процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

За таких обставин приходжу до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування,а отже на момент видачі судового наказу мав місце спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

З приводу стягнення з МКП «Чернівцітеплокомуненерго» сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Положення ст. 164 ЦПК України не передбачають порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина 2 вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Крім того, норми ст. 171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу слід відмовити, оскільки відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, передбачено лише на користь заявника, який звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника. Водночас чинним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування боржнику судових витрат у виді судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.19,127,170,171,258,260,272,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 .

Судовий наказ виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці від 04 квітня 2024 року №725/1895/24 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги за опалення місць загального користування будинком - скасувати.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька