Єдиний унікальний номер 341/497/17
Номер провадження 4-с/341/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Надвірнянського відділу ДВС щодо ненадсилання йому постанови про повернення виконавчого документа виконавчого листа Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2017 року у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості за договором позики від 04 жовтня 2012 року у розмірі 2 597 538 гривні 14 копійок.

В обґрунтування скарги покликається на те, що на примусове виконання Яремчанському відділу ДВС направлено виконавчі листи видані Галицьким районним судом Івано-Франківської області від 22 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 04 жовтня 2012 року у розмірі 2 597 538 гривні 14 копійок та судових витрат. Виконавчі листи видані на виконання рішення суду від 06 червня 2017 року. У зв`язку з припиненням діяльності Яремчанського відділу ДВС, виконавчі листи направлено на виконання Надвірнянському відділу ДВС. Не отримуючи інформації про хід виконавчого провадження, оскаржив таку бездіяльність виконавця в судовому порядку. Ухвалою суду скаргу задоволено, рішення набрало законної сили 08 серпня 2024 року. 31 серпня 2024 року звернувся із письмовою заявою до Надвірнянського відділу ДВС, просив надістати йому копію постанови про повернення виконавчого документа від 12 грудня 2019 року. Станом на 20 вересня 2024 року постанова про повернення виконавчого документа від 12 грудня 2019 року Надвірнянським відділом ДВС йому не надіслана. Скаржник зазначив, що державний виконавець не виконує покладені на нього Законом України «Про виконавче провадження» функції, допускає бездіяльність, якими порушує його основоположні права та законні інтереси, принцип обов`язковості судових рішень.

Стягувач ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Надвірнянський відділ ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання свого представника не направив, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином. У своїх письмових пояснення на скаргу заступник начальника відділу Гуменюк В. зазначив, що на виконанні у Яремчанському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області перебувало виконавче провадження №54648905 з примусового виконання виконавчого листа №341/497/17 від 22 серпня 2017 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 597 538 гривні 14 копійок заборгованості за договором позики від 04 жовтня 2012 року. Постановою державного виконавця від 12 грудня 2019 року, в силу пункту 5 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий документ стягувачу, матеріали виконавчого провадження передано до архіву органу державної виконавчої служби разом із квитанцією про відправку постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно пункт 2 розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах ДВС та приватними виконавцями строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу ДВС, приватного виконавця, становить один рік, а відповідно усі матеріали виконавчого провадження знищено у зв`язку з закінченням строку зберігання. Тому, на підставі вищенаведеного, просив суд в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 02 квітня 2025 року не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259 ЦПК України та частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України, підписав судове рішення без його проголошення.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року у цивільній справі стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 597 538 гривень 14 копійок заборгованості за договором позики - застави від 04 жовтня 2012 року..

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист та направлено на виконання у Яремчаський відділ ДВС.

У зв`язку з припиненням діяльність Яремчанського відділу ДВС, виконавчі листи передані Надвірнянському відділу ДВС, як правонаступнику.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2024 року:

-визнано незаконною бездіяльність державного виконавця Надвірнянського відділу ДВС щодо нездійснення розгляду заяв-запитів ОСОБА_1 від 31 травня 2023 року та 31 жовтня 2023 року, про надання довідки про суми, стягнуті за виконавчими документами та про вжиття виконавцем заходів задля повного виконання рішення суду по виконанню виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом 22 серпня 2027 у цивільній справі № 341/497/17 за позовом ОСОБА_1 до підприємця ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики від 04 жовтня 2012 року у розмірі 2597538 грн. 14 коп.;

-визнано незаконною бездіяльність державного виконавця Надвірнянського відділу ДВС щодо ненадання інформації (довідки) про суми, стягнуті за даними виконавчими провадженнями (окремо по сумі основного боргу, окремо по судових витратах), а також про вжиті виконавцем заходи задля повного виконання рішення суду у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа виданого Галицьким районним судом 22 серпня 2017 року у цивільній справі № 341/497/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики від 04 жовтня 2012 у розмірі 2 597 538 гривні 14 копійок.

31 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Надвірнянського відділу ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про надіслання йому копії постанови про повернення виконавчого документа від 12 грудня 2019 року (а.с.8).

Доказів розгляду заяви ОСОБА_1 від 31 серпня 2024 року, надіслання йому копії постанови про повернення виконавчого документа від 12 грудня 2019 року судом не здобуто.

У матеріалах судової цивільної справи Єдиний унікальний номер 341/497/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Новицька О.О.» про стягнення заборгованості в солідарному порядку відсутня копія постанови про повернення виконавчого документа виконавчого листа у даній справі.

Державним виконавцем Надвірнянського відділу ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надано суду доказів скерування постанови стягувачу.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 4 розділу ІV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, яке набрало законної чинності 05 січня 2017 року, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до статті 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що:

-судом не здобуто доказів направлення стягувачу постанови про повернення виконавчого документа;

-постанова про повернення виконавчого документа виготовляється у Системі виконавчого провадження і у такій збережена її електронна копія;

-у державного виконавця не втрачена можливість виготовлення її копії,

скаргу слід задовольнити, визнавши неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобов`язавши державного виконавця вчинити певні дії.

Керуючись статтями 259, 447-451 ЦПК України, статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця

- задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Надвірнянського відділу ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо ненадсилання стягувачу ОСОБА_1 постанови про повернення виконавчого документа від 12 грудня 2019 року виконавчого листа Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2017 року у цивільній справі про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 04 жовтня 2012 року у розмірі 2 597 538 гривень 14 копійок.

Зобов`язати державного виконавця Надвірнянського відділу ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скерувати Герасимюку Василю Васильовичу постанову про повернення виконавчого документа від 12 грудня 2019 року виконавчого листа Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2017 року у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 04 жовтня 2012 року у розмірі 2 597 538 гривень 14 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

СуддяТарас ГАПОЛЯК