Єдиний унікальний номер справи № 367/797/24
Провадження №22-ц/824/8130/2025
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17.10.2024 року позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 2 748 951, 15 грн. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 17.02.2025 року ОСОБА_1 , як особа яка не брала участі у розгляді справи, направила апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», у якій просила рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» на користь позивача грошові кошти в розмірі 2 673 051, 00 грн.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та посилається на те, що копію повного тексту судового рішення отримано 08.02.2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.03.2025 року направлена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору в установленому законом порядку та розмірі. В зазначеній ухвалі апеляційний суд, врахувавши положення ч.1 ст. 352 ЦПК України вказав про те, що апелянт є особою, яка не була залучена до участі у розгляді справи, відтак її не можна вважати такою, що пропустила строк на апеляційне оскарження, тому в даному випадку ОСОБА_1 не було пропущено строк на апеляційне оскарження та відсутня необхідність на поновлення вказаного строку.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в повному обсязі та 03.04.2025 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору для приєднання до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга подана до належного суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження; за формоюта змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України; судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений. За таких умов апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» про стягнення грошових коштів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько