Провадження № 6/442/43/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Кредобанк», -

встановив :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2025 у справі №442/10068/24 позов задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість з кредитним договором CL-285215 від 29.07.2020 у розмірі 334145,42 грн. (триста тридцять чотири тисячі сто сорок п`ять гривень сорок дві копійки) та 5012,18 грн. (п`ять тисяч двадцять гривень вісімнадцять копійок) сплаченого судового збору.

26.03.2025 від представника Гайдук Г.Й. надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки ОСОБА_1 добровільно сплатила на користь Акціонерного товариств «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором CL-285215 від 29.07.2020 розмірі 334145,42 грн. (триста тридцять чотири тисячі сто сорок п`ять гривень сорок дві копійки) доказом чого слугують: квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №9778407 від 03.03.2025 на суму 205 940, 70 грн.; квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №11687897від 12.03.2025 на суму 88 205, 00 грн.; квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №10956740 від 10.03.2025 на суму 40 000, 00 грн.. З вказаних підстав просить визнання виконавчий документ таким, що підлягає виконанню частково.

09.04.2025 від представника АТ «КредоБанк» - Пех М.В. надійшла заява в якій останній просить відмовити у задоволенні заяви представника відповідача щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий лист у даній справі не видавався. AT «Кредобанк» підтверджує що відповідач частково виконав зобов`язання по рішенню суду, а саме оплатив заборгованість, але не оплатив 5012,18 грн. (п`ять тисяч двадцять гривень вісімнадцять копійок) сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.02.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення у справі № 442/10068/24, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість з кредитним договором CL-285215 від 29.07.2020 у розмірі 334145,42 грн. (триста тридцять чотири тисячі сто сорок п`ять гривень сорок дві копійки) та 5012,18 грн (п`ять тисяч двадцять гривень вісімнадцять копійок) сплаченого судового збору.

Представник відповідача стверджує, що відповідач частково виконав зобов`язання по рішенню суду, а саме оплатив заборгованість в сумі 334145,42 грн., а тому просить визнати виконавчий документ таким, що підлягає виконанню частково.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України вказано що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 2 ст. 432 ЦПК України зазначається, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи встановлено, що позивач не звертався до суду із заявою про видачу виконавчих документів.

З огляду на вказане, суд вважає, що відповідач звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню передчасно, оскільки виконавчий документ у даній справі не видавався, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 173,432 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Кредобанк» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені цивільним процесуальним законом.

Суддя Хомик А.П.