Справа № 610/4908/24
Провадження № 2/610/597/2025
УХВАЛА

14.04.2025м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.01.2025 прийнято до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25.02.2025; задоволено клопотання представника позивача витребувано у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" документи, що містять інформацію щодо банківської картки АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" № НОМЕР_1 , а саме: на чиє ім`я видано зазначену картку, із зазначенням відповідного рахунку, відкритого для обслуговування цієї картки; виписку про рух грошових коштів банківської картки № НОМЕР_1 за період з 25.05.2021 до 28.05.2021.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. 21.02.2025 через електронний кабінет в системі "Електронний суд" представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Разом з цим, 20.03.2025 представник позивача через електронний кабінет в системі "Електронний суд" повторно подав клопотання про витребування доказів. При цьому зазначив, що, оскільки ухвалою судді від 20.01.2025 клопотання позивача про витребування доказів, подане разом із позовною заявою, було задоволено, але не у тому формулюванні, у якому він просив, тому просить повторно витребувати в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" такі документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 25.05.2021 до 28.05.2021.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 20.01.2025 задоволено клопотання позивача, витребувано у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" документи, що містять інформацію щодо банківської картки АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" № НОМЕР_1 , а саме: на чиє ім`я видано зазначену картку, із зазначенням відповідного рахунку, відкритого для обслуговування цієї картки; виписку про рух грошових коштів банківської картки № НОМЕР_1 за період з 25.05.2021 до 28.05.2021.

Згідно з відповіддю АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" від 30.01.2025 № 633 на виконання вказаної вище ухвали судді банком було ініційовано детальну перевірку, проте для надання інформації щодо власника банківської картки № НОМЕР_1 та надання руху коштів з рахунку, який був відкритий для обслуговування вказаної картки, необхідно надати повний номер банківської картки, оскільки за наданими даними ідентифікувати клієнта неможливо.

Водночас суд зазначає, що клопотання представника позивача від 20.03.2025, викладене у новому форматі, також не містить повного номера банківської картки, інформацію щодо якої він просить витребувати.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що представником позивача не обґрунтовано необхідність повторного витребування зазначеної ним у своєму клопотанні інформації та документів, оскільки вони не містять необхідних даних для ідентифікації клієнта, а саме повного номера банківської картки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" про витребування доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяЮ.А. Феленко