Провадження №2-о/447/93/25
Справа №447/184/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

08.04.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Малик О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Максимович Ольга Ярославівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

20.01.2025 заявниця ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , яке було видане 31.03.1992 на підставі рішення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 . 13.11.2024 заявниця звернулася до приватного нотаріуса Максимович Ольги Ярославівни Стрийського нотаріального округу Львівської області про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 . У свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, виданого 31 березня 1992 на підставі рішення №63 від 19 березня 1992 виконавчого комітету Миколаївської районної ради народних депутатів, помилково вказано власником « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ». Через вказані розбіжності змушена звернутися до суду для належного оформлення права на спадщину, у зв`язку з чим просить заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 22.01.2025 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 08.04.2025.

08.04.2025 представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Галан М.В. подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності заявниці та її представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа приватний нотаріус Стрийського нотаріального округу Львівської області Максимович О.Я. у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не подала.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 294 ЦПК України,суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заінтересованої особи.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.11.2024 №81/02-31 приватним нотаріусом Ольгою Максимович відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії листа Стрийської районної ради Львівської області від 23.12.2024 вих. №225/04-06 у Стрийської районної ради, яка є органом місцевого самоврядування, відсутні повноваження для виправлення описки у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого (повторно) Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 61 рік у с. Новосілки-Опарські, Миколаївського району, Львівської області.

Відповідно до копії свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 31.03.1992, цілий жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , дійсно належить колгоспному двору гр. ОСОБА_3 на праві особистої власності.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю записана ОСОБА_4 ; відомості про батька відсутні.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 30.08.1975 уклали шлюб. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 07.10.2006, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 07.10.2006, актовий запис №101. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_10 ».

Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №79130014 від 13.11.2024 зареєстрована спадкова справа №73281101 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, на підставі рішення зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Радянська Україна» №14 від 01.10.1975 та рішення виконавчого комітету Новосілко-Опарської Ради депутатів трудящих від 10.10.1975 ОСОБА_2 виділено земельну ділянку під забудову площею 0.08 га, яка виділена з земель присадибного фонду. Місце будівництва: Львівська область, Миколаївський район, село Н. Опарська.

Відповідно до копії рішення від 03.12.1975 №429 про відведення земельної ділянки під житлове будівництво гр. ОСОБА_2 в с. Н. Опарська, виконавчий комітет районної Ради трудящих вирішив: затвердити рішення загальних зборів колгоспників колгоспу «Радянська Україна» №14 від 01.10.1975 та надати право на проведення житлового будівництва ОСОБА_2 у с. Новосілка-Опарська, у розмірі 0.08 га за рахунок земель присадибного фонду.

Відповідно до копії витягу з по господарських книг №2 с. Новосілки-Опарські, житловий будинок та господарські споруди, по АДРЕСА_1 належали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії довідки від 08.11.2024 № 208 виданої старостою Новосілко-Опарського старостинського округу ОСОБА_11 , останнім і постійним місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 було АДРЕСА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Новосілко-Опарської сільської ради не посвідчувався. На день смерті ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внук.

Відповідно до копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН №596096 від 20.01.2006 ОСОБА_2 , який проживає у с. Новосілка-Опарська, Миколаївського району Львівської області належить право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності ВСГК «Галичина», розміром 0,94 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Вартість земельної частки (паю) становить три тисячі триста шість грн. 76 коп.

Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , виготовлено план будівлі, зазначена характеристика будівель та споруд, експлікація внутрішніх площ до плану житлового будинку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що в інший спосіб неможливо виправити допущену у документі помилку, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , яке було видане 31.03.1992 на підставі рішення №63 від 19.03.1992 виконавчого комітету Миколаївської районної ради народних депутатів на ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Максимович Ольга Ярославівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , яке було видане 31.03.1992 на підставі рішення №63 від 19.03.1992 виконавчого комітету Миколаївської районної ради народних депутатів на ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Максимович Ольга Ярославівна, місцезнаходження: вул. Листопадового Чину, буд. 5, м. Миколаїв, Стрийський район, Львівська область.

Повний текст рішення складено 08.04.2025.

Суддя Павлів В. Р.