Справа № 291/407/25
Провадження №2/291/298/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Гарбарук І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Ружинської селищної ради про встановлення факту одноосібного виховання та утримання дитини батьком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Чернову Т.А. звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області із вказаним позовом.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №291/407/25 передано на розгляд судді Гарбарук І.М.

Під час вирішення питання про можливість прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про встановлення факту одноосібного виховання та утримання дитини батьком не віднесені до категорії справ, територіальна підсудність яких може визначатись за вибором позивача (стаття 28 ЦПК України), а також до справ виключної підсудності (стаття 30 ЦПК України).

Отже, у даному випадку підсудність справи має визначатись згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч. 6 ст. 187 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

У відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №1294572 від 15.04.2025 вказано, що відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Попільнянського районного суду Житомирської області. Відомості щодо цієї адреси реєстрації місця проживання відповідача наявні і в позовній заяві.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» з-поміж іншого передбачає дотримання правил юрисдикції (підвідомчості) та підсудності спору.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що територіальна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, а необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що оскільки місцезнаходження відповідача належить не до територіальної юрисдикції (підсудності) Ружинського районного суду Житомирської області, то наявні правові підстави для передачі матеріалів вказаної цивільної справи на розгляд Попільнянського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Ружинської селищної ради про встановлення факту одноосібного виховання та утримання дитини батьком передати за підсудністю на розгляд до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук