Провадження № 2/357/484/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.10.2022 року, актовий запис № 1765.

В обґрунтування позову вказано, що сторони спільних дітей не мають, з відповідачем стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

16.12.2024 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а 19.12.2024 від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

14.01.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні 20.02.2025.

20.02.2025 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує, судові витрати залишає за собою.

20.02.2025 від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Наявне у справі клопотання від імені відповідача, що надійшло 24.02.2025 на електронну пошту суду про відсутність заперечень щодо позову та надання часу на примирення терміном 6 місяців, не приймається судом до уваги та підлягає залишенню без розгляду, оскільки таке клопотання не містить електронного цифрового підпису особи, що звернулась до суду, тобто унеможливлює ідентифікацію особи.

Сторони в судове засідання 10.04.2025 не з`явились, в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Враховуючи наявні у справи заяви сторін, неявку сторін та відсутність інших клопотань по справі, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 04.10.2022 сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1765, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

В матеріалах справи міститься копія посвідчення від 30.08.2016 ОСОБА_1 , що підтверджує статус учасника бойових дій.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

У даній справі суд враховує, що з позовом про розірвання шлюбу позивач звернулась у грудні 2024, згідно заяви від 20.02.2025 позов підтримує, будь-яких інших заяв (клопотань) по суті справи на адресу суду не надходило.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.10.2022 Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1765 - розірвати.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання (складення). Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов