Провадження № 2-с/524/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2024 року Автозаводським районним судом міста Кременчука видано судовий наказ №524/13697/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з урахуванням плати за абонентське обслуговування за період з 11.2022 по 09.2024 включно в сумі 5227 грн. 77 коп., судових витрат, які складаються із судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

28.11.2024 року ОСОБА_1 було надіслано копію судового наказу та заяву з додатками, поштовий конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

11.04.2024 року представник заявника - адвокат Гонтар В.М., подав до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

У заяві представник заявника зазначив, що ОСОБА_1 з судовим наказом не згодна, просить його скасувати, оскільки вважає, що заявником неправильно визначено розмір її заборгованості, тобто, наявний спір. Також представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 вже кілька років проживає за кордоном в Італії, місто Больнья, а в Україні з 2019 року не з`являлася, що підтверджується відмітками у її закордонному паспорті, і знати про наявність щодо неї судових справ об`єктивно не могла, про існування судового наказу вона довідалась 03.04.2025 року з додатку Дія, який встановила коли прибула до України для перевірки стану свої квартири, а також із Єдиного державного реєстру судових рішень цього ж дня. Зазначене є поважною причиною, за якої боржник не могла своєчасно подати заяву про скасування зазначеного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана у строки, передбачені ч.1 ст.170 ЦПК України, за змістом та формою відповідає вимогам ст.107 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а боржник оспорює обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22 листопада 2024року №524/13697/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з урахуванням плати за абонентське обслуговування за період з 11.2022 по 09.2024 включно в сумі 5227 грн. 77 коп., судових витрат, які складаються із судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Алексашина