УХВАЛА

09 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 752/1360/24

провадження № 61-3206 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Геос Інвест», подану його представником - адвокатом Галіченком Богданом Віталійовичем, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Геос Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест Груп» про розірвання договору та відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням умов договору,

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом у якому просила розірвати Інвестиційний договір № ЗП/Б2/0021 від 11 червня 2019 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Геос Інвест» від імені якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест Груп» та ОСОБА_1 . Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Геос Інвест» на користь ОСОБА_1 суму сплачену за Інвестиційним договором № ЗП/Б2/0021 від 1 1 червня 2019 року у розмірі 1 165 470,29 грн, 3 відсотки річних 93 685,00 гри та індекс інфляції 451 210,71 грн.

2. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя рішенням від 08 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2025 року, позов задовольнив частково. Розірвав Інвестиційний договір № ЗП/Б2/0021 від 11 червня 2019 року укладений 11 червня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Геос Інвест» від імені якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест Груп» та ОСОБА_1 . Стягнув з Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Геос Інвест» на користь ОСОБА_1 грошові кошти сплачені за Інвестиційним договором № ЗП/Б2/0021 від 11 червня 2019 року у розмірі 1 165 470, 29 грн, 3 відсотки річних 93 685, 00 грн, та інфляційні втрати 451 210,71 грн, а всього стягнути 1 710 366,00 грн. В задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест Груп» відмовив. Вирішив питання судових витрат.

3. В березні 2025 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Геос Інвест», подана його представником - адвокатом Галіченком Б. В., на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2025 року, в якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення та змінити постанову Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2025 року, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Верховний Суд ухвалою від 20 березня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання суду оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, а також для подання до суду нової редакції касаційної скарги, уточнивши вимоги її прохальної частини.

5. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 березня 2025 року заявником надіслано до Верховного Суду відповідну платіжну інструкцію про сплату судового збору та касаційну скаргу в новій редакції, в якій заявник просить Верховний Суд скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

6. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

7. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

8. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

9. Як на підстави касаційного оскарження заявник посилається на пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

10. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

11. Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

12. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Геос Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест Груп» про розірвання договору та відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням умов договору,за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Геос Інвест», поданою його представником - адвокатом Галіченком Богданом Віталійовичем, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2025 року.

2. Витребувати зі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 752/1360/24.

3. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров