У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1699/22 Провадження № 4-с/401/3/25

09 квітня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Бойко Я.С.

представника скаржника Денисенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Охріменко Олени Михайлівни, за виконавчим провадженням №74777277,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Денисенко В.В., звернулася до суду з скаргою про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. У своїй скарзі просить суд визнати протиправними дії старшого державного виконавця Світловодського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Охріменко О.М. щодо зменшення нарахованого періоду заборгованості по аліментам та щодо зменшення розміру заборонності по аліментам за період з липня 2022 року по серпень 2023 року по ВП № 74777277, визнати протиправними та скасувати довідки розрахунки № 6237 від 11 лютого 2025 року та № 7208 від 17 лютого 2025 року по ВП 74777277 та зобов`язати старшого державного виконавця Охріменко О.М. видати нову довідку розрахунок заборгованості ОСОБА_3 з урахуванням вказаного періоду.

В обґрунтуванні скарги посилається на те, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 401/1697/22 від 14 листопада 2022 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі частини від доходу на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення останнім повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 липня 2022 року. З моменту прийняття рішення про стягнення аліментів, ОСОБА_3 жодного разу аліменти на користь скаржниці не сплачував. 18 квітня 2024 року постановою державного виконавця Омельченко Д.С. відкрито виконавче провадження № 74777277 з примусового виконання виконавчого листа № 401/1697/22. Державним виконавцем під час примусового виконання вищевказаного виконавчого листа за заявою ОСОБА_2 видавались довідки розрахунки заборгованості по аліментам, так відповідно до розрахунку № 23296 від 15 травня 2024 року заборгованість ОСОБА_3 станом на 01 травня 2024 року складала 58 073 грн. 80 коп., відповідно до розрахунку № 33224 від 28 серпня 2024 року заборгованість 66 281 грн. 80 коп., згідно розрахунку № 45568 від 05 грудня 2024 року заборгованість зі сплати аліментів складала 77 225 грн.80 коп. У лютому 2025 року представник скаржника, адвокат Денисенко В.В. отримав довідки розрахунки заборгованості по аліментам № 6237 від 11 лютого 2025 року та № 7208 від 17 лютого 2025 року, що видані старшим державним виконавцем Охріменко О.М., згідно яких встановлено, що за період з серпня 2023 року по січень 2025 року заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів відсутня. ОСОБА_2 не погоджується зі вказаними розрахунками та зменшенням нарахованого періоду, оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази сплати ОСОБА_3 аліментів за період з липня 2022 року по серпень 2023 року. Отже, старшим державним виконавцем Охріменко О.М. одноособово здійснено зменшення ОСОБА_3 заборгованості та періоду стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 07 березня 2025 року відкрито провадження за скаргою та призначено справу до розгляду.

13 березня 2025 року представник скаржника, адвокат Денисенко В.В. подав до суду заяву про збільшення вимог скарги, в якій просить суд окрім попередніх вимог визнати протиправним та скасувати довідку-розрахунок № 6742 від 13 лютого 2025 року.

01 квітня 2025 року старший державний виконавець Світловодського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області ПМ УМЮ (м. Одеса) Охріменко О.М. подала до суду відзив на скаргу, в якому просить суд відмовити в задоволені скарги ОСОБА_1 виходячи з наступного. Так на виконанні у Світловодському ВДВС перебувало ВП № 70653362 з примусового виконання виконавчого листа № 401/1699/22 від 17 жовтня 2022 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 13 липня 2023 року до відділу ДВС надійшла заява ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа без виконання та про відсутність заборгованості по аліментам станом на 13 липня 2023 року. На підставі викладеного, 14 липня 2023 року державним виконавцем Невкритим О.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» із зазначенням у постанові та на виконавчому листі відомостей про відсутність заборгованості по аліментам станом на 13 липня 2023 року. Виконавчий лист отримано стягувачем особисто 19 липня 2023 року, згідно відмітки на копії виконавчого провадження та особистого підпису стягувача, що свідчить про її погодження з відміткою на виконавчому документі про відсутність заборгованості станом на 13 липня 2023 року. 17 квітня 2024 року представником ОСОБА_1 , адвокатом Денисенко В.В. виконавчий лист № 401/1699/22 повторно подано до Світловодського ВДВС. 18 квітня 2024 року державним виконавцем Омельченко Д.С. відкрито виконавче провадження № 74777277 з примусового виконання виконавчого листа № 401/1699/22 та здійснено розрахунки заборгованості по аліментам. 11 лютого 2025 року за дорученням начальника відділу ДВС виконавче провадження передано державному виконавцю Охріменко О.М. Того ж дня державним виконавцем здійснено перерахунок заборгованості по аліментам, відповідно до відмітки на виконавчому документі про відсутність заборгованості станом на 13 липня 2023 року, яка не врахована державним виконавцем Омельченко Д.С. 13 лютого 2025 року та 17 лютого 2025 державним виконавцем повторно проведено розрахунок заборгованості по аліментам у зв`язку з поданням боржником ОСОБА_3 доказів про сплату аліментів. Станом на 01 березня 2025 року заборгованість по виплаті аліментів у ОСОБА_3 відсутня.

Представник скаржника (стягувача), адвокат Денисенко В.В. в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у скарзі.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений за адресою вказаною у скарзі, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася, проте 08 квітня 2025 року подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності та просить суд відмовити у задоволені скарги ОСОБА_2 у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення представника скаржника, свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що 18 квітня 2024 року державним виконавцем Світловодського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області ПМУ МЮ (м. Одеса) Омельченко Д.С. відкрито виконавче провадження № 74777277 з примусового виконання виконавчого листа Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області №401/1699/22 від 17 жовтня 2022 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 липня 2022 року до 06 березня 2036 року.(а.с.11)

З копії довідок - розрахунків № 23296 від 15 травня 2024 року, № 33224 від 28 серпня 2024 року, № 45568 від 05 грудня 2024 року вбачається, що під час примусового виконання виконавчого листа № 401/1699/22 від 17 жовтня 2022 року державним виконавцем Омельченко Д.С. здійснено розрахунок заборгованості по аліментам починаючи з липня 2022 року. Заборгованість ОСОБА_3 за період з липня 2022 року по листопад 2024 року включно складає 77 225 грн. 80 коп. (а.с.24-26)

З копії довідок розрахунків № 7208 від 17 лютого 2025 року, 6237 від 11 лютого 2025 року, № 6742 від 13 лютого 2025 року встановлено, що державним виконавцем Охріменко О.М. здійснено нарахування заборгованості по аліментам починаючи з серпня 2023 року, з відміткою про те, що заборгованість до 01 серпня 2023 року складає 1368 грн.(а.с.19-22,37)

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 70653362 від 04 січня 2023 року вбачається, що на виконанні у державного виконавця Невкритого О.А. перебував виконавчий лист № 401/1699/22 від 17 жовтня 2022 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 . В подальшому, 14 липня 2023 року виконавче провадження завершено, у зв`язку з подачею стягувачем заяви про повернення виконавчого документу.(а.с.58,63)

З копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 14 липня 2023 року, відмітки державного виконавця на виконавчому листі № 401/1699/22 від 17 жовтня 2022 року та власноручно написаної ОСОБА_1 заяви від 13 липня 2023 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 станом на 13 липня 2023 року відсутня та стягувач не має претензій до боржника щодо заборгованості.(а.с.59,60,64)

Відповідно до довідки-розрахунку № 16890 від 31 березня 2025 року здійсненого державним виконавцем Охріменко О.М. встановлено, що за період з серпня 2023 року по 31 березня 2025 року заборгованість з виплати аліментів у ОСОБА_3 відсутня.(а.с.74)

Допитаний в судовому засіданні державний виконавець Світловодського ВДВС Невкритий О.А. пояснив, що дійсно виконавчий документ про стягнення аліментів № 401/1699/22 від 17 жовтня 2022 року стягувачем ОСОБА_2 у 2024 році до відділу пред`явлено повторно. 04 січня 2023 року ним було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 401/1699/22 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 . В подальшому стягувач особисто написала заяву про повернення виконавчого документу із зазначенням, що аліменти станом на 13 липня 2023 року отримала у повному обсязі. У зв`язку з відсутністю заборгованості та претензій з боку стягувачки, державним виконавцем розрахунок заборгованості по аліментами за період з липня 2022 року по 13 липня 2023 року не проводився та винесено постанову про закриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладається на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Стаття 7 Закону України "Про державну виконавчу службу" встановлює обов`язок державного виконавця сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Частина 1ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" зобов`язує державного виконавця використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Права та обов`язки виконавців визначені статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником; надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року N 512/5 виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною 4 статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та витрати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Форму розрахунку заборгованості зі сплати аліментів визначено в пункті 4 розділу XVI додатку 15 до Інструкції з організації примусового виконання рішень.

У відповідності до ч. ч. 1, 5ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", яка регламентує оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За правилами ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з частинами 1-3 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Отже, за змістом вказаних норм закону, обов`язковою умовою для задоволення скарги є встановлення факту порушення прав заявника.

Судом не встановлено яким чином порушено права стягувача, в розрахунках заборгованості від № 6237 від 11 лютого 2025 року, № 7208 від 17 лютого 2025 року та № 6742 від 13 лютого 2025 року. Розрахунки проведені державним виконавцем починаючи з серпня 2023 року, оскільки згідно заяви стягувачки від 13 липня 2023 року заборгованість станом на 13 липня 2023 року відсутня. Тому суд не вбачає в діях державного виконавця протиправності, в зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі, суд вважає за необхідне віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.353-354, 447-452 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Охріменко Олени Михайлівни, за виконавчим провадженням №74777277, за безпідставністю вимог.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова