Справа № 159/7040/24
Провадження № 2/159/200/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лесик О.В.,

за участю секретаря судового засідання Куптій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача Ковельський ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, про скасування арешту та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

Вимоги позивачки обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6 . Позивач є спадкоємцем першої черги за законом та прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 , подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. За життя батько набув у спільну сумісну власність об`єкт житлового фонду квартиру АДРЕСА_1 в порядку безоплатної приватизації. Постановою поліцейського Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 13.04.2021 ОСОБА_6 було притягнуто до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. ОСОБА_6 в добровільному порядку штраф не оплатив та постанова була скерована на виконання до Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області. В ході примусового виконання постанови від 13.04.2021 серії БАБ № 879958, головним державним виконавцем Рижко Д.О. накладено арешт на майно боржника. У зв`язку з смертю боржника, постановою від 09.11.2023 виконавче провадження з примусового виконання постанови від 13.04.2021 серії БАБ № 879958 закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки виконавче провадження закінчено, арешт на майно не знятий. Позивач просила скасувати арешт на нерухоме майно.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить його задовольнити.

Представник Департаменту патрульної поліції в особі структурного підрозділу відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП в судове засідання не з`явився, подав суду відзив на позов. У відзиві на позов зазначає, що Департамент патрульної поліції не є належним відповідачем у справі та просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, кожен окремо, подали суду заяви в яких просять розглядати справу у їх відсутності, позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши докази по справі суд дійшов висновку про таке.

З копії свідоцтва про право власності на житло від 16.07.2001 виданого Ковельською дистанцією цивільних споруд Львівської залізниці, вбачається що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 доводиться та обставина що ОСОБА_6 10 жовтня 2023 року.

З копії спадкової справи № 21/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняв його син ОСОБА_1 , якій подав до приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Козоріз Н.С. заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Рижко Д.О. відкрито виконавче № 66354282 з примусового виконання постанови від 13.04.2021 серії БАБ № 879958 Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху про стягнення з ОСОБА_6 штрафу в сумі 40800 грн.

Постановою головного державного виконавця Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Рижко Д.О. від 09.11.2023 виконавче провадження з примусового виконання постанови від 13.04.2021 серії БАБ № 879958 про стягнення з ОСОБА_6 40800 грн. закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника.

З відповіді в.о начальника Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що згідно пошуку інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого проваджень в розділах «Пошук ВД/ВП (спецрозлід)», «Пошук ВД/ВП (архів)», «Пошук ВП» було виявлено, що на виконанні у відділі перебували виконавчі провадженні щодо ОСОБА_6 , які станом на 18.01.2024 знаходяться у стані «завершено, згідно п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Згідно із частиною першою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виходячи з наведених положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті боржника-фізичної особи. Тобто, закінчивши виконавче провадження, державний виконавець повинен зняти арешт, який було накладено на майно такого боржника при здійсненні виконавчого провадження. Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 664/14/19.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи, що арешти на нерухоме майно спадкодавця ОСОБА_6 був накладений Ковельським ВДВС у Ковельському районі Волинської області, а тому саме він повинен вчинити дії по зняттю арешту.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника та/або з електронних грошей, які знаходяться на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку, небанківських надавачів платіжних послуг документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

Також згідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Оскільки виконавче провадження № 66354282 закінчено на підставі п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про зняття арешту.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За загальними положеннями про спадкування, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Таким чином, спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, нотаріусом заведена спадкова справа № 21/2024.

З копії заяви, яка була подана до приватного нотаріуса Козоріз Н.С. вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які є власниками квартири АДРЕСА_1 , яка була набута ними в процесі приватизації, належить на праві спільної часткової власності, кожному належить по 1/5.

Тобто, до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 увійшла 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 , на яку накладено арешт. Боржником у виконавчому провадженні був ОСОБА_6 .

Верховний Суд у постанові від 06.05.2024 у справі № 725/3352/23 вказав, що порушене право спадкоємця може бути захищене в порядку позовного провадження шляхом подання позову про визнання права власності на спадкове майно і зняття із нього арешту.

На даний час позивач має намір оформити спадщину та розпорядитись належним йому майном, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити. Підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб.

Керуючись ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_6 накладений на підставі постанови Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 663582.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст складено 11.04.2025.

Головуючий:В. О. ЛЕСИК