Справа номер 128/501/25
Провадження номер 2/145/452/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І. І.

за участю:

секретаря судового засідання Кушко А.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02653,

в особі представника позивача Безверського Руслана Васильовича,

до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 до Тиврівського районного суду Вінницької області із Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла цивільна справа № 128/501/25.

Відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 14.02.2025 позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою передано на розгляд до Тиврівського районного суду Вінницької області. Провадження у справі не відкрито.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 травня 2024 року о 19 год 00 хв в м. Гнівань Вінницького району Вінницької області по вул. Соборній мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (власник авто ОСОБА_2 ), та автомобіля «ВМW» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який є відповідачем за цим позовом та особою, відповідальною за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України. Дані обставини ДТП відображені у постанові Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.06.2024 року по справі №145/1116/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «Mercedes-Benz» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_2 зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «ВМW», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільним в мережі Інтернет. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.

Транспортний засіб «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на час ДТП був забезпечений полісом № АР3913892. У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник авто ОСОБА_2 , з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування у справі №103698, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з "Mercedes-Benz", р/н НОМЕР_2 (з урахуванням зносу) у розмірі 208 338,18 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1 900,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 924546 від 09.08.2024.

Керуючись нормами п.п.а п.41.1. ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ 20.08.2024 здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмір 160000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №925146 від 20.08.2024.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь МТСБУ суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 160000 (сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) грн. 00 коп. та судові витрати 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.03.2025 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб та призначено судове засідання. Крім того, даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності на підставі тих документів, що є у матеріалах справи. Позов підтримує та просить його задовольнити у повному обсязі. В разі неявки належним чином повідомленого відповідача про час, день та місце розгляду справи, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини.

Так, судом беззаперечно встановлено, що 28 травня 2024 року о 19 год 00 хв в м. Гнівань Вінницького району Вінницької області, по вул. Соборній, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (власник авто ОСОБА_2 ), та автомобіля «ВМW», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.06.2024 у справі № 145/1116/24, відповідно до якої водія ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 7). Як вбачається із зазначеної постанови 28.05.2024 о 19:00 год в м. Гнівань Вінницького району Вінницької області по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВМW 5201», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з припаркованими транспортними засобами, які були припарковані на узбіччі: "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_4 , та «Mercedes-Benz CLA 220», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Верховний Суд у своїй постанові від 11.12.2019 року у справі №320/4938/17 наголосив, що преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

В результаті даної ДТП, що сталася з вини водія ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ "СК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР/ 3913892 (а.с. 12).

На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 9).

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до Звіту №24-326 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 28.05.2024, складеного ФОП ОСОБА_3 , станом на дату оцінки 28.05.2024 року, становить 250 005,82 грн. (а.с. 16).

Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі, у зв`язку з чим власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування 29.05.2024 звернувся до позивача з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 10).

На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку потерпілій особі у розмірі 160000 грн., що підтверджується копіями наказу МТСБУ, довідки про розмір відшкодування шкоди та платіжної інструкції № 925146 від 20.08.2024 року (а.с.14-15).

Крім цього позивачем понесені витрати на встановлення розміру збитків (послуги аварійного комісара та програмне забезпечення для розрахунку вартості відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу) в розмірі 1900 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №924546 від 09.08.2024 року (а.с.15 зворот).

Дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом в даних досліджуваних правовідносинах є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи на виконання вимог вищезазначеного Закону позивачем 20.08.2024 здійснено виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку в розмірі 160000 грн.

Відповідно до п. 41.4. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону.

Судом встановлено, що позивач сплатив кошти за послуги аварійного комісара та за програмне забезпечення для розрахунку вартості відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу в розмірі 1900 грн.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з положеннями ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи те, що вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 28.05.2024 , доведена судовим рішенням, яке набуло законної сили, позивачем за допомогою належних і допустимих доказів доведено розмір завданої майнової шкоди внаслідок зазначеної дорожньо-транспортої пригоди, та розмір здійсненого страхового відшкодування потерпілій особі, а також розмір витрат на встановлення розміру завданої майнової шкоди, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає позовні вимоги МТСБУ обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

При зверненні з позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн., який, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 4, 76-82, 89, 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 160000 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок та суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 02 квітня 2025 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02653,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Суддя Патраманський І. І.