_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/947/22/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

04.04.2025 м. Одеси

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницької Антоніни Олексіївни про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі № 947/37445/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами: від 07.03.2024 № 08396-03/2024 у розмірі 21 000 гривні 00 копійок, та від 06.03.2024 №8832929 у розмірі 38 888 гривень, 00 копійок, а також судові витрати 3028,00 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Ухвалою суду від 05.12.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було залишено без руху та надано позивачу термін десять днів - для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 05.12.2024.

16.12.2024 представник позивача на виконання вимог ухвали без руху надав заяву про усунення недоліків та роздруківки копій розрахунків заборгованості ОСОБА_1 .

Однак квитанцію про доплату судового збору ще за одну позовну вимогу у розмірі 3028,00 гривень не надав.

Ухвалою суду від 20.12.2024 позовна заява повернута позивачу. Водночас питання про повернення судового збору судом не вирішувалось.

31.03.2025 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 3028,00 гривень, який було сплачено при подачі позовної заяви платіжна інструкція №86187, а також про повернення судового збору у сумі 3028,00 гривень, який було сплачено на виконання вимог ухвали про усунення недоліків платіжна інструкція №92400.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законодавство України однією з умов розгляду справи судом визначає сплату судового збору у розмірі та у випадках, визначених законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пунктом 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 визначено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Таким чином, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору вирішується Київським районним судом м. Одеси як судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду із позовною заявою, встанволено, що позивачем згідно з платіжною інструкцією №86187 від 22.10.2024 сплачено 3028,00 гривень судового збору через АТ «СЕНС БАНК».

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір за платіжною інструкцією №86187 від 22.10.2024 у сумі 3028,00 гривень надійшов на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на викладене, заява представника позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог про повернення судового збору у розмірі 3028,00 гривень, сплаченого позивачем 17.12.2024 за платіжною інструкцією №92400, на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2024 про залишення без руху, суд зазначає, що позовну заяву з додатками позивачу повернуто 20.12.2024. Заява про усунення недоліків та доплату судового збору за платіжною інструкцією №92400 суду надано 01.01.2025, тобто вже після прийняття судом рішення про повернення позовної заяви. Таким чином, судовий збір за цією платіжною інструкцією №92400, на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України не зараховувався. Платіжна інструкція №92400, яка міститься в матеріалах справи №947/37445/24 повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Чечельницької Антоніни Олексіївни про повернення судового збору по цивільній справі № 947/37445/24 задовольнити частково.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняхівського, 6, повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, IVAN № НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, який було сплачено на розрахунковий рахунок отримувача UA00115756, отримувач коштів - ГУКв Од.обл./Київський р-н/22030101, код отримувача , платіжною інструкцією №86187 від 22.10.2024, на суму 3028 гривень 00 копійок, оригінал якої зберігається в матеріалах справи №947/37445/24.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль