ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/525/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

08 квітня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Гірський Б.О., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Гатало Мар`яна Ярославівна на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2025 року в справі за позовом Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування записів про Державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, вилучення з Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки та витребування земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2025 року заяву представника Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області адвоката Созанської Т.І. про забезпечення позову - задоволено частково.

04 квітня 2025 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гатало М.Я. на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2025 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам передбаченим п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, представником ОСОБА_1 - адвокатом Гатало М.Я. всупереч вимогам вищезазначених процесуальних норм не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для позивача - Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області та відповідача - ОСОБА_2 , оскільки апеляційна скарга подана до суду не в електронній формі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, тому в силу ст.185 ЦПК України вказана скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для належного оформлення апеляційної скарги.

В разі якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо належного оформлення апеляційної скарги апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржнику визначений ч.2 ст. 185 ЦПК України строк для виконання вищевказаних вимог.

Керуючись ст.ст. 185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2025 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання ухвали для належного оформлення апеляційної скарги та усунення зазначених вище недоліків.

Роз`яснити, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.О. Гірський