Справа № 500/4410/13-ц
Провадження № 2-зз/946/8/25
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Златєва Петра Дмитровича про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Златєв П.Д. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ізмаїльського міського суду Одеської області від 08.07.2013 про накладення арешту, та просить скасувати арешт на нежитлові приміщення, розташовані по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Ізмаїльського сулу Одеської області від 08.07.2013 накладено арешт на нежитлові приміщення, розташовані по АДРЕСА_1 . Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2013 позовні вимоги задоволено. На даний час ОСОБА_1 вирішується питання щодо реєстрації права власності на вказане майно. Ізмаїльським відділом Державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження щодо виконання ухвали суду про арешт майна, що унеможливлює реєстрацію майна. Тому для здійснення ними відповідних дій змушена звернутися до суду з клопотання про скасування арешту.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2013 накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 : нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 ; садовий будинок АДРЕСА_2 ; житловий будинок АДРЕСА_3 ; 1/6 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_4 ; MERCEDES BENZ д/н НОМЕР_1 ; MERCEDES BENZ д/н НОМЕР_2 ; MERCEDES BENZ д/н НОМЕР_3 ; MERCEDES BENZ д/н НОМЕР_4 ; MERCEDES BENZ д/н НОМЕР_5 ; MERCEDES BENZ д/н НОМЕР_6 ; MERCEDES BENZ д/н НОМЕР_7 ; MERCEDES BENZ д/н НОМЕР_8 ; MERCEDES BENZ д/н НОМЕР_9 ; MERCEDES BENZ д/н НОМЕР_10 .

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2013 скасовано заходи забезпечення позову у виді арешту на автомобілі MERCEDES BENZ д/н НОМЕР_1 , MERCEDES BENZ д/н НОМЕР_2 , MERCEDES BENZ д/н НОМЕР_3 , MERCEDES BENZ д/н НОМЕР_4 , MERCEDES BENZ д/н НОМЕР_5 , MERCEDES BENZ д/н НОМЕР_6 , MERCEDES BENZ д/н НОМЕР_7 , MERCEDES BENZ д/н НОМЕР_8 , MERCEDES BENZ д/н НОМЕР_9 , MERCEDES BENZ д/н НОМЕР_10 , накладені ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2013 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2013 позовні вимоги задоволено, у порядку розподілу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності в тому числі на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 06.08.2013.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на те, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2013 позовні вимоги задоволено, рішення набрало законної сили, питання скасування заходів забезпечення позову рішенням суду 24.07.2013 не вирішено, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 259-260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Златєва Петра Дмитровича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2013 року, по цивільний справі № 500/4410/13-ц, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна