ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/180/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.,

за участі: секретаря судових засідань Давидюк В.О.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 10 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наша щаслива оселя 9-Б" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних втрат та 3% річних за невиконаним грошовим зобов`язанням,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСББ "Наша щаслива оселя 9-Б" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних втрат та 3% річних за невиконаним грошових зобов`язанням.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що здійснює управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку. У зв`язку із несплатою ними коштів за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у період з травня 2021 року по жовтень 2024 року, у них утворилася заборгованість, яка складає 38 257, 57 грн. Наразі позивач просить суд стягнути солідарно із відповідачів суму вказаної заборгованості, 3% річних від суми боргу - 4028, 05 грн, інфляційні втрати - 18 634, 44 грн, що загалом складає 60 920, 06 грн. Окрім того позивач просить суд стягнути із відповідачів судовий збір у розмірі 3028,00 грн та очікувані судові витрати - 8000,00 грн.

21 листопада 2024 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Ухвалою суду від 22 листопада 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10 лютого 2025 року судом було ухвалено рішення у справі, яким позовні вимоги було задоволено частково.

11 березня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання вказаного рішення суду, шляхом стягнення заборгованості за наступним графіком:

до 31.03.2025 - 1 877, 78 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят сім грн 78 коп.);

до 30.04.2025 - 1 877, 78 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят сім грн 78 коп.);

до 31.05.2025 - 1 877, 78 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят сім грн 78 коп.);

до 30.06.2025 - 1 877, 78 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят сім грн 78 коп.);

до 31.07.2025 - 1 877, 78 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят сім грн 78 коп.);

до 31.08.2025 - 1 877, 78 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят сім грн 78 коп.);

до 30.09.2025 - 1 877, 78 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят сім грн 78 коп.);

до 31.10.2025 - 1 877, 78 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят сім грн 78 коп.);

до 30.11.2025 - 1 877, 78 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят сім грн 78 коп.).

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначила, що через перенесену хворобу - Covid-19, у її чоловіка розвинулося тяжке захворювання - персистуюча бронхіальна астма IVступеню з частими приступами ядухи. Лікування чоловіка потребує значних витрат, що в основному лягає на плечі заявниці, оскільки самостійно її чоловік обмежений у отриманні заробітку через стан здоров`я. Також заявниця зазначає, що має на утриманні неповнолітнього сина, що також потребує значних витрат. Заявниця зазначає, що її матеріальний стан не є достатнім, а відтак вона не в змозі належно виконати рішення суду, а тому просить суд розстрочити його виконання.

02 квітня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів, а саме - про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату коштів за житлово-комунальні послуги, на виконання рішення суду та довідки з медичної установи.

У судове засідання призначене на 04 квітня 2025 року з`явилися Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивача до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 підтримала заяву про розстрочення виконання рішення суду, просила її задовольнити, зазначила, що у березні 2025 року вже здійснила часткову сплату коштів на виконання рішення суду. Відповідач ОСОБА_2 підтримала вимоги заяви та повідомила, що свою частину боргу за рішенням суду вона вже сплатила, докази долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про розстрочення виконання рішення суду, заслухавши пояснення відповідачів, суд дійшов наступного.

10 лютого 2025 року судом було ухвалено рішення у справі, яким позовні вимоги було задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ "Наша щаслива оселя 9-Б" заборгованість за період з червня 2024 року по листопад 2024 року: за внесками на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6079,82 грн, 3% річних у розмірі 17,28 грн та інфляційні втрати у розмірі 12,07 грн, також суму судового збору у розмірі 683,42 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 666,67 грн; стягнуто з ОСОБА_3 користь ОСББ "Наша щаслива оселя 9-Б" заборгованість за період з травня 2021 року по листопад 2024 року: за внесками на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 17220,30 грн, 3% річних у розмірі 92,29 грн та інфляційні втрати у розмірі 257,25 грн, також суму судового збору у розмірі 683,42 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 666,67 грн; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСББ "Наша щаслива оселя 9-Б" заборгованість за період з травня 2021 року по листопад 2024 року: за внесками на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 17220,30 грн, 3% річних у розмірі 92,29 грн та інфляційні втрати у розмірі 257,25 грн, також суму судового збору у розмірі 683,42 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 666,67 грн.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , про що свідчить копія відповідного свідоцтва про шлюб.

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № СК-, ОСОБА_5 перебував у ННЦ ФПА НАМНУ на стаціонарному лікуванні у період з 02 червня 2024 року по 12 червня 2024 року із діагнозом (основне захворювання та супутні): астма, алергічний риніт, хронічний бронхіт, алергічна кропивниця, ідіопатична подагра, остеохондроз хребта, постковідний синдром.

Вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 мають спільного сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчать копія відповідного свідоцтва про народження дитини.

Згідно довідки про доходи № 104 від 03 березня 2025 року, виданої Господарським судом Київської області, ОСОБА_1 працює на посаді помічника судді, та її річний дохід за 2024 рік без вирахування податків склав 355 410,05 грн.

Відповідно до долучених до матеріалів справи квитанцій від 6 березня 2025 року відповідач ОСОБА_3 сплатив на користь позивача 18919,91 грн з призначенням платежу: оплата за січень; на виконання рішення суду від 10.02.2025; відповідач ОСОБА_2 сплатила на користь позивача 7459,26 грн з призначенням платежу: оплата за січень; на виконання рішення суду від 10.02.2025 -тобто відповідачами сплачено повністю заборгованість, визначена рішенням суду, з урахуванням 3% річних, інфляційних втрат, судового збору та витрат на правову допомогу (а.с. 164-165).

Крім того, відповідно до квитанції від 6 березня 2025 року відповідач ОСОБА_1 сплатила кошти у розмірі 2019,93 грн з призначенням платежу: оплата за січень; на виконання рішення суду від 10.02.2025 та 26 березня 2025 року сплатила кошти у розмірі 1877,78 грн, з якої 720,38 грн сплата частково боргу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судовірішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до частини першої статті 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим цивільним судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 435 ЦПК України, ця стаття не вимагає. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Рішенням Суду у справі Глоба проти України № 15729/07 від 05.07.2012 року суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення або відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду виконання ухваленого судом рішення.

Отже, питання щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися цивільними судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018.

Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.06.2021 року у справі № 9901/598/19, який згідно положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд застосовує до спірних правовідносин.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, зважаючи на суму заборгованості за судовим рішенням, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, дотримуючись балансу інтересів обох сторін в умовах дії воєнного стану в Україні, зважаючи на майновий стан відповідача ОСОБА_1 , з огляду на відсутність заперечень з боку представника позивача (стягувача), враховуючи те, що інші відповідачі у справі виконали рішення суду в свої частині повністю, а відповідач ОСОБА_1 почала виконувати рішення суду та сплачує поточне нарахування, суд доходить висновку про можливість розстрочення виконання рішення суду від 10 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСББ "Наша щаслива оселя 9-Б" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних втрат та 3% річних за невиконаним грошових зобов`язанням, на строк 9 місяців шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 1877,78 грн щомісячно, починаючи з березня 2025 року, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 260, 261, 353-355, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 10 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наша щаслива оселя 9-Б" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних втрат та 3% річних за невиконаним грошовим зобов`язанням - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення суду від 10 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наша щаслива оселя 9-Б" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних втрат та 3% річних за невиконаним грошовим зобов`язанням, на строк 9 місяців шляхом сплати щомісячних платежів протягом 9 місяців, а саме:

до 31.03.2025 - 1 877, 78 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят сім грн 78 коп.);

до 30.04.2025 - 1 877, 78 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят сім грн 78 коп.);

до 31.05.2025 - 1 877, 78 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят сім грн 78 коп.);

до 30.06.2025 - 1 877, 78 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят сім грн 78 коп.);

до 31.07.2025 - 1 877, 78 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят сім грн 78 коп.);

до 31.08.2025 - 1 877, 78 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят сім грн 78 коп.);

до 30.09.2025 - 1 877, 78 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят сім грн 78 коп.);

до 31.10.2025 - 1 877, 78 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят сім грн 78 коп.);

до 30.11.2025 - 1 877, 78 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят сім грн 78 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Шаповалова