Провадження № 2/185/1193/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дочки, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду та довічно.

У обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона є опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 з дитинства страждає на важке психічне захворювання, діагноз: розумова відсталість. Відповідач є батьком ОСОБА_2 . Мати ОСОБА_2 ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою позивачки, вона забрала племінницю до себе. ОСОБА_2 є непрацездатною і отримує лише соціальну пенсію в розмірі 2 725,00 грн. її пенсії не вистачає на її забезпечення (продукти харчування, предметів гігієни). Крім того, ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного медикаментозного лікування. Відповідач отримає пенсію в розмірі 5 500 грн. та щоквартально отримує дивіденди в розмірі 15 000 грн., отже може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно її не надає.

Ухвалою від 17 жовтня 2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до змісту якого просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що йому 70 років, він має ряд хронічних захворювань на які витрачає значну частину доходу. На даний час він може взяти доньку до себе із її соціальними виплатами та пільгами. ОСОБА_2 отримуючи соціальну пенсію забезпечена прожитковим мінімумом. Вважає, що доводи позивачки про потребу у постійному медикаментозному лікуванні не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_2 має інвалідність 2 групи за важким психічним захворюванням - розумова відсталість, яке не лікується, тому доречність вживання медикаментів викликає сумнів.

Позивачкою надано відповідь на відзив, де зазначила, що після смерті ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_3 особисто привіз доньку ОСОБА_2 до під`їзду ОСОБА_1 , кинувши її на сходах і більше долею доньки не цікавився.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4 є її рідною сестрою. ОСОБА_2 є її племінницею. Коли її сестра ОСОБА_4 померла то відповідач не захотів забрати дочку до себе і погодився з тим, щоб вона жила у неї, а він обіцяв допомагати. Однак жодної допомоги не надає і взагалі не цікавиться донькою. ОСОБА_5 має важке захворювання, вона практично не розмовляє, постійні переміни настрою і напади агресії. Лікарі сказали що вона потребує індивідуального догляду і поміщення її до спеціального закладу погіршить її стан. Соціальна допомога ОСОБА_2 2700 грн., однак її не вистачає. Тільки на ліки для Світлани щомісяця витрачається більше 1000 грн. Весь її дохід пенсію та соціальна пенсія по догляду витрачається на комунальні послуги, продукти харчування та ліки.

Представник позивача позов підтримав посилаючись на доводи викладені у позові.

Представник відповідача позов не визнала з підстав викладених у відзиві на позов.

Суд вислухав сторони, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на таких підставах.

Так, судом по справі встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. Призначено ОСОБА_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 19.06.2024 року призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач є батьком ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 (а.с. 11)

ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з дитинства безстроково. Не може виконувати ніякі види праці. (а.с. 12)

Висновком № 240/4 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за особами з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, ОСОБА_2 проживає разом із тіткою ОСОБА_1 . За рівнем обмеженості: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку, хвора ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. Висновок дійсний безстроково. (а.с. 13)

Відповідно до консультаційного висновку психіатра від 05.03.2025 року ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та постійного прийому ліків. (Фінлепсін ретард 400 мг, азапін 100 мг, ламотрин 100 мг, топіромакс 100 мг). Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 наразі приймає : фінлеппсін петард, азатрін, ламотрин, топіромакс за рекомендаціями психіатра; сорбіфер 320/60, віт Д3 4000, метформін 500 з приводу супутніх захворювань.

Згідно акту про фактичне місце проживання від 06.09.2024 року, ОСОБА_2 прописана АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 (а.с. 18)

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Павлоградському об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію за віком у розмірі 4 156, 54 грн. (а.с. 9)

Крім того, ОСОБА_1 перебуває на обліку у Новомосковському об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області отримає пенсію соціальну в розмірі 2 725,00 грн.

ОСОБА_3 є пенсіонером за віком. Перебуває на обліку в Головному Управлінні ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію за віком, станом на листопад 2024 року розмір пенсії становить 5 697, 33 грн.

За інформацією ГУ ДПС у Дніпропетровській області в квітні 2023 року відповідач отримав дивіденди від АТ «ДНСЗ» 28 050, 00 грн.; листопад 2023 дивіденди 14 280,00 грн. квітень 2024 року дивіденди 14 280,00 грн.

Правовідносини між сторонами регулюються СК України.

Згідно ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових кошті; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Вирішуючи питання про можливість стягнення аліментів із відповідача на утримання його повнолітньої дитини, суд враховує встановлені в судовому засіданні обставини та докази надані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи матеріальний стан сторін, стан здоров`я відповідача, його спроможність надавати матеріальну допомогу, волевиявлення позивачки на отримання аліментів у частині від заробітку (доходу) та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Аліментипідлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 01 жовтня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дочки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання повнолітньої непрацездатної дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2024 року та довічно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання : АДРЕСА_3 .

Суддя С. Г. Юдіна