Справа № 461/2725/25
Провадження № 6/461/71/25
У Х В А Л А

про передачу справи для розгляду за підсудністю

11.04.2025 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

08.04.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М.через систему Електронний Суд звернулася до Галицького районного суду м. Львова із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №751/922/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором №500446696.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.ч.1, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

В поданій заяві представник заявника покликається на те, що Галицьким районним судом ухвалено рішення по справі №751/922/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором №500446696.

Разом з тим, з відомостей, наявних в Єдиному реєстрі судових рішень, встановлено, що у справі за №751/922/15-ц наявна ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова, якою заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено. Видано ПАТ «Альфа Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», винесеного 04.11.2014 у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) по справі третейського суду №3316-9/1110/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 55 337,99 грн заборгованості за кредитним договором, та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У даному випадку виконавчий лист було видано Новозаводським районним судом м. Чернігова на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», тому з урахуванням вимог статті 446 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції статті від 05 серпня 2021 року), процесуальні питання, пов`язані з його виконанням мають вирішуватись судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі №263/14171/19.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), в даному випадку рішення третейського суду, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Зі змісту поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 знаходиться за адресою: 91177, Львівська область, Пустомитівський район, с. Кугаїв.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1283589 від 11.04.2025, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 статті 32 Цивільного процесуального кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про заміну сторони виконавчого провадження не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, що зумовлює небхідність передачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження за підсудністю для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за останнім відомим місцем проживання боржника, а саме до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Згідно із частиною 3 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 23, 31, 32, 353-355, 442, 446 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суддя,-

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про заміну сторони виконавчого провадження - передати за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Б. Кротова