Провадження № 2/336/587/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

02 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Іванченко О.С., позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача адвокат Кожухівський Я.І., який діє на підставі довіреності без номеру від 07.12.2023 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 6605808 від 27.04.2023 у розмірі 38 746,00 гривень, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Ухвалою суду від 05.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 10.03.2025 задоволено клопотання відповідача, провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних сил України.

Ухвалою суду від 25.10.2023 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем відзив на позов подано не було.

02.04.2025 на адресу суду від представника позивача Степанчук О.А. надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з добровільним погашенням заборгованості та повернення судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в заяві просила розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилися. З запереченнями на позов та подану заяву про закриття провадження по справі до суду не звертався.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та надані відповідачем письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд встановив, що на час ухвалення судового рішення відсутній предмет спору, оскільки відповідачем у повному обсязі сплачено на користь позивача заборгованість.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Висновки суду узгоджуються з висновком Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який викладений в постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За цих обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст. 33,34, 255, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «ТАСкомбанк», судовий збір в сумі 3 028,00 гривень, який сплачений за Платіжною інструкцією №82584 від 24.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити учасників по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, 01032, .

Відповідач: Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.С. Звєздова