Справа № 643/4262/25
Провадження № 2/643/2960/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025

02 квітня 2025 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2025 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, а саме: надання уточненої позовної заяви для суду та для відповідача по справі, оскільки у позовній заяві в по батькові відповідача зазначено як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

На виконання вимог ухвали суду від 21.03.2025, з боку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Ніколенко В.В., до суду подано заяву про усунення недоліків та підтвердження повноважень представника позивача.

При цьому, представником позивача не подано до суду уточнену позовну заяву із правильним зазначенням паспортних даних відповідача, а також не надано підтвердження направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви.

Суд повторно звертає увагу позивача та його представника на те, що суттєві розбіжності позовної заяви у зазначенні паспортних даних відповідача, з боку позивача мають бути усунуті шляхом подання уточненої позовної заяви.

Також з боку позивача до суму повинно бути надано до суду підтвердження направлення копії уточненої позовної заяви відповідачу, оскільки позовна заява подана до суду через систему «Електронний суд».

Суд повторно звертає увагу позивача та його представника на таке.

Положеннями ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч вказаних норм законодавства, з боку позивача та його представника, вимоги ухвали суду від 21.03.2025 виконані не в повному обсязі.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність повторного залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених вище недоліків.

Згідно зі ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова