Справа № 128/5221/23
Провадження № 22-ц/801/915/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

07 квітня 2025 рокуСправа № 128/5221/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., в порядку підготовки розгляду судом апеляційної інстанції справи за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом приведення її у попередній стан (встановлений в судовому порядку),

за апеляційною скаргою Якушинецької сільської ради на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, у якій відкрито апеляційне провадження 17 березня 2025 року.

29 березня 2025 року ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу Якушинецької сільської ради на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2025 року, до якого додано докази: додатки 1-12.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 3 статті 367 ЦПК України встановлено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, додані ОСОБА_1 до відзиву фотознімки (додатки 7-12) не були предметом розгляду в суді першої інстанції, у відзиві на апеляційну скаргу вона не зазначає причин неможливості їх подання до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, з врахуванням вказаних вище обставин, приходжу до висновку, що відповідно до частини 8 статті 83, частини 3 статті 367 ЦПК України, фотознімки (додатки 7-12), які додані до відзиву ОСОБА_1 не можуть бути прийняті судом та їх слід повернути заявниці.

Окрім зазначеного, додатки до відзиву на апеляційну скаргу під номерами 1-6 наявні в матеріалах справи, а саме: Додаток 1 знаходиться на а.с. 73-78, т. 1, Додаток 2 знаходиться на а.с. 86-87, т. 1, Додаток 3 знаходиться на а.с. 66, т. 1, Додаток 4 знаходиться на а.с. 109 117, т. 1, Додаток 5 знаходиться на а.с. 98 101, т. 1, Додаток 6 знаходиться на а.с. 102 104, т. 1.

Тому потреби в їх повторному долученні до матеріалів справи немає.

Відтак усі додатки до відзиву апеляційної скарги, надані ОСОБА_1 слід їй повернути.

Керуючись ст. 83, 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Додатки № 1 12, додані до відзиву на апеляційну скаргу, повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета