БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/272/25
Провадження № 2/730/183/2025
У Х В А Л А

"11" квітня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №102363262 в розмірі 36890 грн, з яких: 8500 грн - борг за основною сумою, 27540 грн - борг за відсотками, 850 грн - борг за комісією. Свої вимоги обгрунтовує тим, що у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» 24.11.2021р. між ТОВ «МІЛОАН» і ОСОБА_1 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, створеному в інформаційно-комунікаційній системі товариства, було укладено зазначений кредитний договір, у якому сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування. Однак всупереч умов даного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання по поверненню наданого йому кредиту у визначені договором строки. 16.07.2024р. між ТОВ «МІЛОАН» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №16072024, згідно умов якого первісний кредитор відступив позивачу, а той набув право грошової вимоги до зазначених у реєстрі боржників, зокрема й до відповідача за вказаним кредитним договором від 24.11.2021р. у розмірі 36890 грн, з яких: 8500 грн основний борг, 27540 грн борг за відсотками, 850 грн борг за комісією. З моменту отримання права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» ОСОБА_1 штрафних санкцій не нараховувало, але відповідач існуючий борг ні первісному, ні новому кредитору не сплатив, що й спонукало позивача звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2025 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити без повідомлення (виклику) сторін.

10 квітня 2025 року засобами електронного зв`язку (з кваліфікованим електронним підписом) від представника позивача Макарової Л.В. надійшла заява, в якій просить закрити провадження у справі та повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» з державного бюджету сплачений товариством при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 3028 грн. Вимоги даної заяви обгрунтовує тим, що заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем погашена, в зв`язку з чим між сторонами відсутній предмет спору, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі й згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підставою для повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У своїй заяві представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що заборгованість відповідача за кредитними договором №102363262 від 24.11.2021р. перед позивачем погашена, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України (за відсутністю предмета спору). При цьому, суду не надано ніяких платіжних документів, підтверджуючих погашення кредитної заборгованості.

Водночас, згідно матеріалів позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 36890 грн, а матір`ю відповідача, який проходить військову службу в Збройних Силах України, надано банківську квитанцію від 12.03.2025р. про сплату 12000 грн на погашення кредитної заборгованості.

Крім того, у зазначеній своїй заяві про закриття провадження у справі представник позивача не повідомляє, що обізнаний із наслідками вчинення відповідної процесуальної дії, тоді як відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, з метою з`ясування означених обставин та виконання завдань цивільного судочинства, суд вважає за необхідне з власної ініціативи змінити порядок розгляду справи, перейшовши зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін із призначенням судового засідання, у яке визнати явку позивача обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 255-261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 квітня 2025 року о 10-00 год у приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 4.

У судове засідання викликати сторони, визнавши явку позивача обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець