Справа № 331/2005/25
Провадження № 2-н/331/271/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСББ «Козача 5» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Вказана заява про видачу судового наказу містить вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком за період з січня 2024 р. по лютий 2025 р. в розмірі 3015,00 грн.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено, що у період з січня 2023 р. по лютий 2025 року ОСББ «Козача 5» було надано послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 на суму 6463,00 грн., при цьому у вказаний період споживачем сплачено 3663,50 грн., таким чином сума заборгованості складає 2799,50 грн., що не відповідає заявленій стягувачем сумі заборгованості та вказаному ним періоду. Крім того, з архівної довідки ОСББ «Козача 5» по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито на ОСОБА_1 , вбачається наявність графи «Сальдо на початок періоду», в якій станом на січень 2023 року зазначено суму 215,50 грн., проте заявником не зазначено за який саме період утворилась вказана заборгованість.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу є те, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, заявником не надано доказів на підтвердження обставин, що зазначені у заяві про видачу судового наказу, а обрахована сума заборгованості не відповідає періоду за яким заявник просить видати судовий наказ.

Дана заява подана з порушенням вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 166, 260 ЦПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Світлицька