ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 645/673/25

провадження № 22-ц/818/2805/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Мальованого Ю.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 березня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Чехової О.О. від 17.02.2025 року вхідний № 3784 про направлення справи № 645/673/25 за територіальною підсудністю до Ужгородського міжрайонного суду Закарпатської області.

Відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідача адвоката Чехової О.О. від 17.02.2025 року вхідний № 3787 та від 17.02.2025 року вхідний № 3790 про розгляд справи № 645/673/25 у порядку позовного провадження; залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради та Департамент служб у справах дітей Харківськой міської ради; зобов`язаня Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради та Департамент служб у справах дітей Харківськой міської ради надати висновок щодо доцільності зменшення аліментних зобов`язань позивачки на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 з 1/4 частки від доходу позивачки на 1/6 частку від її доходів до досягнення дитиною повноліття; опитування неповнолітнього ОСОБА_4 у судовому засіданні за допомогою конференцзв`язку у Ужгородському міжрайонному суді Закарпатської області.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку, що передбачені законом підстави для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відсутні по наступних підставах.

Відповідно до п. 4 ч. 5ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (частина друга статті 352 ЦПК України).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про направлення справи за територіальною підсудністю та відмову у задоволенні клопотань про розгляд справи у порядку позовного провадження; залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, зобов`язаня Органа опіки та піклування надати висновок; опитування неповнолітнього у переліку, визначеному пунктом 2 частини першої статті 353 ЦПК України, відсутня, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 березня 2025 року підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, слід зазначити, що заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору у разі його оскарження учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: Ю.М. Мальований

О.В. Маміна