ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2025 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

28 лютого 2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі № 185/14372/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Максимал-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яким позов задоволено. Зобов`язано ТОВ «Максимал-Агро» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 122358400:01:001:0862, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області; Скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 112-06/21 від 01 листопада 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Максимал-Агро», яка здійснена 03 листопада 2021 року державним реєстратором Виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Деркач С.В., номер запису про інше речове право: 44863091; Стягнуто з ТОВ «Максимал-Агро» на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2147 грн.; Стягнуто з ТОВ «Максимал-Агро» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11000 грн.; Стягнуто з ТОВ «Максимал-Агро» на користь ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи у розмірі 18174,72 грн.

31 березня 2025 року ТОВ «Максимал-Агро» в особі свого представника адвоката Євдокимової Ю.В. звернулось з апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в якій просить змінити рішення суду в частині витрат на правничу допомогу адвоката зменшивши їх з 11000 грн. до 8000 грн.

Ознайомившись з апеляційною скаргою встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частиною 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено рішення судом першої інстанції ухвалено 28 лютого 2025 року, апеляційна скарга на рішення суду подана 31 березня 2025 року, що свідчить про пропуск строку подання апеляційної скарги встановленого процесуальним законом, питання про його поновлення в апеляційній скарзі або окремим документом суду апеляційної інстанції не заявляється.

У випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин, підтвердженими належними доказами, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Таким чином приходжу до переконання, що дану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для звернення до суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення від 28 лютого 2025 року із обґрунтуванням причин пропуску строку визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» на рішення Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху, надавши вказаний в ухвалі строк для усунення встановленого недоліку.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А. Єлізаренко