Провадження № 2/185/1868/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» через свого представника - адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 24 листопада 2024 року.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що 28 липня 2021 року ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» кредитний договір № 40897. Договір підписаний відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису). За умовами договору ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 1500 грн сторонм на 17 днів зі стандартною процентною ставкою два відсотки в день або 730 відсотків річних.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором станом на 25 червня 2024 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 8925 грн, у тому числі сума кредиту 1500 грн, проценти 7425 грн.

Відповідно до договору факторингу № 02-17/02/2022 від 17 лютого 2022 року ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило, а ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 40897 від 28 липня 2021 року у загальній сумі 8925 грн, у тому числі сума кредиту 1500 грн, проценти 7425 грн.

У позовній заяві наведений орієнтовний розрахунок судових витрат позивача: на сплату судового збору 2422 грн 40 коп, на професійну правничу допомогу 10 500 грн.

Рух по справі

Ухвалою від 02 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації згідно ЄДДР, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено.

Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Висновки за результатами розгляду заявлених вимог

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено статтями 11-12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

З матеріалів справи видно, що 28 липня 2021 року ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» кредитний договір № 40897. Договір підписаний відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису). За умовами договору ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 1500 грн строком на 18 днів, тобто до 14 серпня 2021 року. Згідно пункту 1.3 договору процентна ставка за користування кредитом є фіксованою 2,5 відсотка на добу. (а.с.13-14)

Договір підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором AV8603, позичальник зазначив номер своєї платіжної картки НОМЕР_1 .

Інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» підтверджується проведення транзакції видачі кредиту № 40897 на суму 1500 грн 28 липня 2021 року на платіжну картку № НОМЕР_1 . (а.с.17)

Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, зазначений кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором станом на 25 червня 2024 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 8925 грн, у тому числі сума кредиту 1500 грн, проценти 7425 грн. (а.с.9)

Проте зі змісту кредитного договору № 40897 від 28 липня 2021 року видно, що кредит надається строком на 18 днів.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, на підставі частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже у даному випадку нарахування процентів поза межами визначеного договором строку кредитування (18 днів) є неправомірним.

Згідно з умовами договору в межах строку кредитування розмір процентів за користування кредитом (2,5 відсотка на добу) має складати 1500 : 100 х 2,5 х 18 = 675 грн.

За договором факторингу № 02-17/02/2022 від 17 лютого 2022 року ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило, а ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 40897 від 28 липня 2021 року. (а.с.15-16, 20)

Як визначено статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому суд приходить до висновку, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором у загальному розмірі 2175 грн, з них тіло кредиту 1500 грн, проценти 675 грн.

Відомостей про погашення існуючої заборгованості немає.

Тому позовні вимоги ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ підлягають частковому задоволенню у розмірі 2175 грн.

Розподіл судових витрат

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за поданні позовної заяви майнового характеру юридичною особою з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 за подання заяви в електронній формі (2422 грн 40 коп), що підтверджується платіжною інструкцією від 02 жовтня 2024 року. (а.с.1)

Майнові вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, тому сплачена позивачем мінімальна сума судового збору є пропорційною розміру задоволених позовних вимог і підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Позивачем заявлені до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500 грн.

Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» та адвокатом Пархомчуком Сергієм Валерійовичем. Згідно розділу 3 цього договору гонорар адвоката обчислюється, виходячи з вартості однієї години роботи 2000 грн. Окремо оплачуються витрати на збирання доказів, надсилання документів та інше. Факт надання правової допомоги підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт. (а.с.12-13)

Як зазначено в акті про отримання правової допомоги від 13 грудня 2024 року, підписаному адвокатом Пархомчуком С.В. та генеральним директором ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» адвокатом надані позивачу наступні послуги:

1.Консультація щодо врегулювання кредитної заборгованості ОСОБА_1 одна година 2000 грн,

2.Складання та подання до суду позовної заяви 2,5 години 5000 грн,

3.Інші клопотання, заяви до суду складення процесуальних документів, моніторинг Єдиного державного реєстру судових рішень 1,5 години 3000 грн,

4.Канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправлення поштової кореспонденції 500 грн.

З перелічених послуг безпосередньо пов`язаними зі справою є консультація (2000 грн) та складання позовної заяви (5000 грн). Інших заяв, крім позовної, до суду не подано, моніторинг ЄДРСР не є правничою допомогою у розумінні статті 137 ЦПК України. Канцелярські витрати на суму 500 грн не підтверджуються належними доказами.

Отже витрати на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, складають 7000 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Заявлені позовні вимоги у розмірі 8925 грн підлягають частковому задоволенню у розмірі 2175 грн, отже задоволенню підлягає 24 відсотка заявлених вимог. Відповідно розмір судових витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню 7000 : 100 х 24 = 1680 грн.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 40897 від 28 липня 2021 року у загальному розмірі 2175 (дві тисячі сто сімдесят п`ять) грн, у тому числі: тіло кредиту 1500 (тисяча п`ятсот) грн, проценти 675 (шістсот сімдесят п`ять) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1680 (тисяча шістсот вісімдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», 04080 місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 82, офіс 7, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя У.М. Болдирєва