Справа № 336/3098/25
Пр. 2-о/336/211/2025
УХВАЛА

про повернення заяви

11 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, подану в порядку окремого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2025 заявниця ОСОБА_1 в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 звернулась до суду, просить суд видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на строк шість місяців, яким визначити такі обмеження відносно ОСОБА_2 , а саме: 1) наближатися на відстань ближче 300 метрів до місця його проживання (перебування), навчання, інших місць частого відвідування постраждалої особи; 2) входити і перебувати у місці спільного проживання (перебування); 3) в будь-який спосіб контактувати; 4) спілкуватися.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 передана в провадження визначеного головуючого судді.

07.04.2025 суддею у вказаній справі винесено ухвалу про залишення заяви без руху у зв`язку із виявленими, перерахованими в ухвалі недоліками, надавши заявнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання уточненої заяви із виправленими недоліками, а також виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України.

10.04.2025 заявницею ОСОБА_1 за вх.№11168/25 ініційовано залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про те, що заява підлягає поверненню заявниці у зв`язку із таким.

За змістом ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суддя приходить до висновку про те, що заява підлягає саме поверненню, оскільки провадження у цивільній справі не відкрито, клопотання заявниці не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє права повторного звернення до суду за змістом ч.7 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 13, 185, 258-260, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, подану в порядку окремого провадження, - повернути заявнику.

Копію ухвали суду надіслати заявниці до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 11.04.2025.

Суддя Л.А. Вайнраух