Справа № 133/1528/24
Провадження № 22-ц/801/974/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

08 квітня 2025 рокуСправа № 133/1528/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

у порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2025 року,

встановив:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його навчанням в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 21 травня 2024 року та до припинення навчання у навчальному закладі, але не більше, ніж до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_2 19 березня 2025 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2025 року було відкрито апеляційне провадження у справі.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявляв клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_4 ; свідоцтво про шлюб від 25 жовтня 2016 року; свідоцтво про народження ОСОБА_5 ; картка фізичної особи - платника податків; відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 17 березня 2025 року № 20; повідомлення про припинення підприємницької діяльності; відомості про доходи за 1-4 кв. 2024 року; консультаційний висновок спеціаліста від 18 березня 2025 року; УЗ-дослідження суглобів; томограма хребта № 6235 від 29 грудня 2014 року; консультативний висновок оторинголога від 14 лютого 2025 року; огляд лікаря від 10 липня 2024 року; щоденник спостережень від 22 лютого 2025 року.

Так, скаржник зазначає, що мав намір дати пояснення щодо свого матеріального стану, стану здоров?я та загалом висловити свою позицію щодо не можливості платити аліменти у судовому засіданні, яке мало відбутися 16 січня 2025 року, подав суду клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом сторін, однак суд першої інстанції відмовив йому у задоволенні клопотання, про що виніс ухвалу лише у день прийняття рішення, чим позбавив ОСОБА_2 права на подання своїх пояснень та міркувань щодо позовних вимог, тому він має право на поновлення строку на подання доказів до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи заявлене клопотання апеляційний суд доходить таких висновків.

Частинами 1, 3 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об`єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з`явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе долучити до матеріалів справи докази про сімейний та фінансовий стан, а також стан здоров`я ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та надати їм оцінку під час апеляційного перегляду справи.

Керуючись статтями 83, 365, 367, 381, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити та долучити до матеріалів справи свідоцтво про народження ОСОБА_4 ; свідоцтво про шлюб від 25 жовтня 2016 року; свідоцтво про народження ОСОБА_5 ; картка фізичної особи - платника податків; відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 17 березня 2025 року № 20; повідомлення про припинення підприємницької діяльності; відомості про доходи за 1-4 кв. 2024 року; консультаційний висновок спеціаліста від 18 березня 2025 року; УЗ-дослідження суглобів; томограма хребта № 6235 від 29 грудня 2014 року; консультативний висновок оторинголога від 14 лютого 2025 року; висновок лікаря від 10 липня 2024 року; щоденник спостережень від 22 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський