Справа № 691/1186/24
Провадження № 2-о/691/16/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення (належності відомостей про особу вказаних у правовстановлюючих документах),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (належності відомостей про особу вказаних у правовстановлюючих документах).

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявниця посилається на ті обставини, що вона в усному порядку звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо можливості призначення її пенсії за віком. В наданих документах було виявлено розбіжності в написанні її імені, а саме в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 не вірно було внесено запис про її ім`я. Зокрема, трудова книжка видавалася на ім`я ОСОБА_2 (заповнене російською мовою), тоді, як українською заповнено ОСОБА_1 , що не відповідає її паспортним даним. На її думку така розбіжність у трудовій книжки в частині зазначення ім`я стали підставою для відмови у призначення пенсії за віком. Зробити виправлення у трудовій книжці в адміністративному порядку немає можливості оскільки колгосп ім. Куйбишева, який був реорганізований в КСП «Петропавлівське», а в подальшому СТОВ «Петропавлівське», на даний час ліквідований.

Враховуючи викладене, просила встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника, вимоги викладені в заяві підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, день і місце справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить Довідка про доставку електронного документу, згідно якої документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» від 18.03.25 по справі № 691/1186/24 (суддя Черненко В.О.), було надіслано одержувачу Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській обл. в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 19.03.2025 3:55:08. Проте в матеріалах справи міститься заперечення, згідно якого ГУ ПФУ у Черкаській області вважають, що заява необґрунтована та безпідставна, а тому просили суд відмовити в її задоволенні повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 Постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Правова позиція щодо неправомірності встановлення судом фактів, що мають юридичне значення в разі законодавчо визначеного іншого порядку підтвердження таких фактів висловлена в постанові Великої Палати Верховного суду від 10.04.2019 по справі № 320/948/18.

Порядок ведення трудових книжок, затверджений наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» (далі Інструкція № 58).

Згідно пунктом 1.5. Інструкції № 58, питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання і обліку, регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», цією Інструкцією та іншими актами законодавства.

Відповідно до пункту 2.11 Інструкції № 58, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка (пункт 2.12 Інструкції № 58).

Аналогічні положення щодо правил заповнення трудових книжок містить і «Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», затверджена постановою Госкомтруда СССР від 20.06.1974, № 162, яка була чинна на момент внесення відповідних записів.

Відповідно до пункту 2.13. Інструкції № 58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові, тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму (пункт 2.8. Інструкції № 58).

Відповідно до пункту 12 Постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Однак, заявник, на підтвердження своїх заявлених вимог, не надає докази щодо відсутності можливості внесення виправлень до трудової книжки в порядку, встановленому законом.

Крім того, звернули увагу на те, що надані документи (паспорт, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження) належить особі, якій вона видана ( ОСОБА_1 ), однак, інформація, яка зазначена в трудовій книжці, як основного документа для призначення пенсії за віком стосується ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене вище, з урахуванням норм ЦПК України, Інструкції № 58, постанови ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», просили суд, відмовити в задоволенні вимог заявника.

Суд, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає наступне.

Відповідно до чинного законодавства, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом вони породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт, належності правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , що заявнику необхідно для реалізації особистих майнових прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, спір про цивільне право між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо призначення пенсії на даний час відсутній.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

У правовстановлюючому документі, а саме у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка заведена колгоспом імені Куйбишева, який був реорганізований в КСП «Петропавлівське», а в подальшому СТОВ «Петропавлівське», яке ліквідоване 13.07.2006 року є розбіжності у написанні ім`я заявника, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні було досліджено документи, надані заявником у підтвердження заявлених вимог, зокрема копії: паспорту НОМЕР_2 ; свідоцтва про народження НОМЕР_3 , свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 ; свідоцтва про народження НОМЕР_5 ; архівної довідки № 177/05-01 від 23.02.2022 року, виданої КУ «Об`єднаний трудовий архів Городищенської міської ради»; архівної довідки № 178/05-01 від 23.02.2022 року, виданої КУ «Об`єднаний трудовий архів Городищенської міської ради»; архівної довідки № 179/05-01 від 23.02.2022 року, виданої КУ «Об`єднаний трудовий архів Городищенської міської ради»; трудової книжки серії НОМЕР_1 ; архівного витягу від 21.09.2022 року № 230/04-05; архівного витягу від 21.09.2022 року № 231/04-05; архівного витягу від 21.09.2022 року № 232/04-05; архівного витягу від 21.09.2022 року № 233/04-05; архівного витягу від 21.09.2022 року № 234/04-05; архівного витягу від 21.09.2022 року № 235/04-05; архівного витягу від 21.09.2022 року № 236/04-05; архівного витягу від 21.09.2022 року № 237/04-05; архівного витягу від 21.09.2022 року № 238/04-05; архівної довідки № 692/05-01 від 16.09.2022 року, виданої КУ «Об`єднаний трудовий архів Городищенської міської ради»; трудової книжки серії НОМЕР_1 ; архівного витягу від 28.09.2022 року № 247/04-05 архівної довідки № Є-31, довідки № 8 від 08.02.2022 року; довідки № 9 від 08.02.2022 року; експертного висновку № 056/1041-n від 05.10.2022 року; свідоцтва № 2/937/24967; свідоцтва б/н; архівної довідки № 81/04-05 від 27.03.2025 року, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 31.03.2025 року.

Зазначені документи, у своєму взаємозв`язку дають суду підстави вважати, що трудова книжка серії НОМЕР_6 , видана на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_2 » та ОСОБА_3 в трудову книжку колгоспника * НОМЕР_7 , заповнений на ім`я (українською мовою) « ОСОБА_1 » в дійсності належать ОСОБА_1 , а відповідні виправлення внести в них згідно вимог діючих нормативних актів, немає можливості, оскільки, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 31.03.2025 року, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське», яке було останнім, в яке був реорганізований колгосп імені Куйбишева, 13.07.2006 року було припинене в зв`язку з банкрутством. Відомості про правонаступників відсутні.

Тобто, заявник надав достатньо доказів в обґрунтування своїх вимог, а тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дану заяву слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 258, 259, 263-265, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

заяву задоволити. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_6 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко