Справа № 159/233/25
Провадження № 2-о/159/71/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

з участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ковельська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ковельська міська рада, про встановлення факту приналежності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа. Необхідність встановлення даного факту мотивована тим, що заявник не має можливості підтвердити приналежність свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , де власником вказана ОСОБА_4 . Остання за результатими реєстрації шлюбу 13.05.1962 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». Однак у свідоцтві про народження заявника прізвище матері не збігалося із прізвищем у свідоцтві про смерть. Заявнику видано повторні свідоцтво про смерть матері та свідоцтво про його народження, де прізвище матері вказано « ОСОБА_5 », у зв"язку з чим звернувся до суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2025 відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, остання подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності заявника та його представника, заяву підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними матерілами справи.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України розгляд справи судом здійснюється без участі учасників судового провадження. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_4 про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 25.03.2024 Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Воинської області ЗМУ МЮ.

Згідно листа № 2313/3.34/2-24 від 01.04.2024 виконавчого комітету Ковельської міської ради ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2 , заявник на день смерті ОСОБА_4 був зареєстрований за вищевказаною адресою.

У свідоцтві про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 27 вересня 1962 року Ковельським міським бюро ЗАГС, батьком записаний « ОСОБА_6 », мамою - « ОСОБА_4 ».

13.05.1962 ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , виданим 13.05.1962 року. Після реєстрації шлюбу прізвища в обох з подружжя « ОСОБА_5 ».

Згідно інформації наданої на адвокатський запит Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області з моменту реєстрації шлюбу ОСОБА_4 і до дати реєстрації факту її смерті зміни імені не робила, в інший шлюб не вступала.

Заявнику видано 17.12.2024 повторне свідоцтво про смерть матері ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 та повторне свідоцтво про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 від 17.12.2024, де мамою вказано « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що наявні розбіжності у написанні прізвища матері, яка померла, у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та у повторно виданих свідоцтві про смерть ОСОБА_3 та свідоцтві про народження ОСОБА_1 , створюють перешкоди для оформлення спадкових прав заявника.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Окрім того, згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання цього документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документу, який є правовстановлюючим.

Таким чином, вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами і оскільки вони мають для нього юридичне значення, то даний факт підлягає встановленню.

Судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.4,10,13,81,315-319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ковельська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа: реєстраційного посвідчення, виданого на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Ковельською державною нотаріальною конторою 02.04.1992 за № 1-1358, на підставі якого 08.02.2017 за індексним номером 33755266 було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:В. Є. ГУБАР