Провадження №2/932/890/25
РІШЕННЯ

іменем України

04.04.2025 місто Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 08.10.2015 між ними укладено шлюб, від шлюбу мають спільних синів ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач з 2018 року їздив працювати до Польщі, тривалий час перебував у відрядженнях, приїздив додому рідко та ненадовго. Спілкування між подружжям більше стосується виховання та утримання дітей. Після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України вона перемістилась до Австрії, де перебувала до серпня 2023 року, потім разом з дітьми переїхала до м. Луцька. Весь цей час відповідач продовжував працювати в Польщі. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони з відповідачем тривалий час мешкають окремо, мають різні погляди на життя. Сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе ні за яких умов, оскільки мешкає подружжя окремо, не підтримують шлюбних відносин, не мають спільного сімейного бюджету і не піклуються один про одного. Вони не мають наміру відновлювати подальше сімейне життя, тому надання строку для примирення є недоцільним. Перебування у зареєстрованому шлюбі шкодить інтересам позивача. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

ІІ. Позиції та заяви (клопотання) учасників справи

Позивач до судового засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, у наданій заяві представник позивача просила розглянути справу без їхньої участі, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач до суду не з`явився, надав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги визнав та також просив розглянути справу за його відсутності.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

10.03.2025 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 10-30 04.04.2025. Відповідачеві запропоновано подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив. Правом надати відзив відповідач не скористався.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

08.10.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , актовий запис №294.

Після укладання шлюбу позивач змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Від зазначеного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наразі діти мешкають разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення про розірвання шлюбу згідно з наданими сторонами заявами є обопільним. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено.

V. Оцінка суду

Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо.

Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Оцiнивши обставини справи і наявні докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, оскільки вони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, наразі шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, і подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Клопотань від позивача про повернення дошлюбного прізвища до суду не надходило, тому суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_7 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,142,258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , зареєстрований 08.10.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 294, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище « ОСОБА_7 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 07.04.2025.

Суддя: В.С. Салькова