Провадження № 2/592/799/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Литовченко О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Соляник Є.О.,

представника позивача - Кравченко Д.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду та просить:

- визнати відумерлою спадщиною квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , котра залишилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер в квітні 2023 в м. Суми, та передати її у власність Сумській міській територіальній громаді, в особі Сумської міської ради.

Ухвалою судді від 15.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2025 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 .

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у цивільній справі № 592/2394/25 за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Комишан М.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні сторони не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Положеннями частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, пунктом 6 частини першої вищевказаної норми процесуального права передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Судом встановлено, що у даній справі позивачем заявлені вимоги про визнання спадщини відумерлою.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до позивача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.02.2025 відкрито провадження у справі № 592/2394/25, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розглянути дану справу до вирішення цивільного позову (набрання законної сили рішення суду) у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Комишан М.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У зв`язку з викладеним, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у зазначеній вище справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі №592/21453/24 за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, до набрання законної сили судовим рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у цивільній справі № 592/2394/25 за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Комишан М.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зобов`язати сторони повідомити про результати розгляду по суті судом справи № 592/2394/25.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Литовченко