Провадження № 2/161/660/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 Кондратішиної В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Торчинської селищної ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2024 року позивач звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , в якому просив позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , позбавити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_6 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.11.2024 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Торчинської селищної ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав.

28 січня 2025 року від представника позивача - Юрія Кревського надійшло клопотання про долучити до матеріалів справив додаткових доказів.

02 квітня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кондратішина В.В. подала відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. Оскільки матеріали справи не містять доказів злісного (повного) ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язкова, що є свідченням безпідставності позову. Позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , означатиме остаточне розірвання сімейних зв`язків дітей з матір`ю, втрату спорідненості між ними, що стане невиправданим втручанням в права як матері так і дітей. Просила суд у задоволенні позовної вимоги органу опіки та піклування Торчинської селищної ради про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - відмовити.

03 квітня 2025 року представник позивача - ОСОБА_8 подав відповідь на відзив на позовну заяву про позбавлення батьківських прав, з якого вбачається, що позивач не погоджується з твердженнями, зазначеними представником відповідача у відзиві на позовну заяву про позбавлення батьківських прав, вважає їх необґрунтованим, з підстав, викладених у відповіді на відзив.

В підготовчому засіданні 03.04.2025 року представник позивача ОСОБА_1 вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки всі докази додані до матеріалів справи, всі процесуальні дії вчинені, підтримала клопотання про виклик в судове засідання свідків, просив його задовольнити.

В підготовчому засіданні 03.04.2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Кондратішина В.В. вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки всі докази додані до матеріалів справи, всі процесуальні дії вчинені.

В підготовче засідання 03.04.2025 року відповідач ОСОБА_7 не з`явились, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання за даною явкою.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинені всі необхідні процесуальні дії, додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про виклик свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання підлягає до задоволення.

Окрім того, суд вважає за доцільне забезпечити участь малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , для з`ясування судом їх думки, в присутності уповноваженого представника служби у справах дітей, в судовому засіданні справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Торчинської селищної ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 13 травня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, а також свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та забезпечити участь малолітніх дітей, для з`ясування судом їх думки, в присутності уповноваженого представника служби у справах дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.04.2025 року.

Суддя: Т.А. Антіпова