ЄУН №335/5585/24
Провадження№2/337/89/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Мальованого В.О. за участі секретаря Крижко Я.О. позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способів (порядку) участі у вихованні та спілкуванні з онуком,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

01.08.2024 вищевказаний позов за визначеною підсудністю надійшов до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

В своєму позові позивач прохає зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити способи участі бабусі дитини ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме шляхом надання можливості бачитися із ним кожні останні вихідні місяця (субота та неділя) в період часу з 11:00 до 15:00 години, без присутності матері дитини, з наданням можливості забирати дитину за місцем його проживання, з можливістю відвідування з ним разом дитячих розважальних закладів, дитячих кафе, дитячих майданчиків; необмежене спілкування бабусі з дитиною засобами будь-якого телефонного та відео зв`язку (зокрема Viber, Telegram, Whats App та ін.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у неї є син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З березня 2014 року по січень 2017 року ОСОБА_6 перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 народився син - ОСОБА_5 , в свідоцтві про народження якого батьком зазначено ОСОБА_6 .

З січня 2017 року ОСОБА_5 мешкає разом із своєю матір`ю ОСОБА_7 .

З вересня 2023 року відповідач почала створювати перешкоди у можливості бачитися з онуком ОСОБА_8 .

Останній раз позивач бачила свого онука ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Запоріжжя, на його день народження.

Відповідач не може пояснити позивачу причини, через які на теперішній час, створює перешкоди у побаченнях останньої з онуком ОСОБА_8 .

У зв`язку з вищезазначеним, позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом.

06.08.2024 ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя провадження у справі відкрито і для виконання завдання підготовчого провадження призначено підготовче засідання.

У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

06.08.2024 відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, в якому вона заперечує проти заявлених вимог з наступних підстав. Відповідач перебувала у фактичних шлюбних відносинах з сином позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача та ОСОБА_6 народився син ОСОБА_5 , в свідоцтві про народження якого батьком зазначено ОСОБА_6 . ОСОБА_1 є рідною бабусею ОСОБА_9 . Син завжди проживав з відповідачем, матеріальну допомогу ОСОБА_6 сплачує за рішенням суду і має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 173724,30 грн. ОСОБА_1 проживає в м.Києві. Ніяких перешкоди у спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_9 відповідач ніколи не чинила. Крім того, після зустрічей з позивачем ОСОБА_9 приходив без настрою, без будь-яких емоцій, оскільки в ці короткочасні зустрічі ОСОБА_1 розповідала йому, що його мама погана, погано його виховує та інше. У дитини є власний мобільний телефон, але за весь цей час ОСОБА_1 не намагалася налагодити безпосереднє спілкування з онуком, не цікавилася його побажаннями, інтересами, фізичним і духовним розвитком, станом здоров`я. Запропонований спосіб і графік зустрічей позивача та ОСОБА_9 не буде відповідати першоосновам розвитку особистості хлопчика, враховуючи його вік, стан здоров`я, звички тощо, бо запропонований графік, може призвести до порушення цього права. Давід не бажає спілкуватися і проводити з позивачем стільки часу, скільки вона запропонувала. Вважає, що за таких обставин позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

22.01.2024 ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовилась від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_3 понесених судових витрат зі сплати судового збору, в іншій частині позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзові на позовну заяву.

Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не заявився, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника третьої особи. Просила винести рішення в інтересах малолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 8, ч. 9 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України), регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно зі ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 СК України, баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

Згідно зі ст. 263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 159 СК України передбачено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом встановлено, що позивач є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наступними документами:

- відповідно до свідоцтва про народження від 21.08.1989 серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_6 , про що Кінсько-Роздорівською сільською радою Пологівського району Запорізької області в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис; відомості про матір ОСОБА_10 ;

- відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві 07.06.2017, ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №842; прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_12 .

З березня 2014 року по січень 2017 року ОСОБА_6 перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 народився син - ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби пологівського районного управління юстиції у Запорізькій області від 05.05.2015, актовий запис №73.

На сьогоднішній день малолітній ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю.

ОСОБА_1 бажає спілкуватися зі своїм онуком ОСОБА_5 та приймати участь у його виховання.

21.03.2023 ОСОБА_1 зверталась до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району з заявою про встановлення графіку побачення бабусі із онуком.

Відповідно до відповіді заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району №Д-613-Х від 11.02.2024 року, для вирішення питання про встановлення графіку побачення бабусі із онуком, ОСОБА_1 запропоновано звернутися до суду із відповідним позовом.

Відповідно до висновку районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, як органу опіки та піклування від 10.10.2024 про визначення способів (порядку) участі баби у спілкуванні та вихованні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування дійшов висновку про можливість визначення ОСОБА_1 наступних способів участі у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи бажання дитини:

- кожні останні вихідні кожного місяця (субота та неділя) в період часу з 11:00 до 15:00, без присутності матері дитини, з можливістю забирати дитину за місцем її проживання, відвідування з нею разом дитячих-розважальних закладів, дитячих кафе, дитячих майданчиків;

- спілкування з дитиною засобами будь-якого телефонного та відео зв`язку (зокрема Viber, Telegram, Whats App та ін.);

- інші дні та часи за домовленістю між матір`ю дитини та бабою.

Згідно висновку експертного дослідження №027 від 13.11.2024 про зясування специфіки психологічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його прихильності до матері, батька ОСОБА_6 та бабусі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має найбільшу прихільність до матері та ОСОБА_13 (чоловіка матері), які є основними фігурами у його житті, що сприяють його розвитку, забезпечуючи йому емоційну підтримку та безпеку. Роль біологічного батька та бабусі для нього наразі мінімальна через відсутність емоційного зв`язку та небажання спілкуватися.

Зустрічі з біологічним батьком ОСОБА_6 та бабусею ОСОБА_14 можуть негативно вплинути на його психоемоційний стан.

Надмірний тиск або примус до спілкування з людьми , яких дитина не сприйма/є , як частину свого безпечного кола , може порушити його емоційний баланс.

Для захисту малолітнього ОСОБА_5 необхідно мінімізувати подібні ситуації , а також забезпечити його безпечне і підтримуюче оточення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона дружить з ОСОБА_1 , приблизно 30 років. Вона була свідком спілкування ОСОБА_1 зі своїм онуком ОСОБА_9 , який раніше мешкав в м. Пологах. В листопаді 2021 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_9 ночувала у неї дома. Вони разом ходили у розважальні заклади. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 було нормальне спілкування. Давід обіймав та цілував ОСОБА_1 . Про те, що відповідач чинить ОСОБА_1 перешкоди у спілкування з ОСОБА_9 , вона знає зі слів ОСОБА_1 та зі скрін-шотів переписки останньої з відповідачем.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_5 . Позивач останній раз спілкувалась з ОСОБА_9 28.04.2023 року на його день народження. Після цього позивач не цікавилась долею онука, не шукала з ним спілкування. Відповідач не чинила позивачу перешкод у спілкуванні з ОСОБА_9 . До неї позивач з питанням щодо спілкування з ОСОБА_9 не зверталась. За весь час розгляду справи у суді, позивач жодного разу не підійшла до ОСОБА_9 . ОСОБА_9 відвідує цирковий гурток у вівторок та четвер. Вона проти спілкування позивача з ОСОБА_9 , оскільки позивач негативно впливає на емоційний стан ОСОБА_9 та його виховання.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, в частині зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити способи участі бабусі дитини ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи бажання дитини, а саме: - шляхом надання можливості бачитися із ним кожну останню суботу кожного місяця в період часу з 12:00 до 15:00 години, без присутності матері дитини, з наданням можливості забирати дитину за місцем його проживання, з можливістю відвідування з ним разом дитячих розважальних закладів, дитячих кафе, дитячих майданчиків; - необмежене спілкування бабусі з дитиною засобами будь-якого телефонного та відео зв`язку (зокрема Viber, Telegram, Whats App та ін.).

Ухвалюючи таке рішення , судом враховано висновок органу опіки та піклування , також враховано висновок експерта психолога. На переконання суду на даний час між онуком ОСОБА_9 і бабусею ОСОБА_14 відсутній належний емоційний зв`язок , і роль у його житті бабусі мінімальна, саме через перешкоди, які чиняться з боку матері у спілкуванні бабусі і онука. Тому суд вважає необхідним забезпечити права бабусі спілкуватися з онуком і відповідно можливість онуку спілкуватися з бабусею. Разом з тим , враховуючи висновок експерта психолога, тривалий час не спілкування бабусі з онуком , внаслідок чого був втрачений емоційний зв`язок між ним, суд погоджується , що надмірний тиск на дитину і примус її до спілкування, може мати негативні наслідки для психоемоційного стану дитини. Тому забезпечуючи право бабусі на спілкування з онуком необхідно враховувати і бажання самої дитини. На першочерговому етапі налагодження стосунків між бабусею та онуком, суд вважає достатнім однієї суботи протягом трьох годин без присутності матері, враховуючи бажання дитини. Спілкування засобами будь-якого телефонного та відео зв`язку без обмежень. Суд зазначає, що це мінімальна гарантія , яка встановлюється рішенням суду для бабусі у спілкуванні з онуком. При цьому це не означає , що сторони обмеженні у праві за домовленістю між собою встановлювати інші додаткові дні та часи спілкування бабусі та онука.

За переконанням суду саме таке часткове задоволення позову, найголовніше, буде відповідати інтересам малолітньої дитини.

Відповідно ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

У зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263 265, 280 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Зобов`язати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , усунути перешкоди ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити способи участі бабусі дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи бажання дитини, а саме:

- шляхом надання можливості бачитися із ним кожну останню суботу кожного місяця в період часу з 12:00 до 15:00 години , без присутності матері дитини , з наданням можливості забирати дитину за місцем його проживання , з можливістю відвідування з ним разом дитячих розважальних закладів , дитячих кафе, дитячих майданчиків;

- необмежене спілкування бабусі з дитиною засобами будь-якого телефонного та відео зв`язку (зокрема Viber, Telegram, Whats App та ін.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 14 квітня 2025 року.

Суддя: В.О. Мальований