Справа 206/1452/25
Провадження 2/206/1263/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

за участю секретаря с/з Цибань Є.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява від представника позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» Заставної Ольги Василівни до відповідача ОСОБА_1 , в якій представник просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 28.04.2021 у розмірі 114731,43 грн.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн..

І. Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 28.04.2021 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування № С-407-0. Пунктом 4 Кредитного договору визначено, що нанесення власноручного підпису під цим договором, Позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк», текст якого розміщено на офіційному веб-сайті банку: www.ideadank.ua. Відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48% річних. Ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладання угоди становить 49900 грн. Позивач повністю виконав свої зобов`язання. Відповідач не повернув банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за Кредитним договором. Останній платіж здійснено 28.03.2024. Станом на 07.02.2025 заборгованість відповідача становить 114731,43 грн., яка складається з: 51704,69 грн прострочений борг, 63026,74 грн прострочені проценти. 04 грудня 2024 року Позивач направив на адресу Відповідача вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань, однак всі звернення були проігноровані, вимога залишилась без задоволення. Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за Кредитним договором, у тому числі кредит, відсотки за користування кредитом та інші обов`язкові платежі, тому позивач змушений звернутись за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду (а.с. 1-2).

Представник позивача просив розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. (а.с. 2 з обороту).

Відповідач в судове засідання 14.04.2025 не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі (а.с. 38).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2025 року відкрито спрощене провадження у справі (а.с. 36).

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено, що 28.04.2021 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки. Відповідно до умов договору банк відкриває рахунок та надає позичальнику кредит в сумі 49900,00, з процентною ставкою 48% відсотків річних (а.с. 15 на звороті).

Своїм підписом клієнт підтвердив, що ознайомлений з умовами договору, тарифами банку та іншими умовами обслуговування, оприлюднені на Інтернет-сторінці банку, які йому роз`яснені, зрозумілі та він з ними повністю погоджується.

Порядок нарахування та сплати процентів регулюється п. 8.11 Публічної пропозиції АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ( а.с. 9).

Підпунктом 9.9. Публічної пропозиції АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб визначено: позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості до дня/числа кожного місяця, згідно з Графіком, що вказаний в Договорі кредиту. Платежі здійснюватимуться на транзитний рахунок, вказаний в Договорі кредиту, з якого проводиться погашення заборгованості за Договором кредиту у такій черговості: 1) для оплати прострочених платежів за Договором кредиту; 2) для погашення нарахованих платежів за Договором кредиту, строк сплати яких не минув; 3) для сплати неустойки (штрафу, пені), передбачених цим Договором за невиконання грошових та інших зобов`язань згідно Договору і кредиту та даного Договору; 4) для погашення іншої заборгованості (в т.ч. дострокове погашення іншої заборгованості за кредитом при поданні відповідної заяви) (а.с. 10).

Банк виконав свої зобов`язання за договором та надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, відповідач користувалася кредитними коштами: здійснювала покупки, знімала готівку, розраховувалася за кредит і т. ін., що підтверджується банківською випискою за період з 15.02.2017 по 07.02.2025 року (а.с. 18-23).

Згідно наданої банком довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № С-407-0 від 28.04.2021 ОСОБА_1 станом на 07.02.2025 має заборгованість 114731,43 грн, що складається з: 51704,69 - прострочений борг, 63026,74 грн - прострочені проценти (а.с. 23).

Позивач звертався до Відповідача із вимогою про усунення порушення кредитних зобов`язань від 04.12.2024 року, в якій просив погасити наявну заборгованість за кредитним договором в сумі 114731,43 гривень, яку направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією. Проте, дана вимога залишилась без належного реагування (а.с. 24).

Станом на дату подання позовної заяви відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений кредитним договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором та прострочену плату за обслуговування кредиту.

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач отримав та використовував кредитні кошти, про що свідчить виписка по рахунку та розрахунок заборгованості. Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала належним чином, у зв`язку з чим допустила виникнення заборгованості по кредиту.

За таких обставин, позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи Відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Відповідача на користь позивача заборгованості за договором кредиту № С-407-0 від 28.04.2021 у загальному розмірі 114731,43 грн, яка складається з: 51704,69 грн прострочений борг, 63026,74 грн прострочені проценти.

Відповідно до до вимог статті до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись ст. ст. ст. 13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (, адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11) заборгованість за договором №С-407-0 від 28.04.2021 у розмірі 114731 (сто чотирнадцять тисяч сімсот тридцять одну) гривню 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (, адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11) понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В.Гаркуша