Справа № 740/8245/23
Провадження № 6/740/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ВертелецькоїЛ.А. про поворот виконання рішення суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Вертелецька Л.А. 27.03.2025 звернулась до суду із заявою, в якій просить у порядку повороту виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду від 23.07.2024 у справі № 740/8245/23 стягнути з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 23 054 грн. 14 коп.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача надіслала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідно до частини 10 статті 444 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового засідання технічним записом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника відповідача та матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення заяви, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.07.2024 позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення заборгованості за договорами частково задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 682502390 від 04.04.2021 в розмірі 21 124, 34 грн. та за договором позики № 1937226 від 11.04.2021 в розмірі 2447,32 грн, і судовий збір в розмірі 2152,57 грн, а всього стягнуто з нього 25 724 грн. 23 коп.

27.08.2024 за заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» йому було надіслано виконавчий лист по справі (а.с.194).

Виконавчий лист позивачем було передано на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Ковалю В.О., який 09.10.2024 виніс ряд постанов, а саме: про відкриття виконавчого провадження № 76251214, про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 2572,42 грн., про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 400 грн. та про арешт коштів боржника (а.с. 30-33).

17.10.2024 приватним виконавцем Ковалем В.О. винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у сумі 400 грн. та постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 76251214, у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду згідно виконавчого документа (а.с. 34-35).

Згідно із випискою по картці/рахунку ОСОБА_1 у АТ КБ «ПриватБанк», 12 та 17 жовтня 2024 року з його рахунку було списано кошти загальною сумою 28 696,65 грн., як «стягнення відповідно до виконавчого провадження».

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач подав до Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 23.07.2024 по даній справі, яка надійшла до апеляційного суду 27.08.2024 і ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.10.2024 було відкрито апеляційне провадження у справі.

Отже, рішення суду від 23.07.2024 було виконане у примусовому порядку приватним виконавцем ще до відкриття апеляційного провадження.

20.12.2024 Чернігівським апеляційним судом прийнято постанову, якою рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.07.2024 змінено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 2 447 грн. 32 коп., в рахунок погашення заборгованості за договором позики №1937226 від 11.04.2021 року та 222 грн. 77 коп., в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. У задоволенні решти позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Таким чином, загальна сума боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЄАПБ», згідно постанови Чернігівського апеляційного суду склала 2670 грн. 09 коп.

Відповідно до частин п`ятої,шостої статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно з частиною дев`ятою статті 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до абзацу 5 пункту 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року в справі № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачеві (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми закону, поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.

Враховуючи, що стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 25 724,23 грн. здійснювалося приватним виконавцем на підставі рішення суду від 23.07.2024, яке постановою Чернігівського апеляційного суду від 20.12.2024 було змінено, а позовні вимоги задоволено частково в меншому розмірі, внаслідок чого загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем зменшилась на 23 054 грн.14 коп. (25 725,23 2670,09 = 23 054,14 грн), дана сума підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

У порядку повороту виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 липня 2024 року по справі № 740/8245/23, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у сумі 23 054 (двадцять три тисячі п`ятдесят чотири) грн. 14 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь