Справа № 214/8137/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.01.2019 року в розмірі 75 278,22 грн. станом на 22.08.2023 року, а також судові витрати.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, 25.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 25.01.2019 року.

Своїм підписом на анкеті-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил, паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки.

Станом на 28.02.2023 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.02.2023 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості у зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 29.03.2023 р. став у формі «на вимогу».

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте відповідач передбачені договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту не виконує, внаслідок чого станом на 22.08.2023 року має заборгованість перед банком в сумі 75 275,22 грн., в тому числі: 75 275,22 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

3.Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив відповідно до якого останній проти позовних вимог, вважає їх незаконними та необґрунтованими.

Відповідач зазначає, що він 25.01.2019 року підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «УніверсалБанк». На підставі підписаної анкети-заяви йому надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 60 000,00 грн. Однак в анкеті-заяві відсотки сторонами не погоджено. Крім того в додатку до анкети-заяви не зазначені строки здійснення періодичних платежів, процентна ставка, розміри неустойки.

Відповідач вважає, що позивачем здійснено некоректний розрахунок, оскільки сума заборгованості за тілом кредиту перевищує встановлений ліміт кредиту, а саме 60 000,00 грн. При цьому частина грошових коштів, що відповідач сплачував на погашення заборгованості за кредитом, позивач зарахував саме на погашення заборгованості по процентах за користування кредитом.

Відповідач звертає увагу суду, що він не підписував Умови та правила надання банківських послуг. Крім того, роздруківка з сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредиту.

4.Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив з якої вбачається, що позивач не погоджується з доводами відповідача.

Анкета-заява є невід`ємною частиною договору і враховуючи її зміст, підписавши анкету-заяву, відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма частинами договору і отримав відповідні примірники.

Позивач надав суду алгоритм дій з якого вбачаться, що без ознайомлення з умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим.

З деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідача та наданого разом з позовною заявою розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався отриманою кредитною карткою та частково погашав утворену заборгованість, але станом на момент подання позову має заборгованість перед АТ «УніверсалБанк» в розмірі 75 278,22 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту 60 000,00 грн. та суми овердрафту (мінус по картці) 15 278,22 грн.

Відповідно до п. 5.12 (4.13) п. 5 (4) «Надання на обслуговування кредиту» Розділу ІІ Умов погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється коштом, що находить на рахунок клієнта в наступному порядку:

1)прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;

2)сума кредиту та проценти за користування кредитом;

3)неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором.

Банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань, відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.

Заяви та клопотання учасників справи.

5.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

6.Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог заперечує.

Процесуальні дії у справі.

7.14 грудня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Обставини справи, встановлені судом.

8.Згідно анкети заяви до Договору про надання банківських послуг, ОСОБА_1 25.01.2019 року звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг monobank Universal Bank, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, про що свідчить його особистий підпис (а.с.18).

9.Відповідно до п. 2 Анкети-заяви відповідач погодився з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого він підтверджує та зобов`язується виконувати його умови.

10.Згідно до п. 3 Анкети-заяви, підписанням цього договору відповідач підтвердив що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребує додаткового тлумачення. Окрім того, він беззастережно погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати та збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодився з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

11.Підписанням анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях (п. 6 Анкети-заяви).

12.Відповідно до п. 9 Анкети-заяви, відповідач погодився, що ця анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку.

13.Пунктом 10 анкети-заяви відповідач надав право та доручив АТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ «Універсал Банк» без додаткових його розпоряджень для погашення будь-яких інших його грошових зобов`язань перед АТ «Універсал Банк», що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та банком.

14.Згідно з п. 11 заяви усе листування щодо цього договору відповідач просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

15.До Анкети-заяви банком долучено Умови і правила обслуговування в АТ Універсал Банк при наданні рахунків банківських послуг щодо карткових продуктів Monobank в редакції, що набуває чинності від 27.11.2021 року (а.с.19-36)

16.Відповідно до тарифів Чорної картки «Monobank» пільговий період за карткою діє до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі), пільгова відсоткова ставка становить 0,00001%, базова відсоткова ставка - 3,1 % на місяць. Нарахування відсотків на залишок власних коштів понад 100 грн. 4% річних. Реальна річна відсоткова ставка за карткою 44,26 відсотки (а.с.32-33)

17.Відповідач був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту чорної картки monobank. (а.с.34-36)

18.Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором № б/н від 25.01.2019 року укладеного між Універсал Банк та ОСОБА_1 станом на 22.08.2023 року становить 75 278,22 грн., в тому числі в тому числі:

-75 278,22 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

-0,00 грн. заборгованість за пенею;

-0,00 грн. заборгованість за порушення грошового зобов`язання. (а.с.8-17 зворот).

19.Відповідно до виписки про рух коштів по картці № НОМЕР_1 , відповідач за період 25.01.2019 року по 22.08.2023 року активно користувався наданими позивачем грошовими коштами. (а.с.90-166)

20.Згідно до довідки про наявність рахунку від 18.10.2024 року, ОСОБА_1 належить банківська картка № НОМЕР_1 з типом рахунку чорна картка, яка активна до 07/24. (а.с.167)

21.Відповідно до довідки про розмір встановленого ліміту, 27.12.2019 року ОСОБА_1 встановлено суму кредитного ліміту в розмірі 15 000,00 грн., який в подальшому змінювався, останній раз 08.07.2021 року збільшено до 60 000,00 грн. (а.с.168)

Джерела права й акти їх застосування.

22. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

23.Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

24.Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

25.Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

26.Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором.

27.Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

28.Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

29.Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

30.Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 статті 11 Закону).

31.Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 статті 11 вказаного Закону).

32.Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - ч.12 статті 11 Закону № 675-VIII.

33.Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

34.Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

35.Відповідно до з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

36.Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

37.Судовим розглядом встановлено, що кредитний договір укладено між АТ Універсал Банк та ОСОБА_1 , шляхом підписання Анкети-заяви разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які були надані Банком позичальнику через мобільний додаток, підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису ОСОБА_1 .

38.В анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Крім того, відповідач підписуючи анкету-заяву підтвердив факт передачі йому другого примірника анкети-заяви, платіжної карти Monobank та тарифів.

39.Отже, після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно Тарифів та повернути кредит.

40.Факт підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг відповідачем ОСОБА_1 не заперечується, тому дані обставини, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

41.З матеріалів справи вбачається та підтверджено належними доказами, що 25.01.2019 року відповідач ознайомився з умовами кредитування Банком за договором про надання банківських послуг monobank, що вбачається з Анкети-заяви, Додатку і копії паспорту споживчого кредиту, в яких міститься необхідна інформація (про умови кредитування та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, про порядок повернення кредиту, тарифи і додаткова інформація тощо).

42.Із наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами обслуговування рахунків особи в АТ «Універсал Банк» та Тарифами за карткою «Monobank», подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим. Отже, заповненням Анкети-заяви відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

43.Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 243/6552/20.

44.Підписавши анкету-заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, ОСОБА_1 відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодив такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання.

45.На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 60 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

46.Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, що банк не зрозуміло з яких підстав збільшив останньому суму тіла кредиту, оскільки відповідач погодив в п. 3 Анкети-заяви, він беззастережно погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати та збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодився з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Таким чином, відповідач дав згоду на те, що банк в односторонньому порядку може зменшувати та збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та відповідач був обізнаний про розмір встановленого кредитного ліміту.

47.Судом встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ «Універсал Банк» виконало своєчасно і повністю, надававши кредитні кошти в повному обсязі. Відповідач в свою чергу користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору.

48.З наданого банком розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank станом на 22.08.2023 року у розмірі 75 278,22 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

49.У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 не спростовує факт користування кредитними коштами.

50.Суд відхиляє заперечення відповідача, що розрахунок заборгованості складено некоректно та частина сплачених грошових коштів на погашення заборгованості позивач зарахував саме на погашення заборгованості по процентах за користування кредитом, оскільки відповідачем погоджено п. 5.12 (4.13) п. 5 (4) «Надання на обслуговування кредиту» Розділу ІІ Умов погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється коштом, що находить на рахунок клієнта в першу чергу за прострочену до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом, а в другу чергу сума кредиту та проценти за користування кредитом;

51.Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості перед АТ «Універсал Банк», відповідач суду не надав.

52.Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та є наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 75 278,22 грн.

Розподіл судових витрат.

53.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

54.Позивачем під звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. (а.с.46)

55.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 549-552, 553-554, 623,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.01.2019 року в розмірі 75 278,22 грн. станом на 22.08.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відомості про сторін:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк», вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.Б. Малаховська