Справа № 669/1129/24
Провадження № 2/669/61/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бабоян А.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Ніколайчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 з наступними вимогами:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України;

- внести зміни до актового запису від 22 червня 2016 року № 1283, складеного Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а саме: зазначити батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, змінити дитині прізвище із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », а також видати нове свідоцтво про народження.

В обґрунтування позовних вимог позивачка ОСОБА_1 послалася на те, що вона певний час перебувала у м. Києві де і познайомилась з ОСОБА_2 , з яким стала спільно проживати в цивільному шлюбі як подружжя.

Зазначила, що від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народився син ОСОБА_6 .

Однак, оскільки їхні стосунки не були узаконенні, вона вирішила зареєструвати дитину на своє ім`я в порядку ст. 135 СК України, згідно частини першої якої при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Так, їхній спільний син в свідоцтві про народження був записаний як « ОСОБА_3 ».

Проте, незважаючи на запис в свідоцтві про народження, відповідач ОСОБА_2 визнавав і визнає ОСОБА_6 своїм сином, крім того, зазначив дану обставину у власному військовому квитку.

Крім цього, родина відповідача вважає, що ОСОБА_6 є сином ОСОБА_2 .

Так, бабуся ОСОБА_6 , а саме мати відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 , уклала договір добровільного страхування від нещасних випадків свого внука ОСОБА_3 .

Проте, через деякий час позивачка припинила спільне проживання з відповідачем та разом з дитиною повернулася до своїх батьків, де і проживає на даний час.

Вказала, що хлопчик подорослішав та знає, що повинен мати батька, у зв`язку з чим позивачка зрозуміла, що зробила велику помилку, фактично позбавивши свого сина батька.

Відповідач на звернення позивачки стосовно вирішення питання про батьківство дитини не заперечував, але вказав, щоб позивачка вирішила це питання самостійно, у зв`язку з чим вона змушена була звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Ніколайчук З.І. в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, підтримали повністю, просили їх задовольнити. При цьому, позивачка в підготовчому засіданні уточнила позовні вимоги, зокрема, просила не змінювати прізвище дитині на « ОСОБА_5 », оскільки син вже звик до прізвища « ОСОБА_4 ».

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) належним чином, в судове засідання не з`явився, відзиву не подав.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява відповідача ОСОБА_2 , зі змісту якої слідує, що останній визнає себе батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позовними вимогами ознайомлений та не заперечує проти їх задоволення, крім того, просить розгляд справи проводити у його відсутності, оскільки з 24 вересня 2024 року знаходиться на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Представник третьої особи Ізяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 22 червня 2016 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, записані: « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_1 ».

Згідно паспорта громадянина України позивачки серії НОМЕР_4 , картки платника податків № НОМЕР_5 та пенсійного посвідчення серії НОМЕР_6 її прізвище, ім`я та по батькові зазначені як « ОСОБА_1 ».

Згідно паспорта громадянина України відповідача № НОМЕР_7 , картки платника податків № НОМЕР_1 та витягу з реєстру територіальної громади № 2024/012391360 його прізвище, ім`я та по батькові зазначені як « ОСОБА_2 ».

Встановлено, що на дату народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не перебували в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України від 15 жовтня 2024 року № 3 відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно зі ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

При цьому, пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері.

Сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ, доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

За змістом ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, за нормою ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Так, у військовому квитку відповідача ОСОБА_2 серії НОМЕР_8 в графі «сімейний стан» міститься запис: «неодружений, син ОСОБА_6 , 2016 р.».

Також, родинність відносин відповідача ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього ОСОБА_3 , як батька та сина, підтверджується, окрім іншого: електронним полісом добровільного страхування від нещасних випадків від 29 березня 2018 року № KIJONS-182T1SV, згідно якого мати відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 уклала договір добровільного страхування від нещасних випадків свого внука ОСОБА_3 , квитанціями про відправлення матір`ю відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 речових посилок на адресу позивачки ОСОБА_1 від 10 червня 2024 року, від 24 липня 2024 року та від 24 грудня 2024 року, платіжними інструкціями про перерахунок грошових коштів матір`ю відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 на картковий рахунок позивачки ОСОБА_1 від 29 липня 2024 року в сумі 603 грн, 17 жовтня 2024 року в сумі 502 грн та від 15 листопада 2024 року в сумі 1005 грн, а також обмінними повідомленнями (перепискою) батьків дитини позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в месенджері «Viber».

До того ж, згідно заяви від 14 лютого 2025 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Аврамець С.П. за № 270, відповідач ОСОБА_2 визнає себе батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позовними вимогами ознайомлений та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги заяви сторін, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку про доведеність факту батьківства, а тому позовні вимоги про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька підлягають задоволенню.

В силу положень ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Що ж стосується розподілу судових витрат, то суд виходить із наступного.

Позивачка ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю ІІ групи, звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_5 (серії НОМЕР_6 ).

Отже, виходячи з положень ст. ст. 141, 142 ЦПК України, згідно яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн та, з урахуванням визнання ним позову, не стягувати до державного бюджету решту 50 відсотків судового збору в розмірі 605,60 грн, який підлягав би сплаті позивачкою при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 128, 129 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 206, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, громадянина України.

Внести до актового запису від 22 червня 2016 року № 1283, складеного Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні зміни: в графі «відомості про батька» замість « ОСОБА_8 » зазначити батьком дитини « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 », а прізвище дитини залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

- позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: с. Денисівка Білогірського району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Київ, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: 30300, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Ізяслав, вул. Миколи Микитюка, 16а, .

Дата складення повного судового рішення 10 квітня 2025 року.

Суддя Олександр ДАВИДЮК