Справа № 357/2751/25
Провадження № 2-с/357/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2025 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 березня 2025 року по цивільній справі № 357/2751/25 2-н/357/594/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» заборгованості за послуги постачання теплової енергії в розмірі 12381,81 грн та 302,80 грн судового збору.

Вказана заява обґрунтована тим, що в квартирі під АДРЕСА_1 проведена реконструкція під нежитлове приміщення (стоматологічний кабінет) з приєднанням до існуючого стоматологічного кабінету, обладнаного в квартирах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , в даному нежитловому приміщенні встановлено автономне опалення та відключено від системи централізованого постачання теплової енергії. Враховуючи викладене, заявник вважає вимоги Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення боргу не обґрунтованими та неправомірними, оскільки існує спір про право, а тому просить скасувати судовий наказ.

Оглянувши заяву, матеріали цивільної справи № 357/2751/25 2-н/357/594/25, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 11.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» заборгованості за послуги постачання теплової енергії в розмірі 12381,81 грн та 302,80 грн судового збору (а.с.16).

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши зміст ч. 3 ст. 171 ЦПК України, слід зазначити, що заява про скасування судового наказу є безумовною підставою для такого скасування за умови відсутності підстав для повернення такої заяви. Наявність будь-яких інших підстав чи обставин при цьому не перевіряється.

Таким чином, оскільки подання даної заяви свідчить про наявність спору між сторонами, суд вважає за необхідне вищевказаний судовий наказ скасувати.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 19, 133, 141, 160, 167, 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2025 року по цивільній справі № 357/2751/25 2-н/357/594/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості за послуги постачання теплової енергії та абонентського обслуговування в розмірі 12381,81 грн та 302,80 грн судового збору.

Роз`яснити стягувачу КП БМР «Білоцерківтепломережа» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола