Справа № 301/529/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участі заявниці ОСОБА_1 та її представника - адвоката Мешко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала сповіщення про зникнення безвісти за особливих обставин свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у зв`язку з розбіжностями у документах зіткнулася з неможливістю довести родинний зв`язок з сином для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

На сьогодні позивач внутрішньо переміщена особа та особа з інвалідністю II групи, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_1 стверджує, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Кунград ККАССР, дівоче прізвище ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , видане 21.04.1972р.

Будучи незаміжньою, у неї народився син, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , видане 08.03.1983р.

Після народження сина перебувала у інших шлюбах. Перший шлюб був укладений з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Повторно одружилась 17.09.1991 року з ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3 . Однак, при зверненні за призначенням пенсії виявлено розбіжності у документах, а саме:

- у свідоцтві про шлюб НОМЕР_3 , прізвище заявника до шлюбу ОСОБА_6 , а після шлюбу ОСОБА_7 .

- у паспорті серії НОМЕР_4 , прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначені, як « ОСОБА_1 ».

- у свідоцтві про народження сина заявника - ОСОБА_2 , серії НОМЕР_5 в графі «мати», заявник зазначена як « ОСОБА_8 ».

Трудова книжка НОМЕР_6 видана російською мовою на прізвище « ОСОБА_3 », з подальшими змінами на російській мові « ОСОБА_9 та ОСОБА_10 », на титульній сторінці є відмітки про зміну прізвища на російській « ОСОБА_9 » на підставі свідоцтва про шлюб № НОМЕР_7 від 22.01.1986 року. Запис завірений печаткою відділу кадрів Череповецького металургічного комбіната.

Розбіжності в написанні, імен і по батькові у вищезазначених документах виникли в результаті вільного перекладу за часів СРСР, зробленого при реєстрації актів громадянського стану відповідними посадовими особами які видали свідоцтва про реєстрацію актів громадянського стану.

У зв`язку з припиненням дії угод з СНД, у заявника немає можливості отримати документи про розірвання шлюбу з ОСОБА_6 та отримати підтвердження дошлюбного прізвища.

На підставі чого, заявник просила встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою Іршавського районного суду від 05.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

13.03.2025 року від Головного управління ПФУ в Закарпатській області надійшли пояснення на заяву ОСОБА_1 , в яких зазначено, що в поданих заявницею правовстановлюючих документах містяться розбіжності, а саме:

- у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_3 прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_7 », а у паспорті серії НОМЕР_4 - « ОСОБА_1 », а також у свідоцтві про народження сина заявниці ОСОБА_2 , серії НОМЕР_5 у графі «мати» зазначено « ОСОБА_8 ».

Таким чином, згідно наданих документів неможливо встановити, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

У трудовій книжці серії НОМЕР_6 прізвище заявниці спочатку зазначено як « ОСОБА_3 », зі змінами « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 », а також на титульній сторінці є відмітка про зміну прізвища на « ОСОБА_9 ».

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_11 в судовому засідання заявлені вимоги підтримали, просили такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Закарпатській області Пентек А.Ю. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно поданих письмових пояснень на заяву просила розглянути справу по суті без її участі (а.с. 23 на звороті).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги задовольнити, на підставі таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Кунград ККАССР, дівоче прізвище ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , видане 21.04.1972 року (а.с. 5).

Будучи незаміжньою, у неї народився син, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , видане 08.03.1983р.(а.с. 6)

Після народження сина, а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 одружилася з ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3 (а.с. 7).

15.11.2024 року, заявник ОСОБА_1 , отримала сповіщення про зникнення безвісти за особливих обставин свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, у зв`язку з розбіжностями у документах зіткнулася з неможливістю довести родинний зв`язок з сином для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, а саме:

- у свідоцтві про шлюб НОМЕР_3 , прізвище заявника до шлюбу ОСОБА_6 , а після шлюбу ОСОБА_7 ;

- у паспорті серії НОМЕР_4 , прізвище, ім`я та по батькові заявнника зазначені, як « ОСОБА_1 »;

- у свідоцтві про народження сина заявника - ОСОБА_2 , серії НОМЕР_5 в графі «мати», заявник зазначена як « ОСОБА_8 ».

Також, трудова книжка НОМЕР_6 видана російською мовою на прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.13), з подальшими змінами на російській мові « ОСОБА_9 та ОСОБА_10 », на титульній сторінці є відмітки про зміну прізвища на російській « ОСОБА_9 » на підставі свідоцтва про шлюб № НОМЕР_7 від 22.01.1986 року. Запис завірений печаткою відділу кадрів Череповецького металургічного комбіната.

Також, суд встановив, що розбіжності в написанні, імен і по батькові у вищезазначених документах виникли в результаті вільного перекладу за часів СРСР, зробленого при реєстрації актів громадянського стану відповідними посадовими особами які видали свідоцтва про реєстрацію актів громадянського стану.

Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Представник Головного управління ПФУ в Закарпатській області Пентек А.Ю. заперечень проти задоволення заяви не подала.

Враховуючи наведене суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4,13,76-80,223,247ч.2,263-265,315,319,352 ЦПК України,

РІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_6 , яка оформлена 13.09.1982 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.А. Даруда