Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2178/25
Провадження №2/552/1486/25
У Х В А Л А

07.04.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до Приватного підприємства «Зоря Полтавщини», адреса: м. Полтава, вул. Юліана Матвійсука, 115,

про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації.

В позовній заяві просив суд визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , поширену в статті газети «Зоря Полтавщини» в номері 48 (23755) на аркуші 6 під назвою «Кайданки для « ОСОБА_2 » і його дружка-поліціянта, які чіплялися до дівчини в ресторані й побили її хлопця: деталі гучного скандалу в Полтаві» та веб-сайті газети за посиланням… Також просив зобов`язати ПП «Зоря Полтавщини» протягом 5 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням у даній справі спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 , шляхом розміщення на першій сторінці газети «Зоря Полтавщини» та на Веб-сайті газети вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі з заголовком «Спростування». Стягнути з відповідача на його користь 100000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України ухвалою судді від 26 березня 2025 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк тривалістю десять календарних днів з дня одержання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали представником позивача надано заяву про усунення недоліків.

Проте вимоги, викладені в ухвалі від 26 жовтня 2025 року в повному обсязі не виконані, недоліки не усунуті. Позовна заява без таких недоліків суду не подана.

Замість цього у заяві про усунення недоліків представник позивача надав пояснення по зазначеним судом недолікам та долучив документ про сплату судового збору.

Так, підставою для залишення позову без руху стала та обставина, що позивач всупереч вимогам до п. 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України неточно виклав позовні вимоги.

Звертаючись до суду з вимогами про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, він не зазначив які саме немайнові права та не вказав які саме фрази з оскаржуваної статті, які містять недостовірну на його думку інформацію, замість цього він вказав приблизний зміст інформації, яку просить визнати недостовірною.

У зв`язку з цим зазначені позовні вимоги залишаються неточними.

Вимоги суду точно викласти позовні вимоги не можуть бути розцінені як надання оцінки обраному позивачем способу захисту порушеного права, доказам, або встановлення наявності чи відсутності обставин, якими обґрунтовуються вимоги.

На даній стадії суд оцінює позовну заяву на відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема вимогам чітко викласти зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, який позивач просить суд визначити у рішенні.

Надані в заяві про усунення недоліків пояснення стосовно конкретних позовних вимог не є усуненням недоліків в значенні ст. 185 ЦП України, оскільки після відкриття провадження у справі суд має направити іншим учасникам справи копію позовної заяви, у якій позивачем чітко викладено зміст позовних вимог.

Така позовна заява з усунутими недоліками позивачем суду надана не була.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що наданий судом строк скінчився, позивачем вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви в повному обсязі усунуті не були, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Зоря Полтавщини» про захист честі, гідності та ділової репутації вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її підписання.

Суддя О.А.Самсонова