Провадження № 2-п/675/6/2025
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС (по тексту «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №1212-8698 від 27.05.2023 в загальній сумі, що складає 16500, 00 грн, судового збору в сумі 2422, 40 грн.

Заочним рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.02.2025 (повне рішення складено 20.02.2025) позовну заяву задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1212-8698 від 27.05.2023 у розмірі 16500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Разом з цим, 25.03.2025 до суду надійшла заява відповідача - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20.02.2025, посилаючись на те, що він не приймав участі у розгляді справи, не отримував рішення та не був обізнаний у результаті розгляду справи з огляду, що проживає не за зареєстрованим місцем проживання. В зв`язку з чим він не скористався правом на подання доказів і заперечень проти вимог позивача та участі у розгляді справи, що стосується його прав та інтересів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. До початку судового засідання відповідачем подано письмову заяву про підтримання вимог про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.02.2025 та проведення розгляду без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.02.2025, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що така заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Із заяви відповідача не вбачається одночасна наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, які є підставами для скасування заочного рішення суду.

Відповідачем доведено лише необізнаність щодо розгляду справи, оскільки в матеріалах справи наявні поштові відправлення, адресовані йому судом, які повернуті без вручення ("адресат відсутній за вказаною адресою").

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

На думку суду, ОСОБА_1 у своїй заяві не вказав докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Пояснення, викладені в заяві по суті зводяться до незгоди з рішенням суду, що може бути підставою для апеляційного оскарження рішення суду.

Тим самим, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутня одна складова, визначена законом як підстава для скасування заочного рішення.

За таких обставин суд вважає, що заочне рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 287, 288, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.02.2025 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 09.04.2025.

Суддя Олександр Король