Провадження №2-о/523/73/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

присяжних Шурдов С.М., Косовський А.А.,

з участю секретаря судового засідання Павлова О.В.

з участю заявника ОСОБА_1 , особи відповідно до якої проводиться розгляд заяви ОСОБА_2 , представника особи відповідно до якої проводиться розгляд заяви ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/22845/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що розпорядженням Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради № 199р від 28.04.2023 року заявницю було призначено піклувальником на неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено місце проживання неповнолітнього за місцем проживання піклувальника за адресою: АДРЕСА_1 .

Батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відомості про батька ОСОБА_2 до актового запису про його народження внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 виповнилось вісімнадцять років, у зв`язку із чим органом опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради заявницю було повідомлено про те, що ОСОБА_2 досяг повноліття, і їй необхідно звернутись до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності останнього, встановлення над ним піклування та призначення заявницю піклувальником такого.

ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи з дитинства, страждає на розумову відсталість резідуально-органічного генезу, не може самостійно себе обслуговувати, страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки захворювання останнього призводить до того, що він не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, просить суд задовольнити її заяву та винести рішення, яким визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити йому піклувальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, та, посилаючись на викладені в заяві обставини, просила суд задовольнити дану заяву та ухвалити рішення, яким визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити йому піклувальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Особа відповідно до якої проводиться розгляд заяви ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Тормоса Т. в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що громадянин ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданого органом 5115 від 13.03.2020 року.

ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повторного Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 19.04.2008 року.

Відомості про батька ОСОБА_2 до актового запису про його народження внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 від 17.12.2022 року.

Згідно Довідки до акту огляду медико соціальною комісією Серії 12ААГ № 880459 ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи з дитинства.

Як вбачається із Направлення на медико-соціально-експертну комісію від 15.12.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має наступний діагноз: основне захворювання (клінічна характеристика за прийнятою класифікацією, ступінь порушення функцій організму) легка розумова відсталість резідуально-органічного ґенезу, основний тип олігофренічного дефекту F=70.0, супутні захворювання OU міопія слабкого ступеню, OS амбліопія.

Розпорядженням Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради № 199р від 28.04.2023 року ОСОБА_1 було призначено піклувальником на неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено місце проживання неповнолітнього за місцем проживання піклувальника за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 виповнилось вісімнадцять років, у зв`язку із чим органом опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради заявницю було повідомлено про те, що ОСОБА_2 досяг повноліття, і їй необхідно звернутись до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності останнього, встановлення над ним піклування та призначення заявницю піклувальником такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Із наявного в матеріалах справи Висновку судово психіатричного експерта № 574 від 12.08.2024 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Легкої розумової відсталості зі значними поведінковими порушеннями, що потребує уваги, лікувальних заходів» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 70.1 за МКХ-10), внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій те керувати ними.

З огляду на вище вказане у суду не викликає сумніву щодо необхідності визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним.

Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Так, з наявного в матеріалах справи Подання про призначення опікуна № М-170 від 25.03.2025 року, складеного органом опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає у родині ОСОБА_1 , яка було його опікуном до повноліття, за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно висновку експертів від 12.08.2024 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Легкої розумової відсталості зі значними поведінковими порушеннями, що потребує уваги, лікувальних заходів». Він не здатен усвідомлбвати значення своїх дій та керувати ними. Піклування на ОСОБА_2 , у разі визнання судом його обмежено дієздатним, має намір встановити ОСОБА_1 , в сім`ї якої він проживає, яка піклується про його здоров`я та соціальний захист. ОСОБА_1 зареєстрована за вищевказаною адресою, медичних протипоказань для призначення опікуном або піклувальником не має, працює, має постійний дохід. У будинку, де мешкає сім`я, створені належні умови для проживання. ОСОБА_1 з обов`язками піклувальника ознайомлена. А тому, просять суд призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 4 ст. 36 ЦК України цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам. У той же час правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатної істотно відрізняються, оскільки недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину і відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

У свою чергу, за змістом ст. 37 ЦК України правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.

Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 ЦК України особа цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до приписів ст. 69 ЦК України та Розділу 4 Правил, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 59 ЦК України визначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 2, 3, 4ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Обмежень, визначених ст. 64 ЦК України, які б стали перешкодою для призначення заявника ОСОБА_1 піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 страждає психічним розладом, внаслідок чого не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити та визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановити над ним піклування та призначити його піклувальником ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи обмежено дієздатною відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 293, 299-300 ЦПК України, ст.ст. 30, 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 визнати обмежено дієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витрати за проведення експертизи у розмірі 6180,36 грн. стягнути за рахунок коштів державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, розрахунковий рахунок UA 01007077, банк отримувач ДКС України у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт ОСОБА_6 »).

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем реєстрації ОСОБА_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною до 31 березня 2027 року.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення суду складено 04 квітня 2025 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер

Присяжні: С.М. Шурдов

А.А. Косовський