overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/8492/24
пр № 2/464/225/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Харук У.О.,

представника позивача Прімєрової Н.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача Прімєрова Н.Г. висловила думку з приводу питань, які вирішуються на цій стадії розгляду справи, зокрема, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представники відповідачів Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради у підготовче засідання не з`явилися, належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

З`ясувавши думку представника позивача, яка підтримала заявлені позовні вимоги, а також враховуючи відсутність будь-яких інших не вирішених заяв чи клопотань, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196 198, 200, 223, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про зняття арешту з нерухомого майна, до судового розгляду по суті на 16:00 год. 08 травня 2025 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2 (5 поверх, 505 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Володимир ЖИЛА
Справа № 464/1790/25
пр № 2-н/464/566/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 11, 16, 509, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 3 884,19 грн. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.04.2024 по 31.01.2025,
- 5 225,91 грн. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.04.2022 по 31.01.2025,
- 2,77 грн. інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії,
- 130,93 грн. інфляційні нарахування за надані послуги з постачання гарячої води,
- 0,68 грн. 3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії,
- 23,77 грн. 3% річних за надані послуги з постачання гарячої води;
а також 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Володимир ЖИЛА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя Володимир ЖИЛА
Справа № 2/714/226/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас, за змістом позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформації щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та виписки по вказаному рахунку за період часу з 27.05.2021 року по 30.05.2021 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 згаданого Закону, інформація щодо фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Зважаючи на обставини на які послався позивач у своєму позові з приводу складнощів в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених статтями 7, 8, 12 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити та витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» затребувану інформацію, що містить банківську таємницю.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

-інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РОНКПП: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

-виписку картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому у АТ «Державний ощадний банк України» РОНКПП: НОМЕР_2 , за період з 27.05.2021 року по 30.05.2021 року.

Витребувані документи надати суду у строк до 07.05 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/2309/25
пр № 2-н/464/723/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 11, 16, 509, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 16 803,72 грн. за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.03.2023 по 01.02.2025,
- 952,71 грн. за абонентське обслуговування постачання води за період з 01.03.2022 по 01.02.2025,
- 543,67 грн. за абонентське обслуговування відведення води за період 01.03.2022 по 01.02.2025;
а також 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Володимир ЖИЛА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя Володимир ЖИЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.25 справа № 133/3062/24

провадження № 2/133/711/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судових засідань Штепи В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог до предмета спору: Служба у справах дітей Якушинецької сільської ради як орган опіки та піклування, Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана позовна заява.

27.11.2024 від представника позивача - адвоката Ільїчова С.Д. надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , на підтвердження чого надав сповіщення сім`ї №258 від 13.11.2024; лікарське свідоцтво про смерть №2293не/2172с; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №0 від 15.11.2024; копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.11.2024.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки позивач помер, а його правоздатність відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася, при цьому дані правовідносини безпосередньо пов`язані з особою та не передбачають правонаступництва, тому є всі достатні підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог до предмета спору: Служба у справах дітей Якушинецької сільської ради як орган опіки та піклування, Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства закрити у зв`язку зі смертю позиваача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 18.03.25
Номер провадження: 22-ц/813/4076/25
Справа № 501/391/24
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кострицького В.В.,

суддів - Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_4 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2024 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_4 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання було задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням 08 січня 2025 року ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою через суд першоїінстанції за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду..

Відповідно до ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року справа була призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація для учасників справи про розгляд даної справи була оприлюднена на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Для повного та всебічного встановлення обставин справи колегія суддів вважає за необхідне перейти зі спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників до розгляду справи у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 12, ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2024 року проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду ( м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24а).

Розгляд справи призначити на 15 квітня 2025 року о 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко
Номер провадження: 22-ц/813/4209/25
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2024 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом виселення з наданням іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», Державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Тетяни Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Тетяни Іванівни індексний номер 41552883 від 12.06.2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2024 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 05 червня 2025 року о 15 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Справа № 523/5683/25
Провадження №2-н/523/1049/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2025 р. м. Одеса
Згідно з п.1 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно ст. 94 КЗпП України заробітна плата це винагорода, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно з ч. 1ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться вдень звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.ст. 97, 115-117 КЗпП України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
Судовий наказ про стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя: