печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1852/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: Остащенко О.М.,

представника відповідача: Лазоренка Ю.О.,

представника третьої особи: ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Лазоренка Юрія Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2024 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР» (далі - позивач, ТОВ «ФК «АВІСТАР») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2 ) про визнання права іпотекодержателя на нежитлове приміщення та призначено підготовче засідання у справі.

06.03.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Лазоренка Юрія Олександровича надійшло клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР» належним чином засвідченої копії Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.05.2017 року.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що з метою підтвердження, або спростування позовних вимог та встановлення дійсних обставин справи необхідно витребувати копію Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.05.2017 року. Разом з цим, у матеріалах справи відсутній такий договір та відповідач позбавлений можливості надати такий доказ суду самостійно. Таким чином, представник відповідача просить клопотання задовольнити та витребувати вказаний документ.

В підготовче засідання 06.03.2025 року з`явились представник позивача Остащенко О.М., представник відповідача Лазоренко Ю.О. та представник третьої особи ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В підготовчому засіданні представник відповідача Лазоренко Ю.О. та представник третьої особи ОСОБА_4. підтримали клопотання про витребування доказів та просили суд задовольнити його.

Представник позивача Остащенко О.М. у вирішенні клопотання про витребування доказів поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку представників, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, предметом спору у даній справі є визнання права іпотекодержателя на нежитлове приміщення.

Відповідно до клопотання представника відповідача про витребування доказів, копія Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.05.2017 року необхідне для встановлення дійсних обставин справи, а саме переходу права вимоги за кредитним договором № 1-036/07Ф від 23.10.2007 року та договором іпотеки № 1-036/07Ф від 23.10.2007 року.

За таких обставин, документ, який просить витребувати представник відповідача мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову.

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР» (01010, м. Київ, вул. Левандовська, 3В, ) належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.05.2017 року.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Лазоренка Юрія Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя на нежитлове приміщення - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР» (01010, м. Київ, вул. Левандовська, 3В, ) належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.05.2017 року.

Витребувані документи надати суду не пізніше одного місяця з дати отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 06.03.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко