г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5340/24
Номер провадження 2/213/684/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хмельової С.М., за участі секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 20 квітня 2021 року №28373 про надання фінансового кредиту, укладеного між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 , а саме стягнення заборгованості в розмірі 12 500,00 грн, з яких 2000,00 грн борг по кредиту, 10 500,00 грн борг по процентам.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно. В позові зазначено про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Відповідач про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань, відзиву до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянув письмові матеріали справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не повно викладені обставини справи та не надано доказів на підтвердження викладених обставин.

Так, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 2000 грн та заборгованість по відсоткам в розмірі 10500 грн, на підтвердження чого надана позивачем виписка з особового рахунка за кредитним договором.

Проте, із розрахунку заборгованості за договором, наданої первинним кредитором, видно, що відсотки по кредиту складають 9000 грн та нараховані за період з 07.06.2021 по 04.12.2021. При цьому, в період з дня видачі кредиту по 07.05.2021 (за 18 днів строк дії договору) нараховані кошти в сумі 900 грн, які зазначені в колонці розрахунку «Основна сума (Тіло)», та які були сплачені боржником 07.05.2021 і зараховані в оплату прострочених відсотків. Однак, нарахування прострочених відсотків за весь період розрахунку (з 20.04.2021 по 04.11.20211) не здійснювалось. Як видно із розрахунку, в період з 08.05.2021 по 06.06.2021 позичальнику здійснювалось нарахування в розмірі по 50 грн щоденно. З 06.06.2021 така сума не змінювалась і склала 1500 грн станом на 04.12.2021 та зазначена в колонці «Основна сума (Тіло)».

В позові не зазначено про здійснення відповідачем оплати за кредитом та на погашення якої саме заборгованості вона була зарахована.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України позивач повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (ч.7 ст.81 ЦПК України)

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Встановлено, що предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 20.04.2021 у розмірі 12500,00 грн.

Виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого ст. 12 ЦПК України, позивач повинен довести наявність заборгованості у вказаному в позові розмірі.

Оскільки встановлено, що на підтвердження своїх позовних вимог позивачем надані виписка з особового рахунку та розрахунок заборгованості, які містять в собі різні дані щодо розміру заборгованості по тілу кредиту та процентам, а в позові не зазначені обставини, що підтверджуються розрахунком заборгованості, позивачу слід надати належні та достовірні докази на підтвердження викладених в позові обставин щодо розміру заборгованості, її складових та періоду нарахування відсотків.

Відповідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд приходить до висновку про очевидну необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення викладених в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.12, 81, 187 ч.11, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк - п`ять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення вказаних недоліків шляхом уточнення обставин справи та надання відповідних доказів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова