Справа № 214/793/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ратушної О.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнутих за судовим наказом від 31 грудня 2024 року у справі № 2-н/214/1844/24 з 1/4 до 1/16 частки заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини, посилаючись на зміну сімейного стану, перебування її з 09.01.2025 у відпусті по догляду за дитиною та знаходження на утриманні матері пенсіонерки.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року прийнято до провадження цивільну справу. Розгляд справи по суті ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження.

До суду одночасно з відзивом на позов від представника відповідача адвоката Ратушної О.В. надійшло клопотання про витребування доказів: з Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області відомостей про нараховані та виплачені доходи та утримані податки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за період з 01.01.2024 по дату надання відповіді, відносно позивача, оскільки вказані відомості є інформацією з обмеженим доступом та має значення для справи з огляду на наявність відомостей у сторони відповідача щодо працевлаштування позивачки та отримання нею доходів, що виключає підстави для задоволення вимог.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Ратушна О.В. підтримала подане клопотання, позивач ОСОБА_1 заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши думки учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частин 1-3 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стороною відповідача відповідне клопотання про витребування доказів подане в строки, передбачені статями 83, 84 ЦПК України, одночасно з відзивом на позов, відповідає вимогам, передбаченим частиною 2 статті 84 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, оскільки однієюіз засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги суттєве значення витребуваного доказу для правильного вирішення спору та враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Ратушної Ольги Вікторівни про витребування доказів повністю.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А) відомості про нараховані та виплачені доходи та утримані податки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за період з 01.01.2024 по дату надання відповіді, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати витребувані відомості направити на адресу суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Повідомити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України.

Згідно абзацу 3 частини 11 статті 84 ЦПК України та частини 1 статті 140 ЦПК України, витрати, пов`язані із наданням такого доказу, у разі їх наявності, покласти на відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 08 квітня 2025 року.

Суддя А.В. Ткаченко