31 березня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.
при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.
позивачки ОСОБА_1
представника позивача адвоката Сокаля В.О.
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - в с т а н о в и в:
У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просила розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05.09.2004р. відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1151.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 05.09.2004 відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1151 .
Від спільного проживання в шлюбі з відповідачем мають двох дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сумісно не проживають і відповідно вона створила нову сім`ю. У нових відносинах завагітніла, на що вказує довідка № 291 від 19.08.24 р.. Відповідно має намір утворити нову сім`ю та бажає щоб новонароджена дитина народилась у новій повноцінній сім ї, отже факт фактичного перебування у шлюбі суперечить як її інтересам, так і інтересам дитини що поки не народилась.
Протягом останього часу відносини з відповідачем погіршились, в наслідок чого взаємно втратили почуття любові та поваги один до одного. З того часу вони практично не спілкуються, сумісно не проживають та не ведуть спільного господарства. За таких обставин фактично кожен з них живе окремим життям по відношенню до іншого та фактично не цікавиться життям іншого. Наведене означає що станом на сьогоднішній день сім`я фактично існує лише на папері, і то лише з суто юридичної точки зору.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов у межах доводів позовної заяви. Сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе, погіршення подружніх відносин сталося в наслідок агресивної поведінки відповідача, який жив своїм життям. Просила позов задовольнити. Пояснила, що з вересня 2022 припинені подружні відносини, а з листопада 2023 року проживає з ОСОБА_2 , вагітна від нього , та вони чекають на народження спільної дитини. Пояснила, що за наданий судом строк для примирення, вони не примирилися. Вважає, що сім`я розпалась остаточно та її збереження неможливе. Неповнолітній син навчається у м.Луцьку, проживає за місцем навчання.
Представник позивача адвокат Сокаль В.О., який діє згідно ордеру Серія РН № 001 від 29.05.2024, у судовому засіданні позов підтримав, дав аналогічні пояснення. Просив позов задовольнити. Додатково пояснив, що відповідач маючи можливість, у судові засідання не з`являвся, що спричинило затягування розгляду справи. Окрім того, за місцем проживання батьків позивачки вчинив сварку, що було підставою виклику поліції.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повторно. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. 19.03.2025 до суду повернуте поштове відправлення про виклик відповідача у судове засідання на 31.03.2025 з відміткою про відсутність адресату за вказаною адресою. З заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Письмового відзиву на позов не подав. Окрім того, сторона позивача направляла повістку суду за місцем роботи відповідача, яка згідно поштового повідомлення була вручена 17.03.2025 за довіреністю.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він з листопада 2023 року проживає спільно з ОСОБА_1 в с.Городище у спільному будинку. Діти позивачки від шлюбу їх навідують. Вони чекають на народження спільної дитини.
Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умовим, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судових повісток є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
За наведених обставин, суд вважає, що відповідач у належний спосіб був повідомлений про дату судового засідання , а тому у відповідності до ч.1ст.223 ЦПК можливо розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України, проти чого позивачка не заперечує.
Ухвалою суду 28.10.2024 позовна заява була залишена без руху.
На виконання ухвали суду позивачка сплатила судовий збір та подала до суду квитанцію.
Ухвалою суду від 29.10.2024 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи з викликом сторін.
Ухвалою суду від 04.12.2024 залучено до часті у справі третю особу ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 15.01.2025 ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 15.01.2025 сторонам була надано 1 місяць для примирення згідно клопотання відповідача. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10.03.2025 визнана неподаною та повернута апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду від 15.01.2025.
Ухвалою суду від 31.03.2025 поновлене провадження у справі та продовжено судовий розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, третьої особи, дослідивши письмові докази докази, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. За приписами ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.
За визначенням поняття шлюбу, наведеним у ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Згідно вимог ст. 24 СК закріплено один із головних принципів шлюбу його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Як слідує з положень ст. 51 Конституції України, добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина.
Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно із ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебвають у шлюбі, зареєстрованому 05.09.2004р. відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1151.
Від спільного проживання в шлюбі з відповідачем мають двох дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд прийшов до висновку, що між сторонами припинені подружні відносини з вересня 2022 року , та не відновлювалися, проживають окремо. Як встановлено судом з листопада 2023 року позивачка співмешкає з ОСОБА_2 , від якого вагітна. За наданий судом строк для примирення, сторони не помирилися. Суд вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім`ї є неможливим та суперечить інтересам кожного з них, а тому суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає до розірвання.
На підставі викладеного, ст.ст. 55, 110, 112,113, 115 СК України, керуючись ст.ст.12,81,141,223, 263-268,273, 280-284, 354,355 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05.09.2004р. відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1151, розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , посвідчення учасника бойових дій, посвідчення офіцера № НОМЕР_3 . Повне рішення виготовлене 03.04.2025.
Суддя О.В.Панас