Справа № 2-237/08
Провадження № 2-р/463/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» в інтересах якого діє Самчук Олег Олегович, про роз`яснення рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20.05.2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по сплаті втраченого заробітку та збільшення виплати втраченого заробітку,

в с т а н о в и в :

Самчук О.О., який діє в інтересах КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20.05.2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по сплаті втраченого заробітку та збільшення виплати втраченого заробітку.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що таку слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

З системного аналізу ст.271 ЦПК України вбачається, що із заявою про роз`яснення судового рішення можуть звернутися учасники справи, державний або приватний виконавець; у заяві зазначаються всі учасники справи, які приймали у ній участь, адже в разі необхідності суд здійснює їх виклик у судове засідання.

Окрім цього, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, скарги, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, представником заявника у заяві не надано до суду жодних доказів про належне направлення позивачу ОСОБА_1 заяви (разом з додатками) про роз`яснення судового рішення, доказів вручення як розписок, повідомлень про вручення поштового відправлення засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу, що представником заявника уже подавалась заява аналогічного змісту, яку ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.04.2025 року повернуто без розгляду з підстав порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Звертаючись до суду повторно представником заявника не в повному обсязі виконано вимоги попередньої ухвали, а тому така подана без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, скаргу, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.183, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

повернути без розгляду заяву Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» в інтересах якого діє Самчук Олег Олегович, про роз`яснення рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20.05.2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по сплаті втраченого заробітку та збільшення виплати втраченого заробітку.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355, пп.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Грицко Р.Р.