ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5663/25 Справа № 205/4110/24 Суддя у 1-й інстанції - Курбанова Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2025 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2025 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у справі № 205/4110/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, яким позов задоволено. Стягнуто з ТОВ Страхова компанія «Альфа - Гарант» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 73889 грн. 03 коп. та понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

03 квітня 2025 року ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» в особі свого представника за довіреністю Бондар О.П., через відділення поштового зв`язку направила до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року, зареєстровану в канцелярії 07 квітня 2025 року. В апеляційній скарзі просить: поновити ТДВ СК «Альфа-Гарант» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 205/4110/24; відкрити провадження за апеляційною скаргою ТДВ СК «Альфа-Гарант»; скасувати рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 205/4110/24 та прийняти нове рішення; здійснити розподіл судових витрат.

Вирішуючи заяву апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 11 лютого 2025 року, встановлено наступне.

Згідно змісту апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, на які посилається сторона апелянта, як на підставу причин пропуску строку подання цієї апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга у цій справі була направелна апелянтом засобами поштового зв`язку через відділення «Укрпошти» 03 квітня 2025 року, що підтверджується відповідним штемпелем на конверті. Повний текст рішення суду від 11 лютого 2025 року було отримано апелянтом 05 березня 2025 року, що підтверджується відповідною довідкою електронного суду про рух справи доданою до апеляційної скарги. Згідно відомостей Єдиного реєстру судових рішень, рішення суду від 11 лютого 2025 року було опубліковано 05 березня 2025 року.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частиною 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За встановлених вище обставин та наданих доказів, колегія суддів приходить до переконання, що строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року підлягає поновленню, а отже заява апелянта в частині поновлення строку підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження встановлено, що у даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає встановленим вимогам ст. 356 ЦПК України, що полягає у наступному.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апелянтом судовий збір за подання цієї апеляційої скарги не сплачувався.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання, у тому числі, апеляційної скарги на рішення суду, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру поданою юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з ціни позову 73 889,03 грн, розмір судового збору, який підлягає сплаті за звернення з цією апеляційною скаргою становить 4542 грн. (3028 грн. * 150%)

Таким чином, апелянту необхідно сплатити розмір судового збору в сумі 4542 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *101 ______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Сплата судового збору, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення встановлених вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» строкподання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року у справі № 205/4110/24.

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних вище недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова