08.04.2025
Справа №579/393/25
Провадження № 2/642/878/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», від імені якого діє представник Киричук Галина Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду міста Харкова з Кролевецького районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява для розгляду за підсудністю, про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості: за кредитним договором №501 від 14.06.2019 в розмірі 35 197.45 грн.; за кредитним договором №202 від 04.09.2019 в розмірі 71 073.43 грн., а всього заборгованість в розмірі 106270.88 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2025 позов залишено без руху, у зв`язку з не виконанням позивачем положень аб. 2 ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме, враховуючи, що позовну заяву подано в електронній формі через електронний кабінет, а також беручи до уваги встановлення судом вірного адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, позивач не надав доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу за його вірним адресом зареєстрованого місця проживання. Позивачу надано 5-денний термін з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Згідно аб. 3 п.10 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814, у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 №485, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом направлення таких кабінетів до електронного кабінету такої особи.

Частиною 7 ст. 14 ЦПК України визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Позивач, АТ «ПУМБ», та його представник, Киричук Г., отримали копію ухвали суду про залишення позову без руху в Електронний кабінет 27.03.2025, відтак, строк для усунення недоліків становив до 01.04.2025 включно.

Станом на 08.04.2025 недоліки позовної заяви не усунуті, оскільки позивачем/представником не надано до суду жодного документу/заяви на виконання вимог ухвали суду від 26.03.2025.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», від імені якого діє представник Киричук Галина Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя