Справа № 456/2178/24
Провадження № 2/456/113/2025
РІШЕННЯ

іменем України

27 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 57443,80 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір № 254554-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 12.10.2021 року направлено відповідачу ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 254554-КС-003 про надання кредиту. 12.10.2021 року відповідач ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 254554-КС-003 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено відповідачу ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-4704, на номер телефону НОМЕР_1 , що зазначено відповідачем у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий відповідачем було введено/відправлено. Таким чином, 12.10.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 254554-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 22000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0.86454777 процентів за кожен день користування кредитом. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 22000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , котрий відповідачем вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 10.04.2024 року утворилась заборгованість за договором № 254554-КС-003 про надання кредиту в розмірі 57443,80 грн.

Представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано письмові пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні позову, покликаючись на те, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт того, що відповідач дійсно отримав грошові кошти у первинного кредитора, а також наявність у відповідача заборгованості перед позивачем, у тому числі у розмірі, вказаному у розрахунку. Розрахунок заборгованості в даному випадку не є належним доказом існування заборгованості або інших грошових правовідносин між сторонами. Окрім того, зміст договору №254554-КС-003 від 12.10.2021 не містить посилань на номер картки для отримання кредитних коштів, номер картки не зазначено в інших документах (пропозиція укласти договір (оферта), прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання Договору №254554-КС-003 від 12.10.2021 які, серед іншого, не містять підпису клієнта з одноразовим ідентифікатором. Додана до позову Анкета клієнта від 11.04.2024 з відомостями про номер картки, на яку здійснювались перерахування, не свідчить про те, що саме цю картку зазначав відповідач при укладенні договору, оскільки вказана анкета не підписана відповідачем. Наданий представником позивача розрахунок боргу складений представником банку в односторонньому порядку, залежить від його волевиявлення, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані банком в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу. Позивачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами отримання відповідачем коштів, а відтак в задоволенні позову просить відмовити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір №254554-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» 12.10.2021 року направлено відповідачу ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 254554-КС-003 про надання кредиту.

12.10.2021 року відповідач ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 254554-КС-003 про надання кредиту на умовах, визначених офертою.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено відповідачу ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-4704, на номер телефону НОМЕР_1 , що зазначено відповідачем у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий відповідачем було введено/відправлено.

Таким чином, 12.10.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 254554-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 22 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0.86454777 процентів за кожен день користування кредитом.

Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 22 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , котрий відповідачем вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 10.04.2024 року у нього утворилась заборгованість за договором № 254554-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 57 443,80 грн, яка складається з: 22 000,00 грн. суми прострочених платежів по тілу кредиту; 32 143,80 грн. суми прострочених платежів по процентах; 3 300,00 грн. суми прострочених платежів за комісією.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19договір укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_1 погашення кредиту та сплату відсотків не проводить, у нього виникла заборгованість перед позивачем, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов кредитного договору. Тому з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість в розмірі 57443,80 грн.

Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» 57443,80 грн. заборгованості за кредитним договором, 2422,40 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 59866,20 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 20 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас