УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/832/22

провадження № 22-ц/4809/728/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2025 року у складі головуючого судді Андріянової С. М.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Світловодська міська рада про витребування із чужого незаконного володіння частки земельної ділянки, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та про визнання права власності на земельну ділянку за визначеною адресою, відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2025 року залишено без руху; запропоновано заявниці подати до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, в якій зазначити:

-правильне найменування суду, до якого подається апеляційна скарга;

-відомості про наявність або відсутність у позивачки електронного кабінету;

-зазначити в апеляційній скарзі інформацію про інших учасників справи, їх місцепроживання чи місцезнаходження;

-викласти вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, з урахуванням положень статі 374 ЦПК України;

-надати докази сплати судового збору в розмірі 5 954, 40 грн, або зазначити про наявність визначених Законом підстав звільнення від сплати судового збору;

-надати примірник виправленої апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи.

У наданий судом строк, ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку, на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10 березня 2025 року подала виправлену апеляційну скаргу та довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Світловодськ та Світловодський район) про розмір пенсійних виплат. У виправленій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з тим, що вона є пенсіонеркою та отримує незначну пенсію.

Щодо звільнення позивачки від сплати судового збору за подання позовної заяви апеляційний суд зазначає таке.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Визначення майнового стану сторони процесу є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату судових витрат. Якщо через низький рівень майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати (постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2019 року, справа № 821/1896/15-а, провадження № К/9901/14384/18).

В ухвалі від 04 квітня 2023 року у справі № 9901/988/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила наступне: «…у своїй апеляційній скарзі просить суд звільнити його від сплати судового збору, долучивши до матеріалів апеляційної скарги відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків Головного управління ДПС у м. Києві від 15 лютого 2023 року № 2655-23-00557, з яких убачається, що у 2022 році доходів не отримував. Разом із цим, указані відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків Головного управління ДПС у м. Києві від 15 лютого 2023 року № 2655-23-00557 не виключають можливості отримання скаржником інших доходів, зокрема, від Пенсійного фонду України, Управління праці та соціального захисту населення, Державного центру зайнятості».

Апеляційний суд зауважує, що обов`язок доведення існування обставин, що свідчать про скрутний матеріальний стан заявника для цілей відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони покладається саме на заявника. Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Для звільнення від сплати судового збору заявник має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави для звільнення від сплати судового збору.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд ураховує, що зазначені заявницею обставини не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору, оскільки нею не надано суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження реального майнового стану (дані про доходи за попередній календарний рік (2024) з податкової, наявність рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах тощо), який перешкоджає заявниці виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором.

Саме по собі посилання ОСОБА_1 на скрутний майновий стан не підтверджує загальний майновий стан заявниці.

Таким чином, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

При цьому, суд роз`яснює заявниці про її право повторно звернутись із заявою про зменшення розміру судового збору або відстрочення оплати та надати належні та допустимі докази про свій майновий стан (дані про доходи за попередній календарний рік (2024) з податкової, наявність рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах тощо), або сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 10 березня 2025 року.

Крім того, як встановлено апеляційним судом, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10 березня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, виконані заявницею не в повному обсязі.

Так, у виправленій апеляційній скарзі не зазначено інформацію про інших учасників справи, їх місцепроживання чи місцезнаходження;

- не викладено вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, з урахуванням положень статі 374 ЦПК України;

- не надано примірники виправленої апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті заявницею в повному обсязі, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 10 березня 2025 року, та повідомити про це заявницю.

Якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Керуючись ст. 127, 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10 березня 2025 року з наданням для цього заявнику 10 денного строку з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова