ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1210/25
провадження № 2/753/4171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречани Руслани Тарасівни, про визнання членом сім`ї, встановлення факту спільного проживання, визнання права користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до Дарницької РДА, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречани Р.Т., про визнання членом сім`ї, встановлення факту спільного проживання, визнання права користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, суд встановив, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте, додані до позову копії документів для відповідача та інших учасників справи не посвідчені відповідно до п.5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. «Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії (на копіях відсутній запис «Згідно з оригіналом» назви, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копій).

Крім того, як додатки до позову представник позивача вказала перелік документів, в тому числі: - копія заяви ОСОБА_3 на ім`я начальника ЖЕК-203 від 07.11.2008 року; - клопотання про витребування доказів.

Однак вказану заяву та першу сторінку клопотання фактично до позову не долучено, про що відповідальними працівниками суду складено акт № 91598 від 31.12.2024 року.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuzv. Poland»), інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу десятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення наведених недоліків, протягом якого позивачу необхідно надати суду: 1) додатки до позову для відповідачів та інших учасників справи, які засвідчені належним чином; 2) примірник клопотання про витребування доказів для суду.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185-187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречани Руслани Тарасівни, про визнання членом сім`ї, встановлення факту спільного проживання, визнання права користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені протягом встановленого судом строку, позов буде повернуто особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко