Справа № 386/572/25
Провадження № 2/386/180/25
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавиць виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачкою подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67421766, відкритому на підставі виконавчого напису №76249, вчиненого 09.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирської міської нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що 08 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. відкрите виконавче провадження № 67421766 з виконання виконавчого напису №76249 від 09.10.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 46668,30 грн..

05 серпня 2024 року приватним виконавцем також винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Тобто розпочата процедура примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Суд вважає, що зазначений вид забезпечення позову (зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку) є співмірним, відповідає змісту заявлених позовних вимог, та приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що, в свою чергу, призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача, тому заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за №76249 від 09.10.2020 року, згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149-153, 157 ЦПК України, судя

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Стангіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №76249 від 09.10.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 46 668, 30 грн..

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі, приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шуляченку Миколі Борисовичу - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко