Провадження № 2/359/899/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника позивача адвоката Динник Ольги Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бериславської міської ради Херсонської області, третя особа : Перша Бориспільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

07 березня 2025 року представником позивача адвокатом Динник О.В. подано клопотання про витребування доказів, яким просила суд витребувати у Першої Бориспільської державної нотаріальної контори спадкову справу, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від представника позивача адвоката Динник О.В. надійшла заява про розгляд клопотання витребування доказів у її відсутність. Від третьої особи надійшов лист, в якому просили розгляд справи проводити без участі їхнього представника. Інші учасники справи заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши подане клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Першої Бориспільської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Динник Ольги Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бериславської міської ради Херсонської області, третя особа : Перша Бориспільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати у Першої Бориспільської державної нотаріальної контори (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Франка, 7) належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.