Справа № 191/3368/24
Провадження № 2-др/191/9/25
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

секретар судового засідання Яришевої Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про стягнення понесених витрат на правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про стягнення понесених витрат на правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Суд, розглянувши матеріали заяви та справи, зазначає наступне.

Згідно рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.03.2025 року, повний текст якого складено 24 березня 2025 року, в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст. 141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст. 265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.

Виключення з цього правила міститься в ч. 8 ст. 141 ЦПК України,

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що в судовому засіданні, в якому 19.03.2025 року ухвалено рішення у справі, представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , просила відмовити в позові з підстав, наведених у відзиві.

Відповідач та його представник не порушували до закінчення судових дебатів питання про понесення ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу, не надали доказів розміру витрат, які він сплатив або мав сплатити у зв`язку з розглядом справи, та представник відповідача не зазначала до закінчення судових дебатів про надання нею відповідних доказів протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

З огляду на викладені обставини, у визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України строк, так і на час проведення судового засідання, доказів про розмір понесених витрат стороною відповідача суду надано не було, і в судових дебатах не зазначено про такий намір.

Тому, відповідно до імперативної вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України заяву представника позивача про вирішення питання розподілу судових витрат слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 8 ст. 141 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про стягнення понесених витрат на правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Твердохліб