У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

11 квітня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника позивача Бєломар К.О., представника відповідача Титаренка П.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського районного суду знаходиться вказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Титаренка П.В. надійшло уточнене письмове клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» 2012 року випуску та трактора, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , проведення якої просить доручити експерту Даниленку О.І., АДРЕСА_1 та оплату за її проведення покласти на відповідача. Вказане клопотання мотивоване тим, що при проведенні досліджень Оціночною фірмою «ЮНІТ», висновками якої обґрунтовує свої вимоги позивачка, не були досліджені вказані транспортні засоби, що є предметом спору.

Відповідач підтримав заявлене клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи, просив задовольнити.

Представник позивача заперечувала з приводу призначення авто товарознавчої експертизи, оскільки вважає, що з цього приводу вже проводились дослідження і в матеріалах справи наявна середня ринкова вартість транспортних засобів, вважала за недоцільне проводити повторно вказане дослідження, вважала, що це призведе до затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ст. 81 ЦПК України, де також зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на вказані норми законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі автотоварознавчої експертизи, що буде сприяти всебічному та повному розгляду спору.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Титаренка Павла Валентиновича - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу SKODA OCTAVIA 2012 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстровано на ОСОБА_1 , в технічному стані на дату проведення дослідження?

- Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу трактора, марка МТЗ-82, 2019 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , у технічному стані на дату проведення дослідження?

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експерту Даниленку Олександру Івановичу, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 08.09.2007 року МФ№5273 ( АДРЕСА_1 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Експертизу проводити за наявними в матеріалах справи документами та з оглядом транспортних засобів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2 .

В розпорядження експерта направити копію ухвали, матеріали даної цивільної справи.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями щодо адрес проживання та засобів зв`язку сторін, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ до транспортних засобів SKODA OCTAVIA 2012 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , трактора, марка МТЗ-82, 2019 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , для проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку автотоварознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Гончаренко