Провадження №2-з/748/4/25 Єдиний унікальний№ 748/1059/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Шкоди А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати виконавчий напис від 15 квітня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 13594 про стягнення з неї на користь АТ «Сенс Банк» грошових коштів в сумі 35 980 грн. 48 коп., таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін, за наявними матеріалами у справі.

07 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить у цілях забезпечення позову, зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 62178387, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палагіним О.П., що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.№ 13594 виданого 15 квітня 2020 року.

В обгрунтування зазначає, що приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника. Позивач вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить або взагалі унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення його позовних вимог, а отже приведе до неможливості поновити його права та законні інтереси. Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально- правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Видами забезпечення позову є, зокрема, заборона вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити захист його порушених прав чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 62178387, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни № 13594 виданого 15 квітня 2020 року, до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати особам, щодо яких вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.