Справа № 559/4751/24
Провадження № 2/559/316/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєв С.В.

секретаря судового засідання Франчук А.О.

за участю представника ПрАТ «Рівнеобленерго» - Кочарян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», представник позивача Кочарян Віталій Вікторович, до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії та за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеобленерго» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Рівнеобленерго» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 16.01.2025 відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.02.2025 об`єднано в одне провадження цивільну справу №559/4751/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії та цивільну справу №559/99/25 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеобленерго» про захист прав споживачів, надавши єдиний номер №559/4751/24. Підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2025 року, яке було відкладено на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2025 року, в зв`язку з неявкою позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

У судове засідання 07.04.2025, 10:00 год. ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання повістки про виклик до суду. Заяв та клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник позивача за первісним позовом ПрАТ «Рівнеобленерго» Кочарян В.В. просить залишити зустрічний позов ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно із ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Статтями 223, 257 ЦПК України врегульовано питання щодо наслідків неприбуття в судове засідання позивача.

Так, відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що він не з`явився до суду без поважних причин.

Причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.5 ст.223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеобленерго» про захист прав споживачівпідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, ч.5 ст.223, ч.1 ст.257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеобленерго» про захист прав споживачів- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: С.В. Макеєв