КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9392/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Національної академії статистики, обліку та аудиту на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до національної академії статистики, обліку та аудиту про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Національна академія статистики, обліку та аудиту, оскаржило його в апеляційному порядку

Як вбачається з матеріалів справи, Національною академією статистики, обліку та аудиту подано дві апеляційні скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року. Першу було подано безпосередньо до Київського апеляційного суду, другу було направлено через підсистему "Електронний суд". Обидва документи подано 18 березня 2025 року. Вивчивши подані матеріали, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що вони є тотожними, та мають розглядатись як одна апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником Національної академії статистики, обліку та аудиту - Корнієнком П.С. долучено до апеляційної скарги копію квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги № 9138 від 13.03.2025 на суму 3633,60 грн.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За наслідками перевірки апеляційним судом встановлено, що кошти по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги сплачені на інший розрахунковий рахунок.

Отже, апелянту слід надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума, яка підлягала сплаті при подачі позовної заяви становила 2422,40 грн.

Для розрахунку судового збору за подачу апеляційної скарги необхідно 2422,40 грн. * 150%= 3633,60 грн.

Враховуючи те, що процесуальний документ подано і в електронній формі, необхідно застосувати коефіцієнт 0.8, передбачений ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»:

3633,60 грн. * коефіцієнт 0.8 = 2906,88 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2906,88 грн.. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Національної академії статистики, обліку та аудиту на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до національної академії статистики, обліку та аудиту про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач