Номер провадження: 22-ц/813/4553/25
Справа № 947/3466/25
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, в інтересах якого діє Лоскутов Владислав Сергійович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2025 року по справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс ЛД» та Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Південний» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2025 року рішенням Київського районного суду м. Одеси у задоволені заяви Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛД» та Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Південний» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 04 березня 2025 року представник ГУ ДПС в Одеській області Лоскутов В.С. направ апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2025 року та прийняти нове, яким задовольнити заяву ГУ ДПС в Одеській області в повному обсязі.

20 березня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

01 квітня 2025 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника апелянта Лоскутова В.С. про продовження строку для усунення недоліків. Апелянтом повідомлено, що Головне управління ДПС в Одеській області наразі не має можливості надати платіжне доручення про сплату судового збору у зв`язку із певним алгоритмом дій для сплати судового збору державним органом. Апелянт також наголосив, що разі здійснено всі дії для отримання платіжного доручення, а тому просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Апеляційний суд, дослідивши подану заяву, вважає за можливе продовжити Головному управлінню Державної податкової служби в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказані в ухвалі Одеського апеляційного суду від 20 березня 2025 року, а саме для сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги всім учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби в Одеській області, в інтересах якого діє Лоскутов Владислав Сергійович строк для усунення недоліків, які встановлені ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 березня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький