Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

судді Постигач О.Б.

за участю секретаря судового засідання Кмошик С.І.

представника позивача Єжова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протектор ВФ Груп» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 2 600 000 грн основного боргу та судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06.03.2024 між ним та відповідачем був укладений договір №1 про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги, згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язувався надати ТзОВ «Протектор ВФ Груп» поворотну безпроцентну фінансову допомогу в розмірі 2 600 000 грн протягом 30 днів з дати підписання договору. 06.03.2024 позивач повністю виконав своє зобов`язання та перерахував зазначену в договорі суму на розрахунковий рахунок відповідача. 10.09.2024 позивачем була направлена відповідачу вимога про повернення коштів. У визначений договором та законодавством термін відповідач своє зобов`язання не виконав. У зв`язку з наведеним просить позов задоволити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача дав пояснення аналогічно наведеним в позовній заяві, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Судом встановлено, що 06.03.2024 між ОСОБА_1 , як надавачем допомоги, та ТзОВ «Протектор ВФ Груп», як набувачем допомоги, було укладено договір №1 про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги /а.с. 4-6/.

Згідно з п. 1.1. договору позикодавець зобов`язується надати позичальнику безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у розмірі 2 600 000 грн без ПДВ, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в терміни, передбачені в даному договорі.

Згідно п. 2.1. розмір поворотної фінансової допомоги становить 2 600 000 грн без ПДВ.

Згідно п. 2.2. сторони погодили між собою, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безпроцентній основі, тобто будь-яка плата за користування грошовими коштами та сплата процентів чи інших видів компенсації стронами не стягується.

Згідно п. 2.4. передача позикодавцем суми грошових коштів, передбаченої п. 2.1. даного договору позичальнику, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника з поточного, особового або іншого рахунку позикодавця, або шляхом внесення готівкових коштів в касу підприємства.

Згідно п. 2.6. сторони погодили, що поворотна фінансова допомога використовується для потреб позичальника відповідно до статутних цілей його господарської діяльності.

Згідно п.3.1. сторони погодили, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику на строк 1 (один) календарний рік, що еквівалентно 365 календарним дням з дати платежу, передбаченої п. 2.5. даного договору.

На виконання умов договору 06.03.2024 позивачем було перераховано на рахунок відповідача суму коштів в розмірі 2 600 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1 від 06.03.2024 та випискою АТ «ПроКредит Банк» по рахунку ОСОБА_1 за 06.03.2024 /а.с. 7, 8-9/.

10.09.2024 позивачем була скерована на адресу відповідача вимога про повернення коштів в сумі 2 600 000 грн, оскільки поворотна безпроцентна фінансова допомога використана поза статутною діяльністю товариства та не за призначенням, чим порушено вимогу п. 2.6 договору.

Як стверджується позивачем відповідач коштів не повернув.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором від 06.03.2024 складає 2 600 000 грн, доказів протилежного зі сторони відповідача не надано.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У даній справі між сторонами виникли договірні відносини позики, які регулюються §1 глави 71 ЦК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Згідно із ч.2 ст.1046 ЦК договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Підпунктом 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки відповідач ухиляється від сплати заборгованості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ТзОВ «Протектор ВФ Груп» на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 06.03.2024 у розмірі 2 600 000 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 15 140 грн понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 207, 525-526, 610, 625, 629, 1046-1047, 1049 ЦК України, ст. 2, 5, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 264-265, 280-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протектор ВФ Груп» про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Протектор ВФ Груп» на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 2 600 000 грн (два мільйони шістсот тисяч гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Протектор ВФ Груп» на користь ОСОБА_1 15 140 грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень) судового збору та 4 000 грн (чотири тисячі гривень) витрат на правову допомогу.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Протектор ВФ Груп», , адреса: 79052, м. Львів, вул. Пілотів, 6.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал рішення міститься в матеріалах справи № 463/11487/24. Рішення не набрало законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: Постигач О.Б.