справа № 761/8414/24 головуючий у суді І інстанції Саадулаєв А.І.
провадження № 22-ц/824/1941/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

з участю секретаря Щавлінського С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борейка Максима Валерійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рижков Сергій Іванович, про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рижков Сергій Іванович, про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно, у якому позивач просить суд:

встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , а саме, що ОСОБА_5 є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 ;

визнати недійсним заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рижковим С.І. 19 липня 2023 року за реєстровим №299, спадкоємцем за яким є ОСОБА_2 , а заповідачем зазначено ОСОБА_6 ;

визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 ;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2024 року заяву позивачки про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та яка належала ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також на майно, яке знаходиться в цій квартирі з проведенням його опису в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та опечатуванням жилого приміщення (квартири).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року заяву відповідача про часткове скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову в частині арешту майна, яке знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з проведенням його опису в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та опечатуванням жилого приміщення (квартири).

27 вересня 2024 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко М.В. звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з поданням про примусове входження до жилого приміщення, у якому просив суд:

надати йому дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , у якій згідно вимог виконавчого документа необхідно провести опис.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борейка Максима Валерійовича, про примусове проникнення до житла, стягувач: ОСОБА_8 , боржник: ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

Не погодившись із такою ухвалою суду, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко Максим Валерійович 28 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року та ухвалити нове судове рішення яким подання задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року поновлено приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Борейку Максиму Валерійовичу строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борейка Максима Валерійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рижков Сергій Іванович, про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно, надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року призначено справу до розгляду з повідомленням учасників справи.

22 січня 2025 року засобами поштового зв`язку приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко Максим Валерійович подав клопотання про відмову від апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 362 ЦПК України. Повідомив, що постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року у справі №761/8414/24 ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року залишено без змін. Постановою виконавця від 18 грудня 2024 року ВП НОМЕР_2 закінчено виконавче провадження у відповідності до п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Трутнєв Сергій Валерійович заперечив проти задоволення клопотання апелянта, оскільки відмова привтаного виконавця виконавчого округу м. Києва Борейка М.В. порушує права позивачки.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шмаров Олексій Валерійович не заперечив проти задоволення клопотання апелянта.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про місце, час і дату розгляду справи в апеляційній інстанції, заяв та клопотань не надходило, однак їх неявка згідно вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Отже, враховуючи, що право відмови від апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством протягом усього часу розгляду справи, і таке право не порушує прав інших осіб, оскільки приватний виконавець є самостійним учасником виконавчого провадження, а ОСОБА_8 маючи право на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року, однак таким правом не скористалася, а також не приєдналася до апеляційної скарги приватного виконавця колегія суддів вважає можливим прийняти відмову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борейка Максима Валерійовича від апеляційної скарги.

У зв`язку з прийняттям відмови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борейка Максима Валерійовича від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 362, 364, ЦПК України, Київський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борейка Максима Валерійовича про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борейка Максима Валерійовича від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року.

Провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борейка Максима Валерійовича - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2025 року.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова