Справа № 538/1039/24
Провадження № 2/538/37/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2025 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Петрової С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Федоренко Ростислав Андрійович, Приватне акціонерне товариство МетЛайф про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 03.06.2024 звернулася до суду з вказаним позовом. Вимоги мотивувала тим, що її тітка ОСОБА_3 проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . Подружжя дітей не мало. У них був невеликий власний бізнес. ОСОБА_3 мала у власності магазин «Автолідер» в м. Лохвиця, основним видом діяльності була торгівля авто деталями. Вона, ОСОБА_1 , працювала разом з тіткою, тітка за життя хотіла передати власну справу їй. Але життя тітки раптово обірвалося внаслідок ДТП, яка сталася 24.10.2023 р. близько 18 год 20 хв на автодорозі м. Лохвиця-м. Ромни з участю автомобіля Toyota, яким керував ОСОБА_4 , і в салоні якого перебувала ОСОБА_3 . В результаті ДТП подружжя від отриманих травм загинули на місці. Відповідне кримінальне провадження було закрите 27.12.2023 р. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ч. 3 ст. 1220 ЦК України передбачено, що якщо протягом однієї доби померли особи, які могли б спадкувати одна після одної, спадщина відкривається одночасно. Розуміючи той факт, що після померлої тітки відкрилася спадщина на все її майно, і що вона фактично є єдиним спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_3 , вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 18.11.2023 нотаріусом була заведена спадкова справа. Проте окрім неї із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 чомусь звернувся і ОСОБА_2 рідний брат померлого спадкодавця ОСОБА_4 . Зазначала що вона є спадкоємцем в силу положень ч. 1 ст. 1262 та ч. 3 ст. 1266 ЦК України, оскільки її батько ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 були рідним братом та сестрою по батькові. Також зазначила, що шлюб з ОСОБА_4 її тітка зареєструвала ще 15.11.2005 р. До складу спадкового майна, як їй відомо, входить житловий будинок по АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (які переобладнані під магазин), квартира по АДРЕСА_3 , гараж в м. Миргород, автомобіль Toyota, кошти на банківських рахунках та страхові виплати, відповідно до страхового полісу ПРАТ «Метлайф». А тому все вище перераховане майно, окрім страхових виплат є предметом спільного сумісного майна подружжя, оскільки придбане за час шлюбу. Вона звернулася до нотаріуса з метою оформлення права власності на спадкове майно, проте нотаріус відповідною постановою від 03.05.2024 відмовив у видачі свідоцтв на спадщину за законом через відсутність документів, які посвідчують право власності померлої на нерухоме майно. Натомість усі правовстановлюючі документи на спадкове майно знаходяться у відповідача ОСОБА_2 , який на її звернення їх надати категорично відмовляє. Більше того, вона намагалася домовитися з відповідачем про укладення договору про поділ спадкового майна, проте це було марним, ОСОБА_2 уникає зустрічі, на телефонні дзвінки не відповідає, правовстановлюючі документи, необхідні для оформлення спадщини не надає. Таким чином поведінка відповідача порушує її право на спадщину. Тому просила визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , а саме на частину житлового будинку та земельної ділянки за адресою, АДРЕСА_1 , частину квартири за адресою: АДРЕСА_4 , на частину квартири за адресою: АДРЕСА_5 , на частину квартири за адресою АДРЕСА_3 , на частину гаража в м. Миргород Полтавської області, на частину автомобіля Toyota PROASE siti д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 2-7).
Ухвалою судді від 12.06.2024 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання. (а.с. 38)
15.08.2024 р. відповідачем було надано відзив на позов, в якому зазначено, що, на його думку, родинні відносини між позивачем та померлою ОСОБА_3 не підтверджуються, а також про те, що житловий будинок по АДРЕСА_1 , на Ѕ частину якого просить визнати право власності позивач, не є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , оскільки останній отримав його за договором дарування, а відтак будинок належав тому на праві особистої власності (а.с. 62-64).
У відповіді на відзив позивач заперечила проти аргументів відповідача щодо того, що родинні відносини між нею та ОСОБА_3 не підтверджуються, та виклала письмово відповідні пояснення (а.с. 70-73).
Під час підготовчого провадження ухвалою суду від 26.09.2024 р. було залучено Приватне акціонерне товариство "МетЛайф" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог (а.с. 109), а також вирішено ряд клопотань про витребування доказів (а.с. 109,165) .
15.11.2024 р. та 17.12.2024 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що ОСОБА_4 з ПрАТ "МетЛайф" було укладено два договори страхування життя. ОСОБА_4 застрахувався за програмами страхування основних ризиків Страхування на випадок смерті або дожиття та за програмою Страхування на випадок смерті внаслідок нещасного випадку з виплатою додаткової Страхової Суми у випадку сирітства. За договором страхування життя, оформленого страховим полісом № 100911330, ОСОБА_4 було застраховано за програмою TERM Страхування на випадок смерті на певний строк або до певного віку із застосуванням до вказаної програми Положення про індексацію для програм основних ризиків. Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок ДТП; разом з ним загинула ОСОБА_3 , його дружина, яка була визначена ним як Вигодонабувач за вищевказаними договорами страхування у випадку настання його смерті. Станом на 14.11.2024 р. заяви про здійснення страхової виплати у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 воно не отримувало. Надати інформацію щодо розміру виплати за вищевказаними договорами страхування не видається можливим, з огляду на те, що сума може бути визначена виключно в процесі розгляду заяви про страхову виплату, до якої будуть додані документи, у яких міститься інформація про обставини за яких настала смерть, адже від цього залежить згідно якої саме страхової програми буде здійснюватися виплата (а. с. 154, 161-162).
04.02.2025 представником позивача адвокатом Тарасовою Т.С. було подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме з проханням визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилося після померлої ОСОБА_3 , а саме на:
-1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;
-1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;
-1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;
-1/2 частину гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;
1/2 частину автомобіля марки TOYOTA PROASE city д.н.з. НОМЕР_1
- страхові виплати, що належали б ОСОБА_3 , як Вигодонабувачу, за страховими полісами № 100911329 та № 100911330 укладеними ОСОБА_4 з ПрАТ «МетЛайф». (а.с. 209-211, 222-223).
Ухвалою суду від 11.02.2025 р. підготовче провадження було закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті на 11.03.2025. (а.с. 217)
В судовому засіданні 11.03.2025 р. надали свої пояснення позивач та її представник адвокат Тарасенко Т.С., які підтримали уточнені позовні вимоги та пояснили обставини викладені в позові.
Відповідач та його представник адвокат Маківський В.В. в судовому засіданні 11.03.2025 проти задоволення позовних вимог заперечували з підстав викладених у відзиві на позов, також відповідач, відповідаючи на запитання суду, зазначив, що документи, що стосуються ОСОБА_3 , зокрема і оригінал свідоцтва про її смерть, дійсно знаходяться в нього, адже він здійснював поховання як брата, так і його дружини.
Суд, вислухавши сторін, їх представників, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Лохвиця Полтавської області, що підтверджується копією її паспорта (а.с. 8-9).
З свідоцтва про шлюб позивачки серії НОМЕР_9 , вбачається що позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , і її дошлюбним прізвищем було прізвище ОСОБА_8 (а.с. 11).
Відповідно до свідоцтва про народження позивачки ОСОБА_9 серії НОМЕР_10 її батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (а.с. 10) .
Батько позивачки, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_11 (а.с. 13).
Згідно свідоцтва про народження батька позивачки ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками записані ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. 12).
Відповідно дідом позивача по лінії батька був ОСОБА_11 .
Згідно матеріалів справи 2-8/72, оглянутої в судовому засіданні, Лохвицьким районним судом 10.01.1972 р. було ухвалено судове рішення, яким було встановлено факт, що ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 був батьком неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який народився від матері ОСОБА_12 .
З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 03.10.2024 р. вбачається, що прізвище батька позивача ОСОБА_13 змінювалося, до того, як було змінено на ОСОБА_14 , було записано і як ОСОБА_15 (по прізвищу баби позивача ОСОБА_16 ), в тому числі на підставі рішення суду від 1972 р. (а.с. 117-119).
Аналогічна інформація відображена і в копії Актового запису про народження № 3 від 07.02.1955р. щодо народження ІНФОРМАЦІЯ_5 особи чоловічої статі, якому було надано ім`я ОСОБА_17 , і батьком якого записаний ОСОБА_11 . (а.с. 120).
Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті, вона померла ІНФОРМАЦІЯ_9 (зворот а.с. 136, а.с. 17).
Оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_3 знаходиться у відповідача. Вказана обставина визнана відповідачем в судовому засіданні 11.03.2025 р.
Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу підтверджується, що ОСОБА_3 28.09.1991 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_18 , і її дошлюбним прізвищем було прізвище ОСОБА_19 (а.с. 15).
Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу підтверджується, що ОСОБА_3 15 листопада 2005 р. уклала повторний шлюб з ОСОБА_4 (а.с. 16).
Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 23.11.2023 р., що стосується ОСОБА_20 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , її батьком записаний ОСОБА_11 , матір`ю - ОСОБА_21 . (а.с. 14).
Таким чином, з вищевказаних документів вбачається, що дід позивача ОСОБА_11 був батьком як ОСОБА_13 , так і ОСОБА_3 , а відтак батько позивача ОСОБА_13 та ОСОБА_3 були напіврідними (по батьку) братом та сестрою, а ОСОБА_3 відповідно була рідною тіткою позивачки.
З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували в шлюбі з 15.11.2005 р., загинули в результаті ДТП 24.10.2023 р. (а.с. 21-25) .
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.11.2023 р. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , через відсутність документів, які б підтверджували право власності (спільної сумісної) ОСОБА_3 на певний перелік майна (а.с. 27).
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.11.2023 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 було відмовлено і ОСОБА_2 , через не надання ним документів, що підтверджують родинні зв`язки та документів, що посвідчують право власності померлої на нерухоме майно (а.с. 138).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 , РНОКПП якого НОМЕР_12 , значиться таке майно: квартира АДРЕСА_8 (дата реєстрації 25.08.2022), гараж НОМЕР_13 за адресою, АДРЕСА_3 (дата реєстрації 06.09.2022) (а.с. 192-194).
Ці обставини підтверджується й Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, від 10.02.2025 р (а.с. 234, 235).
Наведені факти свідчать, що в цьому випадку підлягають застосування такі правові норми.
Частиною 3 статті 1220 ЦК України передбачено, що якщо протягом однієї доби померли особи, які б могли спадкувати одна після одної, спадщина відкривається одночасно і окремо щодо кожного з них.
Статтею 1262 ЦК України визначено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця
Відповідно до частини 3 статті 1266 ЦК України, яка регулює питання спадкування за правом представлення, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Згідно зі статтею 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Статтею 61 СК визначено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регулюється статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до частини 3 статті 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом або договором.
Згідно частини 2 статті 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду .
Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття не встановлена судом.
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновків, що позивач є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 по праву представлення, оскільки батько позивача ОСОБА_13 та ОСОБА_3 були напіврідними (по батьку) братом та сестрою, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами; позивач прийняла спадщину після смерті рідної тітки ОСОБА_3 , подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріуса; до складу спадкового майна ОСОБА_3 входить зокрема 1/2 частина нерухомого майна, а саме майна, на належало ОСОБА_3 та її чоловіку ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності (квартири АДРЕСА_8 , гаража № НОМЕР_13 , за адресою, АДРЕСА_9 ; квартири АДРЕСА_2 ) та 1/2 частини грошових коштів на банківських рахунках, належних на ОСОБА_3 , відкритих в АТ Державний ощадний банк України та на рахунках, належних ОСОБА_4 , відкритих в АТ КБ Приватбанк.
Тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, і на 1/2 частину вищевказаного майна слід визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом (по праву представлення).
Що стосується позовних вимог позивача про визнання за нею права власності на 1/2 частину автомобіля марки TOYOTA PROASE city д.н.з. НОМЕР_1 , то в задоволенні цієї вимоги слід відмовити у зв`язку з недоведеністю, оскільки позивачем не було надано відповідних доказів на підтвердження права власності ( ОСОБА_3 чи її чоловіка ОСОБА_4 ) на цей автомобіль, його вартості, як і не було заявлено відповідного клопотання про витребування таких доказів судом під час розгляду справи.
Що стосується позовних вимог позивача про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , суд не вбачає підстав для задоволення цієї вимоги в такій редакції, оскільки, як пояснювала і сама позивач, ця квартира була об`єднана з квартирою АДРЕСА_10 , і в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна мається інформація про реєстрацію право власності лише на квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі продажу .
І насамкінець, суд зазначає, що вимога позивача про визнання права власності на страхові виплати, що належали б ОСОБА_3 , як Вигодонабувачу за страховими полісами № 100911329 та № 100911330 укладеними ОСОБА_4 з ПрАТ «МетЛайф» також не підлягає задоволенню в межах цієї справи, оскільки, як вбачається з листа ПрАТ «МетЛайф» (а. с. 154) сума виплати може бути визначена цим товариством виключно в процесі розгляду заяви про страхову виплату, до якої мають будуть додані документи, у яких міститься інформація про обставини, за яких настала смерть.
Враховуючи вищенаведене, аналізуючи надані сторонами докази на підтвердження своїх позицій, суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню за вищенаведеними підставами.
Керуючись ст.ст. 13, 18, 81, 83, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Федоренко Ростислав Андрійович, Приватне акціонерне товариство МетЛайф про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_14 , в порядку спадкування за законом право власності на:
- на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_11 ;
- на 1/2 частину гаража АДРЕСА_12 ;
- на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_13 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА