Справа № 302/209/25
Провадження № 2/302/151/25
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

(повний текст)

04 квітня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Повідайчика О.І., за участі секретаря судового засідання Куруц В.І., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області цивільної справу за позовом Фермерського господарства «Під полами» до ОСОБА_1 , про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2025 року до суду надійшла зазначена позовна заява. Предметом позову є визнання за Фермерським господарством «Під полами» права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:001:0052, яка розташована на території Міжгірського ОТГ Хустського району Закарпатської області.

Ухвалою судді від 14 лютого 2025 року позовна заява була залишена без руху.

19 лютого 2025 року ухвалою судді позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження в справі, постановлено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14 березня 2025 року. Вказаної дати, у зв`язку з неявкою сторін, підготовче засідання було відкладено на 04 квітня 2025 року.

04 квітня 2025 року під час проведення підготовчого засідання суд інформував учасників справи, що на розгляді Міжгірського районного суду Закарпатської області також перебуває цивільна справа №302/422/21 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури то Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_1 про визнання наказу недійсним та витребування земельної ділянки. Предметом позову в зазначеній справі є, зокрема, витребування на користь держави тієї ж ділянки - визнання права власності на яку є предметом цього позову. У зв`язку з цим суд поставив на обговорення питання можливості продовження розгляду й вирішення цієї справи до завершення розгляду судом й набрання законної сили в згаданій справі.

Присутні в підготовчому засіданні представниця позивача ФГ "Під полами" - Мица О.І. та відповідач ОСОБА_1 висловились про можливість розгляду цієї справи до вирішення справи №302/422/21.

Оглянувши матеріали справи та заслухавши думку сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом з`ясовано, що в провадженні цього ж суду перебуває справа № 302/422/21 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання наказу недійсним та витребування земельної ділянки. Предметом позову в зазначеній справі є, зокрема витребування у ОСОБА_1 на користь держави земельної ділянки площею 0,6 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0052. Відтак одна й та ж земельна ділянка є предметом спору одночасно у двох справах. Перебування справи № 302/422/21 на стадії нового судового розгляду, після повернення з суду касаційної інстанції, відповідно до положень ч. 3 ст. 188 ЦПК України, позбавляє суд процесуальної можливості об`єднання її з цією справою для спільного розгляду та вирішення, яке було б доцільним, зважаючи на наведені обставини.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 761/33089/20 (провадження № 61-18470св21) вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов:1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Суд зауважує, що в цивільній справі № 302/422/21, вирішується питання витребування тієї ж земельної ділянки на користь держави у ОСОБА_1 , який є відповідачем і в цій справі, у зв`язку з оспорюванням законності підстав набуття останнім її у власність. Вказана обставина має істотне значення для вирішення цього спору, проте може бути встановлена саме в межах пов`язаної справи. Відтак зазначені справи є взаємно пов`язаними й вирішення цього спору є неможливим до завершення розгляду по суті пов`язаної справи.

Враховуючи наведене, суд уважає, що провадження в цій справі належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 302/422/21 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_1 про визнання наказу недійсним та витребування земельної ділянки.

Керуючись ст. 12, 13, 189, 197, 258-261, 353 та 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі № 302/209/25 за позовом Фермерського господарства «Під полами» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 302/422/21 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_1 про визнання наказу недійсним та витребування земельної ділянки.

Копію ухвали негайно вручити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 07.04.2025.

Головуючий суддя О.І. Повідайчик