Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І., без участі сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконним та скасування рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

03.05.2024 року представником позивача адвокаткою Сидоренко Т.В. після ознайомлення з матеріалами справи, які надійшли на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, подана до суду через підсистему "Електронний Суд" заява про збільшення розміру позовних вимог до Виконавчого комітету миколаївської міської ради. ОСОБА_5 . Заводського відділу ДРАЦС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Місістерства юстиції (м. Одеса). в якій просить:

визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №865 від 27.09.2023 року "Про зміну прізвища дитини" яким надано дозвіл на зміну прізвища малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ";

зобов`язати Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №981 від 29.08.2018 року) змінивши прізвище дитини з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_7 ";

стягнути з відповідачів на корить позивача всі судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 15.05.2024 року прийнято до розгляду заяву адвоката Сидоренко Т.В. про збільшення позовних вимог по цивільній справі та позовною заявою ОСОБА_3 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради. Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіональюго управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 червня 2024 року описку в якій усунуто ухвалою суду від 25 лютого 2025 року, закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 . Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса), треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

01.04.2025 року від відповідачки ОСОБА_4 надійшли додаткові письмові пояснення по справі з доданими документами.

02.04.2025 року від предстанвика позивача адвокатки Сидоренко Т.В. надійшло клопотання про відкладаення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з додтковими доказами, та заява про виклик свідків.

Просить викликати до судового засідання до допитати в якості свідків: ОСОБА_10 (місце роботи Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району ММР. посада заступник керівника Служби у справах дітей Адміністрації Інгульського району ММР. адреса: м. Миколаїв, пр. Богоявленський. 1): - ОСОБА_11 ( завідувача сектору опіки та піклування Служби у справах дітей Адміністрації Інгульського району ММР).

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що в матеріалах справи знаходяться копії документів на підставі яких було прийнято оскаржуємо рішення ВК ММР, а саме: довідка від 12.09.2023 року про з`ясування думки дитини щодо зміни прізвища: висновок про визначення прізвища дитини. В довідці від 12.09.2023 року зазначено, що заступником Служби у справах дітей Адміністрації Інгульського району ММР Фарващук-Шпак О.А., в присутності завідувача сектору опіки та піклування Служби у справах дітей Адміністрації Інгульського району ММР Нижник О.А. було проведено бесіду з малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для всебічного та об`єктивного розгляду справи вважають за необхідне виклик до судового засідання зазначених в довідці від 12.09.2023 року посадових осіб для надання суду пояснень щодо фактичних обставин справи.

Також від відповідачки ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів , а саме просить витребувати у Державної прикордонної служби України відомості стосовно перетину державного кордону України, підстав перетинання, тривалості та періодичності виїздів та безпосереднього перетину державного кордону України - громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заперіод з 01 вересня 2021 року до теперішнього часу.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що такі відомості необхідні для того, щоб підтвердити виїзд батька за кордон ще всередині 2022 року та спростування його твердження про належне виховання та участь у житті дитини.

Судовий розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням предстваників сторін в зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Свідки, у відповідності до частини першоїстатті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу. Згідно з частиною першоюстатті 69 ЦПК Українисвідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно вимог ч. ч. 1. 4ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживания (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка мас бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розлядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, ясно суд вирішує питания про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давания показань на вимогу суду.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. При цьому при вирішенні питань, які стосуються й життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати і погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Так, чинне законодавство України (ст. 171 СК України) передбачає необхідність вислухати думку дитини при прийнятті рішень що стосуються її життя, а саме визначає, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками. іншими особами спору щодо її виховання, місця проживания, у тому числі при вирішений спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору подо управління її майном).

Так, у відповідності до положень ст. 45 ЦПК України, під час розгляду справи малолітня або неповнолітня особа має також право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, працівниками відповідача було проведено опитування дитини та з`ясовано його думку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про виклик свідків.

Відповідно до положеньст. 81 ЦПК України,докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України,суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також надання відповідачем належних підтверджень неможливості витребування вказаних доказів заявником самостійно, пересвідчившись, що витребування вказаних доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 81,91, 84, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Сидоренко Т.В. про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Викликати до судового засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_10 (місце роботи - Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району ММР, посада заступник керівника Служби у справах дітей Адміністрації Інгульського району ММР, адреса: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 1);

ОСОБА_11 (місце роботи - Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району ММР, посада - завідувача сектору опіки та піклування Служби у справах дітей Адміністрації Інгульського району ММР, адреса: м. Миколаїв, пр. Богоявленський. 1).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давания показань на вимогу суду, згідно ст. ст.384.385 Кримінального кодексу України.

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) нформацію щодо перетину кордону України за період з 01 вересня 2021 року по теперішній час із зазначенням пункту пропуску через державний кордон України, дати перетину кордону, напрямку руху та іншу наявну інформацію про громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - в строк до 20 травня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимогст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити судове засідання в зв`язку з надмірним навантаженням суду на 28 травня. 2025 року на 14.00 годин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягас.

Суддя Гуденко О.А.