Справа № 234/1387/22
Провадження № 2/202/308/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

Встановив:

ФОП ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.07.2021 року в м. Краматорськ на вул. Ювілейна, 60Б, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля автомобілем «ВАЗ» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «КІА» реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «КА», державний номерний знак « НОМЕР_3 », що підтверджується постановою Краматорського міського суду Донецької області. Згідно постанови Краматорського міського суду Донецької області, водій ОСОБА_2 , 03.07.2021 року об 18-10 годині в м. Краматорськ, вул. Ювілейна, біля будинку 60 Б, магазин АТБ, керуючи автомобілем ВАЗ 1117, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та в результаті чого скоїв наїзд на транспортний засіб «Kia Ceed» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » , який знаходився в статичному стані, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10, п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП. Факт ДТП 03.07.2021 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом N?2150301-1 від 15.07.2021 року. На підставі страхового акту ПрАТ СК «ВУСО» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в сумі 9 479,26 грн. Страхувальник після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до страхувальника або водія ТЗ, який спричинив ДТП якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. 16.12.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 » укладено Договір N? 16/12/2021 про відступлення права вимоги відповідно до якого позивач отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі за Договором страхування (Полісом) № 201127179 від 04.09.2020 року. Які позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав письмову заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно вимог ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позов не подав.

Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в заочному порядку за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 , було укладено Договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № 201127179 за яким страховик зобов?язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров?ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер « НОМЕР_5 ».

03 липня 2021 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, в. м. Краматорськ на вул. Ювілейна, 60Б, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля автомобілем «ВАЗ» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «КІА» реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «КА», державний номерний знак « НОМЕР_3 », що підтверджується постановою Краматорського міського суду Донецької області.

Згідно постанови Краматорського міського суду Донецької області, водій ОСОБА_2 , 03.07.2021 року об 18-10 годині в м. Краматорськ, вул. Ювілейна, біля будинку 60 Б, магазин АТБ, керуючи автомобілем ВАЗ 1117, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та в результаті чого скоїв наїзд на транспортний засіб «Kia Ceed» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » , який знаходився в статичному стані, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10, п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Факт ДТП 03.07.2021 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом № 2150301-1 від 15.07.2021 року.

На підставі страхового акту, на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних та ст. 993 Цивільного кодексу України співробітниками ПрАТ СК «ВУСО» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в сумі 9 479,26 грн., що підтверджують платіжні доручення.

Відповідно до 4.38.1.1 п (в) ст. 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальник після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до страхувальника або водія ТЗ, який спричинив ДТП якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно ст. 979 ЦК України за договором страхування страховик зобов?язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Враховуючи, що водій транспортного засобу ВАЗ 1117 д/н « НОМЕР_4 » ОСОБА_2 , порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу «Kia Ceed» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та залишив місце ДТП, що підтверджено постановою Краматорського міського суду Донецької області, яка набрала законної сили 20.07.2021 року, суд дійшов до висновку, що право страховика після виплати страхового відшкодування є обґрунтованим та відповідає вимогам закону.

16.12.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 » укладено Договір № 16/12/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі за Договором страхування (Полісом) № 201127179 від 04.09.2020 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав до задоволення позову та визнання виконавчого напису № 104031 від 15.07.2021таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню понесені останнім витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 992,40 грн.

Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до наданих представником позивача доказів, позивач у зв`язку з розглядом даної справи поніс також витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з наданих документів, для захисту своїх порушених прав позивач звернувся до адвоката Самойленка П.М. уклавши з ним Договір про надання правничої допомоги №1818 від 25.05.2021 року.

Адвокат повністю виконав свої договірні зобов?язання, у зв?язку з чим сторонами було складено та підписано акт виконаних робіт ( наданих послуг).

Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі та до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом в постанові від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18.

Враховуючи, що представником позивача надано до суду докази на підтвердження надання правничої допомоги в розмірі 8197,80 грн., що приймаючи до уваги, що від відповідача клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не надходило, зважаючи принципи диспозитивності та змагальності, а також те, що суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи, з відповідача підлягає до стягнення понесені витрати на правову допомогу в розмірі 8197,80 грн.

Керуючись ст. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. ст. 263-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_6 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 завданні збитки в порядку регресу у розмірі: 9 479 грн. 26 коп.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., а також понесені витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 8 197,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 квітня 2025 року.

Суддя О. В. Маринін