Справа № 629/2504/25
Номер провадження 2/629/893/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА ТРАНС» (, юридична адреса: 52520, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Горького, буд. 32), ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (, юридична адреса: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40) про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь: з ТОВ «СЕА ТРАНС» в рахунок відшкодування майнової шкоди 34716 грн., в рахунок відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням 1257971 грн. 75 коп., в рахунок відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності 241200 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 500000 грн.; з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в рахунок відшкодування майнової шкоди 160000 грн., в рахунок відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням 320000 грн., а також судові витрати. Зазначає, що вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.01.2025 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: гострої важкої закритої черепно-мозкової травми: забійної рани волосяної частини голови в ліві тім`яній ділянці, забою головного мозку важкого ступеню, контузійні ушкодження в обох лобово-скроневих-тімяних ділянках, виражених субарахноїдальним крововиливом, дифузне аксональне ушкодження головного мозку з осередковими ураження підкіркових структур справа та стовбура мозоль частого тіла, лобових часток; ротаційного підвивиху першого шийного хребця, закритої травми грудної клітини із забоєм лівої легені і лівобічним гемопневматораксом; закритої тупої травми живота із розривом селезінки і внутрішньочеревною кровотечею. Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , які виразились у грубому порушенні правил безпеки дорожнього руху, ОСОБА_1 була завдана матеріальна та моральна шкода. На момент ДТП (22.07.2023 року) ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ «СЕА ТРАНС» та керував транспортним засобом МAN TGA 24.430, номерний знак НОМЕР_1 . Даний факт встановлено вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2025 року та підтверджено ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального провадження. На час ДТП транспортний засіб MAN TGA 24.430, номерний знак НОМЕР_1 , був зареєстрований за керівником ТОВ «СЕА ТРАНС» ОСОБА_3 та застрахований ПрАТ СК «ПЗУ Україна», що підтверджується полісом № EP.215231952 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно вказаного полісу сума страхового відшкодування на одного потерпілого: 320000,00 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, 160000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну. Таким чином, шкода заподіяна позивачу підлягає відшкодуванню ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в межах страхових виплат та ТОВ «СЕА ТРАНС» в розмірі, що перевищує страхові виплати. Також зазначив, що 16.10.2024 року адвокат Свистун А.В., представляючи інтереси ОСОБА_1 та діючі від його імені, звернувся до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування. Однак, листом від 25.10.2024 року №1984-31 ПрАТ СК «ПЗУ Україна» повідомило, що для прийняття рішення про відшкодування шкоди необхідно отримати завірений належним чином документ, складений відповідною уповноваженою установою (вирок суду, постанова про відмову у порушенні кримінальної справи), що підтверджує відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу марки MAN TGA 24.430. номерний знак НОМЕР_1 , за скоєння ДТП. Листом від 24.03.2025 року №446-31 ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відмовило у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на п.37.1.4 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». До теперішнього часу ні ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в межах ліміту страхового полісу, ні ТОВ «СЕА ТРАНС» не здійснило жодної виплати в рахунок відшкодування майнової шкоди та шкоди, заподіяної здоров`ю позивача. Щодо стягнення майнової шкоди зазначив, що згідно звіту №111/2024 про оцінку автомобіля HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_2 , складеного 15.07.2024 суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_4 , матеріальний збиток, завданий ОСОБА_1 в результаті пошкодження вказаного транспортного засобу при ДТП, станом на 25.07.2023 без урахування величини втрати товарної вартості склав 194716,00 грн. Таким чином, розмір майнової шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок ДТП, оцінюється на суму 194716,00 грн. З огляду на відмову страховика у виплаті страхового відшкодування, заподіяного майну потерпілого, доцільним є стягнення з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» 160000,00 грн. ліміті страхової суми, за шкоду завдану майну позивача. При цьому, оскільки майнова шкода, завдана ОСОБА_1 , перевищує ліміт відповідальності страховика за договором страхування, з ТОВ «СЕА ТРАНС» підлягає стягненню різниця між фактичним розміром завданої майнової шкоди і сумою страхового відшкодування, а саме 34716,00 грн. (194716,00 грн. 160000,00 грн.).

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 03.06.2025 року о 12-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала остаточна.

Суддя Олексій ПОПОВ