Справа № 138/3469/24
Провадження №:2/138/201/25
02 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
29.11.2024 позивач ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки (паю) № НОМЕР_1 площею 3,42 га, яка розташована в землях Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 . Для оформлення своїх спадкових прав позивач 25.11.2024 звернулась до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Горбоконь О.Г. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що нею пропущений шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач ОСОБА_1 зазначає, що вказаний строк вона пропустила з поважної причини, оскільки в період коли завершувався шестимісячний строк для подачі заяви на прийняття спадщини, а саме з 09 листопада 2020 року по 28 листопада 2020 року вона хворіла та перебувала на лікуванні із діагнозом А77-вірусні хвороби, COVID-19. За таких підстав позивач просить суд визначити їй додатковий строк один місяць для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 31.01.2025 за клопотанням представника позивача витребувано додаткові докази у справі.
Ухвалою суду від 17.03.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 02.04.2025.
02.04.2025 позивач та її представник адвокат Середюк В.В. у судове засідання не з`явились. Представник позивача подав заяву, в якій просив справу розглядати без його та позивача участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Уповноважений представник Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 5).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом та за законом.
Як вбачається з копії довідки № 185, виданої 23.10.2024 Конівським старостинським округом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована на день смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала одиноко (а.с. 10).
Отже, ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка з заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату в строк передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України не зверталась, що підтверджується матеріалами спадкової справи зареєстрованої 25.11.2024, в якій наявна інформаційна довідка за № 79278346 від 25.11.2024 про відсутність в Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформації за параметрами запиту ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказане свідчить, що жодна особа з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до органів нотаріату станом на 25.11.2024 не зверталась.
Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до даної норми, позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 25.11.2024 звернулась до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 (а.с. 48). Проте, постановою від 25.11.2024 про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Горбоконь О.Г. відмовила позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з пропуском встановленого строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 9).
Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).
Враховуючи, що спадкодавець ОСОБА_2 помела ІНФОРМАЦІЯ_1 , то строк для прийняття спадщини після її смерті закінчився 18.11.2020.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.
Суд встановив, що згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 497 виданої ФОП ОСОБА_4 «Сімейна медицина» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , хворіла та перебувала на лікуванні з 09.11.2020 по 28.11.2020 з діагнозом: А77-Вірусні захворювання, U07.1COVID-19 (а.с. 11), тобто в період коли необхідно було подати до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд зважає на те, що судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком.
Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.
Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17-ц.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що позбавлення позивача права прийняття належної йому спадщини порушить принцип «пропорційності» та становитиме втручання у право позивача мирно володіти своїм майном, визначене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що строк звернення до органу нотаріату для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 позивач пропустила з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву про прийняття спадщини, вона хворіла та знаходилась на лікуванні.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_2 та пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1217, 1269, 1270 ч. 1, 1272 ч. 3 ЦК України, ст. 12, 76-81, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 280-283, 289 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк один місяць для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Представник позивача: адвокат Середюк Володимир Вікторович, адреса для листування: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4
Відповідач: Відповідач: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, місцезнаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26340549.
Суддя Т.Ю. Холодова