про призначення експертизи

03 квітня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представників відповідача Гурської Н.О., Огороднік О.В.
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання дій винними, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,
В судовому засіданні представник позивача клопоче призначити судово-медичну експертизу для визначення причинно-наслідкового зв`язку між діями та/або бездіяльністю лікаря/медичного персоналу КНП "Центральна міська лікарня" РМР та наслідками у вигляді настання смерті пацієнтки ОСОБА_4 .
Представники відповідача заперечують щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, щодо визначеної позивачем експертної установи та щодо коректності запропонованих на вирішення експерту питань.
Третя особа заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки в матеріалах справи міститься висновок клініко-експертної оцінки якості та обсягів наданої медичної допомоги ОСОБА_4 від 25 серпня 2023 року, що надає можливість суду вирішити спір по суті без приначення судово-медичної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Для встановлення повноти та своєчасності надання медичної допомоги матері позивача, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями/бездіяльністю лікаря та наслідками у вигляді настання смерті пацієнта, тобто обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання у сфері медицини і сторонами не надані відповідні висновки експертів.
Наявний у справі висновок клініко-експертної оцінки якості та обсягів наданої медичної допомоги ОСОБА_4 не є висновком експерта в розумінні ст.102 ЦПК України.
За наявності передбачених ч.1 ст.103 ЦПК України умов суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-медичної експертизи.
Суд відхиляє запропоновані позивачем питання, які викладені у формі припущень, тотожні та не конкретизовані.
Оскільки сторони не дійшли згоди щодо експертної установи, експертну установу, з огляду на приписи ч.3 ст.103 ЦПК України, обирає суд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Беручи до уваги, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст.104, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання дій винними, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи правильно було обрано засоби та метод лікування під час проведення лікування пацієнтки ОСОБА_4 , 1957 року народження, в КНП "Центральна міська лікарня" РМР за період з 03 травня 2023 року по 11 травня 2023 року ?
2. Чи відповідає метод проведення лікування ОСОБА_4 медичними працівниками КНП «Центральна міська лікарня» РМР стандартам надання медичної допомоги ?
3. Чи могли призначені лікуючим лікарем ОСОБА_3 медичні препарати нашкодити пацієнтці ОСОБА_4 , зокрема вплинути на зниження та/або подальше зниження показників результатів аналізів (лейкоцити, нейтрофіли, лімфоцити, моноцити, гемоглобін, тромбоцити і т.д., тобто елементи крові) ?
4. Чи знаходиться в причино-наслідковому зв?язку погіршення показників крові у пацієнтки ОСОБА_4 за період перебування на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні (з 03 травня 2023 року по 10 травня 2023 року) у КНП «Центральна міська лікарня» РМР з призначеними лікуючим лікарем медичними препаратами ?
5. Чи своєчасно було призначене лікування ОСОБА_4 та надана медична допомога медичними працівниками КНП «Центральна міська лікарня» РМР ?
6. Чи міг ускладнитись період одужання та/або лікування ОСОБА_4 у КНП "Центральна міська лікарня" РМР через нерегулярний прийом нею медичних препаратів, призначених лікуючим лікарем ?
7. Чи правильно було здійснено ведення медичної документації (або керування записами) щодо лікування пацієнтки ОСОБА_4 лікуючим її лікарем ?
8. Чи правильно та/або згідно вимог чинного законодавства було здійснено ведення (заповнення) медичної карти стаціонарного хворого № 7313 ( ОСОБА_4 ) ?
9. Чи мали місце недоліки надання медичної допомоги лікарем ОСОБА_3 пацієнтці ОСОБА_4 ? Якщо так, то які саме і в чому вони полягали ?
10. Чим обумовлена, з медичної точки, негативна динаміка стану здоров?я ОСОБА_4 при проведенні лікування у стаціонарі терапевтичного відділення КНП "Центральна міська лікарня" РМР з 03 травня 2023 року по 10 травня 2023 року ?
11. Чи достатньо було трьох переливань крові (05 травня 2023 року, 07 травня 2023 року, 10 травня 2023 року) пацієнту ОСОБА_4 , враховуючи стан її здоров?я при надходженні до стаціонару 03 травня 2023 року ?
12. Чи можливо було з медичної точки зору уникнути настання смерті пацієнтки ОСОБА_4 11 травня 2023 року ?
13. Коли конкретно виникли у пацієнта ОСОБА_4 причини для негайного втручання (або переведення пацієнта до реанімації) та проведення невідкладної медичної допомоги ?
14. Яка конкретно причина настання смерті пацієнта ОСОБА_4 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Оплату експертизи проводить сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи - позивач ОСОБА_1 .
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання дій винними, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя