Ухвала

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 569/5129/24

провадження № 61-4279ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», яка підписана представником Олексієнко Оксаною Ігорівною, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2024 року у складі судді: Красовського О. О., та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у складі колегії суддів: Хилевич С. В., Ковальчук Н. М., Шимків С. С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (далі - ПрАТ «СК «Перша») про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, у якому просила стягнути на свою користь з ПрАТ «СК «Перша» страхове відшкодування у розмірі 105 529,38 грн; стягнути на свою користь з ОСОБА_2 заподіяну майнову шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 26 569,17 грн та моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 25 березня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПрАТ «СК «Перша» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 105 529,38 грн, судові витрати (сплата судового збору) у розмірі 1 055,29 грн, а всього 106 584,67 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну майнову шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням) у розмірі 26 569,17 грн, компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн, судові витрати (сплата судового збору) у розмірі 386,79 грн, а всього 31 955,96 грн. У задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовлено.

03 квітня 2025 року ПрАТ «СК «Перша» через підсистему Електронний суд подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Олексієнко О. І., на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 березня 2025 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023, зокрема, визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

У касаційному порядку може бути здійснений перегляд судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, проте лише у випадках, визначених Кодексом (абзац четвертий пункту 7.5. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах із перегляду в касаційному порядку судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, має виконувати повноваження щодо усунення порушень норм матеріального та/або процесуального права, виправлення судових помилок і недоліків, а не нового розгляду справи та нівелювання ролі судів першої та апеляційної інстанцій у чиненні правосуддя та розв`язанні цивільних спорів (абзац п`ятий пункту 7.7. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Внормування процесуальних відносин у спосіб визначення в Кодексі підстав для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, можливе як виняток і лише у разі, коли це обумовлено потребами, що є значущими для дієвості та ефективності правосуддя, зокрема потребою розв`язання Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України складного юридичного питання, яке має фундаментальне значення для формування судами єдиної правозастосовної практики (абзац другий пункту 7.8. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Припис пункту 2 частини третьої статті 389 Кодексу, що встановлює один із «фільтрів» для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, - визнання справи малозначною - є зрозумілим за змістом та передбачним за наслідками застосування. Зазначений припис Кодексу також має правомірну мету - додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) як одного з аспектів вимоги юридичної визначеності (пункт 7.9. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Таким чином, ціна позову у цій справі становить 182 098,55 грн і не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ПрАТ «СК «Перша» у касаційній скарзі вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для ПрАТ «СК «Перша». ПрАТ «СК «Перша» вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без врахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду. Дана справа стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики в частині застосування та тлумачення статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та п. 1.6, 3.9, 7.38, 7.41 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092. ПрАТ «СК «Перша» також вказує у касаційній скарзі, що справа становить суспільний інтерес, який має неабияке значення для певного кола юридичних осіб - страхових компаній. Так, рішення у даній справі, ухвалене судом апеляційної інстанції призводить до порушення прав та інтересів страховиків, зокрема, щодо здійснення виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб без застосування коефіцієнту фізичного зносу у тих випадках, коли таке застосування є обов`язковим в силу закону. Рішення може мати значний негативний вплив на діяльність на ринку страхування в цілому та формування практики, яка суперечить меті інституту страхування, призвівши до здійснення страхових виплат з порушенням норм законодавства, що регулює страхову діяльність в Україні, тим самим безпідставно та неправомірно збільшивши фінансове навантаження на страховиків. В подальшому, у разі правомірного зменшення страховиком страхових виплат (страхового відшкодування) на розмір коефіцієнту фізичного зносу відповідності до норм законодавства, потерпілі особи звертатимуться до суду з вимогами щодо здійснення доплати такого страхового відшкодування з посиланням на судову практику, зокрема, на рішення суду апеляційної інстанції у цій справ. Окрім того, значний суспільний інтерес справи також пов`язаний з тим, що позивачем є суддя Рівненського міського суду Рівненської області і особливий статус позивача міг вплинути на прийняте судом першої інстанції та в подальшому судом апеляційної інстанції рішення. ПрАТ «СК «Перша» зазначає, що виняткове значення справи для ПрАТ «СК «Перша» полягає в тому, що наявність постанови суду апеляційної інстанції щодо стягнення з страховика страхового відшкодування без врахування коефіцієнта фізичного зносу у випадку коли таке застосування є обов`язковим, призводить до неправомірного фінансового навантаження на ПрАТ «СК «Перша» та створення прецедентів щодо здійснення в подальшому аналогічних виплат. Проте особа, яка подала касаційну скаргу, не обґрунтовує, чому саме касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес і в чому проявляється виняткове значення для неї цієї справи. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженимисудовими рішеннями. І, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес і має виняткове значення для відповідача.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містить.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, оскаржені судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», яка підписана представником Олексієнко Оксаною Ігорівною, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков