КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 757/1554/24-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9018/2025
У Х В А Л А

8 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 11 березня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» - Вітинська В.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

14 березня 2025 року матеріали справи витребуванні з Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 2 квітня 2025 року

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У порушення вказаної норми процесуального права, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» - Вітинською В.В. до апеляційної скарги, поданої через електронний кабінет у системі «Електронний суд», не додано доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги з додатками позивачу Шевченку Є.В. з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі листом з описом вкладення.

За таких обставин, представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» - Вітинській В.В. необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів направлення апеляційної скарги позивачу.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута Товариству з обмеженою відповідальністю «Дієса».

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя