Справа № 203/2189/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна та грошових зобов`язань об`єктом спільної сумісної власності подружжя, стягнення грошової компенсації вартості майна та грошових зобов`язань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

При вирішенні питання про прийняття останнього до розгляду та відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п.2,3,4 ч.3 ст.175 ЦПҐК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Поряд з цим, заявляючи вимоги майнового характеру, позивачка в прохальній частині позову не зазначила вартість автомобіля та грошових зобов`язань за кредитним договором, які вона просить визнати об`єктами спільної сумісної власності; а також конкретного розміру грошової компенсації частини вартості автомобіля та грошових зобов`язань, які вона просить стягнути з відповідача.

Також в позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету у позивачки та відповідача, а також про наявність електронного кабінету у представника позивачки.

Частиною 1 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Подавши позов в електронній формі, позивачка у відповідності до наведених вище вимог ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України мала долучити до позову докази надсилання відповідачу копії позову зі всіма додатками до електронного кабінету останнього, а за його відсутності засобами поштового зв`язку з описом вкладення.

Проте, таких доказів до позову не долучено.

В зв`язку з цим, позовна заява на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання позову з виправленими недоліками, а саме:

-зазначенням про наявність або відсутність у позивачки та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

-зазначенням про наявність електронного кабінету у представника позивачки, зареєструвати який він має в обов`язковому порядку згідно ч.6 ст.14 ЦПК України;

-конкретизації позовних вимог в частині зазначення вартості спірного майна та грошових зобов`язань, а також вартості грошової компенсації, що заявляється до стягнення;

-надання доказів направлення позовної заяви з виправленими недоліками та всіх додатків до первісного позову, а також нових додатків (за наявності) відповідачу відповідно до ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України, до електронного кабінету останнього, а за його відсутності у паперовій формі з описом вкладення.

Керуючись ст.ст.14,43,175-177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна та грошових зобов`язань об`єктом спільної сумісної власності подружжя, стягнення грошової компенсації вартості майна та грошових зобов`язань залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак