Справа № 577/6568/24
Провадження № 2/577/185/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить скасувати арешт майна зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тип обмеження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 7068280 зареєстровано 22.04.2008 реєстратором Конотопською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н, виданого 22.02.2000 Виконавчою службою, об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер: 1992421SUMY6, Архівна дата: 07.07.2000, Дата виникнення: 07.07.2000, № реєстра: 84300-1112, внутр. № С701582828F1582В6641, комментарий: m-20-2000. Свої вимоги мотивує, тим, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.12.1993 виданого НВО «Червоний металіст», квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить позивачу та його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . При отриманні у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на частину квартири після смерті матері, виявилося, що існує обтяження на квартиру. На звернення позивача, Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомив, що відомості про виконавче провадження, яке стало підставою для внесення обтяження на майно відсутні. Відкритих виконавчих проваджень відносно позивача немає. Водночас наявне обтяження не дозволяє позивачу реалізувати своє право щодо розпорядження майном.

Відповідач Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у відзиві на позов покладається на розсуд суду. Зазначає, що станом на 17.02.2025, відкриті виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1 у відділі не перебувають. У відділі відсутні законні підстави для вилучення обтяження №7068280. Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу держаної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, а передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився підлягають знищенню. У 2016 році ліквідовано Конотопське міськрайонне управління юстиції, Вся номенклатура тимчасового строку зберігання знищена (а.с.51-52)

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10.01.2025 на 08:30 год (а.с.21).

10 січня 2025 року, за клопотанням позивача, підготовче судове засідання відкладено на 05.02.2025 на 08:30 год.(а.с.26).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 05.02.2025, за клопотанням позивача замінено неналежного відповідача Конотопську міську раду на належного відповідача Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), підготовче судове засідання відкладено на 26.02.2025 на 08:30 год. (а.с.46)

26 лютого 2025 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду підготовче судове засідання закрито, призначена справ до судового розгляду год (а.с.60)

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Від відповідача Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника, з приводу позову покладаються на розсуд суду.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 29.12.1993 НВО «Червоний металіст», квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.16).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 (а.с.17)

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18)

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 02.04.2021 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа за номером у нотаріуса 38/2021, номер у спадковому реєстрі 67447000 (а.с.11)

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 364635870 від 06.02.2024, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про арешт (архівний запис) нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7068280, зареєстровано: 22.042.2008 о 10:22:52 за № 7068280 реєстратором: Конотопська міська державна нотаріальна контора, 41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Володимира Шухова, 2. Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 22.02.2000, не вказано, виконавча служба. Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 1992421SUMY6, Архівна дата: 07.07.2000, Дата виникнення: 07.07.2000, № реєстра: 84300-1112, внутр. № С701582828F1582В6641, коментарий: m-20-2000 (а.с. 7-9).

18.10.2023 державним реєстратором прав на нерухоме майно прийнято рішення № 60972269 зупинити розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.10.2023 за реєстровим номером 48464214, яку подав ОСОБА_1 для проведення державної реєстрації обтяження, арешт нерухомого майна на квартиру, адреса: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що документи подано не в повному обсязі. Заявнику необхідно надати судове рішення щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили, або інший акт органів державної влади та посадових осіб згідно із законом, який є підставою для припинення обтяження, у разі надання обтяження не органом державної виконавчої служби (а.с.12-14).

За інформацією Конотопського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.02.2024 в автоматизованій системі виконавчих проваджень у тому числі спецпідрозділів (ЄДРВП) відсутні відомості про виконавче провадження, яке стало підставою для внесення обтяження: тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 7068280, зареєстровано: 22.042.2008 о 10:22:52 за № 7068280 реєстратором: Конотопська міська державна нотаріальна контора, 41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Володимира Шухова, 2, підстава обтяження: Повідомлення, б/н, виданого 22.02.2000, не вказано, Виконавча служба. Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Станом на 07.02.2024 відкриті виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1 , у відділі не перебувають. У відділі відсутні законні підстави для вилучення обтяження №7068280 (а.с.15).

Згідно довідки КП «Теплогарант» ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особ.рахунок НОМЕР_2 , станом на 01.05.2024 заборгованості по комунальному підприємстві немає (а.с.6)

Відповідно до довідки-характеристики КП «Конотопське МБТІ» від 02.09.2021, квартира АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 29.12.1993 виданого НВО «Червоний металіст» на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.19).

Сумським обласним державним нотаріальним архівом надано витяг з Реєстру для реєстрації заборони відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами і реєстрації зняття таких заборон та арештів Конотопської міської державної нотаріальної контори за 1999-2008 р.р. та витяг з Алфавітної книги обліку реєстрації заборони відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів Конотопської міської державної нотаріальної контори за 1999-2008 р.р., в якому наявний запис про арешт майна ОСОБА_1 22.02.2000, запис виконавчої служби. Водночас, документи які стали підставою внесення запису про арешт нерухомого майна: квартитри за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 відсутні, оскільки справи Розпорядження по накладенню і зняттю заборони відчуження нерухомого майна Конотопської міської державної нотаріальної контори за 2000 р. на зберігання Сумського обласного державного нотаріального архіву не передавались (а.с.70-73)

IV. Норми права.

У частині першій статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За змістом ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5, ч.6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

V. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

У матеріалах цивільної справи відсутнє судове рішення або рішення іншого органу (посадових осіб), на виконання якого реєстратором Конотопської районної державної нотаріальної контори було накладено арешт на майно, реєстраційний номер обтяження 7068280 від 22.04.2008 на підставі повідомлення б/н, виданого 22.02.2000, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_1 (а.с. 7-9). Вказане, свідчить про те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у випадку, який регламентований Законом України «Про виконавче провадження», як «інший випадок», коли арешт може бути знятий за рішенням суду. У даному випадку, накладення арешту на майно позивача, перешкоджає власнику вільно володіти та розпоряджатися належним йому майном, тому з метою усунення перешкод у володінні і розпорядженні майном власником, позов слід задовольнити.

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тип обмеження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 7068280 зареєстровано 22.04.2008 реєстратором Конотопською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н, виданого 22.02.2000 Виконавчою службою, об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер: 1992421SUMY6, Архівна дата: 07.07.2000, Дата виникнення: 07.07.2000, № реєстра: 84300-1112, внутр. № С701582828F1582В6641, комментарий: m-20-2000.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (юридична адреса: 41615, м. Конотоп, вул. Гн.Тхора, 6).

Повне рішення суду складено 09 квітня 2025 року.

Суддя Н. В. Потій