Справа № 682/551/25
Провадження № 2-о/682/36/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Маринюка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/551/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Маринюк Сергій Олександрович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

17.03.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Маринюк С.О., заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви вказано, що з 1988 року по 2004 рік ОСОБА_1 працювала в Киликиївському селянському-фермерському господарстві с. Киликиїв Славутського району, яке надалі змінювало свою назву в зв`язку з його реорганізацією. На сьогоднішній день у заявника виникла необхідність оформити пенсію із врахуванням всього наявного у неї страхового стажу, однак в Пенсійному Фонді України не можливо зарахувати частково стаж, оскільки в довідці №01-34/775, виданій Трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області, на підтвердження трудового стажу і заробітної плати не повністю зазначено по-батькові заявника та невірно зазначено прізвище. Крім письмових документів, які додаються до заяви, факт працевлаштування заявника на вказаному підприємстві можуть підтвердити свідки.

За таких обставин заявник та його представник звернулись до суду та просили: встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , архівної довідки про стаж та заробіток №01-34/775 виданої Трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області за період роботи 1988 р.-2004 р.

Ухвалою суду від 17.03.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 01.04.2024.

01.04.2025 в судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану заяву. Зазначила, що з 1988 року вона працювала в колгоспі в с. Киликиїв, спочатку, птахівницею, а в подальшому, після декретів, свинаркою, дояркою та сторожем. При розформуванні колгоспу їй видалии трудову книжку, заведену в колгоспі, яка була видана на ім`я « ОСОБА_2 », їй пояснили, що запис зробили за прізвищем чоловіка, однак після її зауваження прізвище виправили на « ОСОБА_3 ». В зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 вона не перебувала.

Представник заявника, адвокат Маринюк С.О. підтримав заяву з викладених у ній підстав. Повідомив, що ОСОБА_1 співмешкає із ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з 1986 року, що, ймовірно, і зумовило помилку в написанні прізвища заявниці в архівній довідці. Також в трудовій книжці ОСОБА_1 міститься виправлення прізвище із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 ». Додатково представник зауважив, що розбіжності у написанні по-батькові заявника позбавляють її можливості в призначенні пенсії.

В судовому засіданні у якості свідків були допитані: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_6 повідомила, що з 1986 року знає ОСОБА_1 . З 1988 року ОСОБА_1 працювала в колгоспі с. Киликиїв птахівницею, свинаркою, дояркою та сторожем. ОСОБА_1 проживала та проживає на даний час із ОСОБА_4 про що відомо майже всім односельчанам. Ні в селі, ні в колгоспі іншої ОСОБА_2 ніколи не було.

ОСОБА_4 повідомив, що з 1986 року він проживає цивільним шлюбом із ОСОБА_1 , яка з 1988 році працювала в колгоспі с. Киликиїв птахівницею, свинаркою, дояркою та сторожем. ОСОБА_1 прізвище не змінювала. Але, в колгоспі в трудовій книжці заявниці помилково вказали її прізвище " ОСОБА_5 ", але вона завжди була " ОСОБА_3 ".

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, а також письмові пояснення, з яких слідує наступне.

До страхового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком, не зараховано періоди роботи з 1988 по 2004 згідно наданої архівної довідки №01-34/775 від 14.07.2022, виданої трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області, оскільки вказано особу « ОСОБА_2 » (не вірно вказано прізвище та не розшифровано по батькові), що не відповідає паспортним даним заявниці. Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області, заявниця ОСОБА_1 . Враховуючи наявні розбіжності між вищевказаним документом та паспортними даними, у головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відсутні підстави для зарахування до страхового стажу заявниці періоди роботи з 1988 по 2004 згідно архівної довідки №01-34/775 від 14.07.2022 року, виданої трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області.

Отже, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в березні 2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з усним зверненням щодо роз`яснення права на призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058-IV.

Однак до страхового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком, не зараховано періоди роботи з 1988 по 2004 згідно наданої архівної довідки №01-34/775 від 14.07.2022, виданої трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області, оскільки вказано особу « ОСОБА_2 » (не вірно вказано прізвище та не розшифровано по батькові), що не відповідає паспортним даним заявниці (а.с. 8, 10-11).

Так, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області, заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-7).

З трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідує, що вона з 1988 по 2004 рр. працювала в Колгоспі «Перше травня», який в подальшому реорганізовувався. Крім того, на титульному аркуші трудової книжки міститься виправлення прізвища із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_7 » (а.с. 13-14, 9).

Як свідчить довідка Ганнопільської сільської ради від 11.03.2025 № 132, жителька с. Киликиїв гр. ОСОБА_1 , 1966 р.н., а ОСОБА_2 одна і та ж особа, іншої такої особи на території Ганнопільської сільської ради, с. Киликиїв, немає (а.с. 12).

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

В постанові Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Велика Палата Верховного Суду зазначала, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

В постанові Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Велика Палата Верховного Суду зазначала, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18).

Факт належності заявниці вказаного правовстановлюючого документу підлягає встановленню, оскільки має для заявниці юридичне значення, адже архівна довідка необхідна ОСОБА_1 для призначення пенсії.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) - архівної довідки про стаж та заробіток № 01-34/775 від 14 липня 2022 року, виданої Трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області за період роботи 1988 р.-2004 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено: 04.04.2025.

Суддя Мотонок Т. Я.