Провадження №2/359/714/2025
УХВАЛА

9 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 грудня 2024 року (а.с.71-72) було витребувано у ПАТ «СК «УСГ» копії всіх без виключення документів, на підставі яких страхова компанія виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 23425 гривень 75 копійок. З довідки про доставку електронного документу (а.с.85) вбачається, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду від 5 грудня 2024 року була доставлена до електронного кабінету ПАТ «СК «УСГ» 6 грудня 2024 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 30 січня 2025 року (а.с.102-103) було повторно витребувано у ПАТ «СК «УСГ» копії всіх без виключення документів, на підставі яких страхова компанія виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 23425 гривень 75 копійок. З довідок про доставку електронного документу (а.с.108, 109) вбачається, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду від 30 січня 2025 року була доставлена до електронного кабінету ПАТ «СК «УСГ» та електронного кабінету представника третьої особи Невідомої Т.М. 31 січня 2025 року.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Однак станом на теперішній час ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 5 грудня 2024 року та 30 січня 2025 року залишаються не виконаними. Причини невиконання судових рішень суду не відомі. Водночас витребувані документи мають істотне значення для правильного вирішення спору, їх відсутність унеможливлює не тільки прийняття законного та обґрунтованого рішення суду, а також негативно впливає на тривалість судового провадження.

З огляду на це суд висновує про те, що з метою забезпечення виконання судового рішення належить втретє витребувати у ПАТ «СК «УСГ» копії всіх без виключення документів, на підставі яких страхова компанія виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 23425 гривень 75 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Втретє витребувати у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» копії всіх без виключення документів, на підставі яких ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 23425 гривень 75 копійок.

З метою забезпечення виконання ухвали суду повторно повідомити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УСГ» про те, що дорожньо-транспортна пригода, яка була визнана страховим випадком, сталась 17 липня 2024 року на а/д Бориспіль Переяслав-Хмельницький за участю ОСОБА_3 , яка керувала автомобілем марки «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта