Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Розинько К.А.

у цивільній справі № 212/11193/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Покровської районної в місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко Вікторія Леонідівна, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні брали участь:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявниці адвокат Горбенко І.В.,

в с т а н о в и в :

13.11.2024 року адвокат Горбенко І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд встановити факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лютого 2017 року, проживала без реєстрації разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця ОСОБА_1 фактично проживала та вела спільний побут з лютого 2017 року разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її матір`ю ОСОБА_3 , яка померла у 2020 році, за адресою: АДРЕСА_1 , 95, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 . Зазначене було пов`язане з тим, що заявниця та ОСОБА_2 багато років поспіль мали дружні теплі стосунки, подружнє життя обох не склалось, тому подруги підтримували та допомагали одна одній. ОСОБА_2 не була одружена, дітей не мала, народжена від подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пізніше розлучилися, та на теперішній час батько ОСОБА_2 вже помер. ОСОБА_6 з 28.06.1985 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 , який помер у 2013 році. В останні роки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 хворіли та потребували постійного догляду, лікування, забезпечення ліками, погано пересувалися, тому у 2017 році ними було прийнято спільне рішення про те, що заявниця буде проживати разом з ними та доглядати їх. В лютому 2017 року ОСОБА_1 переїхала до квартири по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , та до дня смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювала за ними догляд, вела спільний побут. Коли у 2020 році померла ОСОБА_3 , заявниця займалась її поховання, а коли померла ОСОБА_2 також організовувала та здійснювала її поховання.

12 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим була відкрита спадкова справа № 51/2024. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , 96, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ; але 25.05.2024 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Донченко В.Л. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю родинних відносин зі спадкодавцем, та роз`яснене право на звернення до суду із зазначеною заявою.

Інші спадкоємці, які б претендували на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 відсутні. Встановлення зазначеного факту заявниці необхідно для реалізації права на оформлення спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_2

27 листопада 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, якою також за клопотанням представника заявника, у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко В.Л., витребувано копію спадкової справи № 51/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

07 січня 2025 року представником заінтересованої особи - виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, надано до суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких представник заінтересованої особи просив суд, у відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право, посилаючись на те, що на його переконання, заявником не надано належних доказів на підтвердження фактичного проживання, ведення спільного господарства, взаємних прав та обов`язків тощо, тому вважає, що встановлення факту спільного постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, за таких обставин, може вплинути на інтереси Криворізької міської територіальної громади, оскільки відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

18 лютого 2025 року на виконання ухвали суду від 27.11.2024 року судом отримано від приватного нотаріусу копію спадкової справи № 51/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свою заяву підтримала з наведених підстав та просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат Горбенко І.В. заяву ОСОБА_1 підтримала з наведених підстав та просила її задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність в якій також зазначив, що підтримує раніше подані письмові пояснення по справі.

В судове засідання заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко В.Л., не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, пояснень по справі не надала.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність заінтересованих осіб.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

З матеріалів справи судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.02.1987 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 (а.с.10)

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області 02.11.2023 року (а.с.12).

За життя ОСОБА_2 була з 29.11.2005 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 (зворот а.с.51).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , батьками ОСОБА_2 зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.13). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , ОСОБА_5 з 28.06.1985 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , та після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на прізвище чоловіка ОСОБА_11 (а.с.26). Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 60 років (а.с.27).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованого станом на 12.04.2024 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (зворот а.с.58).

За життя ОСОБА_3 з 03.08.1970 року по день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 , на день смерті разом з нею за вказаною адресою була зареєстрована ОСОБА_2 (а.с.59).

Згідно Спадкової справи № 51/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко В.Л. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (зворот а.с.48).

25.05.2024 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_10 . В обґрунтування такого рішення приватним нотаріусом зазначено, що будь які документи, які б підтверджували родинні та інші відносини між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , відсутні (зворот а.с.73).

Отже, з досліджених судом документів вбачається, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_11 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , яка на праві спільної часткової власності належала в рівних частках по 1/2 частці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.19-24). Заявник ОСОБА_1 , у строки визначені ч. 1 ст. 1270 ЦК України звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. При цьому матеріали справи містять докази про те, що інших спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2 не виявлено; іншими особами, у строки визначені ст. 1270 ЦК України, заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , до нотаріальних органів подані не були.

Відповідно до ч.1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від ї прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1277 ЦК України заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Отже, твердження представника заінтересованої особи виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, про існування спору про право, суд визнає таким, що не відповідає матеріалам справи та наведеним нормам чинного законодавства, оскільки заінтересована особа не входить до числа спадкоємців, а право на звернення із заявою у відповідності до ст. 1277 ЦК України виникає за умови існування обставин, визначених у ч. 1 ст. 1277 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України, про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

На підтвердження факту спільного проживання ОСОБА_1 , із спадкодавцем ОСОБА_2 , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, заявником надані наступні докази:

- Акт складений 25.05.2024 року мешканцями будинку АДРЕСА_12 , а саме: ОСОБА_9 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_13 , ОСОБА_8 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_14 , ОСОБА_10 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_15 , підписи яких підтверджені начальником дільниці ТОВ Керуюча компанія Дом.Ком, відповідно до якого ОСОБА_1 фактично проживає з лютого 2017 року по цей час в квартирі АДРЕСА_16 . До 02.11.2023 року ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 , яка померла у віці 54 роки та ОСОБА_3 , яка померла в 2020 році. За час спільного проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вели спільний побут, доглядали одна одну (а.с.25).

В судовому засіданні ОСОБА_9 суду повідомила, що вона проживає в будинку АДРЕСА_12 понад 30 років, та весь цей час знайома з ОСОБА_1 , яка також проживає в зазначеному будинку, але в іншому під`їзді. У зв`язку з чим їй відомо, що ОСОБА_1 останні п`ять років проживала в квартирі АДРЕСА_17 АДРЕСА_7 разом зі своєю кумою ОСОБА_2 та її матір`ю ОСОБА_3 , які хворіли та потребували сторонньої допомоги, тому вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, заявниця їх доглядала до смерті та займалась їх похованням.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що з 1994 року проживає в будинку АДРЕСА_12 та з цього часу знайома з ОСОБА_1 , яка проживає по сусідству в зазначеному будинку, а також була знайома з ОСОБА_3 та її дочкою ОСОБА_2 , які проживали в квартирі АДРЕСА_18 . У зв`язку з чим їй відомо, що ОСОБА_3 після перенесеного інсульту була лежачою хворою, а її донька ОСОБА_2 за станом здоров`я не могла сама доглядати матір, тому з 2017 року до них переїхала проживати ОСОБА_1 , яка доглядала спочатку ОСОБА_3 до смерті останньої та займалась її похованням, а потім доглядала ОСОБА_2 , яка мала тяжке захворювання печінки, тому померла у віці 54 роки, похованням якої також займалась ОСОБА_1 . При цьому вона бачила, що вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, яким зазвичай займалась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_19 , від дня народження, у зв`язку з чим знайома з ОСОБА_1 як є сусідкою, з якою має добрі відносини, та була знайома з сусідками - ОСОБА_3 та її дочкою ОСОБА_2 , які хворіли та потребували сторонньої допомоги, тому ОСОБА_1 останні п`ять років проживала разом з ними в їх квартирі, вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, мали між собою добрі стосунки, заявниця піклувалась про них, та після їх смерті займалась їх похованням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

На підставі ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно роз`яснень викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суд України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, а також роз`яснення, суд вважає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт проживання однією сім`єю, тобто спільного проживання, з лютого 2017 року, разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_10 ; які при цьому були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки.

За таких підстав, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76 -83, 89, 263-265, 293-294, 315 - 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Покровської районної в місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко Вікторія Леонідівна, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю з лютого 2017 року до часу відкриття спадщини, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , 95, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.04.2025 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна