ЄУН №337/631/25
Провадження №2/337/748/2025
09.04.2025 м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мальованого В.О.,
за участю секретаря судового засідання Крижко Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-
05.02.2025 позивач звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, у якому просить звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на підставі рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 12.04.2018 по цивільній справі №321/205/18, провадження №2/321/179/2018, на користь ОСОБА_2 на її утримання щомісячно в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 01.03.2018 на весь час проживання та опікування дитиною-інвалідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з часу звернення до суду з даним позовом.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що з 2011 року по 2018 рік позивач перебував у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача з відповідачем народився син - ОСОБА_3 , в свідоцтві про народження якого батьком записаний позивач.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має інвалідність за діагнозом: Хронічне захворювання нирок III ст. Аномалія СВС Гіпоплазія правої нирки. Двосторонній рефлюксуючий, мегауретер III ст. Хронічний пієлонефрит ХНН II ст. вторічний гіперпаратиреоз, та на сьогоднішній день проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 в селі Бурчак Михайлівського району Запорізької області, яке є тимчасово окупованою територією України російськими загарбниками.
Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 12.04.2018 з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 березня 2018 року і до повноліття сина, а також аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 01.03.2018 року на весь час проживання та опікування дитиною-інвалідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На сьогоднішній день, у позивача змінився сімейний стан, та суттєво погіршилося матеріальне становище.

Згідно розпорядження Голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району №226р від 05.07.2023, позивача призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Тобто, позивач на сьогоднішній день зобов`язаний матеріально утримувати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим матеріальний стан позивача значно погіршився.

Згідно розрахунку заборгованості старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Копач Яною Миколаївною від 12.08.2024, станом на 31.07. 2024 позивач має заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі - 75 279,02 грн.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзиву від відповідача до суду не надходило.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Мельникова А.А. надала до суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без її участі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, відповідно до норм ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 88 Сімейного кодексу України (далі СК України), якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною - інвалідом та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає. Розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина-інвалід, визначається за рішенням суду відповідно до частини першої статті 80 цього Кодексу, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 82 СК України, право одного з подружжя на аліменти, які були присуджені за рішенням суду, може бути припинене за рішенням суду, якщо буде встановлено, що платник аліментів неспроможний надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що з 2011 року по 2018 рік ОСОБА_1 перебував у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син - ОСОБА_3 , згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06.01.2016 виконавчим комітетом Бурчацької сільської ради Михайлівського району Запорізької області.

Відповідно до медичного висновку №41 від 13.12.2016, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною інвалідом з діагнозом - Хронічне захворювання нирок III ст. Аномалія СВС Гіпоплазія правої нирки. Двосторонній рефлюксуючий, мегауретер III ст. Хронічний пієлонефрит ХНН II ст. вторічний гіперпаратиреоз. Особою, що здійснює опікування дитиною, вказана ОСОБА_2 .

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 12.04.2018 по цивільній справі №321/205/18 з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 березня 2018 року і до повноліття сина, а також аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 01.03.2018 року на весь час проживання та опікування дитиною-інвалідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно розпорядження Голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району №226р від 05.07.2023 позивача призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , видане 24.03.2023 Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис №650.

Згідно розрахунку заборгованості старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Копач Яною Миколаївною від 12.08.2024, станом на 31.07.2024 позивач має заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі - 75 279,02 грн.

Відповідно до довідки Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про отримання (неотримання) допомоги №1888 від 20.03.2025, ОСОБА_1 перебуває на обліку Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради та йому відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» з 01.01.2024 до 31.12.2024 було призначено допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування.

Вказані обставини підтверджуються наданими позивачем письмовими доказами, які суд вважає належними та допустимими, підстав сумніватись в їх достовірності у суду не виникло.

Відповідачем не надано будь - яких доказів в розумінні положень ст.ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 призначено опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого він, як опікун, зобов`язаний матеріально утримувати, матеріальний стан позивача змінився та він більше неспроможний надавати матеріальну допомогу на утримання відповідача, тому позовні вимоги позивача до відповідача про припинення стягнення аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

У зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 82, 88 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 15, 16, 81, 82, 133, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) від сплати аліментів на підставі рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 12.04.2018 по цивільній справі №321/205/18, провадження №2/321/179/2018, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на її утримання щомісячно в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 01.03.2018 на весь час проживання та опікування дитиною-інвалідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту набрання рішенням законної сили.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О.Мальований