Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/546/25

Провадження № 2/348/529/25

14 квітня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засіданняза наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися,

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, якою просить стягувати із відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчатися, у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн щомісячно до закінчення ним навчання 30 червня 2028 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона з 14.07.2006 перебувала з відповідачем у шлюбі, який 19.02.2019 розірваний на підставі рішення суду. Під час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2019 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання синів по 1400 грн щомісячно до досягнення дітьми повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_3 синові ОСОБА_5 виповнилось 18 років, а тому стягнення аліментів з відповідача, які були присуджені Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області на утримання сина ОСОБА_5 припинено. На даний час син ОСОБА_5 є студентом І курсу денної бюджетної форми навчання Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника, на факультеті природничих наук за спеціальністю «Агрономія». Термін навчання на даній спеціальності до 30.06.2028 року. Вказані обставини свідчать про наявність витрат позивачки на утримання їх спільної з відповідачем дитини, яка продовжує навчатися.

Відповідач після припинення стягнення аліментів матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатись не надає, не бере участь у витратах, викликаних потребами сина-студента. На даний час вона ніде не працює, оскільки здійснює догляд за хворою матір`ю ОСОБА_6 , 1938 року народження, а тому немає постійного заробітку, щоб забезпечити сина, який продовжує навчатись, всім необхідним. У зв`язку з навчанням на денній формі, їх син ОСОБА_5 потребує матеріальної допомоги. Він не має змоги працювати та забезпечувати себе самостійно. Батько добровільно не приймає участі у матеріальному забезпеченні сина, тому весь тягар його матеріального забезпечення покладено на неї. Вона постійно надає кошти на проїзд сина ОСОБА_5 до місця навчання, на його щоденне харчування, придбання канцелярського приладдя, необхідної навчальної літератури та особистого одягу.

У зв`язку з навчанням син ОСОБА_5 потребує матеріальної допомоги від батька, однак не отримує її, а тому з цих підстав вона змушена звертатись до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , який продовжує навчатись. Вказує, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , оскільки постійно працює і має регулярний дохід.

Крім того, позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

1.2. Відповідач відзиву на позовну заяву не подавав, однак 01.04.2025 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги визнає частково і просить долучити до матеріалів справи довідку про його доходи та довідку з державної виконавчої служби про сплату аліментів.

2. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 07.03.2025 суд відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

У відповідності до положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у справі матеріалів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що сторони у справі проживали у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2019 (а.с. 8-9).

Під час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , а.с. 10) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2019 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1400 грн щомісячно до досягнення дітьми повноліття (а.с. 13-14).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 виповнилось 18 років і на даний час він є студентом І курсу денної бюджетної форми навчання Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника, на факультеті природничих наук за спеціальністю «Агрономія». Термін навчання на даній спеціальності до 30.06.2028 року. Вказані обставини підтверджуються довідкою за №06-05/1994 від 10.02.2025 року, яка видана деканом факультету природничих наук вказаного навчального закладу (а.с. 16).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеного 19.02.2025 року старостою Пнівського старостинського округу, убачається, що позивачка проживає разом з синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Під час обстеження умов проживання встановлено, що ОСОБА_1 на даний час не працює і здійснює догляд за хворою матір`ю ОСОБА_6 , 1938 року народження. Зі слів заявника, батько дітей ОСОБА_2 з ними не проживає з 2018 року, допомоги на утримання дітей не надає, не бере участі у вихованні дітей. Заявниця проживає у важких матеріально-побутових умовах (а.с. 15).

З долученої відповідачем довідки про його доходи убачається, що ОСОБА_2 працює охоронником в ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Вертикаль». Загальна сума доходу відповідача за період з вересня 2024 по лютий 2025 без урахування аліментів становить 46722 грн 22 коп. (а.с. 29).

Відповідачем долучено розрахунок із сплати аліментів, відповідно до якого у відповідача станом на 28.03.2025 року заборгованість із сплати аліментів на користь позивачки на утримання синів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відсутня. Крім цього, із розрахунків зі сплати аліментів долучених відповідачем убачається, що з нього стягуються аліменти на утримання дружини від іншого шлюбу ОСОБА_7 у розмірі по 1000 грн щомісячно до досягнення дитиною 3-х річного віку та на утримання неповнолітньої дитини від даного шлюбу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі частки з усіх видів його заробітку. (а.с. 30-32).

4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно із ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених устатті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 201 Сімейного кодексу України до відносин між батьками і дочкою, сином, щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей, суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, обов`язковою умовою стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини є: досягнення сином, дочкою відповідного віку (18-23 роки), навчання (право на утримання припиняється у разі припинення навчання); реальна потреба у матеріальній допомозі (яка підлягає доказуванню); наявність у батьків фінансових можливостей надати таку допомогу (наявність таких обставин або їх відсутність також підлягає доказуванню). Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, наведеного у постанові від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18, стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

У цій же постанові Верховний Суд зазначив, що Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів із урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів із одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатністьі взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраниму справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

5. Висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, надавши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, суд прийшов до наступних висновків.

З наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_3 станом на день звернення до суду досяг 18-річного віку, навчається на І курсі денної бюджетної форми навчання Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника, на факультеті природничих наук за спеціальністю «Агрономія». Термін навчання на даній спеціальності до 30.06.2028 року, не має самостійного доходу, що свідчить про реальну потребу у матеріальній допомозі.

Позивач, в обґрунтування заявленого до стягнення розміру аліментів в твердій грошовій сумі 3000 грн з відповідача посилається на наявність у останнього постійного місця праці та регулярного доходу, а тому вважає, що він має можливість сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі. Також позивач вказує, що не працює, здійснює догляд за хворою матір`ю, посилаючись на акт обстеження матеріально-побутових умов проживання, в якому зазначено, що позивачка ніде не працює, доглядає свою хвору матір. Інших доказів на підтвердження вказаних обставин матеріали справи не містять.

До матеріалів справи також не додано доказів на підтвердження здійснених нею витрат на утримання повнолітнього сина, якими позивач обгрунтовує заявлений до стягнення розмір аліментів в сумі 3000 грн, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Із довідки про доходи, долученої відповідачем, судом встановлено розмір доходів ОСОБА_2 , який за період з вересня 2024 по лютий 2025 становить 46722 грн, що в середньому складає 7787 грн щомісячно. З вказаної суми заробітньої плати з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1400 грн; 1000 грн на утримання дружини від іншого шлюбу ОСОБА_7 та частки з усіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дитини від даного шлюбу ОСОБА_8 .

Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду, проживання за місцем розташування навчального закладу тощо.

Приймаючи до уваги, що фінансування навчання ОСОБА_3 , здійснюється за рахунок видатків державного бюджету (бюджетна форма навчання), щоденні потреби пов`язані із його навчанням, враховуючи обставини справи, положення чинного законодавства, що регулюють правовідносини пов`язані зі сплатою аліментів, виходячи із засад справедливості та захисту прав повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд вважає необхідним позов задовольнити частково та стягувати з відповідача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 щомісячно аліменти на час навчання у розмірі по 2000 грн щомісячно до закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Визначений судом розмір аліментів на дитину не є надмірним, а є об`єктивним та справедливим з врахуванням наведених вище обставин, встановлених під час судового розгляду.

При визначені розміру аліментів судом враховано, що з відповідача щомісячно стягуються аліменти на двох неповнолітніх дітей в розмірі 1400,00 грн та частки з усіх видів його заробітку, а також 1000,00 грн на утримання дружини від іншого шлюбу. Заявлений позивачем розмір 3000 грн не обґрунтований та не підтверджений достатніми доказами, а тому розмір аліментів має бути справедливим, відповідати інтересам та потребам дитини, з врахуванням рівного обов`язку обох батьків приймати участь в утриманні дитини.

Враховуючи положення ст. 191 СК України стягнення аліментів слід розпочати з часу пред`явлення позову, а саме з 06.03.2025 року.

В задоволенні решти позовних вимог має бути відмовлено.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід державного бюджету підлягає стягненню 807,51 грн витрат по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Із положень ч.ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В силу ч.ч. 2, 3, 8 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.

На підтвердження відповідних витрат на правову допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акт прийому-передачі наданих послуг).

На підтвердження наданих адвокатом послуг та виконаних робіт представником позивача надано договір про надання правової допомоги від 05.03.2025 року за №34, який укладено між позивачкою та адвокатом Гурашем М.В., ордер на надання правничої допомоги від 05.03.2025 року, попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, відповідно до якого попереднє опрацювання матеріалів, надання консультації становить 500 грн; складення процесуальних документів, позовної заяви 2000 грн; представлення адвокатом інтересів позивача в суді (за кожне судове засідання) 500 грн та квитанцією від 05.03.2025 року, відповідно до якої позивачкою сплачено адвокату Гурашу М.В. 3000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача суд враховує характер правовідносин, спір щодо яких вирішувався у спрощеному позовному провадженні, без проведення судового засідання, обсяг підготовлених адвокатом доказів. Виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру суд дійшов висновку про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 2500,00 грн.

На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, підлягає стягненню 1666,67 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп. щомісячно, починаючи з 06.03.2025 і до закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету 807 (вісімсот сім) грн 51 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1666 (одну тисячу шістсот шістдесят шість) грн 75 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Валігурський Г.Ю.