Провадження № 2/522/1619/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Платінум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Платінум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи надійшли для розгляду судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суду від 24.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження № 1060/24 від 27.12.2024 «Щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи» на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 17.12.2024 № 3650/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку», відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суді м. Одеси, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/11964/24 провадження № 2/522/6128/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 522/11964/24 провадження № 2/522/6128/24 ( № 2/522/1619/25) передана на розгляд судді Чорнусі Ю.В.

Згідно ч. 7 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведені норми цивільного процесуального законодавства суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд роз`яснює, що чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає зміни початку перебігу процесуальних строків, встановлених ухвалою про відкриття провадження у справі, у разі зміни складу суду.

Крім того, суд звертає увагу, що у матеріалах справи наявна копія платіжної інструкції № 710101038 від 17.07.2024 про сплату судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

При перевірці інформації щодо підтвердження сплати судового збору за реквізитами, вказаними у платіжній інструкції № 710101038 від 17.07.2024 та факту зарахування судового збору до державного бюджету виявлено, що факт надходження судового збору у справі № 522/11964/24 не підтверджується.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом надання до суду квитанції про оплату судового збору у справі № 522/11964/24 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Платінум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості або надання підтвердження зарахування сплаченої суми судового збору у справі № 522/11964/24 до спеціального фонду Державного бюджету. У разі неусунення недоліків заяви суд позбавлений можливості встановити факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд роз`яснює, що згідно ч. ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Крім того, суд встановив, що у переліку додатків до позовної заяви позивачем зазначені копія акту приймання-передачі житлового комплексу, технічної та іншої документації від 01.03.2023 на 3 арк. та копія договору № 4176-1 з АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" про надання послуг з розподілу електричної енергії з додатками на 15 арк. Однак у матеріалах справи такі додатки відсутні.

Керуючись ст. 33, 34, 177, 187, 258-261 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Платінум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання в залі засідань № 216, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, об 11 годині 20 хвилин "30" квітня 2025 року.

Зобов`язати позивача надати до суду квитанцію про оплату судового збору у справі № 522/11964/24 або надання підтвердження зарахування сплаченої суми судового збору у справі № 522/11964/24 до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду документи, зазначені у додатках до позовної заяви під номерами 7 та 8, а саме: акт приймання-передачі житлового комплексу, технічної та іншої документації від 01.03.2023 на 3 арк. та копію договору № 4176-1 з АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" про надання послуг з розподілу електричної енергії з додатками на 15 арк., а також докази направлення цих документів відповідачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА