02.04.2025
Справа № 642/6888/24
Провадження № 2/642/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

представника позивача адвоката Шилова В.Ю.,

представника відповідача Фурси А.С.,

представника відповідача Кульчицького Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі зазначив, що наразі у Комунарському районному суді міста Запоріжжя на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000333 від 31.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. При цьому підставою для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 402 КК України є невиконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №5/370дск від 30.10.2023, на незаконність якого посилається позивач та у зв`язку з чим заявляє вимогу про відшкодування моральної шкоди, а тому, на думку представників відповідачів, суд має зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про відшкодування моральної шкоди на підставі п. 6 ст. 251 ЦПК України до прийняття Комунарським районним судом міста Запоріжжя рішення за результатами розгляду вказаного обвинувального акту.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засідання підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представників відповідачів про зупинення провадження у справі, вказав, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 520/333326/23 визнано протиправним та скасовано бойове розпорядження військової частини НОМЕР_1 № 5/370 від 30.10.2023 в частині, що стосується ОСОБА_1 , вказана постанова набрала законної сили та є чинною, з огляду на що немає підстав для зупинення провадження у справі. Окрім того представник позивача підтримав раніше подане ним клопотання про виклик свідків та забезпечення допиту свідка в режимі відеоконференції, вважав за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з позовної заяви предметом позову є відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 бойовим розпорядженням, а також наслідками такого розпорядження, а саме: бойовим розпорядженням № 5/370 від 30.10.2023 щодо заміни особового складу та продовження ведення оборонного бою на визначених позиціях та наслідками вказаного бойового розпорядження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 33 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окрім того, відповідно до висновків, викладених в ухвалах Верховного Суду від 20.01.2020 (справа №639/4848/18) та від 18.07.2018 (справа №754/12759/17), обов`язковою умовою для зупинення провадження у справі є наявність іншої справи на розгляді в суді, або наявність доказів направлення до суду обвинувального акту або ухвалення у кримінальному провадженні вироку.

Законом визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Кримінальне судочинство - врегульована кримінально-процесуальними нормами діяльність суду з відправлення правосуддя у кримінальних справах.

З наданої представниками відповідачів копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000333 від 31.10.2023 за ч. 4 ст. 402 КК України можливо встановити факт початку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, проте доказів того, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 направлений до суду представниками відповідачів не надано та матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Стосовно клопотання представника позивача про виклик свідків суд зазначає таке.

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи клопотання позивача в частині виклику свідків підлягає задоволенню.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З аналізу наведених норм вбачається, що участь у судовому засіданні учасника справи в режимі відеоконференції можлива за заявою такого учасника, яка подається ним або його представником до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене клопотання представника позивача в частині забезпечення допиту свідка ОСОБА_5 через Дарницький районний суд м. Києва задоволенню не підлягає, оскільки клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції вказаним свідком суду не подавалося, при цьому у суду відсутні відомості на підтвердження того, що адвокат Шилов В.Ю. є представником свідка ОСОБА_5 та може заявляти клопотання в його інтересах.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 19, 196-200, 259, 260, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Кульчицького Р.В. про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті на 16.04.2025 об 11 год., про що повідомити учасників справи.

Клопотання позивача представника позивача адвоката Шилова В.Ю. про виклик свідків та забезпечення допиту свідка в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Викликати у судове засідання свідків:

ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА