Справа № 345/6123/24
Провадження № 22-ц/4808/523/25
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором №3536284 від 19.09.2021 року у розмірі 28801,50 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Булавинець М.М. залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати апеляційному суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

Скаржнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

З 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Представник скаржника Булавинець М.М., як адвокат має зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС.

05 березня 2025 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 було надіслано документ в електронному вигляді «Ухвала» від 05.03.2025 року, яка доставлена до електронного кабінету 05.03.2025 року о 23 год 15 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Також ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2025 року було надіслано скаржнику ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, яку скаржник отримав 17.03.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 отримали ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2025 року.

Встановлений ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2025 року десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

Станом на 09 квітня 2025 року скаржником не виконано вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2025 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи що скаржником у встановлений в ухвалі суду від 05 березня 2025 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2024 року разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В.М. Луганська

В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева