Справа № 349/2181/24
Провадження № 2/349/138/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 квітня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Бізпозика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Бізпозика» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 130 194,91 грн заборгованості за кредитним договором від 25.12.2023.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 25.12.2023 уклав з ТОВ «Бізпозика» кредитний договір договір № 484345-КС-001 про надання кредиту, згідно з яким йому було надано в кредит 20 000,00 грн.

23.02.2024 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Бізпозика» додаткову угоду № 1 до договору № 484345-КС-001 про надання кредиту, згідно з якою йому було надано в кредит ще 16 000,00 грн.

ОСОБА_1 виконав зобов`язання за кредитним договором частково, сплативши 22 289,43 грн, і заборгував 130 194,91 грн, з них: 30 622,34 грн за кредитом, 97 672,57 грн за процентами, 1 900,00 грн за комісією.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися. Позивач заявив в позовній заяві про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник позивача, адвокат Романків І. М., подав до суду заяву про розгляд справи за його та відповідача відсутності. В цій заяві зазначив, що відповідач визнає позов частково в розмірі 19 110,57 грн. Обґрунтував свою позицію тим, що сторони не досягли згоди щодо істотної умови кредитного договору розміру процентів, яка б відповідала вимогам ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», внаслідок чого кредитний договір є нікчемним. В порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відповідач повинен повернути тільки 19 110,57 грн.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

25.12.2023 ОСОБА_1 уклав в електронній формі кредитний договір договір про надання кредиту № 484345-КС-001 з ТОВ «Бізпозика» шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується паперовою копією цього договору.

Згідно з умовами цього договору розмір кредиту 20 000,00 грн, кредит було надано строком на 16 тижнів, розмір процентної ставки 2 % в день (1,15957500 % в день знижена), комісія за надання кредиту 3 000,00 грн.

23.02.2024 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору про надання кредиту № 484345-КС-001 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується паперовою копією цієї угоди.

Згідно з умовами цієї угоди станом на 23.02.2024 розмір неповернутого кредиту дорівнює 14 622,34 грн, розмір кредиту збільшується на 16 000,00 грн, внаслідок чого його загальний розмір дорівнює 30 622,34 грн, строк кредиту збільшено на 24 тижні, термін його повернення зазначено як 09.08.2024, комісія за надання додаткової суми кредиту 2 400,00 грн.

Обставина надання кредитних коштів: 20 000,00 грн 25.12.2023 та 16 000,00 грн 23.02.2024 підтверджується довідкою ТОВ «Платежі онлайн» від 02.12.2024 про переказ коштів, довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 17.01.2025 про емітування картки ОСОБА_1 , та випискою за рахунком ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» за період з 25.12.2023 до 09.08.2024.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту, а також відомості, що містяться в розрахунку заборгованості, суд вважає встановленою обставину неповернення 30 622,34 грн кредиту та 1 900,00 грн комісії.

Вимога позивача про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом згідно з кредитними договорами підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, відповідно до якого максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Кредитний договір між сторонами укладено після 24.12.2023, тому до нього застосовується максимальний розмір денної процентної ставки 1%.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Умови кредитного договору обмежують право ОСОБА_1 на максимальну денну процентну ставку в розмірі 1 %, тому в тій частині, в якій вони порушують це право, суд визнає їх нікчемними.

Отже, за 60-денний строк до дня укладення додаткової угоди (з 25.12.2023 до 22.02.2024) ТОВ «Бізпозика» мало право нарахувати не більше 9 000,00 грн процентів (20000,00 грн кредиту х 1% х 60 днів) 3000,00 грн комісії).

Суд врахував у вищезаначеному обчисленні комісію, оскільки згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» для цілей обчислення денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом, зокрема доходи кредитодавця у вигляді процентів та комісії кредитодавця.

З 23.02.2024 ТОВ «Бізпозика» мало право нарахувати не більше 46 289,52 грн процентів (30 622,34 грн кредиту х 1% х 159 днів) 2 400,00 грн комісії).

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 сплатив 13 411,77 грн процентів, тому з нього підлягає стягненню 41 877,75 грн процентів (9000,00 грн + 46 289,52 грн - 13 411,77 грн).

Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 74 400,09 грн боргу за кредитним договором, з них: 30 622,34 грн за кредитом, 41 877,75 грн за процентами, 1 900,00 грн за комісією.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

74 400,09 грн х 100 / 130 194,91грн = 57,15 % (розмір задоволених позовних вимог);

2422,40 грн х 57,15 % = 1384,40 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).

Керуючись ст. ст. 141, 264, 265, 279 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізпозика» 74 400,09 грн боргу за кредитним договором, з них: 30 622,34 грн за кредитом, 41 877,75 грн за процентами, 1 900,00 грн за комісією.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізпозика» судовий збір в розмірі 1384,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ТОВ «Бізпозика», місцезнаходження: бул. Лесі Українки, буд. 6, офіс 411, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 03.04.2025.

Суддя М. Г. Рибій