Справа №278/1597/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши заяву адвоката Полонської Л. М., яка діє від імені ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02.02.2018 року у справі №278/1597/17, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 02.02.2018 року у справі №278/1597/17 під головуванням судді Зубчук І. В. ухвалено наступне:

«Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 750 грн., починаючи з 12 липня 2013 року і до досягнення повноліття кожної дитини, відповідно до рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2013 року, та змінити порядок їх стягнення з часу набрання даним рішенням законної сили та до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмір 50 відсотків заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, з часу набрання даним рішенням законної сили і до повноліття дітей.

Відкликати з Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирській області виконавчий лист, виданий на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2013 року по справі №278/3186/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 750 грн., починаючи з 12 липня 2013 року і до досягнення повноліття кожної дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 5295 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 640 гривень.

В решті позовних вимог відмовити».

Адвокат Полонська Л.М. звернулась до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що при виконанні вказаного судового рішення виникли труднощі, та просила роз`яснити дане рішення, а саме:

1) який спосіб (частку від доходу чи тверду грошову суму) стягнення аліментів присуджено за вказаним рішенням суду;

2) чи відповідає такий відсоток (50%) - частці 1/2 від заробітку (доходу) платника аліментів;

3) чи стягнуті аліменти однією вказаною часткою на трьох дітей;

4) чи охоплюється строком «до повноліття дітей», до якого присуджений визначений судом спосіб та розмір аліментів строк «до досягнення найстаршою дитиною повноліття» як це визначено ч.2 ст.183 СК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

При цьому ч. 2 ст. 271 ЦПК України визначає, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Відповідно до керівних роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

У силу норм ЦПК України, суд роз`яснює своє рішення, у випадку, якщо це рішення є незрозумілим, для органу виконуючого рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про роз`яснення рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02.02.2018 року у справі №278/1597/17, подану адвокатом Полонською Л. М., яка діє від імені ОСОБА_1 , задовольнити.

Роз`яснити рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02.02.2018 року у справі №278/1597/17, а саме:

1)за вказаним рішенням судом присуджено стягнення аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) батька, у відповідності до ч. 1 ст. 183 СК України, а саме - у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України;

2)відповідно до вказаного рішення присуджений відсоток (50%) відповідає частці від заробітку (доходу) платника аліментів;

3)керуючись ч. 2 ст. 183 СК України, судом було визначено єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на утримання трьох дітей;

4)визначений рішенням суду строк «до повноліття дітей», до якого присуджений визначений спосіб та розмір аліментів строк "до досягнення найстаршою дитиною повноліття", охоплюється строком, який встановлений ч. 2 ст. 183 СК України: якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О. М. Дубовік