Справа №: 148/154/25
Провадження № 2/148/266/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.,

за участі секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Тульчині клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ «ФК "ЕЙС"», за довіреністю Тараненко А.І. (а.с.59 зворот) у судове засідання не з`явився, із змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що останній просить розглянути справу у відсутності представника (а.с.6 зворот).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, відповідно ст. 128 ЦПК України (а.с.104), заяв та клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи у її відсутності від останньої на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання за таких підстав.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.03.2025 клопотання представника позивача задоволено та витребувано у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (, 01011, Україна, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4-А), інформацію щодо карткового рахунку маска-картки № НОМЕР_1 та надання виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку відкритому до карткового рахунку маска-карти № НОМЕР_1 за період з 14.12.2023 по 19.12.2023 з відображенням часу зарахування коштів, як доказ перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок відповідачки в сумі 5775,00 грн. на виконання умов договору кредитної лінії № 00-10569721 від 14.12.2023.

25.03.2025 від представника позивача ОСОБА_2 , засобами системи «Електронний суд», повторно надійшло клопотання про витребування у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відомостей про перерахування кредитних коштів на користь відповідача по цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

З огляду на зазначене вище, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки ухвалою суду від 12.03.2025 вже вирішено дане питання та на виконання ухвали суду надані документи та інформація, які в повній мірі відповідають поставленим запитанням, у зв`язку з чим повторно подане представником позивача клопотання про витребування доказів, залишається без розгляду.

Керуючись статтями 5, 12, 84, 187 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, залишити без розгляду.

У відповідності до частини 7 статті 14 ЦПК України копія ухвали направляється представнику позивача засобами підсистеми «Електронний суд», що не позбавляє учасників справи отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук