Житомирський апеляційний суд
Справа 296/3912/23
01 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючої судді:Талько О.Б.,
суддів:Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
за участю секретаря Антоневської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Калініченко Катерини Юріївни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства» Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення,
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2024 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 894,67 грн. судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 894,67 грн. судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 894,67 грн. судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2024 року в частині стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії,- скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Рішення в частині стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради по 894 грн. 67 коп. судового збору,- скасовано.
26 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Калініченко К.Ю., звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення із Комунального підприємства» Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 1342 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2024 року.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява представник ОСОБА_1 - адвокат Калініченко К.Ю., підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень частини 1статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.
Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Ухвалюючи судове рішення у даній справі, суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Так, наявна в матеріалах справи квитанція № 17 від 10 червня 2024 року свідчить про сплату ОСОБА_1 1342 грн. судового збору, за подання до суду апеляційної скарги (а.с.169 Т.1 ).
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, про задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Калініченко К.Ю., та стягнення з Комунального підприємства» Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1342 грн.
Керуючись ст.ст.270,381 ЦПК України,суд
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Калініченко Катерини Юріївни, про ухвалення додаткової постанови задовольнити.
Ухвалити у цивільній справі № 296/3912/23 додаткову постанову.
Стягнути з Комунального підприємства» Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 1342 грн судового збору, за подання апеляційної скарги.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуюча Судді: