Дата документу 18.03.2025Справа № 554/5866/24
Провадження № 2/554/918/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Глобал Спліт» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №1/4390967 від 15.12.2021 року, що укладений між відповідачем та АТ «Креді Агріколь Банк», право вимоги за яким відступлено позивачу за договором відступлення прав вимоги № 4-2023 від 29.08.2023 року, станом на 22.05.2024 року у розмірі 99 712,25 грн., з яких 48 243,01 грн. строкова заборгованість, 10 670,24 грн. прострочена заборгованість, 740,86 нараховані відсотки, 13 268,14 прострочені відсотки, 1 410,00 комісія та 25 380,00 грн. прострочена комісія.

Крім того, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №790262/4390967 від 15.12.2021 року, що укладений між відповідачем та АТ «Креді Агріколь Банк», право вимоги за яким відступлено позивачу за договором відступлення прав вимоги № 4-2023 від 29.08.2023 року, станом на 22.05.2024 року у розмірі 48 662,36 грн., з яких 0,00 грн. строкова заборгованість, 37 141,40 грн. прострочена заборгованість, 518,96 грн. нараховані відсотки, 11 002,00 грн. прострочені відсотки.

Також просять суд стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі сплати судового збору 2 422,40 гривень.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача про дату та час засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, ознайомився з позовною заявою 25.07.2024 року, відзив, заяви та клопотання до суду не направив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 1/4390967 року №15.12.2021, за умовами якого кредитор зобов`язався видати кредит у сумі 60 000,00 грн., а позичальник повернути гроші з нарахованими відмотками, що підтверджується копіями кредитного договору №1/4390967 від 15.12.2021 року з додатками, що підписані власноруч відповідачем.

АТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу позику у розмірі, що встановлений договором, що підтверджується копією платіжної інструкції №40596432-1 від 15.12.2021 року на надання кредиту у розмірі 60 000,00 грн. та Виписками з особового рахунку.

Відповідач належним чином договірні зобов`язання не виконував, внаслідок чого за договором № 1/4390967 від 15.12.2021 року виникла заборгованість станом на 22.05.2024 року у розмірі 99 712,25 грн., з яких 48 243,01 грн. строкова заборгованість, 10 670,24 грн. прострочена заборгованість, 740,86 нараховані відсотки, 13 268,14 прострочені відсотки, 1 410,00 комісія та 25 380,00 грн. прострочена комісія, що підтверджено Розрахунком за вказаним договором та Випискою з особового рахунку.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості..

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання - є його порушенням.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Глобал Спліт» було укладено Договір відступлення прав вимоги №4-2023, у відповідності до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Глобал Спліт» належні йому права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 , згідно реєстру прав вимоги № 1 від 29.08.2023 року, що є додатком до вказаного договору, у розмірі 99 712,25 гривень за договором № 1/4390967 від 15.12.2021 року.

На підставі встановлених даних, суд дійшов висновку, що відповідач та АТ «Креді Агріколь Банк» 15.12.2021 року уклали кредитний договір №1/4390967, фінансова установа надала відповідачу кредит у розмірі передбаченому у договорі у повному обсязі, ОСОБА_1 отримав кредитні кошти та взяв на себе зобов`язання повернути їх, але свої зобов`язання не виконав та допустив заборгованість станом на 29.05.2024 року яка дорівнює 99 712,25 грн., з яких 48 243,01 грн. строкова заборгованість, 10 670,24 грн. прострочена заборгованість, 740,86 нараховані відсотки, 13 268,14 прострочені відсотки, 1 410,00 комісія та 25 380,00 грн. прострочена комісія, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги по Кредитному договору №790262/4390967 від 15.12.2021 року, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог.

Так, позивачем наданий Кредитний договір №790262/430967 від 15.12.2021 року, укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 в якому відсутня погоджена сума кредиту, хоча він підписаний власноруч позичальником.

Доказів перерахування коштів АТ «Креді Агріколь Банк» відповідачу, позивачем не надано, а також не надано Виписки з особового рахунку саме за Кредитним договором №790262/430967 від 15.12.2021 року та Розрахунок заборгованості.

Належними доказами, які підтверджують перерахування коштів та отримання їх позичальником, наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постанова Правління Національного банку України від 04.07.2018 року №75, передбачено, що виписки з особових рахунків клієнті є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Так, в ч.2 та ч.8 ст.83 ЦПК України закріплено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Заява про неможливість надання доказів первинних фінансових документів разом з позовною заявою та їх витребування до суду не надходила, тому суд розглянув справу за наявними в ній доказами.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не надані належні докази, а саме первинні документи, що передбачені ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та за якими можливо встановити факт дійсного перерахування та отримання коштів відповідачем, а також впевнитись в дійсній сумі заборгованості.

Оскільки первинні документи повинні бути у нового кредитора позивача по справі, але вони ним не надані, суд вважає, що позовні вимоги по Кредитному договору №790262/430967 від 15.12.2021 року не обґрунтовані.

Інші докази - Договір відступлення прав вимоги №4-2023, у відповідності до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Глобал Спліт» належні йому права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 , згідно реєстру прав вимоги № 1 від 29.08.2023 року, що є додатком до вказаного договору, у розмірі 48 662,36 гривень, можуть підтвердити наявність заборгованості відповідача лише у сукупності з іншими доказами, а враховуючи, що таких суду не надано, тому не беруться до уваги.

Суд вважає, що в цій частині позов подано необґрунтовано, тому, задоволенню не підлягає.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України.

Оскільки позов задоволено частково, то сплачені позивачем судові витрати підлягають розподілу пропорційно задоволених вимог, тому стягує з відповідача на користь позивач сплачену суму судового збору у розмірі 1 627,93 гривень.

На підставі ст.ст. 203, 525, 533, 536, 549, 550, 551, 610, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Спліт», заборгованість за кредитним договором №1/4390967 від 15.12.2021 рокустаном на 29.05.2024 року у загальному розмірі 99 712,25 грн., з яких 48 243,01 грн. строкова заборгованість, 10 670,24 грн. прострочена заборгованість, 740,86 нараховані відсотки, 13 268,14 прострочені відсотки, 1 410,00 комісія та 25 380,00 грн. прострочена комісія.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Спліт» суму коштів витрачених на оплату судового збору у розмірі 1 627,93 гривні.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Спліт», адреса 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, офіс 5, код в .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Е.М. Сініцин.