Справа № 536/705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Михайлюка К.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна та поновлення права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович, про визнання договору купівлі-продажу, укладеного 16 травня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений 16.05.2023 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Ганночкою О.В. за № 678, недійсним та про скасування рішення (індексний номер: 67620918 від 16.05.2023 року, номер відомостей про речове право: 50288094 приватного нотаріуса Ганночка О.В., Кременчуцький районний нотаріальний округ, Полтавська область щодо реєстрації права власності на земельну ділянку загальною площею 0,0507 га, кадастровий номер :08:000:0343, що розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Кам`янопотоківська територіальна громада, садівниче товариство «Троянда», поновивши право власності на земельну ділянку за ОСОБА_2

31 березня 2025 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Чирви В.П. про призначення у справі судово-психіатричної експертизи. Також просить суд відстрочити позивачу ОСОБА_2 оплату витрат за проведення судово-психіатричної експертизи до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи, що позивач є інвалідом 2-ї групи з дитинства.

02 квітня 2025 року у підготовчому судовому засіданні поставлено судом на обговорення питання щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та стану здатності або нездатності її розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Чирва В.П. в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в клопотанні про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, просила підготовче засідання проводити без її участі, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримала та просила задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Михайлюк К.А. заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки в клопотанні та в матеріалах справи відсутні докази для її проведення.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши учасників справи, присутніх у судовому засіданні, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, схвалений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч.ч.1, 2 ст.102 ЦПК України).

Згідно із частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу положень частин 3-5 вказаної статті, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до частини 1 статті 298 Цивільного процесуального кодексу України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 №865 та зареєстрованого в Мінюсті України 14.06.2018 за № 719/32171 судово-психіатричну експертизу проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Враховуючи право сторони на надання доказів та обов`язок доведення в суді обставин, на які вона посилається, а також те, що для об`єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, якими володіє експерт, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

За таких обставин, проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», яка є державною спеціалізованою установою.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що проведення експертизи у справі може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Що стосується відстрочення оплати витрат за проведення судово-психіатричної експертизи до ухвалення судового рішення у справі, то у відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам процесу у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 45 роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спав № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що відповідно до ст.15 Закону України від 25.02.1994 року № 4038-XII "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України відшкодовуються в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно положень ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частини 4-6 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" передбачають, що проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника. Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Статтею 22 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що оплата вартості судової експертизи здійснюється за домовленістю між замовником і виконавцем судової експертизи.

Таким чином суд не наділений повноваженнями щодо розпорядження коштами експертних установ.

Звертаючись із заявою про звільнення від сплати за проведення експертизи, представник позивача адвокат Чирва В.П. зазначила, що позивач є інвалідом 2-ї групи з дитинства, а проведення експертизи коштовна, та таких коштів на проведення експертизи у неї немає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача адвокат Чирва В.П. не надала суду належних та достатніх доказів на підтвердження майнового стану позивача, а саме: не надано довідки про її доходи, довідку про відсутність коштів на рахунках банків.

Крім того, відстрочення оплати судових витрат, пов`язаних з проведенням експертного дослідження, до ухвалення судового рішення у справі порушує право експерта, передбачене ч.7 ст.72 ЦПК України, на оплату виконаної роботи.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про надання відстрочки по оплаті вартості експертизи, оскільки оплата судової експертизи відбувається у порядку ст.ст.15, 22 Закону України "Про судову експертизу".

Керуючись статтями 76, 77, 81, 102, 103, 105, 252, 298, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Чирви В.П. про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 536/705/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна та поновлення права власності на нерухоме майно,судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта, який проводитиме судово-психіатричну експертизу, поставити наступні питання:

1. Чи страждає психічним розладом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то яким?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу психічного розладу значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи могла ОСОБА_2 на момент складання припустимо в приміщенні приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу 16 травня 2023 року договору купівлі-продажу земельної ділянки розуміти значення своїх дій і (або) керувати ними (в абсолютному розумінні такого критерію)?

4. Чи є можливим визначення критерію дієздатності ОСОБА_2 на момент складання нею припустимо в приміщенні приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу 16 травня 2023 року договору купівлі-продажу земельної ділянки, якщо ні, то вказати причини неможливості такого визначення?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (36013, місто Полтава, вулиця Медична, будинок 1).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 536/705/24 (номер провадження 2/536/59/25) разом з медичною карткою амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, судово-медичний експерт вправі повідомити про них особу, яка призначила експертизу, або вказати на них у своїх підсумках.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Провадження у цивільній справі № 536/705/24 зупинити на час проведення експертизи.

У задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення оплати судових витрат, пов`язаних з проведенням експертного дослідження, до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

СуддяЖ. О. Баранська