Справа № 589/5300/24
Провадження № 2/589/652/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковальової А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості з аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 17.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, що стягуються з нього на підставі виконавчого листа Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2021 року по справі № 589/3217/20, та звільнення від сплати заборгованості з аліментів за вказаним виконавчим листом, яка утворилась за період з 01.01.2023 року по 31.03.2023 року у сумі 8678 грн 25 коп. та за період з 01.07.2024 року по 01.11.2024 року в розмірі 11571 грн.

17.03.2025р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заявила клопотання про витребування копії трудової книжки ОСОБА_1 та довідки його про доходи з 01.01.2023 року по день звільнення з ВКП «Торгсервіс» м. Шостка, вул. Шевченка, буд.53. В обґрунтування клопотання відповідач посилалась на те, що вказані документи мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин даної справи, але вона позбавлена можливості самостійно отримати дані документи.

В судовому засіданні 24.03.2025р. відповідач дане клопотання підтримала.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що трудова книжка залишилась на місці роботи, з якого він звільнився, однак заперечив щодо витребування довідки про доходи, оскільки зазначив, що наразі працює неофіційно.

Заслухавши сторони, перевіривши доводи клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав пред`явленого позову, доводів сторін, покладених в обгрунтування позицій у цій справі, а також враховуючи, що у відповідача є труднощі з отриманням зазначених доказів, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого відповідачем клопотання та про необхідність витребування у Головного управління ДПС у Сумській області довідки про доходи позивача за період з 01.01.2023 року по теперішній час, а у ВКП «Торгсервіс» копії трудової книжки ОСОБА_1 .

Підготовче засідання, у зв`язку з необхідністю витребування вказаних доказів, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 197-198, 259-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області (місцезнаходження: вул. Іллінська, буд.13, м. Суми, 40009) довідку про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2023 року по теперішній час.

Витребувати у ВКП «Торгсервіс» (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 52, м. Шостка, Сумська область, 41108) копію трудової книжки ОСОБА_1 .

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 21 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

2. Підготовче засідання відкласти на 21 квітня 2025 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України і оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова