Справа № 203/1932/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який ухвалою від 26.03.2025 року було залишено без руху, як поданий без дотримання вимог ч.7 ст.43, ч.1 ст.177, п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частинами 6 та 7 ст.14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно ч.7 ст.272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Як вбачалось з матеріалів справи та було зазначено в ухвалі суду від 26.03.2025 року про залишення позову без руху, що позовна заява не відповідала вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки в ній не було зазначено повну адресу зареєстрованого місця проживання відповідача (вказано адресу: АДРЕСА_1 , в той час як повна адреса відповідача АДРЕСА_2 ).

Також в ухвалі було зазначено про невідповідність позову вимогам ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів надсилання відповідачу копії позову зі всіма додатками до електронного кабінету останнього, а за його відсутності засобами поштового зв`язку з описом вкладення.

Залишаючи позов без руху, суд зазначив порядок усунення недоліків шляхом подачі позивачем позову з виправленими недоліками та приведенням його у відповідність до наведених вище вимог ЦПК України, з зазначенням повної адреси зареєстрованого місця проживання відповідача, а також долученням доказів надсилання позову з виправленими недоліками та всіх додатків, що надавались до первісного позову та нових додатків (за наявності) відповідно до ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України, до електронного кабінету відповідача, про наявність якого зазначено в позові.

Ухвала суду від 26.03.2025 року про залишення позову без руху була доставлена до електронного кабінету позивача та його представника 26.03.2025 року.

На виконання ухвали суду від 26.03.2025 року представником позивача через «Електронний суд» було направлено заяву про усунення недоліків, до якої долучено опис вкладення у цінний лист, відповідно до якого відповідачу направлено копію позову з додатками за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, позов з додатками направлено без зазначення повної поштової адреси відповідача (не вказано номер квартири). Крім того, за наявності у відповідача електронного кабінету, поданий позивачем в електронній формі позов та додатки, мали направлятись відповідачу до його електронного кабінету, як про це було зазначено в ухвалі суду від 26.03.2025 року.

Також позивачем не було подано позов з виправленими недоліками та приведенням його у відповідність до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

За вказаних обставин, оскільки у встановлений в ухвалі десятиденний строк та станом на 09.04.2025 року, позивач недоліки позовної заяви не усунув, остання на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.44,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак