Справа № 594/256/25
Провадження №2/594/266/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал" (далі - ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-Капітал")у лютому 2025 року звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6304746, укладеним між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою 24.11.2023 в сумі 33 898,50 грн, яка складається з: 9000,00 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту; 24 24 898,50 грн простроченої заборгованості за сумою відсотків. Позивач зазначив, що ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит на потрібну їй суму, однак відповідачка зі свого боку не виконала умови Кредитного договору. Укладаючи кредитний договір відповідачка та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачка підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №150-МЛ/Т від 26.04.2024, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі, за спірним кредитним договором, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 04.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Посилається на те, що договір про споживчий кредит № 6304746 від 24.11.2023 був укладений з ТОВ «Мілоан», яке відступило та передало свої права за цим договором на користь ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Однак, в порушення умов договору, вона, як відповідач, про заміну кредитора дізналась тільки із позовних вимог, оскільки будь-яких додаткових договірних зобов`язань з ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вона не підписувала, а в матеріалах справи відсутній оригінал договору про передання права вимоги та оригінали додаткових угод до цього договору, що виключає можливість впевнитися, що право вимоги до неї передавалося позивачу. Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 6304746 від 24.11.2023 було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №105-МЛ від 26.04.2024 року. Оскільки позивач хоче підтвердити ту обставину, що він отримав право вимоги відносно неї, то потрібно зазначити, що цей документ складений позивачем в односторонньому порядку, без будь яких відміток іншої сторони договору, а тому не може братися до уваги судом, оскільки є недопустимим доказом. Обов`язок виконувати кредитне зобов`язання позивачу у неї не виник в силу того, що вона не була повідомлена взагалі ніяким чином про заміну кредитора. З наданих відомостей ТОВ «Мілоан» розрахунку нарахування відсотків по кредитному договору, які додані до позовної заяви, визначають нарахування нестандартних процентів за користуванням кредитом поза межами строку дії договору, а саме з 09.03.2024 по 26.04.2024 на загальну суму 15435,00 грн. В кредитному договорі № 6304746 від 24.11.2023 не обумовлюється застосування виразу «нестандартні проценти». Вона не приймала участі у заходах щодо пролонгації кредитного договору. Позивач у позовній заяві вказує, що їй було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. №23577703/1548 від 04.02.2025, але це не відповідає дійсності. Із даною претензією вона ознайомилася виключно із матеріалів позовної заяви. Позивач доказів щодо направлення їй повідомлень про заборгованість суду не надав. Жодних переговорів з кредиторами ТОВ «Мілоан» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» щодо врегулювання договірних зобов`язань по кредитному договору з нею як з позичальником не проводилися, що є також порушенням умов договору зі сторони Кредитора п.8.1. В свою чергу після отримання позовної заяви 24.02.2025 вона звернулась письмово через електронний кабінет позичальника з клопотанням про домовленість щодо заборгованості, але її звернення було відхилено. В даному позові позивачем не зазначено скільки вона сплатила коштів, якими сумами, якими датами, коли, кому за кредитним договором та які суми залишилися несплаченими основного боргу та процентів, і як кредитор розраховував проценти відповідно до основного боргу кредиту і якими доказами позивач вищевказане обґрунтовує. З тексту позову видно, що вона винна суму боргу у розмірі 33898,50, але аналіз розрахунку боргу по сумах та датах відсутній. 08.12.2023, 21.12.2023, 07.01.2024 та 23.01.2024 нею вносилися платежі, направлені на часткове погашення заборгованості на загальну суму 6000,00 грн., що відображено у додатку до позовної заяви «Відомість про щоденні нарахування та погашення» надані ТОВ «Мілоан». Незважаючи на недоведеність позовних вимог, вважає за необхідне звернути увагу суду, що проведені позивачем розрахунки заборгованості не відповідають вимогам закону. Посилається на те, що за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Таку правову позицію наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 року у справі №912/1120/16.

У відповіді на відзив на позовну заяву представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог. Щодо відступлення прав вимоги за спірним кредитним договором зазначає, що 26.04.2024 між ТзОВ «Мілоан» та позивачем, відповідно до чинного законодавства України було укладено Договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ, відповідно до умов якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідачки за кредитним договором. Сума та розрахунок заборгованості за Договором було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги. Таким чином, ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги по кредитному договору № 6304746 від 24.11.2023. Відповідачка зазначає, що вона не повідомлялась про відступлення права вимоги взагалі. Але 26.04.2023 ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» було надіслано Повідомлення-вимога по кредитному договору №6304746 з відміткою «вручити особисто» щодо відступлення права вимоги за договором відповідачки у зв`язку з невиконанням нею зобов`язань. В документі було визначено нові реквізити, а також суму заборгованості станом на 24.05.2024 - 33 898,50 грн. Також 04.02.2025 від ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» була направлена претензія вих. №23577703/1548, де зазначена інформація про укладення Договору про відступлення вимоги за Кредитним договором № 6304746 від 24.11.2023, з проханням негайно погасити заборгованість у зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором а також реквізити для оплати ТзОВ ФК «Кредит-Капітал». Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), провадження № 11- 268заі18 - направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Повідомлення - вимога і Претензія були відправлені на адресу відповідачки, яку вона сама заначила у Анкеті-заяві на кредит № 6304746 від 24.11.2023, а також у відзиві на позовну заяву від 18.03.2025. Щодо розрахунку суми боргу, то у відповідності до Відомостей про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором № 6304746 з 12.11.2023 по 09.12.2023 були нараховані проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду згідно умов Кредитного договору № 6304746 від 24.11.2023. Відповідачкою 08.12.2023 було здійснено пролонгацію на 15 днів відповідно умов Кредитного договору №6304746 від 24.11.2023 у разі продовження строку кредитування на 15 днів, ставка комісії складає 15.00%. 08.12.2023 відповідачкою відбулась сплата процентів по кредиту 21.00 грн, сплата комісії за пролонгацію 1500 грн, сплата тіла кредиту 700 грн, сплата комісії за оформлення кредиту 1500 грн. Також 08.12.2023 була нарахована комісія за пролонгацію. З 10.12.2023 по 24.12.2023 (включно) відбулось нарахування процентів за користування кредитом протягом пільгового періоду згідно п.п. 1.5.2, 2.3.1.1. Кредитного договору Кредитного договору № 6304746 від 24.11.2023,і суми прострочених процентів були нараховані менші, оскільки відбулось списання прострочений процентів за рахунок фінансового результату. 24.12.2023 відповідачкою було здійснено пролонгацію на 15 днів відповідно умов Кредитного договору №6304746 від 24.11.2023 у разі продовження строку кредитування на 15 днів, ставка комісії складає 10.00%. 24.12.2023 відповідачка сплатила проценти по кредиту 21.60 грн, комісію за пролонгацію 1500 грн, тіло кредиту 1500 грн. Також 24.12.2023 була нарахована комісія за пролонгацію. З 25.12.2023 по 08.01.2024 (включно) відбулось нарахування відсотків згідно п.п.1.5.2, 2.3.1.1. Кредитного договору № 6304746 від 24.11.2023, і суми прострочених процентів були нараховані менші, оскільки відбулось списання прострочений процентів за рахунок фінансового результату. 07.01.2024 відповідачкою було здійснено пролонгацію на 15 днів відповідно умов Кредитного договору №6304746 від 24.11.2023 року у разі продовження строку кредитування на 15 днів, ставка комісії складає 10.00%. 07.01.2024 відповідачка сплатила проценти по кредиту 16.80 грн, комісію за пролонгацію 1500 грн, тіло кредиту 1500 грн. Також 07.01.2024 була нарахована комісія за пролонгацію.

З 09.01.2024 по 23.01.2024 (включно) відбулось нарахування відсотків згідно п.п.1.5.2, 2.3.1.1. Кредитного договору № 6304746 від 24.11.2023 року, і суми прострочених процентів були нараховані менші, оскільки відбулось списання прострочений процентів за рахунок фінансового результату. 23.01.2024 відповідачем було здійснено пролонгацію на 15 днів відповідно умов Кредитного договору №6304746 від 24.11.2023 року у разі продовження строку кредитування на 15 днів, ставка комісії складає 10.00%. 23.01.2024 відповідачка сплатила проценти по кредиту 16.80 грн, комісію за пролонгацію 1500 грн, тіло кредиту 1500 грн. Також 23.01.2024 була нарахована комісія за пролонгацію. З 24.01.2024 по 07.02.2024 (включно) відбулось нарахування відсотків згідно п.п.1.5.2, 2.3.1.1. Кредитного договору № 6304746 від 24.11.2023 і суми прострочених процентів були нараховані менші, оскільки відбулось списання прострочених процентів за рахунок фінансового результату. 08.02.2024 відбулось нарахування нестандартних процентів, тому в подальшому, а саме з 08.02.2024 і по дату останнього платежу було нараховані менші суми прострочених процентів. Щодо обставин пролонгації та продовження строку кредитування, то згідно п. 2.3.1. Кредитного договору № 6304746 від 24.11.2023 позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що Кредитодавецем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил.Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені цим п.2.3 Договору та розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (якщо передбачено). Можливі періоди продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування, що визначаються як відсоток від суми наданого кредиту.Якщо Позичальник здійснює продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування (пролонгацію) на умовах, визначених цим пунктом, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено/ поновлено пільговий період, нараховуються за ставкою, визначеною п. 1.5.2 Договору.

Відповідачкою було здійснено пролонгацію 4 рази на 15 днів, тобто продовжено пільговий період на 60 днів. Відповідно до умов Кредитного договору № 6304746 від 24.11.2023 року у разі продовження строку кредитування на 15 днів, ставка комісії складає 10.00%. Щодо стягнення відсотків за Кредитним договором, то сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Сума заборгованості складає 33898,50 грн., відповідно до Виписки з особового рахунку за Кредитним договором, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 9000 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 24898,5 грн, прострочена заборгованість за комісією становить -0 грн. Нарахування заборгованості здійснювалось відповідно до умов Кредитного договору № 6304746 від 24.11.2023, які чітко прописані у кредитному договорі, що є підтвердженням того, що позичальник надає свою згоду на укладення кредитного договору, позичальник також погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватися умов кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною договору. При цьому сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 6304746 від 24.11.2023 були передані позивачу від первинного кредитора ТзОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги № 105-МЛ від 26.04.2024. Тобто після отримання права вимоги до відповідача позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося.

Відповідачка подала заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає, що позивач у відповіді на відзив вказує про направлення їй рекомендованих листів на поштову адресу вказану у кредитному договорі. Рекомендовані листи були надіслані без повідомлення про вручення, тому позивач не підтвердив документально про відправлення таких листів надавши суду фіскальний чек з Укрпошти про направлення відповідних листів. Вона жодних листів від ТОВ "Міолан" чи ТОВ Фінансова компанія "Кредит Капітал" не отримувала. Щодо пролангації кредитного договору - позивач у своїй відповіді на відзив вказує, що вона при здійсненні платежів, а саме 4 рази, проводила пролонгацію кредитного договору. Але відповідно до п.2.3.1. "Позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що Позичальнику доступна така можливість відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені цим п.2.3 Договору та розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, в розмірі, що визначається змістом додатку/додаткової угоди, що підписується Позичальником у зв`язку з пролонгацією та певну частку заборгованості за Договором (якщо передбачено додатком/додатковою угодою). Комісія за управління та обслуговування кредиту нараховується в момент підписання додатку/додаткової угоди. Умовами додатку/додаткової угоди, що підписується сторонами у зв`язку з пролонгацією, можуть передбачатись інші (індивідуальні) умови пролонгації не передбачені цим пунктом. Якщо Позичальник здійснює продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування (пролонгацію), проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено/поновлено пільговий період визначеною п.1.5.2 Договору, якщо інше не буде встановлено нараховуються за ставкою додатком/додатковою угодою, що підписується у зв`язку з пролонгацією." Вказано що має бути підписана додаткова угода про пролангацію. Оскільки кредитний договір був підписаний одноразовим індефікатором то, на її думку, мала б бути підписана додаткова угода також електронним підписом. Вона особисто не зверталася до кредитора з проханням щодо пролангації кредитного договору і відповідно коли здійснювала часткове погашення зобов`язань по кредитному договору навіть не підозрювала про продовження його строку у зв`язку із пролангацією. Також відповідно до 2.3.2. кредитного договору "Після вибору доступних умов пролонгації або поновлення пільгового періоду, позичальник має направити Кредитодавцю електронне звернення/повідомлення із зазначеною датою із застосуванням одноразового ідентифікатора, який надсилається Кредитодавцем Позичальнику в SMS-повідомленні, а також підписати додаток/додаткову угоду до Договору, що містить оновлений графік платежів та здійснити платіж обумовлений цим п.2.3 Договору та визначений додатком/додатковою угодою. Після здійснення Позичальником зазначеного платежу(ів), умови кредитного договору, що стосуються строку кредитування, зокрема тривалість пільгового періоду, дата завершення пільгового періоду, дата остаточного погашення, строк кредитування змінюються пропорційно строку пролонгації. Нова дата остаточного погашення заборгованості разом з актуальними даними щодо заборгованості відображаються в додатку додатковій угоді, що підписується сторонами у зв`язку з пролонгацією та містить оновлений графік платежів, який, якщо це не суперечить чинному законодавству, за формою та змістом може (не обов`язково) відрізнятись від додатку №1. У випадку розбіжностей між умовами кредитного договору, включаючи додатки 1-3 та додатковою угодою/додатком, що підписується сторонами у зв`язку з пролонгацію, застосовуються умови визначені такою додатковою угодою додатком. Виконання Позичальником лише частини дій передбачених цим пунктом, у т.ч. не здійснення платежу та/або не підписання додатку/додаткової угоди, не призводить до пролонгації." Нею не було здійснено жодного заходу щодо пролангації кредитного договору, тому як вказано у цьому пункті виконання нею лише частини дій передбачених цим пунктом, у т.ч. не здійснення платежу та/або не підписання додатку/додаткової угоди, не призводить до пролонгації. А тому вона із позицією щодо пролангації кредитного договору не погоджуюсь в повному обсязі.

Крім того, з наданих суду матеріалів позовної заяви можна побачити, що вона є працівником бюджетної сфери, а саме офіційно працевлаштована у ОМС відділ освіти Сихівського та Личаківського районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. Має на утримані неповнолітню дочку 2021 року народження, чоловік не працює у зв`язку відсутністю роботи, тимчасово із сім`єю проживають на орендованій квартирі в м.Львів. Отримані кредитні кошти були необхідністю для виживання у цей складний час. Військовий стан негативно впливає на емоційний стан її дитини і сім"ї взагалі. Сплачуючи частково кредитні зобов`язання, вона не могла подумати, що цим можна зробити собі тільки гірше.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не з`явився, у відповіді на відзив на позовну заяву просить розглядати справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, у поданому клопотанні просить врахувати зазначені в запереченні на позов обставини при розгляді справи по суті та відмовити у задоволенні позовних вимог, розгляд справи просить проводити без її участі.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Між ТОВ «Фінансова компанія «Мілоан» та ОСОБА_1 24.11.2023 укладено договір про споживчий кредит №6304746, відповідно до пункту 1.1. якого кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

Пунктами 1.2.-1.4. вищевказаного кредитного договору передбачено, що сума кредиту становить 15000 грн. Кредит надається загальним строком на 105 днів з 24.11.2023 (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періоду. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 09.12.2023 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 08.03.2024 (дата остаточного погашення заборгованості). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 09.12.2023 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 08.03.2024 (останнього дня строку кредитування).

Згідно п.1.5 кредитного договору загальні витрати Позичальника за пільговий період складають 22.50 грн. в грошовому виразі та 4 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати Позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 42272.50 грн. в грошовому виразі та 13993.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника за пільговий період складає 15022.50 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника (за весь строк кредитування) складає 62272.50 гривень. Всі вказані в цьому пункті розрахункові величини як за пільговий період так і за весь строк кредитування, включаючи загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовну реальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості згідно п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.

Пунктом 1.5.2 кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду становлять 22.50 грн., які нараховуються за ставкою 0.01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.

Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 47250.00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п.1.5.3 кредитного договору). Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована (п.1.6 кредитного договору).

Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4 договору).

Відповідно до п. 6.1 Договору, цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Згідно з п. 6.3 Договору, приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору, позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами та Графіком платежів) та підтверджує, зокрема, що: він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та Правил.

Сторонами було узгоджено графік повернення позики та сплати процентів.

З платіжного доручення №116029062 від 24.11.2023 вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Мілоан» здійснило переказ коштів на рахунок ОСОБА_1 на суму 15000,00 грн.

Відповідачкою не заперечується факт укладення Договору про споживчий кредит №6304746 між нею та ТОВ «Мілоан» 24.11.2023, а також факт отримання грошових коштів в розмірі, передбаченому цим договором, а саме 15000 грн.

Таким чином, ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачкою виконало в повному обсязі, а відповідачка отримала грошові кошти у порядку та на умовах, що визначені укладеним між ними кредитним договором, згідно якого сторонами було погоджено всі його істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, умови кредитування.

П. 3.2.6. вищезазначеного кредитного договору передбачено, що кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу чи делегувати (доручати здійснення) свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

26.04.2024 між ТзОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором№6304746 від 24.11.2023, загальна сума заборгованості по якому становить 33 898,50 грн. 04.02.2025 між ТзОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено додаткову угоду до Договору відступлення прав вимоги № 105-МЛ від 26.04.2024.

До позову надана виписка з особового рахунку за Кредитним договором№6304746 від 24.11.2023, яку сформував представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», згідно якої заборгованість ОСОБА_1 становить: 33 898, 50 грн, яка складається з: 9000,00 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту; 24 898,50 грн простроченої заборгованості за сумою відсотків. Станом на 11.02.2025 заборгованість не погашена.

В матеріалах справи наявна копія Претензії за вих. № 23577703/1548 від 04.02.2025, в якій позивач повідомив відповідачку про відступлення права вимоги та направив вимогу про сплату боргу.

Положеннями ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК України).

У частині першій статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 214 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Велика Палата Верховного Суду наголосила, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, в якій, зокрема, зазначено, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»).

Матеріалами справи підтверджується, що договір, укладений між позивачем та відповідачкою (позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту) підписаний електронним підписом. Дані обставини відповідачкою не заперечуються.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно п. 2.3.1. Кредитного договору № 6304746 від 24.11.2023 Позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені цим п.2.3 Договору та розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (якщо передбачено). Можливі періоди продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування, що визначаються як відсоток від суми наданого кредиту. Якщо Позичальник здійснює продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування (пролонгацію) на умовах визначених цим пунктом, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено/ поновлено пільговий період нараховуються за ставкою визначеною п. 1.5.2 Договору.

Відповідно до п. 2.3.1. кредитного договору № 6304746 від 24.11.2023 у разі продовження строку кредитування на 15 днів, ставка комісії складає 10.00%.

Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого п. 1.4. договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування (пункт 2.4.1.).

У разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець, починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п.1.5.3 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.5.3 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця ( пункт 4.2.).

Позивач посилається на те, що відповідачкою було здійснено пролонгацію 4 рази на 15 днів, тобто продовжено пільговий період на 60 днів.

Судом встановлено, що підписанням договору про споживчий кредит № 6304746 від 24.11.2023 сторони досягли згоди щодо умов, зокрема про нарахування відсотків та можливості продовження строку кредитування, отже нарахування 24 898,50 грн простроченої заборгованості за сумою відсотків за кредитним договором № 6304746 від 24.11.2023 є правомірним.

Відповідачка не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед позивачем, не довела відсутність заборгованості.

Також безпідставним є посилання відповідачки як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог на те, що позивачем не було надано будь-яких доказів про направлення письмового повідомлення боржнику про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором, оскільки боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15.

Окрім того, неподання позивачем оригіналів договору про передання права вимоги та додаткових угод до цього договору, за відсутності обґрунтованих сумнівів у відповідності паперової копії оригіналу, саме по собі не робить таку паперову копію неналежним доказом, оскільки сукупність інших наявних у матеріалах справи доказів, вказують, на укладення між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Договору відступлення прав вимог № 105-МЛ від 26.04.2024.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, й міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10.02.2010 року, заява №4909/04).

Таким чином, враховуючи встановленні обставини, а також те, що відповідачкою не спростовано наявність кредитної заборгованості, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», як набувача права вимоги до цього боржника на підставі Договору відступлення прав вимог № 105-МЛ від 26.04.2024, заборгованості за Договором про споживчий кредит №6304746, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 24.11.2023, в сумі 33 898,50 грн, яка складається з: 9000,00 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту; 24 898,50 грн простроченої заборгованості за сумою відсотків.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,76,81,89,141,247,258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», (, адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, IBAN НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614), заборгованість за Договором про споживчий кредит №6304746, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 24.11.2023 в сумі 33 898 (тридцять три тисячі вісімсот дев`яносто вісім) грн. 50 коп., яка складається з: 9000,00 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту; 24 898,50 грн простроченої заборгованості за сумою відсотків.

Стягнути ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал»2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07 квітня 2025 року.

Головуючий: Г.Зушман