ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2024 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2024 року позовну заяву задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :07:018:0088) за період з 01.01.2020 по 30.06.2020 року у сумі 424378,01 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :07:018:0088) за період з 01.01.2020 по 30.06.2020 року у сумі 407735,74 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 6365,67 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 6116,04 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши засобами поштового зв`язку до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що відповідач вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду в межах строку, встановленого ЦПК України на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, однак ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2024 року було визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала. Отримавши вказану ухвалу суду апеляційної інстанції, відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2024 року у найкоротші строки, а саме засобами поштового зв`язку направив її 27 березня 2025 року до Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Однак, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки відповідачем не додано до поданої апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а в порушення вимог процесуального законодавства самостійно здійснено їх направлення засобами поштового зв`язку іншим учасникам справи.

Так, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою унормовано питання залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк для усунення наведених недоліків: надання до суду копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, - роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2024 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль