Справа № 161/3672/25 Головуючий у 1 інстанції: Мазур Д. Г.
Провадження № 22-ц/802/470/25 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємництво «Ліси України», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Луцька міська рада про розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою, повернення земельної ділянки, стягнення заборгованості за договором, за апеляційною скаргою позивача керівника Луцької окружної прокуратури Луцика Юрія Максимовича, в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємництво «Ліси України», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Луцька міська рада про розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою, повернення земельної ділянки, стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2025 року цивільну справу за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємництво «Ліси України», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Луцька міська рада про розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою, повернення земельної ділянки, стягнення заборгованості за договором - передано на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області (місцезнаходження: 45200, Волинська область, м. Ківерці, вулиця Бандери Степана, 8а).

Не погоджуючись з ухвалою, позивач керівник Луцької окружної прокуратури Луцик Ю. М. подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд першої інстанції, передаючи справу про розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою, повернення земельної ділянки, стягнення заборгованості за договором, на розгляд до Ківерцівського районного суду, порушив норми процесуального права, що у відповідності з ст. 378 ЦПК України та ст. 411 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та передання даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду для продовження розгляду.

Відповідач та треті особи своїм правом, передбаченим ст. 360 ЦПК України, не скористалися та відзив на апеляційну скаргу не подали, але в силу вимог ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268, ст. 381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд Ківерцівського районного суду, суд виходив з того, що спір, що виник між сторонами пов`язаний з нерухомим майном та має виключну підсудність, тобто повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: лісової ділянки площею 3, 0000 гектари за кадастровим № :04:000:4490, яка розташована у кварталі 9 (виділи 8,12,13) Боголюбського лісництва Ківерцівського району.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з вимог ч. 1ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до частини першої статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 (п.п. 7.20 7.26) наведено наступні правові висновки щодо застосування положень ч. 3 ст. 30 ГПК України при визначення виключної підсудної справ за місцезнаходженням нерухомого майна (аналогічні положення щодо ч. 1 ст. 30 ЦПК України).

З позовної заяви вбачається, що розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації від 23.04.2018 № 248 виділено громадянину ОСОБА_1 у довгострокове тимчасове платне користування для використання з метою культурно-оздоровчих, рекреаційних цілей та забезпечення масового відпочинку й оздоровлення громадян лісову ділянку площею 3,000 га, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Ківерцівське лісове господарство» та розташована у кварталі 9 (виділи 8,12, 13) Боголюбського лісництва, терміном на 25 років, без вилучення земельної ділянки у постійного лісокористувача (додаток 4 до позову).

На підставі вказаного розпорядження між Державним підприємством «Ківерцівське лісове господарство» (Сторона 1) та ОСОБА_1 (Сторона 2) укладено договір довгострокового тимчасового користування лісами від 20.11.2019 №127 та підписано акт приймання-передачі лісової ділянки (додаток 7 до позову).

Пунктом 2 Договору визначено, що у користування виділяється лісова ділянка загальною площею 3,000 га, яка розташована в кварталі 9 (виділі 8,12, 13) Боголюбського лісництва (кадастровий номер :04:000:4490 для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг) в адміністративних межах Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області. Місцерозташування земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:4490 на території Заборольської сільської ради Луцького району також підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (додаток 13 до позову).

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №708-р від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Волинської області» Заборольська сільська рада увійшла до складу Луцької об`єднаної територіальної громади.

Зона діяльності ДП «Ківерцівське лісове господарство» поширювалась на території Луцького, колишнього Ківерцівського та Рожищенського районів.

На території Луцького району сфера діяльності охоплювала 10 місцевих громад (Ківерцівська, Цуманська, Луцька, Торчинська, Олицька, Підгайцівська, Рожищенська, Боратинська, Городищенська, Доросинівська).

Земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:4490 знаходиться в кварталі 9 (виділі 8,12, 13) Боголюбського лісництва поблизу села Боголюби Луцького району.

Таким чином, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про місцерозташування спірної земельної ділянки у колишньому Ківерцівському районі, посилаючись на те, що Боголюбське лісництво розташоване на території Ківерцівського району.

Боголюбське лісництво входило до складу ДП «Ківерцівське лісове господарство», однак охоплювало лісові квартали в Луцькому районі.

Зважаючи на викладене, місцезнаходженням нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:4490 площею 3,000 га, з приводу якої виник спір, є територія Луцької територіальної громади Луцького району, у зв`язку із чим даний спір підсудний Луцькому міськрайонному суду (виключна підсудність згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а зазначені в скарзі процесуальні порушення, які допущені судом такими, що заслуговують на увагу суду.

Відповідно до пункту 6 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України порушення норм процесуального права, яке призвело до помилковості ухвали є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена із порушенням норм чинного процесуального законодавства, а тому згідно положень статті 379 ЦПК України підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача керівника Луцької окружної прокуратури Луцика Юрія Максимовича, в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2025 року в даній справі скасувати.

Цивільну справу за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємництво «Ліси України», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Луцька міська рада про розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою, повернення земельної ділянки, стягнення заборгованості за договором направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді