Справа № 375/1544/24
Провадження № 2/375/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.,

секретаря судового засідання Потапенко А.В.,

за участі учасників справи:

представника позивача

(в режимі відеоконференції) Чулкової Н.К.,

представника відповідача Гуріна Ю.М.,

представника відповідача

ІНФОРМАЦІЯ_1

(в режимі відеоконференції) Гордієнка Д.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне заяву представника позивача - адвоката Чулкової Н.К. про заміну процесуального статусу відповідача - НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону державної прикордонної служби України на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону державної прикордонної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської обласі перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2024 року провадження у справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

27 березня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому остання просить змінити процесуальний статус учасника справи, а саме змінити процесуальний статус НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону державної прикордонної служби України з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, так як у результаті ухвалення судового рішення сторона позивача може набути право стосовно третьої особи.

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гурін Ю.М. покладається на розсуд суду та не заперечує проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши подане клопотання, переглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони, так само, законом покладено право позивача визначати відповідача, співвідповідача.

Згідно ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так, при визначенні того, чи є відповідач належним або неналежним, вирішальне значення має приналежність спірних прав і обов`язків. Належна сторона є носієм або спірних прав, або спірних обов`язків. Неналежний відповідач - особа, відносно до якої за матеріалами справи виключається припущення про те, що вона є суб`єктом спірного правовідношення.

Крім цього відповідно до ч. 1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Також якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст. 53 ЦПК України).

Згідно з ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц, «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

З урахуванням викладеного, зважаючи на підстави поданого представником позивача клопотання, суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи те, що клопотання про зміну процесуального статусу сторін заявлено представником позивача до закінчення підготовчого провадження і позивач самостійно реалізовує свої процесуальні права дійшов висновку, що клопотання представника позивача про заміну процесуального статусу відповідача на третю сторону, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача підлягає задоволенню, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону державної прикордонної служби України, а виключне право обирати коло відповідачів у справі належить позивачу.

Керуючись ст. 51, 53, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Чулкової Н.К. про зміну процесуального статусу сторони - задовольнити.

Змінити процесуальний статус ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у цивільній справі № 375/1544/24.

У судовому засіданні оголосити перерву до 24 квітня 2025 року до 11:00 год.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - НОМЕР_1 мобільному прикордонному загону державної прикордонної служби України, надати суду до наступного судового засідання письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ч. 3-6, 9 ст. 178 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 24 квітня 2025 року до 11:00 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС