Справа № 378/458/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8920/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Гуртовенко Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

07 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Поліщука Антона Руслановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 06 лютого 2025 року, ухвалене у складі судді Гуртовенка Р.В., у справі № 378/458/24 за позовом Селянського фермерського господарства «Золота Нива» до Фермерського господарства «Лужецький», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору переукладеним, визнання договору оренди землі недійсним, припинення права оренди, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 06 лютого 2025 року позов селянського фермерського господарства «Золота Нива» про визнання договору переукладеним, визнання договору оренди землі недійсним, припинення права оренди, - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 07.03.2025 ОСОБА_1 через свого представника, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Поліщука Антона Руслановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 06 лютого 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: подання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи із зазначенням їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме: третьої особи - ОСОБА_2 та надання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів третій особі.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію зазначеної ухвали направлено на електронну адресу представника відповідача 19.03.2025 та доставлено 19.03.2025 о 14:05 год.

28 березня 2025 року від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із доказами доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів третій особі.

Однак, апеляційну скаргу в новій редакції до суду апеляційної інстанції подано не було.

Відомості про третю особу, заявник зазначив безпосередньо в заяві про усунення недоліків, що не можна вважати належним виконанням вимог ухвали Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року.

Станом на 07 квітня 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року усунуто не було.

Оскільки скаржником не в повному обсязі усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, то апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Поліщука Антона Руслановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 06 лютого 2025 року, у справі за позовом Селянського фермерського господарства «Золота Нива» до Фермерського господарства «Лужецький», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору переукладеним, визнання договору оренди землі недійсним, припинення права оренди, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: