Справа № 509/1561/24
УХВАЛА

02 квітня 2025 року сел. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

при секретарі судового засідання: Степанової Н.С.,

за участі учасників судового провадження:

представника позивача Дідорчук І.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі в її вихованні

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні на розгляд було винесено подане раніше клопотання представником відповідача про зупинення розгляду справи, оскільки в провадженні суду перебуває також позов предметом якого є позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , а тому продовження розгляду справи щодо спілкування батька з сином є об`єктивно неможливим, а відтак вірним буде саме зупинення розгляду цивільної справи.

В судовому засіданні представник позивача категорично заперечувала проти зупинення розгляду справи, адже це призведе лише до затягування розгляду справи. Сторона відповідача в судові засідання не з`являється, від них надходять лише клопотання щодо відкладення розгляду справи, проте негативним наслідком є лише те, що дитина не бачиться з батьком.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник відповідача просила перенести засідання, оскільки буде зайнята в розгляді іншої справи. Представник Органу опіки та піклування просили в заяві надісланій до суду 31.03.2025 року проводити розгляд справи за їх відсутності та врахувати поданий раніше висновок.

Заслухавши заперечення представника позивача, дослідивши клопотання, з урахуванням предмету спору зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Слід зауважити, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпечення сторонам розумних строків розгляду їх справ.

Так, в силу п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у справі № 509/7647/23 є позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 . При цьому суд зазначає, що 13.11.2024 року по даній справі судом першої інстанції ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав відмовлено. Станом на сьогоднішній день з відомостей ЄДРСР встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.02.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 листопада 2024 року, надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 травня 2025 року.

Разом з тим, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов до переконання, про відсутність обставин, які б давали підстави для висновку про те, що наслідки розгляду апеляційної скарги на рішення щодо позбавлення батьківських прав, виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно вирішити спір про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі в її вихованні з урахуванням заявлених підстав позову.

Отже, в межах судового розгляду справи № 509/1561/24 суд не позбавлений самостійно встановити та надати правову оцінку фактам, які підлягають доказуванню, що виключає можливість зупинення справи № 509/1561/24 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 509/7647/23, яка розглянута Овідіопольським районним судом Одеської області, та перебуває на розгляді в Одеському апеляційному суді.

У свою чергу за умови, коли рішення по цивільній справі № 509/7647/23 матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 251-252, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Драгун А.С. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 04.04.2025 року.

Головуючий: Є. М. Панасенко