Справа № 545/1423/25
Провадження № 2-н/545/341/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3 214,93 грн, 3% річних 139,08 грн, інфляційних втрат 390,39 грн, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом виготовлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру №1258707 від 03.04.2025 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тобто зареєстрована за іншою адресою, ніж зазначена у заяві про видачу судового наказу.

При цьому, згідно розрахунку заборгованості стягувач зазначає, що за ОСОБА_1 має заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 .

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржником у заяві вказано ОСОБА_1 , при цьому належних та допустимих доказів належності їй будинку за адресою АДРЕСА_1 чи користування ним зазначеним будинком у передбачений законом спосіб, щоб мало б наслідком обов`язок сплачувати комунальні послуги, не надано та не зазначено про їх наявність у заяві.

Місце реєстрації ОСОБА_1 перевірено судом у відповідності до ст. 165 ЦПК України та не збігається із місцем знаходження нерухомого майна.

Таким чином, відповідно до наданих відомостей адреса зареєстрованого місця проживання боржника не співпадає з адресою, за якою виникла заборгованість, яку стягувач просить стягнути з боржника.

Статтею 163 ЦПК України встановлено форму та зміст заяви про видачу судового наказу. Відповідно до п. 4, 5 ч. 2, п. 3,4 ч. 3 вказаної статті, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а також копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Натомість в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують належність будинку ОСОБА_1 за яким утворилась заборгованість або реєстрації його за вказаною адресою, або договору про користування послугами споживання природного газу укладеного безпосередньо із ОСОБА_1 .

Таким чином заява не відповідає ст.163ЦПК України.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова