Провадження № 2/932/2590/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Ксіонди Є.Г.

позивач: АТ «Кредобанк»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Дніпрі справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача

Позивач АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 14.02.2020 між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір CL № 263020, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 150 000 грн. Відповідно до умов кредитного договору, дата погашення кредиту 13.02.2025 року, місячний платіж 5 248 грн. 15.05.2023 року на адресу ОСОБА_1 направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дана вимога залмшена відповідачем без реагування. У зв`язку із неналежним виконанням обов`язків відповідача станом на 14.08.2023 заборгованість становить 176147, 24 грн та складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 115436, 36 грн, заборгованості за процентами 60710, 88 грн, які Банк просить стягнути на свою користь з відповідача разом з понесеними ним судовими витратами в сумі 2684, 40 грн судового збору.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Відповідачем ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подано. 17.02.2025 та 25.03.2025 було подано дві заяві про перенесення судового засідання.

Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

У провадженні судді ОСОБА_2 була цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, справа була передана на повторний автоматизований розподіл, за протоколом якого від 14.01.2025, справа передана судді Петуніну І. В.

Ухвалою суду від 16.01.2025 року дану справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк на подання заяв по суті справи.

Представник позивача належним чином викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився, проте додатково у позовній заяві прохав розглянути дану справу без виклику сторін.

Відповідач належним чином викликалась до суду, однак у судове засідання не з`явлась. Правом на подання відзиву на позов не скористалась. 17.02.2025 та 25.03.2025 було подано дві заяві про перенесення судового засідання, однак суд не бере їх до уваги та зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Через це суд, спираючись на норми ст.ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

14.02.2020 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву на отримання готівкового кредиту в сумі 150 000 грн. для ремонту на 60 місяців із процентною ставкою 35%.

14.02.2020 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір№ CL -263020 з наступними умовами: сума кредиту 150 000 грн., відповідно до якого позичальник доручає банкові здійснити переказ кредитних коштів з позичкового рахунку, вказаного в п. 2.5 Кредитного договору, на наступні цілі за наступними реквізитами - на поточний потреби в сумі 121213, 02, на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , на погашення кредитної заборгованості перед АТ «Райффайзен Банк Авал» на рахунок № НОМЕР_2 ; термін кредиту з 14.02.2020 по 13.02.2025; процентна ставка 35% річних; орієнтовна реальна процента ставка 41,19% річних; загальні витрати позичальника по кредиту 172355, 12 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту 322355, 12 грн.

Пунктами 3.3, 6.9 та 6.10 договором кредиту передбачено право банку вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. Позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, усунути порушення умов кредитного договору протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення.

Додатками до договору є підписані сторонами графік платежів та паспорт споживчого кредиту.

На підтвердження факту надання кредиту позивачем надано платіжні доручення про зарахування коштів на рахунок та виписки по особовим рахункам. У виписці також відображено факти часткового погашення кредиту та процентів ОСОБА_1

09.05.2023 року позивачем надсилалась вимога до відповідача щодо дострокового стягнення заборгованості (.за адресою, вказаною у договорі кредиту).

Отже, відповідач у добровільному порядку свої договірні зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконує, то суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

V. Оцінка суду

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У частині першій статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики.

Застосовуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, суд доходить висновку, що відповідач зобов`язаний повернути позивачу фактично отриману суму кредитних коштів. У зв`язку із тим, що отримання у кредит грошових коштів Відповідачем, підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначеними у кредитному договорі, то позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Також частиною 1 статті 1048ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В даному випадку матеріалами справи також підтверджено, що відповідач на виконала зобов`язання щодо своєчасного погашення кредитної заборгованості, внаслідок чого допустила заборгованість за кредитним договором.

Позивачем доведено надання ОСОБА_1 кредиту в сумі 150 000 грн., а саме надано меморіальні ордери та виписки у яких вказано номера рахунків, які визначені договором. Позивачем, станом на 14.08.2023 розраховано заборгованість за тілом кредиту в сумі 115436, 36 грн. та за процентами в сумі 60710, 88 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 , розрахунки позивача жодними доказами не спростовані, нею не надано суду не своїх розрахунків заборгованості, які б мали противагу розрахункам позивача.

Судом враховується факт надсилання 09.05.2023 на адресу ОСОБА_1 , вказану у договорі кредиту (про зміну адреси остання не повідомляла) досудову вимогу, а також звернення до суду із позовом після 11.10.2022 (що відповідає пунктам 6.9, 6.10 договору).

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню за кредитним договором № CL-263020 від 14.02.2020 року заборгованість станом на 14.08.2023 року у загальному розмірі 176147, 24 коп.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються судом повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім при пред`явленні позову судовий збір в сумі 2684, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,3,5,10,12,19,76-81,89,95,141,258-259,263-265,274,279,352,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (, вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026) заборгованість за кредитним договором CL-263020 від 14.02.2020, яка виникла станом на 14.08.2023, у розмірі 176147, 24 (сто сімдесят шість тисяч сто сорок сім ) грн 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (, вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026) судовий збір в розмірі 2684, 00 (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 03.04.2025.

Суддя: І.В. Петунін

03 квітня 2025 року