Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/236/25
Єдиний унікальний №755/1800/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.,

розглянувши клопотання представників сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про витребування доказів у справі

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ічнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача - адвокат Ткаченко М.М. надала клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребувати докази, які мають доказове значення для справи .

Просить витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (Код , м. Київ вул. Грушевського,1Д , 01001) наступні докази:

-Інформацію , чи видавалась ОСОБА_1 , (РНОКПП- НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ;

-Докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 5500,00 грн., які 16.07.2021 року були на неї перераховані, а саме : надати виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період з 16.07.2021 по 20.07.2021 року по ОСОБА_1 № НОМЕР_2 ;

-Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , та інші відомості про власника картки;

-Інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 16.07.2021 по 20.07.2021 року;

-Інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ).

-

Окрім того, представником відповідача - адвокатом Лишко В.А. подано заяву про витребування від Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві (м.Київ вул. Червоноткацька,2, 02100) відомості про результати розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.11.2021 року за № 0004034 за ст. 190 ч. 1 КК України за заявою ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що необхідність дослідження документів, які просять витребувати сторони має значення для встановлення всіх обставин по справі, а отримати відповідну інформацію самостійно у сторін немає можливості, а відтак клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання представників сторін ,приходить до наступного.

Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те , що необхідність витребування доказів виникла в процесі розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип верховенства права.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребувати докази ,які мають доказове значення для справи за заявами сторін .

Керуючись ст. 81, 84,126 127,178, 197, 200, 260,278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» - адвоката Ткаченко Марії Миколаївни про поновлення строку на подання доказів та про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (Код , м. Київ вул. Грушевського,1Д , 01001) наступні докази:

-Інформацію , чи видавалась ОСОБА_1 , (РНОКПП- НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ;

-Докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 5500,00 грн., які 16.07.2021 року були на неї перераховані, а саме : надати виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період з 16.07.2021 по 20.07.2021 року по ОСОБА_1 № НОМЕР_2 ;

-Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , та інші відомості про власника картки;

-Інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 16.07.2021 по 20.07.2021 року;

-Інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 );

Клопотання представника відповідача - адвоката Лишка В.А. - задовольнити.

Витребувати від Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві (м.Київ вул. Червоноткацька,2, 02100) відомості про результати розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.11.2021 року за № 0004034 за ч.1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Наступне судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 05 травня 2025 року.

Роз`яснити зміст ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. В. Вовченко