Справа № 468/373/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.04.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Баштанської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Служби у справах дітей Баштанської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позов поданий в електронній формі через систему «Електронний суд».

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.03.2025 року дану заяву в зв`язку з її недоліками та невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України було залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.7 ст. 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

У зв`язку з цим, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена представнику позивача в електронній формі шляхом її направлення на офіційну електронну адресу представника позивача, яка була отримана ним 19.03.2025 року.

За такого, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху мали бути виконані до 29.03.2025 року включно.

Позовна заява була залишена без рух у зв`язку з тим, що до поданої в електронній формі позовної заяви не долучені докази надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу, а долучена копія фіскального чеку від 14.02.2025 року не є тими доказами такого надсилання, які передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

У визначений строк позивач надав самостійно складений опис матеріалів, які він направив відповідачу.

Проте суддя вважає, що такий документ не підтверджує опис вкладення у поштовий лист, оскільки відповідно до п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Таким чином відповідний опис вкладення до поштового листа має бути підтверджений оператором поштового зв`язку, проте позивач такого підтвердження не надав.

За такого у встановлений строк позивач вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява Служби у справах дітей Баштанської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись стст.126, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Служби у справах дітей Баштанської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною і повернути позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: