Справа № 761/5214/23
Провадження № 2-зз/761/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023р. по цивільній справі №761/5214/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Слободян Володимир Михайлович, про розірвання договору купівлі-продажу; скасування державної реєстрації права власності; визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У березні 2025р. відповідачем до суду подано заяву про скасування заходів забезпечення позову по даній справі, вжитих на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023р., у зв`язку із тим, що позивачем не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі, якою позов було залишено без руху, в результаті чого, ухвалою суду вказаний позов було визнано неподаним та повернуто позивачу.

До судового засідання відповідачем до суду було подано заяву, у якій останній клопотав перед судом про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Судом встановлено, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Слободян В.М., про розірвання договору купівлі-продажу; скасування державної реєстрації права власності; визнання права власності, було залишено без руху.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023р. по зазначеній цивільній справі, було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить відповідачу.

В подальшому, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023р., яка набрала законної сили, вказаний позов було визнано неподаним та повернуто позивачу, у зв`язку із не усуненням недоліків.

Так, при винесенні ухвали від 14 лютого 2023р. про забезпечення позову, суд взяв до уваги правову позицію, викладену у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 14 червня 2021р. у справі №308/8567/20 (провадження №61-3480сво21) за змістом якої: «Законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі. Для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлені різні процесуальні строки: два та п`ять днів відповідно. Першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті. У випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову. У разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову».

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За змістом ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022р. у справі № 2-591/11, провадження №14-31цс21).

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позову, що стало підставою для його повернення судом, суд дійшов висновку про необхідність скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023р. по цивільній справі №761/5214/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Слободян Володимир Михайлович, про розірвання договору купівлі-продажу; скасування державної реєстрації права власності; визнання права власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023р. по цивільній справі №761/5214/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Слободян Володимир Михайлович, про розірвання договору купівлі-продажу; скасування державної реєстрації права власності; визнання права власності, а саме:

- арешт на будинок АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: