Справа № 466/7224/22
Провадження № 2/466/241/24
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Марочканич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» про роз`яснення рішення суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25.01.2024 року у справі №466/7224/22 частково задоволено позов ОСОБА_1 та ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» на користь ОСОБА_1 36 979грн. недоотриманої премії та 684,50грн. у відшкодування судових витрат. У задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено. Рішення набрало законної сили 21.01.2025р.

28.03.2025 представник ТзОВ «Глобинський м`ясокомбінат» Кравченко В.Ю. подав заяву про роз`янення вказаного вище судового рішення, а саме, чи повинно товариство з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» під час виконання судового рішення від 25.01.2024 р. у справі № 466/7224/22 нарахувати ОСОБА_1 податки і збори зі суми недоотриманої премії, присудженої за рішенням суду та, відповідно, відрахувати із суми недоотриманої премії при виплаті ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зіслався на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат», згідно п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, ст. 18 Податкового кодексу України, є податковим агентом та зобов`язане нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.

ТзОВ «Глобинський м`ясокомбінат» розуміє, що під час добровільного виконання рішення суду необхідно керуватися усталеною практикою Верховного Суду України викладеною, зокрема, в постановах Верховного Суду України від 18.07.2018 р. у справі № 359/10023/16-ц, від 05.08.2020 р. у справі № 817/893/17, від 07.10.2020 р. у справі № 523/14396/19 та від 25.03.2021 р. у справі № 185/2109/18-ц.

У вказаних постановах ВС надав роз`яснення, яким чином роботодавець повинен виконувати рішення суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, якщо в судовому рішенні зазначена конкретна сума до виплати, а саме:

1. Суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів.

2. Податки і збори зі суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику.

3. Внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів. Тобто «на руки» працівник отримає цю премію вже після утримання з нього ПДФО та ВЗ!

При цьому, як зауважує ВС, відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час вимушеного прогулу не погіршує становище працівника, якого поновлено на роботі, оскільки за цей період, у разі перебування на посаді, працівник отримував би заробітну плату, із якої також відраховувались би податки і збори.

Верховний Суд дійшов висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, розраховуються без віднімання сум податків і зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку повинен нарахувати роботодавець під час виконання відповідного судового рішення. Тобто сума, призначена судом як виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зменшується на суму податків і зборів.

Тобто суд під час вирішення питання про призначення суми середнього заробітку за період вимушеного прогулу вказує суму без відрахування з неї податків і зборів. При цьому в резолютивній частині рішення обов`язково має бути зазначено, що суму визначено без утримання податку. Стягнення і сплата прибуткового податку покладаються на роботодавця, який самостійно розраховує суму податкових відрахувань і зменшує суму, призначену судом, на суму нарахованих податків.

Однак, у рішенні від 25.01.2024 року Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/7224/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» про стягнення невиплачених грошових коштів, відшкодування моральної шкоди не вказано, що суму недоотриманої премії визначено без утримання всіх обов`язкових податкових платежів, тому зовсім не зрозуміло яким чином виконувати рішення суду та виплачувати суму недоотриманої премії з відніманням чи без віднімання сум податків та зборів.

Згідно ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення рішення без виклику учасників справи.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи №466/7224/22, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25.01.2024р. частково задоволено позов ОСОБА_1 та ухвалено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» на користь ОСОБА_1 36 979грн. недоотриманої премії та 684,50грн. у відшкодування судових витрат. У задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено. Рішення набрало законної сили 21.01.2025р.

У резолютивній частині рішення суду зазначена сума недоотриманої ОСОБА_1 премії. З наявного в матеріалах справи розрахунку премії, поданого позивачем ОСОБА_1 , прийнятого судом при ухваленні рішення, такий здійснено без відрахування обов`язкових податків та зборів.

Отже, слід роз`яснити, що у резолютивній частині рішення суду від 25.01.2024р. недоотримана сума премії 36 979грн. вказана без відрахування з неї обов`язкових податків та зборів.

Керуючись ст. ст.247, 258, 260, 271 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25.01.2024 року у справі №2466/7224/22 таким чином - у резолютивній частині рішення недоотримана ОСОБА_1 сума премії 36 979грн. вказана без відрахування з неї обов`язкових податків та зборів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська