КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/739/24
№ апеляційного провадження: 22-з/824/504/2025
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши заяву адвоката Калачика Володимира Вікторовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» про виправлення описки у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у справі за апеляційною скаргою адвоката Калачика Володимира Вікторовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року у складі судді Свояка Д.В.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року апеляційну скаргу адвоката Калачика В.В. в інтересах ТОВ «УМ Факторинг» задоволено.

Заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ «УМ Факторинг» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 54 699 грн, з яких 6 700 грн заборгованість за кредитом, 47 998 грн 80 коп заборгованість по процентам, а також 6 710 грн витрат зі сплати судового збору та 4 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

14 березня 2025 року адвокат Калачик В.В. в інтересах ТОВ «УМ Факторинг» подав заяву про виправлення описки в резолютивній частині постанови, посилаюсь на те, що судом допущено описку в частині зазначення стягувача за вимогами замість «товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг»» помилково зазначено «товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»».

Апеляційний суд, обговоривши доводи поданої по справі заяви, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи із наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення виправлень розглянути без повідомлення учасників справи.

Як свідчить зміст постанови суду, в резолютивній частині дійсно міститься описка в частині викладення назви позивача, на користь якого підлягає стягненню з ОСОБА_1 кредитна заборгованість й замість викладення правильно «товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» помилково зазначено: «товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс».

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року та вірним вважати «товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг»», замість помилково зазначеного «товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року й замість помилково зазначеного «товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»» вірним вважати «товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг»».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: