Провадження № 2-др/127/31/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 березня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді Гуменюка К.П.,
за участю секретаря судового засідання Бортнюк А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вказана вище цивільна справа.
04 березня 2025 року у даній справі було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Поділено спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Виділено ОСОБА_2 у власність квартиру під номером АДРЕСА_1 , в житловому будинку під номером АДРЕСА_2 , загальною площею 38,6 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м. Виділено ОСОБА_2 у власність транспортний засіб марки «BMW» модель «Х3», тип універсал В, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , колір сірий, номер кузова НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки квартири, загальною площею 38,6 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в розмірі 900 000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки транспортного засобу марки «BMW» модель «Х3», тип універсал В, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , колір сірий, номер кузова НОМЕР_2 , в розмірі 97 119 грн. 50 коп. У решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 7 775 грн. 07 коп.
10 березня 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 було подано заяву про стягнення понесених судових витрат, у якій остання просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 27 000 грн. та витрати за проведення експертизи в сумі 6 058 грн. 24 коп.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись судом у встановленому законом порядку.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - Руснака В.О. надійшла заява, у якій останній просить суд судове засідання провести без участі позивача та її представника.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про стягнення судових витрат, дійшов до наступного висновку.
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У встановлений законом строк представником відповідача було надано суду докази щодо розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.
На підтвердження понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу його представником подано Додаток № 1 до договору про надання професійної правничої допомоги від 11 грудня 2023 року, Детальний опис робіт (наданих послуг) за Договором про надання професійної правничої допомоги від 11 грудня 2023 року, Акт виконаних робіт від 07 березня 2025 року, з якого вбачається, що вартість послуг адвоката Федчук С.М. за надані послуги в період з 11 грудня 2023 року по 07 березня 2025 року становить 27 000 грн. 00 коп.
Крім того надано квитанцію до прибуткового касового ордера № 86 від 18 грудня 2023 року на суму 24 000 грн. 00 коп. та квитанцію до прибуткового касового ордера № 96 від 20 січня 2025 року на суму 3 000 грн. 00 коп.
Відповідно до постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суд Верховного Суду від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19 за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.
У рішенні ЄСПЛ, ухваленому в справі «Бєлоусов проти України», констатовано, що навіть у разі не сплати заявником адвокатського гонорару на час розгляду справи, витрати за цим гонораром є «фактично понесеними», оскільки заявник має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (ч. 6 ст. 139 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене та встановлений ст. 12 ЦПК України принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким вирішити питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та витрати понесені за проведення експертизи та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 970 грн. 00 коп., та понесені витрати за проведення експертизи в розмірі 667 грн. 00 коп., оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, було задоволено частково, а саме на 89 %, тобто відмовлено у задоволенні позовних вимог на 11 %, тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати на правничу допомогу та витрати за проведення експертизи необхідно покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 139, 141, 270 ЦПК України, суд,
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення понесених судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 970 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят) грн. 00 коп. та витрати за проведення експертизи у розмірі 667 (шістсот шістдесят сім) грн. 00 коп.
Решту витрат на професійну правничу допомогу та витрат за проведення експертизи залишити за ОСОБА_2 .
Додаткове рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Додаткове рішення складено 20 березня 2025 року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК