СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю: секретаря Лопатюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_4.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва», Акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року відкрито загальне позовне провадження.

25.10.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва» про призначення судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експерта поставити питання: яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Mercedes-Benz GLE-400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 14 червня 2024 року? Яка вартість відновлювального ремонту, з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу, автомобіля марки Mercedes-Benz GLE-400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14 червня 2024 року в цінах на дату ДТП?

В обгрунтування зазначає, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 953493,79 грн необґрунтованими, у зв`язку з чим необхідно встановити матеріальний збиток за результатами проведення авто товарознавчої експертизи.

13.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшли заперечення представника позивача проти клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи. В обгрунтування зазначає, що наданий позивачем звіт відповідає вимогам закону, будь-яких належних та допустимих доказів на його спростування відповідачем не надано.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи для встановлення реальної суми матеріального збитку. Наголосив, що оплату експертизи гарантує.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, оскільки в матеріалах справи міститься звіт, яким встановлено суму матеріального збитку, а проведення експертизи затягне розгляд справи. На мпитання пояснив, що транспортний засіб на даний час ще не відремонтовано.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, за наведених обґрунтувань, задовольняє клопотання представника відповідача про призначення експертизи. Такий доказ є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та правильного вирішення спору по суті.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва», Акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди - судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертів поставити питання:

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Mercedes-Benz GLE-400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 14 червня 2024 року?

- яка вартість відновлювального ремонту, з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу, автомобіля марки Mercedes-Benz GLE-400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14 червня 2024 року в цінах на дату ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зупинити провадження у цивільній справі №760/21806/24 (провадження №2/760/1312/25) на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України разом з матеріалами цивільної справи - для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва» / /.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її постановлення.

Суддя Вікторія КИЦЮК

Текст виготовлено 09.04.2025