overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/536/25
Провадження № 2/675/412/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"07" квітня 2025 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області (місце знаходження м. Ізяслав, вул. Незалежності, буд. 43 Шепетівського району Хмельницької області) про визнання права власності в порядку спадкування на гараж,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування на гараж.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 01 травня 2025 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Встановити позивачці п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/4403/25
провадження № 2-н/521/1255/25
07 квітня 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» на підставі Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.04.2019 року №01-361 здійснює управління житловим будинком, в якому ОСОБА_1 є власником квартири та споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 ; в порушення вимог чинного законодавства оплату за житло (квартирна плата) та комунальні послуги не вносить, але фактично ними користується, внаслідок чого, виникла заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 161-165 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк
Справа № 521/2470/25
Номер провадження № 2-с/521/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Бобуйка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.02.2025 року виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2025 року за заявою представника ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5617,35 грн. та суми судового збору у розмірі 302,80 грн..

04.04.2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості, посилаючись на те що із заявленим стягувачем розміром боргу, вона не погоджується та між нею та стягувачем наявний спір з даного приводу. Зазначила, що судовий наказ отримала 24.03.2025 року.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст.163, 171, 263, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 26.02.2025 року виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 521/4767/25
Провадження № 2н/521/1386/25
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2025 року місто Одеса
Відповідно до довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Отже, місцем виконання договору є адреса надання послуг з управління багатоквартирним будинком: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського районного суду м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України; ст. ст. 66 68, 162 ЖК України, ч. ч. 1, 5 статті 11, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»; ст. ст. 7, 9, 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. ст. 7, 9, 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2025 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2025 року».
Справа № 766/8586/24
УХВАЛА

про повернення надмірно сплаченого судового збору

26.03.2025р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали клопотання представника Херсонського обласного центру зайнятості - Селезньової Анни Іванівни про повернення надміру сплачених коштів судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн., з огляду на подання позову через Електронний Суд. Зазначає, що у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/8586/24 за позовом Херсонського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю у розмірі 9959,99 грн. Відповідно до картки руху заяви, позовну заяву було подано до суду 31.05.2024 року в електронній формі через систему «Електронний суд». За подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. Відтак, за подання позовної заяви через систему «Електронний суд», до сплати підлягає судовий збір у розмір 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8). Враховуючи зазначене позивачем було сплачено на рахунок Херсонського міського суду Херсонської області на 605,60 грн. більше ніж передбачено чинним законодавством.

Судом встановлено, що позов поданий 03.06.2024 року через Електронний Суд та при подачі позову Херсонським обласним центром зайнятості сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн.

Згідно платіжної інструкції № 1703 від 27.05.2024 року позивачем сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 3028 грн.

За ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тобто, з врахуванням вищенаведених положень, поданням позову через Електронний Суд, повинен бути застосований коефіцієнт 0,8, а відтак, судовий збір при поданні позову повинен становити 2422,40 грн. Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі 3028,00 грн., поверненню підлягає 605,60 грн.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Херсонській області повернути Херсонському обласному центру зайнятості () надмірно сплачений судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. за платіжною інструкцією №1703 від 27.05.2024 р.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа №731/166/25
Провадження №2-н/731/29/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

В Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідь на надісланий судом запит Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області 01 квітня 2025 року повідомила, що у реєстрі територіальної громади відомості про ОСОБА_1 , 1939 року народження відсутні.

Після цього суд звернувся із запитом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Чернігівській області.

03 квітня 2025 року надійшла відповідь з УДМС України у Чернігівській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою чи знятою з реєстрації по Чернігівській області не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (код ЄДРПОУ 41823846, юридична адреса: 14013, м. Чернігів, просп. Перемоги, 126Б) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу із зазначених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 750/3764/25
Провадження № 2/750/1481/25
04 квітня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Копитової Елли Рафаєльївни про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі № 750/3764/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
19.03.2025 позивач через адвоката Копитову Е.Р. через систему «Електронний суд» звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, у якому просить:
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 як грошову компенсацію у розмірі 1 163 273,40 грн, до якої входить: вартість частки квартири в розмірі 801 664,00 грн, припинивши право часткової спільної власності ОСОБА_1 ; вартість двох автомобілів в розмірі 142 450,00 грн; вартість двох гаражів у розмірі 219 159,40 грн, що є об`єктами права спільної власності подружжя.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.03.2025 позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.03.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23.04.2025.
02.04.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Копитова Е.Р. звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регламентується статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Згідно з частиною шостою статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Ураховуючи місцезнаходження представника позивача, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивачки у даній справі приймати участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці
Керуючись статтями 183, 212, 258- 261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Забезпечити участь представника позивача адвоката Копитової Елли Рафаєльївни в підготовчому засіданні у справі № 750/3764/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яке призначене на 23.04.2025 о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома та Шевченківському районному суду м. Чернівці для забезпечення її виконання.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 750/4467/25
Провадження № 2/750/1591/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

28.03.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» засобами поштового зв`язку звернулося до Деснянського районного суду

м. Чернігова з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики № 79887271 у розмірі 20 261,60 грн та № 2488213 у розмірі 9 940,00 грн, кредитними договорами № 17212-03/2024 у розмірі 13 225,00 грн,

№ 18297-03/2024 у розмірі 11 156,25 грн, а всього 54 582,85 грн.

Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилом частини першої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що позивач в одній позовній заяві об`єднав декілька вимог, які виникли з підстав укладення відповідачем двох договорів кредиту та двох договорів кредиту з різними кредитодавцями, у різний час і кожний на своїх умовах. У подальшому право вимоги до відповідача за вказаними договорами перейшло до позивача за різними договорами факторингу.

Таким чином, указані позовні вимоги не пов`язані між собою ані підставами виникнення (оскільки виникають з чотирьох різних договорів кредиту та позики, договорів факторингу), ані поданими доказами (не підтверджуються тими ж самими доказами), а також позовні вимоги між собою не є основними та похідними.

За приписами пункту 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

За таких обставин, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя