Справа № 583/6393/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

присяжних: Котелевець Н.Ю.

Волохатих Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

заявника ОСОБА_1

адвоката особи, щодо якої

вирішується питання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог.

25.12.2023 заявник звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи вимоги тим, що його рідний брат ОСОБА_3 має психічну хворобу внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Раніше його опікуном була мати ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник є єдиною рідною особою, яка здійснює догляд за ОСОБА_3 тому просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Процесуальні дії у справі та аргументи учасників справи.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2024 року призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_3 з метою встановлення його психічного стану.

15.07.2024 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 492 від 11.06.2024 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2024 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю, пояснив, що він здійснює догляд за братом, інших близьких родичів ОСОБА_3 не має.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області не заперечувала проти задоволення заяви.

Адвокат Яценко А.О. при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.02.1978 року (а.с.13) та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.01.1972 року (а.с.15).

Мати ОСОБА_3 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтв про смерть серії НОМЕР_3 від 05.10.2021 року та серії НОМЕР_4 від 26.11.2008 року (а.с.10,11).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 24.10.2023 року ОСОБА_3 встановлено другу групу інвалідності з дитинства, безтерміново (а.с.8).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 12.10.2023 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно довідки квартального уповноваженого Органу самоорганізації населення квартального комітету «Ботанік» від 20.12.2023 року ОСОБА_3 зареєстрований та проживає один за адресою АДРЕСА_1 (а.с.16).

Згідно довідки відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 18.12.2024 року за № 15-11/5171 ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.61).

Згідно довідки відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 18.12.2024 року за № 15-11/5167 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (а.с.62).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №492 від 11.06.2024 року ОСОБА_3 страждає тяжким хронічним психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості (імбецильність), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними З вказаного висновку встановлено, що ОСОБА_3 спостерігається лікарями-психіатрами з 1982 року. З 19.06.1984 по 23.07.1984 року перебував на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні ім. акад. І.П. Павлова. 15.01.1994 року оглянутий психіатричною МСЕК, визнаний інвалідом ІІ групи з дитинства, безстроково. З 24.09.1996 по 01.10.1996 перебував на стаціонарному обстеженні за направленням РВК в психіатричній лікарні м.Охтирка, діагноз: олігофренія в ступені не різко вираженої імбецильності. Останній огляд 01.12.2022 року, діагноз помірна розумова відсталість без порушень поведінки (а.с.38-40).

Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області від 27.08.2024 року за № 01-05/1972 орган опіки та піклування вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 (а.с.57-58).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частина друга зазначеної статті передбачає, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абз. 3 підп. 2.2 п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Згідно з ст. 58 ЦК України над фізичними особами, які визнанні недієздатними, встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування .

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклувальника або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Пунктом 1.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 (далі - Правила), передбачено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Положеннями ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Аналізуючи норми ЦК України та ЦПК України щодо даного питанні, слід звернути увагу, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК слідує, що вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, полягає в тому, що саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Встановлено, що за поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області від 27.08.2024 року за № 01-05/1972 вважають доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Суд приймає до уваги вказане подання, оскільки воно узгоджується з фактичними обставинами справи, оскільки встановлено, що заявник є єдиною особою, який може здійснювати догляд за ОСОБА_3 , ішних близьких родичів останній не має.

Згідно ч.1 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Так, відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частина друга зазначеної статті передбачає, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За нормами ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом не встановлено обставин, передбачених ст. 64 ЦК України щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном.

Висновок суду.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, виваженості, справедливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 , що не порушує розумний баланс інтересів сторін.

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 13, 77-80, 89, 133, 247, 259, 264-265, 293-294, 299-300, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним тривалістю два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку визначеного судом.

Судові витрати в розмірі 4538,52 грн, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави, реквізити для сплати: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , МФО: 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, призначення платежу «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ України», експерт Бондаренко К.Ю.».

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено 02.04.2025 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко

Присяжні: Н.Ю. Котелевець

Ю.В. Волохатих