ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/7062/24 Номер провадження 22-ц/814/1711/25Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

розглянула в судовому засіданні в м. Полтаві, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу Релігійної організації "Ставропігійна Релігійна громада Свято-Троїцької Парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Кременчука Кременчуцького району Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2025 року по справі за позовом Релігійної організації "Ставропігійна Релігійна громада Свято-Троїцької Парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Кременчука Кременчуцького району Полтавської області» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2024 року Релігійна організація «Ставропігійна Релігійна громада Свято-Троїцької Парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Кременчука Кременчуцького району Полтавської області» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2025 року клопотання представника відповідача Ковальчука Я.В. про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Овчарук Руслана Анатолійовича, який діє в інтересах Релігійної організації «Ставропігійна Релігійна громада Свято-Троїцька Парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України міста Кременчука Кременчуцького району Полтавської області» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном до набрання законної сили рішення в господарській справі №917/226/25 за позовом ОСОБА_1 до Релігійної Організації "Ставропігійна релігійна громада Свято - Троїцька парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області, про визнання недійсним протоколу Парафіяльних Загальних зборів та визнання недійсним статуту.

Зупиняючи провадження, суд першої інстанції виходив щодо неможливості розгляду даної цивільної справи до вирішення справи в господарському судочинстві.

Не погодившись з ухвалою суду, Релігійна організація «Ставропігійна Релігійна громада Свято-Троїцької Парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Кременчука Кременчуцького району Полтавської області» оскаржила її в апеляційному порядку.

В своїй апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити з цього питання нове рішення, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначала, що судом першої інстанції не вірно застосовані положення ч.6 ст. 261 ЦПК України, що призвело до помилкового висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення іншої справи.

Наявність в іншому суді господарської справи не може розглядатись як об`єктивна перешкода для розгляду заявлених позивачем вимог, оскільки дана справа містить всі необхідні докази щодо фактичних обставин, які є предметом розгляду в цій справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 грудня 2024 року Релігійна організація «Ставропігійна Релігійна громада Свято-Троїцької Парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Кременчука Кременчуцького району Полтавської області» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, яким є будівлі і споруди Свято-Троїцької православної Церкви, звільнити її та зобов`язати відповідача надати доступ до цих будівель.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14.07.2024 на загальних зборах Релігійна організація змінила канонічну підлеглість і увійшла до складу релігійного об`єднання - Православної церкви України, у зв`язку з чим отримала нове найменування Релігійної організації «Ставропігійна Релігійна громада Свято-Троїцької Парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Кременчука Кременчуцького району Полтавської області.

05.09.2024 був зареєстрований Статут організації в новій редакції та проведені зміни в установчих документах.

Вказують, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав будівля і споруда Свято-Троїцького Православної Церкви, що розташована за адресою проспект Свободи, 9 в м. Кременчукі належить їхній Релігійній організації.

Про те, відповідач ОСОБА_1 який є священнослужителем та виконував обов`язки настоятеля Свято-Троїцької Православної Церкви, яка в подальшому на підставі вищевказаних загальних зборів парафіян, змінила свою канонічну підлеглість, продовжує користуватись будівлями та спорудами, чим чинить позивачу перешкоди у користуванні належним йому нерухомим майном.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.01.2025 відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Заперечуючи підстави позову, відповідачем було надано відзив, в якому зазначено, що дійсні члени релігійної громади не ухвалювали жодних рішень про зміну канонічної підлеглості і створена в грудні 1992 року юридична особа Троїцька Українська Православна Церква є діючою релігійною організацією, настоятелем якої є отець ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ).

Навпаки, проведеними 02.06.2024 парафіяльними загальними зборами релігійної організації «Троїцька Українська Православна Церква» виражено підтримку предстоятелю УПЦ митрополиту Онуфрію та висловлене бажання про перебування громади в лоні УПЦ.

У відзиві зазначають, що не погоджаючись із зміною канонічної підлеглості, ОСОБА_1 подано до господарського суду позовну заяву до Релігійної Організації «Ставропігійна релігійна громада Свято - Троїцька парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області», про визнання недійсним протоколу Парафіяльних Загальних зборів та визнання недійсним статуту.

На доведення вказаної обставини було надано копію ухвали Господарського суду Полтавської області від 10 лютого 2025 року про відкриття провадження в господарській справі №917/226/25 за позовом ОСОБА_1 до Релігійної Організації «Ставропігійна релігійна громада Свято - Троїцька парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області», про визнання недійсним протоколу Парафіяльних Загальних зборів та визнання недійсним статуту.

12.02.2025 стороною відповідача подано клопотання про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням в зазначеній господарській справі.

Задовольняючи вказане клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що існує об`єктивна неможливість в розгляді даної справи, оскільки обставини, які будуть встановлені при розгляді вказаної господарської справи матимуть правове значення та впливатимуть на вирішення спору , який розглядається в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд вказав, що обставини, які будуть встановлені у справі №917/226/25 (визнання недійсним протоколу та статуту релігійної громади), матимуть преюдиційне значення для розгляду справи №537/7062/24 (усунення перешкод у користуванні майном), предмет позову в якій є похідним від встановлених фактів у справі №917/226/25.

Дані обставини свідчать про те, що розгляд цієї цивільної справи перебуває в залежності від результату вирішення спору в господарському судочинстві.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, зупинення провадження у справі згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Об`єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи №537/7062/24 до вирішення господарської справи №917/226/25 полягає у тому, що рішення суду у господарській справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено судом першої інстанції.

Окрім того, об`єктивна неможливість розгляду даної справи та, як наслідок, необхідність зупинення провадження обумовлюється фактичними та правовими підставами позову.

Погоджуючись з висновками суду першої інстанції щодо існування об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення спору в порядку господарського судочинства, колегія суддів зауважує, що правовими підставами для задоволення своїх вимог позивач вказав те, що саме внаслідок зміни канонічної підлеглості на підставі проведених 14.07.2024 загальних зборів релігійна організація змінила своє найменування, увійшла до ПЦУ, у зв`язку з чим прийняла новий Статут та зареєструвала в Державному реєстрі своє право на будівлі і споруди Свято-Троїцької православної церкви і вже як новий власник просить суд зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди в користуванні майном.

Оспорюючи законність утворення Релігійної Організації «Ставропігійна релігійна громада Свято - Троїцька парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчука внаслідок зміни канонічної підлеглості та заперечуючи факт проведення 14.07.2024 уповноваженими особами загальних зборів, відповідач подав свій позов до господарського суду, предметом розгляду якого є визнання недійсним протоколу та статуту вказаної релігійної громади в новій редакції.

Тобто, в даній господарській справі вирішується спір щодо правомірності утворення «Ставропігійна релігійна громада Свято - Троїцька парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчука внаслідок зміни канонічної підлеглості, оформленої протоколом Парафіяльних Загальних зборів Троїцької Української Православної Церкви №1 від 14.07.2024.

Наведене свідчить, що зупинення провадження по даній справі дійсно обумовлене фактичними та правовими підставами позову, вирішення якого залежить від вирішення спору, який розглядається господарським судом.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять посилання на обставини, які б свідчили про порушення норм процесуального права.

Не заслуговує на увагу твердження апелянта, що зупинивши провадження у справі, суд порушив його право на розумні строки розгляду справи та фактично узаконив незаконне користування майном зі сторони відповідача, порушуючи конституційний та конвенційний принцип непорушності права приватної власності.

Зазначене твердження не можна розглядати як підставу для скасування ухвали місцевого суду, який вірно вказав на існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка перебуває на розгляді в господарському суді, предметом спору в якій є законність протоколу Парафіяльних Загальних зборів Троїцької Української Православної Церкви (ідентифікаційний код юридичної особи 22544640) № 1 від 14 липня 2024 року та недійсність Статуту Релігійної організації "Ставропігійна релігійна громада Свято-Троїцька парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області" у новій редакції».

Вказані справи є взаємопов`язаними і саме за результатом вирішення спору в порядку господарського судочинства будуть встановлені обставини та надані правові висновки, які безпосередньо впливатимуть на правомірність та обґрунтованість заявлених вимог у справі, провадження у якій зупинено судом першої інстанції.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали місцевого суду, яка постановлена з дотриманням закону.

Керуючись ст. 367, ч.1 п. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Релігійної організації "Ставропігійна Релігійна громада Свято-Троїцької Парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Кременчука Кременчуцького району Полтавської області залишити без задоволення.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 квітня 2025 року.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин