Справа № 467/1577/24
УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказувало, що 04 травня 2023 року ТОВ «Споживчий центр» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір №04.05.2023-100001348.

Відповідно до договору ТОВ «Споживчий центр» зобов`язалося надати та надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 7 000 грн з загальним строком користування коштами протягом 56 днів з дня надання (з правом продовження цього строку), з первинним строком користування кредитом у 14 днів з дня його надання (період кредитування продовжується кожні 14 днів), а відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у за пільговою процентною ставкою у розмірі 1,2 % за кожен день користування коштами (застосовується протягом первинного періоду користування кредитом та протягом періоду «Економ»), а також проценти за стандартною ставкою 1,5 % за кожен день користування кредитом протягом загального періоду, а також комісію за надання кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту.

У разі прострочення виконання позичальницею грошового зобов`язання остання зобов`язалася сплачувати на користь кредитодавця неустойку у розмірі 70 грн за кожен день прострочення, а також відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити 438 % річних за період прострочення.

07 травня 2023 року на підставі заяви ОСОБА_1 позичальниці продовжено термін користування кредитом до 12 липня 2023 року.

Проте позичальниця свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 16 жовтня 2024 року виникла заборгованість у загальному розмірі 13 636,06 грн, у тому числі:

-заборгованість за кредитом 7 000 грн;

-заборгованість за процентами 5 586,06 грн;

-заборгованість за комісією за надання кредиту 1 050 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки у повному обсязі.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2024 року справу передано на розгляд за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

28 лютого 2025 року від представниці відповідачки Петрини О.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні позову, вказуючи на те, що:

- матеріали справи не містять доказів видачі позичальниці кредиту (перерахування ТОВ «Споживчий центр» кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 ). При цьому вказувала, що долучена позивачем копія квитанції про перерахування кредиту в розмірі 7 000 грн не відповідає вимогам закону та не підтверджує здійснену операцію, оскільки не містить необхідних реквізитів (повного імені особи, на рахунок якої здійснено зарахування коштів та її реєстраційного номера облікової картки платника податків, повного номера банківської картки, на який здійснено перерахування коштів). Також у відзиві звертала увагу суду на те, що на час складання кредитного договору відповідачка не була власницею зазначеного в кредитному договорі номера телефону, за допомогою якого було укладено правочин, а також не є власницею банківської картки, на яку відбулося зарахування кредитних коштів;

- позивач не довів наявності та розміру заборгованості за кредитним договором, оскільки не надав суду належним чином оформлену виписку з особового рахунку позичальниці, яка є єдиним документом, що підтверджує наявність та розмір боргу за кредитним договором.

05 березня 2025 року від представниці позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у якій остання наполягала на задоволенні позовних вимог, вказуючи на те, що матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження укладення сторонами кредитного договору та його виконання позивачем, зокрема узгодження його умов та підписання правочину відповідачкою, а також перерахування ТОВ «Споживчий Центр» кредитних коштів на рахунок позичальниці. Також вказувала на те, що заборгованість за кредитним договором нарахована позивачем у повній відповідності до умов кредитного договору, підтверджена відповідним розрахунком, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 у повному обсязі.

В судове засідання представниця позивача ОСОБА_2 не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак остання надала заяву про проведення судового засідання без її участі. Також від представниці відповідачки Петрини О.В. надійшло клопотання про витребування від АТ «Акцент-Банк» інформації щодо видачі та належності ОСОБА_1 банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , наявності в останньої рахунків в АТ «Акцент-Банк», а також виписки про рух коштів по картці за період з 01 травня 2023 року до 31 травня 2023 року. Клопотання обґрунтоване тим, що вказана інформація та докази можуть підтвердити або спростувати обставини, що є істотними для вирішення спору, а саме факт видачі/невидачі ТОВ «Споживчий Центр» та отримання/неотримання ОСОБА_1 кредитних коштів згідно кредитного договору від 04 травня 2023 року №04.05.2023-100001348.

Дослідивши клопотання представниці відповідачки, матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що докази, про витребування яких клопоче представниця відповідачки, а саме в частині, що можуть засвідчити або спростувати факт виконання/невиконання кредитодавцем своїх зобов`язань, тобто щодо належності відповідачці зазначеної в кредитному договорі банківської платіжної картки, а також виписки про рух коштів по картці за період, що є наближеним до дати укладення кредитного договору, мають істотне значення для вирішення спору. Сторона відповідачки підтвердила, що вживала заходи для отримання витребовуваної інформації та доказів самостійно, проте не отримала їх з незалежних від неї причин.

Тому суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації щодо видачі та належності ОСОБА_1 зазначеної в кредитному договорі банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , а також виписки про рух коштів по картці за період з 04 травня 2023 року до 10 травня 2023 року, оскільки підстави для отримання виписки за більш тривалий період відсутні.

Тому, керуючись ст.ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ):

- інформацію, чи видавалася на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) банківська платіжна картка з № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку банківської платіжної картки з № НОМЕР_2 за період з 04 травня 2023 року до 10 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В.Вуїв