Справа №295/2377/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря с/з Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Самійлик В., погоджене начальником відділу Савіною Н., про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернулася до суду із указаним поданням, в обґрунтування вимог за яким зазначає, що на виконанні у відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження №76618758, до складу якого входить: виконавче провадження №75917511 з примусового виконання виконавчого листа №296/1713/24, виданого 26.07.2024 Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 29.03.2018 по 28.03.2023 в сумі 23 600 грн. та виконавче провадження №76326901 з примусового виконання виконавчого напису №14142, виданого 16.10.2024 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 6 400 грн., пені у розмірі 100% від суми заборгованості 6 400 грн., а всього 12 800 грн. Станом на 07.02.2025 виконавчі документи не виконані. За змістом подання, 12.09.2024, 17.10.2024, 23.10.2024 державним виконавцем виносились постанови про арешт коштів боржника, які направлялись для виконання до банківських установ, станом на 07.02.2025 згідно відомостей з банківських установ кошти на арештованому рахунку відсутні. Із метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем 10.10.2024 року згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про арешт майна боржника. При неодноразових виходах державного виконавця за місцем проживання боржника двері ніхто не відчиняв. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником майно не рахується. За відомостями Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області транспортних засобів, зареєстрованих за боржником на праві власності, не виявлено. З відповідей ПФУ, ДПС інформації про місце роботи не виявлено, пенсії боржник не отримує. У подальшому боржника було оголошено в розшук, який припинено 21.01.2025 у зв`язку із встановленням його місцезнаходження. За словами державного виконавця 26.12.2024 ОСОБА_1 з`явився до відділу, зобов`язався частково погашати заборгованість та був попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання рішення. Однак станом на 07.02.2025 кошти на депозитний рахунок відділу не надходили, борг не погашено. Боржнику надіслано 17.01.2025 року виклик про явку до відділу для надання пояснень з приводу несплати боргу на 24.01.2025, проте станом на 07.02.2025 боржник до відділу не з`явився, пояснення з приводу несплати не надав.

Посилаючись на вказані обставини, державний виконавець просить здійснити привід боржника ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до головного державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Самійлик В.В. для проведення певних виконавчих дій в рамках виконавчого провадження, внесеного до Автоматизованої системи виконавчих проваджень №76618758.

В судове засідання державний виконавець не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що виконанні у Богунському ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження №76618758, до складу якого входить: виконавче провадження №75917511 з примусового виконання виконавчого листа №296/1713/24, виданого 26.07.2024 Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 29.03.2018 по 28.03.2023 в сумі 23 600 грн. та виконавче провадження №76326901 з примусового виконання виконавчого напису №14142, виданого 16.10.2024 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 6 400 грн., пені у розмірі 100% від суми заборгованості 6 400 грн., а всього 12 800 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 за № 64/261/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 за № 140/31592, підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду.

Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

На підтвердження вказаних обставин державним виконавцем має бути надано належні та допустимі докази, зокрема, розписка боржника про вручення рекомендованого поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2024 головним державним виконавцем Богунського ВДВС Самійлик В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75917511 з примусового виконання виконавчого листа №296/1713/24, виданого 26.07.2024 року Богунським районним судом м. Житомира.

17.10.2024 головним державним виконавцем Богунського ВДВС Самійлик В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76326901 з примусового виконання виконавчого напису №14142, виданого 16.10.2024 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я.

21.11.2024 постановою головного державного виконавця Богунського ВДВС Самійлик В.В. об`єднано виконавчі провадження №75917511 та №76326901 у зведене виконавче провадження №76618758.

Всупереч положенням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» до подання не додані докази надіслання боржнику ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням копій постанов про відкриття виконавчого провадження.

Також у матеріалах справи відсутні докази отримання боржником відповідних викликів державного виконавця про явку до відділу ДВС з питань сплати боргу.

Окрім цього, до подання були додані акти державного виконавця, зі змісту яких убачається, що державним виконавцем здійснено вихід до місця проживання боржника за адресами: АДРЕСА_1 , однак двері квартир ніхто не відчинив.

Боржник ОСОБА_1 зобов`язався з`явитись до Богунського ВДВС 24.12.2024 року для вирішення питання по суті заборгованості, про що складено відповідне письмове зобов`язання від 13.12.2024 року. З наявного у матеріалах справи акту державного виконавця від 26.12.2024 року слідує, що ОСОБА_1 з`явився до відділу 26.12.2024 року та зобов`язався частково погашати заборгованість. Додатково повідомив, що станом на 26.12.2024 року не працює.

Суд, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку про недоведеність головним державним виконавцем ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язку явки до виконавця, а відтак про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 438 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Самійлик В., погоджене начальником відділу Савіною Н., про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов