ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3749/25 Справа № 208/163/25 Суддя у 1-й інстанції - Гречана В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику у м.Дніпрі апеляційну скаргу Керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року про передачу справи за підсудністю, у складі судді Гречаної В.Г., у справі №208/163/25 за позовом Заступника керівника Покровської окружної прокуратури Р. Калько в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа Фермерське господарство Урожайне ЧІ про конфіскацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року вирішено передати матеріали цивільної справи № 208/163/25 за позовом заступника керівника Покровської окружної прокуратури Калько Р. в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа - ФГ «Урожайне ЧІ» про конфіскацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення, за підсудністю до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що даний позов не підсудний Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, оскільки, в силу ст. 30 ЦПК України, позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходження такого майна. Предметом цього позову є конфіскація земельної ділянки у відповідача на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Донецькій області та визнання за державою права власності на цю ділянку, яка знаходиться за адресою: Донецька область, Покровський район, Петрівська сільська рада (територія Селидівської міської територіальної громади), тому місцезнаходження спірної земельної ділянки не відноситься до території Заводського району м. Дніпродзержинська, а відноситься до Селидівська міська територіальна громада Покровського району Донецької області з підсудністю розгляду справ Селидівським міським судом Донецької області.

За Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан та затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), до якого також включена Селидівська міська територіальна громада Покровського району Донецької області (Селидівська міська територіальна громада є територіальною громадою в Україні, у Покровському районі Донецької області з адміністративним центром у місті Селидове). До складу громади входять м. Селидове, Українськ, селище міського типу Вишневе, Цукурине, села Григорівка, Новоолексіївка, Петрівка, Пустинка та Юр`ївка).

Вища рада правосуддя рішенням від 29 серпня 2024 року № 2584/0/15-24 змінила з 02 вересня 2024 року територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, що є підставою для передачі справи за підсудністю до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Не погодившись з такою ухвалою, Керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не вірно визначено підсудність цієї справи Селидівському міському суду Донецької області, а, відтак, і Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, враховуючи те, що спірна земельна ділянка знаходиться у с. Петрівка, яке до 19 липня 2020 року відносилось до Петрівської сільської ради, яка, в свою чергу, відносилась до Красноармійського району Донецької області. У зв`язку із зміною та ліквідацією районів Донецької області після 19 липня 2020 року було сформовано Селидівську міську територіальну громаду з адміністративним центром у місті Селидове, до якої увійшли Селидівська міська рад (без смт Камишівка), Петрівська сільська рада (Покровський район), Українська міська рада, Цукуринська селищна рада. З цього скаржник вважає, що с. Петрівка відноситься до Петрівської сільської ради Донецької області, що за підсудністю територіально відноситься до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, та зі змінами підсудності розгляду справи судами у Донецькій області, відноситься до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Тому, скаржник вважає, що даний позов належить розглядати саме Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно із частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду позивачеві розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Учасники справи, не скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 360 ЦПК України, відзиву на апеляційну скаргу не подавали, але в силу вимог ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзивів на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що предметом спору є конфіскація на користь держави земельної ділянки сільськогосподарського призначення громадянина російської федерації ОСОБА_1 , з кадастровим номером :06:000:0589, площею 6,41га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27), шляхом припинення права власності, відомості про яке зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14 листопада 2014 року за № 7697766, та визнання права власності за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Спірна земельна ділянка розташована за адресою: Донецька область, Покровський район, Петрівська сільська рада (територія Селидівської міської територіальної громади).

До складу Селидівської міської територіальної громади входить с. Петрівка.

ЦПК України встановлено підсудність справ: загальна за місцезнаходженням відповідача (стаття 27 ЦПК), альтернативна за вибором позивача (стаття 28 ЦПК) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК).

25 квітня 2022 року Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказом від 25 квітня 2022 року № 75 затвердило Перелік територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), до якого також включена Селидівська міська територіальна громада Покровського району Донецької області (Селидівська міська територіальна громада є територіальною громадою в Україні, у Покровському районі Донецької області з адміністративним центром у місті Селидове). До складу громади входять міста Селидове, Українськ, селища міського типу Вишневе, Цукурине, села Григорівка, Новоолексіївка, Петрівка, Пустинка та Юр`ївка).

Судом першої інстанції також враховано, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Законом України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що у разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Вища рада правосуддя рішенням від 29 серпня 2024 року № 2584/0/15-24 змінила з 02 вересня 2024 року територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвалюючи про передачу справи за підсудністю за місцем знаходження нерухомого майна за правилом виключної підсудності, встановленим ст. 30 ЦПК України, суд першої інстанції вірно визначив предмет спору та вірно вказав, що позов належить до категорії позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, а тому даний позов належить розглядати Селидівським міським судом Донецької області за місяцем знаходження спірної земельної ділянки. У відповідності до зміни у 2024 році територіальної підсудності судових справ, що розглядаються судами Донецької області, місце знаходження яких може бути змінено, підсудність розгляду даного позову визначено з Селидівського міського суду Донецької області на Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що суд першої інстанції вірно встановив предмет спору, який відноситься до переліку справ, що виникли з приводу нерухомого майна, а тому суд першої інстанції правомірно застосував положення ст. 30 ЦПК України та передав справу за підсудністю до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ст. 31 ЦПК України.

Доводи скаржника про те, що як до 19 липня 2020 року, коли існував Красноармійський район Донецької області, так і після, коли було утворено Покровський район Донецької області, до складу якого увійшла територія Селидівської міської територіальної громади, до якої, в свою чергу, входила Петрівська сільська рада, де знаходиться спірна земельна ділянка, підсудність справ визначалась Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, у відповідності до адміністративно-територіальному поділу 2020 року, колегія суддів не приймає до уваги, адже скаржник керується положеннями Законів України від 2020 року, що не є релевантними на момент подання цього позову до суду.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Законом України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що у разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Вища рада правосуддя рішенням від 29 серпня 2024 року № 2584/0/15-24 змінила з 02 вересня 2024 року територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Прокурор звертається до суду з даним позовом у січні 2025 року, визначаючи підсудність розгляду цієї справи Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що не відповідає зазначеній зміні у вересні 2024 року територіальній підсудності справ, як і є помилковим твердження скаржника щодо віднесення даного спору до територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

У відповідності до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц, указав на те, що до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про: право власності на таке майно; право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 цього Кодексу); поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 цього Кодексу); право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо; визнання правочину з нерухомістю недійсним; звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відтак, таке відношення предмету спору до нерухомого майна належить розглядати, як виникнення, припинення чи оскарження прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном або визначення статусу такого нерухомого майна.

Колегія суддів наголошує, що предметом спору у даній справі є оскарження права власності на земельну ділянку, що безпосередньо відноситься до нерухомого майна, про що правомірно дійшов суд першої інстанції та що не спростовано скаржником.

За таких обставин, доводи скаржника про невірне застосування судом першої інстанції положень ч.1 ст. 30 ЦПК України в визначенні підсудності у даній справі є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства України на момент подання позову до суду.

Доводи скаржника, приведені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки скаржником як первісно встановленої судом першої інстанції територіальної підсудності розгляду даної справи, так і зміненої у 2024 році у зв`язку із продовженням воєнної агресії російської федерації проти України та тимчасовою неможливістю судам Донецької області здійснювати правосуддя, тому підстави для застосування колегією суддів положень ст. 379 ЦПК України відсутні.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена без порушень норм процесуального права, тому вона підлягає залишенню без змін на підставі ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 04 квітня 2025 року.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна