КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7914/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Мазурик О.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в особі заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Бойко Олени Володимирівни про судовий захист порушених прав людини і громадянина способом стягнення шкоди, завданої життю і здоров`ю позивачів глибокими фізичними, моральними стражданнями повним ігноруванням вимог чинного законодавства і злочинними діями, взаємопов`язаними між собою службовим підробленням, створенням умов для зупинення, скасування та залишення без виконання встановлених судовими рішеннями висновків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 07 лютого 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

03 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Ухвалою від 06 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення виявлених в ній недоліків.

31 березня 2025 року до відділу прийому громадян Київського апеляційного суду ОСОБА_1 подав заяву про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року продовжено строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Разом з тим, одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що оскаржуване рішення було отримано 09.01.2025 року засобами поштового зв`язку (трек-номер поштового відправлення: 076), що підтверджується доданим до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги оригіналом конверта Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним трек-номером поштового відправлення: 076 (а.с. 37 том 2), відтак вважають, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Крім того, відповідно із інформації, розміщеної на сайті поштового сервісу «Укр Пошта», поштове відправлення за трек-номером: 076 було надіслано 07.01.2025 року, а вручено одержувачу 09.01.2025 року.

При цьому, передані судом першої інстанції матеріали справи, містять супровідний лист від 09.12.2024 року про направлення копії оскаржуваного рішення судом першої інстанції на поштову адресу позивачів, а саме: АДРЕСА_1 , однак відсутнє підтвердження того, що позивачі отримали оскаржуване рішення (а.с. 12, том 2).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, на які посилаються позивачі, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнені від сплати судового збору на підставі п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року.

Надіслати учасникам справи із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко О.Ф. Мазурик