провадження № 22-ц/824/7559/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України поданою керівником Бойко Оленою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду про стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду про стягнення компенсації- задоволено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат частини доходів (пенсії) у зв`язку із порушенням строків їх виплати за період грудень 2019 року по квітень 2024 року в розмірі 78 903, 91 грн.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 27 січня 2025 року Головне управління пенсійного фонду України через керівника Бойко Олену засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2025 року апеляційна скарга Головного управління пенсійного фонду України поданою керівником Бойко Оленою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року - залишена без руху.

10 березня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника апелянта - Захожої Лілії Миколаївни, про усунення недоліків апеляційної скарги. В своїй заяві представник апелянта просить приєднати до матеріалів справи платіжне доручення № 1159 від 23.02.2025 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення від 19. 11. 2024 року у справі № 761/22599/24 .

Апелянт частково усунув недоліки апеляційної скарги та сплатив судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року продовжено строк для усунення недоліків.

Згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року, ухвала Київського апеляційного суду від 17 березня 2025року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянту в електронний кабінет в підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду від 21 березня 2025 року, копію ухвали Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року отримано апелянтом в електронний кабінет - 20 березня 2025 року о 19:20:37.

Протягом строку, визначеного ухвалою апеляційного суду від 17 березня 2025 року, апелянт вказані недоліки не усунув, з відповідною заявою до суду не звернувся.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Отже, враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції було вчинено всі можливі дії щодо повідомлення апелянта про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, протягом строку, визначеного в ухвалі суду, апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок. Згідно вимог ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Отже, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України поданою керівником Бойко Оленою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду про стягнення компенсації- вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова