Справа № 577/1222/25
Провадження № 2/577/624/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_1 150153 грн. 81 коп. заборгованості за кредитними договорами та 3028 судових витрат. Вимоги обґрунтовані тим, що 29.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 104047714, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 20000 грн. 16.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 104047714 від 29.12.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно реєстру боржників від 16.07.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 104047714 в сумі 55500 грн. 00 коп., з яких: 20000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 33500 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками, 2000 грн. 00 коп. заборгованість за комісією. Крім того, 30.12.2021 року між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 191737, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 16666 грн. 67 коп. 08.01.2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 08012024, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 191737 від 30.12.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно реєстру боржників від 08.01.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 191737 в сумі 26349 грн. 99 коп., з яких: 16666 грн. 67 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 9683 грн. 32 коп. - заборгованість за відсотками. Крім того, 06.01.2022 року між ТОВ «Лінеура України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2788039, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 11900 грн. 11.01.2023 року між ТОВ «Лінеура України» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 11082023, відповідно до умов якого право вимоги за договором позики № 2788039 від 06.01.2022 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно реєстру боржників від 11.08.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2788039 в сумі 57406 грн. 82 коп., з яких: 11189 грн. 57 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 46217 грн. 25 коп. - заборгованість за відсотками. Крім того, 30.12.2021 року між ТОВ «ФК Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 27140-12/2021, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 4000 грн. 13.01.2023 року між ТОВ «ФК Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 13012023, відповідно до умов якого право вимоги за договором фінансового кредиту № 27140-12/2021 від 30.12.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно реєстру боржників від 13.01.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором фінансового кредиту № 27140-12/2021 в сумі 10900 грн. 00 коп., з яких: 4000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 6900 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками. Таким чином, всупереч умовам договорів, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодних платежів для погашення кредитних заборгованостей ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Загальна заборгованість за договорами становить 150156 грн. 81 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача по довіреності Какун А.С. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового розгляду без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.108).

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено що 29.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 104047714, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 20000 грн. (а.с.9-13)

16.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 104047714 від 29.12.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.17-19).

Як вбачається з реєстру боржників від 16.07.2024 року до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 104047714 від 29.12.2021 року в сумі 55500 грн. 00 коп. (а.с.20).

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 16.07.2024 року заборгованість за кредитним договором №104047714 від 29.12.2021 року ОСОБА_1 не погашена, залишок заборгованості 55500 грн., що складається з: 20000 грн. 00 коп. основної суми боргу, 33500 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками, 2000 грн. 00 коп. - комісія (а.с.21).

Крім того, 06.01.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 2788039, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 11900 грн. (а.с.46-52).

11.08.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 11082023, відповідно до умов якого право вимоги за наявними договорами та всіма наступними, в тому числі за договором позики № 2788039 від 06.01.2022 року, перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.58-60).

Як вбачається з реєстру боржників від 11.08.2023 року до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 2788039 від 06.01.2022 року в сумі 57406 грн. 82 коп. (а.с.38).

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 11.08.2023 року заборгованість за кредитним договором № 2788039 від 06.01.2022 року ОСОБА_1 не погашена, залишок заборгованості 57406 грн. 82 коп., з яких: 11189 грн. 57 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 46217 грн. 25 коп. - заборгованість за відсотками (а.с.63-68).

Крім того, 30.12.2021 року між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 191737, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 16666 грн. 67 коп. (а.с.31-34).

08.01.2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 08012024 відповідно до умов якого право вимоги договором споживчого кредиту № 191737 від 30.12.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.36-38).

Як вбачається з реєстру боржників від 18.01.2024 року до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 191737 від 30.12.2021 року в сумі 26349 грн. 99 коп. (а.с.40).

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 08.01.2024 року заборгованість за кредитним договором № 191737 від 30.12.2021 року ОСОБА_1 не погашена, залишок заборгованості 26349 грн. 99 коп., що складається з 16666 грн. 67 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 9683 грн. 32 коп. - заборгованість за відсотками (а.с.41,42).

Крім того, 30.12.2021 року між ТОВ «Інфеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір фінансового кредиту № 27140-12/2021, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 4000 грн. (а.с.74).

13.01.2023 року між ТОВ «Інфеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 13012023 відповідно до умов якого право вимоги за договір фінансового кредиту № 27140-12/2021 від 30.12.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.77-79).

Як вбачається з реєстру боржників від 13.01.2023 року до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором фінансового кредиту № 27140-12/2021 від 30.12.2021 року в сумі 10900 грн. 100 коп. (а.с.81).

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 13.01.2023 року заборгованість за кредитним договором № 27140-12/2021 від 30.12.2021 року ОСОБА_1 не погашена, залишок заборгованості 10900 грн. 00 коп., з яких: 4000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 6900 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками (а.с.82-84).

Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як передбачено ст.641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Згідно норм викладених в ст. 644 Цивільного кодексу України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорах строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернув.

Із наданих позивачем довідок щодо заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» становить 150156 грн. 81 коп.

Відповідач користувався наданими коштами, заперечень щодо незгоди із наданою позикою та розміром нарахованої заборгованості суду не надав, доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку, суду також не надано, а тому суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3028,00грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 629, 1050, 1054, 1048 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за: кредитним договором № 104047714 від 29 грудня 2021 року в розмірі 55500 грн. 00 коп.; кредитним договором № 191737 від 30 грудня 2021 року в розмірі 26349 грн. 99 коп.; кредитним договором № 2788039 від 06 січня 2022 року в розмірі 57406 грн. 82 коп.; кредитним договором № 27140-12/2021 від 30 грудня 2021 року в розмірі 10900 грн. 00 коп. та 3028 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 153184 (сто п`ятдесят три тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ вул. Симона Петлюри, 30, , рах. № НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 13 серпня 1997 року, РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Буток Т. А.