Єдиний унікальний номер № 333/7769/24
Номер провадження№2-п/333/18/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в особі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Малишева Олександра Віталійовича про перегляд заочного рішення від 14.01.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власностів порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2025 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власностів порядку спадкування за заповітом, яким позовні вимоги позивача задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , право власності на 11/12 частки від 1/2 квартири АДРЕСА_1 (загальна площа даної квартири 44,52 кв.м., житлова площа 29,30 кв.м.) в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_3 , стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2580,42 грн., а також витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн., а всього 7580,42 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Адвокат Малишев О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи вимогу тим, що він не отримував заочне рішення по справі та судові повістки про виклик до судового засідання.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Малишева Олександра Віталійовича про перегляд заочного рішення по справі призначено до розгляду на 25 березня 2025 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Малишев О.В. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Представник ОСОБА_2 адвокат Трачук Н.І. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що відповідач знав про розгляд справи, та отримував судові повістки, просила відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява про його перегляд подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п.2 ч.3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за потрібне задовольнити заяву відповідача та скасувати заочне рішення.

Керуючись ст. ст.287, 288, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Малишева Олександра Віталійовича про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2025 року задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду від 14.01.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 05 травня 2025 року.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених пояснень у відповіді позивача на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх