Справа № 702/165/25
Провадження № 2/702/197/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.

за участю секретаря судового засідання Возної В.В.,

учасники справи - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває справа за позовними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 04.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін із визначенням дати проведення судового засідання 10.04.2025.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тексті позовної заяви просив справу розглядати без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник відповідача адвокат Пастухов О.А. до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

18.03.2025 на поштову адресу суду від представника відповідача адвоката Пастухова О.В. надійшло клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, участь адвоката у судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку, ознайомлення представника з матеріалами справи шляхом направлення на його поштову адресу примірника матеріалів по справі, витребування доказів, відкладення судового засідання.

25.03.2025 на поштову адресу суду від представника відповідача адвоката Пастухова О.В. надійшло клопотання із процесуальних питань та заява із процесуальних питань про ознайомлення із матеріалами по цивільній справі №702/165/25 шляхом надіслання на поштову адресу адвоката примірника матеріалів справи.

Також, 07.04.2025 на електронну пошту суду без засвідчення ЕЦП від представника відповідача адвоката Пастухова О.В. надійшло клопотання із аналогічними попереднім проханнями.

Зважаючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та заяви представника відповідача адвоката Пастухова О.А., суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.183 ЦПУ України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Подані представником відповідача адвокатом Пастуховим О.В. заява та клопотання зазначеним вимогам не відповідають, оскільки у них відсутні відомості про наявність/ відсутність у заявника електронного кабінету в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно - комунікаційній системі.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до пункту 10 Положення про ЄСІТС обов`язковість реєстрації Електронного кабінету в ЄСІТС для окремих категорій суб`єктів визначається процесуальним законодавством.

Тобто, адвокати, реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Отже адвокат Пастухов О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , міг подати клопотання з процесуальних питань:

1) в письмовій формі, вказавши відомості про реєстрацію електронного кабінету, як того вимагає ст.183 ЦПК України;

2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету).

Отже, надіславши клопотання з процесуальних питань електронною поштою без використанням електронного цифрового підпису, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», адвокат Пастухов О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , використав спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Таку ж позицію висловив Верховний Суд у Постанові від 12.02.2025 у цивільній справі № 944/6062/23.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, 183 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання та заяву адвоката Пастухова О.В. від 18.03.2025, 25.03.2025 та 07.04.2025 із процесуальних питань по цивільній справі №702/165/25 - повернути адвокату Пастухову О.В. без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БАРСЬКА