Справа № 127/2-652/2008
Провадження 6/127/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 09.06.2008 по справі № 2-652-2008, яке набрало законної сили 20.06.2008, було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління заборгованість за кредитним договором № 26/04/2007/840-АП/166 від 26.04.2007 в розмірі 128 450, 55 гривень, що еквівалентно 26 473, 73 доларів США, з яких: 113 467, 32 гривень (еквівалент 23 385, 68 доларів США) - заборгованість за кредитом; 12 681, 48 гривень (еквівалент 2 613, 66 доларів США) - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2 301, 75 гривень (еквівалент 474, 39 долари США) - пеня. На виконання даного рішення 02.07.2008 були видані відповідні виконавчі листи. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2024 по справі № 127/2-652/2008 було замінено сторону стягувача, а саме ВАТ КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_4 у виконавчих провадженнях з примусового виконання вищевказаного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 09.06.2008 по справі № 2-652-2008. Наразі заборгованість добровільно погашена ОСОБА_1 , а кредитний договір № 26/04/2007/840-АП/166 від 26.04.2007 є припиненим у зв`язку із повним виконанням. З огляду на зазначене заявниця вважає, що виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Вищевикладене й стало підставою для звернення заявниці до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2-652/08 виданого 02.07.2008 на підставі рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 09.06.2008 по цивільній справі № 2-652/2008 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання стягувач та боржники не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомлено. Водночас, 07.04.2025 від боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд заяви у їх відсутність. Зокрема, ОСОБА_1 зазначила про підтримання нею заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене та заяви боржників, а також положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд ухвали провести розгляд заяви у відсутність заявниці/боржниці, стягувача та боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).

При розгляді заяви судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 09.06.2008 по справі № 2-652-2008 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління заборгованість за кредитним договором № 26/04/2007/840-АП/166 від 26 квітня 2007 року в розмірі 128 450, 55 гривень (еквівалент 26 473,73 доларів США), з яких: 113 467, 32 гривень (еквівалент 23 385, 68 доларів США) - заборгованість за кредитом; 12 681, 48 гривень (еквівалент 2 613, 66 доларів США) - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2 301, 75 гривень (еквівалент 474, 39 доларів США) пеня; кредитний договір № 26/04/2007/840-АП/166 від 26 квітня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі начальника Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління Созонова Олександра Миколайовича та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвано; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління витрати пов`язані з сплатою державного мита/судового збору в розмірі 1 330, 60 гривень та з інформаційно - технічного розгляду справи в розмірі 30, 00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, за вищезазначеним судовим рішенням Староміським районним судом м. Вінниці 02.07.2008 видано три виконавчих листи, зокрема щодо боржниці ОСОБА_1 .

З відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження, доступ до якої є публічним, вбачається, що на примусовому виконанні Староміського ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області перебувало виконавче провадження № 51255798 відносно боржниці ОСОБА_1 , яке станом на 07.04.2025 є завершеним. Наразі виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за вищевказаним судовим рішенням відсутні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2024, яка згідно відомостей з ЄДРСР набрала законної сили 26.11.2024, замінено стягувача ВАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ОСОБА_4 у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Староміського районного суду міста Вінниці від 06.06.2008 у цивільній справі № 2-652-2008 щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Вищевказаним судовим рішенням було встановлено наступне.

04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_2, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Надра» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за кредитними договорами та усіма іншими похідними договорами, в тому числі й за договором «Автопакет» № 26/04/2007/840-АП/166, укладеним з ОСОБА_2 , виконання якого забезпечено договорами поруки, укладеними із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , згідно з додатком № 1 до цього договору.

20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФК «Фінанс Проперті Групп» укладено договір № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги, у тому числі за договором «Автопакет» №26/04/2007/840-АП/166, виконання якого забезпечено договорами поруки.

26.08.2020 між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та ТОВ «ФК «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги згідно з умовами якого право вимоги, в тому числі і за договором «Автопакет» № 26/04/2007/840-АП/166, укладеним з ОСОБА_2 , виконання якого забезпечено порукою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

17.05.2023 між ТОВ «ФК «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інком-Фінанс» укладено договір факторингу № 112-17-05/23, за умовами якого ТОВ «ФК «Фінанс Проперті Групп» відступило ТОВ «Інком-Фінанс» всі без виключення права грошової вимоги до боржників за договором «Автопакет» № 26/04/2007/840-АП/166 від 26 квітня 2007 року, що укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , договором поруки б/н від 26 квітня 2007 року, що укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 .

В свою чергу 17.05.2023 між ТОВ «Інком-Фінанс» та ОСОБА_4 укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Інком-Фінанс» відступило ОСОБА_4 право вимоги за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, в тому числі і за договором «Автопакет» № 26/04/2007/840-АП/166 від 26 квітня 2007 року та договорами поруки, якими забезпечено його виконання.

Так, вищевказані обставини у відповідності до положень ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Таким чином, ОСОБА_4 є стягувачем щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 при виконанні рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 09 червня 2008 року в цивільній справі № 2-652-2008.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2025, яка згідно відомостей з ЄДРСР набрала законної сили 27.01.2025, виконавчий лист, виданий 02.07.2008 Староміським районним судом м. Вінниці щодо боржника ОСОБА_2 за судовим рішення по справі № 2-652/2008 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26/04/2007/840-АП/166 від 26.04.2008, визнано таким, що не підлягає виконанню.

З розписки ОСОБА_4 від 16.12.2024 вбачається, що останній отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок виконання зобов`язань по кредитному договору № 26/04/2007/840-АП/166 від 26 квітня 2007 року та жодних претензій майнового (фінансового) характеру по даному договору не має.

Постановляючи 27.01.2025 ухвалу, суд, посилаючись на вищевказані обставини, встановив, що зобов`язання за кредитним договором № 26/04/2007/840-АП/166 від 26.04.2008 та рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 09.06.2008 по справі № 2-652-2008 виконані.

В ході розгляду даної заяви судом не встановлено інше. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що зобов`язання за кредитним договором № 26/04/2007/840-АП/166 від 26.04.2008 та рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 09.06.2008 по справі № 2-652-2008 дійсно виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо:

1)його було видано помилково;

2)якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

3)з інших причин.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором (ч. 1, ч. 2 і ч. 4 ст. 543 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що солідарне зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по кредитному договору № 26/04/2007/840-АП/166 від 26.04.2008 та, відповідно, зокрема за виконавчим листом, виданим Староміським районним судом м. Вінниці 02.07.2008 за рішенням суду від 09.06.2008 у цивільній справі № 2-652/08 (2-652-2008) щодо стягнення боргу із ОСОБА_1 , є припиненим у зв`язку із його виконанням у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання в тому, що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 02.07.2008 Староміським районним судом м. Вінниці за рішенням суду від 09.06.2008 у цивільній справі № 2-652/08 (2-652-2008) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 26/04/2007/840-АП/166 від 26.04.2008 щодо боржниці ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 258-261, 353-355, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 02.07.2008 Староміським районним судом м. Вінниці за рішенням суду від 09.06.2008 у цивільній справі № 2-652/08 (2-652-2008) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 26/04/2007/840-АП/166 від 26.04.2008 щодо боржниці ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 07.04.2025.

Суддя