Справа № 643/4581/25
Провадження № 2/643/3050/25
УХВАЛА

10.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» в особі представника Киричук Г.М., яка діє на підставі довіреності, звернулося через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 83 393,65 гривень, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 гривень.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 25 березня 2025 року залишив без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», надав позивачу строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Підставою для залишення позовної заяви без руху послугувало те, що додана до пред`явленого позову Заява №01 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, є абсолютно нечитабельною (виконана дрібним шрифтом), що утруднить дослідження судом в подальшому її змісту.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 09 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Водночас, як убачається з доданої Заява №01 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, вона є абсолютно нечитабельною (виконана дрібним шрифтом).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви, доходить висновку про необхідність продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків пред`явленої позовної заяви.

За правилами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 127, 185 ЦПК України

у х в а л и в :

Продовжити Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши строк - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова