Справа № 2/593/193/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Західного управління міністерства юстиції Осохівського Віталія Михайловича про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд із позовом до Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Західного управління міністерства юстиції Осохівського Віталія Михайловича про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

У поданому позові зазначив, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, на якій розміщений вказаний житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , і хоч згідно заповіту він разом із ОСОБА_2 є спадкоємцями цієї спадщини та спору щодо прийняття спадшини між ними немає, однак він, як спадкоємець за заповітом, не має можливості успадкувати вказане майно та у належний спосіб розпорядитись ним, бо нотконтора відмовила йому у видачі свідоцтва на спадщину у зв`язку з пропуском ним строку, встановленого законом на її прийняття, звернувся до суду з позовом, яким просить визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися. Від представника позивача адвоката Репехи Б.Г. надійшла суду письмова заява про розгляд справи у їх відсутності, подані вимоги підтримують, просять їх задоволити.

Представник Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позову заперечень не має.

ОСОБА_2 та приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Західного управління міністерства юстиції Осохівський Віталій Михайлович у судове засідання також не з`явилися, подали суду заяви, у яких просять провести судове засідання у їх відсутності та при постановленні рішення врахувати, що вони не заперечують щодо задоволення заявлених позивачем позовних вимог та надання йому додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги письмові заяви сторін та дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. ст. 1217, 1220,1223, 1270, 1272 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 цього Кодексу; для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви на прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 була власником житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, на якій розміщений вказаний житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 і остання на випадок своєї смерті розпорядилася належним їй майном та 16 травня 2017 року склала заповіт, яким належне їй майно у рівних частинах заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаний факт підтверджується долученими до матеріалів справи та оглянутими у судовому засіданні документами, а саме: свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21 листопада 2008 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що був виданий 23 грудня 2008 року Бережанським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації на ім`я ОСОБА_3 і заповітом, складеним спадкодавицею та посвідченим 16 травня 2017 року приватним нотаріусом Бережанського районного нотаріального округу Тернопільської області Хрущ Д.С. під реєстровим № 997.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 6 квітня 2023 року Бережанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, копія якого долучена до матеріалів справи, видно, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, на якій розміщений вказаний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Із пояснень позивача, викладених ним у позовній заяві, які підтверджені долученими до заяви документами, видно, що хоч ОСОБА_3 розпорядилася належним їй майном та 16 травня 2017 року, склавши заповіт, залишила у рівних частках позивачу та другому спадкоємцю- ОСОБА_2 належне їй майно, однак позивач, перебуваючи за межами України, не знав про існування заповіту, а недавно дізнався про нього, у зв`язку з чим він своєчасно, у визначений законом шестимісячний строк, не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, а так як спір щодо спадкового майна відсутній, тому просив його вимоги задоволити та надати йому додатковий строк терміном в один місяць для прийняття спадщини, оскільки він ним був пропущений із поважних причин.

Письмові пояснення позивача підтвержуються оглянутими в судовому засіданні документами, а саме: відмовою приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Осохівського Віталія Михайловича, якою 27 лютого 2025 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із пропуском ним строку на прийняття спадщини та заявами відповідача Бережанської міської ради та другого спадкоємця ОСОБА_2 про те, що вони заперечень щодо задоволення поданої заяви не мають.

А так як судом встановлено, що позивач строк на прийняття спадкового майна, що залишилося після смерті спадкодавиці, пропустив з поважних причин, бо не знав про існування заповіту та спір щодо спадкового майна між сторонами відсутній, що підтверджується письмовою заявою відповідача представника Бережанської міської ради та другого спадкоємця ОСОБА_2 , які визнали позов та не заперечували проти його задоволення, тому із зазначених підстав у відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України позовні вимоги слід визнати підставними і задоволити їх.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 89, ч.4 ст. 206, ст.ст. 258-269, 264-268, 354, 355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, ст. ст. 1217, 1220, 1223, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Надати ОСОБА_1 додатковий місячний строк для прийняття спадщини за заповітом, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.