Справа № 274/6972/24
Провадження № 2/0274/241/25
Ухвала

Іменем України

01.04.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складi: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання: Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 42/100 частин житлового будинку, що є у спільній частковій власності -

в с т а н о в и в :

30.08.2024 ОСОБА_1 звернулася в суду з позовом до ОСОБА_2 , згідно якого просила виділити їй з 42/200 ідеальних часток житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 в натурі приміщення: 2-1,2-2, 2-3, 2- 4, 2-5, сарай Б, сарай В, гараж Г, вбиральня Д, погріб Е та визнати на них за нею право власності; виділити ОСОБА_2 з 58/200 частин житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 в натурі приміщення: 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7,1-8,1-9, погріб п/д та визнати на них за нею право власності.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання (а.с.25 - 26).

17.03.2025 року ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд виділити їй з 42/100 ідеальних часток житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 в натурі приміщення: 2-1,2-2, 2-3, 2- 4, 2-5, сарай Б, сарай В, гараж Г, вбиральня Д, погріб Е та визнати на них за нею право власності; виділити ОСОБА_2 з 58/100 частин житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 в натурі приміщення: 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7,1-8,1-9, погріб п/д та визнати на них за нею право власності.

01.04.2025 року представником позивачки - адвокатом Ковальчуком А.О. на розгляд суду подано заяву про затвердження мирової угоди, підписаною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, у заяві про затвердження мирової угоди просять розгляд справи проводити без участі позивачки та відповідачки, також їх представників.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Згідно заяви про затвердження мирової угоди та мирової угоди, підписаної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , сторони у справі дійшли згоди про можливість врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У ст.208 ЦПК України зазначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Виходячи із змісту мирової угоди, письмової заяви учасників справи про затвердження мирової угоди, суд приходить до висновку, що дійсно між учасниками справи досягнуто примирення, позивачка та її представник, відповідачка та її представник підтримують подану суду мирову угоду, просять затвердити таку угоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вільну волю сторін мирової угоди щодо її укладення, те, що умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін, сторони мирової угоди розуміють наслідки її укладення та дійсно бажають їх настання, виходячи із того, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є виконуваними, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Оскільки позивачка за подання позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 3030,45 грн, а за умовами мирової угоди не претендує на його стягнення чи компенсацію витрат суд розподіл судового збору не здійснює.

Керуючись ст. 197, 200,206-207, 255, 258-261,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву підписану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.04.2025 року про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 01.04.2025 року наступного змісту:

1. Поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 наступним чином:

за ОСОБА_1 визнати право власності на приміщення: 2-1 (коридор площею 4,2 кв.м.), 2-2 (санвузол, площею 2,5 кв.м.), 2-3 (кухню, площею 10 кв.м.), 2-4 (житлову кімнату, площею 11,1 кв.м.), 2-5 (житлову кімнату, площею 12,6 кв.м.), сарай (літера В за планом, площею 11 кв.м.), гараж (літера Г за планом, площею 11,2 кв.м.), вбиральню (літера Д за планом площею 1,2 кв.м.), погріб (літера Е за планом, площею 8,9 кв.м.), припинивши право спільної часткової власності;

за ОСОБА_2 визнати право власності на приміщення: 1-1 (коридор площею 1,7 кв.м.), 1-2 (коридор площею 6,5 кв.м.), 1-3 (житлову кімнату, площею 13,1 кв.м.), 1-4 (житлову кімнату, площею 10,9 кв.м.), 1-5 (житлову кімнату, площею 17,4 кв.м.), 1-6 (коридор, площею 6,0 кв.м.), 1-7 (кухню, площею 10,1 кв.м.), 1-8 (вбиральню, площею 1,0 кв.м.), 1-9 (ванну кімнату, площею 2,1 кв.м.), II (веранду, площею 3,2 кв.м.), погріб (п/д за планом, площею 9,3 кв.м.), сарай (літера Б за планом, площею 19,7 кв.м.), припинивши право спільної часткової власності.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину витрат на проведення судової експертизи в сумі 9702,59 грн.;

3. Виконання цієї мирової угоди здійснюється Сторонами негайно, але не пізніше 5-ти днів з моменту затвердження мирової угоди.

Сторонам роз`яснені і зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням мирової угоди, передбачені ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України.

Провадження у даній цивільній справі закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно зі ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 01 квітня 2025 року

Суддя: Т.М.Вдовиченко