Справа № 565/302/23
Провадження № 2-о/565/19/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., присяжних Гутник Л.В., Жук Т.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., заявника ОСОБА_1 , адвоката Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Вараська міська військова адміністрація, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 березня 2023 року в цивільній справі №565/302/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки над нею.

В обгрунтування клопотання зазначено, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 березня 2023 року у справі №565/302/23 ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 її опікуном. Строк дії судового рішення від 20 березня 2023 року два роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення набрало чинності 21 квітня 2023 року. Оскільки ОСОБА_3 продовжує потребувати постійної сторонньої допомоги, не керує своїми діями та не усвідомлює їх значення, що відповідно вказує на її недієздатність, виникла потреба в продовженні строку дії вказаного рішення суду.

Ухвалою суду від 19 березня 2025 року клопотання прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи призначено на 04 квітня 2025 року, доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 у суді призначити адвоката.

Згідно доручення №017/05.2-7/2713 від 20 березня 2025 року для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 під час розгляду справи №565/302/23 призначено адвоката Полюхович О.І.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Від заінтересованої особи до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Вараської міської військової адміністрації, у клопотанні зазначено, що клопотання ОСОБА_1 підтримують та не заперечують проти продовження строку дії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 березня 2023 року в цивільній справі №565/302/23.

Представник особи, стосовної якої подано клопотання, адвокат Полюхович О.І. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослiдивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу 16 грудня 2002 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за №179. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 відновила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області 26 серпня 2009 року.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 березня 2023 року, яке набрало законної сили 21 квітня 2023 року, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Встановилено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили.

За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст.300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У довідці лікаря-психіатра від 09 січня 2025 року зазначено, що ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку у психіатра із діагнозом важка розумова відсталість.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №175 від 05 березня 2025 року, ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду, внаслідок чого не усвідомлює свої дії та не може керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може особисто дати пояснення по суті справи в суді.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок помірної розумової відсталості продовжує страждати на стійкий психічний розлад, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 березня 2023 року у справі №565/302/23 строком на два роки.

ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 не звільнялася.

У довідках лікарів КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» від 09 січня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у психо-неврологічному та в наркологічному кабінетах. Згідно з рішенням ЛКК №7 від 09 січня 2025 року ОСОБА_1 може здійснювати догляд за особою з інвалідністю І групи.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-002887417 ОСОБА_1 станом на 03 січня 2025 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Вараська міська військова адміністрація надала подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , затверджене наказом начальника Вараської міської військової адміністрації №24 від 27 січня 2025 року. У поданні зазначено, що орган опіки та піклування дійшов висновку щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над повнолітньою дочкою ОСОБА_2 , у разі визнання останньої недієздатною.

Обставин, що перешкоджали б ОСОБА_1 продовжувати бути опікуном над своєю дочкою ОСОБА_2 , органом опіки і піклування не виявлено, при цьому, таких обставин в ході розгляду справи судом не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 259, 265, 299, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 березня 2023 року у справі №565/302/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Озерці Володимирецького району Рівненської області, недієздатною, встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , на строк два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В. Бренчук

Присяжні Л.В.Гутник

Т.В.Жук