Справа № 199/1659/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська, в складі

головуючого судді - Кошлі А.О.

за участю:

секретаря судового засіданні Кахикало А.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - 1 Гончарова І.Б., Сисоєва А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засідання клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (відповідач-1), акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпрогаз» (відповідач-2) про визнання факту бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 199/1659/25 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (відповідач-1), акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпрогаз» (відповідач-2) з вимогами: визнати факт бездіяльності Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпрогаз», , щодо порушення вимог Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» в частині невиконання вимог абзацу 6, пункту 4, частини 4, розділу ІХ «Правила комерційного обліку природного газу в газорозподільній системі», якою затверджено обов`язок Оператора ГРМ не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу по об`єкту споживача у період із 03.11.2022 року до 10.01.2025 року; визнати факт бездіяльності Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», , щодо порушення вимог Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» в частині невиконання вимог абзацу 6, пункту 4, частини 4, розділу ІХ «Правила комерційного обліку природного газу в газорозподільній системі» якаю затверджено обов`язок Оператора ГРМ не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу по об`єкту споживача у період часу із 03.11.2022 до 10.01.2025 року; зобов`язати керівництво Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», , та акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпрогаз», , негайно публічно вибачитися в засобах масової інформації за незаконну бездіяльність, яка тривала два роки і сім місяців; стягнути з Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», та Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпрогаз», , солідарно, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду заподіяну порушенням вимог Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» в частині невиконання вимог абзацу 6, пункту 4, частини 4, розділу ІХ «Правила комерційного обліку природного газу в газорозподільній системі», якою затверджено обов`язок Оператора ГРМ не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу по об`єкту споживача у період із 03.11.2022 року до 10.01.2025 року в сумі 450 000,00 грн. В подальшому заявами від 13.03.2025 року були уточнені позовні вимоги.

13.03.2025 року надійшло клопотання позивача, в якому просить призначити по справі судово-психологічну експертизу для встановлення факту завдання моральних страждань та орієнтовного розміру відшкодування моральної шкоди, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертам просить поставити наступні питання: якої тяжкості були моральні страждання ОСОБА_1 заподіянні незаконною бездіяльністю відповідачами: Акціонерним товариством «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз», та Дніпровською філією товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», , яка тривала із 03.11.2022 року до 10.01.2025 року; визначити можливий розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду) яка була завдана відповідачами: Акціонерним товариством «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз», та Дніпровською філією товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», .

В підготовчому судовому засіданні позивач клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представник відповідача-1 проти задоволення клопотання заперечувала, вважала його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Посилання на незаконну бездіяльність є недоведеним в судовому порядку.

Заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, суд виходить з наступного.

Як зазначено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експерта.

Проведення судової психологічної експертизи у справах про відшкодування моральної шкоди передбачено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а отже для з`ясування обставин наявності такої шкоди може бути призначена експертизаі ці питання є такими, що потребують спеціальних знань.

Таким чином, оскільки розмір моральної шкоди входить до предмету доказування, а в порядку проведення психологічної експертизи експерт може визначити розмір грошової компенсації за завдані страждання(моральну шкоду), тому призначення експертизи є обґрунтованим у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4, 5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч.1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом доказування в межах даної цивільної справи є обставини, пов`язані з наявністю/відсутністю факту спричинення ОСОБА_1 моральної шкоди, завданої відповідачами та розмір можливої грошової компенсації для відшкодування такої шкоди, що є оціночним поняттям, але їх детальне дослідження можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області психології, що у свою чергу сприятиме повноті, всебічності та об`єктивності вирішення спору.

Окрім того, висновок експерта є доказом в цивільному процесі, але такий не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Враховуючи підстави та предмет позову, та що для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову психологічну експертизу. У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 199/1659/25 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (відповідач-1), акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпрогаз» (відповідач-2) про визнання факту бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди судову психологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, офіс 361), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за наведених у позові обставин, зокрема вказаною ним бездіяльністю відповідачів: Акціонерним товариством «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз», код ЄДРПОУ 20262860 та Дніпровською філією товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ 45087207, яка тривала із 03.11.2022 року до 10.01.2025 року, що досліджується в даній справі ?

2.Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду) ОСОБА_1 ?

Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали, та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 199/1659/25.

Витрати з оплати вартості проведення експертизи покласти на позивача по справі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15.04.2025 року.

Суддя А.О. Кошля 15.04.2025