Справа № 152/372/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності архівних довідок,

учасники справи:

представник заявника - адвокат Країло С.В.,

представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що є пенсіонером та отримує пенсію по віку. Під час призначення пенсії заявнику не було враховано до страхового стажу період його роботи в колгоспі с. Пасинки. З метою перерахунку пенсії заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві із заявою. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 18 лютого 2025 року заявнику було відмовлено у такому перерахунку, оскільки в архівних документах про його роботу в колгоспі ім. ХХІІ з`їзду КПРС, КСГП "Поділля" та СТОВ "Поділля" с. Писарівка Шаргороського району Вінницької області за 1989-2000 роки його прізвище, ім`я, по-батькові зазначені як ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ., тобто не відповідають даним його паспорту. Заявник просив встановити факт що архівні довідки, видані комунальною установою "Трудовий архів Шаргородської міської ради" №01-13-38 та №01-13-39 від 14 січня 2025 року належать йому (а.с.1).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта, принтскрін довідки переселенця, копію пенсійного посвідчення, копію трудової книжки, копію заяви про призначення/перерахунок пенсії, копію рішення, копії архівних довідок, а також представив в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 2 квітня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та вказав, що проти задоволення заяви не заперечує, в прийнятті рішення цілком довіряє суду (а.с.24-31). Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду Укарїни в м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Ждоних клопотань до суду не подав.

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Представник заявника в судовому засіданні вимоги підтримав з обставин, які викладені у заяві. Також, пояснив, що оскільки архівні довідки про трудовий стаж заявника не відповідають даним його паспорту, а внести зміни до них неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відмовило йому у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні перерахунку пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 18 березня 2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованим особам надати в строк до 7 квітня 2025 року свої пояснення щодо заяви (а.с.19).

6. Копію заяви з додатками заінтересовані особи отримали в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта та свідоцтва про народження, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Політанки Шаргородського району Вінницької області (а.с.4).

8. Відповідно до принтскріну довідки переселенця заявника, зареєстрованим місцем проживання заявника є АДРЕСА_1 , а фактичним місцем проживання є АДРЕСА_2 (а.с. 5).

9. Згідно з копією трудової книжки, заявника 1 травня 1989 року прийнято в члени колгоспу ім. ХХІІ з`їзду КПРС на роботу на посаду головного електрика, а 20 вересня 2003 року заявника звільнено з роботи з СТОВ "Поділля" за угодою сторін (а.с.6-7).

10. Відповідно до копії заяви, заявник 13 лютого 2025 року звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії (а.с.9).

11. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-38 від 14 січня 2025 року, у книзі обліку трудового стажу і заробітку членів КСГП "Поділля" с. Писарівка, СТОВ "Поділля" с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_2 (а.с.11).

12. Згідно з копією архівної довідки №01-13-39 від 14 січня 2025 року, у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. ХХІІ з`їзду КПРС с. Писарівка, КСГП "Поділля" с. Писарівка, СТОВ "Поділля" с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_2 (1989-1992 р.); ОСОБА_1 (1994, 2004 р.); ОСОБА_1 (1996-1998, 2000-2001); ОСОБА_1 .(1999 р.); ОСОБА_1 . (2002 р.); ОСОБА_1 (1993, 1995, 2003 р.) (а.с.12).

13. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-40 від 14 січня 2025 року, в грудні 1959 року згідно рішення загальних зборів колгоспників колгосп ім. Сталіна було об`єднано з колгоспом ім. Суворова с. Політанки, в лютому 1961 року колгосп ім. Сталіна с. Писарівка було від`єднано від колгоспу ім. Суворова с. Політанки і відновлено в с. Писарівка під назвою ім. Сталіна. В серпні 1961 року згідно рішення загальних зборів громадян села колгосп ім. Сталіна перейменоване в колгосп ім. ХХІІ з`їзду КПРС с. Писарівка. В 1993 році загальними зборами колгосп ім. ХХІІ з`їзду КПРС реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСГП) "Поділля" с. Писарівка. Розпорядженням Представника Пезидента України в Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44 затверджено статут КСГП "Поділля" с. Писарівка. В лютому 2000 року на загльних зборах членів колективне сільськогосподарське підприємство "Поділля" реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" с. Писарівка. В 2011 році СТОВ "Поділля" с. Писарівка реорганізовано шляхом приєднання (а.с. 13).

14. Згідно з копією рішення начальника відділу перерахунків пенсій №2 управілння пенсійого забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Олени Рибалки, громадянику ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку (допризначення) пенсії з урахуванням архівних довідок про роботу та заробітну плату до 1 липня 2000 року згідно заяви від 13 лютого 2025 року (а.с. 10).

15. Як видно з інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб, СТОВ "Поділля" згідно з рішенням господарського суду ліквідовано (а.с.14-15).

16. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що працювали разом із заявником в колгоспі ім. ХХІІ з`їзду КПРС, КСГП "Поділля" та СТОВ "Поділля" с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області, який було неодноразово реорганізовано, та знають його, як ОСОБА_1 . Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем та по батькові у вказаному колгоспі не було. Наразі діяльність вказаного підприємства припинена.

V. Оцінка Суду.

17. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

18. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

19. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

20. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

21. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цих довідках інформації для перерахунку призначеної пенсії.

22. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок, тому його звернення до суду підставне.

23. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

24. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення юридичного факту належності архівних довідок задовольнити.

2. Встановити, що архівні довідки №01-13-38 та №01-13-39 від 14 січня 2025 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я " ОСОБА_2 , ОСОБА_2 (1989-1992 р.), ОСОБА_1 (1994, 2004 р.), ОСОБА_1 (1996-1998, 2000-2001р.), ОСОБА_1 .(1999 р.), ОСОБА_1 .(2002 р.), ОСОБА_1 (1993, 1995, 2003 р.) належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 8 квітня 2025 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Представник заявника: адвокат Країло Степан Васильович, який знаходиться по вул. Героїв Майдану, 224, в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000479 від 22 травня 2019 року, діє на підставі ордеру серії АВ №1185655.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16 м. Київ, .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА