Справа № 309/864/25
Провадження № 2-о/309/61/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Кемінь В.Д.

за участю: секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська райдержадміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючгого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що як члену колективного сільськогосподарського підприємства Колективне агропромислове об`єднання «Карпати» заявниці було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 1,00 га. в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) серії ЗК №0125583, в якому помилково записано ім`я « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». На даний час, виникла об`єктивна потреба реєстрації документів. Однак коли заявниця звернувся до землевпорядника з метою виготовлення такої документації, останній після огляду наявних документів повідомив про неможливість виготовлення документів, у зв`язку із невідповідністю написання імені згідно паспорту і сертифікату на право на земельну частку (пай). У зв`язку з чим заявниця змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, в своїй заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності, викладені в заяві вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила провести розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Хустської районної військової адміністраціцї Орос В.В. в судове засідання подав клопотання, згідно якого просив розглянути справу в відсутність уповноваженого представника, за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутність заявниці та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні судом встановлено, що 09 березня 1999 року ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_1 , видано сертифікат на земельну частку (пай) серія ЗК №0125583 на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації № 95 від 09.03.1999 року та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку 01.04.1999 року за № 467, яке помилково видано на ім`я « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно досліджених письмових доказів, а саме: копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.03.1962 року, за актовим записом №11, картки платника податків від 23.01.2025 року, прізвище ім`я та по батькові заявниці « ОСОБА_1 ».

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 316, 319, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 1,00 га. в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) серії ЗК №0125583 виданого на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації № 95 від 09.03.1999 року та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку 01.04.1999 року за № 467, на ім`я « ОСОБА_4 ».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його роголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.