Провадження № 2/712/1399/25
Справа № 712/402/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАНДЖА В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою від 12 лютого 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

До початку розгляду справи відповідачем до суду було направлено заяву щодо невірного зазначення адреси відповідача. В заяві вказано, що позивачем у позовній заяві вказано адресу місця проживання відповідача АДРЕСА_1 , яка не є місцем її проживання та реєстрації. Це житло, яке винаймає сам позивача. Адресою місця реєстрації відповідача ОСОБА_4 є АДРЕСА_2 . Про що надано Витяг з реєстру територіальної громади (Калуської територіальної громади).

Окрім того, представником відповідача адвокатом Андріяш Р.П. подано до суду клопотання про зміну підсудності, в обґрунтування якої вказав, що відповідач ОСОБА_4 разом з дитиною зареєстрована в АДРЕСА_2 . Відповідно до норм ЦПК України дана категорія справ розглядається за місцем реєстрації відповідача. А тому просив визначити підсудність для подальшого розгляду даної справи згідно норм ЦПК України. Розгляд вказаного клопотання просив проводити без його участі та участі відповідача.

Представник позивача адвокат Антонюк І.А. до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо передачі справи за підсудністю не заперечувала.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Згідно із статтею 28 ЦПК України визначено перелік справ підсудність яких можлива за вибором позивача.

Відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як вбачається з змісту статті 28 ЦПК України, позов про визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною не входить до переліку справ, підсудність яких, крім визначеної законом (частина 1 статті 27 цього Кодексу), може бути також визначена за вибором позивача.

Таким чином, в даному випадку, підсудність справи має визначатись згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на те, що відповідач не зареєстрована на території Соснівського району міста Черкаси, вказана цивільна справа не підсудна та не може розглядатися Соснівським районним судом м. Черкаси, суд вважає за необхідне матеріали цивільної справи направити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: