КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2025 року місто Київ

Справа № 752/7931/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7993/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Поливач Л.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Подоляк Владислав Григорович на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року (ухвалене у складі судді Кордюкової Ж.І., дата складення повного тексту рішення 20 грудня 2024 року)

у справі за позовом об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Саперна Слобідка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Саперна Слобідка» заборгованість з оплати обов`язкових внесків та платежів за період з липня 2023 року по березень 2024 року в розмірі 5 098 (п`ять тисяч дев`яносто вісім) грн 92 коп та судові витрати у розмірі 5 528 (п`ять тисяч двісті двадцять вісім) грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Подоляк В.Г.11 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване заочне рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Клопотання мотивує тим, що повний текст рішення вручено апелянту 14 січня 2025 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта».

За таких обставин просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Так, оскаржуване рішення постановлено 20 грудня 2024року. Повний текст рішення складено 20 грудня 2024 року. відповідач отримав копію оскаржуваного рішеннязасобами поштового зв`язку 14 січня 2025 року, на підтвердження чого апелянт додає роздруківку з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження відправлення.

Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційногосуду 11 лютого 2025року, тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення.

За таких обставин суд доходить висновку, що причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апелянтом сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга підписана представником відповідача - адвокатом Подоляком В.Г., повноваження якого перевірено судом. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском, передбаченого ст. 354 ЦПК України строку, який поновлено даною ухвалою, наявні підстави для зупинення дії/виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Подоляк Владислав Григорович на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді