Справа № 304/3123/24 Провадження № 2/304/317/2025
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

У С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2024 року справу розподілено судді Гевці В.М.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі за вказаним позовом.

Разом з цим, після відкриття провадження в справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а відтак ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2025 року була залишена без руху та встановлено позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачка у встановлений судом строк усунула недоліки позовної заяви.

Разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви подала заяву про зміну предмету позову, в якій просила викласти позовні вимоги в такій редакції: в мотивувальній частині змінити заява про збільшення розміру аліментів на спосіб стягнення аліментів; в прохальній частині змінити збільшити розмір на змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання повнолітніх дітей, а саме доньки ОСОБА_1 та сина ОСОБА_3 , які продовжують навчання, відповідно до рішення суду з твердої грошової суми на 1/3 розміру від суми всіх доходів платника аліментів щомісячно, починаючи з моменту подання позовної заяви і до досягнення дітьми 23 річного віку або закінчення навчання.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, а також заяви про усунення недоліків і зміну предмету позову, суддя дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачка усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, відтак суддя вважає за можливе продовжити розгляд справи.

Крім цього, за вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти заяву позивачки про зміну предмету позову.

Тому, керуючись ст. ст. 49, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти заяву позивачки ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 травня 2025 року на 13 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гевці В. М.