Номер провадження: 22-ц/813/4273/25
Справа № 501/5351/24
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 січня 2025 року по справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: ТОВ «Глобал Лоджистік», Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК»,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14 січня 2025 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: ТОВ «Глобал Лоджистік», Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 11.02.2025 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд Головне управління ДПС в Одеській області звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.03.2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 січня 2025 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На адресу Одеського апеляційного суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування заяви скаржник зазначив, що у строк встановлений ухвалою Головне управління ДПС в Одеській області немає можливості надати платіжне доручення до суду. Разом з цим, скаржник звертає увагу суду, що всі відповідні дії для сплати судового збору по даній справи були зроблені збоку представника відповідача, тобто очікується платіжне доручення для сплати судового збору.

Відповідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 14.03.2025 року про залишення без руху направлено до Електронного кабінету скаржника через систему Електронний суд та доставлено до нього 15.03.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги сформована через систему «Електронний суд» та доставлена до суду 24.03.2025 року, що підтверджується штампом суду на заяві. Тобто подана у строк встановлений судом відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 14.03.2025 року в частині сплати судового збору.

Таким чином, скаржнику продовжується строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе