Номер провадження: 22-ц/813/4977/25
Справа № 496/3275/14-ц
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеди С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Джулай Дмитро Олександрович, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання права власності,

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10 лютого 2025 року вищезазначений позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 в об`єкті права спільної сумісної власності подружжя право власності на 1/2 частку житлового будинку із надвірними спорудами, загальною площею 238,9 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, загальною площею 0,1398 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись зі вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Джулай Д.О., подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року витребувано з Біляївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №496/3275/14-ц. Апеляційну скаргу залишено без руху.

10 квітня 2025 року, на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року, матеріали вищезазначеної справи надійшли до апеляційного суду.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана до суду першої інстанції у 2014 році. Ціна позову - 70000,00 грн. (т. 1 а.с.2).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2014 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, становила 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Джулай Д.О., просить рішення суду скасувати, ухвалите нове рішення, яким повістю відмовити у задоволені позову ОСОБА_2 , а тому при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за позовну вимогу майнового характеру.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане судове рішення в розмірі 1050,00 грн., виходячи з позовної вимоги майнового характеру, станом на день подання позову (700 грн. х 150% = 1050,00 грн.).

Отже, на підставі викладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1050,00 грн.,. танадати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Джулай Дмитро Олександрович, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 лютого 2025 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Сегеда