РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4648/24

провадження у справі № 2/0285/270/25

11 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони та учасники у справі:

позивач Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", представник Хаєцька Олена Сергіївна,

відповідач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

06.09.2024 представник позивача ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" подала до суду позовну заяву, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 завдані збитки у порядку регресу у розмірі 25 782 грн 99 коп та судовий збір у розмір 3 028 грн 00 коп.

В обгрунтування позову вказав, що ОСОБА_1 30.03.2022, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння здійснив зіткнення з автомобілю КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вина відповідача ОСОБА_1 у зазначеному ДТП встановлена постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 285/1120/22. У свою ж чергу, позивач здійснив регламентну виплату власнику транспортного засобу КІА, д.н.з. НОМЕР_2 ,у розмірі 25 782 грн 99коп. Оскільки відповідач під час ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, з метою досудового врегулювання спору, відповідачу направлено претензію про відшкодування збитків у порядку регресу, однак останній їх у добровільному порядку не відшкодував. Тому представник позивача подала до суду даний позов.

10.09.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи по суті проводити у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, призначено перше судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі, визначено резервну дату судового засідання, встановлено учасникам у справі строки вчинення процесуальних дій.

Відповідачем подано до суду ряд клопотань про відкладення розгляду справи з різних причин, зокрема: з метою відкриття доказів іншій стороні у справі, врегулювання спору у мировому порядку, залучення представника.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, які просила задовольнити.

Відповідач та його представник позовні вимоги визнали. Крім того, представник відповідача просив врахувати, що відповідач має третю групу інвалідності.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.03.2022 року о 08 год. 30 хв. на вул. Героїв Майдану в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення ТЗ.

Крім цього, встановлено, що під час ДПТ ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2022 у справі № 285/1120/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення за цим законом (а.с.9).

Внаслідок настання страхового випадку ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" здійснила виплату власнику транспортного засобу КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , страхового відшкодування у розмірі 25 782 грн 99 коп (а.с.11-22).

22.04.2024 з метою досудового врегулювання спору ОСОБА_1 направлено претензію про відшкодування збитків у порядку регресу у розмірі 25 782 грн 99 коп (а.с.23).

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд керується наступним.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України, передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В п. 27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.

Відповідач не подав заперечень та доказів в їх обгрунтування, позовні вимоги визнав, а представником позивача доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу вимог ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп".

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, також те, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2022 у справі № 285/1120/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаної вище ДТП, під час якої перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" здійснила виплату власнику транспортного засобу КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , страхового відшкодування у розмірі 25 782 грн 99 коп, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання судових витрат, суд керується наступним.

Так, при подачі позову до суду позивачем було сплачено 3 028,00 грн судового збору згідно платіжної інструкції № ЗР079588 від 19.07.2024.

Отже, взявши до уваги визнання відповідачем позову та вимоги ст. 141, 142 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, що становить 1 514,00 грн. Разом з цим, решту частину судового збору, а саме 50 відсотків, що становить 1 514,00 грн, суд повертає позивачу з державного бюджету.

Керуючись статтями 4, 12, 76-82, 141, 206, 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" 25 782 (двадцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн 99 коп завданих збитків у порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" 1 514 грн 00 коп судового збору.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" з державного бюджету сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції № 3Р079588 від 19.07.2024 у сумі 1 514 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Найменування сторін:

позивач Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" ( , місцезнаходження - м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44 ),

відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Дата складення повного судового рішення 11.04.2025.

Суддя А.В.Михайловська