Справа № 607/220/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 ; заінтересована особа: ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ТЕРНОПІЛЬСЬКОМУ РАЙОНІ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2025 заявниця ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.01.2025 матеріали заяви направлені до Дружківського міського суду Донецької області за підсудністю.

Відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя від 19.12.2024 року № 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області», змінено з 6 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2025 матеріали заяви направлені до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

03.04.2025 матеріали заяви надійшли в провадження судді Дехта Р.В..

Ознайомившись з матеріалами заяви, встановлено, що 14 січня 2025 року представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення до відкриття провадження.

Враховуючи те, що чинний ЦПК України не передбачає наслідків подачі заяви про відкликання заяви при розгляді заяви в порядку окремого провадження, то на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України вважаю за можливе застосувати аналогію права і користуватися положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що представником заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 відкликано заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява про встановлення факту, що має юридичне значення поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ТЕРНОПІЛЬСЬКОМУ РАЙОНІ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Дехта