У Х В А Л А

08 квітня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/10066/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_5,

на рішення Таращанського районного суду Київської області

від 04 березня 2025 року

у цивільній справі №379/626/24 Таращанського районного суду Київської області

за заявою ОСОБА_1

про оголошення фізичної особи померлою,

заінтересовані особи: Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Таращанська державна нотаріальна контора, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Таращанського районного суду Київської областівід 04 березня 2025 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Міністерство оборони України 03 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга надійшла, зареєстрована та передана судді 04 квітня 2025 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Проте, апеляційна скарга не відповідає п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки не зазначено всіх учасників справи та їх місцезнаходження. Зокрема, згідно оскаржуваного рішення, яке долучено до апеляційної скарги, вбачається, що учасником справи, окрім інших, також є Військова частина НОМЕР_1 .

Проте, в апеляційній скарзі скаржником не зазначено Військову частину НОМЕР_1 та її місцезнаходження, відомі засоби зв'язку.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 43 ЦПК України. Зокрема, до апеляційної скарги не додано доказів її надсилання та копій доданих матеріалів заінтересованим особам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Отже, для усунення недоліків, вказаних в цій ухвалі, Міністерству оборони України необхідно надати виправлену апеляційну скаргу, в якій у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначити всіх учасників справи та їх місцезнаходження. У разі подання виправленої апеляційної скарги в електронній формі через Електронний суд, надати докази надсилання такої виправленої скарги всім учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 43 ЦПК України. У разі подання виправленої апеляційної скарги в паперовій формі - надати її копії з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_5, на рішення Таращанського районного суду Київської областівід 04 березня 2025 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик