Справа № 592/3729/25
Провадження № 2/592/1442/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

07.03.2025 ТОВ «Сумитеплоенерго» (далі - позивач) звернулося до Ковпаківського районного суду міста Суми і просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - відповідачі) у солідарному порядку заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення), та гарячого водопостачання в сумі 79234,16 грн., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 202,21 грн., плату за абонентське обслуговування в сумі 1796,38 грн., плату за функціонування ГВП в сумі 424,32 грн., 3 % річних в сумі 1498,48 грн., інфляційне збільшення боргу в сумі 4304,43 грн. та у дольовому порядку витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2025 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути в ній недоліки.

Після виготовлення та підписання електронна копія ухвали суду від 13.03.2025 направлена позивачу ТОВ «Сумитеплоенерго» в кабінет «Електронний суд» та на електронну адресу зазначену у позовній заяві .

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, в розділі «Підтвердження про отримання документу в кабінеті ЕС» та Довідкою про доставку електронного листа від 13.03.2025, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 13.03.2025 отримана позивачем ТОВ «Сумитеплоенерго» 13.03.2025.

Однак протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки позивачем ТОВ «Сумитеплоенерго» не усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом з доданими документами.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додані до неї документи направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго».

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап