Справа № 456/3108/24 Головуючий у 1 інстанції Бораковський В. М.
Провадження № 22-ц/811/3156/24 Доповідач в 2-й інстанції Ванівський О. М.
УХВАЛА

09 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Львівського апеляційного суду у м.Львові питання про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 27.12.2024 року у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» адвоката Бачинського О.М. на рішення Стрийського міськрайонного суду львівської області від 17 вересня 2024 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

В червні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернулися в суд з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду львівської області від 17 вересня 2024 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія « Артеміда-Ф» заборгованість за Договором №511361 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах на умовах споживчого кредиту від 03.02.2020 у розмірі 27 105,81 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 3 000 грн., а всього 32 528,21 (тридцять дві тисячі п`ятсот двадцять вісім) грн. 21 коп.

Не погоджуючись із рішенням Стрийського міськрайонного суду львівської області від 17 вересня 2024 року, представник ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» Бачинський О.М. оскаржив його в апеляційному порядку та просив суд скасувати рішення суду в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу і ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 7 000 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» залишено без задоволення, а рішення Стрийського міськрайонного суду львівської області від 17 вересня 2024 року залишено без змін.

Судом з`ясовано, що у резолютивній частині постанови допущена описка, а саме невірно зазначено суд і дату постановлення судового рішення, яке оскаржувалось, замість рішення Стрийського міськрайонного суду львівської області від 17 вересня 2024 року вказано рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2024 року, хоча Львівським апеляційним судом розглядалась апеляційна скарга представника ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» адвоката Бачинського О.М. на рішення Стрийського міськрайонного суду львівської області від 17 вересня 2024 року..

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року та замість рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2024 року вважати правильним - рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.