Справа № 2-1152/09
Провадження № 2-зз/161/2/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка P.M.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19.11.2008 року, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Вважає, що на даний час відсутні обставини для застосування заходів забезпечення позову, оскільки спір розглянутий судом, рішення суду набрало законної сили і заходи забезпечення позову продовжують діяти більше дев`яносто днів.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник відповідача також подав суду заяву про слухання справи у його відсутності. При цьому зазначив, що рішення суду на даний час не виконане, однак не заперечує щодо скасування заходів забезпечення позову в частині .їх скасування щодо квартири АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2008 року застосовані заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , прості іменні акції в кількості 6100 шт., номінальною вартістю 0,50 грн. за штуку, емітентом яких є закрите акціонерне товариство «Демидівська спеціалізована механізована колона №3», яке знаходиться по вул. Будьонного, 2 в смт. Демидівка Демидівського району Рівненської області та частину приміщення гуртожитку АДРЕСА_3 (а.с. ).

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 09.02.2009 року скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2008 року в частині накладення арешту на частину приміщення гуртожитку АДРЕСА_3 (а.с. ).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2009 року задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2688000 грн. боргу за договором позики (а.с. ).

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що рішенням суду від 30.06.2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, проте, боржник не сплатив борг стягувачу, рішення суду на даний час не виконане, про що свідчить заява представника позивача від 13.03.2025 року, а тому суд вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 та скасування таких заходів.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк