Провадження №2/359/1081/2025
3 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
1. Короткий зміст позовних вимог.
2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2024 року (а.с.21) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 4 грудня 2024 року (а.с.24) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового засідання.
На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 7 квітня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась та подала до суду заяву (а.с.30, 41), в якій підтримала позов та просила розглянути цивільну справу в її відсутності.
ОСОБА_3 також не з`явився у судове засідання, відзив на позов не подав. Він був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.33, 39).
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
20 червня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Дарницького РУЮ у м. Києві, про що був складений актовий запис №1160. Позивачу було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11 березня 2016 року (а.с.6).
На підставі судового наказу Бориспільського міськрайонного суду від 14 лютого 2020 року (а.с.4) з ОСОБА_2 на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 4 лютого 2020 року до дня досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 4 жовтня 2022 року (а.с.5) шлюб між сторонами було розірвано.

Спірні правовідносини регулюються главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Згідно з ч.2 ст.185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Зі змісту медичного висновку №3/І від 23 лютого 2023 року (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_3 є дитиною з інвалідністю та має цукровий діабет, вперше виявлений типу І важкої форми.

З платіжних інструкцій та квитанцій від 8 квітня 2024 року, 9 травня 2024 року, 11 червня 2024 року, 16 липня 2024 року, 5 серпня 2024 року, 29 вересня 2024 року, 21 жовтня 2024 року (а.с.12-18) вбачається, що ОСОБА_1 витратила грошові кошти в загальному розмірі 27375 гривень 00 копійок (3640,00 + 3640,00 +3875,00 +3860,00 + 4060,00 + 4100,00 + 4200,00) для придбання системи вимірювання рівня глюкози у дитини «Лібра». Зі змісту акта виконаних робіт та прибуткового касового ордера №1367 від 7 вересня 2024 року (а.с.7а-8) вбачається, що ОСОБА_1 витратила грошові кошти в розмірі 600 гривень 00 копійок на стоматологічні послуги для сина ОСОБА_6 . Загальний розмір додаткових витрат, викликаних хворобою дитини склав 27975 гривень 00 копійок (27375,00 + 600,00). На підставі ст.185 СК України у ОСОБА_2 виник обов`язок відшкодувати позивачу половину вказаних додаткових витрат в розмірі 13987 гривень 50 копійок (27975 : 2).

З платіжної інструкції від 14 жовтня 2024 року (а.с.19) вбачається, що ОСОБА_1 витратила грошові кошти в розмірі 3700 гривень 00 копійок в якості оплати за дитячий одяг. Однак в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що вказаний одяг пов`язаний з хворобою сина ОСОБА_3 . Відтак вказані витрати не можуть вважатись додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами, в розумінні ч.1 ст.185 СК України. Тому у ОСОБА_2 не виник обов`язок брати участь у вказаних витратах, понесених позивачем.

З огляду на це суд висновує про те, що з відповідача на користь ОСОБА_1 належить стягнути додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 13987 гривень 50 копійок. Підстави для стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на дитину в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ОСОБА_1 належить відмовити.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок за пред`явлення позову. Пред`явлений нею позов задоволений частково, а саме на 88,32% (13987,50 : 15837,50 х 100%).

З огляду на це суд висновує про те, що з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1069 гривень 73 копійок (1211,20 : 100% х 88,32%).

Керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитинизадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 13987 гривень 50 копійок.

У задоволенні позову в частині стягнення додаткових витрат на сина в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1069 гривень 73 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя О.Ю. Семенюта