Справа № 930/2837/23
Провадження №2/930/45/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
31.03.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.,
за участі секретаря судового засідання Загребельного С.В.,
представника позивача - адвоката Кузнецова В.О.,
представника відповідача - адвоката Спасібухова Н.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «НАДЕЖДА» - адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича до ОСОБА_1 про регресне відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
30.12.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Бєлокриницького А.О. про витребування у ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) належим чином засвідчені копії документів щодо перебування (в розрізі часу, який охоплює період: 12.07.2020 13.07.2020) фізичної особи ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , в трудових відносинах із ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 (із ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮПІДПРИЄМЦЕМ ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме надати належним чином засвідчені копії:
(2.1.) укладеного між ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ-ПІДПРИЄМЦЕМ ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_8 , як роботодавцем і фізичною особою ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , трудового договору, який діяв у період часу: 12.07.2020 13.07.2020 (тобто дія якого (трудового договору) охоплює період часу: 12.07.2020 13.07.2020);
(2.2.) (та/або наказа чи розпорядження роботодавця ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яким (наказом чи розпорядженням) оформлений відповідний трудовий договір (що діяв у період часу: 12.07.2020 13.07.2020 тобто дія якого (наказа чи розпорядження) охоплює період часу: 12.07.2020 13.07.2020);
(2.3.) відповідного повідомлення від ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яке адресоване відповідному центральному органу виконавчої влади, про прийняття на роботу працівника фізичної особи ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;
(2.4.) сторінок трудової книжки працівника ОСОБА_5 ,
РНОКПП: НОМЕР_3 , на яких містяться записи, що охоплюють період часу: 12.07.2020 13.07.2020.
При цьому представник позивача просив суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.
У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Кузнецов В.О. клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача - адвокат Спасібухов Н.І. заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.
Суд, заслухавши представників сторін, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк, що не залежали від неї.
Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду як позивач, так і його представник не мають можливості, при цьому строк подання такого клопотання було пропущено з поважних причин, суд вважає за необхідне поновити строк для подання такого клопотання та витребувати вказані документи.
Керуючись ст.84, 127 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) належим чином засвідчені копії документів щодо перебування (в розрізі часу, який охоплює період: 12.07.2020 13.07.2020) фізичної особи ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , в трудових відносинах із ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 (із ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮПІДПРИЄМЦЕМ ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме надати належним чином засвідчені копії:
(2.1.) укладеного між ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ-ПІДПРИЄМЦЕМ ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_8 , як роботодавцем і фізичною особою ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , трудового договору, який діяв у період часу: 12.07.2020 13.07.2020 (тобто дія якого (трудового договору) охоплює період часу: 12.07.2020 13.07.2020);
(2.2.) (та/або наказа чи розпорядження роботодавця ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яким (наказом чи розпорядженням) оформлений відповідний трудовий договір (що діяв у період часу: 12.07.2020 13.07.2020 тобто дія якого (наказа чи розпорядження) охоплює період часу: 12.07.2020 13.07.2020);
(2.3.) відповідного повідомлення від ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яке адресоване відповідному центральному органу виконавчої влади, про прийняття на роботу працівника фізичної особи ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;
(2.4.) сторінок трудової книжки працівника ОСОБА_5 ,
РНОКПП: НОМЕР_3 , на яких містяться записи, що охоплюють період часу: 12.07.2020 13.07.2020.
Витребувані докази надати суду до 19.05.2025.
Копію ухвали направити ОСОБА_8 та ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ).
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7,8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбаченого цим кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька