Дата документу 02.04.2025 Справа № 332/4967/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 332/4967/24 Головуючий у 1 інстанції: Ретинська Ю.І.
Пр. № 22-ц/807/340/25-3 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як осіб, які не брали участі у справі, з підстав вирішення судом питання про їх права та обов`язки, в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2025 року про усунення недоліків виконавчого документа (ухвали про забезпечення позову) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: РАЙОННА АДМІНІСТРАЦІЯ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПО ЗАВОДСЬКОМУ РАЙОНУ, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ВІЛЬНЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ДЕРЖАВНА ПРИКОРДОННА СЛУЖБА УКРАЇНИ про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2025 року заяву ОСОБА_4 про усунення недоліків виконавчого документа (ухвали про забезпечення позову) у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 20 березня 2025 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як особи, які не брала участі у справі, з підстав вирішення судом питання про їх права та обов`язки, в особі представника ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 24 березня 2025 року (вх. № 04177).

Ухвалою апеляційного суду від 25 березня 2025 року виділені матеріали вказаної справи витребувано у суду першої інстанції. 01 квітня 2025 року виділені матеріали вищезазначеної справи надійшли до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначену ухвалу було проголошено 11 лютого 2025 року (а.с.в.м.49-50). Відповідно, 15-денний строк на подачу апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 11 лютого 2025 року і збіг 26 лютого 2025 року включно (середа - робочий день).

Згідно із ст. 354 ч. 2,3 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження стороною апелянта зазначено, що з оскаржуваною ухвалою ОСОБА_1 ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 05.03.2025 року, а ОСОБА_2 про наявність цієї ухвали випадково стало відомо від ОСОБА_1 , який 10.03.2025 року повідомив їй про його наявність.

За вищезазначених обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі підлягає задоволенню в силу вимог ст. 354 ч. 3 ЦПК України.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга сторони апелянта у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Встановлено, що апелянтами при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено у повному обсязі судовий збір.

Апеляційним судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана 2 апелянтами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 .

Тому, при подачі вищезазначеної апеляційної скарги апелянти повинні були сплатити судовий збір кожний окремо за подачу вищезазначеної апеляційної скарги.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Згідно із ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України « Про судовий збір» судовий збір за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі відповідачам необхідно сплатити кожному по 605,60 грн. окремо при подачі ними вищезазначеної апеляційної скарги.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.Встановлено, що представником апелянтів адвокатом Середа А.А. сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн., який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості встановити за кого саме з апелянтів представником було сплачено вищезазначений розмір судового збору, оскільки відповідно до квитанції, доданої до апеляційної скарги у графі платник вказано ОСОБА_3 , у графі призначення платежу вказано: « .. судовий збір за позовом ОСОБА_3 на рішення від 11.03.2025 по справі 332/4967/24 …», тому стороні апелянта необхідно повідомити апеляційний суд за кого саме з апелянтів представником було сплачено вищезазначений розмір судового збору.

Отже, стороні апелянтанеобхідно доплатити 605,60 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як осіб, які не брали участі у справі, з підстав вирішення судом питання про їх права та обов`язки, в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2025 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2025 року у цій справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як особам, які не брали участі у справі, з підстав вирішення судом питання про їх права та обов`язки, в особі представника Середа Андрія Анатолійовича поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як осіб, які не брали участі у справі, з підстав вирішення судом питання про їх права та обов`язки, в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 605,60 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2024 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо) попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Крім того, на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у разі небажання платити вищезазначені розміри судового збору, вони не позбавлені права розглянути питання доцільності подання саме одним із них вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі та право іншої особи відкликати останню до відкриття апеляційного провадження у цій справі у порядку ст. 364 ч. 3 ЦПК України, а також право у подальшому у такому випадку підтримувати у судовому засіданні апеляційну скаргу тієї особи, якою вже сплачено судовий збір, якщо у подальшому апеляційним судом буде відкрито апеляційне провадження за цією вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Трофимова Д.А.