Справа № 309/4796/23
Провадження № 2-п/309/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 30.01.2024 року в цивільній справі № 309/4796/23 із ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ФК «Ейс» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 262620682 від 27.11.2021 року в розмірі 19100 ( сто дев`яносто одну тисячу) гривень, сплачену суму судового збору у розмірі 2147,20 ( дві тисячі сто сорок сім тисяч ) гривень 20 коп. і витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Відповідно до ухвали суду про виправлення описки від 20 лютого 2024 року виправлено описку в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2024 року, та зазначено у мотивувальній частині рішення загальну суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором №262620682 від 27.11.2021 року у розмірі 53202,84 гривень та викладено другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» суму заборгованості за кредитним договором №262620682 від 27.11.2021 року в розмірі 53202,84 ( п`ятдесят три тисячі двісті два гривні 84 копійки).

перегляд вищевказаного заочного рішення, на обґрунтування вказавши, що в ході розгляду цивільної справи № 309/4796/23 будь-яких процесуальних документів вона не отримувала, оскільки у зв`язку із зміною сімейного стану, відповідачкою було змінено прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». 17 лютого 2024 року на адресу відповідачки надійшов лист із трек-номером 844 у якому знаходилося заочне рішення Хустського районного суду від 30 січня 2024 року по цивільній справі за позовом представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» - Юхименко Юрія Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Отже, розгляд справи у її відсутності призвело до порушення принципу рівності сторін, який вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.

Вважає, ще невручення їй ОСОБА_5 ухвали про відкриття провадження, позовної заяви із додатками, додаткових пояснень позивача від 07.12.2023 р., повістки про дату і час розгляду справи на 30.01.2024 року, і відсутність інформації про оголошення суду щодо судового засідання у справі на прізвище « ОСОБА_4 », свідчить про поважність її неявки і неявки її представника в судове засідання на 27.11.2023 і 30.01.2024 року, що позбавило відповідачку скористатися своїми правами, а саме: подати відзив на позовну заяву, надати докази у справі і використовуючи принцип змагальності сторін у цивільній справі досліджувати дози на рівні із іншими учасниками справ, скористатися правовою допомогою адвоката, заявляти відповідні клопотання.

Враховуючи наведене, просить суд поновити строк на перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2024 року у справі № 309/4796/23, через наявність обставин, які не залежали від волевиявлення заявниці, оскільки проголошення судового рішення відбувалося без участі відповідачки і повний текст якого, було отримано засобами поштового зв`язку лише 17.02.2024 року, що підтверджується доданими до даної заяви доказами (конверт із трек номером і витягом із Укрпошти), та скасувати заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30.01.2025 року в цивільній справі № 309/4796/23 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявниця ОСОБА_5 до початку судового засідання подала до суду заяву в якій зазначила, що нею повністю погашена обумовлена із позивачем сума коштів і сплачено витрати за юридичні послуги на підготовку позову згідно пропозицій позивача про врегулювання спірного питання №14/11/2024-1, і просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження для можливості подачі позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши мотиви, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, докази на підтвердження поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та вимог про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов: 1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду; 2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 30.01.2024 року в цивільній справі № 309/4796/23 заявлені позовні вимоги ТзОВ "ФК "Ейс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволеними у повному обсязі.

В ході здійснення провадження у вищевказаній справі, судові засідання були призначеними судом на 06.11.2023 року о 09 год. 20 хв., 27.11.2023 року о 10.40 та 30.01.2024 року о 09:00.

Однак, ОСОБА_2 у дані судові засідання до суду не з`явилася, надіслані їй судові повістки, ухвала про відкриття провадження та інші процесуальні документи повернулися до суду без їх вручення адресат.

Заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30.01.2024 року в цивільній справі № 309/4697/23 ОСОБА_2 було вручено лише 17.02.2024 року, про що свідчать конверт із трек номером і витягом із Укрпошти №844.

Згідно статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини першої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачка не з`явилася в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомила про причини неявки з поважних причин, відповідно не могла вчасно подати відзив на позов та/або заперечення проти позову. Крім того, докази, на які посилається заявниця мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відтак суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 з поважних причин пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2024 року у цивільній справі №309/4796/23 слід скасувати та, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, наявні у справі докази та інші обставини, вважає за можливе справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Підстав для розгляду справи в порядку загального провадження суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись статями 284,286-288,259,260,353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2024 року у справі №309/4796/23.

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2024 року, ухваленого по справі № 309/4796/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2024 року у цивільній справі № 309/4796/24 номер провадження № 2/309/941/2023 - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначити на 09 год 30 хв 22 квітня 2025 року в приміщенні Хустського районного суду за адресою: м. Хуст, вулиця І.Франка, буд.№18

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.