Справа № 638/7395/24
Провадження № 2-п/638/63/25
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря судового засідання Луценко Д. О.,

представника відповідача Компанієць С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 року по справі № 638/7395/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 року по справі № 638/7395/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що 03.03.2025 року ОСОБА_1 випадково з сайту судової влади України за посиланням https://court.gov.ua дізналась про те, що в провадженні Дзержинского районного суду м. Харкова перебувала справа № 638/7395/24 за позовною заявою АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 04.03.2025 року відповідач в особі свого представника - Компанійця Станіслава Вячеславовича подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та видачу повного тексту заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 року по справі № 638/7395/24. 12.03.2025 року представник відповідача був ознайомлений з матеріалами справи № 638/7395/24 та отримав повний текст заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/7395/24, що підтверджується розпискою, яка міститься на вищевказаному клопотанні. З матеріалів справи вбачається, що відповідач взагалі не був обізнаний про розгляд зазначеної справи в Дзержинському районному суді м. Харкова. Так, в матеріалах справи містяться декілька поштових повідомлень з поміткою «судова повістка», які направлялись на адресу відповідача, проте жодне із даних повідомлень про виклик не було вручено відповідачу, через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідач також не отримувала ні ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова про відкриття провадження, ні заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, а також самої позовної заяви. Натомість у зв?язку з активними бойовими діями на території Харківської області відповідач для збереження свого життя була вимушена змінити фактичне місце проживання та тимчасово переїхала до Полтавської області, що підтверджується Довідкою від 18.04.2022 року № 1601- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Разом з тим, у зв`язку з вищевикладеним, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 року по справі № 638/7395/24.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.04.2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 року по справі № 638/7395/24, відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 07.04.2025 року о 10 год 30 хв.

Представник відповідача - адвокат Компанієць С. В. у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про наявність поважних причин своєї неявки в суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання відповідач не надав.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

20 листопада 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по справі 638/7395/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. З відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 701 від 17.02.2022, станом на 03.03.2024 у розмірі 135 462, 59 грн, з яких: 87 604,75 грн - заборгованість за кредитом; 47 844,80 грн - заборгованість по комісії; 13,04 грн - заборгованість по процентам., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. Кореспонденція надсилалася відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , що була зазначена в позовній заяві та поверталася без відомостей про отримання її відповідачем.

Матеріали цивільної справи № 638/7395/24 не містять відомостей про отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками, копії ухвали від 30.04.2024 року про відкриття провадження у справі та копії заочного рішення суду від 20.11.2024 року.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, що закріплено у пунктах 1, 2 частини третьої статті 2 ЦПК України та надає відповідачу право на доступ до суду та гарантії рівних процесуальних можливостей з іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи обставини, на які посилається представник відповідача в заяві про скасування заочного рішення, які необхідні перевірити та оцінити при розгляді справи в загальному порядку, суд вважає можливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду для встановлення вказаних обставин справи.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно положень статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, у зв`язку з тим, що вона не отримувала поштову кореспонденцію від суду, так як не мешкала за цією адресою, і ті докази, на які вона спирається у своїй заяві, мають істотне значення для ухвалення законного рішення по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 285-289 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 року по справі № 638/7395/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення, ухвалене 20.11.2024 року Дзержинським районним судом міста Харкова по цивільній справі № 638/7395/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 17 квітня 2025 року об 11 год 00 хв.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду йому необхідно надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи надати разом з відзивом до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами у справі.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дзержинського районного суду міста Харкова: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/

Копію ухвали про скасування заочного рішення разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу. Позивачу тільки ухвалу про скасування заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В. В.