Номер провадження: 22-ц/813/4976/25
Справа № 492/743/23
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М., (суддя доповідач), Вадовської Л.М., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 29 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

29 січня 2025 року Арцизький районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року витребувано з Арцизького районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №492/743/23.Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 29 січня 2025 рокузалишена без руху.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 29 січня 2025 року. Повний текст складено31 січня 2025 року. Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 26 березня 2025 року, за допомогою послуг поштового зв`язку.

Тому апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст.354 ЦПК України.

Скаржник, як на підставу для поновлення строку апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду ним було отримано лише 26 лютого 2025 року в Арцизькому районному суду Одеської області, після його звернення до суду з заявою про видачу копії рішення суду.

На підтвердження викладених обставин скаржником до апеляційної скарги додана копія заяви ОСОБА_1 про видачу копії рішення Арцизького районного суду Одеської області від 29 січня 2025 року та відповідною розпискою останнього про його отримання.

Крім цього, матеріали справи не містять відомостей щодо вручення ОСОБА_1 копії рішення Арцизького районного суду Одеської області від 29 січня 2025 року у визначений законом спосіб.

Судова колегія вважає, що вказана скаржником причина пропуску процесуального строку обґрунтована та поважна.

Зважаючи на те, що скаржник копію рішення суду отримав 26 лютого 2025 року, а з апеляційною скаргою звернувся 26 березня 2025 року, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Арцизького районного суду Одеської області від 29 січня 2025 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

За положеннями ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Стосовно клопотання скаржника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки розгляд апеляційної скарги у цій справі проводиться без проведення судового засідання, тому апеляційний суд не вбачає підстав для проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 274, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Арцизького районного суду Одеської області від 29 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 29 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, та без повідомлення учасників справи.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

О.С. Комлева