СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/130/25
ун. № 759/4960/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Харченка В.В. ,

відповідача ОСОБА_5 ,

представника відповідач ОСОБА_6 ,

представника відповідач ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання адвоката Харченка Володимира Вікторовича про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_9 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Пісківської селищної територіальної громади Бучанського району Київської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_10 , складений 26.03.2021р., посвідчений нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № в-298.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2022 року було відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2023 р. призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та яким надано в розпорядження матеріали цивільної справи № 759/4960/22. Провадження у справі не було зупинене. Наразі справа направлена до експертної установи для проведення судової експертизи.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2023 р. матеріали цивільної справи в порядку повторного авторозподілу судової справи прийнято до розгляду суддею Єросовою І.Ю.

05.10.2023 р. на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення посмертної судово-психіатричної експертизи та матеріали цивільної справи.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2024 р. призначено у справі додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу.

27.02.2025 р. ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» повернено матеріали цивільної справи без виконання експертизи.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2025 р. відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_9 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Пісківської селищної територіальної громади Бучанського району Київської області про визнання заповіту недійсним. Продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Викликано сторони у підготовче засідання.

03.04.2025 р. адвокатом Харченком В.В., який представляє інтереси відповідача ОСОБА_5 , подано клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування вказує, що висновок експерта, виконаний за ініціативою сторони позивача викликає сумніви у його достовірності, його зміст суперечить матеріалам справи, та вважає його таким, що виконаний з порушеннями нормативних та методичних вимог.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_5 та її представник відповідача адвокат Харченко В.В. клопотання підтримують та просять задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

У підготовчому засіданні позивач та його представники заперечують проти задоволення клопотання, вказує на зловживання стороною позивача своїми процесуальними правами.

У підготовче засідання представники третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації своєю заявою просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотань та цивільної справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, у даному випадку, призначення експертизи належить до дискреційних повноважень правозастосовного органу та є правом суду, вирішення питання про яке здійснюється з дотриманням цивільного процесуального законодавства.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 83 ЦПК України чітко регулює строки подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст. 83 ЦПК).

Отже, строк подання доказів стороною відповідача встановлений законом, а саме разом з першою заявою по суті справи, у випадку неможливості подання певного доказу відповідач повинен письмово повідомити суд про неможливість подачі доказу у встановлений законом строк з об`єктивних причин із зазначенням: доказу, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_5 пропущено встановлений законом строк для подання до суду клопотання про призначення експертизи.

Окрім того, суд звертає увагу, що питання призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи за клопотанням адвоката Харченка В.В. уже вирішувалось судом за результатами якого ухвалою від 07.10.2024 р. призначено у даній цивільній справі додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу. Однак, у зв`язку із не оплатою відповідачем ОСОБА_5 послуг судово-психіатричного експерта - матеріали цивільної справи повернено ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» до суду без виконання експертизи.

Твердження адвоката Харченка В.В. про непогодження із призначенням судом саме додаткової експертизи, а не повторної не заслуговують на увагу, оскільки ухвала суду від 07.10.2024 р. ним не оскаржувалась в апеляційному порядку, заперечення у підготовчому засіданні не подавались. Вказані дії представника відповідача ОСОБА_5 суперечать доктрині venire contra factum proprium.

Відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

Згідно Постанови ВС від 10 вересня 2018 року у справі N 920/739/17 - добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Враховуючи принцип добросовісності як одного із основоположних принципів здійснення цивільного судочинства, приймаючи до уваги розумні строки судового розгляду, зважаючи на строки заявлення клопотання, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Підстав для обгрунтованого відкладення або перерви у підготовчому засіданні, що передбачені ч.2, 5 ст.198 ЦПК України немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, що є невід`ємною складовою права на справедливий суд, вважає підготовче провадження у справі закінченим та доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 261,353 ЦПК України, суд

На підставі викладеного та керуючись ст. 83 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Харченка Володимира Вікторовича про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_9 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Пісківської селищної територіальної громади Бучанського району Київської області про визнання заповіту недійсним, відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_9 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Пісківської селищної територіальної громади Бучанського району Київської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.07.2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа 27а).

Ухвалу направити сторонам у справі.

Позивач має право на подання відповіді на відзив яка направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (відповідача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( відповідача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відзиву.

Відповідач має право на заперечення яке направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.Ю. Єросова