Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/706/25
Провадження № 6/382/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Яготин Бориспіслького району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» шляхом її створення/формування в системі «Електронний суд» 04.04.2025 року, в про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником за виконавчим написом № 1025 від 08.09.2020 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви додано докази її надсилання учасникам: ТОВ «Сонаті», Яготинському ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), АТ «Ідея Банк» - квитанції № 3099570, 3099571 та 3099572 відповідно, створені в «Електронному судді» та підписані 04.04.2025 року.

В підтвердження надіслання її копії з доданими до неї документами ОСОБА_1 надано опис вкладень у цінний лист датований 27.03.2025 р. та фіскальний чек, який датований 28.03.2025 роком, тобто до дати створення та підписання заяви. Отже, не додано до заяви від 04.04.2025 року доказів надіслання її ОСОБА_1 . Не можна взяти до уваги надані докази, оскільки не можливо надіслати копію заяви до її створення.

Крім того, суддя звернтає увагу, що в доданому до заяви виконавчому написі ОСОБА_1 має заборгованість за Кредитним договором № Z62.00614.004475181 від 29.10.2018 року, однак у друкованому реєстрі боржників № 1 до договору факторину № 16/11-23 від 16.11.2023р. зазначено первинний кредитний договір за № Z75.00614.005060560 від 22.03.2019р., а в доданому витягу друкованого реєстру боржників № 1 до договору факторину № 29/12-23 від 29.12.2023р. зазначено первинний кредитний договір за № С614-0 від 29.10.2018р.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що до заяви не додано доказів надсилання її боржнику, а тому заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 258-261, 351-355 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» повернути без розгляду.

Копію зазначеної ухвали надіслати заявнику та представнику заявника.

Ухвала набирає законної сил из моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала підписана та складена 10.04.2025 року.

Суддя Савчак С. П.