Провадження № 2-др/734/3/25 Справа № 734/149/25
14 квітня 2025 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого судді Соловей В.В.,
секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів заяву представника позивача адвоката Розума Олега Вікторовича про ухвалення додаткового рішення,
у с т а н о в и в:
за рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуті з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки - платника податків НОМЕР_2 , на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 08 січня 2025 року.
17 березня 2025 року представником позивача Розумом О.В. на адресу Козелецького районного суду Чернігівської області подана заява (вх. № 3768 від 17 березня 2025 року), відповідно до якої заявник просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат за надання правничої допомоги, про які заявлено позивачем ОСОБА_1 , на суму 7500.00 гривень.
Відповідно до ч.ч. 2 і 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до ч.ч. 1 і 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно положень ч.ч. 1 і 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України)
Розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.
Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).
Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Між адвокатом Розумом О.В. і позивачем ОСОБА_1 укладений Договір про надання правничої допомоги № 20-24 від 29 грудня 2024 року, відповідно до умов якого виконавець взяв на себе зобов`язання надати замовнику визначену цим Договором правову допомогу щодо представництва та захисту прав, свобод та законних інтересів клієнта. Крім того, представником позивача на підтвердження вимоги про розподіл витрат на правничу допомогу долучені до матеріалів справи Детальний опис наданих послуг від 29 грудня 2025 року, Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 16 березня 2025 року, підписаний сторонами Договору, який містить перелік виконаних адвокатом робіт та наведено вартість, що підлягає до оплати в сумі 7500.00 гривень.
Проаналізувавши досліджені докази, суд визнає доведеним понесені позивачем ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу згідно з Договором про надання правничої допомоги № 20-24 від 29 грудня 2024 року, - на суму 7500.00 гривень, що є сумою гонорару адвоката, яка підлягає відшкодуванню відповідачем ОСОБА_2 щодо задоволеної частини позову, обсягу наданих адвокатом послуг та складності розглянутої справи.
Таким чином, надавши оцінку наданим позивачем доказам на підтвердження заявлених вимог в частині стягнення з відповідача судових витрат, суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у сумі 7500.00 гривень, - що є правомірним розподілом витрат із огляду на повне задоволення позову.
З урахуванням вкладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача адвоката Розума О.В. про ухвалення додаткового рішення, що подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258, 259, 263, 265, 270, 352 і 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
заяву представника позивача адвоката Розума Олега Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки - платника податків НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.
Суддя