Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6274/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 299/6274/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (надалі - ТОВ «Фінфорс»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню, та скасування виконавчого напису нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2024 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Ю.Г., приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про визнання таким, що не підлягає виконанню, та скасування виконавчого напису від 15.07.2021 року, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 97287.

Позов мотивовано тим, що 09.09.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Ю.Г. відкрив виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого напису, яким з позивача стягнуто заборгованість на користь відповідача. Про примусове виконання виконавчого напису позивач дізналася в грудні 2021 року, копію виконавчого напису не отримала.

Виконавчий напис видано на підставі договору від 09.10.2020 року № 1061088-А, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» (надалі ТОВ «СС Лоун»), право вимоги за яким перейшло до відповідача згідно договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 03.02.2021 року. Строк, за який визначено проведення стягнення, становить п`ять місяців, з 03.02.2021 року до 02.07.2021 року, загальна сума боргу - 23328,00 грн, з них: 9000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 14328,00 грн - прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. Відсотки за кредитом після відступлення права вимоги нараховано в більшому розмірі, аніж сума кредиту.

Виконавчий напис видано з порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами.

Пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (надалі Перелік).

Згідно положень пункту 1 Переліку станом на момент видачі виконавчого напису до таких документів були віднесені нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року, прийнятою у справі № 826/20084/14, яку залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення Переліку розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» визнано незаконною та нечинною.

Таким чином, на день видачі виконавчого напису Переліком не було передбачено можливість видачі виконавчого напису на підставі кредитного договору, який не посвідчений в нотаріальному порядку.

У виконавчому написі зазначено, що його видано 15.07.2021 року відповідно пункту 2 Переліку, який втратив чинність 22.02.2017 року на підставі судового рішення, а не пункту 1 Переліку, що є порушенням статті 87 Закону України «Про нотаріат» та глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Виконавчий напис видано на підставі кредитного договору. Однак, позивач не укладала з банком письмовий договір, її підпис нотаріально не посвідчувався, відтак нотаріусу не було подано нотаріально посвідчену угоду. Відсутність оригіналу нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов видачі виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах, тобто нотаріус повинен впевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнанні їх. Документом, що підтверджує такий факт, є вимога стягувача з підписом боржника про її отримання.

Позивач не отримувала письмову вимогу відповідача про погашення заборгованості з попередженням про вчинення виконавчого напису у випадку непогашення заборгованості, відповідач таку не надсилав, отже і нотаріусу не було надано відповідну письмову вимогу та докази отримання вимоги позивачем.

Оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості чи розрахунок боргу не входять до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахувала та не перевірила наявність чи відсутність спору щодо заборгованості, чим порушила згадану норму закону, не врахувала, що відсотки нараховувалися після закінчення дії договору, що не може бути безспірним зі сторони позивача. Жодним належним банківським документом не підтверджено суму заборгованості на день видачі виконавчого напису.

Ліміт кредиту, процентні ставки, строк дії кредитного договору позивачу невідомі, їй не було повідомлено про заміну кредитора. Крім того, відповідачем не враховано заборону нарахування відсотків в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» умови за договором є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача (розмір пені, штрафу, комісії перевищує 50% від суми договору).

З нарахованої відповідачем суми заборгованості вбачається порушення зазначеної норми закону, оскільки сума стягнення за виконавчим написом перевищує 50% суми, яку позивач могла допустити як заборгованість за кредитним договором.

Відповідач не подав відзив на позовну заяву. Треті особи не подали пояснення щодо позову.

12.09.2024 року, разом із позовною заявою, в суд поступило клопотання позивача від 07.09.2024 року про витребування доказів (арк. 18), у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 19.02.2025 року (арк. 42-44).

Судом встановлено, що 15.07.2021 року приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. видала виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 97287, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в сумі 23328,00 грн, що підтверджують відомості, які містяться в копії інформації про виконавче провадження від 30.08.2024 року, виготовленої з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчого провадження № 66755923, відкритого 09.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Ю.Г. на підставі даного виконавчого напису (арк. 15).

Відповідно до частини першої статті 78 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У частині першій статті 95 ЦПК України закріплено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно положень частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

У відповідності до частини п`ятої статті 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Із врахуванням того, що копії таких письмових доказів: 1) заяви ТОВ «Фінфорс» від 01.09.2021 року № б/н про примусове виконання рішення, адресованої приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Пивоварову Ю.Г., з приводу відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису від 15.07.2021 року, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 97287 (арк. 10); 2) виконавчого напису від 15.07.2021 року, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 97287, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором від 09.10.2020 року № 1061088-А, укладеним з ТОВ «СС Лоун» (арк. 11); 3) постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2021 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Ю.Г. у виконавчому провадженні № 66755923 з примусового виконання виконавчого напису від 15.07.2021 року, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 97287 (арк. 12), отримано позивачем згідно супровідного листа приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоварова Ю.Г. від 28.08.2024 року № 5616 про надіслання копій матеріалів виконавчого провадження № 66755923 адвокату Рацинові Ю.Ю. у відповідь на запит від 23.08.2024 року, що підтверджують копії зазначених документів (арк. 8, 9), то посвідчення копій відповідних письмових доказів позивачем свідчить про те, що їх не засвідчено в порядку, встановленому статтею 95 ЦПК України, відтак дані копії є недопустимими доказами.

Згідно частини другої статті 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до частини третьої статті 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (частина четверта статті 100 ЦПК України).

Паперові копії таких електронних документів: постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 09.09.2021 року (арк. 13), постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 09.09.2021 року (зворотний бік арк. 13), постанови про арешт коштів боржника від 28.08.2024 року (арк. 14), винесених приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Ю.Г. у виконавчому провадженні № 66755923 з примусового виконання виконавчого напису від 15.07.2021 року, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 97287, які посвідчено позивачем, щодо яких відсутні відомості про те, з якої інформаційної системи їх виготовлено, не виступають допустимими доказами.

Копія довіреності від 21.01.2021 року, виданої ТОВ «Фінфорс», посвідченої в нотаріальному порядку, яка є неповною, зокрема не відображено усі відомості щодо посвідчення (зворотний бік арк. 10), не підлягає врахуванню як джерело доказу.

У відповідності до статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно частини першої статті 87 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425-ХІІ (зі змінами) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно частини першої статті 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання.

У частині третій статті 12 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на недоведеність обставин, наведених в обґрунтування позову, щодо змісту виконавчого напису, документів, на підставі яких видано виконавчий напис, немає підстав для висновку про порушення прав позивача внаслідок видачі виконавчого напису, тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у позові ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню, та скасування виконавчого напису нотаріуса відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», місцезнаходження: 01042, Київська область, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. № 4/6, корп. «В», пов. № 5, каб. № 508-2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41717584.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, адреса: 88018, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, буд. № 1, оф. № 41-В.

Третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя М. Д. Бак