Номер провадження: 22-ц/813/4954/25
Справа №: 947/2529/24
Головуючий у першій інстанції Брюховецький О.Ю.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Савранського районного суду Одеської області від 11 лютого 2025 року,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради; Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

в с т а н о в и в:

Савранського районного суду Одеської області рішення від 11 лютого 2025 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримано 22.03.2025 року.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 31.03.2025 року витребував з суду першої інстанції матеріали цивільної справи № 947/2529/24.

На виконання зазначеної ухвали від скаржника надійшли матеріали вищезазначеної справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване рішення ухвалене 11 лютого 2025 року, повний текст виготовлено 18.02.2025 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 20.03.2025 року.

Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 25.03.2025 року, що підтверджується відомостями зазначеними на конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що оскаржуване рішення отримано 22.03.2025 року.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судом 10.03.2025 року копія оскаржуваного рішення надсилалась ОСОБА_1 , проте конверт з рекомендованим повідомленням повернувся з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

19.03.2025 року адвокат Дрогобецька Т.Ю. звернулася до суду з заявою про отримання судового рішення, яке отримане нею 22.03.2025 року, що підтверджується відповідними доказами.

Інших доказів отримання рішення суду матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Савранського районного суду Одеської області від 11 лютого 2025 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Савранського районного суду Одеської області від 11 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Савранського районного суду Одеської області від 11 лютого 2025 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради; Подільському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити ОСОБА_3 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Органу опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради; Подільському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву/пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе