Справа №375/2057/23
Провадження №2-сз/375/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Штифорук О.В., при секретарі Юрченко Л.В., розглянувши заяву представника позивача Мокрієнка Т.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебувала справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію.

При поданні заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684,40 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № від 30.11.2023 року.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 17.02.2025 року позов задоволено частково. Відповідача звільнено від сплати судового збору на підставі копії посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (Категорії 1) серії НОМЕР_1 від 27.01.2023 року.

18.03.2025 року через електронний суд надійшла заява від представника позивача у справі про повернення судового збору.

Частиною 6 статті 141 ЦПК передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору, про що вказано у постанові ВСУ від 01.03.2017 року по справі № 6-152цс17 та абз.2 п.35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Таким чином, обов`язок відповідача ОСОБА_1 з відшкодування позивачу витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, в силу вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК та п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» переходить до держави і має бути здійснений у встановленому законом порядку.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим заяву представника позивача Мокрієнка Т.В. про поверенення судового збору задовольнити, оскільки рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 13, 141, 206 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Мокрієнка Т.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію - задовольнити.

Зобов`язати ГУ Державної казначейської служби України у Київській області, , повернути судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 40 копійок позивачу Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські регіональні електромережі", місце реєстрації за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1а, на р/р НОМЕР_2 , МФО 334851, ЄРДПОУ 23243188, сплачений відповідно до платіжної інструкції № від 30.11.2023 року, копія якого знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В. Штифорук