Провадження № 6/761/65/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить замінити стягувача в справі № 761/34181/13-ц його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . Заява обґрунтовано тим, що Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі № 761/34181/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/1165369 від 12.06.2012 з ОСОБА_1 в розмірі 57 425,60 грн., судові витрати в розмірі 574,26 грн. Заявник зазначає, що на підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 у Кам`янець-Подільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. 24.09.2018 Постановою державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Волковою О.В. повернуто виконавчий документ стягувачу. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» зазначає, що відомостей в Автоматизованій системі виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 відсутні. Представник зауважує, що рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25.02.2014 у справі № 761/34181/13-ц не виконано, заборгованість за кредитним договором № 1/1165369 від 12.06.2012 не погашена. 25.03.2016 ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги № 03-2016 від 25.03.2016, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. 15.04.2016 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 15/04/2016-01 від 15.04.2016, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів відповідно до умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/1165369 від 12.06.2012. 12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/1165369 від 12.06.2012. Відповідно до п.6.2.2 Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, Права Вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання Сторонами цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Новим Кредитором та Кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається. У зв`язку з вказаним у зобов`язанні відбулась заміна стягувача, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованістьв розмірі 57 425,60 грн., судові витрати в розмірі 574,26 грн. за кредитним договором № 1/1165369 від 12.06.2012.

04 червня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання судового рішення в справі № 761/34181/13-ц.

На підставі виданого виконавчого листа, на виконання вищезазначеного рішення суду щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 у Кам`янець-Подільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

24 вересня 2018 року постановою державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Волковою О.В. повернуто виконавчий документ стягувачу.

Відомостей в Автоматизованій системі виконавчого провадження відносно боржинка ОСОБА_1 відсутні.

ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги № 03-2016 від 25.03.2016, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

15 квітня 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 15/04/2016-01 від 15.04.2016, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів відповідно до умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/1165369 від 12.06.2012.

12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/1165369 від 12.06.2012.

Відповідно до п.6.2.2 Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, Права Вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання Сторонами цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Новим Кредитором та Кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В свою чергу відповідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

За правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 - заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.06.2021 р. (справа № 0417/7776/2012).

В свою чергу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Як свідчать матеріали справи, в провадженні Кам`янець-Подільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

24 вересня 2018 року постановою старшим державним виконавцем Кам`янець-Подільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Волковою О.В. повернуто виконавчий документ стягувачу.

Відомості в Автоматизованій системі виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 відсутні.

Так, зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги обставини встановлені в ході розгляду справи та положення ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 352-356, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ«Креді Агріколь Банк»у виконавчому документі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 761/34181/13-ц, щодо стягнення з ОСОБА_1 в розмірі 57 425,60 грн., судові витрати: судовий збір у розмірі 574, 26 грн. на його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, кв.28 корпус, 3-й поверх).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: