ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3864/25 Справа № 209/9533/24 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К. Л. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом проти ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

13 січня 2025року відповідач звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що він перебуває у складі Збройних Сил України і не має можливості реалізувати свої процесуальні права, висловити правову позицію та надати суду докази його заперечень щодо позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2025року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

24 січня 2025року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2025року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2025року - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Водночас, судом апеляційної інстанції в резолютивній частині постанови допущена описка в найменуванні скаржника.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити описку у судовому рішенні виходячи з наступного.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Апеляційним судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2025року допущена описка в найменуванні скаржника, а саме помилково зазначено: «Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.», замість правильного: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.».

Ураховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену опискув першому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2025року та викласти його в наступній редакції: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.».

Керуючись статтями 269, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2025року та викласти його в наступній редакції: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 квітня 2025року.

Судді: