Справа №359/590/23
Провадження №2-зз/359/5/2025
УХВАЛА

9 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мужик Анна Володимирівна, про визнання майна особистою власністю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 31 січня 2023 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на домоволодіння по АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,1235 га з кадастровим номером :01:019:0536 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в с. Вишеньки Бориспільського району, а також на автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 300D», номер кузову (шасі) НОМЕР_1 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 21 січня 2025 року було відмовлено у задоволенні позову, пред`явленого ОСОБА_3 . Судове рішення набрало законної сили 4 березня 2025 року. Тому представник відповідача ОСОБА_1 просить суд скасувати захід забезпечення позову, вжитий на підставі ухвали Бориспільського міськ-районного суду від 31 січня 2023 року.

У судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання і не повідомив про своє ставлення до поданої заяви. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду заяви. Ця обставина підтверджується довідкою про доставку судової повістки в його електронний кабінет від 4 квітня 2025 року (а.с.89 т.2).

Вислухавши пояснення представників відповідачів та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 31 січня 2023 року (а.с.87-88, 89-94 т.1), залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року (а.с.30-34 т.2) було забезпечено позов, з яким ОСОБА_3 мав намір звернутись до суду, шляхом накладення арешту на домоволодіння по АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,1235 га з кадастровим номером :01:019:0536 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в с. Вишеньки Бориспільського району, а також на автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 300D», номер кузову (шасі) НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_3 пред`явив позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мужик А.В., про визнання майна особистою власністю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасуван-ня заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.10 ст.158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зі змісту п.2.1 мотивувальної частини ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 31 січня 2023 року (а.с.90 т.1) вбачається, що захід забезпечення позову був вжитий у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 мав намір пред`явити до Бориспільського міськрайон-ного суду позов про визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, укладених 23 грудня 2022 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 , на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1235 га з кадастровим номером :01:019:0536 з цільовим призначен-ням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибній ділянці), розташованій в с. Вишеньки Бориспільського району, на 1/2 частку в автомобілі марки «Mercedes-Benz GLE 300D», номер кузову (шасі) НОМЕР_1 ; а також стягнення з ОСОБА_4 грошової компенсації вартості 1/2 частки в автомобілі марки «Mercedes-Benz ML 350», номер кузову (шасі) НОМЕР_2 , та 1/2 частки в автомобілі марки «Mercedes-Benz ML 350», номер кузову (шасі) НОМЕР_3 . Однак рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 21 січня 2025 року (а.с.92-111, 112-121 т.2) було відмовлено у задоволенні позову, пред`явленого ОСОБА_3 .

Зі змісту картки руху документа (а.с.122 т.2) вбачається, що рішення суду набрало законної сили ще 4 березня 2025 року. Ця обставина свідчить про те, що потреба у подальшому вжитті заходу забезпечення позову припинилась. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 21 січня 2025 року не було вирішено питання про скасування вжитого заходу забезпечення позову.

З огляду на це суд вважає, що належить скасувати захід забезпечення позову у виді арешту домоволодіння по АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,1235 га з кадастровим номером :01:019:0536 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в с. Вишеньки Бориспільського району, та автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE 300D», номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , що був вжитий на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 31 січня 2023 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у виді арешту домоволодіння по АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,1235 га з кадастровим номером :01:019:0536 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в с. Вишеньки Бориспільського району, та автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE 300D», номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , що був вжитий на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 31 січня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала суду набирає законну силу негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець