Справа № 530/2167/23
Номер провадження 2/530/30/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участі секретаря судового засідання Стрілець Л,Г. , представника позивача прокурора Маюри С.В. , представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О.,( в режимі відеоконференції) розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог Приватне сільськогосподарське підприємство Комишанське та приватний нотаріус Уразовська- Будігай В.В. про визнання договору дарування недійсним, витребування незаконно набутої земельної ділянки, -

встановив:

27.12.2023 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява виконувача обов`язків керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, витребування незаконно набутої земельної ділянки, треті особи які не заявляють самостійних вимог Приватне сільськогосподарське підприємство Комишанське та приватний нотаріус Уразовська- Будігай В.В.

Ухвалою суду від 19.01.2024 року відкрито загальне позовне провадження та підготовче судове засідання призначено та неодноразово відкладалось з поважних причин за клопотаннями учасників справи , та залучались судом за клопотанням сторін треті особи.

11.04.2025 року в підготовче судове засідання з`явився позивач прокурор Маюра С.В., представник Зіньківської міської ради Полтавської області не з`явився, представник Головного управління Держгеокадасту у Полтавській області не з`явився, відповідач ОСОБА_1 не з`явився, з`явився його представник адвокат Салашний М.О.,( в режимі відеоконференції) відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, від її представник адвоката Кіндяк О.І. надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання за їх відсутності , не заперечують щодо призначення справи до розгляду , представниктретьої особи приватного сільськогосподарського підприємства Комишанське не з`явився, повідомлений належним чином , надіслав до суду письмові пояснення , третя особа приватний нотаріус Уразовська- Будігай В.В. не з`явилася, надіслала письмові пояснення .

За змістом ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідно до приписів ч.2 ст.197 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом: з`ясовано питання про наявність підстав для відводів; визначено питання про склад учасників судового процесу; з`ясовано обсяг доказів, наданих сторонами, на які вони посилаються у позові і запереченні проти позовних вимог; встановлено строки для подання відповіді на відзив та заперечення; визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті (пояснення учасників цивільного процесу та дослідження письмових доказів); встановлено відсутність в учасників судового процесу заяв та клопотань, в тому числі, щодо вступу у справу інших осіб та виклик свідків, витребування додаткових доказів.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Прокурор Маюра С.В. не заперечував щодо призначення справи до розгляду , представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Салашний М.О . також не заперечував закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду . За таких обставин суд виконавши завдання підготовчого провадження та відповідно до вимог ч.5 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 , 84,189, 196, 197, 200, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог Приватне сільськогосподарське підприємство Комишанське та приватний нотаріус Уразовська- Будігай В.В. про визнання договору дарування недійсним, витребування незаконно набутої земельної ділянки.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Зіньківського районного суду Полтавської області . Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяО. В. Ситник