Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1070/25
Провадження №2/552/1148/25
У Х В А Л А

02.04.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Бахмат Олександр Ігорович,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Сидоренко Ірина Олександрівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в спрощеному позовному провадженні.

Після цього представник відповідача, адвокат Сидоренко І.О. звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовувала тим, що позивач перебуває на військовій службі в Збройних Силах України.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, посилаючись на наявність у суду обов`язку зупинити провадження у випадку перебування сторони у ЗСУ під час особливого періоду.

Представник позивача проти зупинення провадження заперечив, зазначаючи, що позивач просить розглядати справу. А факт його перебування в ЗСУ не може бути підставою для обмеження його в доступі до правосуддя.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, що підтверджується довідкою ВЧ НОМЕР_1 .

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України передбачено виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі, за наявності яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

У пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

В ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини НОМЕР_1 від 08 серпня 2022 року № 2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Таким чином Верховним Судом зроблено висновок про наявність підстав для зупинення провадження у справі, якщо перебування учасника справи в ЗСУ перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також те, що надані особою докази не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій він перебуває на військовій службі, Верховний Суд також зробив висновок, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню (справа № 127/1407/22, провадження № 61-2377св23, Постанова ВС від 11.10.2023).

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17 (провадження № 61-17764св21).

На підставі викладеного, враховуючи, що перебування позивача на військовій службі в у ВЧ НОМЕР_1 не перешкоджає його участі у справі, позивач бере участь у справі через свого представника, а крім того, представник позивача просить справу розглядати по суті, провадження у справі не зупиняти та не чинити позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Сидоренко І.О. про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.04.2025.

Головуючий О.А. Самсонова