Справа № 686/9564/24
Провадження № 2/686/2258/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

07 квітня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю

представника позивача Кузнєцова К.С.

представників відповідачів Демченко Н.М., Жури Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «Талко», приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспро» про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту та за зустрічним позовом ТОВ «Алекспро» до ОСОБА_1 , ТОВ «Таврійська ливарна компанія «Талко», третя особа приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «Талко», приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспро» про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту та за зустрічним позовом ТОВ «Алекспро» до ОСОБА_1 , ТОВ «Таврійська ливарна компанія «Талко», третя особа приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним.

В підготовчому провадженні представником відповідача ТОВ «Алескпро» подано клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої постановити наступні питання: яка ринкова вартість транспортного засобу марки Volkswagen модель Touareg, 2018 року випуску, VIN НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 станом на 08 вересня 2023 року?

В судовому засіданні представник ТОВ «Алекспро» клопотання підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що підставою поданого ТОВ «Алекспро» зустрічного позову про визнання договору купівлі-продажу спірного автомобіля недійсним є фраудаторність такого правочину, зокрема з підстав заниження вартості такого автомобіля, для встановлення фактичних обставин у справі необхідно призначити відповідну судову експертизу. Також просила врахувати, що представлений ТОВ «Талко» звіт про оцінку спірного автомобіля викликає об`єктивні сумніви, оскільки долучений до звіту перелік вартості аналогічних транспортних засобів сформований з об`яв, які розмішені станом на 2025 рік, а не на дату проведеної оцінки (2023 рік). Крім того, 23.08.2023 року печатка ТОВ «Депарк Груп» була вилучена правоохоронними органами, а з 07.09.2023 року вказаному товариству було анульовано сертифікат суб`єкта оціночної діяльності.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кузнєцов К.С. проти задоволення вказаного клопотання заперечив. Зазначив, що оціночна вартість спірного автомобіля на момент укладення відповідного договору купівлі-продажу підтверджена представленою відповідачем ТОВ «Талко» звітом про оцінку майна. Крім того просив звернути увагу на те, що для вирішення даної справи, зважаючи на предмет та підстави заявлених позовних вимог, встановлення дійсної ринкової вартості спірного автомобіля на час його продажу не потрібно.

Представник приватного виконавця Селезньова М.О., адвокат Жура Н.В. подане клопотання про призначення експертизи підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Згідно положень ст.76, ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Одним із типових завдань транспортно-товарознавчої, з поміж інших, є визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів.

Як встановлено із матеріалів справи, в якості обґрунтування заявлених ТОВ «Алекспро» позовних вимог щодо визнання договору купівлі-продажу № 4447 автомобіля марки Volkswagen модель Touareg, 2018 року випуску, VIN НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , який був укладений 08.09.2023 року між ТОВ «Таврійська ливарна компанія «Талко» і ОСОБА_1 , останнім зазначено про те, що такий договір був укладений з метою ухилення ТОВ «Таврійська ливарна компанія «Талко» від виконання боргових зобов`язань, про що може свідчити зокрема значно занижена вартість продажу такого автомобіля у порівняні з ринковою вартістю аналогічних транспортних засобів.

Враховуючи наведене, зважаючи на предмет та підстави зустрічного позову, суд вважає що подане представником ТОВ «Алекспро» клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволенню, а у справі слід призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити наступне питання: яка була дійсна ринкова вартість транспортного засобу марки Volkswagen модель Touareg, 2018 року випуску, VIN НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 станом на 08 вересня 2023 року?

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити наступне питання: яка була дійсна ринкова вартість транспортного засобу марки Volkswagen модель Touareg, 2018 року випуску, VIN НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 станом на 08 вересня 2023 року?

Проведення експертизи доручити судовому експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам у справі положення ст.109 ЦПК України згідно яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення оплати експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Алекспро».

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи 686/9564/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.04.2025 року.

Суддя: