Провадження 2-во/127/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявами про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі.

Заяви мотивовані тими, що під час ознайомлення із заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2024 по справі № 127/34698/23, позивачем виявлено, що в тексті судового рішення допущено описку, зазначивши невірно суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, а саме: замість «...215 354 (двісті п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят чотири) долари США», зазначено «…214 854 (двісті чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) долари США». Відповідно й у виконавчому листі, виданому за даним судовим рішенням, наявна вказана помилка.

Вищевказане й стало підставою для звернення до суду із заявами про виправлення описки в заочному рішенні суду від 12.04.2024 та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за даним судовим рішенням.

Позивач/стягувач та відповідачка/боржниця у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене та положення ч. 2 ст. 269 і ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд постановив провести розгляд заяви у відсутність позивача/стягувача та відповідачки/боржниці (ухвала постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).

При вирішенні заяв ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі, судом встановлено наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області - судді Шаміної Ю.А. перебувала цивільна справа № 127/34698/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

12.04.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області у вищевказаній справі було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено в повному обсязі і стягнуто з відповідачки на користь позивача борг:

«- за договором позики від 10.11.2017 у розмірі 8000 (вісім тисяч) євро;

- за договором позики від 17.11.2017 у розмірі 5880 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят) доларів США;

- за договором позики від 30.12.2017 у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) доларів США;

- за договором позики від 22.02.2018 у розмірі 50500 (п`ятдесят тисяч п`ятсот) доларів США;

- за договором позики від 15.08.2018 у розмірі 34700 (тридцять чотири тисячі сімсот) доларів США;

- за договором позики від 01.04.2019 у розмірі 44274 (сорок чотири тисячі двісті сімдесят чотири) долари США;

- за договором позики від 01.04.2019 у розмірі 2714 (дві тисячі сімсот чотирнадцять) євро;

а всього 10714 (десять сімсот чотирнадцять) євро, 214854 (двісті чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) долари США, а також 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень судового збору».

Досліджуючи обставини, що спричинили вказану позивачем/стягувачем описку у судовому рішенні і, відповідно, у виконавчому документі, судом встановлено наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що сума коштів пред`явлена до стягнення позивачем зазначена в сумі 10 714, 00 євро та 214 854, 00 доларів США. Водночас, з обґрунтування позовної заяви і мотивувальної частини рішення, як і з резолютивної, вбачається, що загальна сума заборгованості в доларах США становить 215 354, 00 доларів США, а не 214 854, 00 доларів США, як те зазначено позивачем у позовній заяві та в рішенні суду.

Суд, стягуючи заборгованість, зокрема в доларах США, по кожному договору позики, тобто в межах пред`явлених позивачем вимог, допустив, як і позивач, арифметичну помилку в загальній сумі заборгованості в доларах США. На те, що це є саме арифметична помилка, вказує зміст позовної заяви і судового рішення по кожній із заявлених до стягнення сум (по кожному договору позики). Як вбачається із резолютивної частини судового рішення, суд стягнув заборгованість по кожному конкретному договору позики із визначенням загальної суми заборгованості, яка не відповідає сумі заборгованості по кожному з цих договорів. Дана помилка має істотне значення.

Таким чином судом встановлено, що в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2024 у справі № 127/34698/23, під час його ухвалення судом було допущено арифметичну помилку, як зокрема й позивачем у позовній заяві, а саме по тексту рішення невірно зазначено загальну суму заборгованості в доларах США, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача замість «…215 354 (двісті п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят чотири) доларів США», зазначено «…214 854 (двісті чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) долари США».

Судом прийнято до уваги, що вищевказана описка не змінює зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення та його правосудності.

Враховуючи зазначене вище, суд прийшов до висновку, що вищевказана описка є підставою для її виправлення.

Крім того, з матеріалів цивільної справи вбачається, що 18.07.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області позивачу було видано виконавчий лист за рішенням суду від 12.04.2024 по справі № 127/34698/23.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що допущення судом описки в судовому рішенні спричинило, відповідно, помилку й при оформленні виконавчого листа, виданого за цим судовим рішенням, що в свою чергу, є підставою для виправлення такої помилки з метою забезпечення виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 258-261, 269, 273, 353-355, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в заочному рішенні від 12.04.2024 по справі № 127/34698/23.

По тексту рішення суду від 12.04.2024 замість загальної суми заборгованості в доларах США - «…214 854 (двісті чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) долари США», зазначити і вважати правильним - «..215 354 (двісті п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят чотири) доларів США».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 18.07.2024 за рішенням суду від 12.04.2024 у цивільній справі № 127/34698/23, а саме: замість загальної суми заборгованості в доларах США - «…214 854 (двісті чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) долари США», зазначити і вважати правильним - «..215 354 (двісті п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят чотири) доларів США».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 07.04.2025.

Суддя