Справа № 148/2749/24
"11" квітня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді - Страхування»
вимоги позивача: про відшкодування шкоди в порядку суброгації
представник позивача: адвокат Невідомий О.М.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позов обґрунтований наступним.
08 лютого 2021 року між ПрАТ «Укравтономгаз» та ТДВ «СК «ВІДІ Страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, що підтверджується страховим полісом CLAUa-0816. Об`єктом страхування за договором страхування є транспортний засіб «Nissan Qashqai», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».
28.12.2021 у м.Тульчин на вул. Леонтовича сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого тз та транспортного засобу «ВАЗ» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_1 .
Так, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » допустив порушення ПДР України внаслідок чого скоїв зіткнення із застрахованим тз.
Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.01.2022 у справі № 148/28/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.
Саме винні дії ОСОБА_1 стали причиною скоєння ДТП, внаслідок якої було пошкоджено застрахований тз.
Відповідно до схеми місця ДТП від 28.12.2021 та відповіді від НПУ ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за відсутності чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Відповідно до інформації Централізованої бази даних МТСБУ, по відношенню до транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 , відсутні відомості щодо чинного на момент ДТП полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Відповідно до інформації Централізованої бази даних МТСБУ, по відношенню до транспортного засобу з VIN-кодом НОМЕР_3 , відсутні відомості щодо чинного на момент ДТП полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Вказане свідчить, що в порушення вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , експлуатувався за відсутності чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
У зв`язку з вищевикладеним, маючи намір вирішити дане питання в досудовому порядку, - 18.02.2022 відповідачу була надіслана вимога про відшкодування шкоди.
Станом на дату написання цієї позовної заяви відповідачем не здійснено відшкодування завданої шкоди. Разом з тим, всі спроби позивача вирішити дане питання в досудовому порядку виявилися безрезультатними. Відповідач проігнорував всі спроби позивача врегулювати питання відшкодування шкоди за пошкоджений застрахований ТЗ в досудовому порядку.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 13 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 04 лютого 2025 року.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 04 лютого 2025 року розгляд справи відкладено на 06 березня 2025 року.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 06 березня 2025 року розгляд справи відкладено на 25 березня 2025 року.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 25 березня 2025 року розгляд справи відкладено на 11 квітня 2025 року.
Доводи учасників процесу.
В судове засідання представник позивача, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді - Страхування» , адвокат Невідомий О.М. не з`явився, однак направив на адресу суду клопотання, згідно якого просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Станом на 11 квітня 2025 року відзив на позов до Томашпільського районного суду Вінницької області не надійшов, про відкриття провадження у справі та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження по справі ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, в зв`язку з чим суд ухвалив провести по даній справі заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Згідно ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України, встановлено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи положення даної норми, суд визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.
Як вбачається з ст. ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування» , ЦК України та іншими законодавчими актами.
Відповідно до ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.
За правилом п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 січня 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Дана постанова набрала законної сили 04 лютого 2022 року
Як видно з ч. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 на праві власності належить транспортний засіб «Nissan Qashqai» д.н.з. « НОМЕР_1 ».
Згідно відповіді НПУ, 28.12.2021 року о 14:30 год по вул. Леонтовича в м.Тульчин, Тульчинського району Вінницької області за участі тз «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , водієм учасником ДТП є ОСОБА_1 та тз «Nissan Qashqai», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_2 , водієм учасником ДТП є ОСОБА_4 , відбулося ДТП, винуватцем якого є ОСОБА_1 .
Статтею 108 Закону України «Про страхування» визначено, що страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. До страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. (ст. 993 ЦК України).
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (ч.2 ст. 1187 ЦК України).
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою (п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).
Як встановлено судом, на момент ДТП, яка сталася 28.12.2021 року в м. Тульчин по вул. Леонтовича, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.
Вказана сума коштів, з огляду на наведені вище обставини, підлягає стягненню за рахунок відповідача, як безпосереднього завдавача шкоди.
Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом також встановлено, що позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді - Страхування» понесло судові витрати, що складаються з 2422,40 грн. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то відповідно до ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13,76,81,82, 89,141, 200, 263 ЦПК України, ст.ст. 11, 979, 980, 993, 999, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», суд
УХВАЛИВ :
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді - Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді - Страхування» понесені судові витрати, а саме 2422,40 грн. ( дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді - Страхування», , адреса: 08131, Київська область, Бучанський р-н., с.Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 60-А;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. В. Пилипчук