ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/60/25
Провадження № 2/131/22/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Марчук В.І.,

при секретарі судових засідань Яременко Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2025 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі АТ КБ «ПриватБанк»/позивач) через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 13.05.2023 року в розмірі 38253,30грн. та сплаченого судового збору в розмірі 2422,40грн.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2025 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначено підготовче судове засідання у справі.

25.03.2025 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. до початку розгляду справи по суті звернулася до суду із іншою заявою, в якій просила закрити провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки станом на 17.03.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем повнісю сплачена, та прийняти рішення про повернення сплаченого судового збору.

Представник позивача, АТ КБ «ПриватБанк»», належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з`явився. Крім того, в позовній заяві просив розгляд справи провести за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Враховуючи, що відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане представником позивача до початку розгляду справи по суті клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з положень ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості в сумі 38253,30грн. за кредитним договором про надання банківських послуг б/н, укладеним між сторонами 13.05.2023 року, яка виникла станом на 17.12.2024 року. Разом з тим, заборгованість була добровільно погашена ОСОБА_1 , про що вказано в заяві представником позивача.

Відтак, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для вирішення судом вищевказаного спору, оскільки такого спору на даний час немає.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити та закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. За ухвалою суду провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 255, 263,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) сплачений при подачі заяви судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) на рахунок № UA0002780, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Іллінці /22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) (платіжне інструкція АТ КБ «ПриватБанк» №BOJ63B463W від 23.12.2024 року).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК