Справа №403/121/25 провадження № 2/403/259/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши клопотання представника позивача Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» - адвоката Іванової Марини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агро-Лідія» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною та визнання відсутнім права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» (далі - ПСП «Димитрово») до відповідачів ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агро-Лідія» (далі - ФГ «Агро-Лідія») про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 14 січня 2010 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПСП «Димитрово» щодо земельної ділянки загальною площею 6,5576 га, кадастровий номер: :02:000:0186, та визнання відсутнім права користування ФГ «Агро-Лідія» зазначеною земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).

Підготовче засідання призначено на 09 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв..

07 квітня 2025 року від представника позивача ПСП «Димитрово» - адвоката Іванової М.О. надійшло подане в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС клопотання про її участь у судовому засіданні, яке відбудеться 09 квітня 2025 року у режимі відеоконференції та про забезпечення проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою додатку «EasyСon», оскільки вона має постійне місце проживання в м.Київ, і не має можливості прийняти участь у судовому засіданні в приміщенні Устинівського районного суду Кіровоградської області через значну відстань.

Вирішуючи клопотання представника позивача про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.182 ЦПК України заяви і клопотання подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч.1 ст.120, ч.5 ст.124 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні, яке відбудеться 09 квітня 2025 року, у режимі відеоконференції та про забезпечення проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою додатку «EasyСon» було подано адвокатом Івановою М.О. о 21 год. 59 хв. 42 сек. 04 квітня 2025 року.

З огляду на викладене, представником позивача ПСП «Димитрово» не були виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України щодо подачі заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого засідання, а саме: до 16 год. 00 хв. 04 квітня 2025 року (до закінчення робочого часу Устинівського районного суду Кіровоградської області).

При цьому суд звертає увагу, що в п.7 резолютивної частини ухвали суду від 10 березня 2025 року (про відкриття провадження у справі) учасникам роз`яснювалось право приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови дотримання вимог, передбачених ч.2 ст.212 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, суд вважає за необхідне роз`яcнити представнику позивача, що при поданні клопотання про проведення підготовчого засідання за її участі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», нею не було враховано, що Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засіданні в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентувалось використання програмного забезпечення «EasyCon», втратив чинність відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 26 жовтня 2021 року №362 у зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Саме цим Положенням передбачена можливість учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів виключно з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Недотримання представником позивача зазначених вище вимог є підставою для відмови в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції як такого, що подане без дотримання процесуального порядку його подання.

Керуючись ст.ст.43, 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» - адвоката Іванової Марини Олександрівнипро її участь у підготовчому засіданні, призначеному на09 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв.в режимі відеоконференції за допомогою додатку «EasyСon», відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова