Житомирський апеляційний суд
Справа 279/3575/24
08 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючої судді:Талько О.Б.,
суддів: Шевчук А.М., Галацевич О.М.,
за участю секретаря Антоневської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 279/3575/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради" про визнання недійсним та скасування наказу про оголошення догани,-
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 5 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Постановою Житомирського апеляційного суду від 3 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 5 серпня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Визнано незаконним та скасовано наказ генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради" від 13 травня 2024 року № 45 про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1
13 січня 2025 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення із Комунального некомерційного підприємства "Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради" на свою користь 3028 грн. в рахунок судових витрат, понесених ним в судах першої інстанції та апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень частини 1статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.
Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Ухвалюючи судове рішення у даній справі, суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН4564306 від 26 серпня 2024 року позивачем сплачено 1816 грн. 80 коп., судового збору за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду (а.с.42 ).
Отже, всього сума понесених позивачем судових витрат становить 3028 грн.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, зокрема, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про задоволеня позову, відповідачеві необхідно компенсувати понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, про задоволення заяви ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.270,381 ЦПК України,суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови задовольнити.
Ухвалити у цивільній справі № 279/3575/24 додаткову постанову.
Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради" на користь ОСОБА_1 3028 грн. судового збору.
Додаткова постанова законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча Судді: