Провадження №: 2/336/159/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект центр» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №627203 від 08.06.2021 року в сумі 33637,75 гривень, судового збору та витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 08.04.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача направила до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування від АТ «КБ «ПриватБанк» інформації, чи видавалась ОСОБА_1 кредитна картка № НОМЕР_1 , доказів зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів в сумі 15000 гривень, які 08.06.2021 року були на неї перераховані, виписка по ОСОБА_1 за номером картки № НОМЕР_1 за період з 08.06.2021 року по 12.06.2021 року. А також ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно ПІБ, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника вказаної картки; інформації щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 08.06.2021 року по 12.06.2021 року, інформації чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 . Неможливість самостійного отримання даної інформації та документів представником позивача обґрунтована наявністю банківської таємниці, тому такі можуть бути надані лише на підставі рішення суду.

При вирішенні клопотання представника позивача суд виходить з наступного.

Підстави для розкриття банківської таємниці передбачені ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З огляду на викладене, судом не встановлено підстав для задоволення клопотання, оскільки представник позивача не вказує, яке саме доказове значення матиме витребувана інформація з огляду на сутність позову та укладаючи кредитний договір, фінансова установа повинна перевірити відомості, надані клієнтом та самостійно не звертався до фінансової установи для витребування такої інформації.

Також у клопотанні не обґрунтовані підстави для отримання відомостей за період з 08.06.2021 року по 12.06.2021 року, оскільки договір між сторонами укладено 08.06.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 208, 209, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк