Справа №511/4088/23
Провадження по справі №2/498/10/25
07 квітня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеська область
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Чернецької Н.С.,
за участю секретаря судового засідання - Попович М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Велика Михайлівка Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Київська районна державна адміністрація служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,
16 січня 2024 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області за підсудністю надійшов позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Київська районна державна адміністрація служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 30 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Від спільного подружнього життя у них народилась донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, рішенням Київського районного суду м.Одеси від 01 березня 2011 року - шлюб розірвано, на сьогоднішній день відповідач не бачив дитину вже більше 10 років. Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами доньки, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Відповідач покладених законом на батька обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання вирішуються матір`ю самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні матері. На виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки. Станом на 01.11.2023 існує заборгованість зі сплати аліментів в загальні сумі 130258,15 грн. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання доньки батьком, свідомо нехтування ним своїх обов`язків, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. Наразі ОСОБА_4 проживає та зареєстрована з матір`ю. Просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 .
Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без їх участі, позов підтримують, та просять суд його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надав.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи у відсутність представника органу опіки та піклування, вирішення питання про позбавлення батьківських прав просять здійснити на розсуд суду, з урахуванням інтересів дитини.
Оскільки відповідач належним чином повідомлялась про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 4 ст.155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п.8 Постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» визначено, що у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють.
Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.
Згідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї.
Згідно свідоцтва про шлюб серії № НОМЕР_1 виданого 30 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Одесі 30 серпня 2008 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , про що складно актовий запис №719.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси №2-2527/11 від 01 березня 2011 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданим 26 лютого 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис про народження №357.

Згідно довідки №Б1-102258-ф/л від 05.07.2023 Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . з 16.10.2009 року по теперішній час.

Згідно декларації №0001-М5М0-НА00 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заключила декларацію з лікарем КУ «Дитяча міська поліклініка №6».

Згідно виконавчого листа №2-237/10 від 26 січня 2010 року вирішено стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх доходів щомісячно, але не менше 30%від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2009 року по досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 01.11.2023 року по виконавчому провадженню НОМЕР_3 за виконавчим листом №2-327/10, згідно якого ОСОБА_3 має заборгованість по аліментам станом на 01.11.2023 року - 130258,15 грн.

Згідно довідки Одеського ліцею №82 Одеської міської ради від 31.10.2023 року №299 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається в Одеському ліцею №82 Одеської міської ради в 8-в класі.

Згідно характеристики ОСОБА_4 , 2009 року народження, учениці 8-В класу Одеського ліцею №82 Одеської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 навчається в ліцеї з першого класу. За період навчання зарекомендувала себе як дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Мати, ОСОБА_6 , систематично цікавиться успіхами дитини, постійно підтримує зв`язок із класним керівником, бере активну участь у вихованні доньки. Батько, ОСОБА_7 , з сім`єю не проживає, не цікавиться успіхами доньки. ОСОБА_7 не бере участі у вихованні дитини. З класним керівником не зв`язок не виходив.

Згідно характеристики ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_2 працює в ТОВ «Сільпо-Фуд» магазин №185 на посаді продавець-консультант. ОСОБА_8 кваліфікований та відповідальний співробітник, добропорядна та чуйна людина, колеги цінують ОСОБА_8 за чесність та справедливість.

Згідно висновку Київської районної адміністрації «Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини восьмої статті 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Конвенція про права дитини, виходячи із рівності прав матері та батька, у пункті 1 статті 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини.

Також, згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, суд, проаналізувавши матеріали справи і дослідивши зібрані докази у їх сукупності, взявши до уваги, що відповідно до фактичних обставин справи за зібраних доказів по справі, відповідач ОСОБА_3 належної уваги вихованню малолітньої доньки не приділяє, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний та духовний розвиток, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкується з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не дає доньці доступу до культурних та інших цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, створились умови, що шкодять інтересам доньки суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати свою дитину, піклуватися про стан її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя. Це визначено також ст. 18 Конвенції про права дитини, згідно якої батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей.

Пунктом 2 частини 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька, матері, так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини.

Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в ст. 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.

Позбавлення батьківських прав - це, насамперед, спосіб захисту прав та інтересів дитини.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач за власною ініціативою самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дитини, без поважних причин залишивши її без батьківської уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною та позивачем доведено, що поведінка відповідача відносно малолітньої дитини є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Київська районна державна адміністрація служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню.

В порядку ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1211,20 грн. на користь ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 229,259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Київська районна державна адміністрація служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1211,20 грн. на користь ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н.С Чернецька