Справа № 463/8607/24 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/962/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Усенка Антона Володимировича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2025 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська егенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

- за Договором позики № 4925799 в розмірі 29050,00 грн, з яких: 7 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 050,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором № 09150-06/2023 в розмірі 29401,42 грн, з яких: 29142,43 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 258,99 грн - сума заборгованості за відсотками;

- за Договором про споживчий кредит№ 101430671 в розмірі 13743,75 грн, з яких: 2400,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10843,75 грн - сума заборгованості за відсотками; 500,00 грн сума заборгованості за комісією;

-за Договором про споживчий кредит№ 5284943 в розмірі 13708,50 грн, з яких: 2 400,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 808,50 грн - сума заборгованості за відсотками; 500,00 грн сума заборгованості за комісією, а всього заборгованість у загальному розмірі 85903,67(вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот три гривні шістдесят сім копійок) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» судовий збір в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , апеляційну скаргу в інтересах якої 18.03.2025 подав адвокат Усенко А.В., просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомилася 18.02.2025.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.03.2025 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Усенко Антона Володимировича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2025 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір у визначений строк.

01.04.2025 на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що загальний доступ до оскаржуваного рішення у ЄДРСР забезпечено 14.02.2025, як зазначено у доводах апеляційної скарги, копію повного тексту такого отримано 18.02.2025, інші докази з цього приводу відсутні, апеляційна скарга подана 18.03.2025, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити, забезпечивши право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, із Личаківського районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну справу № 463/8607/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська егенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Усенка Антона Володимировичазадовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Усенко Антона Володимировича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2025 року.

Зупинити дію рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2025 року.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу №463/8607/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська егенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк