Провадження № 2/359/1926/2025
Справа № 359/1716/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

У лютому 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

На виконання вимог ч.ч. 6,8 ст. 187 ЦПК України, здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до інформації УДМС у Херсонській області, яка надійшла на адресу суду електронною поштою 21.02.2025, та відповіді № 1266846 від 04.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації 09.05.2024 з адреси: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією Управління соціальної та ветеранської політики Бориспільської районної військової адміністрації Київської області Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, яка надійшла на адресу суду електронною поштою 20.02.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб не перебуває.

Відповідно до інформації Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, яка надійшла на адресу суду електронною поштою 28.02.2025, ОСОБА_2 на обліку в управлінні як внутрішньо переміщена особа не перебуває, для отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не зверталася.

Згідно з інформацією Управління соціальної та ветеранської політики Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 21.03.2025, згідно бази про внутрішньо переміщених осіб ІСОІ ВПО станом на 12.03.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в управлінні на обліку, як внутрішньо переміщена особа, не перебуває.

Відповідно до наказів заступника голови суду, суддя Семенюта О.Ю. у період з 21.03.2025 по 29.03.2025 перебувала у відпустці, а також з 31.03.2025 по 02.04.2025 р. надано дні відпочинку, за чергування у вихідні дні.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Нормою ч.1 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України, прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області, тому є підстави для направлення матеріалів зазначеного позову до належного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що подана позовна заява не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, слід передати справу за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 259, 260, 261, 353-354 ЦПК України

ухвалив:

Матеріали цивільної справи № 359/1716/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, про позбавлення батьківських прав - передати за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта