Провадження № 22-ц/812/30/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Миколаїв

справа № 485/1760/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Базовкіної Т.Б., Кушнірової Т.Б.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експертів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення суми понесених збитків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Ревою С.Л., на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення суми понесених збитків.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року частково задоволено клопотання представника позивачки - адвокат Рева С.Л., та призначено по справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи було доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. В розпорядження експертів передано матеріали цивільної справи № 485/1760/21 з додатками та матеріали інвентарних справ № 2444 та № 2494.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

09 січня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Корман Тетяни та Салтикова Олександра про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Зокрема, у клопотанні експерти просили:

- надати сумісну топографо-геодезичну зйомку в паперовому та електронному вигляді, в масштабі, що забезпечує чітке зображення всіх елементів та написів, на земельні ділянки розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно до земельно-технічної документації з нанесенням розмірів та зазначенням площ земельних ділянок та усіх будівель та споруд, які розташовані на зазначених земельних ділянках із зазначенням їхніх розмірів, а також з нанесенням меж фактичного користування земельними ділянками, у разі накладення земельних ділянок, то вказати площу та лінійні розміри накладення;

-надати акт технічного стану житлового будинку АДРЕСА_1 до початку проведення будівельних робіт від 03 липня 2013 року на підставі Будівельного паспорту на громадські будівлі, гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-забезпечити прибуття і повернення експертів на (з) об`єктів дослідження «Земельних ділянок та розташованих на них будівель та споруд за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 », безперешкодний доступ до об`єкта (об`єктів) дослідження, а також належні умови для роботи на місці, в присутності сторін по справі.

Крім того, експерти просили погодити строки виконання призначеної експертизи понад 90 календарних днів у другому кварталі 2025 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2025 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду, копію клопотання направлено учасникам справи для відома та виконання.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 березня 2025 року було задоволене клопотання представника позивачки, призначено у справі в якості спеціаліста інженера-геодезиста ОСОБА_3 та зобов`язано відповідачку ОСОБА_2 допустити спеціаліста до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для проведення топографо-геодезичної зйомки цієї земельної ділянки.

На виконання зазначеного клопотання експертів, від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Реви С.Л., надійшла до суду через Електронний кабінет заява в електронній формі, в якій вона просила приєднати до матеріалів справи сумісну топографо-геодезичну зйомку в паперовому та електронному вигляді, в масштабі, що забезпечує чітке зображення всіх елементів та написів, на земельні ділянки, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно до земельно-технічної документації з нанесенням розмірів та зазначенням площ земельних ділянок та усіх будівель та споруд, які розташовані на зазначених земельних ділянках із зазначенням їхніх розмірів, проведену спеціалістом інженером-геодезистом ОСОБА_3 ; документи, що підтверджують технічний стан житлового будинку АДРЕСА_1 до початку проведення будівельних робіт від 03 липня 2013 року на підставі Будівельного паспорту на громадські будівлі, гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, представниця позивачки Рева С.Л. надіслала до апеляційного суду топографо-геодезичну зйомку спірних земельних ділянок у електронній формі, а саме, файл «Електронна зйомка АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 ».

Також до суду надійшла заява представниці Реви С.Л. у паперовій формі, до якої вона додала: топографо-геодезичну зйомку земельних ділянок, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; загальні відомості про будівлю; реєстраційне посвідчення на домоволодіння; зведений оціночний акт по домоволодінню; схематичний план; поетажний план; журнал; технічний паспорт.

У судове засідання апеляційного суду відповідачка та її представник не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить конверт з поштовим відправленням на ім`я ОСОБА_2 , який повернувся на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (т. 3 а.с. 244, 245) та реєстр підтверджень про отримання документів з «Електронного суду» учасником справи, а саме, представником відповідачки - адвокатом Козирєвою А.В. (т. 3 а.с. 242 зворот). Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивачки підтримала своє клопотання. Відповідно до положень частин 1, 2 статті 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 6 статті 72 ЦПК України, статті 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З огляду на викладене та з урахуванням обсягу документів, які надійшли від представниці позивачки на виконання клопотання експертів, колегія суддів вважає, що клопотання експертів належить задовольнити частково, долучити до матеріалів цієї справи в паперовому вигляді топографо-геодезичну зйомку земельних ділянок, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; загальні відомості про будівлю, реєстраційне посвідчення на домоволодіння, зведений оціночний акт по домоволодінню, схематичний план, поетажний план, журнал, технічний паспорт; надати у розпорядження експертів сумісну топографо-геодезичну зйомку на спірні земельні ділянки у електронному вигляді - назва файлу «Електронна зйомка АДРЕСА_1, 68» шляхом надсилання на електронну пошту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зобов`язати позивачку ОСОБА_1 забезпечити прибуття і повернення експертів на (з) об`єктів дослідження спірних земельних ділянок, а також зобов`язати сторони забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта (об`єктів) дослідження, а також належні умови для роботи на місці, в присутності сторін по справі.

Також колегія суддів вважає можливим погодити строк виконання експертизи № 24-6958 понад 90 днів у другому кварталі 2025 року.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст.252, ст.368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Корман Тетяни та Салтикова Олександра задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи № 485/1760/21 топографо-геодезичну зйомку в паперовому вигляді земельних ділянок, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; загальні відомості про будівлю, реєстраційне посвідчення на домоволодіння, зведений оціночний акт по домоволодінню, схематичний план, поетажний план, журнал, технічний паспорт.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 485/1760/21 з додатками; матеріали інвентарних справ № 2444, № 2494.

Надати у розпорядження експертів сумісну топографо-геодезичну зйомку на земельні ділянки, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , у електронному вигляді - назва файлу «Електронна зйомка АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 » шляхом надсилання на електронну пошту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (е-mail: ).

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 забезпечити прибуття і повернення експертів на (з) об`єктів дослідження «Земельних ділянок та розташованих на них будівель та споруд за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 », а також зобов`язати сторони забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта (об`єктів) дослідження, а також належні умови для роботи на місці, в присутності сторін по справі.

Погодити строк виконання експертизи № 24-6958 понад 90 днів у другому кварталі 2025 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

ГоловуючийІ.В. Лівінський
СуддіТ.М. Базовкіна Т.Б. Кушнірова

Повне судове рішення складене 02 квітня 2025 року