Справа № 127/5436/24
Провадження № 22-ц/801/1053/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

03 квітня 2025 рокуСправа № 127/5436/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

Суддів Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/5436/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Наталії Миколаївни про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом, зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025 заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2025 про відмову в задоволенні заяви про відвід судді та ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2025, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті від 06.02.2025, а також клопотання ОСОБА_1 про визнання, що його право на правовий захист було порушено через розгляд підготовчого засідання без участі адвоката, врахування даного порушення при подальшому розгляді справи та включення цієї обставини до протоколу судового засідання, як підставу подальшого оскарження рішення суду від 7.02.2025, повернуто заявнику без розгляду. Відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та про витребування доказів. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення права користування житлом від 10.02.2025 відмовлено. Клопотання про застосування до ОСОБА_1 заходів примусу, подане представником відповідача ОСОБА_3 , залишено буз задоволення.

До Вінницького апеляційного суду надійшла через систему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх № 3599 від 31.03.2025), яка подана 29.03.2025, ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку

про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025 в частині повернення без розгляду заяв ОСОБА_1 про роз`яснення ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2025 та клопотання ОСОБА_1 від 7.02.2025 про порушення його права на захист;

та про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025 в частині відмови в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, витребування доказів, визначення права користування житлом.

За змістом частини другої статті 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до пункту 6, 16 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); залишення позову (заяви) без розгляду.

Таким чином, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025 в частині повернення без розгляду заяв ОСОБА_1 про роз`яснення ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2025 та клопотання ОСОБА_1 від 7.02.2025 про порушення його права на захист підлягає апеляційному оскарженню. Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025 (в оскаржувані вище частині) за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

ОСОБА_1 також оскаржується ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025 в частині відмови в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, витребування доказів, визначення права користування житлом.

Водночас, в переліку, передбаченому статтею 353 ЦПК України відсутня ухвала про відмову в задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі, витребування доказів, визначення права користування житлом.

Ухвала місцевого суду в зазначеній частині не є такою, що перешкоджає провадженню у справі, постановлена до ухвалення рішення суду по суті спору, а тому вона не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України). Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27.01.2010 № 3-рп/2010).

У постанові від 1.11.2021 по справі № 520/14132/1 ВС у складі ОП КЦС дійшов висновку про те, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів у переліку, визначеному пунктом 2 частини першої статті 353 ЦПК України, відсутня. Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки з урахуванням стадії розгляду справи особа, яка подає апеляційну скаргу, не позбавлена можливості поновити свої права в інший спосіб - шляхом оскарження в апеляційному порядку такої ухвали разом із рішенням суду першої інстанції.

У постанові ВС від 15.04.2020 по справі № 346/5011/18 зазначено, що предметом апеляційного оскарження, як встановлено судом апеляційної інстанції, є ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, яка не передбачена переліком, наведеним у статті 353 ЦПК України. З урахуванням наведеного, в даному випадку судом апеляційної інстанції підлягав застосуванню саме пункт 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України і апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про відмову у зупиненні провадження у справі, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, мала бути повернута.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи вище зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025 в частині відмови в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, витребування доказів, визначення права користування житлом, підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, оскільки в цій частині ухвала місцевого суду не підлягає апеляційному оскарженню.

Забороняється надсилати судові справи, провадження в яких не закінчено, крім випадків передбачених законодавством (пункт 2 розділу IX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485) (далі Інструкція від 20.08.2019 № 814).

Місцевому суду слід надіслати до апеляційного суду відповідно до положень пункту 21 розділу VII Інструкції від 20.08.2019 № 814 необхідні матеріали справи № 127/5436/24, які стали підставою для постановлення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025 про повернення без розгляду заяв ОСОБА_1 про роз`яснення ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2025, а також клопотання ОСОБА_1 від 7.02.2025 про порушення його права на захист.

Керуючись статтями 356, 357, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі № 127/5436/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025 в частині повернення без розгляду заяв ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2025 про відмову в задоволенні заяви про відвід судді та ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2025, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, а також клопотання ОСОБА_1 про визнання, що його право на правовий захист було порушено, врахування даного порушення при подальшому розгляді справи та включення цієї обставини до протоколу судового засідання.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи № 127/5436/24, які стали підставою для постановлення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025 про повернення без розгляду заяв ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2025 про відмову в задоволенні заяви про відвід судді та ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2025, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, а також клопотання ОСОБА_1 про визнання, що його право на правовий захист було порушено, врахування даного порушення при подальшому розгляді справи та включення цієї обставини до протоколу судового засідання.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025 по справі № 127/5436/24 в частині відмови в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, витребування доказів, визначення права користування житлом - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині повернення апеляційної скарги шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Ухвала в частині відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук