ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23557/24

Провадження № 22-ц/820/861/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та сплати судового збору в сумі 1816,80 грн.

13 березня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання апеляційної скарги, у зв`язку з перебуванням апелянта у заходах, необхідних для забезпечення оброни України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Зазначає, оскільки перебуває у зоні бойових дій, про рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року, дізнався із застосунку «Дія» 13 лютого 2025 року.

Встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено в день його проголошення 23 грудня 2024 року, тому останній день строку подання апеляційної скарги на вказане рішення - 22 січня 2025 року.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення повного тексту рішення ОСОБА_1 від 23 січня 2025 року, отже останній день подання апеляційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку - 22 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу направлено до Хмельницького апеляційного суду 04 березня 2025 року, згідно конверту, тобто поза межами тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Отже, наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо іншої сторони.

Тому, з урахуванням вище вказаних правових норм, оскільки причини пропуску строку на оскарження рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року апеляційний суд вважаєнеповажними, тому позивачу ОСОБА_1 необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.

Згідно з частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, із посиланням на п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», в якому вказується, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, пільги та гарантії їх соціального захисту визначені Законом України від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

За змістом частини другої статті 22 Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг, які надаються ветеранам війни (прирівняних до них особам) та гарантії їх соціального захисту, визначені у Розділі ІІІ цього Закону. Зокрема, у статті 12 міститься перелік пільг особам, на яких поширюється чинність цього Закону.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (правова позиція щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року № 545/1149/17).

Апелянт ОСОБА_1 учасник бойових дій, згідно копії посвідчення серії НОМЕР_1 , є позивачем у даній справі, предметом позову є зменшення розміру аліментів, а не захист прав учасника бойових дій, ветерана війни, передбачених статтями 12 та 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Предмет позову у даній справі жодним чином не торкається порядку, обсягу його соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасника бойових дій, ветеранів війни чи прирівняних до них осіб.

Відповідно до ч.1. ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 1816,80 грн. (1211,20?150%), який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0022775

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), РНОКПП фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі_____ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року, та сплатити судовий збір в сумі 1816,80 грн.

Оригінал документа про оплату судового збору та заяву про поновлення строку надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі несплати судового збору, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

У разі неподання заяви про поновлення строку, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук