Справа № 740/3492/24
Провадження № 2/740/92/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

04 квітня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,- автомобіля марки Lexus NX 200, 2020 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 та нежитлового приміщення перукарня, загальною площею 31,4 кв.м. в АДРЕСА_1 .

Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження із підготовчим засіданням.

30 вересня 2024 року відповідачем ОСОБА_2 поданий зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку житлового будинку АДРЕСА_2 , автомобіля марки AUDI Q8, державний номерний знак НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), автомобіля марки AUDI Q3, державний номерний знак ( НОМЕР_2 ), мотоцикла BMW2470JA.

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року первісний та зустрічні позови об`єднані в одне провадження.

20 грудня 2024 року представником позивача за первісним позовом адвокатом Васюком Д.І. подано відзив на зустрічний позов, в якому просить відмовити в задоволенні зустрічного позову, оскільки позовні вимоги є безпідставними і необґрунтованими, матеріальне забезпечення сім`ї було на ОСОБА_1 , все майно під час шлюбних відносин купувалось за його кошти, ОСОБА_2 ніде не працювала, у будівництві будинку АДРЕСА_2 участі не приймала, вважає що потрібно зменшити частку майна ОСОБА_2 з до на житловий будинок АДРЕСА_2 та мотоцикл BMW2470JA, автомобіль марки AUDI Q3, державний номерний знак НОМЕР_2 , не відноситься до об`єктів спільної сумісної власності подружжя, автомобіль марки AUDI Q8, державний номерний знак НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) також відчужений на початку 2024 року третій особі.

Згідно з клопотанням від 24 жовтня 2024 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 просить призначити по справі судову товарознавчу експертизу для визначення вартості автомобіля марки Lexus NX 200, 2020 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення якої просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Згідно клопотання від 02 січня 2025 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Васюк Д.Г. просить призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу для визначення вартості нерухомого майна: нежитлового приміщення перукарня загальною площею 31,4 кв.м. в АДРЕСА_3 , автомобіля марки Lexus NX 200, 2020 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення якої просить доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ.

15 лютого 2025 року відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 уточнений зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю майна: житловий будинок АДРЕСА_2 , автомобіль марки AUDI Q8, 2020 року виготовлення, кузов № НОМЕР_4 , мотоцикл BMW R 1200GS, 2016 року, шасі № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 . втомобіль марки CHEVROLET EРICALF69K, 2007 року виготовлення, кузов № НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , та визнання права власності на частку житлового будинку АДРЕСА_2 , стягнути 1/2 частину вартості автомобіля марки AUDI Q8, 2020 року виготовлення, кузов № НОМЕР_4 , мотоцикла BMW R 1200GS? 2016 року, шасі № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 . втомобіля марки CHEVROLET EРICALF69K, 2007 року виготовлення, кузов № НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_9 .

Згідно клопотання від 17 лютого 2025 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 просить призначити по справі судову товарознавчу експертизу для визначення вартості автомобіля марки Lexus NX 200, 2020 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля марки AUDI Q8, 2020 року виготовлення, кузов № НОМЕР_4 , мотоцикла BMW R 1200GS, 2016 року, шасі № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 . втомобіля марки CHEVROLET EРICALF69K, 2007 року виготовлення, кузов № НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_9 , проведення якої просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Згідно заяви від 04 квітня 2025 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Васюк Д.Г. просить судове засідання провести за відсутності його та позивача, задовольнити клопотання про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи для визначення вартості нерухомого майна: нежитлового приміщення перукарня загальною площею 31,4 кв.м. в АДРЕСА_3 , автомобіля марки Lexus NX 200, 2020 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення якої просить доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ.

Згідно клопотання від 04 квітня 2025 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Щербак О.В. просить судове засідання провести за відсутності його та відповідача, призначити по справі судову товарознавчу експертизу для визначення вартості в цілому та 1/2 частки вартості майна, а саме: автомобіля марки Lexus NX 200, 2020 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля марки AUDI Q8, 2020 року виготовлення, кузов № НОМЕР_4 , мотоцикла BMW R 1200GS, 2016 року, шасі № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 . втомобіля марки CHEVROLET EРICALF69K, 2007 року виготовлення, кузов № НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_9 , проведення якої просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 04 квітня 2025 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

При вирішенні клопотань суд враховує наступне.

Статтею 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Згідно з ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Також суд виходить з того, що захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, при цьому суд не має надавати невиправданих переваг однієї зі сторін процесу, ані невиправданих формальних перепон для реалізації сторонами своїх прав і обов`язків. Як зазначив Європейський суд з прав людини «при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог.

Враховуючи викладене та право учасників судового розгляду на подання суду доказів, зокрема, висновку експерта, клопотання про призначення по справі експертизи підлягають задоволенню, при цьому, із врахуванням предмету позову, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній та автотехнічних сферах, без яких встановити відповідні обставини неможливо, також сторонами станом на 04 квітня 2025 року не надано відповідних висновків експертів із цих самих питань, тобто експертиза в порядку ст.103 ЦПК України є доцільною.

Згідно ст.ст.252, 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103, 247, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі комплексну будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ (м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25-а).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.яка дійсна ринкова вартість нежитлового приміщення перукарня, загальною площею 31,4 кв.м, розташованого в м.Ніжині по вул.С.Прощенка, 15в, станом на час проведення експертизи ?

2.яка дійсна ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_4 , станом на час проведення експертизи ?

3.яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки Lexus NX 200, 2020 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_10 , станом на час проведення експертизи ?

4.яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки AUDI Q8, 2020 року виготовлення, кузов № НОМЕР_4 , станом на час проведення експертизи ?

5.яка дійсна ринкова вартість мотоцикла BMW R 1200GS, 2016 року, шасі № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , станом на час проведення експертизи ?

6.яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки CHEVROLET EРICALF69K, 2007 року виготовлення, кузов № НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_9 , станом на час проведення експертизи ?

Експерту надати оригінали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення експертизи проводити у присутності сторін по справі, які мають право давати пояснення експерту.

Зобов`язати сторони не перешкоджати експерту в огляді нежитлової будівлі, житлового будинку, автомобіля, надавати всі необхідні документи.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторони пропорційно заявленим вимогам.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу направити для виконання Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ (14017, м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25-А) та сторонам до відома.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині призначення експертизи негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.Олійник.