Справа № 202/8188/24
Провадження № 2/202/710/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

секретаря судового засідання Тарасової К.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Влади Юріївни, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

27.06.2024 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

21.01.2025 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Необхідність повернення до підготовчого провадження обґрунтовує необхідністю заміни відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Влади Юріївни на належного відповідача ОСОБА_3 , оскільки саме вона подала заяву про прийняття спадщини, а отже, відповідно до ст. ст. 1268, 1270 ЦК України, є такою, що прийняла спадщину. Враховуючи висновки Верховного Суду, позовні вимоги мають бути подані саме до неї. Первісно позовні вимоги готувалися без урахування зазначеного факту, оскільки намір полягав лише у скасуванні Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що призвело до помилкового визначення суб`єктного складу відповідачів.

Відповідач та третя особа в судове засіданні не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторонам було надано достатньо часу для реалізації своїх прав в зазначеному провадженні щодо подання заяв по суті справи, подання заяв з процесуальних питань, подання доказів, залучення або заміни учасників справи.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Враховуючи, що підготовче провадження у справі закрито 21.01.2025 року, кожна із сторін реалізували своє право на подання відповідних заяв та клопотань по суті справи, при цьому нормами ЦПК України не передбачено можливості повернення до стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Коптілова Ю.В. про повернення до стадії підготовчого провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.03.2025 року.

Суддя С. І. Доценко