У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Київ

Справа № 758/14249/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/8540/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Войтенко Т.В. 06 лютого 2025 року у м. Київ, за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про відмову від позову, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року прийнято відмову від позову за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито

Не погодився із ухвалою суду позивач, 26 лютого 2025 року представником на адресу Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» залишено без руху. Вказаною ухвалою було визначено, що позивачу необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також вказати коли йому стало відомо про постановлення оскаржуваної ухвали та коли ним було отримано копію оскаржуваної ухвали.

До Київського апеляційного суду 02 квітня 2025 року від представника позивача на виконання вимог ухвали надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він вказує, що оскаржувану ухвалу позивачем було отримано 11 лютого 2025 року. На підставі викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою позивачем судового збору та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 9) ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору в розмірі - 2422,00 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих до неї матеріалів в електронній формі через електронний кабінет, до нею додаються докази надсилання її копії та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Однак, АТ «Універсал Банк» в апеляційній скарзі не зазначено відповідача - ОСОБА_1 та його місцезнаходження.

Також ним не долучено до апеляційної скарги докази, які б підтверджували надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи у відповідності до ст. 356 ЦПК України, а саме ОСОБА_2 .

За таких обставин, позивачу необхідно зазначити в апеляційній скарзі відповідача- ОСОБА_1 та його місцезнаходження.

Таким чином, усунувши недоліки, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно надати апеляційну скаргу (в новій редакції) та докази підтвердження надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.