Провадження № 2-во/643/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Броницької М.В.,

за участю секретаря судових засідань Борисенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2025, у додатковому рішенні Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2025 та у виконавчих листах, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку, допущену у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2025, у додатковому рішенні Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2025 та у виконавчих листах від 22.01.2025, 07.02.2025, вказавши правильно інформацію щодо вірного коду ЄРДПОУ боржника, посилаючись на те, що при написанні рішення була допущена описка, а саме: в написанні коду ЄРДПОУ відповідача «СВЕА ФІНАНС» зазначено «376162221» замість коректного «37616221», в результаті чого у подальшому було неправильно зазначено код у низці виконавчих листів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.04.2025 судове засідання призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи на 09.04.2025 о 13:00.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого.

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 643/11589/24 за позовною заявою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловича, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та про повернення стягненого за виконавчим написом.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2025 позовну заяву задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 41 831 (сорок одна тисяча вісімсот тридцять одна) гривня 81 копійка та сплачений за подання позову судовий в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2025 заяву задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 500 (дванадцяти тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не впливає на суть судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває технічно допущені неточності. Проте допущені описки є перешкодою у виконанні судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 18, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2025, у додатковому рішенні Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2025 та у виконавчих листах від 22.01.2025, 22.01.2025 та 07.02.2025 - задоволити.

Виправити описку, допущену у таких документах:

- рішенні Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2025 по справі № 643/11589/24;

- додатковому рішенні Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2025 по справі № 643/11589/24;

- виконавчому листі від 22.01.2025 по справі № 643/11589/24 (провадження № 2-643/804/25) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнутих грошових коштів у розмірі 41 831 (сорок одна тисяча вісімсот тридцять одна) гривня 81 копійка;

- виконавчому листі від 22.01.2025 по справі № 643/11589/24 (провадження № 2-643/804/25) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 сплаченого за подання позову судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок;

- виконавчому листі від 07.02.2025 по справі № 643/11589/24 (провадження № 2-др/643/9/25) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, -

зазначивши у кожному з п`яти перелічених вище документів коректний код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» - 37616221.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Броницька