Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2108/24
Провадження № 2/711/80/25
У Х В А Л А

10.04.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі судового засідання Буйновській А.П.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Стаська О.Г.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Дрогомана О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Стаська Олега Григоровича, звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

1)у порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)встановити порядок користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином:

-виділити йому у користування кімнату, житловою площею 11,7 кв.м. (у технічному плані квартири зазначена під № 2);

-виділити відповідачу у користування кімнату, житловою площею 16,8 кв.м. (у технічному плані квартири зазначена під № 3);

-місцями загального користування визначити: коридор, площею 9,3 кв.м. (у технічному плані квартири зазначений під № 1), туалет, площею 1,4 кв.м. (у технічному плані квартири зазначений під № 5), ванну, площею 2,7 кв.м. (у технічному плані квартири зазначена під № 6), кухню, площею 7,2 кв.м. (у технічному плані квартири зазначена під № 4), лоджію, площею 1,5 кв.м.;

-стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір у розмірі 8811 грн. 20 коп. та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 18.03.2024 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Крім того, сторонам встановлено строк для подачі заяв по справі.

15.05.2024, через систему «Електронний суд», до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якій вона просить:

- визнати автомобіль Volkswagen Golf Plus 2011 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 вказаного автомобіля;

- визнати автомобіль Volkswagen Сaddy 2013 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 вказаного автомобіля;

- визнати автомобіль УАЗ 3 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 вказаного автомобіля;

- визнати причеп МАЗ 8926, 1987 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 вказаного причепа;

- витребувати у ОСОБА_1 документи про реєстрацію вказаних транспортних засобів.

Водночас, 18.07.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом Дрогоманом О.О., про збільшення позовних вимог. Остаточно просить суд:

- визнати автомобіль Volkswagen Golf Plus, 2011 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 вказаного автомобіля;

- визнати автомобіль Volkswagen Сaddy, 2013 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 вказаного автомобіля;

- визнати автомобіль УАЗ 3151201, 1987 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 вказаного автомобіля;

- визнати причеп МАЗ 8926, 1987 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 вказаного причепа;

- витребувати у ОСОБА_1 документи про реєстрацію вказаних транспортних засобів;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 407300 грн. 00 коп., тобто 1/2 вартості реалізованих транспортних засобів без її згоди.

Ухвалою суду від 18.07.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а також об`єднано її в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою. Крім того, прийнято заяву ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом Дрогоманом О.О., від 18.07.2024 про збільшення позовних вимог.

02.08.2024, через систему «Електронний суд», представник ОСОБА_1 адвокат Стасько О.Г., подав відзив на зустрічну позовну заяву. Просить:

- в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Volkswagen Golf Plus, 2011 року випуску, Vin: НОМЕР_1 , Д/Н НОМЕР_2 ;

- в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за відповідачем ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Volkswagen Caddy, 2013 року випуску, Vin: НОМЕР_3 , Д/Н НОМЕР_4 ;

- в задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , через представника адвоката Дрогомана О.О., подане клопотання про призначення по справі авто-товарознавчої експертизи щодо встановлення ринкової вартості подібних за своїми якостями (технічними характеристиками) ряду транспортних засобів станом на час проведення експертизи та дійсної вартості двох автомобілів, якими користуються сторони по справі, станом на момент проведення експертизи.

Ухвалою суду від 18.10.2024 призначено по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс». Крім того, зупинене провадження по справі на час проведення експертизи.

23.01.2025 до суду надійшов висновок експерта, датований 15.01.2025 № 08, на виконання ухвали суду від 18.10.2024.

Ухвалою суду від 24.01.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання з розгляду справи.

У підготовчому засіданні 10.04.2025, сторонами, обговоривши між собою предмет первісного позову та зустрічного позову, узгодивши свої позиції, з метою урегулювання спору, діючи свідомо, розумно та вільно, у тому числі без впливу, обману, помилки, будь-якого примусу, як фізичного так і психологічного, бажаючи реального настання правових наслідків, подано мирову угоду , яка укладена між позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одного боку, і відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з другого боку, яка датована 10.04.2025, а також спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі, підписані сторонами.

У підготовчому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , а також його представник адвокат Стасько О.Г. просили затвердити мирову угоду між 10.04.2025 і закрити провадження у справі. Крім того, зазначили, що затвердження вказаної мирової угоди не порушує права інших осіб, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі їм відомі та зрозумілі.

У підготовчому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , а також її представник адвокат Дрогоман О.О. просили затвердити мирову угоду між 10.04.2025 і закрити провадження у справі. Крім того, зазначили, що затвердження вказаної мирової угоди не порушує права інших осіб, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі їм відомі та зрозумілі. До того ж, зауважили, що питання розподілу понесених витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи, між ними урегульоване.

Так, за умовами мирової угоди від 10.04.2025, укладеної між позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (Сторона 1), з одного боку, і відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Сторона 2), сторони домовились про наступне:

1.Сторона 1 ОСОБА_1 відмовляється від заявлених ним у первісному позові позовних вимог до Сторони 2 ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і встановлення порядку користування квартирою та відмовляється від усіх своїх прав на житлову двокімнатну квартиру загальною площею 50,6 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і підтверджує, що немає та не буде мати жодних претензій до ОСОБА_2 , щодо поділу вказаної квартири на умовах визначених даною Мировою угодою.

2.ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі він втрачає будь-які майнові права на житлову квартиру за адресою АДРЕСА_1 і право проживання (користування) та реєстрації за адресою вказаної квартири.

3.Сторона 2 ОСОБА_2 , в рахунок компенсації за відмову ОСОБА_1 від своїх майнових прав на зазначену житлову квартиру, у день затвердження цієї Мирової угоди судом передає (сплачує) ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 336 000,00 (триста тридцять шість тисяч) гривень, що є еквівалентним ринковим курсом 8000,00 доларів США, про що домовились між собою Сторони Мирової угоди.

Сторони Мирової угоди погодились, що передача вказаних грошових коштів оформляється шляхом написання Стороною 1 ОСОБА_1 Стороні 2 ОСОБА_2 розписки про це.

Вказані гроші сплачується Стороною 2 ОСОБА_2 Стороні ОСОБА_1 у готівковій формі.

4. Сторона 2 ОСОБА_2 відмовляється від заявлених нею у зустрічному позові позовних вимог до Сторони 1 ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та відмовляється від усіх своїх прав щодо стягнення з нього на її користь 1/2 вартості реалізованих (відчужених) транспортних засобів. Під реалізованими (відчуженими) транспортними засобами Сторонами розуміється:

- автомобіль Volkswagen Caddy, 2013 року випуску, Vin: НОМЕР_3 , Д/Н НОМЕР_4 , що був зареєстрований за ОСОБА_1 ;

- автомобіль УАЗ 3151201, 1987 року випуску, що був зареєстрований за ОСОБА_1 ;

- причіп МАЗ 8926, 1987 року випуску, що був зареєстрований за ОСОБА_1 ;

-автомобіль ИЖ 2717-230, 2001 року випуску;

-причіп ГКБ 8350, 1988 року випуску;

-автомобіль КАМАЗ 5320, 1993 року випуску;

-МАЗ 53371, 1987 року випуску.

Сторона 2 ОСОБА_2 підтверджує, що немає та не буде мати жодних претензій до Сторони 1 ОСОБА_1 , щодо поділу вказаних транспортних засобів на умовах визначених даною Мировою угодою.

Сторона 2 ОСОБА_2 засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі, вона втрачає будь-які майнові права на вказані транспорті засоби та право вимоги вартості реалізованих транспортних засобів від Сторони 1 ОСОБА_1 .

5. Сторони Мирової угоди погодили, що автомобіль марки Volkswagen Golf Plus, 2011 року випуску, Vin: НОМЕР_1 , Д/Н НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_1 , переходить у власність до Сторони 2 ОСОБА_2 , в якої виникає право особистої приватної власності на нього, а Сторона 1 ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких прав та претензій на вказаний транспортний засіб.

6. Сторони Мирової угоди повідомляють, що іншого майна нажитого ними у шлюбі у них немає і будь-яке неподілене між ними майно, про яке їм відомо, станом на дату підписання цієї Мирової угоди відсутнє.

7. Сторони Мирової угоди дійшли згоди, що всі без виключення понесені ними судові витрати по справі залишаються за сторонами і не стягуються один з одного.

8. Сторони стверджують, що дана Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних Законом інтересів третіх осіб.

9. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

10. Сторони стверджують, що дана Мирова угода укладена у добровільному порядку, без будь-якого тиску та обману, без будь-якого примусу, не внаслідок тяжких обставин, умови угоди сторонам зрозумілі. Текст угоди прочитаний кожною Стороною, доповнень та зауважень немає.

11. Мирова угода складена на 2-х сторінках у 3-х екземплярах: по одному екземпляру для Сторони 1, Сторони 2 та Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Суд, враховуючи думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до вказаних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як передбачено п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, укладеної 10.04.2025 між позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одного боку, і відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з другого боку, щодо врегулювання спору про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою, не суперечать закону; умови угоди є чіткими та зрозумілими; стосуються предмету спору; угода подана у письмовій формі і підписана сторонами; сторонам зрозумілі наслідки підписаної мирової угоди і закриття провадження у справі, вони усвідомлюють предмет та викладені умови; умови угоди не порушують права чи охоронювані законом їхні інтереси, а також інтереси інших осіб; є виконуваними, відповідають інтересам сторін і є такими, що ліквідують спір між сторонами щодо поділу спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою, а тому відповідно до ст. 207 ЦПК України, необхідно затвердити вказану вище мирову угоду та згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 49, 200, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 10.04.2025 між позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) (Сторона 1), з одного боку, і відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 ) (Сторона 2), з другого боку, відповідно до якої сторони, шляхом взаємних поступок, досягли мирової угоди у цивільній справі № 711/2108/24 у такий спосіб:

1.Сторона 1 ОСОБА_1 відмовляється від заявлених ним у первісному позові позовних вимог до Сторони 2 ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і встановлення порядку користування квартирою та відмовляється від усіх своїх прав на житлову двокімнатну квартиру загальною площею 50,6 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і підтверджує, що немає та не буде мати жодних претензій до ОСОБА_2 , щодо поділу вказаної квартири на умовах визначених даною Мировою угодою.

2.ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі він втрачає будь-які майнові права на житлову квартиру за адресою АДРЕСА_1 і право проживання (користування) та реєстрації за адресою вказаної квартири.

3.Сторона 2 ОСОБА_2 , в рахунок компенсації за відмову ОСОБА_1 від своїх майнових прав на зазначену житлову квартиру, у день затвердження цієї Мирової угоди судом передає (сплачує) ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 336 000,00 (триста тридцять шість тисяч) гривень, що є еквівалентним ринковим курсом 8000,00 доларів США, про що домовились між собою Сторони Мирової угоди.

Сторони Мирової угоди погодились, що передача вказаних грошових коштів оформляється шляхом написання Стороною 1 ОСОБА_1 Стороні 2 ОСОБА_2 розписки про це.

Вказані гроші сплачується Стороною 2 ОСОБА_2 Стороні ОСОБА_1 у готівковій формі.

4. Сторона 2 ОСОБА_2 відмовляється від заявлених нею у зустрічному позові позовних вимог до Сторони 1 ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та відмовляється від усіх своїх прав щодо стягнення з нього на її користь 1/2 вартості реалізованих (відчужених) транспортних засобів. Під реалізованими (відчуженими) транспортними засобами Сторонами розуміється:

- автомобіль Volkswagen Caddy, 2013 року випуску, Vin: НОМЕР_3 , Д/Н НОМЕР_4 , що був зареєстрований за ОСОБА_1 ;

- автомобіль УАЗ 3151201, 1987 року випуску, що був зареєстрований за ОСОБА_1 ;

- причіп МАЗ 8926, 1987 року випуску, що був зареєстрований за ОСОБА_1 ;

-автомобіль ИЖ 2717-230, 2001 року випуску;

-причіп ГКБ 8350, 1988 року випуску;

-автомобіль КАМАЗ 5320, 1993 року випуску;

-МАЗ 53371, 1987 року випуску.

Сторона 2 ОСОБА_2 підтверджує, що немає та не буде мати жодних претензій до Сторони 1 ОСОБА_1 , щодо поділу вказаних транспортних засобів на умовах визначених даною Мировою угодою.

Сторона 2 ОСОБА_2 засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі, вона втрачає будь-які майнові права на вказані транспорті засоби та право вимоги вартості реалізованих транспортних засобів від Сторони 1 ОСОБА_1 .

5. Сторони Мирової угоди погодили, що автомобіль марки Volkswagen Golf Plus, 2011 року випуску, Vin: НОМЕР_1 , Д/Н НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_1 , переходить у власність до Сторони 2 ОСОБА_2 , в якої виникає право особистої приватної власності на нього, а Сторона 1 ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких прав та претензій на вказаний транспортний засіб.

6. Сторони Мирової угоди повідомляють, що іншого майна нажитого ними у шлюбі у них немає і будь-яке неподілене між ними майно, про яке їм відомо, станом на дату підписання цієї Мирової угоди відсутнє.

7. Сторони Мирової угоди дійшли згоди, що всі без виключення понесені ними судові витрати по справі залишаються за сторонами і не стягуються один з одного.

8. Сторони стверджують, що дана Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних Законом інтересів третіх осіб.

9. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

10. Сторони стверджують, що дана Мирова угода укладена у добровільному порядку, без будь-якого тиску та обману, без будь-якого примусу, не внаслідок тяжких обставин, умови угоди сторонам зрозумілі. Текст угоди прочитаний кожною Стороною, доповнень та зауважень немає.

11. Мирова угода складена на 2-х сторінках у 3-х екземплярах: по одному екземпляру для Сторони 1, Сторони 2 та Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Наслідки закриття провадження у справі у відповідності до ст.ст. 207, 208, 256 Цивільного процесуального кодексу України - сторонам зрозумілі.

Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання її судом і має силу виконавчого документа, а сторони з моменту вступу її в законну силу не матимуть права повторно звертатися з позовом про той же предмет та з тих же підстав, з приводу яких здійснюється розгляд даної справи та була укладена мирова угода.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 11.04.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька