справа № 694/187/25
провадження № 2/691/345/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

за участі секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

сторона судового провадження:

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 21 серпня 2023 року уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , з якою проживав разом. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але має від першого шлюбу неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати якого ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав згідно рішення Таращанського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року. Після реєстрації шлюбу проживав з відповідачем ОСОБА_2 в м.Києві, яка пів року тому пішла із сім`ї до іншого чоловіка та не має наміру повертатися. За спільною заявою розірвати шлюб не бажає. Шлюбні відносини, як подружжя не підтримують на протязі більше як пів року. Спору про поділ майна не має. Прийняв рішення звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, остільки такий існує лише юридично і не вбачає доцільності його зберігати.

10 лютого 2025 року постановлено ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області про відкриття загального позовного провадження і призначення підготовчого засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву, пред`явлення зустрічного позову (а.с.23).

В підготовчому засіданні 05 березня 2025 року постановлено ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду (а.с.29).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив зареєстрований шлюб з відповідачем розірвати, термін на примирення не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлена належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, ухвали про закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду та судових повісток, розміщення оголошення про виклик до суду від 05 березня 2025 року на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua., у судове засідання не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи то клопотань про розгляд справи у її відсутність або перенесення розгляду, відзиву на позов не подала (а.с.25, 30, 32).

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 підтверджується довідкою Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області від 25 лютого 2025 року №16-15-31/4.

З врахуванням вищезазначеного, суд, прийшов до висновку про можливість судового розгляду цивільної справи 26 березня 2025 року у відсутності відповідача, остільки її неявка не перешкоджає розгляду по суті, у її відсутність. При прийнятті такого рішення суд, орієнтований і на судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, заслухавши думку позивача, враховуючи належне повідомлення відповідача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст.ст.104,105,110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

У відповідності до ч.ч.3,4 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність малолітньої дитини, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні із змісту досліджених доказів, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №1 (а.с.7). Позивач, при зверненні до суду не надав оригінал свідоцтва про шлюб, при цьому суд посилається на правову позицію викладену Верховним Судом у постанові від 19 жовтня 2022 у справі № 526/442/22, що залишення позовної заяви без руху з підстав ненадання оригіналу свідоцтва про шлюб та повернення її як неподаної є порушенням принципу верховенства права, права на справедливий суд. Крім того, Верховний Суд у вказаній постанові посилається і на рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії», де вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і перешкодило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Позивач має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати якого ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав згідно рішення Таращанського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року (а.с.9-10). Від шлюбу сторони дітей не мають. Подальше збереження сім`ї позивачем і відповідачем неможливе, оскільки сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя і цінності, що унеможливлює існування шлюбу. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, спільно не проживають. Судом встановлено, згідно до змісту поданої заяви, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує, остільки відзиву на позов не надіслала, письмових пояснень не надала, до участі у судовому засіданні не прибула, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання. Спір про поділ майна на день розгляду цивільної справи в суді, не встановлений.

Встановивши, що між сторонами шлюбно-сімейні відносини припинені, шлюб носить формальний характер, сторони не мають наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя, враховуючи наявність на те законних підстав, та ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вважає за доцільним, залишити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, з огляду на право надане ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу, остільки клопотання про зміну такого до суду не подавалося.

Щодо відшкодування позивачу понесених судових витрат при зверненні до суду, то дійсно, позивач, згідно квитанції від 20 січня 2025 року №0.0..1 сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 грн. за розгляд цивільної справи судом з позовною вимогою про розірвання шлюбу, але понесені ним судові витрати, слід залишити за ним, з огляду на те, що не бажає стягувати такі з відповідача (а.с. 1).

Позов підтверджується: копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області; копією рішення Таращанського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року; квитанцією про сплату судового збору від 20 січня 2025 року №0.0..1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 24, 34, 55,104, 105, 109, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 141, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 21 серпня 2023 року виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, за актовим записом №01.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_6 .

Копію рішення суду направити відповідачу, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Відомості про сторін:

Позивач: особа 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач : особа 2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя О. М. Савенко