Справа № 444/1178/25
Провадження № 2/444/1000/2025
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

03 квітня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Стець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві заяву про забезпечення позову адвоката Завади Тараса Романовича, який діє в інтересах позивачів та заявників у цивільній справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання незаконною та скасування Ухвали Львівської міської ради № 5069 «Про затвердження управлінню земельних ресурсів департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад технічних документацій із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок у с. Малі Підліски» від 04.07.2024 та скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :10:000:0782, :10:000:0783, що знаходяться у с. Малі Підліски площею 6,0000 га та 14,000 га, з виключенням відомостей щодо кадастрових номерів :10:000:0782, :10:000:0783 з Державного земельного кадастру шляхом закриття Поземельних книг із скасуванням вказаних кадастрових номерів

ВСТАНОВИВ :

Від адвоката Завади Тараса Романовича, який діє в інтересах позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на адресу суду в системі "Електронний суд" надійшла позовна заява про визнання незаконною та скасування Ухвали Львівської міської ради № 5069 «Про затвердження управлінню земельних ресурсів департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад технічних документацій із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок у с. Малі Підліски» від 04.07.2024 та скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :10:000:0782, :10:000:0783, що знаходяться у с. Малі Підліски площею 6,0000 га та 14,000 га, з виключенням відомостей щодо кадастрових номерів :10:000:0782, :10:000:0783 з Державного земельного кадастру шляхом закриття Поземельних книг із скасуванням вказаних кадастрових номерів, у якій також заявлено заяву про забезпечення позову.

В поданій позовній заяві також міститься заява про забезпечення позову, в якій представник заявників просить суд: "Вжити заходи забезпечення позову шляхом: - заборони Львівській міській раді (ідентифікаційний код юридичної особи: 04055896; адреса: площа Ринок, буд.1, м. Львів, Львівська область, 79008) вчиняти дії щодо здійснення державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав права комунальної власності щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:000:0782, :10:000:0783."

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши заяву та документи додані до неї, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 03 квітня 2025 року у справі № 444/1178/25, провадження № 2/444/1000/2025, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що подана їх представником адвокатом Завадою Тарасом Романовичем, про визнання незаконною та скасування Ухвали Львівської міської ради № 5069 «Про затвердження управлінню земельних ресурсів департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад технічних документацій із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок у с. Малі Підліски» від 04.07.2024 та скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :10:000:0782, :10:000:0783, що знаходяться у с. Малі Підліски площею 6,0000 га та 14,000 га, з виключенням відомостей щодо кадастрових номерів :10:000:0782, :10:000:0783 з Державного земельного кадастру шляхом закриття Поземельних книг із скасуванням вказаних кадастрових номерів залишено без руху з підстав недодержання стороною позивача вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано представнику позивачів строк для усунення недоліків.

Судом встановлено, що подана адвокатом у позовній заяві заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, перебаченим статтею 151 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 2 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову відсутнє повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Водночас суд враховує, що стороною позивача у позові не зазначено відповідача та жодних відомостей про такого, що зокрема, і стало однією із підстав для залишення позову без руху відповідно до ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 03 квітня 2025 року у справі № 444/1178/25.

Представник позивачів зазначає про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти, але не зазначає хто є відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 4.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», встановлена ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви про забезпечення позову 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до положення ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України 2025 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривні.

Представник позивачів адвокат Завада Т.Р. у позові вказав: "У цій ситуації заява про забезпечення позову подається за допомогою підсистеми «Електронний суд», а відтак за подання такої заяви, з урахуванням понижуючого коефіцієнту розмір судового збору становить 484,48 грн (605,60* 0,8). [ Додаток 38 ]".

До позовної заяви адвокатом додано квитанцію від 02 квітня 2025 року про сплату ОСОБА_1 судового збору за позовом у сумі 484 грн 48 коп.

Разом з тим, відповідно до частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Однак, звертаючись з вказаною заявою до суду, адвокатом було долучено лише вищевказану Квитанцію від 02.04.2025 про сплату ОСОБА_1 судового збору на суму 484 грн 48 коп.

Проте, з огляду на вимоги чинного законодавства, при зверненні з вказаною заявою до суду адвокат представляє інтереси декількох осіб, кожен з яких повинен був сплатити судовий збір у відповідному розмірі.

Іншими заявниками у справі, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , судовий збір не сплачено, а також не доданодо заяви документів, що підтверджують підстави звільнення їх від сплати судового збору відповідно до Закону.

Таким чином, кожному із заявників, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , необхідно сплатити судовий збір окремим платіжним документом, як це зроблено заявником ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 7 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір", та додати квитанції про оплату судового збору до заяви, або ж подати документи, що підтверджують підстави звільнення їх від сплати судового збору відповідно до Закону.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами рахунків Жовківського районного суду Львівської області: Отримувач ГУК Львiв/Жовківська тг /22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Рахунок отримувача UA0013871, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Крім того, необхідно в даному випадку також зазначити, що повернення заяви про забезпечення позову не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки вказана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, то її необхідно повернути заявнику для виконання вимог, передбачених ст. 151 ЦПК України, які пред`являються до заяв про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про забезпечення позову адвоката Завади Тараса Романовича, який діє в інтересах заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя Ясиновський Р. Б.