Справа № 148/654/25
Провадження №2/148/434/25
У Х В А Л А
08 квітня 2025 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,
при секретарі Ліванчук А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана справа
До початку розгляду справи по суті від представника відповідача ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача серед іншого заявив клопотання витребовування доказів, а саме, просив витребовути з Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) документи, які підтверджують стягнення коштів в рамках виконавчого провадження №77079049 та перерахування на рахунок ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ".
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України та довідки про доставку електронного документу (а.с.43).
Відповідач - представник ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву вказав, що просить розгляд справи проводити у його відсутність.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - представник Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) всудове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи згідно довідки про доставку електронного документу (а.с.45).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. всудове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с.43).
Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути клопотання представника відповідача у відсутность учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Між тим, в порушення п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України представником відповідача не зазначено жодного вжитого ним заходу для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребовування доказів, оскільки представником відповідача не наведено обгрунтованих доводів щодо неможливості самостійно отримати докази, які він просить витребувати.
Керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про витребовування доказів відмовити.
Розгляд справи відкласти на 29.04.2025 на 09:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: