Провадження №2/523/382/25
У Х В А Л А

"18" квітня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна , а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , АТ «Укрсиббанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 08.04.2025р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України, суд після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. Враховуючи складність справи, об`єм поданих доказів (4 тома) суд, відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

В процесі ухвалення рішення судом з`ясовані обставини, які необхідні вирішити шляхом вчинення процесуальної дії, оскільки вони впливають на вірне застосування норм процесуального права.

Так судом встановлено, що 17.10.2022р. від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У зустрічних позовних вимогах ОСОБА_2 просив:

1)Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу з 03.12.2006 року.

2)Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 29,8 кв.м.

3)В порядку поділу спільного майна, визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 29,8 кв.м.

4)В порядку поділу спільного майна, визнати спільним боргом колишнього подружжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , кошти за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.04.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» у розмірі 525000,00 гривень.

5)Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ШН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 1/2 частку боргового зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.04.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» у розмірі 262 000,00 гривень;

6)Визнати дійсним договір дарування, укладений 14 березня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_5 передала в дар, а ОСОБА_2 прийняв в дар грошові кошти у розмірі 32 000,00 (тридцять дві тисячі доларі США), що за курсом НБУ складає 832 320 (вісімсот тридцять дві тисячі триста триста двадцять) гривень 00 копійок.

7)Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 61,2 кв.м..

Ухвалою суду від 17.10.2022р. судом було вирішено прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна.

Однак судом не було вирішено питання щодо залучення до участі в справ в якості співвідповідача по зустрічному позову ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 23.03.2023р. судом залучено до участі в справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 АТ «Укрсиббанк». (Т.2,а.с. 50)

04.07.2024р. надійшла заява від представника відповідача адвоката Нестерової О.В. про зміну предмету позовних вимог. (Т.4, а.с. 146-148)

У вищевказаній заяві ОСОБА_2 просив:

1)Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу з 03.12.2006 року.

2)Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 29,8 кв.м.

3)В порядку поділу спільного майна, визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 право власності на 4/5 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 29,8 кв.м., а за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 29,8 кв.м..

4)Визнати дійсним договір дарування, укладений 14 березня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_5 передала в дар, а ОСОБА_2 прийняв в дар грошові кошти у розмірі 32 000,00 (тридцять дві тисячі доларі США), що за курсом НБУ складає 832 320 (вісімсот тридцять дві тисячі триста триста двадцять) гривень 00 копійок.

5)Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 61,2 кв.м.

Однак судом не було вирішено питання щодо статусу відповідача АТ «Укрсиббанк», враховуючи, що ОСОБА_2 у заяві про зміну предмету позовних вимог виключив вимоги щодо визнання спільним боргом колишнього подружжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , кошти за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.04.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» у розмірі 525000,00 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним поновити судовий розгляд у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити судовий розгляд у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов