Справа № 375/373/25
Провадження № 2/375/532/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Рокитненянський районний суд Київської області, у складі судді Антипенка В. П., за участю секретаря судового засідання Голованової В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 року, справу передано в провадження судді Рокитянського районного суду Антипенко В.П.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.

28.02.2025 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження в справі. Клопотання мотивоване тим, що відповідач 23.08.2022 був мобілізований до лав Збройних Сил України. Нині проходить службу в 3-й штурмовій бригаді і знаходиться в зоні бойових дій. Дані обставини підтверджуються довідкою № 21821 від 02.05.2024 року військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 27.03.2025 у задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку із відсутності доказів, які б підтверджували факт проходження відповідачем служби в ЗСУ на момент розгляду справи у суді.

01.04.2025 відповідач повторно направив на адрусу суду клопотання про зупинення провадження по справі, мотивуючи його проходженням служби у ЗСУ.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив справу слухати за його відсутності.

Позивача у судове засідання не з`явився, натомість 05.03.2025 через електронний суд подав заяву якою просив справу слухати за його відсутності.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та повторне клопотання відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Пункт 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО.

Отже, вказані обставини повинні існувати на дату розгляду справи.

На підтвердження факту проходження служби в ЗСУ відповідачем надано суду копію довідки форми 5 від 02.05.2024, за змістом якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 04.03.2024.

Водночас, відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2024 № 58 (по стройовій частині) ОСОБА_1 було зараховано до списків особового складу військової частини з 20.02.2024, що не узгоджується зі змістом довідки форми 5.

Відповідно до копії військового квитка, ОСОБА_1 було зараховано до штату військової частини НОМЕР_1 20.02.2024.

Доказів того, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ЗСУ станом на час розгляду справи, відповідачем надано не було.

Суд звертає увагу на те, що за змістом довідка військової частини НОМЕР_1 №21821 від 02.05.2024 не узгоджується із наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2024 № 58 (по стройовій частині), крім того у своїй сукупності вказані документи не підтверджують факту перебування ОСОБА_1 у складі ЗСУ саме на час розгляду справи.

А тому у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.251,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. П. Антипенко