Провадження № 6/742/8/25
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

08 квітня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Рубан Ж.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, з примусового виконання виконавчого напису № 491 вчиненого 17.01.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Правовідносини сторін.

У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, з примусового виконання виконавчого напису № 491 вчиненого 17.01.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованості за кредитним договором.

Мотивує заяву тим, що на виконанні у приватного виконавця Палігіна О.П. перебуває виконавче провадження № 60945004, відкрите на підставі виконавчого напису № 491 вчиненого 17.01.2017 року приватним нотаріусом Чуловським В.А. про стягнення боргу з боржника, ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк».

28.01.2019 року між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» укладено Договір № 2019-1АБ/ВЕСТА про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого АТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА», а ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості: за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630197360.

29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 29-01/19/2 про відступлення (купівлю-продаж прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630197360.

10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за Кредитним договором № 630197360.

08.04.2024 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір N? 08-04/24/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630197360.

За таких обставин, заявник вважає, що існують всі підстави для заміни сторони на правонаступника у виконавчому провадженні.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Деснянського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2025 року справу передано до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 року, справу розподілено судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 грудня 2024 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено до розгляду.

26.03.2025 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано розпорядження № 71/182/25-Орд щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді на підставі подання заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 справу розподілено судді Давидчуку Д.П.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2025 року прийнятл до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2025 о 15:30 год.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У заяві про заміну стягувача його правонаступником просив про розгляд заяви без участі представника заявника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася, шляхом направлення судової повістки за адресою проживання.

Представник заінтересованої особи АТ «Сенс Банк» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Коллект Центр» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити заяву виходячи з наступного.

17.01.2017 року приватним нотаріусом Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис № 491 про стягнення на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості, що виникла по Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 15 серпня 2014 року боржником за яким є ОСОБА_4 (а.с.12)

Згідно з інформацією про виконавче провадження від 14.10.2024 на підставі виконавчого напису № 491 від 17.01.2017 року відкрито виконавче провадження за № 60945004, що також підтверджується інформаційною довідкою з сайту «Автоматизованої виконавчих проваджень» (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) (а.с. 13-16).

28.01.2019 року між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» укладено Договір № 2019-1АБ/ВЕСТА про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого АТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА», а ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості: за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630197360 (а.с. 21-26), що також підтверджується додатковою угодою до договору факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА (а.с. 26 на звороті), актом приймання-передачі Реєстру Боржників до договору факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА (а.с. 27), платіжним дорученням № 97 від 28.01.2019 (а.с. 27 на звороті).

29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 29-01/19/2 про відступлення (купівлю-продаж прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630197360, актом приймання-передачі Реєстру Боржників до договору факторингу № 29-01/19/2, додатком до договору від 29.01.2019.

10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за Кредитним договором № 630197360, що також підтверджується, актом приймання-передачі Реєстру Боржників до договору № 10-01/2023, актом зарахування зустрічних однорідних вимог.

08.04.2024 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір №08-04/24/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630197360, що також підтверджується, актом приймання-передачі Реєстру Боржників до договору № 08-04/24/1, витягом з додатку № 3 до договору № 08-04/24/1.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду ,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, п. 1-2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 27.03.2018) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст. 442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження. Тобто, за виконавчим листом, який виданий судом на підставі судового рішення у справі, повинно бути відкритим виконавче провадження.

А відтак, заявником підтверджені підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості, а тому, судом встановлені правові підстави для заміни стягувача, як сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Сенс Банк», приватний виконавець Палігін О.П., Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а відтак, стягувач у виконавчому провадженні Акціонерне товариство «Сенс Банк» підлягає заміні на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», що стосується вимог до боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 263-265, 268, 273, 352, 354-356, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, з примусового виконання виконавчого напису № 491 вчиненого 17.01.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК»на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9 приміщення 369, офіс. 1 у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 491 вчиненого 17.01.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК».

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК