Справа № 577/6540/24
Провадження № 2-о/577/30/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі

головуючого судді Буток Т.А.

присяжних Круподер Г.В.

Клименко С.М.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю представників Юсан І.О., Мусієнко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що він має рідного батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 . Батько страждає на стійкий хронічний психічний розлад здоров`я. Через свою хворобу ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, в наслідок чого не здатний самостійно себе обслуговувати, відвідувати лікаря, розпоряджатися коштами, перебувати на вулиці тощо. Він може бути опікуном своїм недієздатним батьком, оскільки має таке бажання та може в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна. Крім того, останнім часом саме він фактично взяв на себе такі обов`язки і справляється з ними. Призначення заявника опікуном ОСОБА_2 необхідно для захисту його особистих немайнових та майнових прав.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 , кожен окремо, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області Ільїнська Л.В. проти заявлених вимог не заперечує.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 - адвокат Мусієнко О.В. не заперечує проти задоволення заяви.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 в судовому засіданні відсутня, на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України, з урахуванням стану його здоров`я.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 31.07.2001 року Конотопським МРВ УМ ВС України в Сумській області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дубинка Конотопського району Сумської області (а.с. 4 - 6).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Конотоп Сумської області, батьком вказаний ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_4 (а.с. 7).

Згідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого 06.04.2009 року Конотопським МВ УМ ВС України в Сумській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Конотоп Сумської області (а.с. 9 - 11).

З копії лікарської довідки наданої комунальним некомерційним закладом Конотопської міської ради Сумської області «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка М. Давидова» № 3402 від 26.11.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходиться під наглядом у лікаря психіатра, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 3).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 140 від 27.02.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким психічним розладом у виді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного генезу) з вираженим інтелектуально мнестичним зниженням, фіксаційною амнезією, транзиторними психотичними (галюцинаторними) включеннями. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 30- 32).

Ст. 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Ст. 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За нормами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області вбачається, що доцільно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 41).

Судом не встановлено обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 визнати недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 55, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 299, 300, 305, 308 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом до 09 квітня 2027 року включно, та не може перевищувати двох років.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного судом.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8, .

Суддя Буток Т. А.