КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9127/2025
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року місто Київ

справа № 761/40497/21

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Ольшевської І.О., повний текст рішення складено 07 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Піца» про стягнення сум відповідальності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року позов АТ «Таскомбанк» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач АТ «Таскомбанк» 12 березня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

14 березня 2025 року Київським апеляційним судом до Голосіївського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №761/40497/21.

31 березня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 10 лютого 2025 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішень суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 29 січня 2025 року, представник позивача був присутній в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (т.3, а.с.31-33).

Повний текст рішення складено 07 лютого 2025 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінету позивача АТ «Таскомбанк» 09 лютого 2025 року о 17.45 год. (а.с.46).

Відповідно до ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

А відтак, суд приходить до висновку, що копію оскаржуваного рішення була отримана апелянтом 10 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга позивача позов АТ «Таскомбанк» була подана до суду 12 березня 2025 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому суд вважає, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, стороною у справі є зокрема відповідач ТОВ «Уно Піца», проте в апеляційній скарзі позивачем не зазначено вказаного відповідача.

А тому, апелянту необхідно:

подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК України, із зазначенням: всіх учасників справи. Надати докази надсилання копій апеляційної скарги в новій редакції та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу Акціонерному товариству «Такскомбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Ольшевської І.О., повний текст рішення складено 07 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Піца» про стягнення сум відповідальності за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.