Провадження № 2/537/33/2025
Справа № 536/2268/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нестеренко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

17 жовтня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором позики від 10 жовтня 2017 року в сумі 1462400,00 грн., а також понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10 жовтня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір позики (розписка), за умовами якого ОСОБА_2 передав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 40000,00 доларів США, що еквівалентно 1064000,00 грн. по курсу НБУ станом на 10.10.2017 року, а відповідач зобов`язувалася їх повернути у національній валюті України по курсу долара до гривні на день повернення, до 10 жовтня 2021 року. Проте ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання за договором позики, не повернула грошові кошти в установлений строк. Тому ОСОБА_2 змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.10.2023 року цивільну справу передано на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука за підсудністю.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.11.2023 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , в тому числі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості чи перетинала державний кордон України громадянка РФ ОСОБА_1 із зазначенням дати перетину, напрямком слідування.

15 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду відзив на позовну заяву, просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обгрунтування зазначено, що відповідач ОСОБА_1 позов ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики не визнає в повному обсязі. Заперечує факт знайомства з ОСОБА_2 , отримання від нього у борг коштів в сумі 40000 доларів США та написання розписки від 10 жовтня 2017 року. Стверджує, що зазначена розписка написана сторонньою особою, почерк якої не схожий на почерк ОСОБА_1 . Написати дану розписку ОСОБА_1 не могла, оскільки в жовтні 2017 року не була в Україні. Зазвичай ОСОБА_1 приїздила до України влітку на день народження матері ОСОБА_4 , яке було 07 липня, в останній раз була у січні-лютому місяці 2020 року на похованні матері. Вказала, що у розписці від 10 жовтня 2017 року зазначено паспорт ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 від 20.02.2009 року, код підрозділу 822-003. Однак на час написання розписки від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 мала інший паспорт громадянки НОМЕР_2 , виданий 28 вересня 2012 року ТП №75 відділу УФМС Росії по Санкт-Петербургу та Ленінградській області, по досягненні нею 45-річного віку. Паспорт ОСОБА_1 зазначений в розписці від 10 жовтня 2017 року був нею зданий до архіву під час отримання нового. При цьому дата видачі паспорта ОСОБА_1 в розписці вказана з помилкою 20.02.2009 року замість 20.03.2003 року.

12 лютого 2024 року представник позивача Давиденко К.С. надіслала до суду відповідь на відзив, зазначивши, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Факт отримання відповідачем грошових коштів у позику та передачу відповідачем позивачу розписки, можуть підтвердити двоє свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в присутності яких ОСОБА_1 отримала у позику від ОСОБА_2 кошти у розмірі 40000,00 доларів США.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.02.2024 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нестеренко А.В. про витребування доказів у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Веселовського А.Г., Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс», ПП «ПТК «Візит», АТ «Полтаваобленерго», Центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.03.2024 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нестеренко А.В. про витребування доказів у КНМП «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня», Центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.05.2024 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нестеренко А.В. про витребування доказів у Комунального закладу освіти «Кременчуцький медичний фаховий коледж імені В.І. Литвиненка Полтавської обласної ради», ПП «Візит-Сервіс».

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.01.2025 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

12 березня 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Акулова О. про надання порівняльного матеріалу, даних та уточнення питань для проведення судово-почеркознавчої експертизи №468, а саме, просив надати порівняльний матеріал: - вільні зразки підпису (не менш 10-15) та почерку (не менш 10-15 сторінок) ОСОБА_1 (назва документа та його реквізити, сторінка, графа, рядок), наближених за часом виконання до дати складання досліджуваного документу (10.10.2017); - умовно-вільні зразки підпису та почерку (по змозі не менш ніж на 10-15 документах) ОСОБА_1 ; - експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувалися досліджувані підписи, тобто в тій самій позі (сидячи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма (кулькова чорнильна ручка) та на папері того самого виду (за розміром, щільністю, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується у кількості не менше 5-8 аркушів.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.03.2025 року поновлено провадження у справі на час розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник відповідача на виконання клопотання судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Акулова О. додатково надала оригінал закордонного паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , виданий 29.05.2003 року. Зазначила, що надати інші додаткові матеріали, які просить судовий експерт, не має можливості. Повідомила, що ОСОБА_1 має задовільний стан здоров`я, не має специфічних вад.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином.

У зв`язку з частковим виконанням клопотання експерта та неможливістю відповідача надати інші витребувані судовим експертом документи, суд вважає за необхідне направити надані представником відповідача документи в експертну установу для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.01.2025 року.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, на час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.01.2025 року.

Направити Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, буд.47) ухвалу суду та оригінал закордонного паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , виданий 29.05.2003 року для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.01.2025 року.

Повідомити експерту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Полтавської області, має задовільний стан здоров`я, відсутні вади тіла, які могли впливати на виконання рукописного тексту. ОСОБА_1 заперечує факт написання нею розписки, що надана експерту для дослідження. Позивач ОСОБА_2 не повідомив суд про наявність особливих обставин виконання рукописного тексту та підпису в розписці від імені ОСОБА_1 , які могли вплинути на змінення ознак почерку.

Ухвалу направити учасникам справи для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в порядку і строки передбачені 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Мурашова Н.В.