Справа № 727/173/25
Провадження № 2/727/531/25
26 березня 2025 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом То-вариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 22 414,10 грн. та су-дових витрат, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 01.07.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство з необхідних кредитів» було укладено Договір позики № 79394618 (далі-Договір).
Договір було укладено шляхом обміну електронними повідомленнями та прий-мання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно з п.2.1 договору позики, позичальник зобов`язався надати позичаль-нику кредит в сумі 13 100,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та спла-тити позикодавцю плату від суми позики. Згідно п.2.2. Договору, сторони погодили процентну ставку 0,75% в день. Також п. 2.3 Договору визначено процентну ставку за понадстрокове користування позикою у розмірі 2,70% в день.
Кредитодавець на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику гро-шові кошти у сумі 13 100,00 грн. строком на 30 днів шляхом перерахування на картко-вий рахунок котрий надано Позичальником та міститься в реквізитах договору, а саме, № НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною довідкою фінансової установи, про те, що відбувся успішний переказ коштів у сумі 13 100,00 грн. даний Електронний документ засвідчено кваліфікованим електронним підписом. У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором кредиту та відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за Договором позики №79394618 від 01.07.2024, станом на дату розрахунку ста-новить 22 414,10 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом, в сумі 13 100,00 грн., заборгованості по несплаченим базовим процентам, в сумі 2 947,50 грн. та 6 366,00 грн. заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам на прострочену позику. На теперішній час, заборгованість відповідача не погашена, в зв`язку з чим, по-зивач звернувся до суду із вказаним позовом. Окремо позивач просив стягнути витрати на правову допомогу та судовий збір.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідом-ленням учасників справи.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спроще-ного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріа-лами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове за-сідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного про-вадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК Укра-їни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, приходить до на-ступних висновків.
Судом встановлено, що 01.07.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство з необхідних кредитів» було укладено Договір позики №79394618.
Відповідно до розрахунку заборгованості від 04.11.2024 року, ОСОБА_1 має за-боргованість 22 414,10 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом, в су-мі 13 100,00 грн., заборгованості по несплаченим базовим процентам, в сумі 2 947,50 грн. та 6 366,00 грн. заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам на про-строчену позику.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважа-ється таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сто-ронами).
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за немож-ливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`яз-ків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами до-говору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є не-обхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кош-ти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а пози-чальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кре-дитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, вико-нання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однако-вими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено до-говором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються догово-ром. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рів-ні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовлено-сті сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути по-зикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими оз-наками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були пере-дані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір по-зики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона спла-тила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За змістом ч.ч.1,2,3 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допо-могою адвоката,несуть сторони,крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката під-лягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей роз-поділу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі го-норару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість по-слуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правни-чої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і викона-них робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвока-та, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами до-говору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверд-жують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу до-помогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для на-дання правничої допомоги.
Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року у справі №199/ 3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою право-вої допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обста-вин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення го-норару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять деталь-ний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраче-ного часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із на-данням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський до-кумент, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної спра-ви).
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням склад-ності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу на-даних послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки на-даних сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допо-могу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.
Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визна-ченні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та не-обхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фі-нансового стану обох сторін).
Тому суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складні-стю виконаних адвокатом робіт.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано:
договір про надання правничої допомоги від 03.08.2023;
додаткову угоду від 31.10.2024,
акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги від 31.10.2024;
акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 25.11.2024, відповідно до якого сторонами узгоджено, що за складання проекту позовної заяви та представництво в суді позивач сплачує 7100 грн.,
платіжну інструкцію № 9bа76d від 28.11.2024 на суму 7100 грн.
Враховуючи вищевикладене, а також складність справи, ціну позову, пропорцій-ність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів роз-гляду справи, беручи до уваги, що суду не надано порядку обчислення гонорару адво-ката (фіксований розмір або погодинна оплата), а в акті приймання-передачі наданої правничої допомоги від 25.11.2024 міститься лише три послуги: вивчення та аналіз до-кументів, складання проекту позовної заяви та представництво в суді, в той же час роз-гляд справи було проведено за відсутності представника позивача, тому з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, слід зменшити до 1500 грн.
Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, слід стягнути документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, в сумі 3 028 грн.
На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.258,259,263-265,280-282 ЦПК Укра-їни,-
ухвалив:
Ухвалити заочне рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгова-ності - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою від-повідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»витрати, по-в`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) гри-вень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою від-повідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»витрати на правову допомогу в розмірі 1 500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 04 квітня 2025 року.
Суддя: Терещенко О.Є.