Справа № 352/2868/24
Провадження № 2/352/167/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

15 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю: представник позивача ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлісяк Тарас Юрійович про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлісяк Тарас Юрійович про визнання заповіту недійсним.

Позивачем подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи для з`ясування питання чи виконано підпис на заповіті від 11.01.2013 року ОСОБА_5 та для встановлення давності виготовлення заповіту.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання позивача.

Законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо призначення експертизи не заперечувала.

Третя особа в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник позивача стверджує, що підпис на заповіті не належить ОСОБА_5 , тому, для повного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що в справі слід призначити судову технічну та почеркознавчу експертизи.

Крім того, з метою забезпечення проведення експертизи, слід витребувати другий примірник оригіналу заповіту ОСОБА_5 від 11.01.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Рундаль Н.Д. та знаходиться в Івано-Франківському обласному державному нотаріальному архіві.

Керуючись ст. 103-107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлісяк Тарас Юрійович про визнання заповіту недійсним призначити судову почеркознавчу та технічну експертизи, на вирішення яких поставити наступні запитання:

- чи виконано підпису ОСОБА_5 у заповіті, складеному 11.01.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- встановити давність виготовлення заповіту ОСОБА_5 від 11.01.2013 року.

Проведення судової почеркознавчої та технічної експертиз доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, буд. № 23А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Для проведення експертизи надіслати до Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи.

Витребувати з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву другий примірник оригіналу заповіту ОСОБА_5 від 11.01.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Рундаль Н.Д.

Роз`яснити Івано-Франківському обласному державному нотаріальному архіву, що відповідно ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Витрати по проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі 15.04.2025 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.