Справа № 2-7601/05
Провадження № 2-во/524/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Алексашина Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду Автозаводського районного суду міста Кременчука від 31 січня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

У поданій заяві про виправлення описки заявник зазначив, що у провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебувала справа №2-7601/05 (суддя Поймай Ю.С.) за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 січня 2005 року вказаній справі, в порядку забезпечення позову, накладено арешт на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.01.2025 року №2-7601/25 суддею Алексашиною Н.С. скасовано арешт накладений згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 січня 2005 року № 2-7601/05 на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник звернувся до Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із письмовою заявою про державну реєстрацію припинення обтяження. Однак, йому було відмовлено у державній реєстрації припинення обтяження, оскільки в резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука, постановленої по справі №2-7601/05 від 31.01.2025 року прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 », що не відповідає прізвищу у паспорті « ОСОБА_3 ».

Також заявник зазначає, що в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.01.2005 року також вказано прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Заявник просить виправити описки допущені в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 січня 2005 року та в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 січня 2025 року, зазначивши у тексті ухвал правильне прізвище « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить висновку, що викладені заявником обставини знайшли своє підтвердження, а тому заява про виправлення описки в ухвалах суду підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14 січня 2005 року у справі №2-7601/05, якою в порядку забезпечення позову накладено арешт на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 та в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 січня 2025 року по справі №2-7601/05 про скасування заходу забезпечення позову, зазначивши в тексті ухвал прізвище « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина