Справа № 592/5343/25
Провадження № 2/592/1716/25
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

10 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суди м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про скасування арешту майна,-

у с т а н о в и в:

03.04.2025 адвокат Павловський В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати арешт нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа була розподілена судді Ковпаківського районного суду м. Суми Онайку Р.А.

Ухвалою судді від 07.04.2025 вищевказану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність ст.175, 177 ЦПК України.

На виконання ухвали суду від 07.04.2025 про залишення позову без руху представником позивача надано заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву, з якої вбачається, що відповідачем зазначено Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Вказана справа підлягає передачі на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до позову, відповідачем у справі є юридична особа - Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», місцезнаходження:м. Суми, вул. Горького, буд. 58, .

06.03.2025 ухвалою Господарського суду Сумської області відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», місцезнаходження:, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, (справа №920/1471/24).

Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи (ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції.

За встановлених обставин справа підлягає передачі до Господарського суду Сумської області, ухвалою якого від 06.03.2025 відкрито провадження у справі №920/1471/24 про банкрутство Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» .

Керуючись ст. 7 Кодекс України з процедур банкрутства, ст. 19 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про скасування арешту майна, до Господарського суду Сумської області, на розгляді якого перебуває справа №920/1471/24 про банкрутство Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.А. Онайко