Дата документу 25.03.2025Справа № 554/6802/24
Провадження № 2/554/1065/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кувіти М.М.,

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування позову вказано, що 09.07.2019 року між АТ «Альфа-Банк» і фізичною особою ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії.

Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: ліміт кредитної лінії 200 000,00 грн., процентна ставка фіксована, 24 % річних, обов`язковий мінімальний платіж 5% від суми загальної заборгованості, але не менше 50 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та відсотки за користуванням ним в строк та на умовах, встановлених кредитним договором.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача.

Відповідач порушив умови кредитного договору, оскільки не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем внаслідок чого, станом на 20.09.2021 року виникла заборгованість в сумі 53 976,19 грн., право вимоги якої передано позивачу на підставі договору факторингу №3 від 20.09.2021 року, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» суму заборгованості у розмірі 53 976,19 грн., а також судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7 100,00 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику, але з повідомленням учасників справи.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 про дату судового засідання повідомлялася належним чином, відзив на позовну заяв не надіслала.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.223,280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» надані докази: копія оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 05.07.2019 року; паспорт споживчого кредиту; Договір факторингу №3 від 20.09.2021 року, укладений АТ «Альфа-Банк» з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»; Додаток №1 до договору факторингу №3 від 20.09.2021 року; Акт приймання-передачі реєстру боржників від 20.09.2021 року; платіжне доручення на виконання договору факторингу №3 від 20.09.2021 року; Виписка по рахунку за період з 09.07.2019 року по 20.09.2021 року, Розрахунок заборгованості за кредитом, а також установчі документі сторін при укладанні договорів.

Суд вважає, що позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 09.07.2019 року, однак не надав такий Договір.

Так, долучена до матеріалів позовної заяві копія Кредитного договору містить підпис сторін, що датована 05.07.2019 року.

Відповідно, долучена копія не встановлює правовідносини за Кредитним договором від 09.07.2019 року.

Крім того, позивачем не надані докази, що підтверджують отримання та користування коштами відповідачем, оскільки надана позивачем Виписка по рахунку за період з 09.07.2019 року по 20.09.2021 року, не містить ознак документу бухгалтерського обліку, не відомо якою особою складена, суд позбавлений можливості перевірити достовірність інформації, що в ній міститься.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постанова Правління Національного банку України від 04.07.2018 року №75, передбачено, що виписки з особових рахунків клієнті є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Так, в ч.2 та ч.8 ст.83 ЦПК України закріплено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Заява про неможливість надання доказів первинних фінансових документів разом з позовною заявою та їх витребування до суду не надходила, тому суд розглянув справу за наявними в ній доказами.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не надані належні докази, а саме первинні документи, що передбачені ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та за якими можливо встановити факт дійсного перерахування та отримання коштів відповідачем, а також впевнитись в дійсній сумі заборгованості.

Таким чином, суд вказує, що саме з них випливає наявність права грошової вимоги, в той час як та обставина, що вказані документи становлять банківську таємницю не звільняє позивача від обов`язку доведення наявності у нього права грошової вимоги, набуття якого позивачем повинно бути здійснено на підставі достовірних документів, що підтверджують таке право вимоги до відповідача у первісного кредитора.

Оскільки первинні документи повинні бути у нового кредитора позивача по справі, але вони ним не надані, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані.

Крім того, розрахунок заборгованості складений ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», однак такий Розрахунок повинен бути складений первісним кредитором, тобто АТ «Альфа-Банк» та долучений до додатків до Договору факторингу.

Суд вважає, що наданий позивачем Розрахунок заборгованості складений не відповідною особою, він не підтверджує дату виникнення заборгованості, нарахування відсотків до дати виникнення заборгованості, після, порядок її нарахування, тому є неналежним доказом по справі.

Інші докази - Договір факторингу №3 від 20.09.2021 року, укладений АТ «Альфа-Банк» з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»; Додаток №1 до договору факторингу №3 від 20.09.2021 року; Акт приймання-передачі реєстру боржників від 20.09.2021 року; платіжне доручення на виконання договору факторингу №3 від 20.09.2021 року; а також установчі документі сторін при укладанні договорів, можуть підтвердити наявність заборгованості відповідача лише у сукупності з іншими доказами, а враховуючи, що таких суду не надано, тому не беруться до уваги.

Суд вважає, що позов подано необґрунтовано, тому в позові необхідно відмовити.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України.

Оскільки в позові відмовлено в повному обсязі, то сплачені позивачем судові витрати у вигляді судового збору та на правову допомогу не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , м. Київ, пл. Солом`янська, 2;

відповідач: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Е.М. Сініцин.