Номер провадження 2/754/1685/25
Справа №638/8060/24
РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зміст позовних вимог

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до Дзержинського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 153135,63 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.02.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг № 1/4075902, відповідно до якого кредитор надає позичальнику кредит в сумі 100000,00 грн строком на 72 місяці - з 15.02.2021 до 14.02.2027. Позичальник зобов`язаний сплачувати банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 15,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно в розмірі 2,50% від суми кредиту.

29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення права вимоги, в тому числі стосовно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/4075902 від 15.02.2021.

15.09.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» направив повідомлення відповідачу про відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023 до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від останнього погашення кредитної заборгованості згідно з кредитним договором № 1/4075902.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 1/4075902 від 15.02.2021, станом на 24.04.2025 утворилась заборгованість у розмірі - 153135,63 грн, яка складається з: строкової заборгованості - 67182,05 грн; простроченої заборгованості - 18433,25 грн; нарахованих відсотків - 1103,71 грн; прострочених відсотків - 19737,62 грн; комісії - 2350,00 грн; простроченої комісії - 44329,00 грн.

У письмових поясненнях ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» вважає п. 1.3.2 кредитного договору законним, а нараховану та сплачену відповідачем комісію за обслуговування кредитної заборгованості, яка включається до загальних витрат за споживчим кредитом, - правомірною. Позичальник користувався кредитними коштами, з будь-якими питання/роз`ясненнями/заявами до банку не звертався. Укладаючи кредитний договір, позичальник погодився з умовами зазначеного договору та зобов`язався їх виконувати належним чином. Вказаний кредитний договір не був визнаний недійсним у судовому порядку. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зі всіма умовами відповідач був належним чином повідомлений, про що свідчить його особистий підпис на документах, які були надані до позовної заяви та виступають належними доказами, що підтверджують ознайомлення з умовами кредитування ОСОБА_1 .

Згідно з випискою НОМЕР_1 за період 15.02.2021 - 15.09.2023 відповідач вносив оплати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1/4075902 від 15.02.2021. Проведенням оплати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1/4075902 від 15.02.2021 відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування.

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» зазначає, що витрати, які заявлені представником відповідача не відповідають ні складності справи, ні ціни позову, ні обсягам робіт, оскільки ці витрати не обумовлені об`єктивною тривалістю часу, яку мав витратити адвокат під час написання документів, а також складністю питань, які були предметом розгляду.

Позиція сторони відповідача

Представниця відповідачки просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на п. 1.3.2. кредитного договору, вказує, що зі змісту взагалі неможливо визначити та встановити за які саме послуги надані банком, стягується комісія. Відповідачка вважає, що отримання кредитором комісійної винагороди в загальному розмірі 46 679,00 грн, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 24.04.2024 є незаконним.

Крім того, представниця відповідачки просить суд стягнути з позивача витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн.

У письмових поясненнях представниця відповідачки стверджує, що положення пункту п. 1.3.2. кредитного договору №1/4075902, яким передбачено сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту суперечать положенням частини першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», а тому таке положення є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Рух справи

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 травня 2024 року справу передано на розгляд за підсудністю Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 15.02.2021 звернулась до АТ «Креді Агріколь Банк» із заявою-анкетою № 02021-002 на отримання готівкового кредиту «Свобода».

15.02.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1/4075902, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит в сумі 100000,00 грн строком на 72 місяці з 15.02.2021 до 14.02.2027 (включно), а позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту, як день повернення кредиту. Кредит надається позичальнику на споживчі потреби. З метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_2 в банку (п. 1.1, 1.2, 2.1 кредитного договору).

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує:

- процентну винагороду (надалі проценти) щомісячно, в розмірі 15,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового, рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором (п. 1.3.1 кредитного договору);

- комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (надалі комісія). щомісячно, в розмірі 2,35% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне, так письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо (п. 1.3.2 кредитного договору).

У додатку № 1 до договору № 1/4075902 від 15.02.2021 подано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, відповідно до якої загальна вартість кредиту становить 321524,17 грн, з яких: сума кредиту за договором - 100000,00 грн, проценти за користування кредитом - 52244,17 грн, комісія за здійснення операції з видачі кредиту - 80,00 грн, комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 169200,00 грн.

Отримання коштів відповідачкою за кредитним договором № 1/4075902 від 15.02.2021 в сумі 100000,00 грн підтверджується меморіальним ордером від 15.02.2021 та випискою з рахунку.

29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги № 4-2023, відповідно до умов якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі прав вимог.

Відповідно до реєстру прав вимог № 1 (додаток № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 4-2023 від 29.08.2023), ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 1/4075902 від 15.02.2021 в сумі 155135,63 грн.

15.09.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» на адресу відповідача направило повідомлення про відступлення прав вимоги за договором № 1/4075902 від 15.02.2021.

Згідно з випискою НОМЕР_1 за період 15.02.2021 - 15.09.2023 відповідачка частково вносила оплати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1/4075902 від 15.02.2021.

Згідно з розрахунком позивача станом на 23.04.2024 заборгованість відповідачки за кредитним договором № 1/4075902 від 15.02.2021 становить 153135,63 грн, яка складається з: строкової заборгованості - 67182,05 грн; простроченої заборгованості - 18433,25 грн; нарахованих відсотків - 1103,71 грн; прострочених відсотків - 19737,62 грн; комісії - 2350,00 грн; простроченої комісії - 44329,00 грн.

Норми права та мотиви суду

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи підтверджується, що внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги позивач 15.09.2023 набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 1/4075902 від 15.02.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд враховує, що матеріали справи не містять відомостей про те, що у даній справі кредитний договір № 1/4075902 від 15.02.2021 у встановленому законом порядку відповідачем оспорювався чи визнавався недійсним.

Згідно з правовими висновками, наведеними в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26.05.2021 у справі № 204/2972/20 (провадження № 61-168 св 21) виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами.

Матеріалами справи підтверджується, а стороною відповідача не заперечується, невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та сплати відсотків, визначених договором, у зв`язку з чим позивач має право на дострокове повернення коштів та відсотків, визначених умовами кредитного договору. Тому, вимоги про стягнення строкової заборгованості у сумі 67182,05 грн, простроченої заборгованості у сумі 18433,25 грн, нарахованих відсотків у сумі 1103,71 грн та прострочених відсотків у сумі 19737,62 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Сторона відповідача заперечує щодо стягнення комісії в сумі 2350,00 грн та простроченої комісії в сумі 44329,00 грн, посилаючись на практику Верховного Суду, зокрема, на постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 та Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21.

Слід зауважити, що у справі №496/3134/19 предметом розгляду було визнання кредитного договору № Р24.00301.004034055 від 19 червня 2018 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та фізичною особою, недійсним. У справі № 204/224/21 предметом розгляду було стягнення заборгованості за кредитним договором № 963 від 18 вересня 2019 року, укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро» та фізичною особою.

У контексті вищевказаних справ розглядалося питання про застосування положень Закону України «Про споживче кредитування» у редакції, яка діяла до введення в дію 19.01.2020 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав споживачів фінансових послуг» від 20.09.2019 № 122-ІХ.

Водночас, на правовідносини, які виникли у даній справі застосовуються положення Закону України «Про споживче кредитування» зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав споживачів фінансових послуг» від 20.09.2019 № 122-ІХ.

Таким чином, правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 та Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21, не можуть бути застосовані до даних правовідносин, оскільки стосуються попередньої редакції вказаного Закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин - 15.02.2021) для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.

До загальних витрат за споживчим кредитом включаються:

доходи кредитодавця у вигляді процентів;

комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо;

інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Умовами договору сторони передбачили комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,35% у місяць від суми кредиту - 100000,00 грн. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне, так письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо.

Крім того, у додатку № 1 до договору № 1/4075902 від 15.02.2021, підписаного відповідачкою, зазначено щомісячний розмір комісії - 2350,00 грн та комісія за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 169200,00 грн за весь час дії договору (72 місяць) включено до загальної вартості кредиту.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення комісії в сумі 2350,00 грн та простроченої комісії в сумі 44329,00 грн за період з 15.03.2021 по 15.09.2023. Суд вважає, що такі вимоги є правомірними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вказані суми підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

З огляду на викладене позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/4075902 від 15.02.2021 в загальному розмірі 153135,63 грн підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позовні вимоги задоволені судом у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

При цьому, витрати на правову допомогу, заявлені відповідачем, не підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12, 19, 81, 83, 141, 258-260, 263-265, 273-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»заборгованість за кредитним договором № 1/4075902 від 15.02.2021 в загальному розмірі 153135,63 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», , адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 04.04.2025.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак