Справа № 588/1279/24
Провадження № 2/588/37/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., представника позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 у липні 2024 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з указаним позовом, який мотивував тим, що його довірителька зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_1 , а також тримає господарство за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені господарства знаходяться навпроти один одного, через город.

Відповідно до записів погосподарської книги № 2 за 2006-2010 роки головою господарства розташованого по АДРЕСА_1 значиться батько позивачки ОСОБА_3 , 1939 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часу смерті ОСОБА_4 даним господарством користується позивачка, виконує ремонтні роботи та вчиняє інші дії з утримання нерухомого майна та поліпшення житлових умов, тобто добросовісно та відкрито володіє господарством більше 10 років. З позивачкою був укладений договір на підключення електроенергії до будинку.

Також з січня 2007 року позивачка добросовісно та відкрито володіє господарством, що розташоване по АДРЕСА_2 , виконує ремонтні роботи, тримає підсобне господарство та вчиняє інші дії з утримання зазначеного нерухомого майна та поліпшення житлових умов, тобто володіє господарством більше 10 років. Дане господарство позивачкою використовується переважно для ведення домашнього господарства, обробляє город. Договір на підключення електроенергії в будинку був укладений з батьком позивачки ОСОБА_3 .

У книгах реєстрації громадян, яким безоплатно передано земельні ділянки у приватну власність відсутні відомості про передачу у приватну власність земельних ділянок, що розташовані за адресою вказаних господарств.

Право власності на спірні об`єкти нерухомого майна за життя батьки позивачки не оформляли та не реєстрували.

Фактично здійснюючи володіння та користування нерухомим майном понад 10 років, позивачка не має можливості у повній мірі розпоряджатися ним на правах власниці.

Посилаючись на указані обставини представник позивачки просить суд: 1) визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 ; 2) визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 24.07.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі тапризначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.09.2024 закрито підготовче провадження у вказаній справі, призначено до розгляду по суті та за клопотанням представника позивачки витребувано докази у справі.

Протокольними ухвалами суду від 24.12.2024 та від 27.02.2025 за клопотанням представника позивачки додатково витребувано докази.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав обґрунтувавши обставинами викладеними у позовній заяві, просив задовольнити заявлені вимоги.

Представниця відповідача у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій вказала, що просить судовий розгляд справи здійснювати без її участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивачки, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані із спорами про право власності, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що позивачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 (а.с. 4, 5, 91-97).

Згідно довідки виданої старостою Білківського старостинського округу Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області від 15.12.2023 за № 182, в записах погосподарської книги № 2 за 2006-2010 роки головою господарства розташованого по АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_3 , 1939 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент його смерті, за вказаною адресою також були зареєстровані: ОСОБА_2 , 1971 року народження, та ОСОБА_5 , 1997 року народження (а.с. 5).

Згідно довідки виданої старостою Білківського старостинського округу Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області від 15.07.2024 за № 28, в записах погосподарської книги № 4 за 2021-2025 роки, власником/користувачем господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 зазначено ОСОБА_3 , з приміткою «помер» (а.с. 60).

ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Білка Тростянецького району Сумської області доводиться батьком ОСОБА_2 (а.с. 16, 38, 39).

Мати позивачки та дружина померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Білка Тростянецького району Сумської області (а.с. 50).

Відповідно до повідомлення та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 78382694, 78383114 від 17.09.2024 наданих державним нотаріусом Другої охтирської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воропай В.В., після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа за № 73/2009 та 26.05.2016 видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у рівних частинах кожному ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . Заповіт від імені ОСОБА_3 не посвідчувався (а.с. 75-78).

Як вбачається з інформаційної довідки виданої КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» від 22.11.2023 за № 1486, а також технічного паспорта на будинок станом на 22.11.2023 за даними інвентаризації за адресою: АДРЕСА_1 , розташовані наступні будівлі та споруди: під літ. «А-1» житловий будинок загальною площею 50,6 кв.м., 1961 року будівництва; під літ. «а» прибудова; під літ. «Б» сарай; під літ. «пг» погріб. Станом на 31.12.2012 реєстрація права власності на дане нерухоме майно відсутня (а.с. 6-15).

Згідно інформаційної довідки виданої КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» від 22.11.2023 за № 1487, а також технічного паспорта на будинок станом на 22.11.2023 за даними інвентаризації за адресою: АДРЕСА_2 , розташовані наступні будівлі та споруди: під літ. «А-1» житловий будинок загальною площею 76,6 кв.м., 1975 року будівництва; під літ. «а» веранда; під літ. «Б» сарай; під літ. «пг» погріб; під № 1 ворота; під № 2 огорожа. Станом на 31.12.2012 реєстрація права власності на дане нерухоме майно відсутня (а.с. 28-37).

З матеріалів інвентарних справ на господарства, які розташовані по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , вбачається, що ОСОБА_3 звертався до Охтирського МБТІ із замовленням про проведення первинної інвентаризації та видачі свідоцтва про право власності.

Згідно довідки виданої Тростянецькою міською радою від 17.06.2024 за № ЦНАП-158, по наявній земельно-кадастровій інформації Білківського старостату Тростянецької міської ради у книзі реєстрації громадян, яким безоплатно передано земельні ділянки у приватну власність відсутні відомості про передачу у приватну власність земельних ділянок, що розташовані по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 (а.с. 17).

Договір на підключення електроенергії до будинку розташованого по АДРЕСА_1 був укладений із позивачкою, що підтверджується копіями рахунків за використану електричну енергію (а.с. 24-27).

Рішенням Тростянецької міської ради від 24.04.2024 за № 211 було перейменовано АДРЕСА_2 (а.с. 91-97).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що позивачку вона знає, вони були однокласницями. ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 з часу народження та після смерті батьків продовжує проживати в даному будинку. Вона часто бувала в даному господарстві, допомагала позивачці по господарству. Також позивачка веде господарство по АДРЕСА_2 , тримає там підсобне господарство, корову та телят. Дані господарства розташовані одне навпроти одного, через город. Господарством по АДРЕСА_2 позивачка користується з 2007 року.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він знав батьків ОСОБА_2 , зокрема матір звали ОСОБА_6 , а батька ОСОБА_3 . Жили вони по АДРЕСА_1 . Усе життя позивачка проживає по АДРЕСА_1 . З часу смерті батьків ОСОБА_2 господарює у господарстві по АДРЕСА_2 , близько 17 років. На це господарство позивачка ходе через огород, тримає там господарство, обробляє город.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи питання про наявність підстав для визнання права власності на спірне нерухоме майно за набувальною давністю, суд враховує таке.

За змістом частин 1 та 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Отже, зі змісту вказаної норми ЦК України, а також роз`яснень, які містяться у п. 9 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові «По судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 за № 5, при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчать про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом всього строку набувальної давності.

Право власності належить до числа таких суб`єктивних прав, які можуть виникнути при наявності певного юридичного складу.

Так, виходячи зі змісту частини 1 статті 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи, та які у сукупності повинен довести позивач (статті 13, 81 ЦПК України), є: законність об`єкту володіння; добросовісність заволодіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (строк володіння); безтитульність володіння.

Добросовісність володіння визначається поведінкою, діями фактичного володільця на момент передачі йому майна (на початковий момент), який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Незаконний володілець на протязі всього володіння майном має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього.

Безтитульність володіння передбачає, що право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Крім того, оскільки право власності за набувальною давністю набувається за рішенням суду, то на момент прийняття рішення право володіння позивача не має бути припинено.

Тобто, під безтитульністю володіння слід розуміти фактичне володіння, яке не спирається на які-небудь правові підстави володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності.

Відповідно до правового висновку, якого дійшла Велика палата Верховного Суду у постанові від 14.05.2019 року у справі № 910/17274/17 (провадження №12-291гс18), правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Установлені судом обставини свідчать про те, що позивачка фактично володіє спірними садибами без будь-якого правового титулу більше десяти років.

Володіння позивачки є відкритим і безперервним.

Також судом не встановлено обставин, які свідчать про недобросовісне заволодіння ОСОБА_2 спірним нерухомим майном.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачкою права власності за набувальною давністю на спірні будинки з господарськими побудовами.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна за набувальною давністю - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Тростянецька міська рада Сумської області, адреса місцезнаходження: вул. Миру, 6, м. Тростянець, Сумська область, 42600, .

Суддя О. О. Огієнко