КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/2748/24 Головуючий у суді І інстанції Рева О.І.
Провадження № 22-ц/824/8360/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2025 року безпосереднього до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Споживчий центр» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України, а саме позивачем не надано належних доказів сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Апеляційним судом було роз`яснено, що у випадку не усунення у встановлений строк виявлених недоліків апеляційної скарги, остання вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копія цієї ухвали була доставлена до електронного кабінету ТОВ «Споживчий центр» в ЄСІТС 12 березня 2025 року, про що свідчить звіт про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Тобто в розумінні вимог статей, 123, 124, 272 ЦПК України та згідно із встановленим в ухвалі апеляційного суду строком останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 24 березня 2025 року з урахуванням того, що 22 та 23 березня 2025 року були вихідними днями.

Заяву про усунення недоліків апеляційної скарги представник позивача - Павленко Д.О. надіслав до апеляційного суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 31 березня 2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого ухвалою суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з положеннями статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи (стаття 13 ЦПК України).

Згідно із статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Однак, клопотання про поновлення строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2025 року, для усунення недоліків апеляційної скарги, ТОВ «Споживчий центр» заявлено не було.

Правом щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги до закінчення цього строку позивач також не скористався, клопотання з даного приводу не порушував та не подавав, як і не зазначив поважних причин з посиланням на відповідні докази неможливості виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції у встановлений строк.

У постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 910/10939/22 (провадження № 12-53гс23) Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Разом із тим строк для усунення недоліків апеляційної скарги понад десять днів є строком, встановленим законом, відповідно може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

З урахуванням вищенаведеного, оскільки протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху її вимоги позивачем не виконанні і клопотання про продовження (поновлення) встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги не заявлялося, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, право позивача на апеляційний перегляд справи не порушено, оскільки він не позбавлений можливості звернутися з апеляційного скаргою повторно на підставі частини восьмої статті 185 ЦПК України якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року у справі № 373/2748/24 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.

Судді: С.А. Голуб

Т.А.Слюсар

Д.О. Таргоній