Справа №491/1090/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

за участю сторін по справі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гусєвої О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , яка постійно проживала в АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно у вигляді земельної ділянки площею 2,30 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:003:0006, розташованої на території Точилівськиї сільської ради Ананьївського (нині Подільського) району Одеської області, посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №083756, виданим 20.12.2005 року Ананьївською райдержадміністрацією Одеської області. Заповіту щодо розпорядження майном на випадок смерті ОСОБА_2 не залишила. Позивач зазначає, що за її заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом 11 вересня 2024 року в Ананьївській державній нотаріальній конторі Одеської області заведено спадкову справу №334/2024, однак позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутись до суду з метою визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач вказує, що після смерті ОСОБА_2 протягом встановленого законом шестимісячного строку, тобто, до 09 червня 2023 року, вона до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась. Перешкодою для прийняття спадщини були проблеми зі станом її здоров`я та станом здоров`я її брата ОСОБА_3 .. Позивач зазначає, що вона захворіла в травні 2023 року, 12 травня 2023 року звернулась до КНП «Центральна лікарня Подільського району» Куяльніцької сільської ради та внаслідок обстеження встановлено наявність в неї захворювання у вигляді аденоматозної гіперплазії ендометрія, міоми матки. Оскільки консервативне лікування до бажаного результату не призвело, з 21 листопада 2023 року позивача було госпіталізовано до онкологічного відділення КНП «Одеський регіональній клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» для оперативного лікування та 22 листопада 2023 року проведено оперативне втручання, 28 листопада 2023 року виписано з лікарні, при цьому, рекомендовано фізичний та психоемоційний спокій. Позивач вказує, що в цей час онкологічна проблема виникла у її брата ОСОБА_3 , який був самотній та з 2022 року проживав разом зі нею в м. Подільськ до дня смерті, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_2 . З консультативного висновку спеціаліста КНП «Одеський регіональний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» від 20.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 , 45 років, станом на вказану дату мав злоякісне новоутворення задньої стінки ротової частини глотки. Про це свідчить також електронне направлення КНП «Центральна районна лікарня Подільського району» Куяльницької сільської ради від 18 грудня 2023 року, видане ОСОБА_3 для отримання консультації хірурга. Позивач доглядала брата та після його смерті здійснила його поховання. Таким чином, на думку позивача існували обставини, які можуть розцінюватись як непереборні та поважні, оскільки перешкоджали своєчасному прийняттю позивачем спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 .. У зв`язку з наведеним позивач звернулась до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 27 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі роз`яснено процесуальні права відповідачу про право на подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено порядок його реалізації, а також право звернутися до суду з зустрічною позовною заявою.

В подальшому, 17 лютого 2025 головуючою суддею у справі після виконання всіх завдань, визначених в статті 189 ЦПК України було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача адвокат Гусєва О.Д., яка діє на підставі ордеру серії ВН №1449070 від 24 лютого 2025 року, в судовому засіданні також підтримала позовні вимоги та пояснила, що померла мати позивача. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі було відкрито нотаріальну справу, однак позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею пропущений строк для її прийняття. Представник позивача зазначила, що встановлений законом строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин. Так, 09 червня 2023 року скінчився вказаний строк, однак у травні 2023 року позивач захворіла та вже 12 травня 2023 року з метою її обстеження було зроблено біопсію для визначення типу захворювання. За результати дослідження у позивача було виявлено онкологічне захворювання та було розпочато лікування. В листопаді 2023 року позивачу було зроблено операцію в рамках лікування. При цьому слід зазначити, що з 2022 року у будинку позивача проживав її брат, у якого 20 листопада 2023 року також виявили онкологічне захворювання, на яке він захворів ще задовго до його виявлення в лікувальному закладі. Тобто, з травня 2023 року позивач проходила своє лікування, а також лікування проходив її брат, який помер у травні 2024 року. Представник позивача зазначила, що вказані причини є поважними та такими, через які позивачем пропущений строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому просить здійснити розгляд справи без участі відповідача Ананьївської міської ради. Розгляд даної справи залишають на розсуд суду та просять прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Права та обов`язки осіб, які беруть участь у цивільному судочинстві, відомі та зрозумілі. Інших заява, клопотань, відводів не мають (а.с.45).

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

При цьому, враховуючи клопотання представника відповідача, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача та за участю позивача.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, при розгляді справи встановлено:

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 01 жовтня 1998 року Котовським МРВ УМВС України в Одеській області (а.с.17-18), а також копією витягу з реєстру територіальної громади №2024/010875415 від 10 вересня 2024 року,виданого відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради (а.с.20).

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить суд: визначити їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, що померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з вимогами ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

З позовної заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 10 грудня 2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.7).

Зі змісту частини 1 статті 1217 ЦК України вбачається, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до копії інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) №78301222 від 11 вересня 2024 року за параметрами запиту ОСОБА_2 , у спадковому реєстру інформація відсутня (а.с.13).

Відповідно до копії довідки Ананьївської міської ради №1233 від 10 вересня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , по день своєї смерті, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Громадяни, які були зареєстровані разом із померлою ОСОБА_2 на день її смерті, відсутні (а.с.8)

ОСОБА_2 зареєструвала право власності на земельну ділянку, отримавши державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №083756, виданий 20 грудня 2005 року на підставі розпорядження райдержадміністрації Ананьївського району Одеської області №343 від 14 жовтня 2004 року, згідно якого ОСОБА_2 отримала у власність земельну ділянку площею 2,30 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Точилівської сільської ради Ананьївського (нині Подільського) району Одеської області (а.с.9), що також підтверджується копією інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №62067714 від 23 червня 2016 року (а.с.10-11).

Згідно листа Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області від 11 вересня 2024 року №1161/02-14 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки нею пропущений визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом (а.с.12).

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №78301343 від 11 вересня 2024 року у Ананьївській державній нотаріальній конторі зареєстровано спадкову справу за номером у нотаріуса 334/2024, за номером у спадковому реєстрі 72958799, спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 13 травня 2021 року Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Точилове Ананьївського району Одеської області. Її батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.15).

Позивач 24 березня 1990 року уклала шлюб з ОСОБА_7 , після чого їй було присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 24 березня 1990 року Точилівською сільською радою Ананьївського району Одеської області (а.с.16).

З копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №35544/23 від 28 листопада 2023 року КНП «Одеський регіональний Клінічний протипухлинний центр «ООР» встановлено, що ОСОБА_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні у Онкологічному відділенні з 21 листопада 2023 року по 28 листопада 2023 року, основний діагноз аденоматозна гіперплазія ендометрія. Міома матки, інтрамурально-субсерозний варіант. 12 травня 2023 року в КНП «Центральна лікарня Подільського району» Куяльницької сільської ради позивачу виконано серед іншого біопсію ендометрія. За даними ПГЗ №3615-20 від 19 травня 2023 року аденоматозна гіперплазія ендометрія. Хвору направлено на консультацію до онкогінеколога в ОРКПЦ. Госпіталізована до онкологічного відділення ОРКПЦ для оперативного лікування. 22 листопада 2023 року проведено операцію. Працездатність знижена у зв`язку з даним захворюванням. Листок непрацездатності з 21 листопада 2023 року по 28 листопада 2023 року, продовжує хворіти, рекомендовано фізичний та психоемоційний спокій (а.с.21-22).

Брат позивача ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Точилове Ананьївського району Одеської області. Його батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.23).

Згідно листа Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №713/24.22-19 від 22 листопада 2024 року, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявні актові записи: про народження №10 від 10 травня 1978 року, складений виконавчим комітетом Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказана матір`ю; про народження №3 від 26 січня 1972 року, складений виконавчим комітетом Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказана матір`ю. Актові записи про шлюб та народження дітей у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відсутні (а.с.24).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Подільськ Подільського району Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 07 травня 2024 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.25).

Відповідно до листа Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №2079/24.20-18 від 08 листопада 2024 року, наданого у відповідь на адвокатський запит адвоката Гусєвої О.Д. від 24 жовтня 2024 року №66, у вказаному відділі наявний актовий запис про смерть №348 від 07 травня 2024 року, складений Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , де заявником була ОСОБА_1 (а.с.27).

Відповідно до довідки органу самоорганізації населення Подільської міської територіальної громади (квартальний комітет) від 02 жовтня 2024 року брат позивача ОСОБА_3 , який не був одружений і не мав дітей, з 2022 року та до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав та знаходився на утриманні своєї сестри ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджують сусіди ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.28).

З копії консультативного висновку спеціаліста КНП «Одеський регіональний Клінічний протипухлинний центр «Одеської обласної ради» від 20 листопада 2023 року, ОСОБА_3 лікувався та мав діагноз С10.3 злоякісне новоутворення задньої стінки ротової частини глотки (а.с.29), та йому було видано направлення №6487-3516-1257-2771 від 18 грудня 2023 року на консультацію хірурга (а.с.30).

Відповідно до копії погосподарської книги №3 на 2021-2025 роки за адресою: АДРЕСА_3 , в списку осіб, які ведуть селянське господарство (у сільських населених пунктах), значиться ОСОБА_3 , 1978 року народження. У графі «Примітки» зазначено «помер ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.32-33).

Батько позивача ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Котовськ Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 13 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області (а.с.34).

На виконання ухвали суду від 27 грудня 2024 року від Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №334/2024 на майно ОСОБА_2 , з якої вбачається, що позивач заяву про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , подала 11 вересня 2024 року, інших спадкоємців, якій прийняли спадщину, немає (а.с.47-63).

Згідно з частиною 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Таким чином встановлено, що в даній справі спадкування здійснюється за законом.

Частиною 1 статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

З позовної заяви вбачається, що на думку позивача строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері нею пропущений з поважних причини, оскільки через лікування з 2023 року онкологічного захворювання як її так і її брата, за яким вона доглядала з моменту його захворювання по день його смерті, після чого здійснювала його поховання, вона не мала можливості у визначений законом строк звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері ОСОБА_2 ..

Для прийняття спадщини згідно із частиною 1 статті 1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, зокрема, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття.

Згідно п.24 вищевказаної постанови Пленуму Верховного суду України, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Зазначене також підтримується практикою Верховного суду України, відповідно до якої, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася із заявою до Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, пропустивши визначений законом строк для звернення за спадщиною.

З урахуванням наведених в позовній заяві підстав та наданих доказів судом під час розгляду справи, встановлено, що причини пропуску позивачем встановленого шестимісячного терміну для прийняття спадщини, котра залишилась після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є поважними, оскільки настали саме в період визначеного законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, та вказані причини викликали у позивача об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для вчинення необхідних дій для прийняття спадщини, що підтверджено наявними в матеріалах доказами, які підтверджують доводи позивача, зазначені у позовній заяві.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини 1 статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.2 ст.5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, зважаючи на те, що ОСОБА_5 є спадкоємицею за законом, має намір прийняти спадщину, зазначила причини пропуску строку, встановленого законом для прийняття спадщини, які визнані судом поважними, беручи до уваги той факт, що позивач позбавлена можливості в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 01 жовтня 1998 року Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була зареєстрована в АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення виготовлено 10 квітня 2025 року.

Суддя: Надєр Л.М.

Рішення набуло законної сили «____» __________________20__ року.