Березівський районний суд Одеської області
09.04.2025
Справа № 494/1440/24
Провадження № 2-др/494/3/25
УХВАЛА

про виправлення описки

09 квітня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., за участі секретаря с/з Авдєєвої С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Березівського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 494/1440/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки задоволено.

Визнано відсутнім право оренди у ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,00 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:001:0246, яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 00 копійок.

Зазначено, що рішення є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,00 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:001:0246, яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

08 квітня 2025 рок до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з нього судових витрат, зазначаючи, що він є інвалідом другої групи, тому звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви.

Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

ОСОБА_1 є інвалідом другої групи (пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 27.09.2017 року), тому звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи те, що рішенням Березівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2025 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи № 494/1440/24, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, проте встановив, що допущено описку у розподілі судових витрат.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

У рішенні Березівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2025 року допущено описки, а саме помилково зазначено у мотивувальній частині постанови: «Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, які підлягають стягненню з відповідача на її користь, оскільки позов задоволено» та у резолютивній частині рішення «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 00 копійок» замість правильного: «Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, тому вказана сума коштів підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору» та «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати

судового збору за подання позову у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 00», відповідно.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись статтями 269, 270, 416 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Виправити у рішенні Березівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2025 року описки, а саме:

у мотивувальній частині постанови замість неправильного:

«Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, які підлягають стягненню з відповідача на її користь, оскільки позов задоволено» вважати правильним: «Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, тому вказана сума коштів підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору»;

та у резолютивній частині рішення замість неправильного:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 00 копійок» вважати правильним: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 00».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя А. В. Рябчун