Справа № 542/470/25
Провадження № 2-о/542/56/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 квітня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Гринь О.О. ,

справа № 542/740/25,

секретар судового засідання Коркішко А.М.,

заявниця ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України,

представника заявника адвоката Кірнос Н.В.,

представник заінтересованої особи Демчик О.В.,

вимоги заявника: встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Стислий виклад позиції заявника.

17.03.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що в архівній довідці № 01-13/62 від 20.02.2025, виданій Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» - у книгах обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу імені Леніна, колективного сільськогосподарського підприємства імені Леніна, приватної агрофірми «Сухомаячківська» Новосанжарського району Полтавської області за 1986-2004 роки наявні відомості про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на ( ОСОБА_1 ) в записах допущені помилки, а саме: вказано по батькові « ОСОБА_2 », тоді як вірно « ОСОБА_3 », що позбавляє заявника можливості оформити пенсію.

Заявник просить встановити факт, що архівна довідка № 01-13/62 від 20.02.2025, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженці с. Плав`є Свалявського району Закарпатської області.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.03.2025 відкрито провадження по справі у порядку окремого провадження та призначено судове засідання по розгляду заяви (а.с.17).

Заявниця ОСОБА_1 та представник заявника, адвокат Кірнос Н.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Демчик О.В., яка діє на підставі довіреності (а.с. 23) в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 24). Надала пояснення, в яких просила справу розглядати без участі представника, при розгляді заявлених вимог покладається на розсуд суду (а.с. 21-22).

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено: прізвище, ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 (а.с. 9-10) та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 11).

Згідно з відомостями, що містяться в трудовій книжці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_3 , заявниця була прийнятий в члени колгоспу імені Леніна Новосанжарського району Полтавської області у 1986 році. У 2000 році припинено членство в колгоспі імені Леніна у зв`язку з реформуванням господарства. Звільнено з посади няні дитячого садка по переводу в приватну агрофірму «Сухомаячківська». У 2000 році прийнята на посаду няні дитячого садка. У 2002 році переведена птахаркою в приватну агрофірму «Сухомаячківська». В 2004 році звільнена з посади птахарки (а.с. 2-3)

Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» видано архівну довідку № 01-13/62 від 20.02.2025, у якій у книгах обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу імені Леніна, колективного сільськогосподарського підприємства імені Леніна, приватної агрофірми «Сухомаячківська» Новосанжарського району Полтавської області за 1986-2004 роки наявні відомості про встановлений мінімумів та кількість відпрацьованих вихододнів на « ОСОБА_1 *» (а.с.5).

Вказаний в Архівній довідці період роботи повністю охоплюються періодом роботи, інформація про який що містяться в трудовій книжці, виданій на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2-3).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що працював разом із заявницею у дитячому садочку «Сонечко» колгоспу імені Леніна, КСП імені Леніна Новосанжарського району, Полтавської області, який у 2000 році було реформовано в приватну агрофірму «Сухомаячківська». Свідок та заявник працювали нянями із 1986 по 2002 рік. У 2002 році дитячий садочок ліквідовано, після чого заявник ОСОБА_1 та свідок разом працювали птахаркамиу цьому ж господарстві до 2004 року. Іншої особи з прізвищем, іменем та по-батькові як « ОСОБА_1 » свідок не знає і в колгоспі імені Леніна така не працювала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила, що знає заявницю оскільки жили в одному селі, разом працювали із 1986 по 2002 рік в дитячому садочку «Сонечко» колгоспу імені Леніна, який згодом було реорганізовано в КСП імені Леніна Новосанжарського району, Полтавської області, а потім реформовано в приватну агрофірму "Сухомаячківська". Заявник працювала нянею, а свідок вихователем. У 2002 році дитячий садочок було ліквідовано, свідок звільнилася з посади, а заявник залишилась працювати у реформованому господарстві. Іншої особи з прізвищем іменем та по-батькові як « ОСОБА_1 » свідок не знає і в колгоспі імені Леніна така не працювала.

Таким чином, суд доходить висновку, що відомості у трудовій книжці та архівних довідках стосуються саме заявниці.

На підставі досліджених вище доказів, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , у якій вона просить встановити факт, що архівна довідка № 01-13/62 від 20.02.2025 видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради», належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженці с. Плав`є Свалявського району Закарпатської області, слід задовольнити.

Встановлення факту, про який просить заявниця, необхідний їй для реалізації свого права щодо оформлення пенсії.

Враховуючи наведе, суд доходить висновку, що факт, який просить встановити заявниця, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо, у зв`язку із чим, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 01-13/62 від 20.02.2025 видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради», належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженці с. Плав`є Свалявського району Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, 36014, .

Повне судове рішення складено 14.04.2025.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь