УХВАЛА

Про витребування доказів

03.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської В.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів визнання недійсними перекази з рахунків та такими, що не дозволені користувачем, визнання нарахування відсотків недійсними, визнання нарахування відсотків за користування кредитом неправомірними та зобов`язання ТОВ АТ АК «ПриватБанк» відновити порушені права шляхом відновлення стану рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати транзакції АТ КБ «Приватбанк» відносно кредитної карти позивача, ОСОБА_1 , та універсальної карти, за номерами № 196863 та № 768574, недійсними та такими, що не дозволені користувачем; визнати нарахування відсотків позивачу ОСОБА_1 , за користуванням кредитом АТ КБ «Приватбанк» неправомірними; зобов`язати АТ АК «Приватбанк» відновити залишки на рахунках НОМЕР_1 та 5168 7456 1 776 8574 (номери карток нові), відповідно старі номери карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які були надані АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 , відновити стан рахунків, які були до 07.06.2023, тобто станом на 06.06.2023, до здійснення зняття коштів з карток позивача; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3028 грн.

Ухвалою від 11.11.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження.

05.03.2025 від представника позивача надійшло клопотання, в якому остання просила витребувати у ПрАТ «Київстар» дані про проведення процедури перереєстрації номеру телефону, який належить ОСОБА_1 , а саме - НОМЕР_4 , а також дату такої процедури.

Ухвалою суду від 05.03.2025 клопотання задоволено, витребувано вказану інформацію.

Разом з тим, станом на 03.04.2025 витребувані докази судом не отримані, у зв`язку з чим представник позивача заявою від 03.04.2025 просив повторно витребувати у ПрАТ «Київстар» вказану інформацію.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, обставин справи, з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного дослідження доказів у справі, суд вважає за можливе повторно витребувати згадувану інформацію.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Видами заходів процесуального примусу, серед іншого, є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф (ст. 144 ЦПК України).

Окремо суд вважає за необхідне попередити ПрАТ «Київстар» про те, що в разі невиконання або тривалого невиконання даної ухвали судом будуть застосовані відповідні заходи процесуального примусу.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у ПрАТ «Київстар» (м. Житомир, вул. Київська, 1) дані про проведення процедури перереєстрації номеру телефону, який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , а саме - НОМЕР_4 , а також дату такої процедури.

Витребувані докази надати суду не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити ПрАТ «Київстар» про те, що в разі невиконання або тривалого невиконання даної ухвали судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені ст. 144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман