УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участі секретаря Сивкович О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2020 року у цивільній справі №766/13999/19 в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.203582.001 від 20 грудня 2013 року та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із вищезазначеною заявою.

Заява мотивована тим, що постановою Херсонського апеляційного суду від 13.11.2024 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.203582.001 від 20 грудня 2013 року та судових витрат скасовано. До ухвалення вказаної постанови із заявника приватним виконавцем було стягнуто на користь ТОВ «Глобал Спліт» 5708,34 грн, що підтверджується листом приватного виконавця.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2025 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином.

Представник заявника подала суду заяву про розгляд справи без її участі, за наявними у справі доказами.

Суд враховуючи, що при розгляді даного питання явка сторін є необов`язковою, здійснює розгляд заяви про поворот виконання рішення без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про поворот виконання рішення суду, суд приходить до наступного.

Так, рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06 травня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором № IKAPNABG.203582.001 від 20 грудня 2013 року в розмірі 237536,71 грн.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 13.11.2024 року апеляційну скаргу адвоката Касперчик Зої Вікторівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , задоволено. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 травня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.203582.001 від 20 грудня 2013 року та судових витрат скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині. В решті рішення суду залишено без змін.

Згідно листа приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. від 19.12.2024 року №75346028 за час перебування у його провадження виконавчого провадження № 75346028 з виконання виконавчого листа №766/13999/19 виданого 19.04.2024 року Херсонським міським судом Херсонської області з ОСОБА_3 стягнуто 6694,17 грн, з яких: 415,00 грн перераховані на компенсацію витрат виконавчого провадження, 5708,34 направлені на задоволення вимог стягувача, 570,83 грн перераховані в якості основної винагороди приватного виконавця.

Відповідно до ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст. 382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Таким чином, оскільки постановою Херсонського апеляційного суду від 13.11.2024 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 травня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.203582.001 від 20 грудня 2013 року та судових витрат скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині, а кошти на задоволення вимог стягувача виконавцем вже частково були стягнуті, а саме у розмірі 578,, що підтведжується листом приватного виконавця, отже наявні підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2020 року у цивільній справі №766/13999/19 в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.203582.001 від 20 грудня 2013 року та судових витрат задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2020 року у цивільній справі №766/13999/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.203582.001 від 20 грудня 2013 року.

В порядку повороту виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) стягнуті з неї кошти за виконавчим листом 766/13999/19, виданим Херсонським міським судом Херсонської області 19.04.2024 року у розмірі 5708 (п`ять тисяч сімсот вісім) гривень 34 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.02.2024 року.

СуддяЯ. В. Шестакова