БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №740/928/25
Провадження № 2/730/210/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чикилевської О.В. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради, третя особа: Друга Ніжинська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 25 березня 2025 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 21 квітня 2025 року о 10-00.

07 квітня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чикилевської О.В. до Борзнянського районного суду Чернігівської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про забезпечення її участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Неможливість з`явитися до суду обгрунтовує віддаленістю суду, складністю сполучення та постійним оголошенням повітряних тривог у Чернігівській області.

Розглянувши дані клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та проводити судові засідання в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Чикилевською О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чикилевської О.В. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради, третя особа: Друга Ніжинська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначене на 21 квітня 2025 о 10-00, та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Чикилевською О.В.

Копію даної ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Чикилевській О.В до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.