Справа № 346/6365/24
Провадження № 2/346/553/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

27.11.2024 року представник позивача, адвокат Хміль В.М., звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що приблизно у 2010 році позивачка познайомилась з відповідачем, з яким згодом почала проживати у цивільному шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_3 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києві видане Свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 . Спочатку сімейне життя складалося добре. Сімейний затишок, донька, спільні інтереси та захоплення. Однак, згодом відносини між Позивачем та Відповідачем почали погіршуватися. У зв`язку зі слабкістю ОСОБА_2 до гулянок та спиртних напоїв, між ними мали місце постійні суперечки і скандали, які негативно вплинули на сімейні відносини та ставлення одне до одного. В силу зазначених обставин у 2015 році гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 перестали спільно проживати. Дитина залишилась проживати разом з матір`ю - ОСОБА_1 . На даний час ОСОБА_1 (Позивач) та ОСОБА_3 (донька) проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , якою Заявниця володіє на підставі Договору дарування квартири від 09.11.2007 року. Оскільки батько дитини не бажав брати участь у матеріальному забезпеченні їхньої спільної дитини, гр. ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про стягнення з гр. ОСОБА_2 аліментів. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24 липня 2015 року у справа №754/4373/15-ц Заяву гр. ОСОБА_1 було задоволено, а на гр. ОСОБА_2 , був покладений обов`язок сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 6 500,00 грн., щомісячно, від дня пред`явлення позову - 17.03.2015 року до досягнення дитиною повноліття. Не бажаючи добровільно виконувати Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24.07.2015 року у справа №754/4373/15-ц, 16.06.2017 року, Коломийським ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 54132313. Станом на даний час жодних коштів від гр. ОСОБА_2 , по сплаті аліментів ОСОБА_1 , не отримала. Згідно отриманої від Коломийського ВДВС у Коломийському районі ІваноФранківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповіді №54132313/114900 від 17.10.2024 року, на адвокатський запит від 07.10.2024 року, вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 , становить 733 145,20 грн. (сімсот тридцять три тисячі сто сорок п`ять гривень 20 коп.), а також штраф у розмірі 50 029,04 грн. та 366 572,60 грн. Додатково, Коломийським ВДВС повідомив, що ним вивчається питання щодо оголошення боржника ОСОБА_2 у розшук. Крім того, згідно офіційного Сервісу Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ініціативи Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, перебуває у розшуку, як особа, котра переховується від органів досудового розслідування, по інкримінованим йому статтям ст. 190 ч. 1 ст. 190 ч. 2 Кримінального кодексу України. 14.10.2024 року на адресу Коломийського відділу поліції ГУНП в ІваноФранківській області був направлений адвокатський запит від 07.10.2024 року щодо надання інформації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак відповіді до його часу адвокату не була надано. Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень гр. ОСОБА_2 , є злісним боржником по заборгованостям щодо узятих кредитних коштів у відповідних банках. Також, нещодавно з розмови спільних друзів, ОСОБА_1 , стало відомо що у лютому місяці 2022 року, перед повномасштабним вторгненням російської федерації, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 покинув територію України та виїхав до російської федерації. 14.10.2024 року до Державної прикордонної служби України був направлений адвокатський запит від 07.10.2024 року, в якому просилося надати інформацію чи перетинав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кордон України з 2010 року. Листом-відповіддю №19-70808/18/24-вих від 15.10.2024р. Державна прикордонна служба України відмовила в наданні інформації на підставі ЗУ «Про захист персональних даних». Однак, повідомила, що на вимогу суду така інформація буде надана. На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не те, що не здійснює жодних платежів по аліментам, а й взагалі не відвідує свою доньку, не намагається з нею зв`язатись, не цікавилась її життям та справами, тим самим ОСОБА_2 , фактично самоусунувся (ухилився) від виховання, піклування про фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку дитини до самостійного життя. Згідно наданої Характеристики від Директора Ліцею м. Києва, де навчається донька ОСОБА_3 , вбачається, що батько дитини участі у шкільному житті своєї дитини не бере, до школи жодного разу не з`являвся. У розмові з ОСОБА_4 було встановлено, що остання з батьком багато років не підтримує жодного зв`язку і майже його не знає. З долучених до заяви документів вбачається, що ОСОБА_2 , з дитиною не проживає, не піклується про фізичний та духовний розвиток доньки, про її здоров`я, не цікавиться її проблемами, навчанням, не спілкується з дитиною у обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не забезпечує її нормальним харчуванням та одягом. Дитину виховує ОСОБА_1 самостійно. Жодних змін у своєму життя гр. ОСОБА_2 так і не здійснив і не намагається вчиняти. ОСОБА_2 , свідомо нехтує своїми обов`язками, чим порушує норми cт.cт. 150, 152, 155 Сімейного кодексу України. Таке відношення може негативно позначається на становленні та самоствердженні нашої дитини, як особистості. В подальшому, 29.10.2024 року до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації була подана Заява щодо надання Висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначена Заява була зареєстрована під вхідним № 108/24/4185. Оскільки, жодних документів від Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації не надійшло, а тому 18.11.2024 року на електронну адресу останнього був направлений адвокатський запит з вимогою повідомити про результати розгляду Заяви про надання Висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Листами-відповідями від 14.11.2024 року вих. №108/24-5175 та від 22.11.2024р. вих. №108/24-5279 Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації відмовила у наданні Висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 , без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому вважаємо, що підстав для позбавлення його батьківських прав при достатньо. Крім того, зазначає, що що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Тому, просить позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі - 11 211 грн. 20 коп.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02.12.2024 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку.

ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис № 1832, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 від 25.06.2024 року (а.с. 27).

Відповідно до копії заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24.07.2015 року по справі № 754/4373/15-ц, вирішено стягувати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 6 500 грн., щомісячно від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття (а.с. 25-26).

Згідно з копією повідомлення № 108/24-5279 від 22.11.2024 року, направленим Службою у справах дітей та сім`ї солом`янської районної державної адміністрації адвокату Хмілю В.М., повідомлено, що заява від 29.10.2024 року стосовно надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно малолітньої ОСОБА_3 , 2014 року народження, розглянута та надана відповідь листом № 108/24-5175від 14.11.2024 року (а.с. 11).

Відповідно до копії повідомлення № 54132313/114900 від 17.10.2024 року, направленого Коломийським відділом ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на виконанні у старшого державного виконавця Відділу Паращук М.В., перебуває виконавче провадження № 54132313, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2642/15, виданого 16.11.20216 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліментів, у розмірі 6 500 грн., щомісячно. 16.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та винесено постанову про арешт коштів боржника в банківських установах (кошти на рахунках боржника відсутні), також, винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника. Станом на 01.10.2024 року заборгованість ОСОБА_2 , по сплаті аліментів становить 733 145 грн. 20 коп., а також штрафи, у розмірі 50 029 грн. 04 коп., та 366 572 грн. 60 коп. (а.с. 12).

Згідно з копією Договору дарування квартири від 09.11.2007 року, між ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 , укладено вказаний договір, відповідно до якого: ОСОБА_5 подарувала та передала, а ОСОБА_1 , прийняла в дар квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 14-15).

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 54132313 від 14.06.2017 року, державним виконавцем Коломийського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Паращук М.В., відкрито виконавче провадження, на підставі виконавчого листа № 2-2642/15, виданого 16.11.20216 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліментів, у розмірі 6 500 грн., щомісячно, від дня пред`явлення позову 17.03.2015 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 24).

Згідно з копією скриншоту з офіційного Сервісу Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_2 , перебуває у розшуку, яка особа, яка переховується від органів досудового розслідування, по інкримінованим йому статтям, а саме: ч. 1 ст.1 90, ч. 2 ст. 190 КК України (а.с. 28-29).

Відповідно до копії характеристики, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчається в 5 класі Ліцею № 22 міста Києва. Заклад освіти відвідує регулярно, пропускає уроки тільки з поважної причини. У перший місяць навчання п`ятикласники проходять адаптаційний період, під час якого збільшується навчальне навантаження, змінюється режим дня, діти мають адаптуватися до нових вимог різних учителів. В цей період ОСОБА_3 , потребувала певної допомоги в організаційних питаннях, але з усім справилась. Навчається в міру своїх сил. Вміє самостійно працювати з книгою, опрацьовувати матеріал. На уроках не завжди уважна, але виконує домашнє завдання, дотримується режиму дня, реагує правильно на похвалу чи зауваження вчителя. Весела, товариська, самостійна. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. ОСОБА_3 , активна у позашкільній діяльності. Має охайний вигляд, приходить завжди в чистому одязі. Забезпечена всім необхідним приладдям та речами, які необхідні для навчання в школі. Мама разом зі своїм чоловіком вітчимом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , беруть активну участь в житті дитини: спілкуються з вчителями, класним керівником, відвідують батьківські збори. Стосунки в родині приязні. Фізичного чи психологічного насилля до дітей сім`ї не виявлено. Батько ОСОБА_3 , - ОСОБА_2 , у шкільному житті дитини участі не бере, до школи жодного разу не з`являвся. З розповідей дитини, батько участі у вихованні і житті доньки не бере, багато років не підтримує жодного зв`язку. Свого батька дитина майже не знає (а.с. 30).

Згідно з копією Листа Державної прикордонної служби Центру обробки спеціальної інформації, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 08.11.2017 по 07.02.2025 (станом на 11:10, теперішній час) в Базі даних не виявлено. Відповідно до пункту 17 Положення інформація про осіб, які перетнули державний кордон України, в?їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території зберігається протягом 10 років з дня її внесення. Зберігання в Базі даних інформації з персональними даними осіб впродовж 10 років здійснюється з 08.11.2017, оскільки до набрання чинності Положення, інформація про осіб, які перетнули державний кордон України зберігалася у Базі даних протягом 5 років, в порядку визначеному наказом Адміністрації Державної прикордонної служ би України від 25.06.2007 року №472 (а.с. 63).

Відповідно до Висновку Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, доцільно позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.79-81).

ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 2 статті 141 СК України передбачено, що розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст. 155 СК України).

У відповідності з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він в т.ч. ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до абз. 2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

V. Оцінка суду

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Суд вважає доведеною належними та допустимими доказами обставину, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Поведінка відповідача є винною щодо дитини і свідчить про свідоме нехтування ним своїми обов`язками.

При цьому, суд враховує, що згідно з висновком органу опіки та піклування позбавлення відповідача батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Тому, суд вважає позов підставним.

VI. Судові витрати.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1 211 грн. 20 коп., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі наведеного та ст. ст. 207, 549, 551, 625, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 81, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, , адреса: м. Київ, проспект Повітряних Сил, 41, 03020.

Суддя: Васильковський В. В.