УХВАЛА

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 149/3499/24

провадження № 61-2676ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у справі за скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року через підсистему Електронний суд Хмільницький відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вперше подав до Верховного Суду дві касаційні скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у справі № 149/3499/24.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2025 року касаційну скаргу вх. № 6627/1/220-25 від 03 березня 2025 року було повернуто заявнику з підстав передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2025 року касаційну скаргу вх. № 6627/0/220-25 від 03 березня 2025 року залишено без руху, та встановлено строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2025 року касаційну скаргу вх. № 6627/0/220-25 від 03 березня 2025 року повернуто заявнику з підстав передбачених частиною третьою статті 185 ЦПК України.

04 березня 2025 року засобами поштового зв`язку Хмільницький відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав до Верховного Суду третю касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у справі № 149/3499/24.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги шляхом:

- надання уточненої касаційної скарги, з визначенням передбачених (передбаченої) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), касаційного оскарження;

- надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній судових рішень, які оскаржують та викладенням клопотання (процесуальної вимоги) щодо оскаржених судових рішень з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених статтею 409 ЦПК України.

- надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи касаційної скарги з додатками або доказів доставки їм касаційної скарги з додатками до зареєстрованих електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд.

Ухвала Верховного Суду від 19 березня 2025 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 березня 2025 року, а її копію доставлено до електронного кабінету Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в підсистемі Електронний суд

ЄСІКС - 21 березня 2025 року о 16:50 год.

Отже недоліки касаційної скарги мали бути усунені не пізніше 31 березня 2025 року.

14 березня 2025 року засобами поштового зв`язку Хмільницький відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав до Верховного Суду четверту касаційну скаргу аналогічну за змістом касаційній скарзі поданій 04 березня 2025 року.

27 березня 2025 року та 28 березня 2025 року через підсистему Електронний суд Хмільницький відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав до Верховного Суду додаткові пояснення, до яких долучено копію касаційної скарги від 14 березня 2025 року та докази надсилання копії касаційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Однак, заявником не виконано вимоги ухвали в частині надання уточненої касаційної скарги, з визначенням передбачених (передбаченої) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), касаційного оскарження; надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній судових рішень, які оскаржують та викладенням клопотання (процесуальної вимоги) щодо оскаржених судових рішень з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених статтею 409 ЦПК України.

Таким чином станом на 31 березня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 19 березня 2025 не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені.

Заяви про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги від Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не надходило.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, з огляду на те, що касаційна скарга подана 14 березня 2025 року є аналогічною за змістом касаційній скарзі від 04 березня 2025 року, Верховний Суд з огляду на невиконання заявником вимог ухвал Верховного Суду щодо усунення недоліків, та з метою процесуальної економії вважає за необхідне повернути обидві касаційні скарги.

Верховний Суд звертає увагу заявника, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у справі № 149/3499/24 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян