_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/800/25
РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі секретаря судового засідання Дімової Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року до Київського районного суду м. Одеси з позов звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ»), поданим в його інтересах представником Дараган Юлією Олександрівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

- за кредитним договором № 20137-01/2024 від 22.01.2024 в розмірі 33 004,95 грн;

- за кредитним договором № 36137733 від 13.01.2024 в розмірі 32 333,75 грн;

- за кредитним договором № 14224-02/2024 від 09.02.2024 в розмірі 34 000 грн;

- за кредитним договором № 14746-02/2024 від 09.02.2024 в розмірі 4 000 грн;

- за кредитним договором № 44898-12/2023 від 28.12.2023 в розмірі 38 545 грн, а всього на загальну суму 141 883,70 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі кредитних договорів первісними кредиторами відповідачу надано кошти (кредит). У подальшому право вимоги за вказаними кредитними договорами на підставі договорів факторингу передано позивачу. Оскільки відповідачем не виконано обов`язок з повернення тіла кредитів та процентів за користування ним, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 12.12.2024 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

13.02.2025 до суду надійшов відзив у якому представник відповідача посилається на відсутність первинних бухгалтерських документів щодо надання кредитів відповідачу, здійснення позивачем неналежного розрахунку заборгованості, недоведення переходу права вимоги до позивача від первісних кредиторів за договорами факторингу.

Ухвалою суду від 19.02.2025 продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

21.02.2025 до суду надійшла відповідь на відзив.

Правом на надання заперечення відповідач не скористалася.

Ухвалою суду від 11.03.2025 клопотання позивача задоволено та витребувано в АТ «Універсал Банк» роздруківку руху коштів за платіжною карткою відповідача. 17.03.2025 з банку надійшла відповідь.

Судове засідання призначено на 11.03.2025 та відкладено на 03.04.2025.

У судові засідання представники позивача та відповідача, належним чином повідомлені, не з`явилися. Про причини неявки не повідомили. Просили розглянути справу за їх відсутності.

Відтак,суд уважає за можливе провести судовий розгляд за наявними матеріалами (ч. 1 ст. 223 ЦПК України) без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуваль-ного технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Обставини справи, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов такого висновку.

1). Із заяв по суті справи та долучених доказів випливає, що 22.01.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20137-01/2024 в електронній формі, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 12 000 грн, шляхом перерахування на його банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності та платності. Строк надання кредиту 100 днів (до 30.04.2024), розмір щоденної процентної ставки 2,5 %.

24.06.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу № 24062024 відповідно до якого клієнт передає (відступає) фактору за плату належні йому права вимоги до боржників, указаних у реєстрі, зокрема до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 20137-01/2024 від 22.01.2024.

Факт передачі права вимоги підтверджено актом прийому-передачі реєстру боржників б/н від 24.06.2024 до вказаного договору факторингу та витягом з реєстру боржників щодо передачі фактору права вимоги за заборгованістю відповідача за кредитним договором № 20137-01/2024 в розмірі 33 004,95 грн.

2). 13.01.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 36137733 в електронній формі, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 10 500 грн, шляхом перерахування на його банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності та платності. Строк надання кредиту 30 днів (до 11.02.2024), розмір щоденної процентної ставки - 2,5 %..

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу № 14/06/21 відповідно до якого клієнт передає (відступає) фактору за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі, зокрема до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 36137733 від 13.01.2024.

Відповідно до додаткової угоди № 31 від 19.07.2024 до вказаного договору факторингу між сторонами домовлено про передачу реєстру боржників за № 27 від 19.07.2024.

Факт передачі права вимоги підтверджено актом прийому-передачі реєстру боржників № 27 від 19.07.2024 до вказаного договору факторингу та витягом з реєстру боржників № 27 щодо передачі фактору права вимоги за заборгованістю відповідача за кредитним договором № 36137733 в розмірі 32 333,75 грн.

3). 09.02.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 14224-02/2024 в електронній формі, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 8 500 грн, шляхом перерахування на його банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності та платності. Строк надання кредиту 120 днів (до 07.06.2024), розмір щоденної процентної ставки 2,5 %.

4). 09.02.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 14746-02/2024 в електронній формі, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 1 000 грн, шляхом перерахування на його банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності та платності. Строк надання кредиту 120 днів (до 07.06.2024), розмір щоденної процентної ставки 2,5 %.

20.06.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу № 20062024 відповідно до якого клієнт передає (відступає) фактору за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі, зокрема до відповідача ОСОБА_1 за кредитними договорами № 14224-02/2024 від 09.02.2024 та № 14746-02/2024 від 09.02.2024

Факт передачі права вимоги підтверджено актом прийому-передачі реєстру боржників б/н від 20.06.2024 до вказаного договору факторингу та витягом з реєстру боржників щодо передачі фактору права вимоги за заборгованістю відповідача за кредитним договором № 14224-02/2024 від 09.02.2024 в розмірі 34 000 грн, а також за кредитним договором № 14746-02/2024 від 09.02.2024 в розмірі 4 000 грн.

5). 28.12.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 44898-12/2023 в електронній формі, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 12 000 грн, шляхом перерахування на його банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності та платності. Строк надання кредиту 120 днів (до 25.04.2024), розмір щоденної процентної ставки 2,5 %.

24.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу № 24052024 відповідно до якого клієнт передає (відступає) фактору за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі, зокрема до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 44898-12/2023 від 28.12.2023.

Факт передачі права вимоги підтверджено актом прийому-передачі реєстру боржників б/н від 24.05.2024 до вказаного договору факторингу та витягом з реєстру боржників щодо передачі фактору права вимоги за заборгованістю відповідача за кредитним договором № 44898-12/2023 від 28.12.2023 в розмірі 38 545 грн,

Згідно з відповіддю АТ «Універсал Банк» № БТ/Е-1485 від 14.03.2025 по картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 підтверджено зарахування на її картковий рахунок кредитних коштів за вказаними вище кредитними договорами та їх використання відповідачем.

Позивач зазначає, що первісні кредитори за вказаними кредитними договорами свої зобов`язання виконали в повному обсязі, а саме надали відповідачу кредити у розмірах, згідно з умов договорів. Натомість відповідач свої зобов`язання не виконала, суму кредиту та нарахованих на неї процентів не повернула.

У відзиві на позов відсутні посилання за часткове погашення наданих кредитів та не надано підтверджуючих документів.

Натомість, заборгованість відповідача перед позивачем підтверджена долученими доказами, зокрема розрахунками заборгованості первісних кредиторів.

Мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону).

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону)

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ч. 1, 2 ст. 1078 ЦК України).

Згідно з приписами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору чи вимог закону.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за цим договором (ст. 610 ЦК України)

Згідно з приписами ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

З аналізу заяв по суті справи у поєднанні з долученими доказами та застосованими правовими норами до спірних правовідносин випливає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

1). За кредитним договором № 20137-01/2024 від 22.01.2024, наданий позивачем розрахунок заборгованості здійснено відповідно до умов договору, із урахуванням коштів, сплачених відповідачем за кредитом, в межах строку дії договору, із застосуванням належної процентної ставки.

Отже суд погоджується, що за вказаним кредитним договором у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 33 004,95 грн, з яких: 11 479,95 грн за тілом кредиту, 21 525 грн за процентами.

2). За кредитним договором № 36137733 від 13.01.2024 суд не може погодитися в повному обсязі з наданим позивачем розрахунком заборгованості, а саме виключно в межах строку дії договору, оскільки проценти за користування кредитом поза строком дії договору не можуть бути нараховані.

При цьому в наданому позивачем розрахунку заборгованості враховано кошти, сплачені відповідачем за кредитом.

Викладені висновки повністю узгоджуються з висновками Великої Палати Верховного Суду, яка, зокрема, у поставної від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 виснувала, що очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Отже суд погоджується, що за вказаним кредитним договором у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 10 270 грн, з яких: 9 500 грн за тілом кредиту, 770 грн за процентами.

3). За кредитним договором № 14224-02/2024 від 09.02.2024 наданий позивачем розрахунок заборгованості здійснено відповідно до умов договору, із урахуванням коштів, сплачених відповідачем за кредитом, в межах строку дії договору, із застосуванням належної процентної ставки.

Отже суд погоджується, що за вказаним кредитним договором у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 34 000 грн, з яких: 8 500 грн за тілом кредиту, 25 500 грн за процентами.

4). За кредитним договором № 14746-02/2024 від 09.02.2024 наданий позивачем розрахунок заборгованості здійснено відповідно до умов договору, із урахуванням коштів, сплачених відповідачем за кредитом, в межах строку дії договору, із застосуванням належної процентної ставки.

Отже суд погоджується, що за вказаним кредитним договором у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 4 000 грн, з яких: 1 000 грн за тілом кредиту, 3 000 грн за процентами.

5). За кредитним договором № 44898-12/2023 від 28.12.2023 наданий позивачем розрахунок заборгованості здійснено відповідно до умов договору, із урахуванням коштів, сплачених відповідачем за кредитом, в межах строку дії договору, із застосуванням належної процентної ставки.

Отже суд погоджується, що за вказаним кредитним договором у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 38 545 грн, з яких: 11 860 грн за тілом кредиту, 26 685 грн за процентами.

Іншого відповідачем не доведено.

Основними засадами (принципами) судочинства, визначеними ч. 3 ст. 2 ЦПК України є, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, щодо відсутності первинних бухгалтерських документів надання кредитів, здійснення неналежного розрахунку заборгованості, недоведення перехову права вимоги до позивача за кредитними договорами спростовані позивачем у відповіді на відзив із долученням підтверджуючих документів. Правом на надання заперечення відповідач не скористалася.

Отже суд частково відхиляє посилання позивача та надані ним розрахунки щодо нарахування заборгованості відповідача перед позивачем за вказаними кредитними договорами.

З огляду на викладене, зібрані у справі докази у поєднанні з означеними приписами правових норм указують на наявність підстав для часткового задоволення позову.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судові втрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Оскільки позов підлягає до часткового задоволення, а саме з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 119 819,95 грн, що становить 84,45 % від ціни позову, відтак судові витрати, які належить стягнути з відповідача становлять 2 557,13 грн (3 028 х 84,45% / 100 %).

Здійснення інших судових витрат позивачем не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 119 819 (сто дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн 95 коп., а саме:

- за кредитним договором № 20137-01/2024 від 22.01.2024 у розмірі 33 004,95 грн, з яких: 11 479,95 грн за тілом кредиту, 21 525 грн за процентами;

- за кредитним договором № 36137733 від 13.01.2024 у розмірі 10 270 грн, з яких: 9 500 грн за тілом кредиту, 770 грн за процентами;

- за кредитним договором № 14224-02/2024 від 09.02.2024 у розмірі 34 000 грн, з яких: 8 500 грн за тілом кредиту, 25 500 грн за процентами;

- за кредитним договором № 14746-02/2024 від 09.02.2024 у розмірі 4 000 грн, з яких: 1 000 грн за тілом кредиту, 3 000 грн за процентами;

- за кредитним договором № 44898-12/2023 від 28.12.2023 у розмірі 38 545 грн, з яких: 11 860 грн за тілом кредиту, 26 685 грн за процентами, а також стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 557,13 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ № 35625014, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя К. А. Цирфа