Номер провадження: 22-ц/813/4538/25
Справа № 508/846/22
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.04.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Нікітіної Ганни Едуардівни

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 січня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та спілкуванні,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та спілкуванні - задоволено частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не чинити перешкоди ОСОБА_2 у побаченнях з донькою за місцем її проживання, знаходження чи перебування;

- не чинити перешкоди ОСОБА_2 у побаченнях з донькою у випадку її хвороби за місцем її проживання, знаходження чи перебування;

- у разі погіршення здоров`я доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,негайно повідомляти про це батька ОСОБА_2 ;

- у разі зміни місця проживання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти ОСОБА_2 про її нове місце проживання не пізніше ніж за 2 доби до таких змін;

- у разі неможливості з поважних причин чергового спілкування батька з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно та завчасно повідомити ОСОБА_2 про виникнення таких обставин та забезпечити побачення/відвідування в інший день, час або тиждень;

- в дні побачень батька з донькою завчасно підготувати доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до зустрічі, зібрати необхідні речі, покормити, забезпечити її прибуття в обумовлене місце зустрічі або передати доньку ОСОБА_2 за місцем проживання чи перебування доньки;

- усунути перешкоди батьку ОСОБА_2 у безперешкодному щоденному спілкуванні з донькою по телефону або за іншими засобами зв`язку.

Визначено ОСОБА_2 спосіб участі у спілкуванні та вихованні доньки, встановивши наступний графік спілкування з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- кожний тиждень місяця з 12 годин п`ятниці по 21 годину суботи донька проводять з батьком, з правом перебування та ночівлею доньки за місцем проживання батька або його родичів, без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів, відвідування інших місць перший рік після набрання чинності рішенням суду, у присутності матері, а в подальшому - без присутності матері;

В задоволенні решти вимог відмовлено.

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_5 04 березня 2025 року звернулася до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: для надання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням інших учасників справи; сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору та надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками.

14 березня 2025 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Проте, вимоги ухвали суду від 06 березня 2025 року були виконані не в повному обсязі.

Таким чином, представнику ОСОБА_1 адвокату Нікітіній Г.Е. необхідно надати апеляційному суду належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням інших учасників справи та надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням інших учасників справи та надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками.

Керуючись ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_1 в особі свого представника Нікітіної Ганни Едуардівни строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 березня 2025 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова