Справа № 192/1808/23
Провадження № 2/192/43/25
Ухвала

04 квітня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Богатчука І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» - адвоката Мельника Василя Володимировича про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, позивач просить стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 121141,14 грн, з яких 81477,60 грн (розмір боргу за Договором № 703142) + 33348,47 грн (інфляційні витрати) + 6315,07 грн (3 % річних).

Судове засідання у справі призначено на 04 квітня 2025 року об 14 год 20 хв.

Від адвоката Мельника В.В., представника позивача, до суду надійшло клопотання, у якому він просить проводити розгляд справи № 192/1808/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участю з використанням ним власних технічних засобів (електронна адреса для ідентифікації: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на обґрунтування клопотання посилається на введення Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні воєнного стану та відсутність у місці знаходження суду представництв чи представників ТОВ «АВТО ПРОСТО», які уповноважені представляти інтереси Товариства в судах.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що за змістом частин 1, 4 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наявність у Солонянському районному суді Дніпропетровської області технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме проводити розгляд справи за його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» - адвоката Мельника Василя Володимировича задовольнити.

Здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвоката Мельника Василя Володимировича з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук