Справа № 527/3498/24
провадження № 2-п/527/5/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Свістєльнік Ю.М., за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву ОСОБА_1 , яка подана представником заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року вищевказані позовні вимоги задоволено.

19 березня 2025 року до суду надійшла заява про перегляд та скасування даного заочного рішення в якій представник заявника зазначила, що про вказане рішення відповідачу не було відомо, так як він вважав, що між сторонами було досягнуто мирного врегулювання спору, оскільки ним було здійснено погашення заборгованості по кредиту частково і банківські працівника запевнили, що справа щодо стягнення боргу буде закрита, проведено реконструктирізацію, а нарахований залишок за відсотками та штрафами йому списано. З 2021 року, відповідач проживає за межами України в Бельгії, де планує оформити громадянство. 12.03.2025 року відповідач звернувся до адвоката, щоб перевірити чи немає відносно нього судових справ на території України. За адресою реєстрації відповідача проживають його батьки. Жодної позовної заяви на адресу реєстрації не отримували. Взяти особисту участь в судових засіданнях по даній справі відповідач не мав можливості оскільки перебуває за межами України з 2021 року, крім того вважав, що спір між сторонами вирішено мирним шляхом, а провадження по справі закрито. У зв`язку з тим, що відповідач не міг бути присутнім на судовому засіданні, в нього не було можливості повідомити суд про свої заперечення щодо залишку заборгованості за тіло м кредиту, нарахованої суми відсотків та пені, а також про вже сплачені кошти.

На підставі викладеного представник відповідача прохала суд скасувати заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року по цивільній справі №527/3498/24 та призначити справу до судового розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Доводи представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на які вона посилається у заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу, а відтак з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка подана представником заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному порядку на 08 травня 2025 року на 09 год 30 хв з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи та зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, його право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік