Справа №289/2402/24 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 23 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №289/2402/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз (БС)», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендпоінт» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз (БС)» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 січня 2025 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа №289/2402/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Благодійний Союз (БС)», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Лендпоінт» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Розгляд справи призначено на 14 квітня 2025 року о 12 год. 20 хв.

07 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 Антоненко А.А. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Easycon», яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 08 квітня 2025 року. Заяву обґрунтовує передбаченим правом брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву по суті апеляційний суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання чи заперечення визначені у статті 183 ЦПК України.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (абзац перший частини другої статті 183 ЦПК України).

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена (частини четверта та п`ята статті 131-2 Конституції України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України). Процесуальний закон допускає також виняткові випадки, за яких статус адвоката для представника не є обов`язковим, про що зазначено в частині другій статті 60 ЦПК України: «Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу».

Відповідно до вимоги частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даній справі встановлено, що предметом спору є розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Вказана справа не пов`язана з трудовими відносинами, а також не є справою малозначною, відтак представництво позивача у даній справі можливе виключно адвокатом.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина 8 статті 62 ЦПК України).

Підписання та/або подання заяви, скарги, клопотанням є процесуальними формами реалізації повноважень із представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.

Звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення до Житомирського апеляційного суду.

На підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у матеріалах справи міститься довіреність від 08.11.2024, згідно з якою довіритель уповноважила Антоненко А.А. представляти її інтереси в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутня інформація про те, що ОСОБА_2 є законним представником ОСОБА_1 .

Також, матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо наявності у ОСОБА_2 як представника Колос І.А. статусу адвоката.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, з огляду на імперативну вказівку процесуального закону, заява не може бути прийнята до розгляду.

Оскільки у цій справі за наявною інформацією здійснювати представництво інтересів Колос І.А. може лише адвокат, а відомості про те, що ОСОБА_2 є адвокатом відсутні, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є такою, що підписана та подана особою, яка не підтвердила наявність у неї права підписувати заяву за правилами представництва, тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 14, 183, 212 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді