Провадження №2/523/2110/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бокова О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла цивільна справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути завдані збитки в порядку регресу в сумі 2600 грн., а також понесені витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2025 року відкрито провадження у вищенаведеній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.02.2025 року від представника позивача адвоката Хобта Ю.М. надійшло клопотання, в якому останній просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідач сплатила заборгованість, а також просив стягнути із відповідача судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16352 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні підтримала надане позивачем клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю спору, оскільки нею відшкодовані збитки в сумі 2600 грн.

Дослідивши матеріали справи та надані відповідачем документи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як передбачено ч. ч. 1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено ч. ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що правнича допомога у справі позивачу надавалась адвокатом Хобта Ю.М. згідно з договором №25-05 про надання правової (правничої) допомоги.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України ).

Крім того суд бере до уваги заперечення відповідача, де зазначено, що позивач на підставі Договору №15/04/24 про відступлення права вимоги викупив у ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» право вимоги до 114 боржників, що в подальшому є однотипними правовими вимогами викладеними в позовній заяві на фіксовану суму 16 252,00 грн. Адвокат Хобта Юрій Михайлович надає правову допомогу позивачу у інших справах, щодо відшкодування шкоди у порядку регресу, а саме у справах №456/5027/24, №357/13909/24, №214/8244/24, №974/23231/24, №442/7634/24, що свідчить про те, що на кожну подібну справу йде значно менший час на надання послуг на правничу допомогу.

Відтак сума у 16 352,00 грн. є завищеним та неспівмірною з витраченим часом та заявленою ціною позову у 2 600,00 грн, що в послідуючому відповідач сплатила у добровільному порядку, після того як дізнався про заявлену позовну заяву.

Суд, оцінюючи подані документи, якими позивач ( представник ) обґрунтовують фактичне понесення витрат на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу є завищеними та не співмірними з витраченим часом адвоката та наданих з боку останнього послуг.

Таким чином, з врахуванням принципу співмірності, розумності, реальності судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи та змісту виконаних послуг, суд вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які відшкодовуються за рахунок позивача до 2000 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що спір між сторонами виник внаслідок неправильних дій відповідача, зокрема щодо несвоєчасного відшкодування збитків в порядку регресу, тому відповідно до положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України, суд вважає, що необхідно стягнути із відповідача на користь позивача понесені витрати на судовий збір та правову допомогу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу - закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені витрати на судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М.Боков