ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/491/25
У Х В А Л А

"08" квітня 2025 р. селище Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-б, м. Київ, 04053), Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (адреса: вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 01221), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (адреса: вул. Хмельницького Богдана, 4, офіс 5, м. Дніпро), Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна (адреса: вул. Леніна, буд. 33, с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08140) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

04.04.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій позивачка просить суд:

1. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 червня 2021 року Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного центрального нотаріального округу Київської області, який зареєстрований в реєстрі №79055, про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", правонаступником якого є ДЕБТ ФОРС, заборгованості в розмірі 25 064,37 грн. (двадцять п`ять тисяч шістдесят чотири гривні 37 копійок).

2. Судові витрати покласти на Відповідача.

3. Стягнути з ТОВ «ДЕБТ ФОРС» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати, пов`язані з розглядом справи у сумі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного центрального нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни:

- нотаріальну справу при вчиненні виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі №79055 від 12 червня 2021 року;

- нотаріально засвідчений кредитний договір 01045/05194LCCA про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту (далі Договір) строком на 36 місяців від 08 квітня 2013 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал:

-банківську квитанцію про перерахування ТОВ «Вердикт Капітал» коштів на виконання вимог договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 01045/05194LCCA від 08 квітня 2013 року;

-Договір відступлення прав вимоги за кредитними та ТОВ Фінансова компанія Женева;

-Договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами 03/11-01-П від 03 листопада 2020 правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал

-Деталізований розрахунок (день/місяць) утворення кредитної заборгованості (суми основного боргу, прострочення заборгованості по несплаченим відсоткам, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам) фізичною особою ОСОБА_2 під час дії кредитного договору 01045/05194LCCA від 08 квітня 2013 року укладений між ПАТ Платінум БАНК та ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, за ч. 1, 2, 3, п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються на засадах змагальності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів в частині витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Обов`язок сторони надати докази, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень покладається на сторону, яка заявляє про обставини, які підлягають доказуванню.

Враховуючи заявлене клопотання про витребування доказів, оцінюючи обсяг та характер доказів у справі, а також значення справи для сторін, з метою забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд вважає, за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного центрального нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни нотаріальну справу при вчиненні виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі №79055 від 12 червня 2021 року, а розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

При цьому, вимога про витребування у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного центрального нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. нотаріально засвідчений кредитний договір 01045/05194LCCA про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту (далі Договір) строком на 36 місяців від 08 квітня 2013 року безпідставна за умови витребування всієї нотаріальної справи про вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

Керуючись ст. ст. 14, ст. 19, 76-81, 83-84, ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України,

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 06 травня 2025 року о 10-00 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного центрального нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни:

- нотаріальну справу при вчиненні виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі №79055 від 12 червня 2021 року;

Витребувані докази направити на адресу Петриківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Миру, 19, селище Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, 51800) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути додані: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха