Справа № 362/6549/23
Провадження № 4-с/362/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

представника заявника - Любаренка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_1 заінтересовані особи: Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач - ПАТ "Державний ощадний банк України" на протиправні дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із названою скаргою.

ОСОБА_1 просив: визнати постанову державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Рябчук О.О. від 04.10.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 52469922 неправомірною та скасувати; зобов`язати Васильківській відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути виконавчий лист № 2/1008/2330/12 виданий 20.02.2013 р. стягувачу.

Скарга обґрунтована тим, що постановою державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження № 52469922 з примусового виконання виконавчого листа № 1008/5990/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», заборгованості в розмірі 2 591 038 грн. 76 коп.

ОСОБА_1 зазначав, що стягувач пропустив установлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, що є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2024 р. вказану скаргу залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.09.2024 р. ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2024 р. скасовано та цивільну справу направлено до Васильківського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.

22.11.2024 р. ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області прийнято справу до провадження.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи та виконавчого провадження № 52469922, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження № 52469922, 03.10.2016 р. Васильківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області зареєстровано заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» від 12.08.2026 за вих. № 35/2-01/699 про прийняття на примусове виконання виконавчого листа у справі № 2-1008/5990/12 від 20.02.2013, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області та відкрити виконавче провадження на підставі вищезазначеного виконавчого документа.

З огляду виконавчого листа Васильківського міськрайонного суду Київської області, провадження № 2/1008/2330/12, справа № 1008/5990/12, останній видано 20.02.2013 р. на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2012 р., що набрало законної сили 09.01.2013 р. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на протязі одного року.

04.10.2026 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52469922.

04.05.2019 р. та 11.04.2019 р. постановами державного виконавця арештовано майно боржника у виконавчому провадженні № 52469922.

13.12.2021 р. постановою державного виконавця оголошено розшук майна боржника.

09.08.2023 р. державним виконавцем винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій.

Матеріали виконавчого провадження не містять доказів своєчасного направлення боржнику постанов, зокрема про відкриття виконавчого провадження, а тому доводи заявника щодо поважності пропущення строку для оскарження є спроможними.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент набрання рішенням суду чинності та видачі виконавчого листа 20.02.2013 року)виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті,

встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання

рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент реєстрації виконавчого листа 03.10.2016 р.) у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 04.10.2016 р.), виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в розмірі 2 591 038 грн 76 коп. виданий 20.02.2013 р. на підставі рішення суду, що набрало чинності 09.01.2013 р., зі строком пред`явлення до виконання на протязі одного року, а ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до відділу державної виконавчої служби 03.10.2016 р., суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги, оскільки стягувач звернувся до відділу державної виконавчої служби з пропуском встановленого строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, ст.ст. 353-355, 450-451 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовльнити.

Визнати постанову від 04.10.2016 р. державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної викокнавчої служдби Головного територіального управління юстиції у Київській області Рябчук О.О. про відкриття виконавчого провадження № 52469922 неправомірною та скасувати.

Зобов`язати Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) розглянути виконавчий лист № 2/1008/2330/12, виданий 20.02.2013 р. та прийняти рішення у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Київського апеяційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Кравченко Л.М.