Справа № 128/1894/24
Провадження № 22-ц/801/1080/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

09 квітня 2025 рокуСправа № 128/1894/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді - доповідача Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток земельних ділянок в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 травня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 03 лютого 2025 року, про що свідчить відповідна відмітка на штампі вхідної кореспонденції Вінницького апеляційного суду, подав апеляційну скаргу, у якій просить вказану ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суду від 01 квітня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Міхасішин І.В., судді: Войтко Ю.Б., Сопрун В.В.

Зі змісту апеляційної скарги було встановлено, що скаржник заявляє відвід усьому складу цивільної палати Вінницького апеляційного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2025 року заявлений відвід визначеному складу суду було визнано необґрунтованим, питання про відвід передано на розгляд судді, який не входить до складу колегії, яка розглядає цю справу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суду від 07квітня 2025 року питання про відвід передано на розгляд судді Сало Т.Б.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2025 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заявленого відводу визначеному складу суду.

08 квітня 2025 року матеріали апеляційної скарги передані судді-доповідачу Міхасішину І.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 13 травня 2024 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , як зазначалося, 01 квітня 2025 року, тобто із пропущенням п`ятнадцятиденного строку на її подання.

При цьому ОСОБА_1 не зазначає жодних поважних причин для поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали, не заявляє відповідно клопотання про поновлення йому строку.

Також ОСОБА_1 не виконав приписи п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та не додав до апеляційної скарги її копії та додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того всупереч п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до частини першої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом дев`ятим пункту першого частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році у розмірі 3 028 грн, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 слід сплатити 605,60 грн судового збору (3 028 грн х 0,2), на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними (ч. 3 ст. 357 ЦПК України).

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги;

- надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 травня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк зазначених вимог цієї ухвали про подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені у ній підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк решти вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/1894/4 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток земельних ділянок в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин