Справа № 159/2044/25
Провадження № 2/159/979/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Загородній Є.О., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу у Волинській області Данилевич О.І., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є., про визнання недійсним договору дарування будинку та земельної діялнки, застосування наслідків недійсності правочину та поновлення запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Загородній Є.О.через канцелярію суду подав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу у Волинській області Данилевич О.І., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є., про визнання недійсним договору дарування від 30.05.2024 будинку та земельної ділянки, застосування наслідків недійсності правочину та поновлення запису про право власності.

Перед відкриттям провадження у справі, суд з`ясовує чи подано заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

До позовної заяви додано клопотання представника позивача адвоката Загороднього Є.О.про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору обгрунтовано тим, що на її утриманні перебуває троє дітей, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, у зв"язку з чим у неї відсутній дохід, відповідач ОСОБА_2 понад п"ять місяців не сплачує аліменти на їх спільну дитину, а її чоловік ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, відтак не може забезпечувати матеріально її та дітей.

На підтвердження наведених у клопотанні обставин позивач до нього додала у копіях довідку ОК-5 про власні доходи, свідоцтва про народження трьох дітей, вирок суду щодо ОСОБА_4 .

Розглянувши питання звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви суд дійшов такого висновку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем до відповідачів заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як визначено ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб - 3028 гривень.

Отже, при поданні позивачем - фізичною особою позовної заяви з вимогою немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у сумі 1211,20 гривень (3028 х 0,4).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, за подання позовної заяви, яка містить три вимоги немайнового характеру, позивачем ОСОБА_1 підлягав сплаті судовий збір у загальній сумі 3633,60 гривень (1211,20 х 3).

Як визначено ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст.136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За змістом п.1 та підп. "б" п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

Частиною 3 ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідженням доказів, наданих позивачем на підтвердження власного майнового стану встановлено, що у довідці форми ОК-5 про індивідуальні відомості про застраховану особу - ОСОБА_1 немає даних про її доходи за період 2022 - 2024 років, тобто й за передбачений ст.8 Закону України «Про судовий збір» дохід за попередній перед зверненням до суду 2024 календарний рік.

Позивачем на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, не надано суду жодних доказів про її перебування у відпустці по догляду за дитиною, наявність заборгованості відповідача ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання дитини, фактичного відбування покарання у виді позбавлення волі її чоловіком ОСОБА_4 та відсутності у нього заробітку за місцем відбування покарання.

Водночас, суд відзначає, що представництво інтересів позивача у справі здійснюється представником - адвокатом Загороднім С.О., вартість правничої допомоги якого позивачу у цій справі сторонами, як вбачається зі змісту позовної заяви, до оплати визначено сумою 20000 гривень, що значно перевищує суму підлягаючого сплаті судового збору, та вказує на можливість позивача сплатити її адвокату.

За викладених умов суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами неможливість через майновий стан сплатити судовий збір за подання позовної заяви в сумі 3633,60 гривень, відтак у звільненні від такої сплати їй необхідно відмовити.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч.4 ст.177 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки клопотання позивача про її звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, а документ про сплату судового збору, всупереч ч.4 ст.177 ЦПК України, позивач до позовної заяви не додала, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачу необхідно усунути зазначені у цій ухвалі недоліки позовної заяви, а саме надати суду документ про сплату судового збору в сумі 3633 грн. 60 коп. за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Ковель/22030101 , Код отримувача 38009371, Банк отримувача Казначейство України, МФО: 899998, Рахунок отримувача IBAN UA0003564, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101 __________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ позивача), Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.133, 136, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, ст.4, 8 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Загороднього Є.О. про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви - відмовити.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Загородній Є.О., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу у Волинській області Данилевич О.І., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є., про визнання недійсним договору дарування будинку та земельної діялнки, застосування наслідків недійсності правочину та поновлення запису про право власності, і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар