02 квітня 2025 року Провадження 2-во/932/33/25
УХВАЛА

про виправлення помилки

02 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Марущак С.Л.

при секретарі: Чередниченка Б.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.02.2025 щодо розгляду заяви про відвід судді Куцевола В.В. у справі №201/15826/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005», Товариство з обмеженою відповідальністю «Алеф-істейт», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування експертного звіту щодо розгляду проектної документації, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2025 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська винесено ухвалу про залишення без задоволення заяву ОСОБА_1 про відвід судді Куцевола В.В. у справі №201/15826/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005», Товариство з обмеженою відповідальністю «Алеф-істейт», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування експертного звіту щодо розгляду проектної документації.

06.03.2025 ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 28.02.2025, де в описовій частині ухвали, при посиланні на справу №932/5963/24 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, помилково зазначено третю особу «Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради».

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду без їх участі.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали заяви, роздруківку з порталу «Судова влада України», суд вважає за необхідне виправити допущенну описку в ухвалі суду від 28.02.2025 за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Куцевола В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005», Товариство з обмеженою відповідальністю «Алеф-істейт», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування експертного звіту щодо розгляду проектної документації, де в описовій частині ухвали, у другому абзаці було допущено описку та помилково зазначено цивільна справа №932/5963/24 за позовом « ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» замість вірного цивільна справа№932/5963/24 за позовом « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням».

На підставі викладеного та керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.02.2025 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 28.02.2025 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Куцевола В.В. у справі №201/15826/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005», Товариство з обмеженою відповідальністю «Алеф-істейт», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування експертного звіту щодо розгляду проектної документації, де слід вважати вірним в описовій частині ухвали, у другому абзаці, цивільна справа №932/5963/24 за позовом « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» замість цивільна справа№932/5963/24 за позовом « ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», не змінюючи змісту ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська С.Л. Марущак