Справа № 750/1097/25
Провадження № 2/750/1016/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мишастої К.Б.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

треті особи: ОСОБА_5 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», Моторне (транспортне) страхове бюро України,

в с т а н о в и в:

у січні 2025 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження належного їй автомобіля Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 у ДТП, що мала місце 26.07.2024. Позивач просить стягнути з відповідача 75361 грн. 27 коп. на відшкодування вартості відновлювального ремонту вказаного автомобіля, як різницю між фактичним розміром шкоди і отриманою страховою виплатою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Представник відповідача заявив у судовому засіданні клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення дійсної вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 , яка сталася 26 липня 2024 року.

Проведення експертизи представник відповідача просив доручити судовим експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти призначення судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що позивач надала суду звіт про оцінку авто товарознавчого дослідження пошкодженого транспортного засобу, а відповідач у свою чергу не замовив іншого звіту на спростування наявного в матеріалах справи доказу, тобто не скористався своїм процесуальним правом на подання доказу суду.

Представник відповідача у судовому засіданні просив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Згідно статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до частини 3 статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Також, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-А, м. Чернігів).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- яка вартість відновлювального ремонту, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників та ПДВ, та без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу його складників та ПДВ, завдана власнику автомобіля Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час ДТП, яка сталася 26.07.2024?

Зобов`язати сторони сприяти експертам у проведенні експертизи та роз`яснити, що згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести з оглядом автомобіля. У разі ненадання автомобіля для огляду експертам, судову експертизу провести за наявними у справі документами.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; телефон представника ОСОБА_2 НОМЕР_2 ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №750/1097/25.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя