Справа № 521/3239/25
Номер провадження № 2/521/3218/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Малиновського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якій представник позивача ОСОБА_3 просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) суму боргу за договором позики у розмірі 347 687,60 (сума боргу) + 195 089,82 (інфляційне збільшення) + 413 887,90+36 178,50 (штрафні санкції: подвійна ставка НБУ + 3% річних) = 992 843,82грн.. : 41,70 грн. = 23 809,20 доларів США та судовий збір в розмірі 1211 грн.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України та передано судді Громік Д.Д.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без руху.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відвід головуючому по справі - судді Громіку Д.Д., мотивуючи її тим, що суддя Громік Д.Д. вже розглядав справу між тими самими сторонами з тих самих підстав позову та належним чином не дослідив фактичні обставини справи, до того ж провадження у вказаній справі, на погляд заявника, не було відкрито та розглянуто, а ухвала є та була необґрунтована та незаконна. Зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 з невідомих обставин, другий раз поспіль знову знаходиться в провадженні у судді Громіка Д.Д. що викликає підозру щодо можливості незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2025 року заявлений представником позивача ОСОБА_3 відвід головуючому судді Громіку Д.Д. визнано необґрунтованим. Задоволено самовідвід судді Громіка Дмитра Дмитровича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Передати цивільну справу №521/3239/25 до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для подальшого визначення головуючого по справі, відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси справу було передано на розгляд судді Леонову О.С.

24.03.2025 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07.04.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до такого.

Позовну заяву подано із додержанням вимог, передбачених ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.4 ст. 19 ЦПК України).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача Зима Л.М. звернувся до суду із клопотанням про участь в усіх судових засідань, які призначатимуться судом під час розгляду цієї справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з його особистого кабінету ВКЗ за особистим обліковим записом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Рішенням № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 року, Вища рада правосуддя затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Відповідно до листа ДСА України від 04.10.2021 року № 15-17888/21, підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно починають функціонувати з 05.10.2021 року.

Відповідно до статті 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до статті 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно зі статтею 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Відповідно до статті 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Таким чином, враховуючи те, що право на участь у розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, та з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з урахуванням технічних можливостей в суді, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 175, 177, 187,212, 258, 260 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 08.05.2025 року о 15-00 год. (визначити резервну дату наступного судового засідання на 23.05.2025 року о 11 годині 00 хвилин) № 219 (2-й поверх) приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса), за участю учасників справи.

В підготовче засідання викликати сторони.

Клопотання представника позивача адвоката Зима Л.М. про участь в судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), розміщеного за посиланням https://vkz.court.gov.ua,.

Роз`яснити представнику позивача адвокату Зима Л.М., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити учасників справи, що, відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який надав відповідну заяву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1519/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учаснику справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов

09.04.25