Провадження №: 2/336/159/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулось з позовом до ОСОБА_1 вказавши, що 08.06.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладено договір №627203 про надання споживчого кредиту за умовами якого відповідачеві видано кредит в сумі 18750 гривень шляхом переказу на картковий рахунок строком на 365 днів, тобто до 08.06.2022 року за сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25% в день за перший день користування кредитом та 85% за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня й до кінця строку надання кредиту.

26.11.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу №26-11/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі за договором №627203 про надання споживчого кредиту від 08.06.2021 року, укладеним зі ОСОБА_1

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило право вимоги до боржників новому кредитору ТОВ «Коллект центр», в тому числі за договором №627203 про надання споживчого кредиту від 08.06.2021 року, укладеним зі ОСОБА_1

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором в сумі 33637,75 гривень та судовий збір разом із витратами на правову допомогу.

Ухвалою суду від 08.04.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.07.2024 року представник позивача направила до суду додаткові письмові докази.

04.03.2025 року представник позивача направила до суду клопотання про витребування доказів, яке залишене без задоволення ухвалою суду від 14.04.2025 року.

В ході розгляду справи сторонами інші заяви чи клопотання не подавались.

Відповідач у наданий судом строк своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

08.06.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладено договір №627203 про надання споживчого кредиту, за умовами якого укладення договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується відповідачу через Веб-сайт. Електронна ідентифікація відповідача здійснюється при вході відповідача в особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення електронних даних, направлених товариством на номер телефону відповідача, вказаний при вході (п. 1.1).

Згідно з п. 1.2. договору, ТОВ «Слон кредит» надало ОСОБА_1 кредит у гривні, а ОСОБА_1 зобов`язалась одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума кредиту складає 18750 гривень (п. 1.3.), строк кредиту 365 днів, з кінцевим терміном повернення 08.06.2022 року (включно). Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору (п. 1.4.).

Пунктом 1.5. договору визначено, що умовами договору встановлено тип кредитної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: - за перший день користування кредитом 25% в день (9125% річних); - за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних.

Як зазначено у п. 2.1. договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування/утримання: у розмірі 15000 гривень за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 або іншої платіжної картки реквізити якої зазначені відповідачем в особистому кабінеті або надані товариству іншим шляхом, в тому числі, через засоби зв`язку; у розмірі 3750 гривень на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5. договору.

Згідно з п.п. 2.2. договору, сума кредиту (його частина) перераховується товариством протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього договору. У випадку, якщо товариство здійснює перерахунок коштів не у день укладення договору, а у наступні календарні дні, графік платежів підлягає коригуванню шляхом зміщення дати повернення кредиту, враховуючи строк кредиту (кількість днів) зазначений у п. 1.4. договору, відлік якого в даному випадку починається з моменту надання коштів. Новий графік платежів розміщується товариством в особистому кабінеті.

Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту в порядку, передбаченому п. 2.1. договору (п. 2.4. договору).

Нарахування процентів за договором здійснюється в межах строку кредитування, визначеного у п. 1.4. договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в графіку платежів, виходячи з припущення, що відповідач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені договором (графік платежів), згідно з п. 3.1. договору.

Відповідно до п. 3.4. та 3.5. договору, сплата поточних процентів здійснюється відповідачем в кожну дату внесення платежу, зазначену в графіку платежів, за період, що передує даті внесення. Сплата процентів за перший день користування кредитом здійснюється відповідачем в день отримання кредиту з метою оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідач доручає товариству утримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню споживачу.

Як зазначено в розділі 5 договору, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіка платежів. Повернення кредитної заборгованості відповідачем, всі платежі та розрахунки, зазначені у цьому договорі, здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на зазначені в договорі та/або веб-сайті поточні рахунки товариства в національній грошовій одиниці України гривні.

Відповідач доручила товариству ініціювати списання коштів з відповідного рахунку відповідача з використанням реквізитів платіжних карток, що були зазначені відповідачем при отриманні/поверненні кредиту, сплаті процентів за його користування, та направляти їх на виконання грошових зобов`язань за цим договором у сумі, що не перевищує фактичної заборгованості відповідача на день списання, в тому числі в декілька етапів.

Згідно з п. 8.2. договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до дати, вказаної у п. 1.4., а в частині виконання зобов`язань та нарахування штрафів до повного виконання відповідачем зобов`язань за цим договором.

У відповідності до п. 8.6., цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет відповідача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється відповідачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому договорі. Введення відповідачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсягу умов цього договору.

Разом із договором №627203 про надання споживчого кредиту, ОСОБА_1 також підписала та направила ТОВ «Слон кредит» таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, а також паспорт споживчого кредиту.

У відповідності до довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 16.01.2024 року, між підприємствами ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» укладено договір на переказ коштів ФК-П19/09-06 від 2019-09-30. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 08.06.2021 року 15.34.41 година на суму 15000 гривень, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі іРау.ua 92880002, призначення платежу: Зачисление 15000 грн на карту НОМЕР_2 .

26.11.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу №26-11/2021, за яким первісний кредитор зобов`язався відступити за плату право грошової вимоги, а фактор зобов`язався, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту і став новим кредитором за договорами фінансових послуг, укладеними між клієнтом та боржниками.

Відповідно до умов цього договору фактор набув права на всі суми, які він одержить на виконання вимоги від боржників, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані фактором суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. За цим договором клієнт відступив факторові право грошової вимоги до боржників виключно в частині тим сум заборгованості, що визначені в реєстрах боржників.

Згідно з реєстром боржників до договору факторингу, ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги за договором №627203, укладеним 08.06.2021 року зі ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості в розмірі 25166,86 гривень.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1, №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно з витягом з Додатку №3 реєстром боржників до договору №10-01/2023, ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги за договором №627203, укладеним зі ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості в розмірі 33637,75 гривень.

За розрахунком позивача, станом на 10.01.2023 року заборгованість за договором становить 33637,75 гривень, з яких 18750 гривень заборгованості за тілом кредиту та 6416,86 гривень заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимогу, 8470,89 гривень заборгованості за нарахованими відсотками згідно кредитного договору.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 11 ч. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

Згідно зі ст.11 ч. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що договір про споживчий кредит №3665312 від 03.09.2021 року укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 639 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як вказує ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вказує ст. 1084 ч. 1 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Представником позивача в обґрунтування підстав для стягнення витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено копію договору №02-01/2023 про надання правової допомоги від 02.01.2023 року, укладеного між ТОВ «Коллект центр» та АО «Лігал ассістанс», прайс-лист АО «Лігал ассістанс», копію платіжної інструкції №413000008 від 09.02.2024 року про сплату ТОВ «Коллект центр» на користь АО «Лігал ассістанс» 51000 гривень за надання правової допомоги згідно договору №02-01/2023 від 02.01.2023 року, заявку на надання юридичної допомоги №187 від 07.02.2024 року та витяг з Акту №2 про надання юридичної допомоги від 08.02.2024 року за надані послуги на загальну суму 13000 гривень.

Відповідно до ст. 137 ч. 1-6 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, адже такі послуги були надані.

При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд вбачає підстави для стягнення суми 13000 гривень за надання усної консультації з вивченням документів та складання позовної заяви для подачі до суду, оскільки понесені позивачем витрати підтверджені долученими доказами та є співмірними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити та стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» 33637,75 гривень (тридцять три тисячі шістсот тридцять сім гривень 75 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором №627203 про надання споживчого кредиту від 08.06.2021 року; судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень та 13000 (тринадцять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечникова, 3, оф. 306, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 14.04.2025 року.