КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ск/824/21/2025
справа №824/25/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 поданою адвокатом ОСОБА_1, про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2024 року у справі №88/2024 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення неустойки та штрафу за затримку поставки товару за контрактом,-

встановив:

03 березня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_4. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2024 року у справі №88/2024.

04 березня на адресу Київського апеляційного суду надійшли заперечення ІНФОРМАЦІЯ_2 проти відкриття провадження у справі №824/25/25 за вищевказаною заявою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року заяву ІНФОРМАЦІЯ_3 подану адвокатом ОСОБА_1, про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2024 року у справі №88/2024 залишено без руху.

31 березня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_3. про усунення недоліків.

При підготовці заяви до розгляду встановлено, що заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 455 ЦПК України, подана з дотриманням визначених статтею 454 ЦПК України строків, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Відхиляючи заперечення ІНФОРМАЦІЯ_2 проти відкриття провадження у справі, суд зазначає про таке.

Обґрунтовуючи подане заперечення ІНФОРМАЦІЯ_2 посилається на частину 6 статті 454 ЦПК України та вказує, що заявником пропущено тримісячний строк для подачі заяви.

В обґрунтування заперечень вказує, що відповідач був належним чином повідомлений про рішення, отримавши копію рішення 07 жовтня 2024 року. Тобто останнім днем для подання заяви про скасування рішення є 07 січня 2025 року.

Уважає посилання заявника на те, що початком перебігу тримісячного строку є 04 грудня 2024 року, є помилковими.

Вказує, що частина 6 статті 454 ЦПК України передбачає, що тримісячний строк обраховується з дня винесення Міжнародним комерційним арбітражем рішення з цього прохання. Уважає, що у цьому випадку мова йде не про розгляд клопотання про винесення додаткового рішення і будь-який результат розгляду такого клопотання, а мова йде виключно про випадки ухвалення додаткового рішення Міжнародним комерційним арбітражем.

Отже, для обрахунку тримісячного строку з дня винесення Міжнародним комерційним арбітражем рішення з відповідного прохання сторони обов`язковим є наявність ухваленого додаткового рішення.

Вказує, що у цій справі арбітражний суд не ухвалював додаткового рішення у справі, отже, відсутні підстави для обрахунку тримісячного строку з дня, коли МКАС залишив клопотання відповідача про винесення додаткового рішення без розгляду (з 04 грудня 2024 року), а не з дати рішення (07 жовтня 2024 року).

Звертає увагу, що отримавши 04 грудня 2024 року лист МКАС про залишення клопотання без розгляду, відповідач мав більше місяця на підготовку та подання заяви про скасування рішення, однак не скористався своїм правом.

Зазначає, що подання відповідачем додаткових клопотань до МКАС та очікування відповіді не позбавляло відповідача можливості звернутись до суду в установлений законодавством строк.

Отже, заява про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу подана з порушенням строку для оскарження рішення.

Просить заяву ІНФОРМАЦІЯ_3. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2024 року у справі №88/2024 повернути.

Київський апеляційний суд уважає безпідставними заперечення ІНФОРМАЦІЯ_2 з огляду на таке.

З матеріалів справи убачається, що 07 жовтня 2024 року МКАС при Торгово-промисловій палаті України ухвалено рішення.

З даних листа №4030/14-6 від 04 грудня 2024 року убачається, що 21 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України подано заяву про додаткове рішення у справі №88/2024. Зазначеним листом одноособовий арбітр у справі №88/2024 ОСОБА_2 повідомила сторони про залишення цієї заяви без розгляду.

Згідно даних листа МКАС при Торгово-промисловій палаті України №531/14-6 від 20 лютого 2025 року за підписом генерального секретаря МКАС при ТПП України ОСОБА_3 убачається, що листом №4030/14-6 від 04 грудня 2024 року одноособовий арбітр ОСОБА_2 повідомила сторони про відсутність підстав для задоволення поданого ІНФОРМАЦІЯ_3 клопотання від 21 жовтня 2024 року про винесення додаткового рішення у справі. Вказано, що лист №4030/14-6 від 04 грудня 2024 року, по суті, є відмовою Арбітражного суду у винесенні додаткового рішення і додатковим рішенням не є.

Відповідно до частини 6 статті 454 ЦПК України заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу не може бути подана після закінчення трьох місяців, рахуючи з дня, коли сторона, що заявляє це клопотання, отримала арбітражне рішення, а у разі подання такою стороною клопотання до міжнародного комерційного арбітражу про виправлення або роз`яснення рішення чи ухвалення додаткового рішення, - з дня винесення міжнародним комерційним арбітражем рішення з цього прохання.

Аналіз частини 6 статті 454 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що строк на подання заяви про скасування рішення МКАС у разі подання заяви про ухвалення додаткового рішення рахується не з дня ухвалення додаткового рішення, а з дня винесення рішення з цього питання.

При цьому, слід зазначити, що згідно частин 1,2 статті 65 Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, затвердженого Рішенням Президії ТПП України від 27 липня 2017 року № 25(6), зі змінами, внесеними Рішеннями Президії ТПП України від 17 вересня 2020 року № 2(2), від 01 липня 2022 року № 9(3.2), від 22 грудня 2022 року № 11(3) (із змінами, внесеними згідно з Рішенням Торгово-промислової палати від 12.07.2024) регламентовано, що будь-яка зі сторін, повідомивши про це іншу сторону, може протягом 60 днів з дня отримання арбітражного рішення просити склад Арбітражного суду винести додаткове рішення щодо вимог, які були належним чином заявлені під час арбітражного розгляду, проте не були відображені у рішенні. Склад Арбітражного суду, якщо визнає прохання обґрунтованим і визначить, що упущення може бути виправлене без проведення усного слухання і без подання нових доказів, повинен винести додаткове арбітражне рішення протягом 60 днів з дати його отримання. Таке додаткове рішення є складовою частиною арбітражного рішення, і до нього застосовуються відповідні положення статті 60 цього Регламенту.

Тобто, додаткове рішення виноситься у разі визнання обґрунтованим відповідного прохання, в інших випадках з цього питання приймається рішення, яке не є додатковим, та його форма законом не обумовлена.

Оскільки одноособовим арбітром за наслідками розгляду прохання про ухвалення додаткового рішення вирішено таке залишити без розгляду, що фактично є винесенням рішення за наслідками розгляду такого прохання, отже, відлік строку, визначеного частиною 6 статті 454 ЦПК України, слід рахувати саме з 04 грудня 2024 року - з дня, коли з прохання ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ухвалення додаткового рішення, МКАС при ТПП прийняв рішення, яке оформлене листом №4030/14-6.

Посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 на те, що такий строк має рахуватись у разі ухвалення додаткового рішення чи його роз`яснення суд уважає безпідставними, оскільки конструкція частини 6 статті 454 ЦПК не містить вказівки, що строк має рахуватись з дня ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 454-457 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ІНФОРМАЦІЯ_3, поданою адвокатом ОСОБА_1, про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2024 року у справі №88/2024 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення неустойки та штрафу за затримку поставки товару за контрактом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Установити учасникам справи строк для подачі заперечень на заяву тривалістю десять (10) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 6 статті 455 ЦПК України у випадку подання заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу в електронній формі документи, зазначені в пунктах 1, 2 частини 4 цієї статті, можуть подаватися в копіях, проте заявник повинен надати такі документи до суду до початку судового розгляду вказаної заяви. У разі неподання вказаних документів заява повертається, про що судом постановляється відповідна ухвала.

Розгляд заяви призначити на 12 травня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал 1108) з повідомленням сторін.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду.

Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя Н.В. Поліщук