Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

з участю: представника заявника Равойт-Верес Х. М.

представника заінтересованої особи Дубініна Р. В.

представника особи, стосовно якої розглядається справа про призначення їй

опікуна ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові у порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про призначення опікуна недієздатній фізичній особі,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2024 року Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із поданням про призначення опікуна недієздатній особі, у якому просить суд ухвалити рішення, яким призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У поданні зазначає, що до органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою щодо видачі подання про можливість призначення його опікуном недієздатної фізичної особи його баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із поданих заявником документів з`ясовано, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 12.09.2024 справа №466/11158/23 ОСОБА_2 визнано недієздатною особою.

Згідно з Довідкою ЛКП «Балатон-409» за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 27/77 зареєстрований від 02.02.2010 заявник та від 03.06.1982 недієздатна особа.

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї заявник та недієздатна особа проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Син недієздатної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав заяву про те, що не заперечує, щоб мамою опікувався його син, сам він бути опікуном не може так, як проживає за адресою: смт. Летичів, Хмельницького р-н., Хмельницької обл. (Довідка про місце проживання особи без реєстрації місця проживання від 05.12.2024 №1977).

Донька недієздатної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надала заяву про те, що не проти, щоб опікуном її недієздатної мами був ОСОБА_3 , оскільки проживає віддалено від м. Львова (м. Дубляни) є особою з інвалідністю (довідка МСЕК від 21.02.2024 №607732).

Згідно з Висновком про стан здоров`я особи від 28.11.2024 № 455137 за станом здоров`я ОСОБА_3 може бути опікуном недієздатної фізичної особи.

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» на території України станом на 27.11.2024 ОСОБА_3 є особою, стосовно якої: відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні, відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні.

Обставини, за яких ОСОБА_3 не може бути опікуном, не виявлено.

19.12.2024 на засіданні опікунської ради при Шевченківській районні адміністрації Львівської міської ради було рекомендовано органу опіки та піклування скерувати до суду подання про призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатної фізичної особи ОСОБА_2 .

27 грудня 2024 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова відкрито провадження у справі та призначено справу у судовий розгляд.

16 січня 2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова залучено адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про призначення опікуна недієздатній фізичній особі ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник заявника Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Равойт-Верес Х. М. подання підтримала, надавши пояснення, аналогічні викладеному та просила таке задовольнити.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Дубінін Р. В. подання підтримав, просив таке задовольнити.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явився.

У судовому засіданні представник особи, стосовно якої розглядається справа про призначення опікуна недієздатній фізичній особі адвокат Мукан Б. С. віднесла вирішення цього питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 (далі Правила).

За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними. Згідно частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 12.09.2024 справа №466/11158/23 ОСОБА_2 визнано недієздатною особою.

Згідно з Довідки ЛКП «Балатон-409» за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 27/77 зареєстрований від 02.02.2010 ОСОБА_3 та від 03.06.1982 недієздатна особа ОСОБА_2 .

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_3 та недієздатна особа ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з Висновком про стан здоров`я особи від 28.11.2024 № 455137 за станом здоров`я ОСОБА_3 може бути опікуном недієздатної фізичної особи.

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» на території України станом на 27.11.2024 ОСОБА_3 є особою, стосовно якої: відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні, відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні.

Судом встановлено, з анкетних даних заінтересованої особи ОСОБА_3 , що він проходить службу офіцером у органах Державної прикордонної служби України. Цей факт сторонами визнано та не оспорено.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини (стаття 10 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що висновок органу опіки та піклування, яким визначено доцільним призначити саме заявника опікуном його над бабцею ОСОБА_2 , не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення саме ОСОБА_3 опікуном подання не містить. Суд враховує, що заявник на час проходження служби, в органах Державної прикордонної служби України, під час виконання своїх обов`язків особи офіцерського складу позбавлений реальної можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи та не доведено підстав, що останній перебуваючи на службі зможе бути опікуном для недієздатної особи, котра потребує цілодобового догляду.

Відповідно до частини четвертої статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, суд не встановив, що ОСОБА_3 має можливість належно виконувати обов`язки опікуна.

Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що подання є безпідставним та його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 272, 273, 293, 294, 296, 300 ЦПК України, ст. ст. 60, 62, 63 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

у поданні Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про призначення опікуна недієздатній фізичній особі- відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 08.04.2025 року.

Суддя П. Т. Едер