Справа № 761/5379/23
Провадження № 2-с/761/8/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.03.2023 в справі за заявою ТОВ «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житло-Сервіс» суму заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 15514 грн. 20 коп.; суму сплаченого судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.

14 квітня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій просить скасувати судовий наказ від 17.03.2023. В обгрунтування зазначає, що між нею та заявником було укладено договір від 01.04.2016 за умовами якого боржник своєчасно сплачувала грошові кошти. Вважає заявлені вимоги не доведеними та безпідставними.

14 квітня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді ОСОБА_2 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.02.2025 №171/0/15-25 суддю ОСОБА_2 було звільнено у відставку.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-688 від 20.03.2025, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 761/5379/23, провадження № 2-с/761/8/2025.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення судового засідання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржників є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 17.03.2023 є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи наявність спору про право, керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.03.2023 в справі за заявою ТОВ «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.03.2023 в справі за заявою ТОВ «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 17 березня 2023 року Шевченківським районним судом міста Києва у справі № 761/5379/23 за заявою ТОВ «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН