Справа № 2-2213/11
Провадження № 6/727/56/25
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

14 квітня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.

за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців заяву державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Симоненка В.В., заінтересовані особи: ТОВ «Брайт Інвестмент», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Симоненко В.В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа виконавчого листа № 2-2213/11 від 16 січня 2012 року виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» боргу в сумі 33932,18 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що на адресу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло доручення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області щодо розгляду запиту від 20.03.2025 про надання інформації стосовно виконавчого листа № 2-2213/11 від 16 січня 2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» боргу в сумі 33932,18 грн, який був направлений на адресу відділу ДВС стягувачем до виконання, що підтверджується заявою про відкриття виконавчого провадження, реєстром та списком поштових відправлень та фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта». Однак згідно з даними АСВП відсутня інформація щодо відкриття та подальшого виконання даного виконавчого листа. Вважає, що оригінал виконавчого листа втрачений з вини Першого відділу ДВС у місті Чернівці ЗМУ Міністерства юстиції, що підтверджується довідкою про втрату виконавчого документа.

З урахуванням наведеного просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, хоча судом повідомлені належним чином.

Відповідно до чинного ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2011 року по справі 2-2213/2011 позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» у особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецького РУ в погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 33477,41 грн, витрат по сплаті судового збору в розмірі 334,77 грн та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

У подальшому Шевченківським районним судом м.Чернівців був виданий виконавчий листи № 2-2213/11 від 16 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 серпня 2021 року замінено стягувача з ВАТ «Комерційний банк «Надра»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі по цивільній справі № 2-2213/2011 за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 листопада 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 33477,41 грн заборгованість за кредитом, 334,77 грн судовий збір та 120,00 ІТЗ та поновлено строк для його пред`явлення.

30 вересня 2021 року ТОВ «Брайт Інвестмент» на адресу Першого відділу ДВС у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направило заяву про відкриття виконавчого провадження відповідно до якої просило відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2213/11 від 16 січня 2012 року, що видав Шевченківський районний суд м. Чернівців про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості за кредитним договором № 627150 від 04.08.2007 у розмірі 33477,41 грн витрати по сплаті судового збору у розмірі 334,17 грн та витрати ІТЗ у розмірі 120,00 грн. До заяви був доданий оригінал виконавчого листа. Заява була направлена рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується реєстром згрупованих відправлень Укрпошти від 02 жовтня 2021 року.

Відповідно до довідки про втрату виконавчого документа від 25 березня 2025 року, виданої начальником Першого відділу ДВС у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смотром Д.О., встановлено, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у Першому відділі ДВС у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий лист № 2-2213/11 виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців від 16 січня 2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» в розмірі 33932,18 грн, не перебував на виконанні.

Дослідивши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним вище вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

На підставі статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 листопада 2011 року по справі 2-2213/2011 позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» у особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецького РУ в погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 33477,41 грн, витрат по сплаті судового збору в розмірі 334,77 грн та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

В пункті 17.4 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Зі змісту зазначених норм вбачається, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Як зазначено заявником згідно з даними АСВП відсутня інформація щодо відкриття та подальшого виконання виконавчого листа № 2-2213/11 від 16 січня 2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» боргу в сумі 33932,18 грн.

Разом з тим судом встановлено, що стягувач ТОВ «Брайт Інвестмент» направляло на адресу відділу ДВС оригінал вказаного виконавчого листа для примусового виконання.

Виданий судом на підставі рішення виконавчий лист ні у стягувача, ні в органі виконавчої служби на виконанні не перебуває.

Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09 жовтня 2019 р. у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19).

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що оригінал виконавчого листа втрачений з вини Першого відділу ДВС у місті Чернівці ЗМУ Міністерства юстиції, що також підтверджується довідкою про втрату виконавчого документа, виданою начальником Першого відділу ДВС у місті Чернівці ЗМУ Міністерства юстиції.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (така правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 11.11.2019 у справа № 5/229-04, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г).

Відповідно до положень пункту 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, та триває дотепер.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 47 та 48 постанови Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 (провадження № К/990/383/23) викладено такі висновки: « Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання».

У період дії воєнного стану органи виконавчої служби під час здійснення примусового виконання керуються п. 102розділу ХІІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» якими передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на Україні визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 серпня 2021 року був поновлений строк пред`явлення виконавчого листа № 2-2213/2011 з примусового виконання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 33477,41 грн заборгованості за кредитом, 334,77 грн судовий збір та 120,00 грн витрати ІТЗ. Ухвала суду набрала законної сили 28 серпня 2021 року.

Так як даний виконавчий лист міг бути пред`явлений до виконання строком до 28 серпня 2024 року і цей строк припадає на період дії на території України воєнного стану, отже, відповідно до зазначених вимог закону, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання на час звернення до суду, не пропущений, відповідно і строк для звернення до суду із заявою про видачу дубліката не пропущений.

За обставин встановлення факту втрати виконавчого листа та встановлених обставин справи, суд доходить висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа за заявою державного виконавця.

Керуючись статтями 260, 353, 354, пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Симоненка В.В., заінтересовані особи: ТОВ «Брайт Інвестмент», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 2-2213/2011 на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» у особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецького РУ в погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 33477,41 грн, витрат по сплаті судового збору в розмірі 334,77 грн та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud2414.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубець О.С.