Провадження № 2-р/761/3/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Путрі Д.В.,

розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13.10.2021 року у справі № 761/25772/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про визнання незаконним та скасування розпорядження та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

23.10.2021 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13.10.2021 року у справі № 761/25772/20 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: чи утримувати з визначеної суми податки та збори.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи.

02.04.2025 р. справу передано до судді Осаулова А.А.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України, враховуючи строки розгляду даної заяви та відсутності необхідності для виклику учасників справи, заяву розглянуто без повідомлення сторін по справі.

Суд повно та всебічно вививши матеріали вищезазначеної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 13.10.2021 року у справі № 761/25772/20 позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.07.2020 року по 13.10.2021 року в сумі 156202,80 грн.

Згідно з ст. 271 ч.1, 2 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Системне тлумачення вказаних положень дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» . Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 06.07.2022 р. у справі № 904/766/21.

Між тим, як постановою Київського апеляційного суду від 25.05.2022 р. рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінено, викладено абзац п`ятий резолютивної частини рішення в наступній редакції:«Стягнути з Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 липня 2020 року по 13 жовтня 2021 року у розмірі 108 602 гривні, 58 копійок.

Відтак, рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13.10.2021 року у справі № 761/25772/20 в частині середнього заробітку, яке просить роз`яснити представник відповідача, не набрало законної сили. При цьому, постановою Київського апеляційного суду від 25.05.2022 р. визначено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 17 липня 2020 року по 13 жовтня 2021 року у розмірі 108 602 гривні, 58 копійок без врахування податків та інших обов`язкових платежів.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави, передбачені ст. 271 ЦПК України, для роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13.10.2021 року у справі № 761/25772/20, а тому в задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13.10.2021 року у справі № 761/25772/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про визнання незаконним та скасування розпорядження та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов