Справа № 487/1640/25
Провадження № 2/487/1540/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , територіальної громади в особі Миколаївської міської ради, третя особа: Універсальна Товарна біржа «Нерухомість Н» про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , територіальної громади в особі Миколаївської міської ради, третя особа: Універсальна Товарна біржа «Нерухомість Н» про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій позивач просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 42 від 15.05.1998 року, укладений між ОСОБА_9 та відповідачами, згідно якому право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрований в комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за №16692 за ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.03.2025 вказана позовна заява передана судді Сухаревич З.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що ця заява підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Однак, таким вимогам позовна заява відповідає не в повній мірі:

1. Як неодноразово вказував Верховний Суд (див. наприклад постанови від 30.07.2020 у справі № 670/23/18, від 18.11.2020 у справі № 318/1345/17, від 14.04.2021 у справі № 552/3469/18) як відповідачі мають залучатись всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них.

Із договору купівлі-продажу встановлено, що покупець ОСОБА_9 діяла за себе і за своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_10 , 1985 р.н. та ОСОБА_11 , 1994 р.н. На сьогодні вони є повнолітнім, але позивач не залучає їх до участі у справі.

Окрім цього, позивачем двічі залучено одну особу (Відповідач-3 та Відповідач-4), а по батькові відповідача-5 не відповідає договору купівлі-продажу.

Також, враховуючи що позивач просить визнати право власності в порядку спадкування, позивачу слід зазначити, чи є інші спадкоємці та чи прийняли вони спадщину. У разі наявності таких спадкоємців залучити їх до участі у справі.

При розгляді справи суд має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

ЦПК України саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

Отже, позивачу слід визначитися зі складом учасників справи.

2. До позовної заяви додані копії документів неналежної якості (копія свідоцтва про смерть, копія договору купівлі-продажу не видно частину документу першого аркушу ліворуч), що не дозволяє у повному обсязі встановити їх зміст. У зв`язку з цим, позивачу слід надати суду копії долучених до неї доказів належної якості, а саме: копію свідоцтва про смерть, копію договору купівлі-продажу).

3. Номер будинку в позовних вимогах не відповідає номеру будинку у мотивувальній частині позову та у договорі-купівлі-продажу.

4. Не обґрунтовано вимогу про визнання права власності на всю квартиру в порядку спадкування, в той час як вказана квартира перебувала у спільній сумісній власності трьох осіб.

5. Судовий збір за майнову вимогу сплачено виходячи з вартості 1/3 частки спірної квартири, проте вимога заявлена про визнання права власності на всю квартиру. У разі залишення вимоги про визнання права власності на всю квартиру, позивачу слід доплатити судовий збір.

6. Не зазначені відомості про наявність електронного кабінету адвоката. Заяв про неможливість зареєструвати електронний кабінет до суду не надходило.

Суд зауважує, що адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Для можливості перевірки наявності у адвоката електронного кабінету, при зверненні до суду адвокату слід вказати свій РНОКПП, а у разі неможливості зареєструвати електронний кабінет через релігійні переконання адвокат має повідомити одночасно з поданням заяви з наведенням мотивів такої неможливості. (п. 2 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України)

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Отже, зазначену позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , територіальної громади в особі Миколаївської міської ради, третя особа: Універсальна Товарна біржа «Нерухомість Н» про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі «Інтернет» за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич