Справа № 307/522/25
Провадження № 2/307/154/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 12 лютого 2025 року пред`явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 1993 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилався на те, що вони із відповідачкою 16 вересня 1993 року зареєстрували шлюб, під час перебування в якому у них народився син, який на даний час є повнолітнім.

Їхнє подружнє життя із відповідачкою не склалося, вони не змогли знайти спільну мову, а з часом виявилося, що у них різні погляди на сімейне життя, через що виникали сварки та непорозуміння. Відповідачка не цінувала і не поважала його як чоловіка та не рахувалася із його думкою, через що вони втратили довіру один до одного. За таких обставин вважає, що їхній шлюб розпався назавжди і відновлення нормальних сімейних відносин вже є неможливим. Шлюб існує формально, оскільки подружнім життям вони не проживають більше пів року, у зв`язку із чим просив шлюб розірвати.

Хоча від шлюбу неповнолітніх дітей у них немає, однак відповідачка відмовилася прибути в органи ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 під час судового розгляду у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені у позові та просив шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із копії паспорта та свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 1993 року, від якого неповнолітніх дітей у них немає (а. с. 3, 4, 6).

Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1, 2).

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач на підставі п. 3) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви.

У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідачки у користь держави стягнути судові витрати в сумі 1 211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 вересня 1993 року виконкомом Калинівської сільської ради Тячівського району Закарпатській області (актовий запис № 40).

Стягнути із ОСОБА_2 у користь держави судові витрати в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Л.Р.Сас