Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/320/24
Провадження № 2/528/13/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 квітня 2025 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

за участі сторін:

представника позивача Коваль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка з повною технічною фіксацією судового процесу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про усунення перешкод у користуванні майном, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення іншого речового права,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Коваль Л.М., звернулася до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить:

усунути перешкоди у користуванні належним на праві власності ОСОБА_1 майном, шляхом витребування земельної ділянки у недобросовісного володільця, зобов`язавши товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», , адреса: вул. Козацька, 1А, с. Майорщина, Лубенський (Гребінківський) район, Полтавська область, повернути власнику ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,071 га, кадастровий номер: :00:001:0151, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Кулажинського старостинського округу Лубенського району, Полтавської області.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.10.2016 року, індексний номер 31846252, вид іншого речового права право оренди земельної ділянки, площею 4,071 га, кадастровий номер: :00:001:0151, призначеної для ведення особистого селянського господарства, за заявою СТОВ «Прогрес», 1, на підставі додаткової угоди до договору оренди землі від 15.10.2015 року, учинену державним реєстратором комунального підприємства «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради», Полтавська область Федорченком Дмитром Миколайовичем, та припинити речове право оренди СТОВ «Прогрес», 1, зареєстроване 11.10.2016 року (номер запису про інше речове право: 16878228).

Усунути перешкоди у користуванні належним на праві власності ОСОБА_1 майном, шляхом витребування земельної ділянки у недобросовісного володільця, зобов`язавши товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», , адреса: вул. Козацька, 1А, с. Майорщина, Лубенський (Гребінківський) район, Полтавська область, повернути власнику ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4, 0668 га, кадастровий номер: :00:001:0152, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Кулажинського старостинського округу Лубенського району, Полтавської області.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.02.2016 року, індексний номер 28477794, вид іншого речового права право оренди земельної ділянки, площею 4,0668 га, кадастровий номер: :00:001:0152, призначеної для ведення особистого селянського господарства, за заявою СТОВ «Прогрес», 1, на підставі додаткової угоди до договору оренди землі від 20.10.2015 року, учинену державним реєстратором Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області Сидоренком Русланом Миколайовичем, та припинити речове право оренди СТОВ «Прогрес», 1, зареєстроване 26.02.2016 року (номер запису про інше речове право: 13459523).

Усунути перешкоди у користуванні належним на праві власності ОСОБА_1 майном, шляхом витребування земельної ділянки у недобросовісного володільця, зобов`язавши товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», , адреса: вул. Козацька, 1А, с. Майорщина, Лубенський (Гребінківський) район, Полтавська область) повернути власнику ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 5,9898 га, кадастровий номер: :00:001:0222, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Кулажинського старостинського округу Лубенського району Полтавської області.

Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.05.2020 року, індексний номер 52313700, вид іншого речового права - право оренди земельної ділянки, площею 5,9898 га, кадастровий номер: :00:001:0222, призначеної для ведення особистого селянського господарства, за заявою СТОВ «ПРОГРЕС», 1, на підставі договору оренди землі від 14.05.2020 року, учинену державним реєстратором Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області Федорченком Дмитром Миколайовичем, та припинити речове право оренди СТОВ «Прогрес», 1, зареєстроване 19.05.2020 року (номер запису про інше речове право: 36566116).

Судові витрати, понесені позивачем, стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача СТОВ «Прогрес», 1, відповідно та пропорційно до задоволених судом позовних вимог.

Позов обґрунтований тим, що позивач ОСОБА_1 є власником трьох земельних ділянок:

- земельна ділянка площею 4,071 га, кадастровий номер: :00:001:0151, призначена для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Кулажинського старостинського округу Лубенського району, Полтавської області;

- земельна ділянка площею 4, 0668 га, кадастровий номер: :00:001:0152, призначена для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Кулажинського старостинського округу Лубенського району, Полтавської області;

- земельна ділянка, площею 5,9898 га, кадастровий номер: :00:001:0222, призначена для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Кулажинського старостинського округу Лубенського району Полтавської області.

Вказує, що право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:001:0151 та :00:001:0152 виникло у позивача у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пояснює, що у 2007 році позивач та її батьки за договорами оренди передали у користування належні їм земельні ділянки СТОВ «Прогрес». Станом на 2020 рік строк дії вказаних договорів закінчився, але відповідач не повернув орендоване нерухоме майно та не надсилав пропозицій щодо продовження орендних відносин.

Крім того, на численні звернення позивача про повернення земельних ділянок відповідач надавав відповідь, що вони перебувають у його користуванні відповідно до угод, укладених у 2015 та 2020 роках.

У 2022 році на вимогу позивача відповідач надав їй копії угод:

- договору оренди землі від 14.05.2020 року (предмет договору: земельна ділянка, площею 5,9898 га, кадастровий номер: :00:001:0222; строк оренди до 31.12.2028 року);

- додаткової угоди до договору оренди землі від 10.12.2007 року, укладеної 15.10.2015 року (предмет договору: земельна ділянка площею 4,071 га, кадастровий номер: :00:001:0151; строк оренди до 31.12.2028 року);

- додаткової угоди до договору оренди землі від 10.12.2007 року, укладеної 10.03.2020 року (предмет договору: земельна ділянка площею 4, 0668 га, кадастровий номер: :00:001:0152; строк оренди до 31.12.2028 року);

З інформації отриманої позивачем у 2023 році з ДРРП на нерухоме мано, стало відомо про те, що за вищевказаними земельними ділянками зареєстровані речові права оренди СТОВ «Прогрес».

Проте, позивач та її мати цих угод не узгоджували, їх не підписували. Оскільки з квітня 2019 року проживали в с. Лісова Слобода Лубенського району і в с. Майорщина ніколи не їздили, представники відповідача також до них не приїжджали для підписання угод. Крім того, мати позивача станом на квітень 2019 року перебувала у безпорадному стані, хворіла.

Виникнення спірних правовідносин між позивачем та СТОВ «Прогрес» обумовлено наявністю спору про право оренди на земельні ділянки, а державна реєстрація зазначеного правочину порушує право позивачів на користування та розпорядження своєю власністю.

У зв`язку з викладеним, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, позивач вимушена звернутися до Гребінківського районного суду Полтавської області до відповідача СТОВ «Прогрес» з позовом про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, припинення державної реєстрації речового права оренди.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.04.2024 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і призначено підготовче судове засідання. Крім того, витребувано у відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», , та у суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі на об`єкти нерухомого майна, - у відділі державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської районної військової адміністрації Полтавської області, - оригінали договору оренди землі від 14.05.2020 року, в якому зазначено, що предметом оренди є земельна ділянка, площею 5,9898 га, кадастровий номер: :00:001:0222; орендодавець ОСОБА_1 ; орендар СТОВ «ПРОГРЕС»; нормативна грошова оцінка земельної ділянки 144292,48 грн; строк оренди до 31.12.2028 року; орендна плата 7 (сім)% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 10100,47 грн.; у відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», , та суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі на об`єкти нерухомого майна, - у відділі державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської районної військової адміністрації Полтавської області, - оригінали додаткової угоди до договору оренди землі від 10.12.2007, укладеної 15.10.2015, в якій зазначено, що предметом додаткової угоди є оренда земельної ділянки, площею 4,071 га, кадастровий номер: :00:001:0151; орендодавець ОСОБА_2 ; орендар СТОВ «ПРОГРЕС»; нормативна грошова оцінка земельної ділянки 120243,73 грн; строк оренди до 31.12.2028 року; у відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», , та суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі на об`єкти нерухомого майна, - у відділі державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської районної військової адміністрації Полтавської області, - оригінали додаткової угоди до договору оренди землі від 10.12.2007, укладеної 10.03.2020, в якій зазначено, що предметом додаткової угоди є оренда земельної ділянки, площею 4,07 га, кадастровий номер: :00:001:0152; орендодавець ОСОБА_2 ; орендар СТОВ «ПРОГРЕС»; нормативна грошова оцінка земельної ділянки 144292,48 грн; строк оренди до 31.12.2028 року (а.с.31-35).

18.04.2024 року, на виконання ухвали суду від 01.04.2024 року, відповідачем СТОВ «ПРОГРЕС» надано відповідь, що оригінал вище вказаного договору у СТОВ «Прогрес» відсутній, у зв`язку з постійною зміною директорів та випадком рейдерського захоплення СТОВ «Прогрес» у квітні 2021 року, внаслідок чого було викрадено майже всю документацію, що підтверджено вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2021 року (а.с. 39-57).

24.04.2024 року представником відповідача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, у якому вказано, що позовна заява ОСОБА_1 є необґрунтованою, безпідставною, такою, що містить недостовірні відомості, а тому не підлягає задоволенню з огляду на те, що ОСОБА_1 починаючи з 2018 року отримувала орендну плату від СТОВ «Прогрес» за орендовані земельні ділянки. Отримання ОСОБА_1 орендної плати підтверджується підписами ОСОБА_1 у відомостях натуральних і грошових виплат СТОВ «Прогрес». Орендну плату за ОСОБА_2 також отримувала ОСОБА_1 , що також підтверджується підписами ОСОБА_1 у відомостях натуральних і грошових виплат СТОВ «Прогрес». Позивач, стверджуючи, що станом на 2020 рік строк дії договорів оренди закінчився, додаткові угоди про продовження строку дії договорів оренди вона та її матір не підписували вводить суд в оману, оскільки позивач отримувала орендну плату за такими договорами, питань щодо того, на яких підставах їй надходили грошові кошти від СТОВ «Прогрес» у ОСОБА_1 не виникало, а у 2022 році ОСОБА_1 взагалі власноруч отримувала орендну плату за 2022 рік про що свідчить її підпис у відомостях натуральних і грошових виплат СТОВ «Прогрес».

Тобто, СТОВ «Прогрес» розумно покладалося та покладається на дотримання Позивачкою своїх заяв, однак Позивач діє недобросовісно по відношенню до Відповідача, зважаючи на що СТОВ «Прогрес» фактично діяв собі на шкоду, оскільки протягом тривалого часу виплачував Позивачці орендну плату на підставі нібито неіснуючих додаткових угод про продовження дії договорів оренди.

21.05.2024 року ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області відкладено підготовче засідання на 10.06.2024 року на 14 год. 00 хв., повторно витребувано у суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі на об`єкти нерухомого майна, - у відділі державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської районної військової адміністрації Полтавської області, - оригінали договору оренди землі від 14.05.2020 року, в якому зазначено, що предметом оренди є земельна ділянка, площею 5,9898 га, кадастровий номер: :00:001:0222; орендодавець ОСОБА_1 ; орендар СТОВ «ПРОГРЕС»; нормативна грошова оцінка земельної ділянки 144292,48 грн; строк оренди до 31.12.2028 року; орендна плата 7 (сім)% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 10100,47 грн.; оригінали додаткової угоди до договору оренди землі від 10.12.2007, укладеної 15.10.2015, в якій зазначено, що предметом додаткової угоди є оренда земельної ділянки, площею 4,071 га, кадастровий номер: :00:001:0151; орендодавець ОСОБА_2 ; орендар СТОВ «ПРОГРЕС»; нормативна грошова оцінка земельної ділянки 120243,73 грн; строк оренди до 31.12.2028 року; оригінали додаткової угоди до договору оренди землі від 10.12.2007, укладеної 10.03.2020, в якій зазначено, що предметом додаткової угоди є оренда земельної ділянки, площею 4,07 га, кадастровий номер: :00:001:0152; орендодавець ОСОБА_2 ; орендар СТОВ «ПРОГРЕС»; нормативна грошова оцінка земельної ділянки 144292,48 грн; строк оренди до 31.12.2028 року. (а.с. 102-104).

06.06.2024 року Лубенською районною військовою адміністрацією Полтавської області, на виконання ухвали суду від 21.05.2024 року, повідомлено про відсутність доступу до електронних форм реєстраційних справ та неможливість віднайти реєстраційні справи в паперовій формі щодо вказаних земельних ділянок, оскільки справи структуровані за реєстраційними номерами (а.с. 111).

17.09.2024 року у підготовчому засіданні представник позивача адвокат Коваль Л.М. відмовилася від поданих до суду клопотань про витребування та просила закрити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою суду 17.09.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.149-150).

02.04.2025 року у судовому засіданні представник позивача адвокат Коваль Л.М. позов підтримала у повному обсязі, зазначила, що спірні угоди оренди позивач не підписувала. Вказала, що відповідачем ніяким чином не доведено укладення договорів. Пояснила, що кошти, які позивач отримувала від відповідача не є орендною платою, оскільки умови договорів не були узгодженими шляхом підписання договору. Крім того, свідоцтво про право власності позивач отримала пізніше, ніж нібито укладено угоду. Її мати також не могла укладати угоди з відповідачем, оскільки з 2019 року хворіла, потребувала постійного догляду і проживала з позивачем, віддалено від місцезнаходження відповідача. На позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Машков К.Є. в судовому засіданні 02.04.2025 року заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначав, що позивач тривалий час отримувала кошти за оренду землі, зокрема і особисто, а отже надала згоду на укладення угод.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У ході розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , належать на праві приватної власності:

земельна ділянка площею 4,071 га, кадастровий номер: :00:001:0151, призначена для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Кулажинського старостинського округу Лубенського району, Полтавської області, згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом №30 серії НСЕ № 905557, виданого 13.01.2023 державним нотаріусом Чорнухинської державної нотаріальної контори Карабан Л.М. та зареєстрованого в державному реєстрі речових право на нерухоме майно про реєстрацію права власності 13.01.2023, номер запису про право власності 48975394 (а.с.14).

земельна ділянка площею 4, 0668 га, кадастровий номер: :00:001:0152, призначена для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Кулажинського старостинського округу Лубенського району, Полтавської області, згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом №32 серії НСЕ № 905556, виданого 13.01.2023 державним нотаріусом Чорнухинської державної нотаріальної контори Карабан Л.М. та зареєстрованого в державному реєстрі речових право на нерухоме майно про реєстрацію права власності 13.01.2023, номер запису про право власності 48975449 (а.с.15);

земельна ділянка, площею 5,9898 га, кадастровий номер: :00:001:0222, призначена для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Кулажинського старостинського округу Лубенського району Полтавської області, відповідно до Інформації з ДРРП на нерухоме майно від 15.12.2023 року, номер відомостей про речове право: 36402962 (а.с. 19-20).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.12.2023 року, земельна ділянка площею 4,071 га, кадастровий номер: :00:001:0151, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництв та знаходиться в адміністративних межах Кулажинського старостинського округу Лубенського району, Полтавської області, яка перебуває у власності ОСОБА_1 , міститься запис про інше речове право №16878228 від 11.10.2016 року про право оренди земельної ділянки орендарем СТОВ «Прогрес», на підставі додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 15.10.2015 року (а.с.16).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.12.2023 року, земельна ділянка площею 4, 0668 га, кадастровий номер: :00:001:0152, призначена для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Кулажинського старостинського округу Лубенського району, Полтавської області, яка перебуває у власності ОСОБА_1 , міститься запис про інше речове право № 13459523 від 26.02.2016 року про право оренди земельно ділянки орендарем СТОВ «Прогрес», на підставі додаткової угоди до договору оренди землі від 20.10.2015 року, учинену державним реєстратором Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області Сидоренком Русланом Миколайовичем, та припинити речове право оренди СТОВ «Прогрес», 1 (а.с.17-18).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.12.2023 року, земельна ділянка, площею 5,9898 га, кадастровий номер: :00:001:0222, призначена для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Кулажинського старостинського округу Лубенського району Полтавської області, яка перебуває у власності ОСОБА_1 , міститься запис про інше речове право № 36566116 від 19.05.2020 про право оренди земельної ділянки орендарем СТОВ «Прогрес», на підставі договору оренди землі від 14.05.2020 року, учинену державним реєстратором Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області Федорченком Дмитром Миколайовичем, та припинити речове право оренди СТОВ «Прогрес», 1 (а.с.19-20).

З копії договору оренди землі від 14.05.2020 року вбачається укладення договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського використання площею 5,9898 га, кадастровий номер: :00:001:0222, призначена для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Кулажинського старостинського округу Лубенського району Полтавської області між ОСОБА_1 та СТОВ «Прогрес» терміном до 31.12.2028 року (а.с. 21).

З копії додаткової угоди б/н від 15.10.2015 року до договору оренди землі від 10.12.2007 року зареєстрованого 21.02.2008 року за №8 вбачається укладення договору в новій редакції оренди земельної ділянки площею 4,071 га, кадастровий номер: :00:001:0151, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництв та знаходиться в адміністративних межах Кулажинського старостинського округу Лубенського району, Полтавської області, строком до 31.12.2028 року (а.с. 22).

З копії додаткової угоди № 2 від 10.03.2020 року до договору оренди землі від 10.12.2007 року зареєстрованого 21.02.2008 року за №9 вбачається укладення договору в новій редакції оренди земельної ділянки площею 4, 0668 га, кадастровий номер: :00:001:0152, призначена для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Кулажинського старостинського округу Лубенського району, Полтавської області, строком до 31.12.2028 року (а.с. 23).

Відповідно до інформації наданої Лубенською районною військової адміністрації Полтавської області, повідомлено про відсутність доступу до електронних форм реєстраційних справ та неможливість віднайти реєстраційні справи в паперовій формі щодо вказаних земельних ділянок, оскільки справи структуровані за реєстраційними номерами (а.с. 111).

З платіжних інструкцій та відомостей, наданих представником відповідача, вбачається оплата коштів позивачу за орендну плату від СТОВ «Прогрес» (а.с. 72-80).

Крім того, у судовому засіданні в якості свідка було допитано позивача ОСОБА_1 , яка підтвердила, що хоче забрати свої паї, оскільки ніяких угод з відповідачем ніколи не укладала, ніяких документів немає. Вказала, що коли приїжджала за грошима до відповідача, які їй виплачували за користування землею, то намагалася отримати хоча б якісь документи, але їй ніхто нічого не надавав. Крім того, за два останні роки їй не віддали гроші за користування землею. Пояснила, що її мама з квітня 2019 року проживала з нею, бо тяжко хворіла, потребувала сторонньої допомоги, мала зламану руку, тому ніяких документів самостійно підписати теж не могла. Після подачі позову до суду представники відповідача телефонували з пропозицією укласти договори або продати землю, але на невигідних для неї умовах.

Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд оцінивши докази як кожний окремо так і в їх сукупності прийшов до наступних висновків.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду (див., зокрема постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справа № 582/18/21 (провадження № 61-20968 сво 21)).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див., зокрема, постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23), постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року в справі № 607/20787/19 (провадження № 61-11625сво22)).

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України).

Такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов`язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності і т. д.). По своїй суті такий спосіб захисту як визнання права охоплює собою і визнання права відсутнім (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23)).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22) зазначено, що «рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є підставою для внесення відомостей (записів) про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; після початку відображення таких відомостей (записів) у цьому реєстрі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вичерпують свою дію (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 152). Тому належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону № 1952-IV судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача» (див. близький за змістом підхід щодо інших правовідносин у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.14)).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23) зазначено, що «належним способом захисту прав орендодавця, який вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 серпня 2024 року у справі № 683/396/23 (провадження № 61-1714св24) зазначено, що: «належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача. Тому позовні вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки не є належним способом захисту порушеного права […] Вимога про повернення позивачу належної їй земельної ділянки може бути заявлена та вирішена по суті разом з вимогою про визнання відсутнім права оренди у СГК «Решніський».

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).

У даній справі позивач звернулась з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про усунення перешкод у користуванні майном, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення іншого речового права. В обґрунтування позову вказала, що ні вона, ні її мати не укладали та не підписували з відповідачем спірних договорів.

Проте, належним способом захисту прав орендодавця, яка у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є її вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача. Тому позовні вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки не є належним способом захисту порушеного права. Вимога про повернення позивачу належних їй земельних ділянки може бути заявлена та вирішена по суті разом з вимогою про визнання відсутнім права оренди у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес».

Аналіз змісту позовної заяви свідчить, що ОСОБА_1 позовних вимог про визнання відсутнім права оренди не заявляла, у зв`язку із чим відсутні підстави для вирішення питання про кваліфікацію додаткової угоди до договору оренди землі як неукладеної. Аналогічно і доводи відповідача щодо обставин добросовісності орендодавця, яка отримувала орендну плату від відповідача, належить оцінювати за умови звернення орендодавця із належною вимогою.

Таким чином, оскільки позивачем обрано неналежний спосіб захисту, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про усунення перешкод у користуванні майном, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення іншого речового права задоволенню не підлягають у повному обсязі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову понесені позивачем судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 89, 128, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про усунення перешкод у користуванні майном, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення іншого речового права - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», , (адреса: 37420, Полтавська область, Гребінківський р-н, с. Майорщина, вул. Козацька, 1А).

Суддя М. О. Вітківський