Провадження № 2/932/1232/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Тимощук К.А.

позивач: АТ «ЮНЕКС БАНК».

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача

Позивач АТ «ЮНЕКС БАНК»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 02.03.2020 позивач та відповідач уклали кредитний договір № 17.184.0320.ФО_К, на умовах, що зазначені в ньому та відповідно до публічної пропозиції «Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «Юнекс Банк», що оприлюднені на офіційному сайті Банку. Відповідач акцептував та приєднався до публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці Банку. Відповідно до п.п.1.1, 1.4 кредитного договору зі змінами та доповненнями паспорту кредиту банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 29 470,64 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному кредитним договором. Строк погашення кредиту не пізніше 02.03.2023 року. Відповідач у порушення умов кредитного договору та вимог чинного законодавства України не сплачує щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, в результаті чого станом на 01.06.2022 заборгованість становить 24 724, 67 грн та складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 22 660, 98 грн, заборгованості за відсотками 2 063, 69 грн, які Банк просить стягнути на свою користь з відповідача разом з понесеними ним судовими витратами в сумі 2684,00 грн судового збору.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Відповідачем ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву, а також будь-яких заяв та клопотань суду не подано.

Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікової О.С. перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Внаслідок звільнення судді ОСОБА_2 з займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 18.04.2024 року за № 1175/0/15-24, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 року передано у провадження судді Петуніна І.В.

Ухвалою суду від 17.01.2025 року дана справу прийнято до провадження вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлено строк на подання заяв по суті справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №№ 17.184.0320.ФО_К від 02.03.2020, відповідно до якого позивач надав кредит відповідачу у сумі 29 470, 64 грн строком на 36 місяців, зі сплатою реальних річних відсотків за користування кредитом у розмірі 127, 7498 % річних. Своїм підписом відповідач підтвердив своє розуміння, згоду та приєднання до правил, які є невід`ємною частиною цього договору, що оприлюднені на офіційному сайті банку.

Вищевказані умови договору було узгоджено сторонами також у паспорті споживчого кредиту та додатку до нього, що підписаний відповідачем 02.03.2020.

Відповідно до п.п. 2.9., 2.9.1. договору позичальник зобов`язується застрахувати шляхом укладання договору страхування позичальника. Страхування позичальника здійснюється на строк не менше строку дії цього договору в страховій компанії зі списку акредитованих у банку і погодженої з останнім. Сторони погодились, що на момент укладання цього договору укладається із страховою компанією Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова «Грінвуд Лайф Іншуранс». Вигодонабувачем за договором страхування позичальник зобов`язаний вказати АТ «ЮНЕКС БАНК».

02.03.2020 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Грінвуд Лайф Іншуранс» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування життя № .

Відповідно до платіжної інструкції банку № 50229 АТ «Юнекс Банк» 02.03.2020 року перерахував ОСОБА_1 на рахунок: НОМЕР_1 суму у розмірі 29 470, 64 на підставі кредитного договору № 17.184.0320ФО_К від 02.03.2020

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 17.184.0320.ФО_К станом на 01.06.2022 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 24 724, 67 грн., з яких:

- 22 660, 98 грн. - сума заборгованості по поверненню кредитних коштів;

- 2 063, 69 грн. - сума заборгованості за процентами та комісіями.

В свою чергу, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем.

V. Оцінка суду

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст.525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Як унормоване у ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, 02.03.2020 ОСОБА_3 своїм підписом підтвердила своє розуміння, згоду та приєднання до правил, які є невід`ємною частиною цього договору, що оприлюднені на офіційному сайті банку. Умови договору було узгоджено сторонами також у паспорті споживчого кредиту та додатку до нього, що підписаний відповідачем 02.03.2020.

Сторонами також погоджений реальний розмір відсотків, який становить 127, 4498% річних та порядок нарахування відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим суд погоджується з розміром та порядком нарахування відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до положень ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Також згідно з ч.ч.1,2 ст.63 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

За положеннями ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Отже, підписання договору відповідачем електронним підписом, яке було узгоджене сторонами в Анкеті-заяві, відповідає вимогам діючого законодавства України, будучі аналогом власноручного підпису.

Слід зауважити, що відповідач відзиву на позовну заяву та контррозрахунку заборгованості не надав, доказів на спростування обставин, зазначених у позові, суду не долучив.

Відтак, суд погоджується з позивачем, що останній свої зобов`язання за спірним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитні кошти, а відповідач вчасно та в повному обсязі погашення кредиту не здійснював, існуючу заборгованість вчасно не сплатив, в зв`язку з чим станом на 01.06.2022 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 24 724, 67 грн., з яких:

- 22 660, 98 грн. - сума заборгованості по поверненню кредитних коштів;

- 2 063, 69 грн. - сума заборгованості за процентами та комісіями.

Аналіз досліджених судом доказів, наданих позивачем, які є належними, допустимими та достатніми, свідчить про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на предмет існування заборгованості відповідача перед позивачем та наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються судом повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім при пред`явленні позову судовий збір в сумі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,3,5,10,12,19,76-81,89,95,141,258-259,263-265,274,279,352,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (03040, вул. Васильківська, буд. 14, м. Київ, ), яка виникла станом на 01.06.2022, у розмірі 24 724, 67 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять чотири) грн 67 коп.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (03040, вул. Васильківська, буд. 14, м. Київ, ) судовий збір в розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 14.04.2025.

Суддя: І.В. Петунін

14 квітня 2025 року