ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/223/25 Справа № 185/9444/23 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Доповідач - Макаров М. О.
14 квітня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.
при секретарі Піменовій М.В.
питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимал-Агро", третя особа Виконавчий комітет Межівської селищної ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимал-Агро" залишено без задоволення; заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року залишено без змін.
Однак, колегією суддів під ухвалення судового рішення не в повній мірі було вирішене питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, зокрема не вирішене питання щодо стягнення з відповідача витрат, які позивачка понесла в зв`язку із проведенням по справі судової експертизи.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови складено 14 квітня 2025 року.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді І.А. Єлізаренко