09.04.2025
Справа № 642/6329/24
Провадження № 2/642/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Поппело С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Власова О.Ю. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона і Безпека Плюс», Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона і Безпека Плюс», Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.01.2025 у вказаній справі призначено судово-товарознавчу експертизу за матеріалами справи.

24.03.2025 до суду разом із матеріалами справи надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Власова О.Ю. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), відповідно до якого для проведення вказаної експертизи експерт просить надати йому для огляду автомобіль «Kia Sorento JC 5248», державний номерній знак НОМЕР_1 , або вказати вихідні дані (аркуші матеріалів справи), вказати технічний стан зазначеного автомобіля, величину пробігу колісного транспортного засобу та комплектність до пошкодження останнього у ДТП, що сталася 17.06.2024, а також, у разі посилання суду на аркуші матеріалів справи, надати експерту оригінали документів з додатками.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Поппело С.Ю. надав суду письмові пояснення позивача ОСОБА_1 , згідно з якими надати транспортний засіб «Kia Sorento JC 5248», д.н.з. НОМЕР_2 , для огляду експерту наразі неможливо, оскільки вказаний автомобіль позивачем було продано. Також вказано технічний стан згаданого автомобіля та величину пробігу КТЗ на момент його пошкодження. Зазначено, що у звіті № ЕР-62/06-24 від 01.07.2024 міститься інформація про комплектність автомобіля.

Окрім того представник позивача заявив суду, що позивач зобов`язується надати експерту фотознімки пошкодженого транспортного засобу на електронному носії.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Представник відповідача ТОВ «Охорона і Безпека Плюс» адвокат Матарикіна С.П. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та третя особа: ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, заяв чи клопотань до суду не подали.

Дослідивши матеріали клопотання експерта, матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд зазначає таке.

Як вбачається з клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Власова О.Ю. від 19.03.2025, для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона і Безпека Плюс», Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди, призначеної ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.01.2025, експерт просить:

1)надати автомобіль «Kia Sorento JC 5248» д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженому стані для проведення огляду з метою визначення характеру та ступеня пошкоджень, за участю зацікавлених сторін;

2) погодити з експертом дату, час, місце проведення огляду транспортного засобу;

3) у випадку, якщо автомобіль «Kia Sorento JC 5248» д.н. НОМЕР_2 на теперішній момент відновлений і оскільки в матеріалах цивільної справи № 642/6329/24 маються протиріччя, щодо ступеню і характеру пошкоджень даного КТ3, вказати вихідні дані (аркуші матеріалів справи) для проведення судової експертизи;

4) вказати технічний стан (наявність пошкоджень, які не відносяться до ДТП що досліджується, наявність слідів відновлювального ремонту, пошкоджень лакофарбового покриття, наявність корозії тощо), величину пробігу КТЗ на момент його пошкодження та комплектність (наявність всіх оригінальних вузлів і агрегатів на КТЗ) автомобіля автомобіль «Kia Sorento JC 5248» д.н. НОМЕР_1 до моменту його пошкодження від ДТП (17.06.2024);

5) у разі посилання суду на аркуші матеріалів справи, надати оригінали вищевказаних документів в повному обсязі з повним переліком усіх додатків до них (акт огляду, кольорові фототаблиці пошкоджень КТ3 або кольорові фотознімки пошкодженого КТЗ в повному обсязі на електронному носії з вказанням ступеню, об?єму, площі і характеру пошкоджень складових КТ3, оскільки фотознімки, що містяться надані в недостатній для дослідження якості).

Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи (частина 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу»).

Як зазначила позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні, транспортний засіб «Kia Sorento JC 5248», д.н.з. НОМЕР_1 , нею проданий, а тому виконання клопотання у частині надання такого автомобіля експерту для огляду та погодження дати такого огляду є неможливим.

У відповідь на пункти № 3 та 4 клопотання експерта, з урахуванням думки учасників судового провадження, суд просить експерта в якості вихідних даних щодо ступеню і характеру пошкоджень транспортного засобу «Kia Sorento JC 5248», д.н.з. НОМЕР_1 , його технічного стану, величину пробігу на момент пошкодження та комплектність, врахувати відомості, що містяться у справі № 642/6329/24 на аркушах справи 24-25, 36-45, 58-62 в сукупності з фотознімками пошкодженого транспортного засобу на електронному носії.

У відповідь на пункт № 5 клопотання експерта суд зобов`язує позивача надати оригінали фотознімків пошкодженого транспортного засобу на електронному носії, копії яких містяться на аркушах справи 36-45, 60-62.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 108 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання провідного судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) задовольнити частково.

В якості вихідних даних щодо ступеня і характеру пошкоджень транспортного засобу «Kia Sorento JC 5248», д.н.з. НОМЕР_1 , його технічного стану, величини пробігу на момент пошкодження та комплектності врахувати відомості, що містяться у справі № 642/6329/24 на аркушах справи 24-25 (протокол огляду КТЗ від 28.06.2024), 36-45 (фототаблиця), 58-59 (копія протоколу технічного огляду від 28.06.2024), 60-62 (фототаблиця), 168 (письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.04.2025) та оригінали фотознімків пошкодженого транспортного засобу на електронному носії.

Зобов`язати позивача надати суду для передання експерту оригінали фотознімків пошкодженого транспортного засобу на електронному носії, копії яких містяться на аркушах справи 36-45, 60-62.

В іншій частині клопотання експерта залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали разом із матеріалами цивільної справи № 642/6329/24 направити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) для проведення експертизи.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.04.2025.

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА