04.04.2025 Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-п/644/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 липня 2015 року, у справі №644/12442/14-ц, -

УСТАНОВИВ:

31.03.2025 року на адресу суду подано заяву відповідачем ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року, у справі №644/12442/14-ц. За поданою заявою заявник просить суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного судового рішення, скасувати заочне судове рішення, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України визначено порядок та строки подання заяви, а вимогами ст. 285 ЦПК України - форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення. В тому числі, відповідно до п.2 ч.2, ч.4 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет.

Заявником при подачі заяви зазначено себе, як відповідача, відповідача ТОВ «ДЕБТ ФОРС», заінтересованих осіб ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», щодо зазначених учасників не було зазначено даних про наявність чи відсутність електронного кабінету. Окрім того, відповідно до змісту рішення сторонами у справі, в якій було прийнято відповідне рішення, про перегляд якого просить відповідач були позивач ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ фірма «АНЖЕКО». В подальшому, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2019 року було замінено на правонаступника ТОВ «ВЕРДІКТ КАПІТАЛ». Але при подачі заяви первісний позивач, відповідачі в заяві не зазначені, до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи ( в тому числі й з урахуванням позивача та відповідачів за позовом) та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В даному випадку подана заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимог ст. 285 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, заявнику в строк встановлений ухвалою суду необхідно усунути недоліки, а саме подати заяву оформлену відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України, зазначити всі сторони у справі, зазначити на наявність чи відсутність електронних кабінетів, надати копії заяви з додатками відповідно до кількості учасників.

У разі не усунення недоліків в строк встановлений ухвалою суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 липня 2015 року, у справі №644/12442/14-ц, - залишити без руху.

Повідомити про це заявника та надати строк у п`ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера