___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/754/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

03.04.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника відповідачки Кліменка Володимира Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 947/36846/24,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» 18.11.2024 звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) заборгованості за договором про надання послуг, у розмірі 7561,92 гривень, якою забезпечується будинок АДРЕСА_1 дорога, та судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Ухвалою суду від 20.11.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18.12.2024. Справа до цього часу не розглянута. Надалі справу перенесено слуханням на 21.04.25 на 12.00.

31 березня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси від представника відповідачки Кліменка Володимира Павловича надійшла заява, яка була сформована в системі «Електронний суд», про участь у судовому засіданні, що призначене на 21 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв. у справі № 947/36846/24 в режимі відеоконференції поза межами території суду, з використанням власних технічних засобів: ІНФОРМАЦІЯ_1 , через систему «Електронний суд».

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки представник відповідачки має бажання особисто приймати участь у судовому засіданні та посилається на воєнний стан в Україні та небезбекою для учасників справи приймати участь у судовому засіданні у приміщенні суду.

Дану ухвалу надіслати представнику відповідача та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Окрім цього, суд звертає увагу, що виходячи з аналізу норм статті 212 ЦПК України, не підлягає задоволенню вимога щодо участі в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції, оскільки відповідна заява від учасників справи подається про участь в режимі відеоконференції у кожному окремому (вже призначеному) судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі 947/36846/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, призначене на 21 квітня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (ел. пошта) забезпечити проведення відеоконференції поза межами території суду, з використанням власних технічних засобів: ІНФОРМАЦІЯ_1 , через систему «Електронний суд» з Київським районним судом м. Одеси о 12 годині 00 хвилин 21 квітня 2025 року (м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»).

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається особі, яка зобов`язана організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали терміново направити поштовою та електронною поштою сторонам по справі та їх представникам.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль