УХВАЛА

11 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 199/6103/16-ц

провадження № 61-3755 ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦБУДДНІПРО» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОДСЕРВІС» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року позов ТОВ «БУДЕЛЕКТРОДСЕРВІС» задоволено частково. Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 . В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

20 березня 2025 року ТОВ «СОЦБУДДНІПРО», яке не брало участі в справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права та інтереси, подало до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року, у якій просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Щодо строків касаційного оскарження

У касаційній скарзі заявникпорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки товариство до участі у цій справі залучено не було, хоча вирішувалось питання щодо права користування житловим приміщенням, власником якого було ТОВ «СОЦБУДДНІПРО». Про наявність оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року дізнались 18 лютого 2025 року із направленого на адресу ТОВ «СОЦБУДДНІПРО» листа від Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, який містив ухвалу від 28 січня 2025 року про відкриття провадження у справі № 199/954/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СОЦБУДДНІПРО», третя особа - ТОВ «БУДЕЛЕКТРОДСЕРВІС», про визнання протиправними дії по самовільному позбавленню права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні цим приміщенням.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Щодо сплати судового збору

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи, що позов поданий юридичною особою у серпні 2016 року, який об`єднує дві вимоги немайнового характеру, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 5 512,00 грн (1 378,00 грн * 0,4 * 200% * 2 вимоги).

Заявником сплачено 1 916,00 грн (квитанція від 20 березня 2025 року № 3399-6262-4186-4698), тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 596,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/ Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «СОЦБУДДНІПРО» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦБУДДНІПРО» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь