КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2806/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Студзінським Максимом Анатолійовичем на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2024 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.10.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Вперше копію ухвали Київського апеляційного суду від 29.10.2024 про залишення апеляційної скарги без руху направлялась представнику ОСОБА_1 - адвокату Студзінському М.А. на зазначену ним електронну адресу, та до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" - 04.11.2024. Згідно звітів Київського апеляційного суду, листи були доставлені одержувачу.

Повторно копію зазначеної ухвали було надіслано 14.02.2025 у той же спосіб. Згідно звітів Київського апеляційного суду, листи були доставлені одержувачу.

Крім цього, ухвалу Київського апеляційного суду від 29.10.2024 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 29.11.2024 і з цього часу учасники справи не були позбавлені можливості ознайомитись із її змістом у такий спосіб.

Станом на 03.04.2025 вказані судом недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Студзінським Максимом Анатолійовичем на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач

Судді