КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №2-606/09
Провадження № 6/552/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , орган примусового виконання Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача посилаючись на те, що 04.02.2009 року рішенням Київського районного суду м. Полтави стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» заборгованість за кредитним договором та судові витрати. 04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги згідно якого право вимоги передано до позичальника за зобов`язаннями за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп». 23.08.2024 між ТОВ «Фінанс проперті групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями за кредитним договором перейшло до ТОВ «Інвестмент Юніон», тому заявник звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2009 року по цивільній справі № 2-606/2009 за позовом ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати, а всього 75 773 грн. 90 коп. Рішення суду набрало законної сили та звернуто до виконання.

04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3 згідно якого право вимоги передано до позичальника за зобов`язаннями за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102 згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

23.08.2024 між ТОВ «Фінанс проперті групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями за кредитним договором перейшло до ТОВ «Інвестмент Юніон».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, має місце правонаступництво.

Тому, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та законність вимог, викладених у заяві, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2009 року в справі № 2-606/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (місце знаходження: 04053 м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, офіс 212, ідентифікаційний код в ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна