Справа № 675/402/25
Провадження № 2/675/363/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі по тексту рішення ОСОБА_3 , позивач) звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_4 (далі по тексту рішення ОСОБА_4 , відповідач) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.09.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №138.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, мають двох спільних дітей сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що з відповідачем не змогли зберегти сімейні відносини на принципах взаєморозуміння, поваги один до одного, взаємодопомоги та підтримки, у звязку з чим шлюбні відносини фактично є припиненими.

На думку позивача подальше збереження шлюбу не є доцільним та в той же час є таким, що суперечить інтересам кожного з них та їх спільних дітей, які не бачать взаємовідносин, які є притаманними для сім`ї.

У судовому засіданні представник позивача покликався, що він та його довіритель позов підтримує та не вбачають підстав для примирення.

Представник відповідача у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_4 не заперечує щодо розірвання шлюбу, навпаки, наполягає на його розірванні без встановлення судом строку для примирення подружжя.

Заслухавши позицію представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.09.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №138, що підтверджується цифровою копією актового запису про шлюб, який сформований 11.03.2025 з даних державних реєстрів та надісланий через портал Дія (ідентифікатор запиту: 7).

Як вбачається з матеріалів справи, від даного шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується цифровими копіями актових записів про народження, які сформовані 12.03.2025 з даних державних реєстрів та надіслані через портал Дія (ідентифікатори запиту: 1, 6).

Судом встановлено, що фактично підстав вважати про можливість збереження даної сім`ї немає, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, що як вбачається з матеріалів справи об`єктивно нічим не спростовано. Відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, взаємодопомоги та підтримки, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач та відповідач не мають.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Зважаючи, що відсутні будь-які підстави для примирення сторін, подружжя фактично припинило шлюбні стосунки, враховуючи категоричну позицію позивача про необхідність розірвання шлюбних відносин та позицію відповідача про відсутність заперечень щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 21.09.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №138 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 1211 гривень 20 копійок по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10.04.2025.

Суддя Олександр Король