ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/5868/20 Номер провадження 22-ц/814/489/25Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОдринськаТ.В.
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Одринської Т.В., вирішуючи заяву представника позивача Харківської міської ради Резанова Андрія Борисовича про призначення відеоконференції у приміщенні іншого суду

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Жовнера Олексія Анатолійовича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2024 року

у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Харківська місцева прокуратура №3, про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та витребування майна,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа, судове засідання по якій призначене на 15.04.2025 на 14 год 00 хв з повідомленням учасників справи.

10.04.2025 до апеляційного суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Харківської міської ради Резанова Андрія Борисовича про забезпечення проведення його участі у судовому засіданні 15.04.2025 о 14 год 00 хв в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з пунктом першим розділу VI Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 156 від 06 червня 2022 року у випадку призначення відеконференції в приміщенні іншого суду засобами підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється бронювання залів судових засідань та інших приміщень, призначених для забезпечення участі осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку як безпосередньо в самому суді, так і у приміщенні іншого суду (далі - бронювання залів судових засідань).

В підсистемі відеоконференцзв`язку створено планову відеоконференцію у даній справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Харківської міської ради Резанова Андрія Борисовича про призначення відеоконференції у приміщенні іншого суду задовольнити.

Судове засідання у справі, що призначене на 15 квітня 2025 року на 14 год 00 хв (зал судових засідань № 2), провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача Харківської міської ради Резанова Андрія Борисовича, забезпечення проведення якої доручити Московському районному суду м. Харкова.

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу суду, якому доручено забезпечення проведення відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Одринська