Справа № 950/782/25
Номер провадження 8/950/1/25
У Х В А Л А

"04" квітня 2025 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник (в особі свого представника) звернувся до суду з даною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 24.03.2025 Лебединським районним судом Сумської області у справі № 950/782/25 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Зазначені вимоги мотивовані тим, що при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу стягувачка, не зважаючи на відомий їй факт наявності у ОСОБА_1 сина від першого шлюбу та сплату ним аліментів на утримання цієї дитини за рішенням Валківського районного суду Харківської області від 12.09.2016, замовчила цей факт, що призвело до ухвалення судом рішення, яке суперечить ч. 5 ст. 183 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Тому заявник вважає, що наявні підстави для перегляд судового наказу Лебединського районного суду Сумської області від 24.03.2025.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України, зважаючи на таке.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Главою 3 розділу V ЦПК України (ст. ст. 423-429) урегульовано порядок перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 5 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення. До заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Втім таких обставин та доказів на їх підтвердження заява ОСОБА_1 не містить.

Статтею 423 ЦПК України, на яку посилається представниця останнього, установлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В заяві про перегляд зазначається, що стягувачка, звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу, не повідомила ту обставину, що на утриманні ОСОБА_1 наявна ще одна дитина, на яку уже стягуються аліменти, що привело до ухвалення неправильного рішення.

Однак, ця обставина не є новоявленою в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, так як достовірно була відома всим учасникам справі на час її розгляду, про що зазначається в самій же заяві ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, вважаю, що нововиявлених обставин в заяві не вказано, а тому вона є такою, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 ЦПК України.

Дані недоліки не дають можливості відкрити провадження у справі за заяви ОСОБА_1 та є підставою залишення її без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 427 ЦПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви, яка має недоліки, суд постановляє ухвалу про залишення її без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Тому вважаю необхідним залишити дану заяву без руху і надати заявникові час для усунення вказаних недоліків.

При цьому слід зауважити, що оскаржуваний судовий наказ Лебединського районного суду Сумської області від 24.03.2025 містить роз`яснення про те, що крім перегляду за нововиявленими обставинами боржник також має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).

Таким чином, недоліки заяви ОСОБА_1 підлягають усуненню шляхом подання суду заяви з вказанням нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дати їх відкриття або встановлення з наданням доказів, що підтверджують наявність таких обставин.

У разі, якщо заявник дійде висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що маються підстави для зменшення розміру аліментів, то він, відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, має право у визначений строк (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу) звернутися до суду з відповідним позовом.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши заявникові в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО