Справа № 445/2326/24
провадження № 2-о/445/43/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золочів Львівської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду та просить встановити факт, що вона є онукою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що вона є онукою ОСОБА_4 , яка проживала у с. Білий Камінь Золочівського району Львівської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя бабця склала заповіт від 23.11.2006, за яким все всоє майно заповіла своїм онукам: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Заявниця вказує, що звернулася до нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не може довести з померлою родинні відносини, через ряд помилок в документах. Через вказані неточності вона не може оформити спадкові права після баби на спадкове майно та відповідно отримати свідоцтво про право на спадщину. Золочівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області, у внесенні змін заявниці відмовив через розбіжність в документах. Рекомендував звернутися в суд.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просила про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала повністю та просила заяву задоволити.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, подали заяви у яких просили розгляд справи проводити без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , яка була народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Білий Камінь Золочівського району Львівської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, за яким належне їй майно в рівних частинах заповіла своїм онукам - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Як встановлено з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 29.04.1993 уклали шлюб, після чого ОСОБА_5 присвоєно прізвище " ОСОБА_8 ".

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 одружились 01.11.1967, після чого ОСОБА_9 присвоєно прізвище " ОСОБА_10 ".

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 встановлено, що батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Встановлено, що заявниці приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що факт родинних відносин між померлою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно існують розбіжності, зокрема у написанні прізвища спадкодавиці та матері заявниці у документах, які підтверджують факти родинних відносин, нотаріус не може визначити ОСОБА_1 як онуку померлої ОСОБА_4 . Разом з тим, із досліджених судом доказів, встановлено, що усі інші анкетні дані щодо дати та місця народження матері заявниці, місця народження баби заявниці узгоджуються, а тому суд розцінює такі розбіжності не що інше, як граматичні помилки, що не викликає у суду сумніву у родинних відносинах між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі ст. 4, ч.1 ст.315, 316, 318, 319 ЦПК України, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є внучкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Білий Камінь Золочівського району Львівської області

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02.04.2025.

Суддя В. М. Сивак