Справа № 487/1805/24 Головуючий у 1-й інстанції Цуркан Р. С.
Провадження № 22ц/812/456/25 Доповідачка в апеляційній інстанції Ямкова О. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 квітня 2025 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої-судді: Ямкової О. О.,

суддів: Крамаренко Т. В., Локтіонової О. В.,

із секретарем: Носіковим І. М.,

за участю: представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 ,

поданої від її імені представником ОСОБА_1 ,

на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Цуркана Р. С. у приміщенні суду в місті Миколаєві о 9 год 35 хв зі складанням повного рішення, у справі

за заявою

ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Миколаївська міська рада

про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2024 року ОСОБА_3 , діючи через свого представника, звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її племінником ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що 19 березня 1934 року її мати ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_6 .

У свідоцтві про шлюб її матері із ОСОБА_6 прізвище матері ОСОБА_7 зазначено, як ОСОБА_5 , а її чоловіка, як « ОСОБА_8 ».

Між тим, під час реєстрації народження зведеної сестри заявниці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище її та її батьків зазначено « ОСОБА_10 », замість правильного « ОСОБА_8 », так само як і у алфавітній книзі актів про шлюб.

У зв`язку з неправильним написанням прізвища « ОСОБА_10 », замість правильного « ОСОБА_8 », вона не може в даний час підтвердити своє кровне споріднення з померлим сином сестри ОСОБА_9 ОСОБА_4 , що позбавляє її можливості оформити спадщину за законом за відсутності інших спадкоємців.

Ухвалою Верховного Суду від 9 лютого 2024 року підсудність за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту визначена Заводському районному суду міста Миколаєва.

25 березня 2024 року представником Миколаївської міської ради подана заява про розгляд справи за його відсутністю з прийняттям рішення у справі відповідно до чинного законодавства України.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 травня 2024 року задоволено клопотання представника заявниці, у приватного нотаріуса Миколаївського міського округу Грищенко Л. А. витребувано спадкову справу, що заведена після смерті ОСОБА_4

18 липня 2024 року до суду надійшла спадкова справа заведена після смерті ОСОБА_4 .

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 січня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з не доведення заявницею факту родинних стосунків з померлим за допомогою належних доказів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм процесуального права, та з невідповідністю висновків суду обставинам справи просить його скасувати та постановити нове про задоволення заяви.

В обґрунтування скарги зазначає, що нею надано усі необхідні докази того, що ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її племінником, оскільки є сином неповнорідної сестри заявниці ОСОБА_9 , прізвище якої у свідоцтві про народження помилково записано разом із прізвищами її батьків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відзиву на апеляційну скаргу представником заінтересованої особи не надано, подана заява про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що матір`ю заявниці є ОСОБА_13 (російською мовою), яка народилася у 1912 році та знаходилася у зареєстрованому 14 березня 1934 року шлюбі з ОСОБА_6 (російською мовою), 1913 року народження. Під час складення актового запису №373 від 19 березня 1934 року про реєстрацію шлюбу українською мовою дані матері заявниці зазначені, як ОСОБА_5 , яка взяла шлюб з ОСОБА_6 , 1913 року народження. При внесені даних про актову запис №373 про реєстрацію шлюбу до відповідної книги реєстрації актів дані про матір заявниці змінені на російську і зазначені, як « ОСОБА_14 », та зі зміною прізвища її чоловіка з неправильним його написанням, як ОСОБА_15 , замість правильного ОСОБА_16 (а.с.7-8, 11-12).

У свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати заявниці зазначена російською мовою, як « ОСОБА_14 » (а.с.24).

Тобто, за наведеного, слід дійти висновку, що матір`ю заявниці є « ОСОБА_14 » (російською мовою) або ОСОБА_5 (українською мовою), яка перебувала до народження заявниці в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , прізвище якого мало одночасне помилкове відображення у документах, як « ОСОБА_6 ».

Під час перебування матері заявниці в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11 , 1913 року народження, у них ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася донька ОСОБА_9 (а.с.15, 17). Вік батьків ОСОБА_9 , місце проживання та роботи, що зазначені в актовому запису про народження дитини, співпадає з даними про матір заявниці та даними про арешт, засудження та реабілітацію померлого чоловіка ОСОБА_11 (а.с.11-17).

За поясненнями свідка ОСОБА_17 , яка допитана у суді першої інстанції, слідує, що вона працювала разом з заявницею та ОСОБА_9 та знайома з ОСОБА_18 з 1980 року. Протягом періоду їх знайомства ОСОБА_17 відвідувала родинні свята ОСОБА_7 , на яких також були присутні ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Заявниця спілкувалась з ними, як з сестрою та племінником. При влаштуванні ОСОБА_9 на роботу, ОСОБА_3 допомогла їй, оскільки вона є її рідною сестрою.

Отже, надані заявницею до суду документи, які узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_17 , свідчать про те, що заявниця ОСОБА_19 та ОСОБА_9 є рідними сестрами по лінії матері ОСОБА_20 .

За життя, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 народила сина ОСОБА_4 (а.с.22).

ІНФОРМАЦІЯ_6 сестра заявниці ОСОБА_9 померла та після її смерті спадщину у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 отримав її син ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №280 від 16 листопада 2021 року (а. с. 19, 20).

ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_9 ОСОБА_4 помер та після його смерті відкрилася спадщина, за прийняттям якої звернулася заявниця, як єдина спадкоємиця за законом (а.с.22, 68).

Інші спадкоємці за законом або за заповітом, після смерті ОСОБА_4 відсутні.

За відомостями зі спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , заявниці ОСОБА_21 , яка єдина звернулася за прийняттям спадщини, приватною нотаріускою Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Л. А. надано роз`яснення від 25 липня 2023 року, у якому зазначено про неможливість оформлення спадщини за відсутністю беззаперечного підтвердження родинних відносин з померлим ОСОБА_4 через розбіжності написання прізвища « ОСОБА_10 » - « ОСОБА_8 » у наданих нею документах (а.с.78).

Посилаючись на зазначені обставини, заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_4 , як між рідною тіткою та племінником.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, за обставинами, встановленими у даній справі слід категорично визначити, що встановлення факту родинних відносин заявниці з померлим не призведе до наступного вирішення спору про право цивільне, а стане підставою для оформлення свідоцтва про право на спадщину, так як від встановлення даного факту залежить виникнення у ОСОБА_2 майнових прав на спадкове майно.

Іншого порядку встановлення такого факту не передбачено, у зв`язку з неможливістю виправити помилку в написанні прізвища матері заявниці при реєстрації нею шлюбу з ОСОБА_11 , яка одночасно є матір`ю її рідної сестри ОСОБА_9 , та бабкою померлого спадкодавця ОСОБА_4 ..

За наведених обставин та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 376 ЦПК України судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення заяви та встановлення факту родинних відносин.

Підстав для перерозподілу судових витрат, передбачених статтею 141 ЦПК України, колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану від її імені представником ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 січня 2025 року скасувати та ухвалити нове, яким заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є племінником ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді Т. В. Крамаренко

О. В. Локтіонова