СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/617/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЖА НЕТ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МЕЖА НЕТ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2025 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «МЕЖА НЕТ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд ухвалюючи рішення встановив,що позивачем понесені витрати на проведення експертизи у розмірі 35 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 19.07.2024 (а.с.77 т.1), та 10 450,46 грн, що підтверджується платіжною інструкцією 0.0..1 від 26.11.2024 (а.с.18 т.2), дослідження змісту Веб сторінки в мережі інтернет у розмірі 6 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 23.08.2024 (а.с. 16 т.2), отримання довідки про власника доменного імені або інформацію про його встановлення у розмірі 2 100,00 грн, що підтверджується квитанцією №ПН50268 (а.с.61 т.1), а всього 53 550,46 грн, та дійшов висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача 53 550,46 грн.

При цьому, у резолютивній частині рішення суд зазначив "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЖА НЕТ» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на проведення експертизи по 17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок з кожного".

Отже судом помилко зазначена сума, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у відшкодування витрат на проведення експертизи по "17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок з кожного", замість правильної "22 725 (двадцять дві тисячі сімсот двадцять п`ять) гривень 23 копійки з кожного".

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті ухваленого судового рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року у справі ун. № 759/15495/24 пр. № 2/759/617/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЖА НЕТ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди, а саме викласти абзац 19 резолютивної частини в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЖА НЕТ» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на проведення експертизи по 22 725 (двадцять дві тисячі сімсот двадцять п`ять) гривень 23 копійки з кожного".

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб