Справа № 169/114/25
Провадження № 2/169/175/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотань про витребування доказів

08 квітня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Загороднього Євгенія Олеговича, про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача 10 березня 2025 року подав до суду клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідач сплатив 29 вересня 2021 року 1050 гривень, 30 листопада 2021 року 12500 гривень та 25720 гривень, 31 липня 2023 року 12500 гривень та 46952.5 гривень, що свідчить про переплату відповідачем боргу на суму 63922.50 гривень. Просив витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» належним чином засвідчену копію розрахунку заборгованості за період з 30 серпня 2021 року до 30 листопада 2021 року за договором кредитної лінії № 479461422 та належним чином засвідчені копії витягів з рахунку/квитанцій про зарахування коштів (повернення кредиту) ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 479461422; в Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» належним чином засвідчену копію розрахунку заборгованості за період з 30 листопада 2021 року до 31 липня 2023 року за договором кредитної лінії № 479461422 та належним чином засвідчені копії витягів з рахунку/квитанцій про зарахування коштів (повернення кредиту) ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 479461422 (а. с. 138-139).

Представник позивача 13 березня 2025 року подав до суду додаткові пояснення, в яких вказав, що докази про зарахування коштів, які просить витребувати представник відповідача, уже витребувані ухвалою суду від 17 лютого 2025 року, а відповідно до наявних в матеріалах справи розрахунків заборгованості відповідач сплатив лише 1050 гривень в рахунок погашення заборгованості. Інші суми оплати, на які посилається представник відповідача, є балансовим списанням грошових коштів від клієнта до фактора, що пов`язане з відступленням права вимоги і не стосується сплати заборгованості відповідачем. Просив відмовити в задоволенні клопотання. (а. с. 153-157).

07 квітня 2025 року представник відповідача повторно подав до суду аналогічне клопотання про витребування доказів (а. с. 180-181).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а. с. 151, 152), у позовній заяві просив справу розглядати без його участі (а. с. 9).

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а. с. 150, 173). 07 квітня 2025 року представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та за відсутності відповідача (а. с. 141).

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання представника відповідача і матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на те, що розрахунки заборгованості за договором кредитної лінії № 479461422, проведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», які просить витребувати представник відповідача, є в матеріалах справи (а. с. 27-28, 71), на виконання ухвали суду від 17 лютого 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надало відповідь та виписку по рахунку відповідача (а. с. 170), оплата відповідачем процентів за користування кредитними коштами на суму 1050 гривень та факт їхнього зарахування в рахунок боргу визнається сторонами, то суд дійшов висновку про відсутність доцільності й необхідності витребовувати докази, які є в матеріалах справи, у зв`язку з чим в задоволенні клопотань представника відповідача слід відмовити.

Щодо оплат 30 листопада 2021 року на суму 12500 гривень та 25720 гривень, 31 липня 2023 року 12500 гривень та 46952.5 гривень, то відповідач і його представник відповідно до вимог статей 81, 83 Цивільного процесуального кодексу України не позбавлений можливості самостійно надати суду належні та достатні докази на підтвердження таких оплат у разі їх здійснення саме відповідачем з метою сплати заборгованості.

Керуючись статтями 84, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання від 10 березня 2025 року та повторного клопотання від 07 квітня 2025 року представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Загороднього Євгенія Олеговича, про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий