Справа № 569/5204/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 18 березня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Барвисте" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внеску на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано судовий наказ за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Барвисте" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внеску на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 5628 грн 18 коп. та судових витрат в розмірі 302 грн 80 коп.

01 квітня 2025 року боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу посилаючись на те, ознайомившись зі змістом судового наказу, вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими.

Просить суд скасувати судовий наказ №569/5204/25 від 18 березня 2025 року як такий, що був виданий з порушенням його права на захист та стягнути із заявника судового наказу на його користь витрати на сплату судового збору у розмірі 155 грн 40 коп.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки при його винесені не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а тому ці вимоги мають розглядатися в порядку позовного провадження.

Щодо вимог в частині стягнення судових витрат суд зазначає, що відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд звертає увагу на той факт, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ЦПК України, сторони є учасниками справи в справах позовного провадження, тоді як заява про скасування судового наказу розглядається у порядку наказного провадження.

Частиною другою статті 42 ЦПК України визначено, що в справах наказного провадження учасниками справи є заявник і боржник.

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Вказаний розділ Цивільного процесуального кодексу України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

Крім того, ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на стягувача за судовим наказом, покладався би обов`язок відшкодування боржнику судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

За таких обставин, заявлена вимога про стягнення з ОСББ "Барвисте" судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, задоволенню не підлягає.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 18 березня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Барвисте" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внеску на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 170, ст. 171, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 18 березня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Барвисте" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внеску на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.

Судовий наказ, виданий 18 березня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Барвисте" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внеску на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 5628 грн 18 коп. та судових витрат в розмірі 302 грн 80 коп. - скасувати.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Барвисте", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Левчук