overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №702/209/25
Провадження №2-н/702/10/25

Монастирищенський районний суд Черкаської області

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2025 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №702/209/25, провадження №2-н/702/10/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст. 180, 181, 182, 183 СК України та ст. 160, 161, 167, 169, 170, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньоіх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 18.03.2025 до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 302 (триста дві ) гривні 80 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4, Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
8. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів, у розмірах, передбачених п.п. 4,5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя І.М. Нейло
Судовий наказ набрав чинності „______„_______________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_______"_______________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 712/1257/25
Провадження № 2/712/1619/25
УХВАЛА

про визнання явки представника позивача обов`язковою

14 квітня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді Пономаря В.О.,

за участі секретаря судового засідання Кеденко Я.О.,

представника відповідача Ляшка В.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.2025 відкрито провадження у даній справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, від останньої 24.02.2025 до суду надійшла заява, в якій вона просить провести розгляд справи без участі представника КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, а також останнім 04.04.2025 подано клопотання про витребування доказів у позивача.

Згідно із п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Зокрема, в силу п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно із ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

З огляду на обставини справи та заявлене клопотання представника відповідача про витребування доказів, враховуючи те, що особиста явка представника позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень представника позивача по справі та з`ясування її фактичних обставин, суд приходить до висновку про визнання явки представника позивача обов`язковою, у зв`язку із чим судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 43, 128, 223, 258, 259, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» обов`язковою.

Відкласти розгляд справи за Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію до 10 год 30 хв 06 травня 2025 року, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Пономар
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/431/25
2-н/706/25/25
14 квітня 2025 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, відповідно до ст. 180, 182, 183 СК України, ст. 161-163, 167-169, 172 ЦПК України,

1. Стягнути зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.04.2025 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу із доданими до неї документами.
4. Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
6. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
7. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Альона ШКОЛЬНА

Судовий наказ виданий стягувачу «____» _____________________20 року
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________________20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Суддя Альона ШКОЛЬНА

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 297/4540/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., за участю секретаря судового засідання Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великобийганської сільської ради про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, вказавши, що вона є спадкоємцем на нерухоме майно, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 . Однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, їй було відмовлено в оформлені спадщини за померлим батьком.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву в якій просить розглянути справу без її участі за наявними в матеріалах справи документами, позов підтримує та не заперечує проти його задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки справа регламентується виключно правовідносинами між спадкоємцями, в даному випадку єдиною спадкоємицею.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в цілому на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 157,0 кв.м., в тому числі житловою 93,0 кв.м. та допоміжною (підсобною) 64,0 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення повного тексту рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5455/25
провадження № 2-н/753/377/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" квітня 2025 р. м. Київ,
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Київської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Відповідно до положень ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя ____________________ М.О. Заставенко
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 307/928/25
Провадження по справі 2/305/468/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.04.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., ознайомившись із матеріалами позову АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду 11.04.2025 за підсудністю з Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов поданий у електронній формі позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 27 511,50 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від того ж дня визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю.

Позов заявлено з підстав невиконання договірних відносин та з метою захисту порушених прав у судовому порядку.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що до матеріалів справи представником позивача долучено докази направлення позовної заяви з додатками лише на адресу електронної пошти відповідача.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 7 ст 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Тому, позивачем порушено вимоги абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України.

Заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення заяви без руху, про що слід повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Залишити без руху позовну заяву, про що повідомити позивача і запропонувати в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її мотивувальній частині.

Роз`яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, а у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 307/959/22
Провадження № 2/307/205/22
УХВАЛА
14 квітня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в натурі,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в натурі.
Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Марич І.Ю. подав заяву, в якій зазначив, що єдиним спадкоємцем прав та обов`язків відповідача ОСОБА_3 , який помер, є його дружина ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 , а тому просить суд залучити правонаступника померлого відповідача ОСОБА_3 спадкоємця ОСОБА_4 до участі у справі як належного відповідача.
Учасники в судове засідання не з`явилися.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Листом приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Бенчак М.Т. від 24.03.2025 року за №28/02-14 та копією спадкової справи №105/2024 стверджується, що після смерті відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в спадщину вступила його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе замінити відповідача у даній цивільній справі ОСОБА_3 , який помер, його правонаступником ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,
Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в натурі, відповідача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_4 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 14 квітня 2025 року.

Головуючий В.І.Бобрушко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3467/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1 Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»,

2. ОСОБА_2

про стягнення страхового відшкодування та різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 753/11294/24.

Позивачка просить стягнути на її користь понесені нею витрати у зв`язку із заподіянням матеріальної шкоди належному їй автомобілю внаслідок ДТП, яке відбулося 18.09.2020, а саме:

-з відповідача-1 ТДВ «Страхова група «Оберіг`страхове відшкодування у розмірі 61 395,29 грн, 64 536,41 грн пені, 5 739,18 грн 3% річних, 24 492,46 інфляційних втрат, а також 3 00,00 грн витрат за проведення звіту, 16 500,00 грн понесених нею витрат на професійну правничу допомогу та 1 976, 71 грн судового збору;

-з відповідача 2. ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою - 23 435,57 грн, 2 600,00 грн 3% річних, 12 472,83 грн інфляційних втрат.

Ухвалою від 18.12.2024 суд задовольнив клопотання представника позивачки адвоката Олексієнка М.М. про призначення судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи у цивільній справі № 753/11294/24. Призначив у цивільній справі № 753/11294/24 за позовом ОСОБА_1 до 1. Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», 2. ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою судову транспортно-товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу. На вирішення експерта поставив наступні питання:

1. Якою є вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, внаслідок ДТП, яке відбулося 18.09.2020, без урахування фізичного зносу вузлів і деталей - без ПДВ, станом на 18.09.2020?

2. Якою є вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, внаслідок ДТП, яке відбулося 18.09.2020, з урахуванням фізичного зносу вузлів і деталей - без ПДВ, станом на 18.09.2020?

Проведення експертизи доручив Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинив.

07.04.2025 до суду надійшов висновок експерта від 01.04.2025 № СЕ-19/111-25/5121-АВ.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України суд поновлює провадження у справі.

Керуючись нормами ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до 1 Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», 2. ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.

Продовжити провадження у справі зі стадії підготовчого засідання, яке призначити на 27.06.2025 о 14 годині 30 хвилин, повідомивши про це учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова