Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3384/24
Провадження № 2/935/1216/24
РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ОТП Банк» звернулися до суду із позовом у якому просять суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за заявою-анкетою №_CARD від 16.07.2020 року у сумі 29 240,12 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову вказють, що 16 липня 2020 року ОСОБА_1 уклав з АТ «ОТП Банк» кредитний договір №, який за правовою природою є змішаним договором, який включає кредитний договір та договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.

В межах кредитного договору відповідачу відкрито картковий рахунок та видано банківську картку із встановленою кредитної лінією на строк 3 роки з правом прогологації. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. Розмір процентної ставки на дату укладання заяви-анкети становив 5 % в місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01 % річних.

Зазначає, що банк умови кредитного договору виконав та надав відповідачу можливість використання кредитними коштами. Однак відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. У зв`язку з чим за кредитним договором №_CARD від 16.07.2020 року,утворилась заборгованість в сумі 29 240,12 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 3 841,68 грн; заборгованості за відсотками 337,95 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту 12 558,32, заборгованості простроченими відсотками 12 502,17 грн. Тому з метою відшкодування заборгованості звернулися до суду з цим позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явивсяпро дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином Надіслав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Причина неявки суду невідома. Також надіслана судом на адресу відповідача повістка повернулася до суду з відміткою працівника пошти у рекомендованому повідомленні №060 «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить про її належне вручення. Причини неявки до суду невідомі. Відзиву, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд розглянув справу без його участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16 липня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, який підписано позичальником, відповідно до умов якого Банк надає позичальнику кредит на придбання товару у розмірі 11 486 грн. строком до 16 вересня 2021 року, згідно з графіком платежів, зі сплатою процентів за користування кредитом.

Крім того, у пункті 2 вищевказаного кредитного договору «Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № _CARD від 16.07.2020 р.» зазначено, що попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк», відповідач ОСОБА_1 виявив бажання оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб картку МС Gold, картковий рахунок № НОМЕР_1 .

За користування кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору, на дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,1% річних.

16 липня 2020 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, що містить умови кредитування зокрема до типу кредиту кредитна лінія.

Згідно звіту-рахунку за період з 17.07.2020 року до 23.07.2024 року складеного Акціонерним товариством «ОТП Банк» вбачається, що відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, здійснював оплату товарів та послуг, частково здійснював погашення заборгованості. Станом на 11.09.2024 року за вказаний період часу на рахунок боржника всього надійшло 71 653,83 грн., списано 119 383,29 грн.

Згідно наданої довідки АТ «ОТП Банк» від 23.07.2024 року слідує, що заборгованість ОСОБА_1 становить 29 240,12 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 3 841,68 грн; заборгованості за відсотками 337,95 грн.; заборгованості за простроченим тілом кредиту 12 558,32, заборгованості простроченими відсотками 12 502,17 грн.

Згідно ст. ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ст. ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що 16.07.2020 року ОСОБА_1 уклав з АТ «ОТП Кредит» кредитний договір № за умовами якого позичальнику надавалися кредитні кошти для споживчих цілей (придбання відповідних товарів). Також відповідно до змісту підписаної відповідачем заяви №_CARDвід 16.07.2020 року ОСОБА_1 відкрито в банку АТ «ОТП Кредит» картковий рахунок в національній валюті та випущено кредитну картку з відновлювальною кредитною лінією, зі сплатою процентів в розмірі 5% річних, зі строком кредитування 3 роки.

У зв`язку з тим, що відповідач користувався кредитними коштами та попередньо погодився у заяві-анкеті від 16.07.2020 року про надання банківських послуг зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, які зокрема містили посилання на п. 8.1.2.5 Публічного договору за якою укладенням кредитного договору клієнт погоджується із запропонованим розміром кредитної лінії та порядком зміни розміру кредиту, та банк має право без пояснення причини змінити (збільшити/зменшити) розмір такої кредитної лінії. Так згідно довідки АТ «ОТП Банк» (а.с. 46) кредитний ліміт неодноразово переглядався у сторону збільшення до 16 400 грн.

Згідно розрахунку заборгованості та звіту-рахунку (виписка про рух коштів по рахунку) за період з 17.07.2020 року до 23.07.2024 року, загальний розмір кредиту 16 400 грн., загальний розмір заборгованості відповідача становить 29 240,12 грн. Тобто наданий позивачем звіт-рахунок по відкритому відповідачу банківському рахунку в якому зазначено дані про рух коштів на картці відповідача, використання коштів, нарахування відсотків та часткове погашення наявної заборгованості на переконання суду є належним доказом щодо розміру отриманого та погашеного тіла кредиту за кредитним договором.

При цьому відповідачем відзиву не направлено, не доведено обставин належного виконання ним умов кредитного договору, які полягають у вчасному поверненні кредитних коштів та сплаті відповідних відсотків, розмір яких у межах всього строку кредитування погоджено між сторонами відповідно до умов договору. Власного обрахунку, будь-яких заперечень щодо розміру відсотків відповідачем суду не надано.

Тобто умови кредитного договору відповідачем не виконані, кредит не погашений, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 29 240,12 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 3 841,68 грн; заборгованості за відсотками 337,95 грн.; заборгованості за простроченим тілом кредиту 12 558,32, заборгованості простроченими відсотками 12 502,17 грн., тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-268,274, 352,354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за заявою-анкетою №_CARD від 16.07.2020 року у сумі 29 240 (двадцять дев`ять тисяч двісті сорок) грн. 12 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк» місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок, 43

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО