Справа № 592/4019/25
Провадження № 2/592/1472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши клопотання відповідача Невальоного Вячеслава Васильовича про розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в судовому засіданні з викликом сторін,

у с т а н о в и л а :

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість у розмірі 123408,21 грн та судові витрати.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10:00 14.04.2025 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у ній матеріалами.

11.04.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що він бажає надати особисті пояснення для з`ясування фактичних обставин справи.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов такого висновку.

Частинами 5-6 ст.279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суддя звертає увагу відповідача на те, що прерогатива оцінки доказів, згідно з ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України, належить виключно суду.

З поданого клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін судом не встановлено жодних підстав для такого переходу, оскільки відсутні причини, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позицію сторін викладено у позові та письмовій заяві відповідача (вх.№14190/25 від 11.04.2025), в тому числі, щодо обставин взаємовідносин між учасниками справи, підстав та порядку кредитування.

Специфіка предмету спору та можливість встановлення дійсних обставин справи на підставі наданих суду доказів, відсутність належних обґрунтувань доцільності розгляду справи з заслуховуванням пояснень учасників справи є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Відповідну позицію викладеною в ухвалі Великої Палати Верховного Суду 18.05.2018 року у справі № 668/13907/13-ц щодо того, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

За таких обставин суддя вважає можливим проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без виклику сторін) за наявними у справі матеріалами, що має наслідком відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 258-261, 277, 279, 353-355 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Шияновська