_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2282/25
Провадження № 2/947/1453/25
УХВАЛА

про витребування доказів

та залучення третьої особи

02.04.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю представника відповідача Шаврова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року засобами поштового зв`язку представник позивача ОСОБА_3 адвокат Конюшко Денис Борисович звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 170914,94 грн., франшизу у розмірі 3200 гривень та судові витрати у розмірі 21741,15 гривень.

Ухвалою судді від 16.01.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В дане судове засідання, призначене на 02.04.2025 року, представник позивача ОСОБА_3 адвокат Конюшко Денис Борисович не з`явився, 01.04.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , у судовому засіданні, підтримав клопотання, подане через систему «Електронний суд», 12.02.2025 року про витребування доказів та просив витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26) копію договору купівлі-продажу від 06.11.2024 №06/11/02-кп, на підставі якого транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT 2009 року випуску 13.11.2024 в ТСЦ МВС № 3248 перереєстровано на нового власника ОСОБА_4 та будь-яких інших документів на підставі, яких була визначена вартість вказаного автомобіля, а також документів, на підставі яких зафіксовано стан транспортного засобу на момент продажу при перереєстрації його на нового власника; витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03117, місто Київ, пр. Берестейський, будинок 65) копії матеріалів страхової справи AT «СТ «ТАС» оформленої на підставі звернення ОСОБА_3 в результаті якого було здійснено AT «СТ «ТАС» страхову виплату в межах полісу обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності № АТ/4098633, яким була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 .

Крім того, вважав доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , який є новим власником транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 2009 року випуску.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Виходячи із змісту ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приймаючи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, суд вважає, що слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 53, 55, 76, 77, 81, 84, 119 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 .

Роз`яснити третій особі право надати свої пояснення щодо позову або відзиву протягом 7 днів із дня отримання ухвали. До цих пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Копію даної ухвали надіслати третій особі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26) копію договору купівлі-продажу від 06.11.2024 №06/11/02-кп, на підставі якого транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT 2009 року випуску, 13.11.2024 року в ТСЦ МВС № 3248 перереєстровано на нового власника ОСОБА_4 та будь-які інші документи, на підставі, яких була визначена вартість вказаного автомобіля, а також документи, на підставі яких зафіксовано стан транспортного засобу на момент продажу при перереєстрації його на нового власника.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03117, місто Київ, пр. Берестейський, будинок 65) копії матеріалів страхової справи AT «СТ «ТАС», оформленої на підставі звернення ОСОБА_3 , в результаті якого було здійснено AT «СТ «ТАС» страхову виплату в межах полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АТ/4098633, яким була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 .

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного засідання, що відбудеться 19 травня 2025 року о 12.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О. М. Куриленко