Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6850/24
Провадження № 6/711/82/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебувала цивільна справа №711/6850/24 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

13.03.2025 року за наслідком розгляду справи суд ухвалив рішення, відповідно до якого: позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково:

- стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) майнову шкоду в розмірі 71 518, 43 грн., зобов`язавши останнього після проведення ремонту транспортного засобу «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_3 , передати ОСОБА_1 пошкоджені складові частини зазначеного транспортного засобу, а саме: задній бампер та задню кришку багажника (двері задні);

- стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.;

- стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 1 090,08 грн. та витрати за проведення експертизи в розмірі 1 900 грн.;

- в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» - відмовлено.

Вказане рішення законної сили, станом на 15.04.2025 року, не набрало.

14.04.2025 року відповідачкою. ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій вона просить розстрочити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2025 року у справі №711/6850/24 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в зв`язку з тим, що вона не має змоги сплатити всю стягнуту з неї суму одним платежем.

Визначаючи наявність підстав для призначення судового засідання з розгляду такої заяви суд виходить з наступного.

Однією з визначальних гарантій належного здійснення правосуддя є суворе дотримання порядку розгляду судом звернень фізичних та юридичних осіб, що випливає зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України. Діючий ЦПК України передбачає, зокрема, можливість розгляду судом справ в порядку позовного провадження.

Для позовного провадження характерним є наявність двох сторін (позивача і відповідача) з протилежними інтересами, які займають рівне становище в процесі; наявність спору, який виник з матеріальних правовідносин; звернення до суду з позовною заявою; детальна регламентація нормами ЦПК; дією всіх принципів процесуального права; захисту підлягає порушене оспорюване, невизнане суб`єктивне право чи інтерес.

Виконання рішення суду кінцевий етап захисту суб`єктивного права чи охоронюваного законом інтересу, який здійснюється не судом, а іншими, визначеними законом, органами та особами. Завданням суду на цьому етапі є належне звернення судового рішення до виконання та здійснення судового контролю за його виконанням.

Розділом VI ЦПК України регулюються процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Перелік відповідних питань визначений положеннями ст.ст. 431-444 ЦПК України. Спільною ознакою відповідних питань є те, що їх розгляд обумовлюється необхідністю реального виконання судового рішення і безпосередньо пов`язаний з правовідносинами, які виникли під час виконавчого провадження. При цьому враховуючи принцип диспозитивності і змагальності цивільного судочинства розгляду відповідних питань передує звернення до суду учасників справи (виконавчого провадження) з письмовою заявою, клопотанням, поданням тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України заявниця ОСОБА_1 не зазначає у своїй заяві доказів на підтвердження обставин, якими обумовлене її звернення до суду та якими обумовлюються її вимоги (із переліком таких доказів), а також не зазначила повний суб`єктний склад інших учасників судового процесу, що були залучені до участі в розгляді даної справи.

Окрім того, всупереч вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, керуючись принципом пропорційності, суд вважає за необхідне повернути заявниці її заяву без розгляду, що не позбавляє останню права звернутись до суду повторно з тими самими вимогами, але з дотриманням порядку, передбаченого законом.

На підставі викладеного вище та, керуючись ст.ст. 2, 11, 182-183, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення - повернути заявниці без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 15.04.2025 року.

Суддя: В.М. Скляренко