Справа № 466/589/25 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/420/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 22 січня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 22 січня 2025 року залишено без руху та надано термін десять днів з дня отримання апелянтом копії вищезгаданої ухвали апеляційного суду для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі).

Вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 не виконала та подала 20 лютого 2025 року «ЗАЯВУ ПОВІДОМЛЕННЯ про відсутність недоліків апеляційної скарги і необхідності в їх усуненні у цивільній справі №466/589/25».

25 лютого 2025 року ухвалою судді Львівського апеляційного суду у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено у зв`язку з відсутністю належних доказів в підтвердження фінансового стану, які не дозволяли б оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2025 року та продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаний в ухвалі від 12 лютого 2025 року на п`ять днів із дня вручення ОСОБА_1 копії ухвали про продовження процесуального строку.

На виконання вимог ухвали судді Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року на електронну адресу суду 03 березня 2025 року надійшла заява-повідомлення ОСОБА_1 якою вимоги ухвали не були виконані, а саме: апелянтом не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору; не надано належних доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Водночас член колегії суддів Шеремета Н.О. з 24 лютого по 04 квітня 2025 року перебувала на лікарняному.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскарження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2025 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.