ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

04 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іваха Євгенія Вікторовича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «Оранта» про захист прав споживачів, відмовлено в повному обсязі (а.с. 141-145).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, 18.03.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Івах Є.В. засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка 20.03.2025 року надійшла до суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2025 року витребувано з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №199/11005/24.

Матеріали цивільної справи №199/11005/24 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 02.04.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Між тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

За приписами п. 1 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 (з подальшими змінами) (далі - Інструкція) документи судової справи підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом (Додаток 5) у хронологічному порядку.

Відповідно до п. 8 цього розділу Інструкції, внутрішній опис судової справи як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється у матеріалах справи в паперовій формі на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки.

Разом з тим, в матеріалах цивільної справи №199/11005/24 відсутні документи які подавались учасниками справи до суду разом з процесуальними документами по справі сформованими через підсистему "Електронний суд", а саме:

1. Додатки до відзиву на позовну заяву:

- довіреність у порядку передоручення від 17.10.2023 року;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «НАСК «Оранта»;

- копія наказу голови Правління ПАТ «НАСК «Оранта» №210-к від 29.05.2023 року;

- копія свідоцтва аварійного комісара Крісанова О.В. №1204;

- копія звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №81-D/15/98 від 29. 10. 2024 року;

- скриншот із сайту;

- копія протоколу огляду транспортного засобу від 09.10.2024 року;

- скриншот із електронної пошти, як доказ направлення відзиву адвокату Іваху Є.В.

2. Додатки до клопотання про долучення доказів:

- копія полісу №221633526;

- копія листа ПАТ «НАСК «Оранта» №09-02-22/12297 від 30.10.2024 року.

3. Додаток до заяви про стягнення судових витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги наданої АО Радник:

- копія договору про надання професійної правничої допомоги №19/1124-1 від 19.11.2024 року;

- копія додаткового договору від 19.11.2024 року до договору про надання професійної правничої допомоги №19/1124-1 від 19.11.2024 року;

- копія детального розрахунку вартості адвокатського гонорару від 30.01.2025 року;

- копія рахунку №30/25 від 30.01.2025 року;

- копія акту наданих послуг від 30.01.2025 року.

Зазначене унеможливлює дослідження судом апеляційної інстанції доказів у справі, як то визначено ч. 5 ст. 263, ч. 4 ст. 368 ЦПК України.

Процесуальне рішення суду першої інстанції про повернення цих документів або про відмову у їх приєднанні до справи, тощо в матеріалах справи відсутнє.

Крім того, матеріали справи не містять акт, складений відповідальним працівником суду, про відсутність вище зазначених додатків.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про захист прав споживачів - повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених в ухвалі недоліків в тижневий строк після надходження матеріалів справи до суду першої інстанції, після чого направити її до апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна