УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 461/4362/23

провадження № 61-10029св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на постанову Львівського апеляційного суду від 04 червня 2024 року у складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевич А. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: розірвати договір купівлі-продажу 1/2 частки нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 01, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юріяком М. І. 22 березня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 770; зобов`язати ОСОБА_5 повернути ОСОБА_1 1/2 частки нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 01; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 34392558 від 22 березня 2017 року, яким зареєстровано право власності на 1/2 частки нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 01, за ОСОБА_4 .

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2023 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу 1/2 частки нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 01, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юріяком М. І. 22 березня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 770. Зобов`язано ОСОБА_6 повернути ОСОБА_1 1/2 частки нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 01. Скасовано державну реєстрацію права власності на 1/2 частки нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 01, за ОСОБА_4 . В задоволенні решти вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 9 040,00 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

12 липня 2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 22 лютого 2023 року у справі № 922/3655/21, від 08 вересня 2020 року у справі № 916/667/18, від 22 вересня 2021 року у справі № 194/342/15-ц, від 16 листопада 2022 року у справі № 308/1927/17, від 14 вересня 2021 року у справі № 909/243/18, від 13 березня 2024 року у справі № 725/3821/23, від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Крім того, посилається на те, що суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином докази, зібрані у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У серпні 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_7 , подала до суду відзив, у якому просила відмовити в задоволенні касаційної скарги представника відповідачки у справі № 461/4362/23, а постанову Львівського апеляційного суду від 04 червня 2024 року без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 12 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на постанову Львівського апеляційного суду від 04 червня 2024 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2024 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , з підстав визначених пунктами 1,4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Галицького районного суду м. Львова матеріали справи № 461/4362/23; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У серпні 2024 року матеріали справи № 461/4362/23 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення майна, скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на постанову Львівського апеляційного суду від 04 червня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 16 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник