Провадження № 2-п/742/9/25
Єдиний унікальний № 742/6282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Матвієнко В.М. про скасування заочного рішення Прилцького міськрайонного суду від14 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 січня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Заява аргументована тим, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду, від 14 січня 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором №Z75.00606.006199510 від 11.01.2020 року у сумі 73478 грн 68 коп, із них: 28921 грн 40 коп - заборгованість за основним боргом, 9460 грн 79 коп -заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 35096 грн 49 коп- заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.

Заявник не погоджується з рішенням суду, в зв`язку з тим, що відповідач не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, а при ухваленні рішення судом не було враховано, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження розрахунку заборгованості, які повинні відповідати статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Також судом не враховано, що умовами договору передбачені відсоткові ставки за «інші послуги», які є по суті «прихованими відсотками».

Представник відповідача в наданій суду заяві заперечував щодо задоволення заяви, аргументуючи свої заперечення тим, що всі розрахунки заборгованості здійснено відповідно до умов договору.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду, від 14 січня 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором №Z75.00606.006199510 від 11.01.2020 року у сумі 73478 грн 68 коп, із них: 28921 грн 40 коп - заборгованість за основним боргом, 9460 грн 79 коп -заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 35096 грн 49 коп- заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази, суд вважає, що в матеріалах справи маються докази того, що судом вживалися всі необхідні та передбачені ЦПК України заходи про повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, але відповідач поштові відправлення за вказаною адресою не отримувала, та була викликана в суд через офіційний сайт судової влади.

Звертаючись з клопотанням про поновлення терміну для подачі заяви про перегляд заочного рішення, представник заявника вказує, що рішення суду стосувалося саме ОСОБА_3 , а прізвище заявниці ОСОБА_4 і тому вона почала з`ясовувати чи стосується ця справа саме її, а за відсутності коштів у визначені строки вона не мала можливості скористатися послугами адвоката.

Надаючи оцінку, доводам заявника про поважність причини пропуску строку для звернення про перегляд заочного рішення суду, суд враховуючи вік заявниці , незначний термін порушення строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення, вважає порушення строків звернення з заявою про перегляд заочного рішення поважними. А тому підлягає поновленню.

Також, суд вважає, що не явка заявниці в судове засідання є поважною, оскільки повісток вона не отримувала та враховуючи, що надані відповідачем аргументи мають суттєве значення для вирішення справи, заява підлягає задоволенню, а заочне рішення та додаткове рішення скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Матвієнко В.М. про скасування заочного рішення Прилцького міськрайонного суду від14 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Прилцького міськрайонного суду від 14 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО