Справа № 490/8796/24
Провадження № 2/487/731/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мосензової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/8796/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 представник позивача адвокат Царик Р.М. звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , залишити у власності ОСОБА_2 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати легковий автомобіль Ford модель Kuga, 2012 р.в., білого кольору д.р.н. НОМЕР_1 спільним сумісним майном подружжя; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частку легкового автомобілю Ford модель Kuga, 2012 р.в., білого кольору д.р.н. НОМЕР_1 , залишивши у власності ОСОБА_2 частку зазначеного легкового автомобіля; стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги мотивувала тим, що 21.08.1999 позивач та відповідачка зареєстрували шлюб у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 645. Наразі у провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває на розгляді цивільна справа про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . За період перебування у шлюбі подружжя придбало квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку було оформлено на відповідачку та автомобіль Ford модель Kuga, 2012 р.в., білого кольору д.р.н. НОМЕР_1 , право власності на який також було зареєстровано за відповідачкою. Оскільки майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У зв`язку з чим, враховуючи, що ОСОБА_2 не бажає у добровільному порядку вирішувати питання поділу майна подружжя, представником позивача було подано до суду вказаний позов.

Центральний районний суд м. Миколаєва своєю ухвалою від 09.10.2024 передав матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024 головуючим суддею у справі визначено Боброву І.В.

Суд своєю ухвалою від 15.11.2024 відкрив провадження та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Суд своєю ухвалою від 22.01.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача адвокат Царик Р.М. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 21.08.1999 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, що підтверджується копією дубліката свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 30.07.2024

За час перебування у шлюбі сторонами у справі було придбано квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 06.08.2010, зареєстрованого в реєстрі за № 1723 та копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.07.2024 № 387948065, та автомобіль марки Ford модель Kuga, білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.04.2013 та не заперечується відповідачкою.

Статтею 368 ЦК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1, 2 статті 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Зазначене узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18).

У частині 1 статті 63 СК України зазначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Як роз`яснено в п. 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (далі Постанова) - вирішуючи між подружжям спір про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до ч. 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (частина четверта статті 65 СК України).

Отже об`єктом права спільної власності подружжя є як предмети матеріального світу, так і майнові права та обов`язки. Договір, укладений одним із подружжя, створює обов`язки для другого з подружжя в разі, якщо його укладено в інтересах сім`ї, а одержане за цим договором майно фактично використано на задоволення потреб сім`ї.

При цьому у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України).

Аналогічні положення містяться у частині другій статті 372 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами квартира АДРЕСА_1 , та автомобіль марки Ford модель Kuga, білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , були придбані подружжям під час шлюбу, тобто є об`єктом права спільної сумісної власності, а тому підлягають поділу з визначенням рівності їх часток у праві власності.

Так частинами 1, 2 ст. 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Встановивши, що спірні квартира та автомобіль придбані сторонами у період шлюбу, а відтак є об`єктом права спільної сумісної власності, а тому підлягають поділу з визначенням рівності їх часток у праві власності.

Крім того ч. 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з чим, враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6680,05 грн.

Керуючись ст. 4, 5, 76, 77, 81, 141, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя залишити у власності ОСОБА_2 1/2 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати легковий автомобіль Ford модель Kuga, 2012 р.в., білого кольору д.р.н. НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку легкового автомобіля Ford модель Kuga, 2012 р.в., білого кольору д.р.н. НОМЕР_1 .

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя залишити у власності ОСОБА_2 1/2 частку у праві власності на легковий автомобіль Ford модель Kuga, 2012 р.в., білого кольору д.р.н. НОМЕР_1 .

Стягнути з до ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6680,05 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 08.04.2025.

Суддя І. В. Боброва