Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко Л.М,
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року місто Київ

Справа 758/12451/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9424/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Веніаміновою Антоніною Павлівною на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з рішенням суду, 19 березня 2025 року через прийом громадян Київського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Веніамінова А.П. подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що позивач самостійно дізнався про оскаржуване рішення 21 лютого 2025 року з ЄДРСР. Станом на день подання апеляційної скарги позивач та його представник не отримували повного рішення суду, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження. .

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення на адреси позивача та його представника не направлялася. Матеріали справи не містять підтвердження про отримання копії рішення суду стороною позивача.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Веніамінова А.П. вказує, що позивач самостійно дізнався про оскаржуване рішення 21 лютого 2025 року з ЄДРСР. Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду 19 березня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2025 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів»

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Веніамінової Антоніни Павлівни на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2025 року - задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Веніаміновою Антоніною Павлівною на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна