КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №757/4784/22 Головуючий у І інстанції - Батрин О.В.
апеляційне провадження №22-ц/824/604/2025 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

08 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Приходька К.П., суддів Писаної Т.О., Журби С.О., вирішуючи питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сидорчук Анна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грушицька Віталіна Віталіївна, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району (Вінницька область) Свята Катерина Миколаївна про визнання недійсними реєстраційних дій та визнання правочинів недійсними, визнання права власності, -

установив:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сидорук Анна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грушицька Віталіна Віталіївна (далі - приватний нотаріус Грушицька В. В.), державний реєстратор прав на нерухоме майно Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Свята Катерина Миколаївна, про визнання незаконним набуття права власності на квартиру, визнання незаконними та скасування державних реєстрацій, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову у цій справі шляхом накладення арешту на спірну квартиру та встановлення заборони на вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно (спірну квартиру).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Встановлено заборону вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка відповідно до документів належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Грушицької В.В. на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2024 року касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грушицької В.В. задоволено частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року скасовано, а справу передано до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження та в подальшому призначено справу до судового розгляду.

30 квітня 2024 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до залучення у справі правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою з`ясування кола осіб, які можуть бути правонаступниками померлого ОСОБА_1 , Київським апеляційним судом 20 лютого 2025 року на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Катчик Ю.А. направлено запит, з проханням надати інформацію про осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Своїм листом від 25 лютого 2025 року №33/01-16, ПН КМНО Катчик Ю.А. повідомила, що в рамках відкритої спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , заява про прийняття спадщини подана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З метою всебічного розгляду справи та можливого залучення ОСОБА_5 правонаступником ОСОБА_1 , Київським апеляційним судом 21 березня 2025 року на адресу ПН КМНО Катчик Ю.А. направлено запит, з проханням направити на адресу Київського апеляційного суду належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Своїм листом від 26 березня 2025 року №58/01-16, ПН КМНО Катчик Ю.А. просила надати запит оформлений відповідно до вимог законодавства.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року, поновлено апеляційне провадження у справі та призначено її розгляд на 13 травня 2025 року.

З метою об`єктивності з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Катчик Юлії Анатоліївни засвідчену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Катчик Юлії Анатоліївни засвідчену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити строк для виконання даної ухвали - п`ять днів з моменту отримання її копії.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Катчик Юлію Анатоліївну про застосування заходів процесуального примусу за неподання доказів, витребуваних судом та за неповідомлення суду про неможливість подати такі докази.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана