Справа № 750/4528/25
Провадження № 2-н/750/1158/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

02.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) батька, а також 5 000 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Судовим наказом від 04.04.2025 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.04.2025 та до досягнення старшою дитиною повноліття, а також 302 грн. 80 коп. на користь держави у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно з частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Крім того, заявниця в своїй заяві просить стягнути з боржника витрати на правничу допомогу.

Згідно з пунктом шостим частини першої статті 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Відповідно до частини першої, пункту першого частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями частини першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, витрати на правничу допомогу є судовими витратами, в даному випадку заявниці, та підлягають стягненню на її користь з боржника.

Витрати на правову допомогу у справах наказного провадження повинні стягуватись з боржника, у випадку їх включення в заяву про видачу судового наказу, за умови достатньої обґрунтованості їх розміру, на підставі загальних положень Цивільного процесуального законодавства.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу заявник ОСОБА_1 додала до матеріалів заяви: договір про надання правової допомоги від 01.04.2025, укладеного між заявником ОСОБА_1 та адвокатом Шаповаловим М.С.; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; акт приймання виконаних робіт за договором б/н від 01.04.2025 року відповідно до якої ОСОБА_1 сплатила адвокату Шаповалову М.С. грошові кошти в розмірі 5000 грн. за договором про надання юридичних послуг.

Разом з цим, з огляду на те, що правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються визначеними нормативно-правовими актами, стосовно них існує стала судова практика, складнощів щодо процесу доказування чи витребування доказів немає, розгляд справи проводиться без виклику сторін, а тому суд вважає, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним, у зв`язку з чим, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час,виходячи із засад розумності та справедливості, відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України, слід зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами до 2000 грн.

Керуючись статтями 137,168, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Вимогу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 2000 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя І.П. Рахманкулова