КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7896/2025
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Уповноважений Верховної Ради з прав людини про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у вихованні дитини,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 10 лютого 2025 року ОСОБА_1 сформував та надіслав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 11 лютого 2025 року.

13 лютого 2025 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва належним чином оформлені копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року про відмову у забезпеченні позову у справі №761/38699/15-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 24 лютого 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для надання доказів надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету (за наявності) ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Уповноваженому Верховної Ради з прав людини або надсилання листом з описом вкладення цим учасникам справи копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

31 березня 2025 року ОСОБА_1 сформував та надіслав через систему «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції клопотання про усунення недоліків разом з доказом надсилання засобами поштового зв`язку копії скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 .

Разом з тим, скаржником ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року виконано не в повному обсязі, оскільки до заяви про усунення недоліків не надано доказів, що підтверджують надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету (за наявності) органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Уповноваженому Верховної Ради з прав людиниабо надсилання листом з описом вкладення цим учасникам справи копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Натомість скаржник надав відповіді №8583303 від 31.01.2025, №8583194 від 31.01.2025, №8583235 від 31.01.2025, №8583283 від 31.01.2025, № 8583168 від 31.01.2025 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Уповноваженому Верховної Ради з прав людини.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне продовжити скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Уповноваженому Верховної Ради з прав людини або надсилання листом з описом вкладення цим учасникам справи копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року - встановивши строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.