Справа № 523/3147/25
Провадження №2-о/523/179/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкової Анастасії Олексіївни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просить суд: встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 13.07.1995 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів та розпорядження органу приватизації від 13.07.1995 року за № 63944, на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її сестра ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їх батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 13.12.1958 року її сестра ОСОБА_7 уклала шлюбі із ОСОБА_8 , внаслідок чого змінила прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 . Від вказаного шлюбу в них народився син ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік сестри ОСОБА_8 помер. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер їх син ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 також померла. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно у тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт від 16.05.2024 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пепеляшковою А.О. та зареєстрований в реєстрі № 663, 664, відповідно до якого на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: усе майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, вона заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 76981359 від 16.05.2024 року. Після смерті сестри, ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкової А.О., якою було відкрито спадкову справу № 55/2024. Однак листом від 05.02.2025 року за № 32/02-14 нотаріус повідомив, що у свідоцтві про смерть сестри та в правовстановлюючих документах на квартиру містяться розбіжності, у зв`язку з чим необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа померлій.

Саме ці обставини стали підставою для звернення до суду для встановлення вказаного факту належності правовстановлюючих документів.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилася, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином в порядку статей 128,130 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, а також зазначила про те, що не заперечує проти їх задоволення.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкова А.О. в судове засідання не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави порядок проведення судового засідання та фіксування судового процесу, встановлені Главам 6,7 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , зареєстрованого Фрунзевським Рай РАЦС, ОСОБА_7 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 200. Батьками зазначені: батько - ОСОБА_5 та мати - ОСОБА_6 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 , зареєстрованого Фрунзевським Рай РАЦС, актовий запис № 201 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками зазначені: батько - ОСОБА_5 та мати - ОСОБА_6 .

13.12.1958 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 , зареєстрований Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис № 1663, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу.

Прізвище ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу було змінено з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 (чоловік сестри) помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_3 , виданого Відділом РАЦС Суворовського району м. Одеса, про що зроблений відповідний актовий запис № 315.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер син сестри - ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_4 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої райради народних депутатів м. Одеси, про що зроблений відповідний № актовий запис № 3696.

13.07.1995 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, було видано Свідоцтво про право власності на житло, згідно якого ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Дане свідоцтво видано згідно з розпорядженням органу приватизації від 13.07.1995 року за № 63944 та з зареєстровано в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації кн. і 11.9 пр. стр. 63 = 348.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, 03.12.2024 року Приватним нотаріусом Пепеляшковою А.О. заведена спадкова справа № 22/2024 (номер у реєстрі 73385733).

Відповідно до копії Заповіту посвідченого 20.04.2025 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пепеляшковою А.О., ОСОБА_3 , заповіла все своє майно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отже з наданих суду копії документів вбачається, що в Свідоцтві №12-6896, про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 13.07.1995 року, власник помилково вказаний як « ОСОБА_3 », тоді як вірним є ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд установив, що у Свідоцтві № 12-6896, про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 13.07.1995 року, запис по-батькові спадкодавця не збігається із записом, який зазначений у свідоцтві про смерть, та інших вищезазначених документах.

Вказані невідповідності написання по-батькові спадкодавця, виникли у зв`язку із допущеною помилкою Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, при видачі розпорядження органу приватизації.

Зазначені розбіжності обмежують права заявника щодо належного оформлення спадщини після померлої ОСОБА_3 .

Отже, враховуючи відсутність заперечень,з метою усунення перешкод в реалізації прав заявника яка спадкоємця, суд дійшов висновків щодо необхідності встановлення факту належності вказаного документу.

Керуючись статтями 293-294,315,316,318,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкової Анастасії Олексіївни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтва про право власності на житло від 13.07.1995 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів та розпорядження органу приватизації від 13.07.1995 року за № 63944, на квартиру АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 14.04.2025р.

Суддя: К.О. Далеко