Ухвала

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 619/4784/23

провадження № 61-4250ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Строгого Валерія Федоровича як представника ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 13 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дергачівської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив встановити факт постійного його проживання разом з ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ним право власності у порядку спадкування на два житлових будинки з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 150 000,00 грн.

Дергачівський районний суд Харківської області рішенням від 17 червня 2024 року позов залишив без задоволення.

Харківський апеляційний суд постановою від 13 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 червня 2024 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Визнав за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок «літ. А-1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

01 квітня 2025 року адвокат Строгий В. Ф. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 13 березня 2025 року у цій справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Пунктом 2 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, адвокатом Строгим В. Ф. як представником ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначено відомостей про наявність у нього електронного кабінету.

Ураховуючи наведене, представнику заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, і надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Позовну заяву подано у 2023 році, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 684,00 грн, підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на час подання позову у цій справі).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Касаційна скарга не містить відомостей про ціну позову щодо вартості житлових будинків з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (станом на дату подання позову до суду).

Таким чином, заявнику необхідно надати суду інформацію про ціну позову щодо вимоги майнового характеру (станом на дату подання позову до суду), підтвердивши такий розмір належними доказами (зокрема, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно вартості спірного нерухомого майна станом на дату подання позову до суду).

Представником заявника до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 348,00 грн, то ОСОБА_1 у разі необхідності необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги, розмір якого має бути визначений відповідно до вимог закону.

Також суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Строгого Валерія Федоровича як представника ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 13 березня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев