Провадження №2/447/510/25
Справа №456/250/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.04.2025 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ДрузюкМ.М.

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (далі по тексту ТОВ «Юніт капітал» подав до Миколаївського районного суду Львівської області позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 21 066, 35 грн.

В обгрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що 24.08.2021 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №975209297 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV52С8Q. Заповненням анкети заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановлений законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. 24.08.2021 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 10 500 грн на його банківську карту № НОМЕР_1 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, а саме перерахувало грошові кошти на банківську карту відповідача. Загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви за кредитним договором №975209297 від 24.08.2021 становить 21 066,35 грн, яка складається з: 10 498,59 грн заборгованість по кредиту; 10 567, 76 грн заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, у зв`язку з чим просив позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21 066,35 грн., судовий збір 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі7 000 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2025 матеріали справи передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвалою від 06.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

19 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що 24.08.2021 між ним та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено кредитний договір № 975209297. Представником позивача долучено до позовної заяви копію договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», згідно з яким відступлено первинним кредитором право грошової вимоги до відповідача. Надалі право грошової вимоги було відступлено від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» згідно з договором факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023. Надалі ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» згідно з договором факторингу №02/12/24-У від 02.12.2024. Як зазначає відповідач під час неодноразових відступлень прав вимоги його не було належним чином повідомлено про факт переходу права вимоги до нового фактора, що є умовою здійснення платежу згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, крім того такі підтвердження відсутні в матеріалах справи. На підтвердження правомірності відступлення права грошової вимоги від клієнта до нового фактора не долучено доказів оплати за прийом-передачу такого права вимоги, такі підтвердження відсутні в матеріалах справи. Вказав, що вказаний договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 укладений ще до того, як відповідачем було укладено кредитний договір з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (24.08.2021) тобто відступлення права вимоги до відповідача відбулося в той момент коли між ним та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» були відсутні кредитні зобов`язання. За таких обставин відсутні підстави вважати, що від первинного кредитора до позивача було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором від 24.08.2021 та відповідно відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

5 березня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Тараненка А.І. надійшли додаткові пояснення у справі, у яких просила задовольнити позовні вимоги. Зазначила, що відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 визначено, що під правом вимоги розуміється всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Реєстр не є разовим документом, оскільки договір факторингу передбачає (не забороняє) можливість їх укладення множинну кількість разів, у випадку бажання та необхідності сторін.

7 березня 2025 року через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Ухвалою суду від 07.03.2025 на клопотання позивача витребувано у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (Код ), МФО: 305299: - Інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну картку, маска картки № НОМЕР_3 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). - Інформацію про переказ коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. НОМЕР_4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ) та зарахування на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період 24.08.2021 - 29.08.2021 у сумі 10500,00 грн; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення №AD2C42AD-2343-48F5-BC27-F37F1F9741E0 від 24.08.2021). - Надати інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_5 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_6 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ). - У разі підтвердження переказу коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. НОМЕР_4Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ) на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період 24.08.2021 - 29.08.2021 у сумі 10500,00грн; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення №AD2C42AD2343-48F5-BC27-F37F1F9741E0 від 24.08.2021),- надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення ), що підтвердять дану інформацію.

На адресу суду 27.03.2025 від представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшов лист, відповідно до якого на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_7 до якого долучено виписку по рахунку № НОМЕР_7 , яка містить зарахування на суму 10 500 грн.

9 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, 24.08.2021 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №975209297 . Відповідно до кредитного договору ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» надало відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 10 5000 грн строком на 84 днів. За користуваня кредитом відповідач зобов`язана сплатити проценти за користування кредитом (а.с.24-26)

У паспорті споживчого кредиту визначено основні умови кредитування , інформація щодо орієнтовної реальної процентної ставки, порядок повернення кредиту та інше(а.с.22-23)

Згідно з заявкою на отримання грошових коштів в кредит від 24.08.2021, вбачається, що така містить загальну інформацію про кредит, персональні дані позичальника, також вказано номер банківської картки ОСОБА_1 (а.с.35).

Згідно з платіжним дорученням №ad2c42ad-2343-48f5-bc27-f37f1f9741e0 від 24.08.2021, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало відповідачу ОСОБА_1 10 500 грн., призначення платежу переказ коштів згідно з договором №975209297 від 24.08.2021(а.с.46)

ОСОБА_1 подав до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» заявку на отримання грошових коштів в кредит від 24.08.2021 із зазначенням загальної інформації, персональних даних, адреси місця проживання, електронної пошти, номера телефону .

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №975209297 від 24.08.2021, заборгованість ОСОБА_1 за період з 24.08.2021-06.12.2024 складає 21 066,35 грн., з яких 10 498,59 грн заборгованість по кредиту; 10 567,76 грн заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом (а.с.87).

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» заборгованість ОСОБА_1 за період з 24.08.2021-06.12.2024 складає 21 066,35 грн., з яких 10 498,59 грн заборгованість по кредиту; 10 567,76 грн заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом (а.с.84).

Відповідно до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 укладеного між ТОВ «Таліон Плюс»(фактор) та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога»(клієнт) клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором(а.с.52-55).

Додатковими угодами №19 від 28.11.2018, №27 від 31.12.2021, №26 від 31.12.2020, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 продовжено строк дії договору факторингу .

Відповідно до договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 укладеного між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»(фактор) та ТОВ «Таліон Плюс»(клієнт) клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором(а.с.69)

Відповідно до договору факторингу №02/12/24-У від 02.12.2023 укладеного між ТОВ «ФК «Юніт Капітал»(фактор) та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»»(клієнт) клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 76).

Додатковою угодою від 03.09.2021, до договору № 975209297 від 24.08.2021 продовжено строк дії договору на 10 днів (а.с.27).

Додатковою угодою від 08.09.2021, до договору № 975209297 від 24.08.2021 продовжено строк дії договору на 5 днів(а.с.27 зворот) .

Згідно з довідкою від 02.12.2024, відповідно до договору №975209297 від 24.08.2021 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та АТ КБ «Приватбанк» здійснено успішні платежі через платіжний сервіс на картку №№ НОМЕР_3 у розмірі 10 500 грн.(а.с.48).

Відповідно до акту прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу №02/12/24-У від 02.12.2024, ТОВ « ФК "Онлайн фінанс» передав, а фактор ТОВ «Юніт капітал» прийняв реєстр прав вимоги кількістю 704 шт., та права вимоги боргу від позичальників(а.с.83).

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №02/12/24-У від 02.12.2024 ТОВ «Юніт капітал» набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №№975209297 від 24.08.2021 в сумі 21 066,35грн.

Норми права, які застосував суд

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у відповідачки виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, а сторонами не спростовано, що 24.08.2021 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №975209297 . Відповідно до кредитного договору ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» надало відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 10 500 грн строком на 84 днів За користування кредитом відповідач зобов`язаний сплати проценти 1.30 за користування кредитом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Юніт капітал» посилається на те, що право вимоги від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», перейшло до нових кредиторів, кінцевим з яких є позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», на підставі договорів факторингу, які були укладені у 2018 році, 2020 та 2024 роках. Сам кредитний договір №975209297 від 24.08.2021 укладений після укладення договорів факторингу від 28 листопада 2018 року та 05 серпня 2020 року.

За змістом статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно з статтею 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Тлумачення наведених норм свідчить, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор.

Тобто відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору (висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі № 752/8842/14-ц, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2019 у справі № 909/1411/13, від 13.10.2021 у справі № 910/11177/20).

Законодавцем передбачено можливість відступлення первісним кредитором новому кредитору як повного обсягу прав та обов`язків, належних йому на момент відступлення (універсальне правонаступництво), так і можливість відступлення прав лише у певній частині, що обумовлюється сторонами в договорі відступлення права вимоги (сингулярне правонаступництво). Оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що "ніхто не може передати більше прав, ніж має сам".

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 16.10.2018 у справі №914/2567/17, від 04.12.2018 у справі №31/160(29/170(6/77-5/100), від 04.06.2020 у справі №910/1755/19.

При цьому відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Виходячи із загальних правил та положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора. Обсяг цих прав та умови їх переходу визначаються на момент переходу цих прав до нового кредитора. Тобто новий кредитор отримує право вимагати виконання зобов`язання в обсязі, що існував на момент підписання договору цесії (відступлення права вимоги).

При цьому, чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №914/868/17, від 18 жовтня 2018 року у справі №910/11965/16.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012).

Умовами пункту 1.3 договору факторингу від 28 листопада 2018 року передбачено, що право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Згідно з п.1.4 договору факторингу від 28 листопада 2018 року передбачено, що борг - означає суми грошових коштів. належні до сплати клієнту боржниками за кредитними договрами, включаючи суми кредиту, процентів за користування кредитом та будь-які інші суми, що належить до сплати клієнту за кредитними логоворами, які нараховані або можуть бути нараховані клієнтом на день набуття цим договром зобов`язальної сили.

Згідно з пунктом 2.1 договору, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Кредитний договір укладено між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 , 24.08.2021, тобто після укладення між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» договору про факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.

Відтак, вимога на момент укладення договору мала би бути визначеною, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» щодо ОСОБА_1 на момент укладення договору факторингу від 28 листопада 2018 року не було, отже сторони не могли передбачити, що 24.08.2021 цим товариством буде укладено кредитний договір з відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у ТОВ «Юніт капітал» відсутнє право на звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором №975209297 від 24.08.2021, який укладений після відступлення прав вимог за договорами

Відповідно до вимог ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 141, 246, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Миколаївський районний суд Львівської області.

Повні найменування та ім`я сторін

Позивач :Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», місцезнаходження: м.Київ, вул.Рогнідинська, 4 А, офіс 10, ідентифікаційний код юридичної особи 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Друзюк М. М.