Справа № 553/6/25
Провадження № 2/553/483/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2025м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судових засідань - Макаренка Я.В.,

представника позивача - Немченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глоріс Корп» про стягнення страхового відшкодування та різниці між фактичним розміром майнової шкоди та страховою виплатою,

в с т а н о в и в:

Адвокат Немченко В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ПрАТ "Страхова компанія «ПЗУ Україна» страхове відшкодування за полісом № ЕР 218291798 у розмір 20357,90 грн, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою у розмірі 18535,10 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2025, зазначену справу передано в провадження судді Високих М.С.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави Високих М.С. від 10.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Рішенням зборів суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 24.02.2025 вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл справ, які перебувають в провадженні судді Високих М.С. і не розглянуті по суті, з огляду на те, що суддя Високих М.С. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025, зазначену справу передано в провадження судді Подмаркової Ю.М.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Подмаркової Ю.М. від 04.03.2025 прийнято до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: ТОВ «Глоріс Корп» про стягнення страхового відшкодування та різниці між фактичним розміром майнової шкоди та страховою виплатою.

18.03.2025 відповідач ОСОБА_2 надіслав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням з 11.07.2024 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , та долучив довідку № 2/4713 від 03.10.2024 щодо перебування на військовій службі з 11.07.2024 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , також просив розгляд даного клопотання провести за його відсутності.

Представник позивача - адвокат Немченко В.М. в судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 , представник ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та представник третьої особи ТОВ «Глоріс Корп» до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 2/4713 від 02.10.2024 вбачається, що солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військові частині НОМЕР_1 з 11.07.2024. (а. с. 98)

У постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 19.12.2024 у справі № 484/40/21 (провадження № 61-4547св23) викладено висновок, що конструкція норми пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України носить імперативний характер та покладає на суд саме обов`язок зупинити провадження у справі за цією підставою, при цьому, незалежно від наявності у сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), ціни позову, виду вимог, що розглядаються у провадженні, чи будь-яких інших чинників.

За таких обставин, провадження у справі належить зупинити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 2) пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глоріс Корп» про стягнення страхового відшкодування та різниці між фактичним розміром майнової шкоди та страховою виплатою - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.04.2025.

Головуючий Ю.М. Подмаркова