КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/3693/20 Головуючий у І інстанції Мерзлий Л.В.
Провадження №22-з/824/538/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на протокольну ухвалу Ірпінського міського суду від 13 липня 2023 року було призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

21 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що судом помилково зазначено, що клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Заявник вказує, що дана інформація спростовується змістом його відзиву від 07 березня 2025 року, в якому було заявлено наступні клопотання:

- про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 у відповідності до приписів частини 1 ст. 363 ЦПК України;

- про надання мені «протокольної ухвали» Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2023 року по справі № 367/3693/20 (якою мені було відмовлено у прийнятті зустрічного позову);

- про проведення розгляду справи в моїй присутності в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів;

- про дослідження ухвали по справі від 14 березня 2023 року, а також про підтвердження або спростування наявності в матеріалах справи відповідної ухвали, яку винесено згідно приписів ч. 3 ст. 40 ЦПК України; а також вказане твердження спростовується змістом заяви про ознайомлення з матеріалами справи, що датована 14 березня 2025 року, в якій просив надати для ознайомлення матеріали справи № 367/3693/20, а саме:

- «протокольну ухвалу» від 13 липня 2023 року по справі № 367/3693/20 (якою мені було відмовлено у прийнятті зустрічного позову);

- протокол судового засідання по справі № 367/3693/20, що відбулось 13 липня 2023 року;

- десять аркушів, що підшиті у відповідному томі перед протоколом судового засідання по справі № 367/3693/20, що відбулось 13 липня 2023 року;

- десять аркушів, що підшиті у відповідному томі після протоколу судового засідання по справі № 367/3693/20, що відбулось 13 липня 2023 року;

- внутрішній опис відповідного тома справи № 367/3693/20, до якого підшито Протокол судового засідання по справі № 367/3693/20, що відбулось 13 липня 2023 року;

- останній аркуш з обох боків відповідного тома справи № 367/3693/20, до якого підшито протокол судового засідання по справі № 367/3693/20, що відбулось 13 липня 2023 року, з відображенням способу скріплення/шнурування/опечатування, засвідчувальних написів відповідальних осіб про кількість прошитих аркушів і т.ін.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У постанові від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23 (провадження № 11-155заі23) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили. Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Разом з тим, описка, яка, на думку заявника, була допущена судом апеляційної інстанції в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року, не є опискою, яка підлягає виправленню відповідно до правил статті 269 ЦПК України.

З огляду на викладене, підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар