У х в а л а

27 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 212/845/25

Провадження № 61-69вп25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. розглянув питання щодо визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу та

в с т а н о в и в :

1. 21 січня 2025 року позивачка звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений із відповідачем 12 квітня 2022 року та зареєстрований 26 липня 2022 року у Департаменті цивільного стану та паспортів Міністерства внутрішніх справ Хашимітського Королівства Йорданії.

2. 29 січня 2025 року цей суд постановив ухвалу, згідно з якою витребував від Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину позивачкою та відповідачем державного кордону України, починаючи з 26 квітня 2022 року.

3. 4 лютого 2025 року цей суд постановив ухвалу, згідно з якою витребував від Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України відповідачем.

4. 7 лютого 2025 року цей суд постановив ухвалу, згідно з якою скерував справу до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, передбаченому статтею 29 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Мотивував тим, що позивачка, яка є громадянкою України, заявила позов до іноземця-відповідача, місце проживання якого в Україні не встановлене, а відомості щодо проживання позивачки в Україні в матеріалах справи відсутні.

5. 25 березня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

6. Підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово (стаття 29 ЦПК України).

7. Верховний Суд вважає, що у визначенні підсудності справи № 212/845/25 слід відмовити.

7.1. За змістом наведеного припису підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України й іноземцем Верховний Суд визначає тільки тоді, якщо обидві сторони проживають за межами України.

7.2. Припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу (стаття 63 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

7.3. Правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином (частина перша статті 60 вказаного Закону).

7.4. У позовній заяві позивачка вказала, що її місцем проживання є: АДРЕСА_1 . На це також вказує довідка від 15 січня 2025 року, яку видала Криворізька об`єднана міська довідково-інформаційна служба (а. с. 17). У матеріалах справи є акт про проживання особи без реєстрації місця проживання (а. с. 15), згідно з яким відповідач нібито теж проживав із позивачкою за зазначеною адресою.

7.5. В ухвалі від 7 лютого 2025 року суд першої інстанції зазначив, що у базі даних Державної прикордонної служби України не виявлено інформацію про перетин кордону позивачкою (з 26 квітня 2022 року до 30 січня 2025 року включно, хоча 12 квітня 2022 року вона вже уклала шлюб за кордоном) та відповідачем (з 8 листопада 2017 року до 5 лютого 2025 року включно, що може підтверджувати відсутність його в`їзду в Україну та відповідно проживання за адресою позивачки).

7.6. Оскільки у матеріалах справи немає належних доказів проживання обох сторін спору за межами України, немає підстав для визначення Верховним Судом підсудності цієї справи.

Керуючись статтями 29, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у визначенні підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу № 212/845/25 повернути до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима