Провадження №: 2/752/1956/25
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

09.04.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

при секретарі судового засідання - Замай А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Друга київська державна нотаріальна контора міста Києва, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Друга київська державна нотаріальна контора міста Києва, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

08 січня 2025 року до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви, у яких позивач зазначила, що зі змістом ухвали від 17 грудня 2024 року вона ознайомилася із сайту судової влади та з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09 січня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1) витребувати копії судових рішень та виконавчих листів стосовно ОСОБА_2 , 1983 року народження (в т.ч. в межах кримінальної справи № 1-347).

06 березня 2025 року до суду надійшов лист Солом`янського районного суду міста Києва вих. № 1-07/8/2025 від 06 березня 2025 року, у якому зазначено, що під час здійснення пошуку справ за вказаними в ухвалі від 09 січня 2025 року даними в алфавітних покажчиках, які перебувають на зберіганні у відділі архівної справи, знайдено відомості про те, що в провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала кримінальна справа № 1-347/03 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України. Відомості про перебування в провадженні Солом`янського районного суду міста Києва кримінальної справи № 1-347/03 обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні. Станом на день надання відповіді справа № 1-347/03 знищена.

08 квітня 2025 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення у цивільній справі № 752/26314/24 співвідповідача ОСОБА_2 , 1983 року народження.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 необхідно залучити до участі у справі № 752/26314/24 співвідповідача боржника ОСОБА_2 , 1983 року народження. Крім того, позивач зазначила, що число та місяць народження, а також місце реєстрації та місце проживання, ідентифікаційний код, паспортні дані боржника ОСОБА_2 , 1983 року народження, їй не відомі.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини п`ятої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача від 08 квітня 2025 року вх. № 22129 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статями 51, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Друга київська державна нотаріальна контора міста Києва, про звільнення майна з-під арешту, - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 , 1983 року народження.

Повідомити ОСОБА_2 , 1983 року народження, про розгляд даної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Визначити залученому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини четверта, восьма статті 178 ЦПК України).

За приписами частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кирильчук