Справа № 331/5140/21
Провадження № 2/331/13/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Байрамової Д.А.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просить суд, стягнути на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 43602.76 дол. США (сорок три тисячі шістсот два долари США 76 цнт.) та у розмірі 145178.20 грн. (сто сорок п`ять тисяч сто сімдесят вісім гривень 20 коп.), що відповідає 1/3 частці у спадщині, відкритої щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 87205.52 дол. США (вісімдесят сім тисяч двісті п`ять доларів США 52 цнт. та у розмірі 290356.40 грн. (двісті дев`яносто тисяч триста п`ятдесят шість гривень 40 коп.), що відповідає 2/3 часток у спадщині, відкритої щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з відповідачів на користь позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 27.02.2008 року

Відповідно з умовами кредитного договору позивач надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 193000.00 дол.США, а позичальник зобов`язався повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 26.02.2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору).

За користування кредитними коштами позичальник зобов`язався сплатити проценти у розмірі та порядку, встановленому п.1.3. кредитного договору. Так, за користування кредитними коштами позичальник зобов`язався сплатити проценти в розмірі 13.90% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором строк позичальник зобов`язався сплатити проценти в розмірі, збільшеному вдвічі від ставки, вказаної у п. 1.3.1 кредитного договору, тобто 27.8 % річних (13.9 х 2 = 27.8%). Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу (п. 1.3.1, п.1.3.2 кредитного договору). Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, встановленому договором, (п. 1.3.4, 1.3.5 кредитного договору, п. 1.1. додаткової угоди № 1).

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнято:

- договір поруки № 0/П від 27.02.2008 року, укладений з ОСОБА_3 , договір іпотеки №0/3-1 від 27.02.2008 року, укладеного між AT «УКРСИББАНК» та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , відповідно до якого в іпотеку банку прийнято нерухоме майно - нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 95.2 кв.м., що належало іпотекодавцям на праві спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 .

Відповідно до умов договору поруки та договору іпотеки іпотекою забезпечується виконання усіх грошових зобов`язань ОСОБА_4 за кредитним договором №0 від 27.02.2008 року.

Щодо предмету іпотеки у відповідних реєстрах зареєстровані обтяження нерухомого майна - заборону відчуження та іпотеку, що підтверджується копіями договору іпотеки та інформаційної довідки від 11.05.2021 року з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження.

В зв`язку з тим, що позичальник тривалий час не виконував свої кредитні зобов`язання позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовом про стягнення заборгованості з поручителя та іпотекодавця ОСОБА_3 та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені, вирішено стягнути з ОСОБА_3 суму основного боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.02.2008 року в розмірі 130808.28 дол.США та пеню в розмірі 435534.60 грн. та звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 0/3-1 від 27.02.208 року реєстровий № 12 - 11/25 часток нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_3 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року встановлено наступні обставини:

- наявність договірних відносин між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , невиконання ОСОБА_4 умов кредитного договору та наявність заборгованості за кредитним договором, наявність підстав для задоволення вимоги про стягнення з поручителя ОСОБА_3 та звернення стягнення на предмет іпотеки - 11/25 часток, що належать ОСОБА_3 (майновому поручителю).

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Під час розгляду судової справи з ухвали Запорізького апеляційного суду від 16.02.2021 року по справі № 334/3808/15 стало відомо, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою з`ясування кола осіб, які прийняли спадщину та вирішення питання щодо залучення в цій справі правонаступників померлого відповідача апеляційним судом була витребувана спадкова справа у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Дар`ї Дмитрівни, що підтверджується копією ухвали суду від 16.02.2021 року.

13.04.2021 року банк направив до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. вимогу до спадкоємців про погашення заборгованості.

Листом від 20.04.2021 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. повідомила що вимогу банку зареєстровано у книзі обліку і реєстрації спадкових справ, номер спадкової справи 17/2020, що вимога буде доведена до спадкоємців, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Надати інформацію про спадкоємців відмовилася в зв`язку з нотаріальною таємницею.

З ухвали Запорізького апеляційного суду від 16.03.2021 року по справі № 334/3808/15, яку банк отримав 23.03.2021 року, стало відомо, що після смерті ОСОБА_3 з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулися:

- ОСОБА_5 (дружина) , яка згодом відмовилася від прийняття спадщини на користь дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- ОСОБА_1 (мати), ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- ОСОБА_2 (донька), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, лише 23 березня 2021 року банку стало відомо, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли ОСОБА_1 (мати), ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки та ОСОБА_2 (донька), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2/3 часток від спадщини.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08.06.2021 року по справі № 334/3808/15 провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 закрито в зв`язку з відмовою спадкоємців від апеляційної скарги.

Таким чином, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року по справі №334/3808/15, набрало законної сили. Однак виконати вказане рішення не має можливості в зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_3 .

Заборгованість за кредитним договором залишається не погашеною, рішення суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року по справі № 334/3808/15 не виконано, що підтверджується довідкою про заборгованість станом на 10.09.2021 року.

Спадкоємці, прийнявши спадщину, не повідомили кредитора про відкриття спадщини та її прийняття, вимоги банку не задовольнили. Тому позивач звертається до суду за захистом своїх прав шляхом стягнення боргу зі спадкоємців.

З інформаційної довідки 270494919 від 13.08.2021 року вбачається померлому ОСОБА_3 на праві власності належали:

- 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0373, площею 8.0058 га, що знаходиться за адресою: с/рада Розумівка Запорізький район Запорізька обл.,

- 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0372, площею 8.1815 га, що знаходиться за адресою: с/рада Розумівка Запорізький район Запорізька обл.,

- 1/2 частки нежитлового приміщення загальною площею 38.7 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ,

- 1/2 частки квартира, загальною площею 129.7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ,

- 11/25 частки нежитлового приміщення загальною площею 94.9 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ,

- 1/5 частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 .

Ринкова вартість вказаного майна достатня для задоволення вимог банку про стягнення заборгованості, що встановлена рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року у розмірі 130808.28 дол. США основного боргу та пені в розмірі 435534.60 грн. у повному обсязі.

Спадкоємець ОСОБА_1 зобов`язана задовольнити вимоги у розмірі 1/3 частки від 130808.28 дол.США, що складає 43602.76 дол.США та у розмірі 1/3 частки від 435534.60 грн., що складає 145178.20 грн.

Спадкоємець ОСОБА_2 зобов`язана задовольнити вимоги у розмірі 2/3 частки від 130808.28 дол.США, що складає 87205.52 дол.США та у розмірі 1/3 частки від 435534.60 грн., що складає 290356.40 грн.

Відповідачі, фактично прийнявши спадщину, не здійснюють дій щодо оформлення у власність нерухомості та не виконали вимогу позивача щодо погашення боргу у повному обсязі.

Позивач має право вибрати альтернативний спосіб захисту, а саме звернутися із позовом про примусове виконання обов`язку в натурі, а саме стягнення з відповідачів вказаної заборгованості.

Таким чином, з метою погашення заборгованості за кредитним договором по кредиту та процентам, що встановлені рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року в розмірі 130808.28 дол. США та пені в розмірі 435534.60 грн. АТ «УКРИББАНК» має право звернутися до суду з вимогою про стягнення вказаного боргу з відповідачів (спадкоємців) у розмірі, який відповідає їх часткам у спадщині.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.12.2021 р. судом задоволено клопотання представника АТ «УкрСиббанк» та витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Дар`ї Дмитрівни завірену належним чином копію спадкової справи № 17/2020, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.02.2022 р. від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Федорова М.Д. до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву АТ «УкрСиббанк», в якому зазначено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені, вирішено стягнути з ОСОБА_3 суму основного боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.02.2008 року в розмірі 130 808.28 дол. США та пеню в розмірі 435 534.60 грн., та звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №0/3-1 від 27.02.208 року реєстровий №12 - на 11/25 часток нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 що є власністю ОСОБА_3 . Вирішено питання стосовно судових витрат.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкова справа була заведена приватним нотаріусом ЗМНО Тізінберг Д.Д.

Спадкоємцями, які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_3 є відповідачі - ОСОБА_1 (1/3 частина спадкового майна) та ОСОБА_2 (2/3 частини спадкового майна). Станом на день направлення відзиву свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 не видавалося.

Як зазначає позивач, 16.02.2021 року з ухвали суду апеляційної інстанції він довідався про факт смерті боржника, а 23.03.2021 року отримав ухвалу суду з якої довідався про коло спадкоємців боржника.

13.04.2021 року позивач направив нотаріусу вимогу до спадкоємців на загальну суму 276 601,06 доларів США.

В даному позовному провадженні позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість, яка була стягнута зі спадкодавця рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/3808/15-ц від 26.08.2015 в розмірі 130 808.28 дол. США та пеню в розмірі 435 534.60 грн.

Відповідно до положень ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Станом на 20.01.2022 року офіційний курс долара США становить 28.4038 грн. Таким чином, вартість заявлених в даному позові вимог кредитора станом на 20.01.2022 року складає:

3 715 452.22 грн. (130 808,28 доларів США * 28,4038 грн.) + 435 534.60 грн. = 4 150 986,82 грн.

За наявності кількох спадкоємців кожен з них відповідає за борги спадкодавця пропорційно до одержаної ними частки у спадковому майні. Якщо до спадкоємців перейшли не ідеальні (у дробах) частки у спадщині, а реальні - чітко визначене у заповідальному розпорядженні майно, потрібна пропорція вираховується шляхом встановлення того співвідношення, у якому вартість цієї речі знаходиться із вартістю спадкової маси.

Таким чином, відповідальність спадкоємців за борги спадкодавця носить частковий характер і обмежується вартістю майна, успадкованого цією особою.

З наданої позивачем інформаційної довідки 270494919 від 13.08.2021 року вбачається померлому ОСОБА_3 на праві власності належали:

- 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0373, площею 8.0058 га, що знаходиться за адресою: с/рада Розумівка Запорізький район Запорізька обл. Вартість 32 250,00 грн.

- 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0372, площею 8.1815 га, що знаходиться за адресою: с/рада Розумівка Запорізький район Запорізька обл. Вартість 32 250,00 грн.

- 1/2 частки нежитлового приміщення загальною площею 38.7 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 . Вартість 230 931.00 грн.

- 1/2 частки квартира, загальною площею 129.7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 . Вартість 946 316.00 грн.

- 11/25 частки нежитлового приміщення загальною площею 94.9 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Вартість 498 334,00 грн.

- 1/5 частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 . Вартість 142 262,00 грн.

Всього: 1 882 343,00 грн.

Сукупна вартість спадкового майна значно менша за стягнуту рішенням суду заборгованість. Частка ОСОБА_1 у спадщині після померлого сина складає 1/3 частину, що в грошовому еквіваленті відповідає 627 447 грн. 67 коп.

В свою чергу позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 43 602.76 долари США (еквівалент 1 238 484 грн. 07 коп.) та 145 378 грн. 20 коп., що значно перевищує оцінку вартості майна, одержаного у спадщину.

Верховний Суд в постанові від 20.02.2019 року № 755/7730/16-ц визначив обставини, які підлягають встановленню при вирішені спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, зазначивши:

«При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги:

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину:

- встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі 0 грн відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України».

03.04.2024 р. судом задоволено клопотання представника АТ «УкрСиббанк» та витребувано у СОД ОСОБА_6 ( АДРЕСА_8 , моб. телефон НОМЕР_2 ) для огляду звіти про діапазон ймовірної ринкової вартості об`єктів нерухомості з усіма додатками, в тому числі Додатки №1 про дані о технічних характеристиках об`єктів оцінки.

Ухвалою суду від 07.06.2024 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.08.2024 року на 11:00.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Cудом встановлено, що 27.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту №0. (а.с.18-21)

Відповідно з умовами кредитного договору позивач надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 193000.00 дол. США, а позичальник зобов`язався повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 26.02.2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору).

За користування кредитними коштами позичальник зобов`язався сплатити проценти у розмірі та порядку, встановленому п.1.3. кредитного договору. Так, за користування кредитними коштами позичальник зобов`язався сплатити проценти в розмірі 13.90% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором строк позичальник зобов`язався сплатити проценти в розмірі, збільшеному вдвічі від ставки, вказаної у п. 1.3.1 кредитного договору, тобто 27.8 % річних (13.9 х 2 = 27.8%). Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу (п. 1.3.1, п.1.3.2 кредитного договору). Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, встановленому договором, (п. 1.3.4, 1.3.5 кредитного договору, п. 1.1. додаткової угоди № 1).

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору укладено договір поруки № 0/П від 27.02.2008 року з ОСОБА_3 договір іпотеки №0/3-1 від 27.02.2008 року, між AT «УКРСИББАНК» та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , відповідно до якого в іпотеку банку прийнято нерухоме майно - нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 95.2 кв.м., що належало іпотекодавцям на праві спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 . (а.с.27-29)

Відповідно до умов договору поруки та договору іпотеки іпотекою забезпечується виконання усіх грошових зобов`язань ОСОБА_4 за кредитним договором №0 від 27.02.2008 року.

Щодо предмету іпотеки, у відповідних реєстрах зареєстровані обтяження нерухомого майна - заборону відчуження та іпотеку, що підтверджується копіями договору іпотеки та інформаційної довідки від 11.05.2021 року з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження. (а.с.30-37)

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили.

Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішення у такій справі правовідносини.

Суб`єктивними межами є те, що у двох справах беруть участь одні й ті самі особи чи їх правонаступники, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об`єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням суду.

Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: обставина встановлена судовим рішення; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті самі особи, які брали участь у попередній справі, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Не потребують доказування обставини, встановлені рішення суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Не має преюдиційного значення оцінка судом конкретних обставин справи, які сторонами не оспорювалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин. Преюдиційне значення можуть мати ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір, і які, зокрема зазначені у резолютивній частині рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/14 (провадження № 12-144гс18) зазначила, що преюдиційне значення у справі надається обставинам, установленим судовим рішенням, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиційне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключено ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиційні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року (справа 2/334/2016/2015; 334/3808/15-ц) позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені, вирішено стягнути з ОСОБА_3 суму основного боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.02.2008 року в розмірі 130808.28 дол.США та пеню в розмірі 435534.60 грн. та звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №0/3-1 від 27.02.208 року реєстровий №12 - 11/25 часток нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_3 .

В резолютивній частині з рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 р. зазначено:

«Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_9 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» (рахунок № НОМЕР_4 в AT «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код банку 09807750) суму основного боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.02.2008 року в розмірі 130808,28 доларів США (сто тридцять тисяч вісімсот вісім доларів, 28 центів США ) та пеню в розмірі - 435534,60 грн. (чотириста тридцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири грн. 60 коп.).

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 0/3-1 від 27.02.2008 року реєстровий № 12-11/25 часток нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 16.11.2005 року.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Визначити початкову ціну предмету іпотеки для їх подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом ) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

З вартості реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» (рахунок № НОМЕР_4 , МФО 351005, код банку ЄДРПОУ-0987750) з кредитним договором № 0 від 27.02.2008 року в розмірі 130808,28 доларів США та 435534,60 грн.- пені.

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_9 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» (рахунок № НОМЕР_4 , МФО 351005, код ЄДРПОУ 0987750) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн.(Три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні, 00 копійок).»

Судове рішення набрало чинності 08.09.2015 р.

Аналізуючи зміст вищенаведеного судового рішення (справа № 334/3808/15-ц) , яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про те, що воно є преюдиційним до предмету даного провадження, оскільки рішенням встановлено наявність договірних відносин між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , невиконання ОСОБА_4 умов кредитного договору та наявність як заборгованості за кредитним договором, так і підстав для задоволення вимоги про стягнення з поручителя ОСОБА_3 та звернення стягнення на предмет іпотеки - 11/25 часток, що належать ОСОБА_3 (майновому поручителю).

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Під час розгляду судової справи з ухвали Запорізького апеляційного суду від 16.02.2021 року по справі №334/3808/15 стало відомо, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як слід з ухвали Запорізького апеляційного суду від 16.03.2021 року по справі №334/3808/15, після смерті ОСОБА_3 з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулися:

- ОСОБА_5 (дружина) , яка згодом відмовилася від прийняття спадщини на користь дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- ОСОБА_1 (мати), ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- ОСОБА_2 (донька), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли ОСОБА_1 (мати), ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки та ОСОБА_2 (донька), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2/3 часток від спадщини.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08.06.2021 року по справі №334/3808/15 провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 закрито в зв`язку з відмовою спадкоємців від апеляційної скарги. (а.с.46-48)

В судовому засіданні вивчено та оголошено матеріали спадкової справи № 17/2020 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.88-133)

Із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулися:

- 17.03.2020 р. ОСОБА_5 (дружина), яка згодом - 11.09.2020 р. відмовилася від прийняття спадщини на користь дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- 11.06.2020 р. ОСОБА_1 (мати), ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- 11.06.2020 р. ОСОБА_2 (донька), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В спадкові справі, також міститься:

- письмова вимога від 13.04.2021 р. АТ «УкрСиббанк» до спадкоємців на суму 276601,00 грн.

- відповідь нотаріуса на претензію кредитора, в якій зазначено, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_3 , свідоцтва про право на спадщину не видавались. Претензійна вимога буде доведена нотаріусом до відома спадкоємців при видачі їм свідоцтва про право на спадщину.

Повідомлення нотаріуса від 20.04.2021 р. на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про наявність заборгованості у спадкодавця гр. ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборгованість за кредитним договором не погашена, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року по справі №334/3808/15 не виконано, що підтверджується наданим позивачем розрахунком та довідкою про заборгованість станом на 10.09.2021 року. (а.с.51-62)

З інформаційної довідки № 270494919 від 13.08.2021 року вбачається, що померлому ОСОБА_3 на праві власності належали:

- 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0373, площею 8.0058 га, що знаходиться за адресою: с/рада Розумівка Запорізький район Запорізька обл.,

- 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0372, площею 8.1815 га, що знаходиться за адресою: с/рада Розумівка Запорізький район Запорізька обл.,

- 1/2 частки нежитлового приміщення загальною площею 38.7 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ,

- 1/2 частки квартира, загальною площею 129.7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ,

- 11/25 частки нежитлового приміщення загальною площею 94.9 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ,

- 1/5 частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 .

Не погоджуючись з позовними вимогами, представник відповідача ОСОБА_1 у відзиві зазначив, що сукупна вартість спадкового майна значно менша за стягнуту рішенням суду заборгованість. Частка ОСОБА_1 у спадщині після померлого сина складає 1/3 частину, що в грошовому еквіваленті відповідає 627 447 грн. 67 коп. В свою чергу позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 43 602.76 долари США (еквівалент 1 238 484 грн. 07 коп.) та 145 378 грн. 20 коп., що значно перевищує оцінку вартості майна, одержаного у спадщину.

На підтвердження цього до письмового відзиву додано звіти про діапазон ймовірної ринкової вартості об`єктів нерухомості:

Звіт від 27.01.2022 р. по 1/2 частки квартири, загальною площею 129.7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 . (а.с.141)

Звіт від 27.01.2022 р. по 1/2 частки нежитлового приміщення загальною площею 38.7 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (а.с.142)

Звіт від 27.01.2022 р. по1/5 частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 . (а.с.143)

Звіт від 27.01.2022 р. по 11/25 частки нежитлового приміщення загальною площею 94.9 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 (а.с.144)

Крім цього, стороною відповідача надану суду:

- висновок зі звіту про експертну грошову оцінку 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0373, площею 8.0058 га, що знаходиться за адресою: с/рада Розумівка Запорізький район Запорізька обл.(а.с.145)

- висновок зі звіту про експертну грошову оцінку 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0372, площею 8.1815 га, що знаходиться за адресою: с/рада Розумівка Запорізький район Запорізька обл. (а.с.146)

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вищезазначених звітів, метою оцінки є сплата судового збору при поданні до суду позовної заяви. Таким чином, мета оцінки не відповідає фактично використаній для отримання майна в спадщину.

Крім цього, в звітах від 27.01.2022 р. стосовно об`єктів нерухомості зазначена найбільш ймовірна середньозважена ринкова вартість об`єктів оцінки, тобто, визначена вартість є неконкретною, приблизною.

Також, СОД Шкабуро Ольга Миколаївна в заві від 29.04.2024 року на виконання ухвали суду від 03.04.2024 р. зазначила, що звіти про діапазон ймовірної ринкової вартості об`єктів нерухомості:

АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_4 було складено на підставі даних наданих замовником, а їх використання обмежується виключно метою, яка в них зазначена (для сплати судового збору), а інше їх використання ними не передбачено та виходить за межі їх можливого застосування.

Так в звітах зазначено«....Звіт про оцінку майна не створює ніяких правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає і підтверджує зроблені оцінювачем висновки. Звіт про оцінку майна та Висновок не передбачений та не може бути використаний державним органом, банківською (іншою установою) з метою прийняття управлінських рішень для виділення бюджетних коштів, надання іпотек тощо». (т.2, а.с.50,51)

Враховуючи вищенаведене, суд розцінює надані стороною відповідача звіти про діапазон ймовірної ринкової вартості об`єктів нерухомості та звіти про грошову оцінку земельних ділянок як неналежні докази, а саме як такі, що не містять інформацію щодо предмета доказування та не можуть підтвердити заявлені стороною відповідача заперечення.

Твердження позивача про те, що йому стало відомо про факт прийняття спадщини відповідачами 16.03.2021 зі змісту ухвали Запорізького апеляційного суду по справі №334/3808/15, відповідачем не спростовано.

Згідно з статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Відповідно до ст. 1281 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити своївимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор не знав і не міг знати про прийняття спадщині або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інще не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ст.1296 ЦК України).

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса ... за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно (ч. 1 ст.1297 ЦК України). Строк отримання свідоцтва про спадщину законом не обмежений.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у п.27 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, «отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до cт. 1296 ЦК є правом, а не обов`язком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого ст. 1297 ЦК, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами ст.625 цього кодексу.»

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 25.04.2018 року по справі 645/3265/13-ц, «відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.

Позивачем доведено належними та допустимим доказами, що відповідачі, фактично прийнявши спадщину, не здійснюють дій щодо оформлення у власність нерухомості та не виконали законну вимогу позивача щодо погашення боргу у повному обсязі.

Ринкова вартість вказаного майна достатня для задоволення вимог банку про стягнення заборгованості, що встановлена рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року у розмірі 130808.28 дол.США основного боргу та пені в розмірі 435534.60 грн. у повному обсязі.

Спадкоємець ОСОБА_1 зобов`язана задовольнити вимоги у розмірі 1/3 частки від 130808.28 дол.США, що складає 43602.76 дол.США та у розмірі 1/3 частки від 435534.60 грн., що складає 145178.20 грн.

Спадкоємець ОСОБА_2 зобов`язана задовольнити вимоги у розмірі 2/3 частки від 130808.28 дол.США, що складає 87205.52 дол.США та у розмірі 1/3 частки від 435534.60 грн., що складає 290356.40 грн.

Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до Постанови Верховного Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (справа № 640/6274/16-ц: провадження № 61-25487св18), доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора, оскільки його відповідальність за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого.

Відповідачі не надали суду доказів, які б свідчили про відсутність спадкового майна або недостатність його вартості для погашення заборгованості спадкодавця. Також відсутня інформація про наявність інших спадкоємців.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і доведеними, підтвердженими належними доказами, з огляду на що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 263-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження - 04070, м. Ки:в, вул. Андріївська, буд. 2/12): з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) заборгованість у розмірі 43602.76 дол. США (сорок три тисячі шістсот два долари США 76 цнт.) та у розмірі 145178.20 грн. (сто сорок п`ять тисяч сто сімдесят вісім гривень 20 коп.), що відповідає 1/3 частці у спадщині, відкритої щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) заборгованість у розмірі 87205.52 дол. США (вісімдесят сім тисяч двісті п`ять доларів США 52 цнт. та у розмірі 290356.40 грн. (двісті дев`яносто тисяч триста п`ятдесят шість гривень 40 коп.), що відповідає 2/3 часток у спадщині, відкритої щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з відповідачів на користь позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» (МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження - 04070, м. Київ,вул. Андріївська, буд. 2/12) понесені судові витрати у розмірі 58878.96 грн. (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім грн. 96 коп.) сплаченого позивачем судового збору, а саме з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) у розмірі 19626.32 грн. (1/3 частка від ціни позову) та з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) у розмірі 39252.64 грн. (2/3 часток від ціни позову).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко