Справа № 539/5694/24
Провадження № 2-п/539/6/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря Джадан І.В.,
представника позивача Таращенка В.І.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Самусенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №539/5694/24 за позовною заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії, -
ВСТАНОВИВ:
18.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Обґрунтовує заяву тим, що 17.02.2025 року він у своєму поштовому відділенні отримав відправлення з Лубенського міськрайонного суду з заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду від 04.02.2025 року. Будь-які інші повідомлення із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, в тому числі судові повістки чи рішення у справі №539/5694/24 він не отримував. Вказує, що внаслідок розпочатої 24.02.2022 року агресії з боку російської федерації він деякий час був вимушений проживати в іншому місці, а зараз фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, вказав, що він є власником об`єкту нерухомого майна вбудованого нежилого приміщення А-2, загальною площею 93,1 кв.м., яке розташоване в м. Лубни, пл. Вокзальна, 5 та користується послугами ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго». Весь час він відповідно до тарифів, договору і чинного законодавства добросовісно сплачував позивачу кошти за отримані послуги. Вважає, що позивач зловживаючи своїми правами монополіста, самовільно, без законних підстав заявив про свої права на свавільне встановлення тарифів і почав їх використовувати, намагаючись створити та отримати прибуток.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримали, прохали її задовольнити.
Представник ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» - Таращенко В.І. в судовому засіданні покладався на розсуд суду.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання 06.01.2025 та 04.02.2025 року з поважних причин, оскільки повістку особисто не отримував.
ОСОБА_1 посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а тому суд вважає, що на день прийняття рішення, відповідач не перебував в судовому засіданні та не мав змоги захистити свої права та інтереси в суді шляхом подання матеріалів та пояснень щодо обставин по справи.
Суд вважає, що за даних підстав вимоги про перегляд заочного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, так як право відповідача на захист порушено, а докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Разом із цим на даній стадії, суд не надає правову оцінку доказам по суті справи, на які посилається відповідач у своїй заяві.
Згідно із ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №539/5694/24 за позовною заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії - задовольнити.
Заочне рішення від 04 лютого 2025 року у справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії - скасувати.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 24 квітня 2025 року о 11-00 год. у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17, Полтавської області.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова