Справа № 581/923/24
Провадження № 2/581/56/25
У Х В А Л А

про повторне витребування доказів

14 квітня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання Бочкун Л.І., у присутності представників сторін ҐКолити С.Г., Козін Т.В., розглянувши питання виконання ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 березня 2025 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг

в с т а н о в и в:

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області на стадії судового розгляду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.

14 березня 2025 року на адресу суду від представника відповідача, адвоката Козін Т.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з інформаційної системи банку всю зафіксовану інформацію щодо процесу ідентифікації гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для доведення її достовірності та підтвердження факту ознайомлення клієнта з текстом документа, що підписувався ним від 02 грудня 2022 року.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року клопотання представника позивача задоволено в повному обсязі та витребувані судом зазначені вище відомості. Копія зазначеної ухвали надсилалася судом в електронному вигляді із використанням системи «Електронний суд» та по засобам паперової пошти на адресу відповідача.

До суду станом на 14 квітня 2025 року витребувані відомості не надійшли, представник позивача Колита С.Г. про причини невиконання ухвали суду не повідомив.

Представник відповідача Козін Т.В. наполягала на повторному витребуванні зазначеної інформації, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребування документів, на думку суду, є необхідним для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи. Єдиною формою витребування доказів згідно з ч.3 ст. 84 ЦПК України є постановлення відповідної ухвали суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Ураховуючи, що ненадання суду станом на 14 квітня 2025 року вищевказаної інформації, яка має доказове значення для встановлення предмету доказування по справі, витребувана інформація містить банківську таємницю, а тому суд уважає, що вищевказані відомості підлягають повторному витребуванню судом за клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст. 84,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Козін Тетяни Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.

Повторно витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) з інформаційної системи банку всю зафіксовану інформацію щодо процесу ідентифікації гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доведення її достовірності та підтвердження факту ознайомлення клієнта з текстом документа, що підписувався ним від 02 грудня 2022 року.

Витребувані документи мають бути надані суду до 02 травня 2025 року.

Згідно з ч.8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко