ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/26/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Маміної О.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року в складі судді Майстренко О.М. у справі № 643/18379/18 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі - КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Позов, з урахуванням уточнень, мотивовано тим, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг за відповідачами утворилась заборгованість у загальному розмірі 24096,35 грн, а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2015 року по 31 серпня 2019 року у розмірі 12965,05 грн та за надані послуги з централізованого водовідведення за період 01 вересня 2014 по 31 серпня 2019 року - 7735,58 грн, 3 % річних - 711,24 грн, інфляційні втрати - 2684,48 грн.

Посилаючись на вказані обставин КП «Харківводоканал» просило стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 вказану заборгованість, а також судові витрати.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року позов КП «Харківводоканал» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 24096,35 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал»» витрати по сплаті судового збору в сумі 480,25 грн з кожного.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються КП «Харківводоканал», проте належним чином зобов`язання щодо оплати наданих послуг не виконували, що призвело до утворення заборгованості, яка підлягає стягненню у судовому порядку.

19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у 2003- 2005 році ТОВ «Лік-ХСУ» розпочато самовільну реконструкцію квартир в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до руйнації стін, стель та комунікацій. Частина будинку знаходиться в аварійному стані, про що КП «Харківводоканал» неодноразово повідомлялося і на місця аварій постійно викликалась аварійна служба підприємства.

В 2014 році належна йому квартира та комунікації теж прийшли в аварійний стан проживання у ній стало неможливим.

Взимку 2014-2015 року всі комунікації в тому числі і труби, водопостачання були зруйновані внаслідок морозів (розморозились), а після обвалу покрівлі будинку та міжкімнатних стін та міжповерхових перекриттів були знищені остаточно.

Про зазначені обставини фахівцями було складено кілька Актів, у зв`язку з чим він звертався до абонентського відділу КП «Харківводоканал». Його було запевнено, що буде зроблено перерахунок за ненадані послуги і будь-які нарахування за послуги припиняться.

Через деякий час квитанції про сплату за послуги водопостачання більше не приходили на їх адресу, проте у 2018 році в порушення їх прав КП «Харківводоканал» було подано вказаний позов про стягнення заборгованості.

02 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» КП «Харківводоканал» подано відзив, в якому підприємство просило рішення суду залишити без змін.

Відзив мотивовано тим, що апелянтом не надано доказів відсутності послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення починаючи з 2005 року, а також з 2014 року.

До 18 вересня 2023 року відповідачі не звертались до КП «Харківводоканал» з заявою про перерахунок за послуги через їх відсутність за адресою: АДРЕСА_1 .

Після їх безпосереднього звернення до підприємства з заявою про відсутність послуг водопостачання через аварійний стан житла, фахівцями КП «Харківводоканал» було зупинено нарахування вартості послуг, про що 17 жовтня 2023 року повідомлено ОСОБА_1 .

Також, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 не було подано документів про фактичне проживання за адресою: АДРЕСА_3 , також відповідачами не зазначено з якого часу вони проживають за вказаною адресою та за яким з 4х особових рахунків вони споживають послуги.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на підставі частини 1 статті 369 ЦПК України.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 . Абонентський рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 4-9).

Сума заборгованості за послуги централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2015 року по 31 серпня 2019 року склала 12 965, 05 грн, сума заборгованості за послуги централізованого водовідведення за період 01 вересня 2014 року по 31 серпня 2019 року склала 7735,58 грн. Загальна сума заборгованості у боржників за вищевказаною адресою за надані КП «Харківводоканал» послуги з централізованого водопостачання і водовідведення становить 20700,63 грн (а. с. 28 32).

Відповідно до акту обстеження від 10 серпня 2005 року комісією Управління Житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради за адресою АДРЕСА_2 було встановлено, що ОСОБА_5 самовільно без належного дозволу в квартирах 1 поверху № 6, 8,10 виконував роботи по розбору дерев`яних міжкімнатних та міжквартирних перегородок. Комісією було зроблено висновок, що для визначення технічного стану конструкцій будинку та впливу здійснених робіт з перепланування та реконструкції квартир 1 поверху на стан будівельних конструкцій будинку та квартири АДРЕСА_4 зобов`язати ТОВ «Лік-ХСУ» у строк до 25 серпня 2005 року замовити технічний висновок (а.с. 73).

Листом Управління комунальних підприємств Московської районної ради м. Харкова від 02 березня 2006 року повідомлено, що за самовільну реконструкцію квартир в житловому будинку АДРЕСА_2 директора ТОВ «Лік-ХСУ» притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 74).

28 липня 2016 року комісією КП «Жилкомсервіс» складено акт обстеження № 317, яким встановлено, що житловий будинок 2-х поверховий, одно під`їзний, цегляний, 1917 року побудови, покрівля - шиферна, загальна площа покрівлі 192 м2, обладнаний системами електро- та газопостачання, (водопостачання та водовідведення проведені госп. способом), опалення ПТТг. Старим та аварійним не визнано. 05 липня 2016 року у частині житлового будинку по АДРЕСА_2 а стався обвал дерев`яних перекрить 1-го та 2-го поверху, з обваленням шиферної покрівлі. На момент обстеження 05 липня 2016 року у житловому будинку по АДРЕСА_2 відключено внутрішньобудинкові інженерні комунікації газопостачання, водопостачання та водовідведення. Власників кв. АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 оповістити не надається можливим через відсутність контактних даних. У липні 2016 року підрядною організацією КП «ХРСП» були виконані роботи із закладання вікон (12 шт.) цокольного поверху цегляною кладкою для запобігання потрапляння осіб без певного місця проживання, а також з метою пожежної безпеки. А також 06 липня 2016 року співробітниками дільниці № 30 КП «Жилкомсервіс» було виконано роботи з огородження аварійних конструктивів даного житлового будинку з метою попередження населення, а також вивішено оголошення. Мешканцям кв. АДРЕСА_4 було залишено розпорядження з метою інформування мешканців про аварійність будинку (а.с. 77).

Листом КП «Харківводоканал» від 17 жовтня 2023 року повідомлено, що 28 вересня 2023 року працівниками КП «Харківводоканал» проведено обстеження заадресою: АДРЕСА_1 , за результатамиякого нарахування за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення припинено(а.с. 95).

Відповідно до ст. ст. 150, 156, 162 ЖК України власник житлового будинку (квартири), а також члени його сім`ї також зобов`язані утримувати квартиру, сплачувати за комунальні послуги за затвердженими тарифами.

Згідно з ст. 64 ЖК України наймачі несуть рівні обов`язки по сплаті комунальних послуг, повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року N 1875-IV, який діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі статтею 1 3акону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 1 частини 2 статті 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10 січня 2002 року закріплено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, (які діяли на час виникнення спірних правовідносин) розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Положеннями статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між КП «Харківводоканал» та відповідачами, як споживачами послуг, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина 1 статті 509 ЦК України) сплати грошей за надані послуги.

Щодо доводів апелянта про ненадання послуг у зв`язку з аварійністю будинку, то суд виходить з такого.

Відповідно до п. 10,11 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 року № 690 (далі- Правила) Виконавець повинен забезпечити надання послуги безперервно з гарантованим рівнем безпеки та тиском.

Параметри якості питної води повинні відповідати вимогам державних санітарних норм і правил.

Тиск питної води повинен відповідати параметрам, встановленим державними будівельними нормами.

Критерієм якості послуг з централізованого водовідведення є безперешкодне приймання стічних вод у мережі виконавця з мереж споживача за умови справності мереж споживача.

У разі ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості виконавець проводить перерахунок розміру плати відповідно до визначеного законодавством порядку та сплачує споживачеві неустойку (штраф, пеню) у порядку та розмірі, визначених законодавством або договором (п. 28 Правил).

За п. 52 - 57 Правил у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості послуг споживач має право викликати виконавця або його представника для проведення перевірки кількості та/або якості наданих послуг.

Оформлення претензій споживачів здійснюється в порядку, передбаченому статтею 27 Закону України Про житлово-комунальні послуги.

За результатами перевірки якості надання послуг складається акт-претензія відповідно до Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 р. № 1145 (Офіційний вісник України, 2019 р., № 4, ст. 133).

Оформлення претензій споживачів у багатоквартирному будинку здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених статтею 28 Закону України Про житлово-комунальні послуги.

Виконавець зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.

У разі проведення перевірки якості наданих послуг споживач має право здійснити забір проб. Інформація про забір проб зазначається в акті-претензії.

У разі встановлення за результатами дослідження відібраних проб факту надання послуг неналежної якості витрати споживача на оплату проведених досліджень підлягають компенсації за рахунок виконавця.

У разі неприбуття виконавця в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт-претензія підписується споживачем та не менш як двома споживачами, які проживають у сусідніх будівлях (приміщеннях у разі, коли послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцеві рекомендованим листом.

Виконавець протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або надає (надсилає) споживачеві обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. У разі ненадання виконавцем відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

До матеріалів справи залучено акт обстеження КП «Жилкомсревіс» від 28 липня 2016 року, відповідно до якого на момент обстеження 05 липня 2016 року у житловому будинку по АДРЕСА_2 відключено внутрішньобудинкові інженерні комунікації від газопостачання, водопостачання та водовідведення.

Зважаючи, що будинок перебуває у аварійному стані та станом на 05 липня 2016 року фактично послуги водопостачання та водовідведення не надаються, судова колегія не вбачає підстав для стягнення заборгованості після дати складення вказаного акту.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а відповідно до статті 258 цього Кодексу до окремих вимог встановлено спеціальну (скорочену) позовну давність, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до частини 1 статті 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1), за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина 5).

Приписами частин 3, 4 статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскаржуючи рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року, розглянуте у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В поданій на вказане рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявляв клопотання про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності.

Матеріали справи не містять доказів, що у спірний період ( з 2005 року по 2016 рік) до КП «Харківкводоканал» надходили повідомлення/зверненння/заяви про пошкодження внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення чи про виникнення інших аварійних ситуацій у будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Доказів звернення зі скаргами на дії чи бездіяльність КП «Харківводоканал» з приводу фіксації інших порушень, в межах їх повноважень, які могли б вплинути на розмір заборгованості, відповідачами не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що стягненню підлягає заборгованість, нарахована до липня 2016 року.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на червень 2016 року за відповідачами обліковувався борг за централізоване водопостачання у розмірі 3438,30 грн, за централізоване водовідведення 2681,51 грн.

Отже, з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 підлягають стягненню саме ці суми.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Отже, рішення суду першої інстанції підлягає зміні шляхом зменшення розміру заборгованості, що підлягає стягненню з 24096,35 грн до 6119,81 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).

Ухвалою Московського районного суду від 21 грудня 2018 року КП «Харківводоканал» відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення.

Судовий збір, що підлягав сплаті в суді першої інстанції становив 1762 грн.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом сплачено 2881,50 грн (а.с. 99).

Зважаючи, що позов задоволено частково, а саме на 25,40 % (6119,81 : 24096,35) х 100, з відповідачів підлягало стягненню 1762 х 25,40 = 447,55 грн, а саме по 111,89 грн.

Оскільки апеляційну скаргу задоволено на 74,60 %, апелянту має бути відшкодовано 1971,68 грн.

Керуючись, ст. ст. 367, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року змінити.

Зменшити розмір заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення, що підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» з 24 096,35 грн до 6119 (шість тисяч сто дев`ятнадцять) грн 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь держави по 111 (сто одинадцять) грн 89 коп судового збору з кожного.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подану апеляційну скаргу у розмірі 1971 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят один) грн 68 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 04 квітня 2025 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина