Справа № 604/884/22
Провадження № 2-о/604/19/25
У х в а л а

про признячення експертизи

03 квітня 2025 року с-ще Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.

присяжних: Кульбаба Т.І., Кузь П.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Скалатська міська рада в особі виконавчого комітету Скалатської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

у с т а н о в и в :

12 березня 2025 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Заява обгрунтована тим, що син заявника ОСОБА_2 , 2003 р.н. є інвалідом першої групи з дитинства, має психічне захворювання, не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Рішенням суду від 16.03.2023 ОСОБА_2 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Визначено строк дії рішення - два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до чч.6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявностідостатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в області медицини, а тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 298, п. 5 ст. 252 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Скалатська міська рада в особі виконавчого комітету Скалатської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад?

-чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо або через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко

Присяжні Т. І. Кульбаба

П. М. Кузь