УХВАЛА

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 824/150/24

провадження № 61-2941ав25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянувши відзив товариства з обмеженою відповідальністю «Нові продукти Україна» на апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «А + СО» на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 січня 2025 року у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «А+СО» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 16 серпня 2024 року у справі № 142/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові продукти Україна» (Україна) до Відкритого акціонерного товариства «А+СО» (Республіка Азербайджан) про стягнення заборгованості та компенсації витрат по сплаті арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ВАТ «А + СО» - адвокат Богомазов П. С. подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 січня 2025 року (повний текст складено 04 лютого 2025 року), у справі № 142/2024.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2025 року поновлено ВАТ «А + СО» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду

від 20 січня 2025 року, відкрито апеляційне провадження у справі № 142/2024, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

21 березня 2025 року матеріали справи № 142/2024 надійшли на адресу Верховного Суду.

26 березня 2025 року засобами поштового зв`язку представник товариства з обмеженою відповідальністю «Нові продукти Україна» (далі - ТОВ «Нові продукти Україна») - адвокат Снєжинський О. С. подав відзив на апеляційну скаргу ВАТ «А + СО» на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 січня 2025 року у справі 142/2024.

Зазначений відзив не може бути прийнятий Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Положеннями частини п`ятої статті 360 ЦПК України встановлено, що до відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Згідно з пунктом другим частини дев`ятої статті 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відзив ТОВ «Нові продукти Україна», всупереч вимогам частини дев`ятої

статті 178 ЦПК України, не містить підпису особи, яка його подала.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 178, 183, 360 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відзив товариства з обмеженою відповідальністю «Нові продукти Україна» на апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «А + СО» на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 січня 2025 року у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «А+СО» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 16 серпня 2024 року у справі № 142/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові продукти Україна» (Україна) до Відкритого акціонерного товариства «А+СО» (Республіка Азербайджан) про стягнення заборгованості та компенсації витрат по сплаті арбітражного збору, повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара