Cправа № 563/240/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судових засідань Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом вказуючи, що 13 серпня 2021 року ОСОБА_1 встановив мобільний додаток monobank, який є мобільним банком в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Пройшовши реєстрацію та надавши відповідний пакет документів Відповідач підписав Анкету-заяву та Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг Monobank шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.mоноbank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву Клієнт ознайомився та погодився, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг Monobank, з підписанням якого 13.08.2021 в Мобільному додатку Договір набуває чинність. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Зазначає, що АТ УНІВЕРСАЛ БАНК свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач, в свою чергу, не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тому, станом на 02 березня 2023 року у відповідача відбулось істотне порушення зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. У зв`язку із чим, банк направив повідомлення про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості. На залишок простроченої заборгованості Банк нараховував неустойку, передбачену тарифами. На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становив 8 987,93 грн., які позивач просив стягнути, а також витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Ухвалою суду від 21 лютого 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17 березня 2025 року від представника відповідача, адвоката Куль І.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначає, що позовні вимоги відповідач визнає частково на суму заборгованості 6 995,5 гривень. Свою позицію обґрунтовує тим, що відповідач є діючим військовослужбовцем, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації. Такі обставини є підставою для застосування до даних правовідносин вимог пункту 15 статті 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», що є підставою для відмови позивачу в частині вимог щодо стягнення відсотків. Крім того, вказує, що ОСОБА_1 «Умов та правил надання банківських послуг», згідно з якими банк самостійно може встановлювати та змінювати умови кредитування клієнтів не підписував. В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 13.08.2021 року не міститься жодних даних про умови кредитування та обрання ним певної банківської послуги. «Умови i правила обслуговування в АТ "УНlВЕРСАЛ БАНК", що розміщені в інтернет на сайті, разом із Анкетою-заявою до вказаного Договору не є складовими частинами укладеного між відповідачем та позивачем Договору. Надані Витяг з Тарифів обслуговування кредитної картки «Monobank» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

В поданій 18 березня 2025 року відповіді на відзив представник АТ «Універсал Банк» просив суд зменшити суму позовних до 10 069,80 грн. (7 041,80 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та 3 028,00 грн. судового збору. Зазачає, що у відповідності до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», після надання відповідачем документів, що підтверджують його статус Банком було зроблено перерахунок та 01.03.2025 р. здійснено відміну нарахування відсотків за користування кредитом на суму 1 946,13 грн. Наполіг, що згідно п. 2. Анкети-заяви до Договору, відповідач погодився, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. Таким чином відсоткова ставка встановлена та погоджена Відповідачем безпосередньо в підписаній ним Анкеті-заяві. Таким чином, підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору, а перелічені документи формують Договір про надання банківських послуг в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з чим погодився відповідач шляхом підписання Анкети-заяви. Укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим. Отже, підписанням Анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 13.08.2021 р., а також засвідчив, що він повідомлений Банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. Договір між АТ УНІВЕРСАЛ БАНК та Відповідачем разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які були надані Банком Боржнику через мобільний додаток, було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису Відповідача.

24 березня 2025 року судом було постановлено ухвалу про прийняття заяви представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про зменшення позовних вимог у справі, зокрема, в частині нарахованих відсотків за користування кредитом та визначено в подальшому справу розглядати з урахуванням зменшених позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з поданим позовм звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від його представниці, адвоката Куль І.В. 03 квітня 2025 року до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. Зазначила, що відповідач визнає позовні вимоги у зменшеному розмірі - 7 041,80 грн.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, із врахуванням позиції сторін, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 13 серпня 2021 року року Маліздерський С.В. встановив мобільний додаток monobank. Підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Підписання Анкети-заяви підтверджується формою підтвердження електронного документу (а.п. 11-12).

У Анкеті-заяві зазначено, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, Таблицею обчислення вартості кредиту і Паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг.

Зазначено, що підписуючи цю Анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному додатку monobank, відповідач просить відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на його ім`я, просить встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку.

Вказується також, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.

В анкеті-заяві відповідач засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Визнає, що УЕП є аналогом власноручного підпису. Також погодився з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого «Дата підписання» в Мобільному додатку Договір набуває чинність (п. 4-5 Анкети-заяви).

ОСОБА_1 було підписано Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank. Підписання Запевнення підтверджується формою підтвердження електронного документу (а.п. 14-15).

Пунктом 1 Запевнення визначено, що підписуючи власним УЕП в Мобільному додатку це Запевнення Клієнта, що є невід`ємною частиною Анкети-заяви до Договору, відповідач підтвердив: отримання примірника Договору в мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання Договору; зобов`язався виконувати умови Договору; що інформація передбачена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» йому надані шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку.

Пунктом 3 Запевнення передбачено, що відповідач беззастережно погоджується із тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

ОСОБА_1 також надав та доручив Банку здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у Банку, без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших його грошових зобов`язань перед Банком, що випливають з умов Договору та або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та Банком (п. 10 Запевнення).

АТ «Універсал Банк» долучив до позову довідку про етапи реєстрації ОСОБА_1 у додатку «Monobank» (а.п. 9) та Витяги (в тому числі долучений до відповіді на відзив) з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/ Universal Bank, Тарифи та Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.п. 29-33).

Банком також надано довідку про наявність рахунку від 17 березня 2025 року, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 відкрито рахунок НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , тип рахунку: Чорна картка; активна до 07/29.

Згідно довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 17 березня 2025 року, розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13 серпня 2021 року за картою № НОМЕР_1 , станом на 17 березня 2025 року, встановлено 13.08.2021 17:44 ліміт в розмірі 8 000,00 грн.

Згідно з Розрахунком заборгованості укладеного між Універсал Банк та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 20.11.2024 року, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) складає 8 987,93 грн. (0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за пенею; 0,00 судовий збір; 0,00 грн. - заборгованість за порушення грошового зобов`язання (а.п. 10).

Відповідач користувався кредитними коштами та банк здійснював списання відсотків про що свідчать Витяги про рух коштів по картці ОСОБА_1 додані сторонами до відзиву на позов та відповіді на відзив.

Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст.634 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно ч.ч.1 і 2 ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктом електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію").

У статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст.12 Закону України "Про електронну комерцію").

У ч.1-2 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Встановлено, що договір між сторонами укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1048 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи, в анкеті-заяві зазначено, що позичальник ознайомився з Умовами і правилами обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, які складають Договір про надання банківських послуг.

Оскільки, умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування кредитними коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Так, у Анкеті-заяві вказано, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.

Натомість Витяг з Тарифів за карткою «Чорна картка Monobank», Витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Паспорт споживчого кредиту та Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача не містять підпису клієнта ОСОБА_1 .

Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк", що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені тарифи користування кредитною карткою "Monobank", в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язків клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема, штраф за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків, порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких, зокрема, визначено дію договору, та інші умови.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та тарифи розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву.

Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк", що надані позивачем на підтвердження позовних вимог з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору.

Зазначений висновок узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, зробленого в постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17.

Належить також зазначити, що у даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (ч. 1 ст. 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII "Про захист прав споживачів").

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаний з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 липня 2013 року у справі № 1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема, у договорах про надання споживчого кредиту.

У поданому до суду відзиві представником відповідача також зазначено про наявність підстав для застосування до даних правовідносин вимог пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем з 01 липня 2022 року по даний час, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», відповідно до Конституції України, визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

У статті 1, 2 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, за якими військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

В частині 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» визначено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Вищевказаний пункт Закону є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.

Вказані висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 522/12270/15-ц та від 11 грудня 2019 року у справі № 521/7927/16-ц.

Так, згідно з Довідкою військової частини НОМЕР_3 від 23 січня 2025 року, ОСОБА_1 перебував на військовій служюі з 01 липня 2022 року по 11 грудня 2024 року, а з 13 грудня 2024 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 (про що свідчить довідка № 27 від 16 січня 2025 року). Додано також копію з дублікату Військового квитка серії НОМЕР_5 , що був виданий 29 червня 2022 року 5 відділом Рівненського РТЦКСП Рівненської області на ім`я ОСОБА_1 та Посвідчення серії НОМЕР_6 від 03 травня 2024 року.

В поданій до суду відповіді на відзив, представник позивача зазначає, що станом на дату подання позову Відповідач не підтвердив свій статус належності до відповідної захищеної категорії. Проте 28.02.2025 року ОСОБА_1 було надано документи, що підтверджують його статус. Тому, Банком було зроблено перерахунок та 01.03.2025 року здійснено відміну нарахування відсотків за користування кредитом на суму 1 946,13 грн., а також, йому було нараховано витрати Банку на сплату судового збору. Таким чином, з урахуванням зменшених позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача заборгованість розміром 10 069,80 грн. з яких: 7 041,80 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та 3 028,00 грн. - судовий збір.

Зважаючи на зазначене, відповідач має статус військовослужбовця та на нього поширюються пільги, передбачені ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», тобто, на переконання суду, у нього відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом, з чим також погодилась сторона позивача.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Разом з тим, враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ "Універсал Банк" не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначено моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, тобто тільки щодо стягнення тіла кредиту.

Судом встановлено, відповідно до розрахунку заборгованості за договором (а.п. 10) та банківської виписки про рух коштів по картці від 28 лютого 2025 року, що позивач (банк) проводив списання з 27.04.2022 року по 20.11.2024 року нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, загальна сума яких складає 1 992,43 грн.

Зважаючи на ту обставину, що позивачем було здійснено перерахунок заборгованості, відміну нарахування відсотків за користування кредитом на суму 1 946,13 грн., зменшено в цій частині позовні вимоги, які в свою чергу визнав відповідач, тому суд вважає за можливе позов задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13 серпня 2021 року в розмірі 7 041,80 грн.

При зверненні до суду з позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., відповідно до Платіжного доручення № 8 від 22 січня 2025 року.

Положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи положення ст. 142 ЦПК України, а також те, що позивачем було зменшено позовні вимоги, а відповідач до початку розгляду справи по суті визнав такі позовні вимоги, з останнього підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1 514 грн., а також, з державного бюджету підлягає поверненню позивачу судовий збір в розмірі 50 відсотків, що становить 1 514 грн.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 141, 142, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13 серпня 2021 року в розмірі 7 041 (сім тисяч сорок одну) грн. 80 коп. та 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. судового збору.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, з державного бюджету 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. судового збору, що був сплачений при зверненні до суду, відповідно до Платіжного доручення № 8 від 22 січня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Сторони по справі:

позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

С у д д я :