Провадження № 2/756/1833/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 січня 2025 року було відкрито провадження у справі.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

13 березня 2025 року до суду надійшла заява від відповідача, в якій вона зазначила, що спір між позивачем та відповідачем добровільно врегульовано.

21 березня 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі, в якій вона просила закрити провадження у справі № 756/16338/24, оскільки відповідачем добровільно погашено усю суму заборгованості, та повернути позивачеві сплачену суму судового збору у розмір 3 028,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у разі якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, спір між сторонами було вирішено у позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору і цивільне провадження підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду ТОВ «Київські енергетичні послуги» було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви, відповідно до платіжної інструкції № 3375488 від 19.03.2024, проте провадження по справі закрито, наявні обґрунтовані підстави для застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 756/16338/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» сплачену ним суму судового збору у розмірі 3 028,00 грн на підставі платіжної інструкції № 3375488 від 19.03.2024.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ПУКАЛО