Справа № 748/3123/24
Провадження № 2-п/743/2/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 р. ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» звернулась до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 104251, 50 грн.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.07.2024 р. справу було передано за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного між ТОВ «Слон кредит» та відповідачем ОСОБА_1 договору № 954485 про споживчий кредит від 14.03.2023 р. відповідачу було надано кредит у розмірі 15000, 00 грн зі строком користування до 08.03.2024 р. Кредитний договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://sloncredit.ua та підписання електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався сплачувати за користування кредитом фіксовану процентну ставку, 1,99 % в день (726,35 % річних). Також позичальник зобов`язався у встановлений строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі, передбачені договором. 26.01.2024 р. між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» було укладено договір факторингу № 2601-24-1, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 954485 про надання споживчого кредиту від 14.03.2024 р. перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс». Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку із чим виникла заборгованість у загальному розмірі 104251, 50 грн. Нарахування процентів за кредитним договором здійснювалося за період з дати укладення кредитного договору до дати відступлення права вимоги за кредитним договором. Оскільки зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Справу передано головуючому судді 06.08.2024 р.

06.08.2024 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.08.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Витребувано від АТ КБ «ПриватБанк»: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» станом на 14.03.2023 р.; інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) № НОМЕР_2 ; виписку по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 14.03.2023 р. до 19.03.2023 р.; інформацію щодо номерів телефонів, які були повідомлені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , для здійснення комунікації з АТ КБ «ПриватБанк».

04.09.2024 р. від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла витребувана інформація, зареєстрована за вх. № 3564/24.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.09.2024 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено на 23.09.2024 р. з метою повторного виклику відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.09.2024 р. закрито підготовче провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи на 22.10.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.10.2024 р. судове засідання було відкладено до 05.11.2024 р. з метою здійснення повторного виклику відповідача.

05.11.2024 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Заочним рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.11.2025 р. задоволено позовні вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 954485 від 14.03.2023 р. у розмірі 104251, 50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000, 00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422, 40 грн.

13.03.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.11.2024 р. у справі № 748/3123/24 за позовом ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В заяві відповідач також зазначає, що визнає позовні вимоги частково - в розмірі 27 283, 50 грн заборгованості за кредитним договором від 14.03.2023 р. № 954485. Решту вимог вважає безпідставними та необґрунтованими, посилаючись на ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Зазначає, що враховуючи що 24.04.2023 р. він був призваний на військову службу, що підтверджується записом у військовому квитку серії НОМЕР_3 , всі нараховані відсотки після цієї дати підлягають списанню, а саме в розмірі 77013, 00 грн.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.03.2025 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.11.2024 р. у справі № 748/3123/24 за позовом ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Скасовано заочне рішення і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

08.04.2025 р. від відповідача надійшли письмові пояснення, зареєстровані за вх. № ЕП-462/25-Вх.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.03.2023 р. між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 954485 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 15000, 00 грн, строк кредитування 360 днів. Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.4 цього договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 122460, 00 грн (а. с. 9-12).

Відповідно до пункту 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .

Пунктом 5.1 кредитного договору встановлено, що сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіка платежів, крім випадку визначеного в підпункті 5.3 договору.

Відповідно до пункту 9.2 договору договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним.

Відповідно до пункту 9.8 кредитного договору підписуючи цей договір споживач підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит», що розміщені на веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

ТОВ «Слон кредит» виконав умови кредитного договору перерахувавши кошти у сумі 15000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_2 , відповідно до довідки ТОВ «Пейтек України» (а. с. 16).

Як вбачається з довідки АТ КБ «ПриватБанк» платіжну картку № НОМЕР_4 емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , також відповідно до виписки з АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 14.03.2024 р. отримав зарахування переказу на платіжну картку № НОМЕР_4 у розмірі 15000, 00 грн (77-78).

26 січня 2024 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Укргробал-фінанс» укладено договір факторингу № 2601-24-1, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Укргробал-фінанс» за плату, а ТОВ «Укргробал-фінанс» приймає належні ТОВ «Слон кредит» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників (а. с. 30-34).

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 26.01.2024 р. до договору факторингу № 2601-24-1 від 26.01.2024 р. позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 954485 від 14.03.2023 р. у розмірі 104251, 50 грн, з яких 15000,00 грн тіло кредиту, 89251, 50 грн проценти за користування кредитом (а. с. 40).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором про споживчий кредит № 954485 від 14.03.2023 р. станом на 26.01.2024 р. відповідач має заборгованість за договором про споживчий кредит у розмірі 104251,50 грн, з яких 15000,00 грн тіло кредиту, 89251, 50 грн проценти за користування кредитом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення та положеннях Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 р. № 675-VIII (далі - Закон) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. ч. 7, 12 ст. 11 Закону договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 12 Закону, в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Зазначені вище положення Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону).

Отже, у кожному з договорів сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 р. № № 1734-VIII загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб

За положеннями ч. 2 ст. 8 цього Закону до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, в тому числі, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Так відповідачем визнано позовні вимоги в частині стягнення кредитної заборгованості в частині тіла кредиту та у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Щодо застосування до спірних правовідносин положень п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суд звертає увагу на таке.

Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 р. № 2011-XII військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій і має відповідні соціальні пільги відповідно до чинного законодавства України, що підтверджується посвідченням від 01 квітня 2024 року серії НОМЕР_5 .

Відповідно до довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України виданою 27.02.2025 р. т.в.о. командира військової частини НОМЕР_6 , солдат ОСОБА_1 дійсно в період з 14.06.2023 р. по 08.12.2023 р., з 21.12.2023 р. по 03.07.2024 р., з 20.07.2024 р. по 23.10.2024 р. та з 01.11.2024 р. по 06.02.2025 р. брав активну участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в н. п. Зарічне Донецької області, н.п. Макіївка Луганської області.

Як вбачається з копії військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого 24.04.2023 р., ОСОБА_1 з 24.04.2023 р. на підставі Указу Президента України № 59/2023 призваний у Збройні Сили України за мобілізацією.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення кредитної заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15000, 00 грн та заборгованості за процентами у розмірі 12238, 50 грн за період з 14.03.2023 р. до 23.04.2023 р., а в іншій частини задоволенню не підлягать.

Що стосується судових витрат, то слід звернути увагу на таке.

Відповідно до договору № 09/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023 р., встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 5000, 00 грн.

Відповідно до ч. 4. ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатських робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3 обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та її складності, суддя дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 1306, 50 грн, що становить 26, 13 % від заявлених позовних вимог.

Також за положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 632, 97 грн, що становить 26, 13 % від заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 81, 133, 141, 142, 263-265, 268, 273, 274, 275, 279 - 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (, місцезнаходження: 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 954485 від 14 березня 2023 року у розмірі 27238, 50 гривень (двадцять сім тисяч двісті тридцять вісім гривень 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (, місцезнаходження: 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 632, 97 гривень (шістсот тридцять дві гривні 97 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (ЄДРПОУ 41915308, місцезнаходження: 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1306, 50 гривень (одна тисяча триста шість гривень 50 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук