ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/18066/23

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/294/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Шарапової О.Л., Шитченко Н.В.

секретар: Мальцева І.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Кравченка Володимира Володимировича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова у складі судді Маринченко О.А. від 12 листопада 2024 року, місце ухвалення рішення - м.Чернігів, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.11.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : 178 134 грн. 52 коп., у відшкодування майнової шкоди, 3 500 грн., у відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, а всього: 181 634 грн. 52 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : 1 816 грн. 34 коп., у відшкодування витрат по сплаті судового збору, 7 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.11.2024 року, ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10.01.2025 року дану цивільну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12.03.2025 року. 12.03.2025 року у розгляді справи було оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 03.04.2025 року.

В подальшому, на адресу Чернігівського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кравченка В.В. про зупинення провадження у даній справі, в якій він просить зупинити апеляційне провадження у справі №750/18066/23, на підставі п.1 ч.1 статті 252 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_2 08.01.2025 року був призваний на військову службу по мобілізації, і його було призвано до військової частини НОМЕР_1 .

До даної заяви про зупинення провадження у справі, представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Кравченком В.В. додано: - копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №28 від 08.01.2025 року Про призов за мобілізацією, згідно якого, солдата ОСОБА_2 , 1988 року народження, вважати призваним 08.01.2025 року до військової частини НОМЕР_1 ; - копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.2024 року №4/2531, якою підтверджено, що солдат ОСОБА_2 , 1988 року народження, 08.01.2025 року, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №65/2022 року, призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення з даного приводу представника позивача - адвоката Сагаля С.В., перевіривши доводи клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі, апеляційний суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

У зв`язку з військовою агресією проти України Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан з 24.02.2022 року, який продовжено відповідними Указами Президента України, і який діє до цього часу.

Відповідно до приписів ч.4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, апеляційний суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 29.03.2023 року у справі №756/3462/20, провадження №61-7918св22. А саме: … Згідно зі статтею 1 Закону України Про Збройні Сили України Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 (у редакції, чинній на час винесення оскаржуваної ухвали) (далі - Положення). Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України. Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА 3 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки він не надав наказ по особовому складу.

Встановлено, що ОСОБА_2 , який є відповідачем у даній справі, 08.01.2025 року, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №65/2022 року, призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Проте, стороною відповідача, при заявленні клопотання про зупинення провадження у справі, не надано достовірних доказів, і матеріали справи таких доказів в собі не містять, на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки він не надав наказ по особовому складу.

Процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються і передбачають усталений порядок їх застосування. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (п.47 рішення Європейського Суду з прав людини від 21.10.2010 року у справі Дія 97 проти України, заява №19164/04).

Тобто, принцип правової визначеності передбачає зрозумілість, прогнозованість та усталений порядок застосування процесуальних норм.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Згідно з ч.2 статті 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, положення п.2 ч.1 статті 251 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кравченка В.В. про зупинення провадження у даній справі, задоволенню не підлягає, оскільки стороною відповідача не надано суду достовірних доказів, і таких доказів в собі не містять матеріали даної справи, на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки ОСОБА_2 не надав наказ по особовому складу.

Керуючись: п.2 ч.1 статті 251, статтями: 381, 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кравченка Володимира Володимировича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: