Справа № 466/8731/24
Провадження № 2/466/623/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

з участю секретаря с/з Васинчик М.О.

з участю представника позивача Тимощук І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРАНТ І Я» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в порядку суброгації ,-

в с т а н о в и в:

26.08.2024 року, ТЗдВ «Страхова компанія «ГАРАНТ І Я» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 18 471,78 грн. в порядку суброгації та судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05 серпня 2022 року, ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом марки «Хонда Форза» д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Львові на вул. Стрийська,108, пошкодив заднє дзеркало автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 . Aвтомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 застрахований у ТДВ „Страхова компанія „Гарант і Я за договором добровільного страхування наземного транспорту № 86-05-22-03-203 від 02.02.2022 року, укладеного з гр. ОСОБА_3 .

27.10.2022року ТЗДВ «СК «Гарант і Я» отримано заяву про виплату страхового відшкодування від власника автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_3 , на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № 86-05- 22-03-203 від 02.02.2022 року, шляхом перерахування коштів на рахунок суб`єктів господарювання, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

Згідно рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Моторс» № М000015679 від 23.08.2022 р на суму 6047,28 грн та Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес со» № А000030305 від 08.08.2022 р на суму 12424,50 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 склала 18471,78 грн. У відповідності до положень ст. 8 Закону України „Про страхування, страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. 27.10.2022 року ТДВ „СК „ Гарант і Я вищезазначене ДТП визнано страховим випадком, здійснено розрахунок суми страхового відшкодування по страховому випадку із автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 та складено Страховий Акт № 343-22-03-05, відповідно до якого визначено суму страхового відшкодування в розмірі 18471,78 грн.

На підставі договору добровільного страхування і страхового акту, ТДВ „Страхова компанія „Гарант і Я, у відповідності до заяви Страхувальника від 21.10.2020 року, проведено виплату страхового відшкодування в сумі 18471,78 грн. що підтверджується платіжними дорученнями № 1160 від 31.10.2020р. на суму 12424,50 грн. та № 1161 від 31.10.2022р. на суму 6047,28 грн.

Оскільки цивільно - правова відповідальність водія транспортного засобу «Хонда Форза» д.н.з. НОМЕР_1 , на момент настання страхового випадку не була застрахована, то обов`язок відшкодувати шкоду покладається на його власника.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відтак, здійснивши виплату страхового відшкодування, ТДВ „СК „Гарант і Я набуло права потерпілої особи в межах здійсненої виплати/ проведеного зарахування. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 28.08.2024 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, покликаючись обставини аналогічним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився . В матеріалах справи міститься заява про те, що позовні вимоги він не визнає . Зазначає, що жодних доказів про те, що саме він спричинив ОСОБА_3 шкоду, в матеріалах справи немає, він є лише власником вказано транспортного засобу, що саме по собі не означає винуватості особи.

Третя особа, ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи, 15.10.24 р. особисто в приміщенні суду ознайомився з матеріалами, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 застрахований у ТДВ „Страхова компанія „Гарант і Я за договором добровільного страхування наземного транспорту № 86-05-22-03-203 від 02.02.2022 року, укладеного з гр. ОСОБА_3 .

05 серпня 2022 року, ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом марки «Хонда Форза» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Стрийська,108, пошкодив заднє дзеркало автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 .

Вказані обставини встановлені згідно матеріалів проведеної перевірки, зареєстрованих в ІКС ІПНП у Львівському РУП№2 ГУНП у Львівській області№11592 від 05.08.2022 року за зверненням гр. ОСОБА_3 .

Матеріали даної перевірки були витребувані ухвалою суду від 23.01.2025 року, за клопотанням представника позивача. Згідно вищевказаних матеріалів встановлено, що власником мотоцикла Хонда Форза 250, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який пояснив, що даним мотоциклом не користується з моменту покупки, оскільки ним користується його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає окремо, та адреса його проживання йому не відома. Одночасно повідомив, що з приводу події, яка мала місце 05.08.2022 по АДРЕСА_2 нічого не відомо.

Позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 18 471,78 грн., що підтверджується страховим актом №343-22-03-05, платіжним дорученням №1160 від 31.10.2020, та №1160 від 31.10.2022 року.

Цивільно-правову відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу «Хонда Форза 250», на момент вчинення ДТП не застраховано, таким чином обов`язок щодо відшкодування збитків у зазначеному розмірі у повному обсязі покладається на відповідача.

У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача, станом на момент скоєння ДТП застрахована не була, а до ТЗдВ «Страхова компанія «ГАРАНТ І Я» перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до ОСОБА_1 , як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена уст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Відповідно до ст.980 Цивільного кодексу України та ст.4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Таким чином ЦК України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності.

Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес, це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. А, отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу.

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993ЦК України і статті 27Закону України«Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі № 6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст.261, ст.262 ЦК України).

Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача.

Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до ТЗдВ «Страхова компанія «ГАРАНТ І Я» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 , на підставі ст.993 ЦК України - в порядку суброгації.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача з претензією 04.11.2022р. №137/01/03 від 04.11.2022р. 08.11.2022р., відповідачем отримано Вимогу про відшкодування витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 959. 05.06.2024р.

Позивачем направлено Відповідачу Повторну Вимогу про відшкодування витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування № 149/01/03 від 05.06.2024р., яку останній залишив без будь якого реагування, що підтверджується фіскальним чеком рекомендованого листа № 821.

З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 82, 95, 141, 263-265, 280-283, 354, 355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРАНТ І Я» суму страхового відшкодування у розмірі 18 471,78 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят одну гривню сімдесят вісім копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРАНТ І Я» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 грн.(три тисячі двадцять вісім гривень).

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРАНТ І Я», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Городоцька,174, а/с 9437.

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,ІПН: НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту .

Повний текст судового рішення виготовлено 09 квітня 2025 року.

Суддя І. Є. Зима