Провадження №2/523/138/25
У Х В А Л А

"31" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 грудня 2023 року між сторонами у справі було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2915. Позивач зазначає, що спільне господарство не ведеться, сторони не підтримують стосунків, мають різні погляди на життя. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб укладений між сторонами 19.12.2023 року, актовий запис № 2915.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, разом з позовом надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, згідно якої зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про час та місце слухання справи шляхом направлення поштової кореспонденції за місцем реєстрації, а також шляхом направлення смс-повідомлення про виклик до суду. На адресу суду повернувся поштове повідомлення, згідно якого встановлено, що відповідач виклик до суду отримала (а.с14), крім іншого, відповідно до довідки про доставку смс-повідомлення (а.с.19) відповідач отримала повідомлення про виклик до суду.

Таким чином, судом встановлено, що позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, відповідач повідомлена про час та місце слухання справи, а відтак підстав для відкладення слухання справи не встановлено.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя