справа № 2-н-2652/2009
УХВАЛА

02 квітня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а :

03 липня 2009 року Залізничним районним судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою ЗАТ «ПроКредит Банк» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №13.6367 від 14.08.2008 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у розмірі 78 820,94 грн, 394,11 грн судового збору та 43,75 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 79 258,80 грн.

01.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 03 липня 2009 року у справі №2-н-2652/2009. Одночасно із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу з тих підстав, що судовий наказ вона не отримувала. Стягнуту заборгованість вона не визнає, так як усі її зобов`язання виконані належним чином. Тому на підставі викладеного просить суд поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 104 ЦПК України (в редакції на час винесення судового наказу) після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз`яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Судом встановлено, що судовий наказ №2-н-2652/2009, виданий Залізничним районним судом м. Львова 03 липня 2009 року був скерований боржникам за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наявного в матеріалах справи №2-н-2652/2009 рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судовий наказ №2-н-2652/2009, виданий Залізничним районним судом м. Львова 03 липня 2009 року був отриманий 17.09.2009 одним із боржників особисто, а саме ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як встановлено судом заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого законом.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (пункт 45 рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року в справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain» («Перез де Рада Каванілес проти Іспанії»), заява №28090/95).

Рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами для поновлення строку у розумінні ст. 127, ч. 2 ст. 171 ЦПК України є лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Висновки щодо підстав для поновлення процесуальних строків відображені у постановах Верховного Суду, зокрема, від 23 квітня 2018 року (справа № 916/3188/16), від 26 вересня 2019 року (справа № 522/16045/15-ц), від 30 вересня 2019 року (справа № 755/16688/15-ц), від 30 вересня 2019 року (справа № 761/39556/16-ц).

З огляду на вищезазначене, суд зазначає, що сам лише факт неотримання особисто боржником ОСОБА_1 кореспонденції, яку суд, з дотриманням вимог процесуального закону надсилав за належною адресою і яка була вручена одному з боржників по справі №2-н-2652/2009, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження рішення суду, а тому у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку слід відмовити.

Таким чином, оскільки суд не знайшов підстав для поновлення процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу, відповідно подана заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120-127, 171, 258-261, 272 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Постигач О.Б.