Справа № 752/5037/19
Провадження № 6/752/559/24
У Х В А Л А

10.04.2025 року м. Київ

Cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказано про те, що 17.04.2019р. рішенням Голосіївського районного суду міста Києва задоволені вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №47/2012 від 24.05.2012р. в розмірі 105 217,89 грн. На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи. Натомість при виконанні вказаних виконавчих документів вони були втрачені, що зумовило відповідне звернення до суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.08.2024р. заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» передано на розгляд судді Митрофановій А.О.

Ухвалою від 20.08.2024р. заяву судді Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанової А.О. про самовідвід від розгляду заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №752/5037/19 задоволено, відведено суддю від розгляду вказаної заяви, передано матеріали заяви на автоматичний розподіл для визначення судді для її розгляду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025р. заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів розподілено на суддю Ольшевську І.О.

Заява призначена до розгляду на 10.04.2025р.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до підпункту 17.4. пункту 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ,

може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду зави про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 25.09.2015р. за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015р. «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його витратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа в разі доведеності втрати його оригіналу. При цьому суд має перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Так, рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17.04.2019р. у справі №752/5037/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені, стягнуто солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №47/2012 від 24.05.2012р. в розмірі 105 217,89 грн., стягнуто солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 17.05.2019р., 20.05.2019р. видано виконавчі листи, які були пред`явлені до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та виконавчою службо відкриті виконавчі провадження ВП НОМЕР_1 щодо боржника ОСОБА_1 та ВП №59441428 щодо боржника ОСОБА_2 .

За постановою державного виконавця від 12.08.2021р. у виконавчому провадженні ВПНОМЕР_2 виконавчий лист №752/5037/19, виданий 20.05.2019р., повернуто стягувачу.

За постановою державного виконавця від 12.08.2021р. у виконавчому провадженні ВПНОМЕР_3 виконавчий лист №752/5037/19, виданий 20.05.2019р., повернуто стягувачу.

Згідно листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.05.2024р. №12251/04.1-18 станом на 24.02.2022р. матеріали виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 знаходились в архіві адміністративної будівлі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 87/2. З 16.12.2022р. змінено фактичну адресу відділу з м. Херсон до м. Одеса та з 16.01.2023р. повернуто повноваження відділу для подальшого виконання виконавчих документів. У період з 24.02.2022р. по 11.11.2022р. до приміщення Відділу був здійснений вхід невідомими особами російської федерації. Перевірити наявність або відсутність оригіналу виконавчого листа №752/5037/19, виданого 20.05.2019р. Голосіївським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 в матеріалах виконавчого провадження, а також підтверджуючих документів щодо отримання стягувачем оригіналу виконавчого листа не вбачається можливим. На теперішній час місцезнаходження виконавчого листа невідоме, повторно виконавчий документ не надходив.

Відповідно до службової записки від 03.07.2024р. Служби корпоративного управління ПАТ АБ «Укргазбанк» повідомляється про відсутність зареєстрованого в СЕД «ДокС» виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва, виданого 20.05.2019р. у справі №752/5037/19, у період з 12.08.2021р. по дату складення службової записки.

Згідно листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.05.2024р. №12264/04.1-18 станом на 24.02.2022р. матеріали виконавчого провадження ВП №НОМЕР_3 знаходились в архіві адміністративної будівлі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 87/2. З 16.12.2022р. змінено фактичну адресу відділу з м. Херсон до м. Одеса та з 16.01.2023р. повернуто повноваження відділу для подальшого виконання виконавчих документів. У період з 24.02.2022р. по 11.11.2022р. до приміщення Відділу був здійснений вхід невідомими особами російської федерації. Перевірити наявність або відсутність оригіналу виконавчого листа №752/5037/19, виданого 20.05.2019р. Голосіївським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_2 в матеріалах виконавчого провадження, а також підтверджуючих документів щодо отримання стягувачем оригіналу виконавчого листа не вбачається можливим. На теперішній час місцезнаходження виконавчого листа невідоме, повторно виконавчий документ не надходив.

Відповідно до службової записки від 03.07.2024р. Служби корпоративного управління ПАТ АБ «Укргазбанк» повідомляється про відсутність зареєстрованого в СЕД «ДокС» виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва, виданого 20.05.2019р. у справі №752/5037/19, у період з 12.08.2021р. по дату складення службової записки.

Суд вважає докази, які надані заявником, а також його доводи про втрату оригіналу виконавчих листів є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, а отже є доведеним втрата оригіналів виконавчих листів №752/5037/19.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Таким чином, суд вважає, що виконавчі листи були втрачені, а тому заява ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню та слід видати дублікати виконавчих листів по даній справі.

З огляду на зазначене, керуючись пп. 17.4. п. 17 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 260, 260, ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі №752/5037/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був врученій у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 10.04.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА