У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.04.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про витребування майна та визнання права власності

встановив:

16.02.2024 позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила витребувати у ОСОБА_2 житловий будинок 9А (що включає приміщення, які виділені ОСОБА_3 згідно рішення Городоцького районного суду Львівської оласті від 25.01.1990) на АДРЕСА_1 , поділити будинковолодіння АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на цей житловий будинок, визнати за нею право власності на окремий цілий обєкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими спорудами, а саме: житловий будинок літера «А-1» загальною площею 94.4 кв.м. , який складається з веранди під літ. «а-1» площею 5.08 кв м., сходів під літ. «а» площею 7.5 кв.м., балкону під літ. «а» площею 2.8 кв.м., літню кухню під літ. «Б» загальною площею 18 кв.м., сарай під літ. «В» загальною площею 38.58 кв.м., криницю під літ. «І» глибиною 6.4 м, огорожу під літ. 1-3, що знаходяться на АДРЕСА_1 .

13.02.2025 представник позивача уточнила позовні вимоги, просила суд постановити рішення, яким визнати недійсним та скасувати рішення № 35 від 28.05.2009 виконавчого комітету Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області «Про дозвіл на виготовлення права власності на житловий будинок у АДРЕСА_2 , визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.07.2009, поділити будинковолодіння АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на такий, визнати за ОСОБА_1 право власності на окремий цілий об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими спорудами, а саме житловий будинок під літ. «А-1» загальною площею 94.4 м?, в тому числі веранду під літ. «а-1» площею 5.08 м?, сходи під літ. «а» площею 7.5 м?, балкон під літ. «а`» площею 2.8 м?, літню кухня під літ. «Б» загальною площею 18 м?, сарай під літ. «В» загальною площею 38.58 м?, криницю 1-3, що знаходяться на АДРЕСА_1 .

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення частини позову без розгляду, а саме позовних вимог до ОСОБА_2 в частині визнання недійсним та скасування рішення № 35 від 28.05.2009 виконавчого комітету Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області «Про дозвіл на виготовлення права власності на житловий будинок у АДРЕСА_2 , визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.07.2009, поділу будинковолодіння АДРЕСА_1 та припинення права спільної часткової власності на такий.

Від представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2 адвокати Сосули О.О., надійшли клопотання про проведення засідання у їх відсутності.

Представник відповідача Городоцької міської ради Львівської області, в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги письмові заяви представників сторін, проаналізувавши підстави заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду представник позивача подала до початку розгляду справи по суті, залишення позовних вимог без розгляду з її ініціативи не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що даний позов в частині заявленого клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про витребування майна та визнання права власності в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення № 35 від 28.05.2009 виконавчого комітету Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області «Про дозвіл на виготовлення права власності на житловий будинок у АДРЕСА_2 , визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.07.2009, поділу будинковолодіння АДРЕСА_1 та припинення права спільної часткової власності на такий - залишити без розгляду.

В решті заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності розгляд справи продовжити.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.І. Ференц