Єдиний унікальний номер: 375/2291/24
Провадження № 2-о/379/13/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Невгада О.В.,

присяжних Костенко Л.О.,

Ратушної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Боженко Т.В.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

адвокат особи, стосовно якої розглядається справа - Кочина С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області, виконавчий комітет Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її батьком. За даними облікової документації КНП «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «судинна деменція змішаного генезу», де періодично отримує амбулаторну психіатричну допомогу. 01.07.2016 останній був направлений на ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із наявністю ознак інвалідності. Згідно рішення МСЕК ОСОБА_2 було встановлено 2-гу групу інвалідності з 01.07.2016 довічно. Оскільки вона здійснює догляд за батьком, допомагає вирішувати йому побутові питання та згодна бути опікуном, заявниця просить визнати її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном батька ОСОБА_2

01.01.2025 розпорядженням в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Віктора Антипенка, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду (визначення присяжних), відповідно до ст.ст. 31, 41 ЦПК України, справа була передана до Таращанського районного суду Київської області (а.с.29).

10.01.2025 суд постановив ухвалу, якою прийняв указану заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; призначив судове засідання на 21.01.2025; доручив Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката; залучив до участі в цій справі як заінтересовану особу - виконавчий комітет Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області як орган опіки та піклування(а.с.49-51).

21.01.2025 судове засідання за клопотанням адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 було відкладено на 04.02.2025.

04.02.2025 суд постановив ухвалу, якою задоволено клопотання заявниці та призначено у справі судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено (а.с.96-98).

24.03.2025 судом отримано висновок судово-психіатричного експерта № 183-ц від 19.03.2025 та матеріали цивільної справи (а.с.110-112).

24.03.2025 суд постановив ухвалу, якою провадження у справі поновлено; призначено судове засідання на 07.04.2025 (а.с.115, 116).

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Додатково пояснила, що вона живе на даний час із батьком та здійснює за ним догляд, готує їжу.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Представники заінтересованих осіб: виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області як орган опіки та піклування та Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської областів судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно. В матеріалах справи міститься заява представника Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області та її виконавчих органів Круглової К.О. з проханням здійснювати розгляд даної справи за відсутності їхнього представника, щодо задоволення даної зави не заперечують (а.с.80-81).

Вислухавши заявницю та адвоката особи, стосовно якого розглядається справа, дослідивши і перевіривши зібрані докази, суд доходить висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (актовий запис № 27), виданого 24.06.1989 Ольшаницькою сільською радою Рокитнянського району Київської області, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 15.09.2021 та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 22.08.2023 (актовий запис № 77) (а.с.7-9).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує амбулаторну психіатричну допомогу в кабінеті психіатра з приводу судинної деменції змішаного генезу, що вбачається з довідки № 328 від 22.10.2024, виданої психіатричним кабінетом КНП «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» (а.с.16).

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 20.12.2017, ОСОБА_2 призначено пенсію по інвалідності 2 групи, загальне захворювання, на термін «довічно» (а.с.14).

Відповідно до виписки із амбулаторної карти хворого, виданої лікарем ОСОБА_5 КНП Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Рокитнянський центр первинної медико-санітарної допомоги», ОСОБА_2 востаннє перебував на стаціонарному лікуванні у період з 16.06.2016 по 26.06.2016 з діагнозом: «Ранній церебральний атеросклероз, наслідки перенесених неодноразових ЧМТ (струс головного мозку 2008-2009р.р.), ГПМК, F01.8». (а.с.20-22).

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 17 від 02.08.2024, ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 за адресо.: АДРЕСА_1 . За рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, хворий ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с.15).

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває і за медичною допомогою не зверталася, що підтверджується довідкою № 386 від 29.11.2024 (а.с.17).

Відповідно до акту обстеження факту проживання ОСОБА_1 від 25.11.2024, складеного комісією у складі старости села Ольшаниця Лазоренка М.В., депутата Рокитнянської селищної ради Шкарівського А.Г. та діловода загального відділу Рокитнянської селищної ради Шевченко Т.В., - ОСОБА_1 проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 . У ході обстеження також встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, має необхідність у постійному догляді, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та гострою потребою в сторонній допомозі у веденні домашнього господарства та заходів особистої гігієни.

Рішенням виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради Київської області №324 від 30.08.2024 погоджено кандидатуру ОСОБА_1 на призначення її опікуном над батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки; затверджено відповідне подання (а.с.18, 19).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 183-ц від 19.03.2025, ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну деменцію змішаного ґенезу (ЧМТ 2010р., ГПМК 2011р., алкогольна інтоксикація), F 01.8 за МКХ - 10. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За станом здоров`я ОСОБА_2 не може брати участь в судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи (а.с.111, 112).

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 02.06.2022 у справі ЄУН 375/1144/21 ОСОБА_2 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_6 опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_2 .. Рішення суду набрало законної сили 05.07.2022 року та діяло протягом двох років (а.с.88-90). Станом на день розгляду даної справи строк дії цього рішення сплинув.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

За положення п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про психічний розлад, призначив судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч. 1 ст. 298 ЦПК України).

Так, за висновком судово-психіатричного експерта КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 183-ц від 19.03.2025 ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну деменцію змішаного ґенезу (ЧМТ 2010р., ГПМК 2011р., алкогольна інтоксикація), F 01.8 за МКХ - 10. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За станом здоров`я ОСОБА_2 не може брати участь в судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки належними, допустимими і достатніми доказами підтверджено, що внаслідок свого захворювання він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (ст. 1184 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

В силу вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Рокитнянської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради 30.08.2024 № 324, органом опіки та піклування було прийнято рішення про погодження кандидатури і можливість призначення заявниці ОСОБА_1 опікуном над її батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки в судовому порядку.

Отже, судом встановлено, що заявниця є донькою ОСОБА_2 і, з урахуванням доказів, наявних у справі, зокрема, вищевказаного подання і рішення, враховуючи особисті стосунки між ними, ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна.

Також суд враховує положення ч.ч. 5-9 ст.300 ЦПК України, за якими рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

З метою дотримання зазначених положень ЦПК України, суд зобов`язаний визначити строк дії даного рішення, який не може перевищувати двох років.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч.2 ст. 299 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 15, 16, 36, 39, 41, 60, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 80, 89, 105, 263, 265, 273, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна- задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Встановити строк дії даного рішення - 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику і органу опіки та піклування, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повний текст рішення складено, підписано і проголошено 07.04.2025 року.

Головуючий суддя _____________________ Олександр НЕВГАД

Присяжні ____________________ Людмила КОСТЕНКО

_____________________ Оксана РАТУШНА