Провадження №22-ц/824/8452/2025
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 січня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.01.2025 року позов задоволено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 21.02.2025 року відповідач направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, у якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 17 000, 00 грн.

У апеляційний скарзі відповідач зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та посилається на те, що копію повного тексту судового рішення отримано його представником 03.02.2025 року. Таким чином він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 14.01.2025 року було проголошено оскаржуване судове рішення, в повному тексті рішення не зазначено дату його складення. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень повне судове рішення надіслано до реєстру 03.02.2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 124858577). Отже, зазначена дата є днем складення повного рішення суду. Доказів складення повного тексту рішення суду або вручення його копії відповідачу до зазначеної дати, матеріали справи не містять. Таким чином, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з 04.02.2025 року та закінчився 05.03.2025 року.

Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду з дня його складення закінчився 05.03.2025 року, а апеляційна скарга подана 21.02.2025 року, тобто, у межах вставленого законом строку, тому строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідачем не пропущено.

Перевіривши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В той же час вказані вимоги закону відповідачем не виконано.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позову юридичною особою майнового характеру до сплати підлягав судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У даній справі при поданні позовної заяви через підсистему «Електронний суд» юридичною особою за вимогу майнового характеру, з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. (3 028, 00 грн. * 0.8).

Із апеляційної скарги вбачається, що відповідач не погоджується з рішенням суду в частині стягнення на користь позивача заборгованості в розмірі 23 461, 96 грн., тому судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 3 633, 60 грн. (2 422, 40 грн. * 150%).

За таких умов, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 3 633, 60 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху також з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів встановлюються Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджено рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12 квітня 2019 року (далі Положення).

Пунктом 6 Положення передбачено, що бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

Однак, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Мамаєвим Дмитром Юрієвичем, до апеляційної скарги надано копію ордеру від 21.02.2025 року на підтвердження повноважень, який не відповідає вимогам Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Наданий бланк ордеру відповідно до п. 12.13 Положення не містить двовимірного штрих-коду (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ, та не може свідчити про те, що знімок бланку ордера згенеровано у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката».

З огляду на вищевказане, представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Мамаєву Д.Ю. необхідно надати до апеляційного суду ордер, який відповідає правилам встановленим Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 січня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба