Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2984/21
Провадження № 2/553/30/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.

при секретарі - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території ,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року позивач Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, в якій прохали стягнути з відповідача заборгованість за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 10440, 97 грн., встановлений індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 1884, 81 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 710,55 грн. особовий рахунок № НОМЕР_1 , всього в сумі 13036,33 грн., та прохали стягнути з відповідача заборгованість за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_2 в розмірі 5328,23 грн., встановлений індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 899,01 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 354,73 грн. особовий рахунок № НОМЕР_2 , всього в сумі 6581,96 грн

Ухвалою від 26 листопада 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Стороною відповідача 30 грудня 2021 року подано відзив на позов, в якому прохав застосувати строк давності до вимог КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території та не заперечував проти стягнення заборгованості за період з листопада 2018 року по 30 вересня 2021 року в розмірі 10 955 грн. 84 коп.

В свою чергу сторона позивача 06 січня 2022 року подала відповідь на відзив , в якому прохали задовольнити позовні вимоги у справі.

Представник позивача КП «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити слухання справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, прохав проводити слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає частково в межах позовної давності та відповідно до розрахунку заборгованості наведеного останнім у відзиві на загальну суму заборгованості - 10 955, 84 грн.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням рішення у справі .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності до ст.13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що КП «ЖЕО №2» обслуговує будинок за адресою АДРЕСА_3 .

Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради №50 від 20.02.2008, КП «ЖЕО №2» затверджено вичерпний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та встановлено середні тарифи на них.

КП «ЖЕО №2» у період з 01.04.2012 року по 01.05.2018 року надавало послуги з утримання будинку і споруд і прибудинкових територій споживачем за вищевказаною адресою, згідно вказаного Переліку та встановленими тарифами, а саме:

-прибирання прибудинкових територій (без червоних ліній) 0,205 грн/м?;

-технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньо будинкових систем:

-водопостачання та водовідведення 0,158 грн/м?;

-опалення -0,107 грн/м?;

-гарячого водопостачання 0,051 грн/м?;

-дератизація, дезінфекція 0,026 грн/м?;

-обслуговування димовентиляційних каналів 0,027;

-освітлення місць загального користування 0,09 грн/м?;

-збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів - 0,078 грн/м?;

-технічне обслуговування та електропостачання ліфтів 0,144, всього 0,886 грн/м?.

За період з 01.04.2012 року по 01.05.2018 року вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_4 становила 49,65 грн. (0,886 грн. х 68,20 м? загальної площі квартири).

По квартирі АДРЕСА_5 становила 30,66 грн. (0,886 грн. Х 34,60 м? загальної площі квартири.

Рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04.04.2018 року для КП «ЖЕО №2» встановлено: 1) перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, мінімально необхідний для зберігання належного санітарно - гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків та прибудинкової території; 2) періодичність та строки надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; 3) тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо по кожному будинку.

Згідно із рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04.04.2018 року для КП «ЖЕО №2» встановлено: 1) перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, мінімально необхідний для забезпечення належного санітарно гігієнічного та протипожежного, технічного стану будинків та прибудинкової територій; 2) періодичність та строк надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ; 3) тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо по кожного будинку.

Так, з 01.05.2018 року по 30.09.2021 вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_1 за місяць становить 204,53 грн. (2,999 грн. Х 68,20 м? загальної площі квартири), по квартирі АДРЕСА_2 за місяць становить 103, 77 грн. (2,999 грн. Х 34,60 м? загальної площі квартири)

Позивач КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради надає мешканцям будинку виключний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно тарифу, переліку, у строки та з періодичністю визначеними рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 50 від 20.02.2008 року та № 68 від 04.04.2018 ( з 01.05.2018).

Відповідач ОСОБА_1 є власником та зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 та є власником квартири АДРЕСА_5 .

Так, позивач вважаючи, що відповідач по справі як особа, який є власником та зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 та є власником квартири АДРЕСА_5 , є споживачем наданих підприємством послуг, позивач просив стягнути з останнього заборгованість за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Відповідно до довідки № 4754 від 23.10.2021 року, виданої КП «Житлово-експлуатаційною організацією №2» Полтавської міської ради, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником та зареєстрований у квартирі АДРЕСА_4 ( а.с.9).

При цьому, відповідно до довідки № 4755 від 23.10.2021 року, виданої КП «Житлово-експлуатаційною організацією №2» Полтавської міської ради відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником квартири АДРЕСА_5 (а.с.10).

Відповідно до ЗУ « Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 року, визначено, що співвласники будинку зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний та технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно з підпунктом 6 ст. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирного будинку» спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування ( у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі і споруди і його прибудинкова територія.

Таким чином, власники квартир та нежитлових приміщень у будинку є його співвласниками та зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Відповідно до роз`яснень Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008 року № 8/7-562, внутрішньобудинкові системи централізованого опалення та гарячого водопостачання належать до інженерного обладнання житлового будинку і є його невід`ємною частиною.

Роботи з технічного обслуговування таких мереж віднесені до типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, на підставі якого провадиться розрахунок тарифу (нормативних витрат) по кожному будинку окремо.

Участь споживача в утриманні будинку, споруд та прибудинкової території залежить від частки займаного ним житла. Таким чином, співвласники житлового будинку повинні брати участь у витратах на його утримання пропорційно своїй частці у будинку. Відключення від мереж від системи централізованого опалення та гарячого водопостачання не є підставою для звільнення від такої участі.

За правилами статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що Законом покладено обов`язок утримання майна, в тому числі і оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, саме на власника майна ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що позов пред`явлений до належного відповідача у справі, що в свою чергу визнавалось стороною відповідача у справі.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 26 вересня 2018 року у справі № 703/58/16-ц сформував позицію, що оскільки житло відповідача знаходиться у багатоквартирному будинку, вона зобов`язана нести витрати з утримання та обслуговування будинку спільно з іншими власниками квартир цього будинку, отже, оплачувати послуги.

Суд констатує, що послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання є складовими тарифу, який затверджений рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 50 від 20.02.2008 року та №68 від 04.04.2018 року.

Судом приймаються до уваги твердження сторони позивача про те, що КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, не є ні виконавцем, ні надавачем послуг з надання централізованого опалення/ гарячого водопостачання мешканцям будинку АДРЕСА_3 .

Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 50 від 20.02.2008 року незаконним у порядку встановленому чинним законодавством не визнано та діяло до набрання чинності Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04.04.2018 року.

В свою чергу, рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04.04.2018 року, незаконним у порядку встановленому чинним законодавством також не визнано та є чинним і обов`язковим для виконання громадянами, які постійно або тимчасово проживають на території м. Полтави (відповідно до ч.1 ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування»).

З аналізу наведених вище обставин, та нормативно правових актів, які регулюють спірні правовідносини у надавача послуг КП «ЖЕО №2» відсутні повноваження самостійно включати/виключати з тарифу ті чи інші його складові.

Таким чином, встановлення автономного опалення в квартирі не є підставою для звільнення співвласника будинку сплачувати за послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішьобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Встановлені вище обставини спростовують твердження відповідача з приводу того, що у останнього відсутній обов`язок з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в зв`язку з встановленням індивідуального опалення в квартирі.

Поряд з цим, судом встановлено, що КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради надає мешканцям будинку по АДРЕСА_3 , зокрема, і відповідачу ОСОБА_1 , вичерпний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно тарифу, переліку, у строки, з періодичністю та в межах, визначеними рішеннями Виконавчоого комітету Полтавської міської ради № 50 від 20.02.2008 року ( до 01.05.2018 року) та №68 від 04.04.2018 року ( з 01.05.2018 року).

Тариф, затверджений у відповідності до вимог Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869.

Згідно з пунктом 2 згаданого вище Порядку, тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є сукупною (загальною) вартістю надання таких послуг, розрахованою на основі економічно обгрунтованих планових ( нормативних) витрат на відшкодування втрат, планового прибутку та податку на додану вартість або єдиного податку.

Пунктом 33 Порядку встановлено, що рівень рентабельності визначається з урахуванням необхідності сплати податку на прибуток підприємств та спрямування частини коштів, отриманих як прибуток, на технічне переоснащення підприємств.

Тобто, тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не міг бути економічно обгрунтованим без визначення планового прибутку (рентабельності) підприємства та ПДВ.

Суд констатує, що тариф ( його структуру та складові) на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затвердженого Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради №50 від 20.02.2008 року та №68 від 04.04.2018 року з дотриманням встановленої процедури.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування» акти виконавчого комітету міської ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Суд констатує, що зазначені вище акти з мотивів їх невідповідності Конституції або законом України визнаються незаконними лише в судовому порядку ( ч.10 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування»).

Таким чином, рішення № 68 від 04.04.2018 року є чинним та відповідно до ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» - обов`язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території підприємства та громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території».

Поряд з цим, відповідачем ОСОБА_1 не визнався факт наявності правовідносин між ним, як споживачем послуг, які надуються КП «ЖЕО №8» Полтавської міської ради, зважаючи на відсутність договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради надає мешканцям будинку по АДРЕСА_3 виключний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно тарифу, переліку, у строки та з періодичністю, визначеними рішеннями Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 50 від 20.02.2008 року ( до 01.05.2018 року) та № 68 від 04.04.2018 року ( з 01.05.2018 року).

Таким чином, сам факт по собі відсутності договору про надання житлово - комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг у повному обсязі, оскільки згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують такі права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем.

Зазначену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 20.04.2016 року № 6-2951 цс 15 від 30.10.2013 року № 6-59цс13.

Поряд з цим, відповідно позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в постанові від 25.11.2014 року у справі № 3-184гс14, відсутність письмового договору про надання житлово - комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними.

Обов`язок за надані й спожиті послуги випливає також з положення частини першої ст. 11 ЦК України про те, що цивільні права та обов`язки випливають із дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам частини 3 ст. ст. 6, 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» , така правова позиція викладена у постанові від 18.03.2019 року по справі № 210/5796/16-ц.

Приймаючи до уваги той факт, що предметом спору є стягнення заборгованості, а не факт надання/ненадання послуг чи надання їх в неповному обсязі чи надання їх належної /неналежної якості, чи оспрювання умов договору з надання, що по суті вказує про безпідставність заперечень відповідача ОСОБА_1 .. З огляду на те, що останнім не надано суду належних та допустимих доказів на спростування встановлених вище фактів, які фактично визнавались останнім, про що свідчить заява ОСОБА_1 про часткове визнання позовних вимог, а незгода останнього вислювалась в загальному розмірі заборгованості заявленою позивачем по справі.

В ході судового розгляду справи стороною відповідача подано заяву про застосуванням строків позовної давності, вказуючи про те, що позивачем в позові про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.12.2014 року по 30.09.2021 року в сумі 10440,97 грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 1884,81 грн. та 3% річних в сумі 710,55 грн. та заборгованість по квартирі АДРЕСА_2 за період з0 01.07.2015 року по 30.09.2021 року в розмірі 5328,23 грн., з урахуванням індексу інфляції 899,01 грн. та 3% річних 354,73 грн., які ОСОБА_1 визнавав частково за період з листопада 2018 року по 30 вересня 2021 року з відрахуванням послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем: централізованого опалення, гарячого водопостачання та поточний ремонт врутрішньо будинкових систем: централізованого опалення, гарячого водопостачання та поточний ремонт внутрішньо будинкових систем: централізованого опалення, гарячого водопостачання по квартирі АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 2 ст. 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Законом України «Про житлово комунальні послуги» визначає обов`язок споживача оплачувати за послуги.

Тобто,строк позовної давності пов`язаний із правом звернення до суду із захистом цивільного права та інтересу.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19 спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», з урахуванням Постанов КМУ № 392 від 20.05.2020 року « Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19 з 12.03.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Постановою КМУ від 27.06.2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відмінено з 24 год. 00 хв. 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Законом України від 30.03.2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби COVID -19 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12: такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID -19, строки визначені ст.ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 1293 цього Кодексу , продовжуються на строк дії такого карантину. Зазначений закон від 30.03.2020 року № 540-ІХ набрав чинності 02.04.2020 року.

Також Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 частини 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, дію якого неодноразово продовжено, який діє до цього часу.

Так, за приписами п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст.ст. 257-259, 362, 559, 684, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, на час дії встановленого карантину та воєнного стану, строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦПК України, не спливає, що вказує про те, що заява сторони відповідача про застосуванням строків позовної давності підлягає до часткового задоволення.

Позивачем в ході судового розгляду справи надано розрахунок заборгованості по квартирах АДРЕСА_6 , власником яких є ОСОБА_1 з нарахуванням інфляційних та 3% річних у межах строку позовної давності з 1 жовтня 2018 року по 30.09.2021 року, де сума заборгованості за адресою АДРЕСА_7 складає 3735,72, 3% річних становить 154,10 грн., інфляційні втрати в сумі 341,71 грн., всього в сумі 4231,54 грн. ( а.с.47), за адресою: АДРЕСА_8 заборгованість складає 7340,29 грн., 3% річних в сумі 302,76 грн., інфляційні втрати складають 671,17 грн., всього в сумі 8314,22 грн. ( а.с.48).

В свою чергу, розрахунки заборгованості наведені відповідачем по справі суд визнає неналежними доказами, оскільки останні проведені за періоди та за послуги , які визначені на власний розсуд ОСОБА_1 ..

Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 , як власника квартир: АДРЕСА_2 становить 4231,54 грн., № 321 становить 8314,22 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Оскільки КП «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради заявлено позовні вимоги на суму 17 022,93 грн., позов задоволено на суму 12545,76 ( 12545,76 *100/ 17022,93 = 73,7 %, тобто позов задоволено на 73,7 %, 2270,00*73,7/100 = 1672,99 грн.).

Виходячи з принципу пропорційності розподілу судових витрат, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради понесений судовий збір за подання до суду позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265,280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити частково.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради заборгованість за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_2 в розмірі 4231,54 грн. на особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради заборгованість за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 8314,22 грн. на особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради судовий збір в сумі 1672 грн. 99 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

Позивач Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, юридична адреса: 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_9 .

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко