ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/600/15-ц

Провадження № 22-ц/820/602/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

секретар судового засідання Демчук В. М.,

з участю: представника позивача Вонсович О. А.,

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року (суддя Мазурок О. В., повне судове рішення складено 23 грудня 2024 року) у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У січні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк), звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що 27 березня 2008 року з ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № HMIBGA00008054, за умовами якого Банк зобов`язався надати відповідачці кредит у розмірі 54700 доларів США зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 24 березня 2028 року, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами, інші платежі в строки та в порядку, передбачені договором. Взяті на себе за кредитним договором зобов`язання ОСОБА_2 не виконала, у зв`язку з чим заборгованість за договором станом на 11 листопада 2014 року складає 48219,57 доларів США, що за курсом НБУ складає 760422,59 грн, з яких: 41640,89 доларів США - заборгованість за кредитом; 3882,41 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 118,26 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 266,74 доларів США - пеня; 15,85 доларів США - штраф (фіксована частина); 2295,42 доларів США - штраф (процентна складова). Зазначену заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором у сумі 48219,57 доларів США, що еквівалентно 760422,59 грн. Вирішено питання про судовий збір.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2024 року за заявою ОСОБА_2 скасовано заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року та призначено справу до розгляду.

07 жовтня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» подало заяву про збільшення позовних вимог, в якій просило стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за договором № HMIBGA00008054 від 27 березня 2008 року в розмірі 87953,34 доларів США, з яких: 32658,91 доларів США - заборгованість за кредитом; 31473,62 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1320,81 доларів США - заборгованість по комісії; 22500 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року в позові відмовлено.

АТ КБ «ПриватБанк», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Суд першої інстанції не дослідив надані позивачем докази у справі, не надав їм правової оцінки та не зазначив підставу недостатності таких доказів для підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором. Умовами кредитного договору чітко встановлено суму кредитних коштів, суму щомісячного платежу, а з розрахунку заборгованості прослідковується часткове погашення заборгованості за кредитом, дати виникнення прострочки за тілом кредиту, процентами та комісією. Надані докази у їх сукупності підтверджують факт виникнення кредитних зобов`язань за кредитним договором, їх часткове виконання ОСОБА_2 та наявність заборгованості у заявленому Банком розмірі.

У засіданні апеляційного суду представник позивача апеляційну скаргу підтримала. Представник відповідачки не визнав апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена відповідно до вимог ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмову в позові суд мотивував недоведеністю позовних вимог, оскільки позивач не надав докази на підтвердження розміру кредиту, видачі кредитних коштів відповідачці.

Колегія суддів з таким висновком суду не погоджується.

Доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу з таких підстав.

Установлено, що 27 березня 2008 року між Банком і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № HMIBGA00008054, за умовами якого Банк зобов`язався надати відповідачці кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 24 березня 2008 року по 24 березня 2028 року включно у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 54700 доларів США на наступні цілі: 45000 доларів США на споживчі цілі; 9700 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та порядку, передбачених пунктами 2.1.3 цього договору зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 1% на місяць на суму залишу заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,48% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно з пунктом 8.2 даного договору. Щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 516,14 доларів США згідно з Графіком погашення кредиту (Додаток 2) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається з заборгованості по кредиту, відсотках, винагороди, комісії. Позичальник зобов`язується повернути кредит згідно з порядком та в строки, вказані у пункті 8.1 договору. Повне погашення кредиту повинно бути проведено в останній день строку, вказаного в абзаці 1 пункті 8.1 договору. Для виконання договору Банк відкриває позичальникові рахунок НОМЕР_1 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості за кредитом, процентами, винагородами та іншими платежами (пункти 8.1, 8.2 договору). Забезпеченням виконання позичальником зобов`язання за договором виступає іпотека двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач виконав зобов`язання за договором. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконувала.

За розрахунком позивача розмір заборгованості за договором складає: 87953,34 доларів США, з яких: 32658,91 доларів США - заборгованість за кредитом; 31473,62 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1320,81 доларів США - заборгованість по комісії; 22500 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

На підставі частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).

Частиною 1 статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Зі змісту кредитного договору вбачається, що ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 54700 доларів США, з яких: 45000 доларів США на споживчі цілі; 9700 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та порядку, передбачених пунктами 2.1.3 цього договору.

Згідно з пунктом 2.1.3 кредитного договору позичальник звертається до Банку про надання кредиту на оплату чергових страхових платежів відповідно до договорів страхування, укладених на підставі пункту 2.2.7 договору і доручає Банку щорічно перераховувати необхідну для цього суму коштів згідно з договорами страхування. Банк за наявності вільних коштів здійснює перерахування кредитних коштів, у випадку не пред`явлення позичальником документів, що підтверджують сплату чергових страхових платежів за рахунок інших джерел до дат їхньої сплати, передбачених договором страхування. Зазначене доручення позичальника не підлягає виконанню Банком тільки у випадку пред`явлення позичальником Банку документів, що підтверджують сплату чергових страхових платежів за рахунок інших джерел до дат їхньої сплати, передбачених договором страхування. Зазначений пункт договору виконується у випадку укладення договору іпотеки.

Отримання кредиту представник ОСОБА_2 фактично не заперечував, лише вказав, що позичальник не отримала на руки 54700 доларів США. Проте це вбачається зі змісту самого договору.

На підтвердження обставин виконання зобов`язань за кредитним договором відповідачка надала копії квитанцій: 2008 рік - 23 квітня на суму 600 доларів США, 26 травня - 520 доларів США, 26 червня, 25 липня, 26 серпня, 26 вересня, 24 жовтня, 25 листопада - по 600 доларів США, 26 грудня - 620 доларів США; 2009 рік - 30 січня, 02 березня, 02 квітня - 6100 грн і 30 квітня - 4845 грн, 29 травня - по 620 доларів США, 30 червня - 550 доларів США, 31 липня - 664 долара США, 02 вересня - 640 доларів США, 02 жовтня, 30 жовтня, 01 грудня, 29 грудня - по 620 доларів США; 2010 рік - 02 лютого, 02 березня, 02 квітня, 30 квітня - по 620 доларів США, 02 червня - 215 доларів США і 405 доларів США, 02 липня, 02 серпня, 02 вересня - по 620 доларів США, 01 жовтня - 605 доларів США, 02 листопада - 620 доларів США, 02 грудня - 610 доларів США, 31 грудня - 620 доларів США; 2011 рік - 02 лютого 620 доларів США, 02 березня - 604 долара США, 01 квітня - 603 долара США, 04 травня - 605 доларів США, 01 червня - 604 долара США, 02 липня - 605 доларів США, 01 серпня - 600 доларів США, 01 вересня - 605 доларів США, 30 вересня, 01 листопада, 01 грудня - по 600 доларів США, 30 грудня - 605 доларів США; 2012 рік - 01 лютого, 02 березня, 12 квітня, 03 травня - по 605 доларів США, 02 червня, 02 липня - по 630 доларів США, 02 серпня - 632 долара США, 03 вересня - 630 доларів США, 03 жовтня - 633 долара США, 03 листопада - 1 долар США і 630 доларів США, 30 листопада - 632 долара США; 2013 рік - 04 січня - 11 доларів США і 620 доларів США, 04 лютого - 631 долар США, 04 березня, 03 квітня, 04 травня, 03 червня, 02 липня, 03 серпня - по 632 долара США, 02 вересня, 04 жовтня - по 630 доларів США, 05 листопада - 640 доларів США, 04 грудня, 28 грудня - по 630 доларів США; 2014 рік - 04 лютого - 640 доларів США, 05 квітня - 632 долара США, 03 травня - 689 доларів США.

За змістом наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором (а. с. 124-128, т. 1) вбачається, що усі вказані вище платежі враховані при визначенні суми заборгованості. Зарахування проведено не загальною сумою, зазначеною у квитанціях, а за призначенням платежів, що знайшло відображення у графах розрахунку Залишок поточної чи Залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом, Сплачено процентів, Сума погашеної пені, Сплачено комісії.

Отже, апеляційний суд вважає доведеними обставини надання кредитних коштів ОСОБА_2 у розмірі, зазначеному у договорі, часткове виконання нею зобов`язань за договором і наявність заборгованості, сплати якої Банк вправі вимагати.

Проте колегія суддів не погоджується з розміром заборгованості за договором, яку позивач просить стягнути відповідно до заяви про збільшення позовних вимог.

Згідно з розрахунком, наданим до заяви про збільшення розміру позовних вимог від 22 вересня 2024 року, проведено перерахунок з урахуванням процентної ставки 12% річних, що передбачено кредитним договором, та нараховано проценти, комісію, пеню по 2022 рік.

Звернувшись з позовом до суду 14 січня 2015 року, Банк скористався правом на дострокове повернення кредиту.

За умовами договору у межах строку кредитування позичальник мала повертати кредит і сплачувати проценти (інші платежі) періодичними (щомісячними) платежами. Станом на 14 січня 2015 року у ОСОБА_2 виник обов`язок повернути всю заборгованість за договором.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України вимоги про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, комісію, пеню припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.

В подальшому права та інтереси Банку підлягають захисту згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Проте, такі вимоги позивач не заявляв.

При застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин апеляційний суд відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України враховує висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12.

У зв`язку з наведеним не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Вимоги Банку про стягнення заборгованості за процентами, комісією і пені, нарахованих після пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту, інших платежів за договором є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до розрахунку (наданого до заяви про збільшення розміру позовних вимог) станом на час пред`явлення позову до суду 14 січня 2015 року за кредитним договором мала місце заборгованість у сумі 34746,67 доларів США, у тому числі: за кредитом - 32658,91 доларів США, за процентами за користування кредитом - 2032,31 долара США, по комісії - 32,57 долара США, пеня - 22,88 долара США.

Зазначену заборгованість необхідно стягнути з відповідачки на користь Банку.

На підставі частини 1 статті 141 ЦПК України документально підтверджені витрати позивача по оплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги пропорційно розміру задоволених позовних вимог (39,5%) потрібно стягнути з ОСОБА_2 у сумі 23604,02 грн.

Розподілу між сторонами відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України підлягає також судовий збір, який не доплачений позивачем при поданні апеляційної скарги. На користь держави необхідно стягнути з Банку 45939,48 грн, з відповідачки - 29993,54 грн.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ІК ) заборгованість за кредитним договором № НМІВGА00008054 від 27 березня 2008 року у сумі 34746,67 доларів США (тридцять чотири тисячі сімсот сорок шість доларів США 67 центів), у тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 32658,91 доларів США (тридцять дві тисячі шістсот п`ятдесят вісім доларів США 91 цент), заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 2032,31 долара США (дві тисячі тридцять два долара США 31 цент), заборгованість по комісії у сумі 32,57 доларів США (тридцять два долара США 57 центів), пеню у сумі 22,88 доларів США (двадцять два долара США 88 центів) та витрати по оплаті судового збору у сумі 23604,02 грн (двадцять три тисячі шістсот чотири грн 02 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 29993,54 грн (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три грн 54 коп.).

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у сумі 45939,48 грн (сорок п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять грн 46 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 квітня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта