КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3318/24
Провадження № 2/505/1472/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

представника позивача адвоката Дрогобецької Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВОВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Котовського міськрайонного суду Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування підстав для задоволення позовних вимог позивач посилається на наступні обставини.

З 2008 року ОСОБА_1 проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом із сім`єю. Дозвіл на проживання отримав від ОСОБА_2 , яка проживала у цьому будинку раніше та запропонувала переїхати, зробити ремонт та володіти будинком, обіцяючи в подальшому оформити право власності.

ОСОБА_1 здійснив ремонт, облаштував будинок, сплачує комунальні послуги та утримує його. ОСОБА_2 померла, не оформивши спадщину. Власником будинку є ОСОБА_3 , який помер у 1999 році, а його спадкоємець ОСОБА_4 спадщину не прийняв. ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 з 2008 року відкрито та безперервно володіє будинком, що підтверджується актом обстеження, відповіддю поліції, квитанціями про сплату комунальних послуг, технічним паспортом та поясненнями свідків.

Позивач стверджує, що добросовісно заволодів чужим майном, відкрито та безперервно володіє ним понад 10 років, просить визнати за ним право власності на будинок за набувальною давністю.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

У справі проведено підготовче судове засідання, задоволено клопотання сторони позивача про виклик свідків у судове засідання та витребування у нотаріуса інформації про наявність спадкової справи ОСОБА_3 , закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили.

Розгляд справи

У судове засідання призначене на 07.02.2025 з`явився представник позивача - адвокат Дрогобецька Т.Ю. Позивач та відповідач, повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явились.

Відповідачем у справі надіслано заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з посиланням на обставини зазначені у позовній заяві як на підставу до задоволення позовних вимог. Зазначив, що у цій справі є підстави для поновлення порушеного права її довірителя шляхом визнання права власності за набувальною давністю.

10.02.2025 судом оголошено стадію ухвалення судового рішення, проголошення проголошення судового рішення відкладено до 17.02.2025.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.11.2012 зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області зроблено відповідний актовий запис № 07 від 20.11.2012, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.11.2012.

У шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 народились діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 07.07.2008, серії НОМЕР_3 від 21.07.2009, серії НОМЕР_4 від 04.05.2018, серії НОМЕР_5 від 30.07.2024.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , з 2008 року проживає в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 63,2 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м., разом зі своєю сім`єю, яка складається із дружини ОСОБА_5 та чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 622 від 03.07.2024, складеного старостою Липецького старостинського округу Подільської міської ради Подільського району Одеської області. Згідно вказаного акта позивач проживає без реєстрації у будинку, який станом на 03.07.2024 згідно записів погосподарської книги № 20 значиться за номером об`єкта обліку 1463-3 та належить ОСОБА_3 .

Відтак, власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 (обліковий запис № 1463-3 погосподарської книги № 20), який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 від 17.08.1999 року, виданого виконкомом Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 27 від 17.08.1999.

Відповідно до заповіту від 25.10.1995, який засвідчений секретарем виконкому Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області, ОСОБА_3 все своє майно заповів ОСОБА_4 .

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відсутні відомості про зареєстроване право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (інформаційна довідка 390461589 від 10.08.2024).

Відповідно до інформації Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 17.07.2024

№ 66/Д-4аз у період з 2008 року до 16.07.2024 будь-які скарги, звернення сусідів, органів самоврядування, інших осіб про порушення порядку проживання ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не надходили.

У судовому засіданні досліджено припис ОАО «ЕК Одесаобленерго» від 28.08.2008 року (з переліком виконаних робіт для підключення електроенергії у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ) адресований позивачу, укладений договір про постачання електроенергії між позивачем та ОАО «ЕК Одесаобленерго», акт обстеження електроустановки побутового споживача електроенергії від 28.08.2008 року, квитанція від 29.08.2008 року до акту № 017672, квитанція про сплату за спожиту електроенергію від 29.08.2008, квитанція від 13.04.2009, договір ПЗЗОО1/80173 з постачання електроенергії. 16.07.2024 укладений між позивачем та ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про постачання електроенергії.

ФОП ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_7 , на замовлення позивача виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 16.07.2024, відповідно до якого загальна площа приміщень будинку становить 63,2 кв. м, житлових приміщень - 37,8 кв. м., допоміжних приміщень - 25,4 кв. м.

Застосоване законодавство, мотиви суду

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦК України, усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

Статтею 181 ЦК України передбачено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В пункті 13 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року роз`яснено, що можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, доказуванню підлягають, зокрема, такі обставини:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК України). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК України).

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України про те, що правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК України набрав чинності з 01 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 01 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 01 січня 2001 року.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Таким чином, зміст статті 344 ЦК України встановлює, що позивач, як володілець майна, протягом всього часу володіння ним має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. У такому випадку при вирішенні питання щодо визнання права власності на майно в порядку набувальної давності необхідно виходити з того, що задоволення таких позовних вимог можливе лише за умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння.

Крім того, за набувальною давністю може бути визнано право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, а також на майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 червня 2018 року (справа №293/312/15-ц).

Вищевказані норми права свідчать про те, що позивач, як володілець майна, протягом всього часу володіння ним має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. У такому випадку при вирішенні питання щодо визнання права власності на майно в порядку набувальної давності необхідно виходити із того, що задоволення таких вимог можливе лише за умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння.

Таким чином, позивач повинен довести: законність об`єкта володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння).

Аналізуючи поняття добросовісності володіння, як підстави для набуття права власності за набувальною давністю за статтею 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність, як одна із загальних засад цивільного законодавства і цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення добросовісність поведінки заявника на момент отримання ним майна, тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Крім того, позивач, як володілець майна, повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для набуття права власності на нього.

Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.

Як встановлено судом, позивач добросовісно, відкрито, вільно, безперервно та безтитульно володіє та користується житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , впродовж більше 10 років, у зв`язку з чим наявна сукупність умов, з якими законодавець пов`язує можливість набуття права власності за набувальною давністю.

З цих підстав суд приймає рішення про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат у справі

У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 293, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку загальною площею 63,2 кв. м, з яких житлова площа 37,8 кв. м. та допоміжних приміщень площа 25,4 кв. м, за набувальною давністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 17.02.2025.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_9

Відповідач: Подільська міська рада Подільського району Одеської області, , місцезнаходження: Одеська область, м. Подільськ, просп. Шевченка, 2, тел. +54

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ