Справа № 463/7835/24
Провадження № 2-п/463/13/25
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

02 квітня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 19.12.2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 20 серпня 2024 року до досягнення ним двадцяти трьох років або припинення навчання. В інший частині позовних вимог відмовлено.

В подальшому, 11.03.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 19.12.2024 року. Зазначає, що вказане рішення він не отримував та лише 28.02.2025 року дізнався про його існування. Із вказаним рішенням він не погоджується, в судове засідання не з`явився так як взагалі не був жодним чином повідомлений про судову справу та проведення судових засідань, оскільки він не отримував жодних матеріалів справи, повістки не надходили на адресу реєстрації, від листів адресованих йому з суду не відмовлявся. Також зазначає, що на час розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення, він періодично був відсутній за місцем свого проживання з обумовлених об`єктивних причин. Дану обставину пов`язує із причинами не отримання судових повісток. А тому, він не був обізнаний про розгляд справи і відповідно не мав можливості подати відзив (заперечення) на позовну заяву, а також надати пояснення щодо позову та висловити свої аргументи. Вважає вимоги позивача неправомірними, оскільки його матеріальний стан на даний час (рівень доходу) не дозволяє йому мати можливість сплачувати аліменти на утримування повнолітнього сина, який продовжує навчання. Стверджує, що хоч на даний час він і працевлаштований на посаді директора ТзОВ «Бареліт» та є його співзасновником, проте, доходу не отримує. За 2023-2024 роки його дохід є мінімальним, мінливим, не постійним та таким, що не дозволяє йому сплачувати аліменти. Окрім цього, зазначає, що він у 2024 році сильно травмувався та переніс хірургічні втручання та тривалу реабілітацію, яка триває по сьогоднішній день. У зв`язку із отриманою травмою він не може повноцінно працювати та отримувати стабільний дохід. Також звертає увагу, що він за період аліментних зобов`язань з утримання неповнолітніх дітей, такі виконував належним чином. Однак на даний час не має змоги сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина з об`єктивних причин. На підставі викладеного, просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду. Крім цього, просить поновити строк на звернення із заявою до суду, оскільки такий пропущений у зв`язку вищевикладеним. Вважає, що дані обставини є поважними для поновлення строку про перегляд заочного рішення у справі.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 14.03.2025 року, заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано заявнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

20 березня 2025 року позивачем подано заяву на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14.03.2025 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Разом з тим, 01.04.2025 року подав суду клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, таку підтримує та просить задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення заперечила, з підстав необгрунтованості такої.

Враховуючи те, що у відповідності до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд постановив проводити розгляд справи без відповідача, який належним чином повідомлений про судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення у справі.

З`ясувавши думку позивача, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення по справі, а також матеріали цивільної справи за № 463/7835/24, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 19.12.2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 20 серпня 2024 року до досягнення ним двадцяти трьох років або припинення навчання та судовий збір на користь держави у розмірі 1211,20 гривень. В інший частині позовних вимог відмовлено (а.с.49-54).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи та повістки скеровувалися йому за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак, такі ОСОБА_2 не отримував, рекомендовані повідомлення на час розгляду справи повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Виклик відповідача у судове засідання призначене 19.12.2024 року здійснювалось через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України (а.с.42-43).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримав копію заочного рішення суду, рекомендоване повідомлення до суду повернуто 09.01.2025 року без зазначення причин невручення. Вказане підтверджує той факт, що відповідач дійсно не був обізнаний про розгляд справи у суді, був позбавлений можливості подати докази та заперечення проти позовних вимог позивача.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оцінивши причини пропуску процесуального строку, зазначені відповідачем, суд вважає їх поважними, та вважає за необхідне поновити відповідачу строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Розглядаючи заяву про перегляд заочного судового рішення, суд керується положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і відповідною практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) ЄСПЛ зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що система Конвенція вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених доказів на підтвердження обставин для скасування такого, суд дійшов висновку, що заочне рішення слід скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.260, 287-289 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, - на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2025 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Грицко Р.Р.