Дата документу 28.03.2025
Справа № 334/2072/25
Провадження № 2/334/1690/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана позовна заява, яка подана позивачем через систему «Електронний суд».

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 185 ЦПК України, ухвалою від 17 березня 2025 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк десять днів для усунення недоліків заяви.

Копія зазначеної ухвали відповідно до довідки про доставку електронного документу доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» 19.03.2025 року о 19:40 год.

20 березня 2025 року від представника позивача надійшла заява в якій він зазначає, що, дійсно, як було з`ясовано під час перевірки наведеної в ухвалі від 17.03.2025 р. інформації, Позивачем під час звернення до суду з позовом у справі № 334/2073/25, було додано до матеріалів позовної заяви платіжну інструкцію № 3629 від 10.03.2025 р., як доказ сплати судового збору в сумі 268,40 грн.

Однак, насправді вказана платіжна інструкція призначалася саме для подачі суду позовної заяви у даній справі, тим часом коли до позовної заяви у справі № 334/2073/25 її було додано помилково замість платіжної інструкції № 2121 від 20.02.2023 р. на суму 268,40 грн., якою Позивач сплатив судовий збір за подачу в 2023 році заяви про видачу судового наказу з відповідача у справі № 334/2073/25 (у видачі судового наказу суд в 2023 році відмовив, тож, Позивач вправі зарахувати сплачену суму судового збору до суми, які підлягає сплаті за звернення до цього ж боржника з відповідною вимогою в порядку позовного провадження).

Проте, враховуючи пояснення представника позивача суд вважає, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 17 березня 2025 року, не усунені.

Платіжна інструкція № 3629 від 10.03.2025 року на суму 268,40 грн. обліковується за цивільною справою №334/2073/25, що перебує у провадженні судді Філіпової І.М. і не може бути врахована, як доказ сплати судового збору в цивільніц справу № 334/2072/25.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17 березня 2025 року, у встановлений строк не усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185,353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гнатюк О. М.