Провадження № 2/643/154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025

07 квітня 2025 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Мовчан К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Від представника позивача адвоката Чорного Г.О. 07.04.2025 надійшло клопотання про закриття підготовчої стадії по справі.

Від представника відповідача адвоката Багмата П.Д. від 02.04.2025 надійшла заява про проведення підготовчого судового розгляду без його часті, зустрічну та уточнену зустрічну позовну заяву просить приєднати до матеріалів справи, підготовчий розгляд справи закрити та призначити справу до судового розгляду.

Суд, вивчивши заявлені клопотання представників сторін, дійшов такого.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, 08.04.2019 відповідачка ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, 14.02.2024 від представника відповідачки Батовської О.М. надійшла уточнена зустрічна позовна заява про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Враховуючи положення ст.123 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 зустрічний позовом в уточненої редакції ОСОБА_2 , оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, позовні вимоги позовів виникають з одних правовідносин.

Далі, спір сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, оскільки сторони по справі інших заяв або клопотань не заявили, завдання підготовчого провадження досягнуті, то у суду є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 123, 196-198,200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву в уточненої редакції ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Багмат Петро Дмитрович, про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю .

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю та за зустрічним позовом в уточненої редакції ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Багмат Петро Дмитрович, про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, у відкрите судове засідання, яке відбудиться 13.05.2025 о 10:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова