Провадження № 2/359/10/2025
Справа № 359/9523/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТА СІТІ», Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про визнання недійсним Договір купівлі-продажу №597 від 29.03.2017, укладений між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «РЕНТА СІТІ» щодо земельної ділянки площею 22,4184 га, кадастровий номер :04:003:0053, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В., а також скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34516336 від 29.03.2017 на земельну ділянку площею 22,4184 га, кадастровий номер :04:003:0053, за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада (т.1 а.с.1-5).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 лютого 2019 року, залишеною в силі постановою Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року, було зупинено провадження у справі до ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом рішення по справі №826/22323/15 за позовом ОСОБА_2 до Національного Банку України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 25 лютого 2025 року було поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися.

07.04.2025 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із поданим клопотання від 08.04.2025 представник відповідача ТОВ «Рента Сіті» адвокат Гриньковський С.П. просив розглянути заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду за відсутності ТОВ «Рента Сіті», інтереси якого він представляє.

Дослідивши подані заяви, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що судом розгляд справи по суті не здійснювався.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом і подав заяву про залишення позову без розгляду, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви, а також для подальшого розгляду справи по суті заявленого позову у суду відсутні.

З урахуванням викладеного заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відомості про документально підтверджені витрати, понесені відповідачами у справі відсутні. Клопотання щодо відшкодування таких витрат до суду не подавалися.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТА СІТІ», Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду за заявою позивача.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому не був вручений повний текст ухвали в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів