КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/9605/21

Головуючий у першій інстанції - Янченко А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8742/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, приватний нотаріус Леденьов Іван Сергійович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Дудкіна Н.В., приватний нотаріус Леденьов І.С. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділ спільного майна подружжя - залишено без задоволення. Судові витрати покладено на позивача (т. 3 а.с. 59-78).

Повне рішення складено 13.01.2025 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 28 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Батурін С.В. направив апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (т. 3 а.с. 84-109).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 3 а.с. 111).

13 березня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 14 березня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 3 а.с. 116-117).

Апелянту на виконання вимог вказаної ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника разом з копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

01 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява на усунення недоліків від представника ОСОБА_1 - адвоката Батуріна С.В. разом з новою редакцією апеляційної скарги із зазначенням відомостей щодо електронного кабінету адвоката Батуріна С.В. (т. 3 а.с. 119-133).

Проте, не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника ОСОБА_1 .

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника ОСОБА_1 разоміз копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин апелянту слід продовжити строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець