Справа № 348/481/23
Провадження № 22-ц/4808/521/25
Головуючий у 1 інстанції Бурдун Т. А.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Баркова В.М., Василишин Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мищишин Іванна Ярославівна, на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Бурдун Т.А. 17 лютого 2025 року у м. Надвірна Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст заяви

У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаззбут» (далі ТОВ «Івано-Франківськгаззбут») звернулося із заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 4 808,62 грн (а.с.1-2).

14 березня 2023 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ, відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Івано-Франківськгаззбут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 4 808,62 грн та 268,40 грн судових витрат (а.с.11).

17.02.2025 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Мищишин І.Я. звернулася із заявою про скасування судового наказу, поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначила, що не погоджується із цим судовим наказом, оскільки у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за спожитий газ. У 2022 році ним подано заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам. Також цього року встановлено газовий лічильник, газовий котел, який ще не під`єднаний до системи опалення, так як будинок є новобудовою і у ньому ще не завершено ремонт. Під час встановлення лічильника проведено пуск газу, однак ОСОБА_1 не споживав природний газ, оскільки у квартирі ніхто не проживає, що підтверджується фотосвітлинами газового лічильника. Оплата за транспортування газу оплачується своєчасно. Копії судового наказу не отримував, а про його наявність дізнався 11.02.2025 року, коли намагався зняти кошти із банківської картки, на яку накладено арешт. Просив поновити пропущеного процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ (а.с.18-19).

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2025 року відмовлено боржнику у поновлення процесуального строку. Повернуто ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу, виданого 14 березня 2023 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з заявника на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ (а.с.21-22).

Постановляючи ухвалу про повернення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що представником заявника не подано жодних доказів та не зазначено обставин пропуску строку, як і не наведено обґрунтованих поважних причин такого пропуску, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку та повернув заяву про скасування судового наказу.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мищишин І.Я., подав апеляційну скаргу, у якій посилається на її незаконність.

Зазначає, що копію судового наказу ОСОБА_1 не отримував, а про його наявність дізнався 11.02.2025 року під час зняття коштів із банківської картки. Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників приватним виконавцем Ігнатівим О.Л. накладено арешт на рахунки заявника.

Вказує, що під час ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що копія судового наказу направлялася боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом та повернулася на адресу суду, оскільки заявник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але фактично проживає по АДРЕСА_2 . У зв`язку з наведеним суд дійшов хибного висновку про отримання оскаржуваного судового наказу у березні 2023 року.

Також зазначає, що ОСОБА_1 працює в НГВУ "Надвірнанафтогаз" ПАТ "Укрнафта" електромонтером 5-го розряду та має п`ятиденний робочий графік.

Просить скасувати ухвалу суду, поновити пропущений процесуальний строку для подання заяви про скасування судового наказу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.25-27).

Позиція інших учасників справи

Учасниками справи відзив на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що оскаржується ухвала, яка передбачена пунктом 6 ч.1 ст.353ЦПК, розгляд апеляційної скарги слід проводити без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України - за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч.1ст.4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором ( ч.1ст.5 ЦПК).

Згідно зі статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно бути законним i обґрунтованим.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши, відповідно до ст.367 ЦПК України, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з таких підстав.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що 14 березня 2023 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Івано-Франківськгаззбут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4 808,62 грн та 268,40 грн судових витрат (а.с.11).

Відповідно до відповіді за запит суду, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 зареєстрований з 23.12.1997 року у с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області (а.с.10).

Застосовані норми права

Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 169 ЦПК України (в редакції Закону, чинній на день винесення судового наказу) передбачено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

За змістом частини 5 та пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України (в редакції Закону, чинній на день винесення судового наказу) учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Статтею 170 ЦПК України передбачено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

При цьому, поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Із матеріалів справи встановлено, що згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 зареєстрований з 23.12.1997 року у с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області (а.с.10).

Отже, на час видачі судового наказу 14.03.2023 року, заявник ОСОБА_1 був зареєстрований у с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Копія судового наказу, виданого 14 березня 2023 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Івано-Франківськгаззбут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4 808,62 грн та 268,40 грн судових витрат, відповідно до статті 169 ЦПК України направлялася рекомендованим поштовим відправленням 17.03.2023 року ОСОБА_1 за його зареєстрованим місцем проживання, яке збігається згідно із заявою про видачу судового наказу і з місцем надання послуги постачання природного газу, а саме АДРЕСА_1 .

Поштовий конверт разом із копією судового наказу та доданими до нього копіями матеріалів повернуто суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тому судовий наказ набрав законної сили, оскільки у встановлений строк боржником не було подано заяву про його скасування (а.с.11).

Заявник ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу звернувся 17 лютого 2025 року, тобто через 1 рік 10 місяців, що суперечить нормам ЦПК України.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд першої інстанції дійшов висновку, що боржником не наведено обґрунтованих поважних причин пропуску строку.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише за умови виняткових обставин.

Суд першої інстанції виконав усі вимоги процесуального закону, які регламентують порядок вручення копії судового наказу боржнику, у зв`язку з чим судовий наказ вважається врученим 21.04.2023 року і від цієї дати розпочався перебіг строку для подання заяви про скасування судового наказу, визначений частиною 1 статті 170 ЦПК України (п`ятнадцятиденний)

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу про те, що хоча і ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але фактично проживає по АДРЕСА_2 , тому не отримував копії оскаржуваного судового наказу, не надають підстав суду для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки, змінюючи місце проживання на інше, яке не збігається із зареєстрованим, фізична особа самостійно повинна контролювати стан справ, пов`язаних із місцем реєстрації її проживання, зокрема і отриманням поштової кореспонденції і усі ризики покладаються законом виключно на неї.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу сторони є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (Ухвала Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 210/5129/17).

Виходячи з викладеного, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення із заявою про скасування судового наказу, з підстав неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, суперечать практиці ЄСПЛ, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мищишин Іванна Ярославівна, а ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді: І.О. Максюта

В.М. Барков

Л.В. Василишин

Повний текст постанови складено 14 квітня 2025 року.