Справа № 362/6806/24
Провадження № 2/362/771/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Судом здійснюється розгляд вказаної цивільної справи.

Проте, позовну заяву було залишено без руху.

24 березня 2025 року судом отримано заяву разом із позовною заявою в новій редакції від 01 січня 2024 року (вх. № 6459 від 24.03.2025 року).

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Проте, позовна заява в новій редакції від 01 січня 2024 року не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Зокрема, представнику позивача вдруге слід роз`яснити наступне.

Згідно із частинами першою і другою статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач; позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

В якості відповідача позивач зазначив Глевахівську селищну раду Фастівського району Київської області із кодом .

Натомість, вказаний у позові ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, не належить Глевахівській селищній раді Фастівського району Київської області.

На це суд звернув увагу в ухвалі від 19 березня 2025 року!

Норми статті 90 Цивільного кодексу України передбачають, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву; найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Однак, за найменуванням «Глевахівська селищна рада Фастівського району Київської області», не існує юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України!

При цьому, за ідентифікаційним кодом в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України зареєстровано іншу юридичну особу, із найменуванням: Глевахівська селищна рада!

Тобто, не існує такої юридичної особи як Глевахівська селищна рада Фастівського району Київської області та, відповідно, вона і не має коду ЄДРПОУ!

При цьому, сумніваючись в розумових здібностях суду, представник позивача додав до заяви роздруківку витягу з Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, в якому чітко і зрозуміло записано, що юридична особа із кодом 04359146 має повну назву: Глевахівська селищна рада!!!

Але представник позивача не звернув увагу на вказаний факт!

Як наслідок, в порушення пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява в новій редакції від 01 січня 2024 року не містить ідентифікаційний код юридичної особи відповідача Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, оскільки такої юридичної особи не існує.

Позов містить код ЄДРПОУ який належить юридичній особі яка не є стороною у даній справі!

Отже, представнику позивача слід або зазначити ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, або вказати офіційне найменування відповідача із кодом !

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, оскільки, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 187, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя