Справа № 645/7175/24
Провадження № 2/645/624/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення від права на отримання державної грошової допомоги, пов`язаної зі смертю військовослужбовця, -

в с т а н о в и в :

29.11.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення від права на отримання державної грошової допомоги, пов`язаної зі смертю військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час захисту Батьківщини.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

08.04.2025 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи Міністерство оборони України Москов М.В., через систему «Електронний суд» надав заяву, якою просив розглядати справу, призначену на 10.04.2025 року без участі представника Міністерства оборони України. Разом з тим, просив прийняти рішення по даній справі в межах чинного законодавства, що не суперечить інтересам обороноздатності України в умовах введеного на території України правового режиму воєнного стану.

Інші особи, які беруть участь у справі, у підготовче судове засідання особи, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що розгляд справи по суті судом не розпочато, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 200, 247,257,260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення від права на отримання державної грошової допомоги, пов`язаної зі смертю військовослужбовця залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мартинова