Справа № 309/4066/24
Провадження № 2-во/309/23/25
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

10 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

присяжних: Барзул Н.М.

Пал О.Ю.

розглянувши заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Хустської районної військової адміністрації, Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Одеса/, про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Хустської районної військової адміністрації, Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Одеса/, про усиновлення дитини було ухвалено судове рішення.

Учасник справи - представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 2 квітня 2025 року подала до суду заяву, в якій просила виправити описки в судовому рішенні: в резолютивній частині рішення замість по батькові дитини « ОСОБА_4 » необхідно зазначити « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , перевіривши судове рішення та матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.269 ЦПК України, виправити описку у 3-му, 4-му та 5-му абзацах резолютивної частини рішення суду, оскільки правильне по батькові дитини - « ОСОБА_5 », а судове рішення має бути викладене чітко, грамотно та не повинно містити описок або арифметичних помилок.

Керуючись ст.260-261,269,353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Хустської районної військової адміністрації, Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Одеса/, про усиновлення дитини, - задовольнити повністю.

Виправити описки в рішенні суду від 12 грудня 2024 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Хустської районної військової адміністрації, Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - зазначивши у 3-му, 4-му та 5-му абзацах резолютивної частини рішення суду по батькові дитини - « ОСОБА_5 ».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.

Присяжні: Барзул Н.М.

Пал О.Ю.