Провадження №2/760/4346/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва
у складі головуючого - судді Усатової І.А.,
з участю секретаря судового засідання Зеленчука М.М.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки,
Позивачка звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить:
1.1. Виділити ОСОБА_1 в натурі 71/100 частин земельної ділянки відповідно до Плану поділу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складеного сертифікованим інженером-землевпорядником Сукнацьким Миколою Миколайовичем , що склався з врахуванням розташування на ній житлового будинку і господарських споруд, площа якої має дорівнювати її ідеальній частці розміром 0,0433 га, яка пролягає по точках:
- відрізок від точки 1 до точки 2, довжина 20,87;
- відрізок від точки 2 до точки 3, довжина 5,58;
- відрізок від точки 3 до точки 9, довжина 0,56;
- відрізок від точки 9 до точки 10, довжина 5,12;
- відрізок від точки 10 до точки 11, довжина 13,96;
- відрізок від точки 11 до точки 12, довжина 2,94;
- відрізок від точки 12 до точки 13, довжина 1,43;
- відрізок від точки 13 до точки 14, довжина 0,30;
- відрізок від точки 14 до точки 15, довжина 6,43;
- відрізок від точки 15 до точки 16, довжина 4,72;
- відрізок від точки 16 до точки 17, довжина 4,98;
- відрізок від точки 17 до точки 18, довжина 4,99;
- відрізок від точки 18 до точки 19, довжина 4,21;
- відрізок від точки 19 до точки 6, довжина 5,07;
- відрізок від точки 6 до точки 7, довжина 9,61;
- відрізок від точки 7 до точки 8, довжина 5,99;
- відрізок від точки 8 до точки 1, довжина 23,80.
1.2. Виділити ОСОБА_2 в натурі 29/100 частин земельної ділянки відповідно до Плану поділу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складеного сертифікованим інженером-землевпорядником Сукнацьким Миколою Миколайовичем , що склався з врахуванням розташування на ній житлового будинку і господарських споруд, площа якої має дорівнювати її ідеальній частці розміром 0,0176 га, яка пролягає по точках:
- відрізок від точки 9 до точки 10, довжина 5,12;
- відрізок від точки 10 до точки 11, довжина 13,96;
- відрізок від точки 11 до точки 12, довжина 2,94;
- відрізок від точки 12 до точки 13, довжина 1,43;
- відрізок від точки 13 до точки 14, довжина 0,30;
- відрізок від точки 14 до точки 15, довжина 6,43;
- відрізок від точки 15 до точки 16, довжина 4,72;
- відрізок від точки 16 до точки 17, довжина 4,98;
- відрізок від точки 17 до точки 18, довжина 4,99;
- відрізок від точки 18 до точки 19, довжина 4,21;
- відрізок від точки 19 до точки 5, довжина 5,25;
- відрізок від точки 5 до точки 4, довжина 9,17;
- відрізок від точки 4 до точки 9, довжина 14,98.
Вказала, що вона є власником частини будинку, а саме: 6/25 частини будинку (веранда 2-1 площею 6,7 кв.м., кухня 2-2 площею 4,5 кв.м., житлова кімната 2-3 площею 6,0 кв.м, житлова кімната 2-4 площею 7,5 кв.м., житлова кімната 2-5 площею 9,8 кв.м), згідно договору дарування від 28 квітня 2009 року, серія та номер: 8-898, виданий 28.04.2009, видавник: Державний нотаріус Дев`ятої київської нотаріальної контори Ловчинська Л.А.
Також позивачка, є власником 47/100 частини будинку (кухня 2-6 площею 8,7 кв.м, коридор 2-7 площею 6,3 кв.м, санвузол 2-8 площею 2,7 кв.м, житлова кімната 2-9 площею 23,6 кв.м), згідно Договору дарування від 22 травня 2002 року, номер відомостей про речове право: 52862590, тип речового права: право власності , дата, час державної реєстрації 04.12.2023 14:13:59, державний реєстратор: приватний нотаріус Київського нотаріального округу в м. Києві Бояринцева Ольга Віталіївна; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 70605749 від 08.12.2023 11:52:59, приватний нотаріус Київського нотаріального округу в м. Києві Бояринцева Ольга Віталіївна; подані для державної реєстрації: договір дарування серія та номер: 1-2115, виданий 22.05.2002, видавник: Державний нотаріус Дев`ятої київської нотаріальної контори Бодак О.М.
Позивачка вказує, що домоволодіння розділене між співвласниками на дві окремі ізольовані частини з обладнаними окремими входами, комунікаціями, що дозволяє роздільно експлуатувати кожну частину, а також земельна ділянка на якій розташований житловий будинок, поділена між співвласниками.
За таких обставин, позивач просить в натурі межі 71/100 частини земельної ділянки площею 0,0433 га, відповідно до плану земельної ділянки, складеного сертифікованим інженером - землевпорядником Сукнацьким Миколою Миколайовичем , для складання документації із землеустрою для виносу в натурі на місцевості та внесення до Державного земельного кадастру здійснюються за каталогом координат ( в місцевій системі координат м. Києва):
-відрізок від точки 1 до точки 2, довжина 20,87;
-відрізок від точки 2 до точки 3, довжина 5,58;
-відрізок від точки 3 до точки 9, довжина 0,56;
-відрізок від точки 9 до точки 10, довжина 5,12;
-відрізок від точки 10 до точки 11, довжина 13,96;
-відрізок від точки 11 до точки 12, довжина 2,94;
-відрізок від точки 12 до точки 13, довжина 1,43;
-відрізок від точки 13 до точки 14, довжина 0,30;
-відрізок від точки 14 до точки 15, довжина 6,43;
-відрізок від точки 15 до точки 16, довжина 4,72;
-відрізок від точки 16 до точки 17, довжина 4,98;
-відрізок від точки 17 до точки 18, довжина 4,99;
-відрізок від точки 18 до точки 19, довжина 4,21;
-відрізок від точки 19 до точки 6, довжина 5,07;
-відрізок від точки 6 до точки 7, довжина 9,61;
-відрізок від точки 7 до точки 8, довжина 5,99;
-відрізок від точки 8 до точки 1, довжина 23,80.
Просить позов задовольнити.
Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
Позивачка до суду не з`явилася, представник позивачки подав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з`явивилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не подавала. Будь-яких заяв або клопотань зі сторони відповідачки на адресу суду не надходило.
На адресу суду повернулася судова повістка, яка направлялася відповідачці, з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року № 1519/2-5034/11 (№ 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.
У разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).
З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.
Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, не зважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.
Згідно з ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Статтею 364 ЦК України встановлено порядок виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності, а статтею 367 ЦК України - порядок поділу майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року зі змінами та доповненнями «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, можливий, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями такого будинку. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також між учасниками спільної сумісної власності. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку на час розгляду справи. В окремих випадках суд може, враховуючи конкретні обставини справи, і за відсутності згоди власника, що виділяється, зобов`язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов`язковим наведенням мотивів.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі N 501/2148/17 зроблено висновок, що поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.
ОСОБА_1 належить частина будинку, а саме: 6/25 частини будинку (веранда 2-1 площею 6,7 кв.м., кухня 2-2 площею 4,5 кв.м., житлова кімната 2-3 площею 6,0 кв.м, житлова кімната 2-4 площею 7,5 кв.м., житлова кімната 2-5 площею 9,8 кв.м), згідно договору дарування від 28 квітня 2009 року, виданий 28.04.2009 Державним нотаріусом Дев`ятої київської нотаріальної контори Ловчинською Л.А.
Також позивачу належить 47/100 частини будинку (кухня 2-6 площею 8,7 кв.м, коридор 2-7 площею 6,3 кв.м, санвузол 2-8 площею 2,7 кв.м, житлова кімната 2-9 площею 23,6 кв.м), згідно Договору дарування від 22 травня 2002 року, номер відомостей про речове право: 52862590, тип речового права: право власності , дата, час державної реєстрації 04.12.2023 14:13:59, державний реєстратор: приватний нотаріус Київського нотаріального округу в м. Києві Бояринцева Ольга Віталіївна; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 70605749 від 08.12.2023 11:52:59, приватний нотаріус Київського нотаріального округу в м. Києві Бояринцева Ольга Віталіївна; подані для державної реєстрації: договір дарування серія та номер: 1-2115, виданий 22.05.2002, видавник: Державний нотаріус Дев`ятої київської нотаріальної контори Бодак О.М.
Відповідно до інформаційної довідки Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що згідно з даними реєстрових книг Бюро, житловий будинок АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрований за:
Відповідно до плану земельної ділянки, складеного сертифікованим інженером - землевпорядником Сукнацьким Миколою Миколайовичем , що склався з врахування розташування на ній житлового будинку і господарських споруд, площа якої має дорівнювати її ідеальній частки розміром 0,0433 га, вбачається можливим здійснити поділ зазначених об`єктів нерухомого майна за запронованим позивачем варіантом. Вказаний план складений належним чином з урахуванням усіх суттєвих для виділу обставин, а відтак приймається судом як належний та допустимий доказ.
Так, позивачем запропоновано наступний варіант поділу нерухомого майна, а саме:
1. Виділити ОСОБА_1 в натурі 71/100 частин земельної ділянки відповідно до Плану поділу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складеного сертифікованим інженером-землевпорядником Сукнацьким Миколою Миколайовичем , що склався з врахуванням розташування на ній житлового будинку і господарських споруд, площа якої має дорівнювати її ідеальній частці розміром 0,0433 га, яка пролягає по точках:
- відрізок від точки 1 до точки 2, довжина 20,87;
- відрізок від точки 2 до точки 3, довжина 5,58;
- відрізок від точки 3 до точки 9, довжина 0,56;
- відрізок від точки 9 до точки 10, довжина 5,12;
- відрізок від точки 10 до точки 11, довжина 13,96;
- відрізок від точки 11 до точки 12, довжина 2,94;
- відрізок від точки 12 до точки 13, довжина 1,43;
- відрізок від точки 13 до точки 14, довжина 0,30;
- відрізок від точки 14 до точки 15, довжина 6,43;
- відрізок від точки 15 до точки 16, довжина 4,72;
- відрізок від точки 16 до точки 17, довжина 4,98;
- відрізок від точки 17 до точки 18, довжина 4,99;
- відрізок від точки 18 до точки 19, довжина 4,21;
- відрізок від точки 19 до точки 6, довжина 5,07;
- відрізок від точки 6 до точки 7, довжина 9,61;
- відрізок від точки 7 до точки 8, довжина 5,99;
- відрізок від точки 8 до точки 1, довжина 23,80.
2. Виділити ОСОБА_2 в натурі 29/100 частин земельної ділянки відповідно до Плану поділу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складеного сертифікованим інженером-землевпорядником Сукнацьким Миколою Миколайовичем , що склався з врахуванням розташування на ній житлового будинку і господарських споруд, площа якої має дорівнювати її ідеальній частці розміром 0,0176 га, яка пролягає по точках:
- відрізок від точки 9 до точки 10, довжина 5,12;
- відрізок від точки 10 до точки 11, довжина 13,96;
- відрізок від точки 11 до точки 12, довжина 2,94;
- відрізок від точки 12 до точки 13, довжина 1,43;
- відрізок від точки 13 до точки 14, довжина 0,30;
- відрізок від точки 14 до точки 15, довжина 6,43;
- відрізок від точки 15 до точки 16, довжина 4,72;
- відрізок від точки 16 до точки 17, довжина 4,98;
- відрізок від точки 17 до точки 18, довжина 4,99;
- відрізок від точки 18 до точки 19, довжина 4,21;
- відрізок від точки 19 до точки 5, довжина 5,25;
- відрізок від точки 5 до точки 4, довжина 9,17;
- відрізок від точки 4 до точки 9, довжина 14,98.
Відповідачка відзив до суду не подала, запропонований позивачкою варіант поділу нерухомого майна не спростувала.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.
Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.
Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору ч.4 ст263 ЦПК України, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.
Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Тобто позивач, з урахуванням визначених нормами процесуального законодавства принципів змагальності та диспозитивності, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість.
З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги та вбачає визначені законом підстави для задоволення позову.
Згідно положень ч. 1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3633,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 12, 13, 15, 16, 183, 317, 319, 355, 356, 358, 364 ЦК України, статтями 2, 4, 10-12, 76-81, 89, 133, 141, 209, 223, 229, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в натурі 71/100 частин земельної ділянки відповідно до Плану поділу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складеного сертифікованим інженером-землевпорядником Сукнацьким Миколою Миколайовичем , що склався з врахуванням розташування на ній житлового будинку і господарських споруд, площа якої має дорівнювати її ідеальній частці розміром 0,0433 га, яка пролягає по точках:
- відрізок від точки 1 до точки 2, довжина 20,87;
- відрізок від точки 2 до точки 3, довжина 5,58;
- відрізок від точки 3 до точки 9, довжина 0,56;
- відрізок від точки 9 до точки 10, довжина 5,12;
- відрізок від точки 10 до точки 11, довжина 13,96;
- відрізок від точки 11 до точки 12, довжина 2,94;
- відрізок від точки 12 до точки 13, довжина 1,43;
- відрізок від точки 13 до точки 14, довжина 0,30;
- відрізок від точки 14 до точки 15, довжина 6,43;
- відрізок від точки 15 до точки 16, довжина 4,72;
- відрізок від точки 16 до точки 17, довжина 4,98;
- відрізок від точки 17 до точки 18, довжина 4,99;
- відрізок від точки 18 до точки 19, довжина 4,21;
- відрізок від точки 19 до точки 6, довжина 5,07;
- відрізок від точки 6 до точки 7, довжина 9,61;
- відрізок від точки 7 до точки 8, довжина 5,99;
- відрізок від точки 8 до точки 1, довжина 23,80.
Виділити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) в натурі 29/100 частин земельної ділянки відповідно до Плану поділу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складеного сертифікованим інженером-землевпорядником Сукнацьким Миколою Миколайовичем , що склався з врахуванням розташування на ній житлового будинку і господарських споруд, площа якої має дорівнювати її ідеальній частці розміром 0,0176 га, яка пролягає по точках:
- відрізок від точки 9 до точки 10, довжина 5,12;
- відрізок від точки 10 до точки 11, довжина 13,96;
- відрізок від точки 11 до точки 12, довжина 2,94;
- відрізок від точки 12 до точки 13, довжина 1,43;
- відрізок від точки 13 до точки 14, довжина 0,30;
- відрізок від точки 14 до точки 15, довжина 6,43;
- відрізок від точки 15 до точки 16, довжина 4,72;
- відрізок від точки 16 до точки 17, довжина 4,98;
- відрізок від точки 17 до точки 18, довжина 4,99;
- відрізок від точки 18 до точки 19, довжина 4,21;
- відрізок від точки 19 до точки 5, довжина 5,25;
- відрізок від точки 5 до точки 4, довжина 9,17;
- відрізок від точки 4 до точки 9, довжина 14,98.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 3633,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І.А. Усатова