У Х В А Л А

Справа №348/505/25

14 квітня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Валігурський Г.Ю., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив, витребування доказів та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 04.03.2025 надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 07.03.2025 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання. В ухвалі роз`яснено позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Від відповідачки ОСОБА_1 18.03.2025 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги відповідачем не визнаються. Просить відмовити у задоволенні позову ТОВ «Коллект центр» повністю, закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку позовної давності (якщо він минув).

Від представника позивача 24.03.2025 надійшла до суду через підсистему Електронний суд відповідь на відзив, у якій вона просить поновити строк на подання відповіді на відзив та долучити дану відповідь до матеріалів справи. Вказує на незначне порушення строку для подачі відповіді на відзив через велику завантаженість представника позивача та умови воєнного стану, оскільки під час тривоги змушені перебувати в укритті, а тому просить суд вважати пропущений строк з поважних причин.

Крім цього, від представника позивача надійшли до суду клопотання про витребування доказів та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Щодо поновлення строку для подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим трьох днів з дня отримання відзиву.

Отже, строк для подання відповіді на відзив встановлюється судом.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 07.03.2025 суд встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

У відповідності до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється у разі, якщо його встановлено законом.

Встановлений же судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Оскільки строк для подання відповіді на відзив законом не встановлений, заява представника відповідача про його поновлення задоволенню не підлягає.

Також судом встановлено, що відзив на позовну заяву позивач отримав 18.03.2025. Отже, позивач мав подати відповідь на відзив у триденний строк, який закінчувався 21.03.2025, або ж до закінчення цього строку подати заяву про його продовження.

Натомість позивач як відповідь на відзив так і клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив подав 24.03.2025, тобто після закінчення відповідного строку, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України унеможливлює його продовження.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відповідь на відзив має бути залишена без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування у АТ "КБ «Приватбанк»: інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 кредитна картка № НОМЕР_1 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3 000,00 грн., які 14.12.2020 року були на неї перераховані, виписки по рахунку ОСОБА_1 за номером картки № НОМЕР_1 за період із 14.12.2020 по 14.01.2021; Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки. - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 з 14.1.2020 по 14.01.2021 року.В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що вказані докази можуть підтвердити фактичне зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача. Враховуючи, що відомості із банку позивач самостійно отримати не може, оскільки це є банківською таємницею, вважає за необхідне просити суд витребувати вказані докази для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві вказував, що відповідно до умов Договору позики відповідачу надано кредит в сумі 3000,00 грн.

Отже, про надання відповідачу кредитних коштів позивач посилався при поданні позовної заяви як на обставину, якою він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відтак на підставі ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач зобов`язаний був подати всі наявні у нього докази разом з позовною заявою, а у разі неможливості їх подання заявити клопотання про їх витребування судом.

Заявляючи клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, позивач не навів жодних обставин, які унеможливили подання клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою з незалежних від позивача причин.

За вказаних обставин в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів має бути відмовлено, а клопотання має бути залишено без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Представником позивача, з урахуванням того, що 23.03.2025 був вихідним днем, не пропущено строк подання такого клопотання, а тому підстави для його поновлення відсутні.

Однак, враховуючи, що предметом даного позову є стягнення грошової суми 46 785,00 грн, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив - відмовити.

Відповідь на відзив залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів - відмовити.

Копотання представника позивача про витребування доказів залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Валігурський Г.Ю.