Справа № 444/1178/25
Провадження № 2/444/1000/2025
УХВАЛА

про залишення позову без руху

03 квітня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що подана їх представником адвокатом Завадою Тарасом Романовичем, про визнання незаконною та скасування Ухвали Львівської міської ради № 5069 «Про затвердження управлінню земельних ресурсів департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад технічних документацій із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок у с. Малі Підліски» від 04.07.2024 та скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :10:000:0782, :10:000:0783, що знаходяться у с. Малі Підліски площею 6,0000 га та 14,000 га, з виключенням відомостей щодо кадастрових номерів :10:000:0782, :10:000:0783 з Державного земельного кадастру шляхом закриття Поземельних книг із скасуванням вказаних кадастрових номерів

ВСТАНОВИВ:

Від адвоката Завади Тараса Романовича, який діє в інтересах позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на адресу суду в системі "Електронний суд" надійшла позовна заява про визнання незаконною та скасування Ухвали Львівської міської ради № 5069 «Про затвердження управлінню земельних ресурсів департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад технічних документацій із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок у с. Малі Підліски» від 04.07.2024 та скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :10:000:0782, :10:000:0783, що знаходяться у с. Малі Підліски площею 6,0000 га та 14,000 га, з виключенням відомостей щодо кадастрових номерів :10:000:0782, :10:000:0783 з Державного земельного кадастру шляхом закриття Поземельних книг із скасуванням вказаних кадастрових номерів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду в провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. 03 квітня 2025 року

Вивчивши позовну заяву та документи додані до неї, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На виконання вимог пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено про наявність відповідача та відсутні будь-які відомості про такого.

Таким чином, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Представник позивачів у позові вказав: "Позивачем іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав не подавалося. Факт відсутності будь-яких інших позовів до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав може бути підтвердженим інформацією, наданою на пошуковий запит на офіційному веб-порталі «Судової Влади» за електронною адресою: http://court.gov.ua/ у відповідному розділі «Стан розгляду заяв».", однак хто є відповідачем у справі не відомо, оскільки такого стороною позивача взагалі не зазначено.

Окрім цього, на виконання вимог пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві відсутній перелік перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, оскільки зазначення у позові : "Додатки: 1. Ордери.pdf. 2. Додатки 2-11.pdf. 3. Додатки 13-23.pdf. 4. Додаток 24-35.pdf. 5. Додаток 36.pdf. 6. Додаток 37.pdf. 7. Додаток 38.pdf. 8. Додаток 39.pdf." не є належно зазначеним переліком документів; відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позовна заява надійшла до суду в електронній формі через систему "Електронний суд", а відтак на сторону позивача покладається обов`язок надання доказів на підтвердження направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Представник позивачів у позові зазначив: "позовна заява надсилається з використанням підсистеми ЄСІКС «Електронний суд», а сама позовна заява доставлена до електронного кабінету відповідача, про що долучаємо відповідні докази. [ Додаток 40 ]".

Однак в доданих до позовної заяви документах відсутні докази, які підтверджують надсилання відповідачу копій поданих до суду документів як відсутнє і саме зазначення про наявність будь-якого відповідача.

Таким чином, стороні позивача необхідно надати суду докази надсилання позовної заяви та документів, що додаються до неї, до електронного кабінету відповідача, а у разі відсутності у відповідача такого електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Орім цього, згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» за подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положення ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України 2025 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривні.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Представник позивачів у позові вказав: "Позивачі заявили дві вимоги немайнового характеру. З врахуванням понижуючого коефіцієнту (ч. 3 ст. 4 ЗУ Про судовий збір) розмір судового збору становить (1211,20*2*0,8) 1 937,92 грн."

До позовної заяви додано квитанцію від 02 квітня 2025 року про сплату ОСОБА_1 судового збору за позовом у сумі 1937 грн 92 коп.

Разом з тим, відповідно до частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Однак іншими позивачами у справі, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , судовий збір не сплачено.

Вказаними позивачами також не доданодо позовної заяви документів, що підтверджують підстави звільнення їх від сплати судового збору відповідно до Закону.

Таким чином, кожному із позивачів, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, окремим платіжним документом, як це зроблено позивачем ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 7 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір", та додати квитанції про оплату судового збору до позову, або ж подати документи, що підтверджують підстави звільнення їх від сплати судового збору відповідно до Закону.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами рахунків Жовківського районного суду Львівської області: Отримувач ГУК Львiв/Жовківська тг /22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Рахунок отримувача UA0013871, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, подальший рух позовної заяви неможливий і представникові позивачів слід надати термін для усунення вказаних недоліків.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивачів на доступ до правосуддя.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Враховуючи вищенаведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що подана їх представником адвокатом Завадою Тарасом Романовичем, про визнання незаконною та скасування Ухвали Львівської міської ради № 5069 «Про затвердження управлінню земельних ресурсів департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад технічних документацій із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок у с. Малі Підліски» від 04.07.2024 та скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :10:000:0782, :10:000:0783, що знаходяться у с. Малі Підліски площею 6,0000 га та 14,000 га, з виключенням відомостей щодо кадастрових номерів :10:000:0782, :10:000:0783 з Державного земельного кадастру шляхом закриття Поземельних книг із скасуванням вказаних кадастрових номерів - залишити без руху.

Надати представнику позивачів строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог статті 185 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач 1: ОСОБА_1 (Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» відсутній; тел. НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_8; РНОКПП НОМЕР_2 )

Позивач 2: ОСОБА_2 (Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» відсутній; тел. НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 )

Позивач 3: ОСОБА_3 (Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» відсутній; тел. НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 )

Позивач 4: ОСОБА_4 (Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» відсутній, тел. НОМЕР_7 , адреса АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_8 )

Позивач 5: ОСОБА_5 (Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» відсутній; тел. НОМЕР_9 , адреса АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_10 )

Позивач 6: ОСОБА_6 (Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» відсутній; тел. НОМЕР_11 , адреса АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_12 )

Позивач 7: ОСОБА_7 (Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» відсутній; тел. НОМЕР_13 , адреса АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_14 )

Позивач 8: ОСОБА_8 (Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» відсутній; тел. НОМЕР_15 , адреса АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_16 )

Позивач 9: ОСОБА_9 (Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» відсутній; тел. НОМЕР_17 , адреса АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_18 )

Позивач 10: ОСОБА_10 (Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд»: відсутній; тел. НОМЕР_19 , адреса: АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_20 ).

Представник позивачів: адвокат ЗАВАДА ТАРАС РОМАНОВИЧ (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_21 , адреса Львівська область, с. ЯМПІЛЬ, РНОКПП НОМЕР_22 ).

Суддя Ясиновський Р. Б.