Справа № 308/5015/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Німець Олена Михайлівна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки :12:010:0161, площею 0,1458 га, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 76830291;

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1 та визнати з нею право власності на частки житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та частки земельної ділянки :12:010:0016, площею 0,22 га, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Нижнє Солотвино, урочище «Деренівка».

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і позивачу слід додати до позовної заяви документ, який підтверджує вартість майна станом на час звернення до суду, зазначити ціну позову та додати документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до ціни позову.

11 квітня 2025 року представник позивача адвокат Німець Олена Михайлівна подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна від 11.04.2025 №201-09502526 та квитанцію про сплату судового збору.

Поряд з цим, згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору, є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Аналіз вказаних законодавчих норм дає підстави для висновку, що додана представником позивача довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості не є документом який підтверджує вартість спірного нерухомого майна.

Натомість, документом який підтверджує вартість майна (житлового будинку, земельної ділянки) із якої слід визначати ціну позову та відповідно розмір судового збору є, зокрема, звіт про оцінку майна з висновком про його вартість, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості аналогічного майна в районі місцезнаходження спірного майна тощо.

Зазначене перешкоджає вирішити питання про відкриття провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства, а повторне залишення позовної заяви без руху нормами ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права.

Таким чином, це положення втілює «право на суд», право на доступ до якого, тобто право на звернення до суду у цивільних справах, є лише одним аспектом; однак, це аспект, який фактично дає можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Частиною 7 ст. 272 ЦПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи, що представник позивача ознайомлений із змістом ухвали про залишення позовної заяви без руху у якій зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, 11.04.2025 року подано до суду заяву, якою недоліки вказані в ухвалі від 10.04.2025 року не усунуті, і станом на 15.04.2025 року усі недоліки, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху усунуті не були, відтак приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Інших матеріалів на виконання вимог ухвали від 10.04.2025 року від позивача та його представника на адресу суду не надходило.

При цьому, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та поділ майна подружжя, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило