Справа № 632/917/24
провадження № 2/632/41/25

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання - Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Златополі Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді від 12 червня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено перше судове засідання на 02 вересня 2024 року, проведення якого неодноразово було відкладено і востаннє на 03 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року було задоволено клопотання представника позивача та замінено первісного відповідача Мінаєва Микиту Євгеновича на належного відповідача ОСОБА_1 .

У судове засідання 03 квітня 2025 року сторони не прибули, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання. Від представника позивача до суду надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із знаходженням його на стаціонарному лікуванні.

Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі.

Від начальника головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України Є.Власова до суду на виконання ухвали суду від 27.02.2025 року надійшов лист, в якому останній зазначив відомості, які потрібно внести до ухвали суду, щоб отримати витребувану судом інформацію.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши позовну заяву, клопотання представника позивача про витребування доказів та про відкладення розгляду справи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка у судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце проведення судового засідання.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів та відсутністю повідомлення про вручення відповідачу позовної заяви з додатками, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 223, 247,260 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відкласти на 19 травня 2025 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м.Златопіль, 3 м-н, буд.1-А.

Викликати сторони у наступне судове засідання.

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , державний кордон України у період з 2017 року і до теперішнього часу.

Вищезазначений документ надати до суду до 19 травня 2025 року до 10:00 год.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а також Державній прикордонній службі України до виконання в частині виконання ухвали про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів