Справа № 513/418/25
Провадження № 2/513/584/25
Саратський районний суд Одеської області
09 квітня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Миргород В.С.,
при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни до Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -
В С Т А Н О В И В:
25 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Вельчеву Н.М. звернулася до Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії через пропуск встановленого законодавством строку на прийняття спадщини та відсутність документів, підтверджуючих факт родинних відносин спадкодавця ОСОБА_2 із спадкоємцем ОСОБА_1 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області матеріали провадження від 25 березня 2025 року передані для розгляду судді Миргород В.С.
Ухвалою суду від 25 березня 2025 року провадження у справі було відкрито в загальному порядку та розпочато підготовче провадження; роз`яснено відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву; витребувано у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. належним чином завірену копію спадкової справи №251/2024, щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також вищезазначеною ухвалою, витребувано від Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) наступні копії:
- актового запису № 35 від 17.12.2007 року складеного виконавчим комітетом Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області про смерть ОСОБА_2 ;
- актового запису № 17 від 29.10.1983 року складеного виконавчим комітетом Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області про укладання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
- актового запису № 57 від 13.01.1991 року складеного відділом ДРАЦС Саратського районного управління юстиції Одеської області про розірвання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
08 квітня 2025 року, на виконання ухвали суду 25 березня 2025 року, від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. надійшла копія спадкової справи № 251/2024 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх.№2312/25-Вх від 08.04.2025 р.).
09 березня 2025 року, на виконання ухвали суду 25 березня 2025 року від Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), надійшли копії: актового запису № 35 від 17.12.2007 року складеного виконавчим комітетом Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області про смерть ОСОБА_2 ; актового запису № 17 від 29.10.1983 року складеного виконавчим комітетом Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області про укладання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; актового запису № 57 від 13.01.1991 року складеного відділом ДРАЦС Саратського районного управління юстиції Одеської області про розірвання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (вх.№2322/25-Вх від 09.04.2025 р.).
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Вельчева Н.М., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явились. Представником позивача адвокатом Вельчевою Н.М. до суду направлено заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягають (вх.№2311/25-Вх від 08.04.2025 р.).
Представник відповідача Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області І. Лихо, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явивсь, направив заяву про розгляд справи за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч. 3 ст. 211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належним чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, а відтак з урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомлених про дату та час підготовчого засідання учасників справи за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає, спір повинен бути вирішеним у розумні строки.
Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.
Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.
В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, враховуючи, що провадження у справі відкрито 25 березня 2025 року вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, на запит суду надійшли документи визначені в ухвалі суду про відкриття провадження, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче провадження у справі за позовною заявою Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.
У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.
Долучити до матеріалів справи: копію спадкової №251/2024, щодо майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію актового запису № 35 від 17.12.2007 року складеного виконавчим комітетом Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області про смерть ОСОБА_2 ; копію актового запису № 17 від 29.10.1983 року складеного виконавчим комітетом Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області про укладання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; копію актового запису № 57 від 13.01.1991 року складеного відділом ДРАЦС Саратського районного управління юстиції Одеської області про розірвання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Миргород