ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 235/3423/24 Головуючий у 1 й інстанції - Філь О. Є.
22-ц/803/615/25 Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

03 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Корчистої О.І.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2024 року у цивільній справі № 235/3423/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2024 року у цивільній справі № 235/3423/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2024 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Агєєв О.В., судді: Бондар Я.М., Корчиста О.І.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 22 серпня 2024 року витребував цивільну справу № 235/3423 з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Зборами суддів судових палат у м. Дніпро та м. Кривий Ріг визначено розташування робочого місця судді Агєєва Олександра Володимировича у місті Дніпро з 04 березня 2025 року, у зв`язку з чим було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2025 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Остапенко В.О., судді: Бондар Я.М., Корчиста О.І.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 19 березня 2025 року витребував цивільну справу № 235/3423 із Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яка надійшла на адресу суду 24 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення на час апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 01 серпня 2024 року, скарга ТОВ "Аграрне підприємство "Придніпровське" надійшла до Дніпровського апеляційного суду 16 серпня 2024 року, тобто в строк встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

З огляду на викладене, у апеляційного суду відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення суду.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Однак, скаржником не наведено жодних підстав зупинення дії рішення суду першої інстанції на час апеляційного провадження, а також не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії такого судового рішення. Сама собою незгода сторони із оскаржуваним рішенням не є підставою для зупинення його дії (виконання).

Також апеляційний суд роз`яснює, що згідно до ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

З огляду на зазначене, апеляцйний суд відмовляє ТОВ "Аграрне підприємство "Придніпровське" у зупиненні дії оскаржуваного рішення у справі на час апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" про зупинення дії рішення у справі - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2024 року у цивільній справі № 235/3423/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про стягнення заборгованості з орендної плати.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами на 13 травня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді