Провадження № 2/522/1761/25
У Х В А Л А

03.04.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Пуленко А.Г. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОІН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ» про визнання недійсним рішень та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОІН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ» про визнання недійсним рішень та їх скасування.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у справі визначено суддю Чорнуху Ю.В.

Ухвалою суду від 15.01.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 27.02.2025.

У підготовче засідання 27.02.2025 учасники справи не з`явились, за клопотанням представника відповідача, яке надійшло до суду через підсистему «Електронний суд», розгляд справи відкладено на 03.04.2025.

У підготовче засідання 03.04.2025 позивач та його представник не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яке він просив розглянути без участі представника позивача.

Представника відповідача у підготовче засідання з`явився, заяви та клопотання не подавав, проти задоволення клопотання заперечив частково, зазначив, що інформація про розмір резервного фонду у ЖК «Сади Семіраміди» з моменту його створення і на даний час, щодо року будівництва ліфтів, а також також витребування копії технічної документації на ліфти виходить за межі предмету доказування у справі, проти витребування інших документів не заперечував.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши в межах розгляду клопотання наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу .

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що рішення про підвищення тарифів та документи, якими обґрунтовано їх прийняття, мають значення для повного та всебічного дослідження обставин справи, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та витребувати ці документи. З огляду на предмет та підстави позову, суд вважає, що у витребуванні інформації про розмір резервного фонду у ЖК «Сади Семіраміди» з моменту його створення і на даний час, щодо року будівництва ліфтів, а також витребування копії технічної документації на ліфти слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258 - 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Пуленко А.Г. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОІН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ» про визнання недійсним рішень та їх скасування - задовольнити частково.

Витребувати від Приватного підприємства "Керуюча компанія "КОІН" (, адреса: 65074, Одеська область, місто Одеса, 2-й провулок Сурікова, буд. 2А, офіс 102):

- рішення про підвищення тарифів із 01.01.2022 на послуги у ЖК «Сади Семіраміди», розташованому за адресою: м. Одеса, пров. Тополиний, буд. 1А, а також документи, які стали підставою для їх прийняття (в тому числі, калькуляції);

- рішення про підвищення тарифів із 01.06.2024 на послуги у ЖК «Сади Семіраміди», розташованому за адресою: м. Одеса, пров. Тополиний, буд. 1А, а також документи, які стали підставою для їх прийняття (в тому числі, калькуляції);

- рішення про нарахування та внесення до платіжних квитанцій співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячних платежів до фонду капітального ремонту ліфтів у ЖК «Сади Семіраміди».

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити Приватному підприємству "Керуюча компанія "КОІН" (, адреса: 65074, Одеська область, місто Одеса, 2-й провулок Сурікова, буд. 2А, офіс 102) - для виконання.

Витребувані документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У разі неможливості надати вказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12 год. 00 хв. 24.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА