ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25443/23

Провадження № 22-ц/820/1101/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши заяву суддів Ярмолюка Олега Ігоровича, Грох Лариси Михайлівни, Янчук Тетяни Олександрівни про самовідвід,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом Хмельницької обласної прокуратури в особі керівника до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення із службової квартири за апеляційною скаргою Хмельницької обласної прокуратури в особі заступника керівника на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року про відмову ухвалити додаткове рішення.

Для розгляду вказаної апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено склад суду, до якого увійшли судді Ярмолюк О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.

Судді Ярмолюк О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О. заявили самовідвід посилаючись на те, що вони брали участь у попередньому розгляді цієї самої справи в апеляційному суді, після чого ухвалене ними рішення скасоване Верховним Судом, а справа передана на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до частини 3 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Встановлено, що судді Ярмолюк О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О. брали участь у розгляді цієї самої справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року.

За наслідками цього розгляду постановою Хмельницького апеляційного суду від 5 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року скасовано, а провадження у справі закрито. Повідомлено Хмельницьку обласну прокуратуру, що розгляд такої справи віднесено до адміністративної юрисдикції.

Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року постанову Хмельницького апеляційного суду від 5 вересня 2024 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року залишено без змін.

Під час нового розгляду справи судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених Хмельницькою обласною прокуратурою у зв`язку з переглядом справи касаційним судом, що обумовило звернення прокурора до суду першої інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення та постановлення цим судом оскаржуваної ухвали.

Оскільки в апеляційному суді переглядається ухвала про відмову ухвалити додаткове рішення за наслідками нового розгляду справи, то участь суддів Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О. у такому судовому розгляді виключається на підставі частини 3 статті 37 ЦПК України.

Відтак заявлений ними самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 41 ЦПК України,

постановив:

Заяву суддів Ярмолюка Олега Ігоровича, Грох Лариси Михайлівни, Янчук Тетяни Олександрівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Ярмолюка Олега Ігоровича, Грох Ларису Михайлівну, Янчук Тетяну Олександрівну від участі у розгляді справи за позовом Хмельницької обласної прокуратури в особі керівника до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення із службової квартири.

Апеляційну скаргу Хмельницької обласної прокуратури в особі заступника керівника на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року про відмову ухвалити додаткове рішення у справі передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук