Провадження № 2/750/557/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мишастої К.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про визнання договору іпотеки припиненим та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Спектрум Ессетс», в якому просить:

- визнати іпотечний договір б/н від 31.03.2008, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Л.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1803, припиненим;

- виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження кв. АДРЕСА_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 1804.

Позов обґрунтовано тим, що 31.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «Спектрум Ессетс», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 36-05/06/11/11/304/2008/123, за умовами якого позивач отримав грошові кошти в розмірі 20360 дол. США на придбання нерухомості на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності. Крім того, між позивачем та ВАТ КБ «Надра» укладено договір іпотеки б/н від 31.03.2008. Позивач зазначає, що рішенням Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 25.11.2022 у справі № 743/326/21 було задоволено частково вимоги ТОВ «Спектрум Ессетс» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Спектру Ессетс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 281 дол. США 85 центів та 1213 дол. США 09 центів. В рамках виконавчого провадження № 73051893 від 16.10.2023 з виконання вищезазначеного рішення суду ОСОБА_1 було сплачено заборгованість в повному обсязі за кредитним договором № 36-05/06/11/11/304/2008/123 від 31.03.2008.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на сьогоднішній день зобов`язання за кредитним договором № 36-05/06/11/11/304/2008/123 від 31.03.2008, укладеним з ОСОБА_1 виконані частково (не в повній мірі), оскільки заборгованість сплачена лише частково у розмірі 1494 дол. США 94 центи в рамках виконавчого провадження № 73051893, а тому Договір іпотеки, який забезпечує зобов`язання за вказаним кредитним договором є діючим, та не може бути припинений в силу своїх умов та закону.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлявся завчасно та належним чином, заяв чи клопотань до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2022 року у справі № 743/326/21 частково задоволено позов ТОВ «Спектрум Ессетс», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Есеетс" заборгованість за кредитним договором № 36-05/06/11/11/304/2008/123 від 31.03.2008 у розмірі 281 (двісті вісімдесят один) долар США 85 (вісімдесят п`ять) центів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Спектрум Ессетс " заборгованість за кредитним договором № 36-05/06/11/11/304/2008/123 від 31.03.2008 у розмірі 1213 (одна тисяча двісті тринадцять) доларів США 09 (дев`ять) центів. У решті позовних вимог позивачу відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 26 грудня 2022 року.

Вказаним вище судовим встановлено, що 31 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 36-05/06/11/11/304/2008/123, за умовами якого ВАТ КБ «Надра» надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 20360 дол. США, з відсотками за користування кредитом у розмірі 12,69 %, строком до 31.03.2033, на придбання нерухомості (а.с. 8-22).

У справі № 743/326/21 позивач ТОВ «Спетрум Ессетс» заявляв вимогу про дострокове повернення кредиту згідно договору, проте суд відмовив у достроковому стягненні тіла кредиту, посилаючись на недотримання банком умов дострокового повернення кредиту, зокрема, неповідомлення позичальників про дострокове повернення коштів, наданих у кредит з терміном дії договору до 31.03.2033.

Також судом встановлено, що 31 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс») та ОСОБА_1 , з метою забезпечення виконання зобов`язання, що витікає із кредитного договору, був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Л.А. і зареєстрований в реєстрі за № 1804 (а.с. 4-7).

За договором іпотеки, вказаний договір укладений з метою забезпечення виконання зобов`язання, що випливає із кредитного договору № 36-05/06/11/11/304/2008/123.

Згідно пункту 4.3 договору іпотеки, право іпотеки припиняється виконанням іпотекодавцем забезпечених іпотекою зобов`язань.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля О.В. від 16.10.2023 відкрито виконавче провадження № 73051893 з виконання виконавчого листа № 743/326/21-2/743/5/22, виданого 29.09.2023 Ріпкінським районним судом Чернігівської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Спектрум Ессетс» судового збору в розмірі 541 грн. 86 коп. (а.с. 23-24).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля О.В. від 17.10.2023 закінчено виконавче провадження щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Спектрум Ессетс» заборгованість за кредитним договором № 36-05/06/11/11/304/2008/123 від 31.03.2008 у розмірі 281 дол. США 85 центів (а.с. 26-27).

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, посилається на погашення боргу за кредитним договором, який був стягнутий рішенням Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2022 року у справі № 743/326/21, а тому позивач зазначає, що заборгованості за кредитним договором у нього немає.

Проте, суд не може погодитися з такими доводами позивача, враховуючи таке.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч. 1, ч. 2 ст. 598 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (частина перша статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно із частиною п`ятою статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Зокрема абзац 2 частини 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання.

Договір укладений між учасниками справи, не встановлює будь-яких інших умов припинення іпотеки, ніж це передбачено в законі.

Положеннями статтей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (статті 12 і 81);

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13);

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82);

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77);

Згідно ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням встановлених фактичних обставин, та вищенаведених вимог закону, суд приходить до переконання, що, оскільки, позивачем не надано доказів на підтвердження виконання в повному обсязі основного зобов`язання згідно кредитного договору, а також те, що строк дії кредитного договору закінчується 31.03.2033, а тому підстав вважати припиненою дію іпотечного договору немає, у зв`язку з чим позовна вимога про визнання його припиненим задоволенню не підлягає.

Крім того, позивач просить суд виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження квартири за адресою: АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження про заборону відчуження зазначеної квартири

За положеннями статтей 2, 3, 10 ЗУ «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження » державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація проводиться державними реєстраторами, які є в тому числі нотаріуси.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що похідна позовна вимога про зобов`язання зняти заборону відчуження та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження, про заборону на нерухоме майно, яке накладене на підставі договору іпотеки - заявлена позивачем всупереч вимогам закону, тому задоволенню не підлягає.

Виходячи з вимог статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, оскільки суд відмовляє в задоволенні позову, судові витрати слід залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (місцезнаходження: Кловський узвіз, 7, прим. 51, м. Київ код ЄДРПОУ - 43285992) про визнання договору іпотеки припиненим та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя