Справа № 134/1021/24
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

позивача ОСОБА_1

його представника адвоката Кугутюка О.В.

співвідповідачки ОСОБА_2

її представника адвоката Вдовцова С.П.

співвідповідачки ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 17 грудня 2024 року у справі призначено комплексну оціночно-будівельну і будівельно-технічну експертизу, а також автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 11 лютого 2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання для вирішення клопотань експертів.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 28 лютого 2025 року визнано обов`язковою явку співвідповідачок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 18 березня 2025 року підготовче засідання було відкладено на 08 квітня 2025 року через неявку співвідповідачки ОСОБА_3 , участь якої у судовому засіданні судом визнана обов`язковою.

08 квітня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кугутюка О.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, просить витребувати з ТСЦ МВС № 8046 (м. Київ, Столичне шосе, 104) належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для реєстрації за ОСОБА_4 автомобіля Suzuki SX-4, 2021 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що на попередньому судовому засіданні від співвідповідачки ОСОБА_2 стало відомо, що співвідповідачка ОСОБА_3 відчужила автомобіль Suzuki SX-4, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2021 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 . На адвокатський запит до ТСЦ МВС № 0544 надано відповідь, що 03.12.2024 даний автомобіль перереєстровано з ОСОБА_3 на нового власника ОСОБА_4 в ТСЦ МВС № 8046. Також у відповіді на адвокатський запит зазначено, що відповідно до норм чинного законодавства надати персональну інформацію про нового власника не представляється можливим.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив задовольнити.

Позивач також підтримав клопотання. Крім того, просив долучити до матеріалів справи нові (додаткові) докази на підтвердження вартості спірного автомобіля, посилаючись на те, що на момент подачі позову дані докази були у нього відсутні (не міг їх знайти).

Співвідповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Вдовцов С.П. заперечили проти задоволення клопотання про витребування доказів, мотивуючи тим, що це призведе до затягування розгляду справи. Також просять відмовити у долученні доказів, оскільки позивач пропустив строк для їх подання і не заявив клопотання про його поновлення, окрім того, не надіслав копії цих доказів іншим учасникам справи.

Співвідповідачка ОСОБА_3 підтримала позицію адвоката Вдовцова С.П., а також підтвердила, що на даний час вона вже не являється власником спірного автомобіля.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як встановлено судом, предметом спору у даній справі є, зокрема, стягнення грошової компенсації 1/2 вартості автомобіля Suzuki SX-4, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2021 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає до задоволення з підстав належності доказів, що витребовуються, до предмета спору.

Щодо клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи нових (додаткових) доказів, то суд враховує наступне.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Позивач письмово не повідомляв суд про те, що відповідні докази не можуть бути подані разом з позовною заявою та причини, з яких докази не можуть бути подані у визначений строк. Позивач не просив суд поновити строк на подання доказів та не обґрунтував неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від нього, а також не надав підтвердження надсилання/надання копій доказів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кугутюка О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ТСЦ МВС № 8046 (м. Київ, Столичне шосе, 104) належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для реєстрації за ОСОБА_4 автомобіля Suzuki SX-4, 2021 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .

Зазначені докази необхідно подати до Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) в строк до 25 квітня 2025 року.

У разі неможливості надати вказані докази, повідомити про це Крижопільський районний суд Вінницької області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у прийнятті нових (додаткових) доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2025 року.

Суддя