Справа № 185/6772/24
Провадження № 2/185/540/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

У червні 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просила суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором позики № 74462318 від 21 січня 2022 року в розмірі 25 911 гривень 51 копійок, з яких : 11 777, 82 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 14 133, 69 грн. заборгованість по відсоткам. Заборгованість за кредитним договором № 69952 від 04 лютого 2022 року в розмірі 1 902 гривень 00 копійок, з яких: 1 800, 00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 0, 00 грн. заборгованість по відсоткам; 102 грн. заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості 27 813 гривень 51 копійка.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що 21 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 74462318. Відповідно до договору позикодавець зобов`язався передати позичальниці грошові кошти шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальниці, а позичальниця зобов`язалася повернути грошові кошти у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити проценти від суми позики.

14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 11 від 27 жовтня 2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 25 911 гривень 51 копійок, з яких : 11 777, 82 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 14 133, 69 грн. заборгованість по відсоткам.

04 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АВІРА ГРУП» було укладено кредитний договір № 69952. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання відповідачкою одноразового Ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, згідно п. п. 7.4. і п. п. 8.1. Кредитного договору, про що свідчить п. 9 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін.

05 січня 2024 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 05012024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» передає (відступає) «ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВІРА ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 05 січня 2024 року до Договору факторингу № 05012024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 69952 в розмірі 1 800 гривень 00 копійок, з яких: 1 800, 00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 0, 00 грн. заборгованість по відсоткам; 102 грн. заборгованість за комісією. З моменту отримання права вимоги до відповідача, не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року дану справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд провести судове засідання без участі представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 74462318.(а. с. 8)

Відповідно до договору позичальнику були надані кредитні кошти у безготівковій формі шляхом перерахування на карту позичальника. Позичальник зобов`язався одержати та повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором.

14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (а. с. 9-10)

Відповідно до Реєстру боржників № 11 від 27 жовтня 2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 25 911 гривень 51 копійок, з яких : 11 777, 82 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 14 133, 69 грн. заборгованість по відсоткам. (а. с. 14)

04 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АВІРА ГРУП» було укладено кредитний договір № 69952. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання відповідачкою одноразового Ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, згідно п. п. 7.4. і п. п. 8.1. Кредитного договору, про що свідчить п. 9 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін. (а. с. 21 22)

05 січня 2024 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 05012024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» передає (відступає) «ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВІРА ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (а. с. 24-25)

Відповідно до Реєстру боржників від 05 січня 2024 року до Договору факторингу № 05012024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 69952 в розмірі 1 800 гривень 00 копійок, з яких: 1 800, 00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 0, 00 грн. заборгованість по відсоткам; 102 грн. заборгованість за комісією. (а. с. 27)

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 74462318 від 21 січня 2022 року в розмірі 25 911 гривень 51 копійок, з яких : 11 777, 82 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 14 133, 69 грн. заборгованість по відсоткам. Заборгованість за кредитним договором № 69952 від 04 лютого 2022 року в розмірі 1 800 гривень 00 копійок, з яких: 1 800, 00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 0, 00 грн. заборгованість по відсоткам; 102 грн. заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості 27 813 гривень 51 копійка.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість.

- за договором позики № 74462318 від 21 січня 2022 року в розмірі 25 911 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 51 копійка, з яких : 11 777, 82 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 14 133, 69 грн. заборгованість по відсоткам;

- за кредитним договором № 69952 від 04 лютого 2022 року в розмірі 1 800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 копійок, з яких : 1 800, 00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 102 грн. заборгованість за комісією,

а всього заборгованість в розмірі 27 813 (двадцять сім тисяч вісімсот тринадцять) грн. 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна