Справа № 167/356/25
Номер провадження 2-о/167/54/25
У Х В А Л А

про повернення подання

14 квітня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., вивчивши подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2025 року голова органу опіки та піклування Панасюк М. звернулася від імені органу опіки та піклування виконавчого комітету Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області з поданням про призначення опікуном ОСОБА_1 над його недієздатним дядьком ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2025 року справу передано на розгляд судді Сілічу І. І.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього документи, суддя доходить наступних висновків.

Частиною першою статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною першою статті 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

У поданні Копачівської сільської ради, як органу опіки та піклування виконавчого комітету зазначено, що воно підписане головою органу опіки та піклування виконавчого комітету Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області Мирославою Панасюк.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 (справа № 910/23346/16) зроблено правовий висновок про те, що реалізація права на звернення з касаційною скаргою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою в порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Вказаний висновок також узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.08.2022 (справа № 459/3686/18).

У постанові Верховного Суду від 15.02.2021 (справа № 914/283/20) зазначено про те, що для визнання юридичної особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, аби у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені цієї юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Доказами на підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник має надати суду: докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Установлено, що до подання про призначення опікуном не додано жодного документу, який би підтверджував повноваження Панасюк М. на представництво інтересів виконавчого комітету органу опіки та піклування Копачівської сільської ради.

Таким чином, подання Копачівської сілської ради, як органу опіки та піклування при виконавчому комітеті підписане особою, яка не має права його підписувати, так як належними доказами не доведено, що Панасюк М. є головою Опікунської ради та має право підписувати таке подання.

За положеннями п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки подання подане за підписом голови органу опіки та піклування виконавчого комітету Копачівської сільської ради Панасюк М., однак повноваження голови опікунської ради на вчинення дій від імені цієї юридичної особи належними доказами не підтверджено, суддя вважає за необхідне повернути подання.

Керуючись ст. 185, 260, 300, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СУДДЯ: І.І.Сіліч