Справа № 127/202/25
Провадження 2/127/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката позивача Покоєвича А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката позивача про заміну неналежного відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, розгляд якої відбувається в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання представник відповідача та третя особа не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Адвокат позивача не заперечував щодо проведення підготовчого засідання у відсутність представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, думку адвоката позивача, а також положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність представника відповідача - Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).

У ході підготовчого засідання судом було роз`яснено, що відповідачами у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна. Крім того, орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Судом роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови в його задоволенні.

Так, у ході підготовчого засідання адвокатом позивача було подано клопотання про заміну неналежного відповідача. Адвокат позивача просив замінити неналежного відповідача Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного ОСОБА_3 , який є боржником у даному виконавчому провадженні. Також адвокат повідомив, що стягувач невідомий і встановити його не вбачається можливим, що підтверджується доданими до позовної заяви доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, дослідивши клопотання адвоката позивача, враховуючи те, що ОСОБА_3 є боржником у виконавчому провадженні в межах якого накладено арешт на спірне майно, а також вищевикладене, суд дійшов до переконання у наявності підстав для заміни первісного відповідача Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним відповідачем ОСОБА_3 .

Крім того, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання у наявності підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, органу держаної виконавчої служби - Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за власною ініціативою на підставі ч. 1 і ч. 2 ст. 53 ЦПК України, оскільки судове рішення у даній цивільній справі може вплинути на права і обов`язки цієї особи, враховуючи підстави звернення до суду і предмет спірних правовідносин.

У зв`язку із заміною неналежного відповідача, новий (належний) відповідач має право подати відзив на позов у строк визначений судом, а також клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 7 ст. 53 ЦПК України).

Тому, враховуючи зміну суб`єктного складу учасників справи, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справа надати відповідні заяви по суті справи.

Беручи до уваги викладене та положення п. 2 і п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 12, 51, 53, 174, 178, 181, 189, 191, 192, 196-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним відповідачем ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

У зв`язку із заміною неналежного відповідача належним, останній має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали суду. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Запропонувати новому відповідачу протягом 15 днів з дня отримання позовної заяви надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 15-А).

Запропонувати третій особі протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення на позов та/або відзив, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та/або відзиву, і всі докази (крім речових), а також документи, що підтверджують надсилання (надання) пояснення щодо позову та/або відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити третій особі:

- пояснення щодо позову та/або відзиву повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України.

Запропонувати учасникам справи (крім третьої особи) надати суду відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 06 травня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та/або електронну адресу та/або до електронних кабінетів.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 10.04.2025.

Суддя