Справа № 705/5305/24
2-с/706/3/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14 квітня 2025 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Уманське ремонтно експлуатаційне управління №3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2024 Христинівським районним судом Черкаської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Уманське ремонтно експлуатаційне управління № 3», юридична адреса: Черкаська область, м. Умань, вул. Шухевича, 12, р/р НОМЕР_1 у філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507 , код ЄДРПОУ 05457129, заборгованості в розмірі 10 773 (десять тисяч сімсот сімдесят три) гривні 27 коп.

11.11.2024 копія судового наказу про стягнення заборгованості скерована в адресу ОСОБА_1 . Відомості про вручення поштової кореспонденції в матеріалах справи № 705/5305/24 відсутні.

20.03.2025 Христинівським районним судом Черкаської області повторно направлено копію судового наказу та заяву про його видачу із додатками.

Вищевказані документи боржник отримав 03.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

11.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до Христинівського районного суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Заява мотивована відсутністю правових підстав для стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, оскільки оплата житлово комунальних послуг є обов`язком органу місцевого самоврядування; між сторонами відсутні будь які договірні відносини, позаяк боржник не укладав договір із Комунальним підприємством «Уманське ремонтно експлуатаційне управління №3» та ОСОБА_2 на йогоукладення не уповноважував.

Суддя, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, вивчивши доводи, викладені в заяві ОСОБА_1 , дійшла до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи та доводи боржника ОСОБА_1 , суддя вважає, що між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги не є безспірними, не підтверджені документально, не випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно правових відносин, у зв`язку із чим судовий наказ слід скасувати та роз`яснити КП «Уманське ремонтно експлуатаційне управління №3» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170 171, 260 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 04 листопада 2024 року, виданий Христинівським районним судом Черкаської області за заявою Комунального підприємства «Уманське ремонтно експлуатаційне управління №3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 10 773 грн 27 коп скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Уманське ремонтно експлуатаційне управління №3» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Альона ШКОЛЬНА