КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6213/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Анохін А.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року названий позов задоволено.

30 грудня 2024 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на рішення суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2025 року витребувано матеріали справи з Подільського районного суду міста Києва.

17 січня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні названого позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

В ухвалі апелянту запропоновано надати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних причин пропущеного строку та оригінали доказів сплати судового збору.

01 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних причин пропущеного строку та клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту рішення отримано в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 27 листопада 2024 року. На підтвердження долучає копію відповідної розписки з відміткою дати отримання.

Зазначає, що копію рішення судом було направлено на електронну адресу ОСОБА_1 , проте апелянтом зазначалось у всіх процесуальних документах, які направлялись до суду про відсутність офіційної електронної пошти та електронного кабінету у апелянта.

Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 заявляв вимогу щодо надіслання копій прийнятих судових рішень лише на електронну адресу.

В матеріалах справи відсутні докази направлення судом копії оскаржуваного рішення суду на поштову адресу ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу подано 26 грудня 2024 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Так, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3 405 грн 80 коп. (2 270 грн 00 коп х 150 %) на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101).

З урахуванням наведеного пропоную скаржнику усунути вищезазначені недоліки та надати оригінали доказів сплати судового збору у розмірі 3 405 грн 80 коп.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов