Справа № 350/1875/19
Провадження № 22-ц/4808/6/25
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду питання про зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 09 липня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_1 про поділ майна, в обґрунтування якого зазначила, що між нею та відповідачем 29.09.2008 року зареєстровано шлюб. Рішенням Рознятівського районного суду від 25 березня 2019 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. За час перебування в шлюбі, окрім іншого спільно набутого майна, сторони в 2014 році розпочали будівництво житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер: :05:003:0167, який документально оформлений на відповідача. Житловий будинок ще не завершений будівництвом та не введений в експлуатацію, проте враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу та завершити будівництво. Оскільки з відповідачем не вдається добровільно дійти згоди, просила суд розподілити домоволодіння та визнати за нею право власності на 1/2 частину перерахованого в позовній заяві майна.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 09 липня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково. Здійснено поділ спільного сумісного майна подружжя та виділено ОСОБА_2 1/2 частину будинковолодіння та 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер №:05:003:0167 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Суд виділив ОСОБА_2 рухоме майно: кутовий диван, вартістю 12000 грн; розкладний диван вартістю 8000 грн; меблевий спальний набір вартістю 7000 грн; кухонний набір, вартістю 6000 грн; телевізор «Самсунг» вартістю 5000 грн; тюнер вартістю 500 грн; антену вартістю 1400 грн; пральну машину «Сіменс» вартістю 3000 грн; інгалятор вартістю 1000 грн; порохотяг вартістю 2000 грн; ноутбук «Асус», вартістю 4000 грн; електроміксер вартістю 1000 грн; духовну плиту вартістю 2000 грн; бензопилу вартістю 5000 грн; цеглу просту в кількості 1500 шт. вартістю 6000 грн; цеглу лицьову в кількості 2000 шт. вартістю 16000 грн; шуруповерт вартістю 1500 грн. ОСОБА_1 суд виділив рухоме майно: холодильник «Атлант» вартістю 10000 грн, електричну м`ясорубку вартістю 2000 грн, бетономішалку вартістю 5000 грн, комплект кахелю на п`ятикутну грубку вартістю 10000 грн, комплект кахелю на подвійну грубку вартістю 10000 грн, двері міжкімнатні 8 шт. вартістю 44000 грн, шубер, люфтики та 2 дверки до грубки вартістю 1200 грн.

В решті позову відмовлено. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 895 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 січня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Халус М.М., представник ОСОБА_2 адвокат Родіков І.С. та не заперечували проти зупинення апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню, виходячи з наступних підстав.

Предметом спору між сторонами у цій справі, зокрема є незавершений будівництвом житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .

30 жовтня 2024 року ухвалою Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу № 607/10858/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини п`ятої статті 403 ЦПК України, за необхідності відступити від висновків Великої Палати Верховного Суду, сформованих у постанові від 12 квітня 2023 року в справі № 511/2303/19 (провадження № 14-56цс22), щодо належного способу захисту права одного з подружжя, який (яка) вважає себе співвласником об`єкта незавершеного будівництва, шляхом їх уточнення, надавши відповідь на питання, яке колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду кваліфікувала як виключну правову проблему, а саме: чи можна за позовом дружини (чоловіка), членів сім`ї забудовника, які спільно будували будинок, у судовому порядку визнати спільним сумісним майно, здійснити поділ (виділ) незавершеного будівництва, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами.

04 грудня 2024 року ухвалою Велика Палата Верховного Суду справу № 607/10858/22 прийняла до розгляду.

Правовідносини в справі № 350/1875/19 є подібними до правовідносин у справі № 607/10858/22.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 2 ст.381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За змістом п. 10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

З огляду на викладене, з метою правильного застосування норм права при вирішенні вказаної справи та з урахуванням того, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу, предмет якої і правовідносини є тотожними зі справою №350/1875/19 та з урахуванням положень ч.4 ст.263 ЦПК України, колегія суддів вважає за доцільне зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 607/10858/22.

Керуючись ст. ст. 252, 381, 382 Івано-Франківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження у справі №350/1875/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 09 липня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжядо закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 607/10858/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2025 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта