ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Чернівці Справа № 724/283/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2025 року позов ТОВ «Коллект Центр» задоволено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за Договорами №4941150 від 23.08.2021, №634852 від 05.09.2021, №103482385 від 24.08.2021 на загальну суму 99183,89 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду сторона відповідача оскаржила його в апеляційному порядку.

Апелянт вказує на те, що звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Так, апеляційне провадження у цій справі не можливо відкрити, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України та п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Стосовно доводів апелянта з приводу того, що ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вказує таке.

Згідно зі статтею 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Аналізуючи положення ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» можна зробити висновок, що споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до цієї статті звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції, а також не має обов`язку сплати судового збору в інших судових інстанціях

На вказане звертала увагу й Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі №761/24881/16-ц.

Спір у цій справі стосується стягнення заборгованості за кредитними договорами із ОСОБА_2 , який має статус відповідача. У цій справі він не зверталася до суду з Провадження №22-ц/822/417/25

позовом, пов`язаним з порушенням його прав як споживача банківських послуг, тому не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Інших підстав, визначених ЗУ «Про судовий збір» та положеннями ЦПК України, які дозволяють звільнити відповідача від сплати судового збору, апеляційним судом не встановлено.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду від 21 лютого 2024 року (справа №344/3078/23).

Щодо невідповідності апеляційної скарги п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Згідно вказаної норми, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися

На підтвердження повноважень представника до апеляційної скарги додано ордер на надання правничої допомоги серії АР №1206703 від 19 березня 2025 року.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до ст.26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги в новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 (зі змінами), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 вказаного Положення, ордер повинен містити назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Разом з тим, у згаданому ордері серії АР №1206703 від 19 березня 2025 року графа «назва органу, у якому надається правнича допомога» заповнена та в ній міститься назва органу «Хотинський районний суд Чернівецької області».

Щодо невідповідності апеляційної скарги п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з рішення суду, таке постановлене на підставі позовної заяви, яка містила вимоги майнового характеру.

Так, згідно п.21 Постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (п.п.6, 7 п.1 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI).

Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пунктом 1 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як передбачено п.п.1.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позову позивач повинен був сплатити 3 028 грн.

За подання апеляційної скарги сторона відповідача повинна була сплатити судовий збір в розмірі 3 028 х 150% = 4542 грн.

Однак, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд».

За подання апеляційної скарги сторона відповідача повинна була сплатити судовий збір в розмірі (4542 * 0,8) 3 633,60 грн.

Таким чином, оплаті підлягає судовий збір в розмірі 3633,60 грн за наступними реквізитами: рахунок: UA0024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху з наданням строку 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, а саме подання до апеляційного суду документів, що підтверджують повноваження представника відповідно до виммог Закону та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2025 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Н. Лисак