Березівський районний суд Одеської області
03.04.2025
Справа № 494/410/25
Провадження № 2/494/266/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Рябчун А. В.,

за участю секретаря - Авдєєвої С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви

25 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Березівського районного суду Одеської області з позовом до Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява мотивована тим, що вона, ОСОБА_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина, що складається з будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Померлим ОСОБА_2 за життя не було збережено документи на будинок належним чином, тому правовстановлюючі документи на будинок надати не має можливості. Позивачем було розроблено технічний паспорт на будинок та отримано довідки, які підтверджують сам факт, що будинок за адресою АДРЕСА_1 не належав третім особам.

Позивачем також зазначено, що після російського вторгнення на територію Луганської області вона переїхала проживати в м. Дніпро та має статус внутрішньої переміщеної особи, тому 21 березня 2024 року вона звернулася до приватного нотаріуса Грамс О. В., за місцем свого проживання та склала заяву про прийняття спадщини, яку було зареєстровано в реєстрі за № 4945. У зв`язку з тим, що позивач знаходиться на досить далекій відстані від місця відкриття спадщини та воєнна ситуація в державі періодично загострюється, позивач фізично змогла лише 30 листопада 2024 року звернутися з заявою до приватного нотаріуса Березівського РНО Одеської області Мухаір В. Т. 30 листопада 2024 року від приватного нотаріуса Мухаір В. Т. вона отримала роз`яснення, що нею було пропущено встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з метою визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач вказує, що фактично вчасно склала заяву про прийняття спадщини та мала намір її вчасно подати, але в силу об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, а саме: велика відстань між місцем проживання позивача та місцем відкриття спадщини, військовим станом в країні, який є небезпечним для життя та здоров`я усіх громадян, в неї не було можливості вчасно подати заяву до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, тому шестимісячний строк для прийняття спадщини нею було пропущено.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просить суд:

- визначити їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для прийняття спадщини відповідно до закону, після смерті її батька ОСОБА_2 .

Процесуальні дії суду

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2025 року справа передана для розгляду судді Рябчун А. В.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 25 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до протоколу судового засідання від 12 березня 2025 року по справі оголошено перерву до 25 березня 2025 року для повторного виклику відповідача.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 25 березня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 03 квітня 2025 року.

Представник позивача у судове засідання 03 квітня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно. При цьому 03 квітня 2025 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання 12 березня 2025 року, 25 березня 2025 року, 03 квітня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав. При цьому 27 березня 2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Фактичні обставини справи

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданого 26 листопада 1973 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 12 липня 1996 року, ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 та після укладення шлюбу взяла прізвище чоловіка ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 10 жовтня 2006 року, ОСОБА_6 розірвала шлюб з ОСОБА_4 та після розірвання шлюбу залишила шлюбне прізвище ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 19 листопада 2010 року, ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 та після укладення шлюбу взяла прізвище чоловіка ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 21 листопада 2023 року Березівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У довідці за вих. № 256/02-23 від 06 вересня 2024 року, виданій Розквітівською сільською радою Березівського району Одеської області, зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований з 11травня 1998 року до дня своєї смерті за адресою: АДРЕСА_1 ; на момент смерті ОСОБА_2 за вказаною адресою інших зареєстрованих осіб не було.

У довідці за вих. № 516 від 11 грудня 2024 року, виданій ВУ ЖКГ м. Березівка, зазначено, що станом на 31.12.2012 року, згідно із записом в реєстровій книзі, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Згідно довідки від 28.12.2016 року №1239-78650 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Судом встановлено, що 30 листопада 2024 року від приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Мухаір В. Т. позивач ОСОБА_1 отримала роз`яснення, що нею було пропущено встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з метою визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

У частині першій статті 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як вбачається із частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Спадщина ніким не прийнята.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін, суд дійшов висновку, що позивач не змогла скористатися своїм правом на прийняття спадщини у визначені законодавством строки, у зв`язку із збройною агресією рф, необхідністю переїзду з місця постійного проживання (м. Луганськ) до м. Дніпра, відтак позивач не мала змоги подати документи про прийняття спадщини, що є поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин у зв`язку із збройною агресією рф, необхідністю переїзду з місця постійного проживання (м. Луганськ) до м. Дніпра, інші спадкоємці відсутні, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачеві додатковий строк у два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, тому, на підставі представлених доказів, суд переконався в тому, що позивач з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81, 258, 259,263-265, 268, 273,354 ЦПК України, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк 2 (два) місяці для прийняття спадщини відповідно до закону, після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Розквітівська сільська рада Березівського району Одеської області, , адреса: 67324, Одеська область, Березівський район, с. Розквіт, вул. Миру, буд.1.

Суддя: А. В. Рябчун