Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2329/24
Провадження № 2/376/217/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Коваленка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Корнічук Антоніна Валеріївна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на війні під час бойових дій загинув його син ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , видано та зареєстровано Сквирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 06.12.2023 року, за актовим записом № 504.

Позивач ОСОБА_1 , проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 . В період спільного проживання, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в них народився син ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданого (повторно) Сквирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) від 06.12.2023 року, місце реєстрації: виконкомом Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, за актовим записом № 3 від 20.02.1993 року.

Дані про батька дитини було записано на підставі ч.1 ст. 135 СК України за вказівкою матері, оскільки вона на дату народження дитини не перебувала в зареєстрованому шлюбі з позивачем.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 07.03.2024 року, був встановлений факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 доводиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рідним сином.

Позивач ОСОБА_1 дізнався, що після смерті сина відкрилася спадщина, яка складається із грошових вкладів на рахунках.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем І черги після смерті сина за законом, згідно ст.1261 ЦК України, оскільки є батьком спадкодавця, що підтверджується рішенням Сквирського районного суду.

При зверненні до нотаріуса позивач дізнався, що пропустив строк прийняття спадщини та про можливість звернення до суду із заявою про встановлення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини. Позивач дізнався, що відкрита спадкова справа після смерті сина у Приватного нотаріуса ОСОБА_6 , і ОСОБА_2 , як спадкоємець ІІ черги, подав заяву на прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у вказаний термін не звертався до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті сина з тієї причини, що не знав про наявність у його власності рухомого майна і тому не бачив сенсу у подачі заяви, тим паче, що з моменту загибелі сина він перебуває у розпачі та має проблеми зі здоров`ям. Про наявність у власності сина грошових вкладів на рахунках, позивач від родичів.

Тому, на підставі вищевикладеного позивач звертається до суду та просить суд:

Визначити йому ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Сквирським РВ ГУ МВС України в Київській області 04.01.2017 року, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті сина, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги та не проводити фіксування технічними засобами (а.с.21).

Представник відповідача Сквирської міської ради в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, щодо прийняття рішення покладаються на розсуд суду (а.с.22-23,28-31).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.36).

Третя особа приватний нотаріус Корнійчук А.В. в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.27,37), причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання на підставі вимог ст. ст.211,247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , що підтверджується копією рішення Сквирського районного суду Київської області від 07.03.2024 року (а.с.12-15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (загинув під час бойових дій), що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , видано та зареєстровано Сквирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 06.12.2023 року, за актовим записом № 504 (а.с.9).

Позивач ОСОБА_1 дізнався, що після смерті сина відкрилася спадщина, яка складається із грошових вкладів на рахунках.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем І черги після смерті сина за законом, згідно ст.1261 ЦК України, оскільки є батьком спадкодавця, що підтверджується рішенням Сквирського районного суду від 07.03.2024 року (а.с.12-15).

При зверненні до нотаріуса позивач дізнався, що пропустив строк прийняття спадщини та,що відкрита спадкова справа після смерті сина у Приватного нотаріуса ОСОБА_6 , і ОСОБА_2 , як спадкоємець ІІ черги, подав заяву на прийняття спадщини, що підтверджується копією Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с.16).

Позивач ОСОБА_1 у шестимісячний термін не звертався до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті сина з тієї причини, що не знав про наявність у його власності рухомого, та з моменту загибелі сина він перебуває у розпачі та має проблеми зі здоров`ям. Про наявність у власності сина грошових вкладів на рахунках, позивач дізнався від родичів.

Згідно до вимог ч. 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, враховуючи, також, що представник відповідача Сквирська міська рада не заперечує, щодо задоволення позовних вимог, задоволення позову не порушує права третіх осіб, тому суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76,81,211, 247, 258,259,263-265,351,352,354 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», суд,

Вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Корнічук Антоніна Валеріївна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Сквирським РВ ГУ МВС України в Київській області 04.01.2017 року, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті сина, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко