Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/218/25
Єдиний унікальний №733/470/25
Рішення

Іменем України

(заочне)

10 квітня 2025 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ічня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄАПБ» звернувся до Ічнянського районного суду Чернігівської області із позовом у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №103978799, від 03.12.2021 року в розмірі 52 259,60 та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.12.2021 року між ТОВ «Таліон» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №103978799, відповідно до якого ТОВ «Таліон» надає клієнту позику , в т.ч. і на умовах фінансового кредиту, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою в порядку та на умовах, визначених договором.

16.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК « ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №16072024 від 16.07.2024 , у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 16.07.2024 до Договору факторингу №16072024 від 16.07. 2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 52 259,60 з яких: 11880,00грн. загальна заборгованість по тілу кредиту, 39455,60 грн. заборгованість за відсотками,924,00 грн- заборгованість за комісією.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №103978799 від 03.12.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість в загальному розмірі 52 259,60 грн.

Таким чином, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та має непогашену заборгованість на загальну суму 52 259,60 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просить про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги

підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про дату, час та місце слухання справи, зокрема і шляхом оголошення на офіційному сайті Ічнянського районного суду, відзиву не подала , а тому в силу ст.128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим. Правом подачі відзиву на позов не скористалася.

На підставі ст. 223 ЦПК України , суд вважає, що достатньо матеріалів про права та відносини сторін, необхідність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволяє суду за клопотанням позивача, згідно вимог ст. 280 ЦПК України , ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, дає суду право обмежитися доказами, що містяться в матеріалах справи.

Згідноч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив;позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №103978799, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» надає позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки, наданої відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою в порядку та на умовах, визначених договором.

16.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК « ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №16072024 від 16.07.2024 , у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 16.07.2024 до Договору факторингу №16072024 від 16.07. 2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 52 259,60 з яких: 11880,00грн. загальна заборгованість по тілу кредиту, 39455,60 грн. заборгованість за відсотками,924,00 грн.- заборгованість за комісією.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №103978799 від 03.12.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість в загальному розмірі 52 259,60 грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1ст. 516 ЦК України).

Отже, враховуючи положення вказаних норм, ТОВ «ФК «ЄАПБ» є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем відповідно до умов кредитного договору , що був укладений між первісним кредитором ТОВ «Мілоан».

Таким чином, у зв`язку з порушенням прав позивача внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позов необхідно задовольнити і стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 52 259,60 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3028,00 грн. відшкодування судового збору.

Що стосується вимоги позивача про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: витребування доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для осіб (1514 грн.), то суд відмовляє в задоволенні даної вимоги, оскільки документально ці витрати не підтверджені.

Керуючись ст.6-13,81,141,259,263-265,352 ЦПК України, на підставі ст. ст.526,610,611,1049,1054ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №103978799 в розмірі 52 259,60 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн., а всього 55 287 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят сім) грн.60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено та підписано 10 квітня 2025 року.

Суддя А. В. Вовченко