Справа № 145/359/25
Провадження №2-о/145/40/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В.Д.,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

представника заявника Браславця Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2, у порядку окремого провадження, заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Браславець Ян Юрійович про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Міляновська Юлія Михайлівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Селище Гніванської ТГ Вінницького району Вінницької області у віці 87 років померла її мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За життя, ОСОБА_4 , склала заповіт, яким все моє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в рівних частках кожному.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав її матері ОСОБА_4 , вона звернулася до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Міляновської Ю.М.

Однак, постановою № 92/02-31 від 05.12.2024 їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, причиною такої відмови зазначено, що у наданому нею свідоцтві № НОМЕР_1 про право особистої власності на жилий будинок виданого 05.08.1994 виконкомом Селищанської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, зазначено, що будинок належить « ОСОБА_5 » а не « ОСОБА_4 ».

А тому у неї відсутня можливість оформити свої спадкові права на житловий будинок. Чому та за яких обставин у свідоцтві про право власності на жилий будинок зазначено невірно прізвище « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 » їй невідомо.

Просить встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 05.08.1994 № 663, виданого Виконавчим комітетом Селищанської сільської ради народних депутатів Тиврівського району Вінницької області.

Ухвалою суду від 19.03.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду та визначено заінтересованій особі строк для подання заперечень на заяву.

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Браславець Я.Ю. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задоволити з підстав, наведених у заяві.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, хоча про дату і час судового засідання повідомлені в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляду за їх відсутності не надходили. Заперечення до суду від них також не надходили.

Заінтересована особа приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Міляновська Ю.М. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, заперечень не має, під час розгляду покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив такі фактичні обставини.

Факт, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , яке видане виконавчим комітетом Селищанської сільської Ради народних депутатів Тиврівського району Вінницької області від 05.08.1994 № 663 на ім`я ОСОБА_5 належить ОСОБА_4 , підтверджується: свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 05.08.1994 № НОМЕР_1 (а.с.19), домовою книгою для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_1 (а.с.20-26), з якої вбачається, що відповідальною особою за ведення книги і прописку (реєстрацію) по будинку з 05.07.1965 була ОСОБА_4 , державним актом серії ЯА № 322737 від 01.04.2005, відповідно до якого земельна ділянка за кадастровим номером :02:003:0071, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , заповітом складеним ОСОБА_4 07.02.2022, зареєстрованим в реєстрі за № 9, посвідченим секретарем виконавчого комітету Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області (а.с.18), у якому зазначено, що ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспортом ОСОБА_4 (а.с.14-15), відповідно до якого остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд визнає належними та достовірними досліджені докази.

Отже, юридичний факт, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Селищанської сільської Ради народних депутатів Тиврівського району Вінницької області від 05.08.1994 № 663 на ім`я ОСОБА_5 належить ОСОБА_4 підтверджений письмовими доказами, дослідженими та перевіреними судом, встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на отримання спадщини після смерті матері, як спадкоємиці за заповітом і іншого порядку його встановлення не має.

Водночас приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Міляновська Ю.М. відмовила заявниці ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку житлового будинку, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.12.2024 № 92/02-31 в зв`язку з відсутністю документів та інформації, яка б свідчила, що ОСОБА_4 є власником спірного будинку, а не ОСОБА_5 (а.с.29, 30).

Разом з тим, згідно з довідкою нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Міляновської Ю.М. від 05.12.2024 № 93/02-14 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала по АДРЕСА_1 , заведена спадкова справа № 28/2024. Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли за заповітом дочки померлої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 , відомості про інших спадкоємців відсутні (а.с. 12).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення".

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Проаналізувавши та оцінивши докази безпосередньо в судовому засіданні, суд установив, що ОСОБА_1 та її представник на підтвердження заяви надали належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суда і є достатніми для встановлення юридичного факту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 ,оскільки встановлення цього факту породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежить її право на отримання спадщини за заповітом після смерті матері, спір про право відсутній.

Керуючись ст. 4, 7, 10, 13, 18, 76-81, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 (актовий запис № 92), РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Гніванським МВМ УМВС України у Вінницькій області 04.04.2001, яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 05.08.1994 № 663, виданого Виконавчим комітетом Селищанської сільської Ради народних депутатів Тиврівського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 14 квітня 2025 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Іванець В. Д.