ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/412/24 Номер провадження 22-ц/814/1603/25Головуючий у 1-й інстанції Лівер І. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 січня 2025 року у справі за позовом Фермерського господарства «Арніка» до Товариства з обмеженої відповідальності «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору емфітевзису недійсним та укладення договору оренди землі на новий строк

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року ФГ«Арніка» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору емфітевзису недійсним та укладення договору оренди землі на новий строк.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 травня 2024 року було відкрите провадження у цивільній справі, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 січня 2025 року у задоволенні клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів та подання відзиву на позовну заяву відмовлено.

Відзив представниці відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про поновлення строку на подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою ФГ «Арніка» до ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору емфітевзису недійсним та укладення договору оренди землі на новий строк залишено без розгляду.

У задоволенні клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просив оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу в суд першої інстанції для подальшого розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.

Однак, перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ч.1 ст. 353 ЦПК України, є вичерпним і не містить оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на наведене апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 січня 2025 року в частині відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів не може бути прийнята до розгляду апеляційного суду та підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 січня 2025 року в частині відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі за позовом за позовом Фермерського господарства «Арніка» до Товариства з обмеженої відповідальності «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору емфітевзису недійсним та укладення договору оренди землі на новий строк повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Чумак

Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук