Дата документу 11.04.2025Справа № 539/163/24
Провадження № 2/554/675/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря - Кашуби В.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі - ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, мотивуючи свої вимоги тим, що воно надає послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 . Відповідач є власником даної квартири, їй присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Система опалення квартири відповідача є невід`ємною частиною внутрішньобудинкової системи централізованого опалення багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , так як при проектуванні багатоквартирного будинку закладається і засіб теплопостачання централізоване теплопостачання.

Позивач стверджує, що відповідач покладені зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання належним чином не виконує, заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергію за період з 01.11.2021 року по 30.11.2023 року становить 16706,14 грн.. У добровільному порядку борг не погашений.

На підставі вищевикладеного, позивач прохає суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.01.2024 направлено справу за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.02.2024 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Відповідачу рекомендованим листом були направлені копії матеріалів справи та ухвали про відкриття провадження, але відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст.223ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтями 67, 68 ЖК України передбачено, що користувачі комунальних послуг, до яких відносяться й послуги з теплопостачання, зобов`язані своєчасно здійснювати їх оплату по тарифам, затвердженим в установленому порядку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником в квартири АДРЕСА_3 .

Позивач ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» надає послуги з централізованого опалення, в тому числі і у приміщення, що розташоване за вказаною адресою.

Відповідачу присвоєно особовий рахунок НОМЕР_1 .

Обов`язок відповідача сплатити борг за надані послуги ґрунтується на вимогах ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, та нормах Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Рішенням Полтавської обласної ради від 06.07.2021, від 30.09.2022 та від 28.07.2023 встановлено тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, що надаються обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Лубнитеплоенерго»

Ч. 5 ст. 13 Закон України «Про житлово-комунальні послуги», зокрема, передбачає, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з: плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства; плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України.

Суд вважає, що між позивачем та відповідачем укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання відповідно до частини 5 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно ч. 2 ст. 21 Закон України «Про житлово-комунальні послуги» постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період.

Відповідно до розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 відповідачу нараховано заборгованість за період 01.11.2021 року по 30.11.2023 включно на суму 16706,14 грн. за надані послуги позивачем ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», які ним не оплачено. Відповідачем розрахунок заборгованості не оспорювався та не спростовано.

Ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією, відповідних нормативно-правових актів та виконання приписів органів, уповноважених здійснювати державний нагляд за режимами споживання теплової енергії згідно із законом.

Відповідно ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його сім`ї зобов`язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, несуть нарівні з наймачем усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.

Таким чином, на підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази надання послуг відповідачу, однак останнім належних та допустимих доказів оплати за використані ним послуги не надано, а тому суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову.

Отже, відповідно до розрахунків нарахування заборгованості, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України на користь позивача в сумі сплаченої останнім при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 року по 30.11.2023 року в розмірі 16706,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго», , юридична адреса 37500 м. Лубни, вул. Захисників України, 17.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя М.О. Материнко