Справа № 724/1799/24
Провадження № 2-с/724/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, заяву про скасування судового наказу виданого Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 724/1799/24 від 20.06.2024 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2024 року Хотинським районним судом Чернівецької області видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу.

01.04.2025р. засобами поштового зв`язку представник заявника надіслав на адресу суду (надійшла 03 квітня 2025 року) заяву про скасування вказаного вище судового наказу, посилаючись на те, що він не погоджується з вказаним судовим наказом, вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки заборгованість відсутня.

Одночасно з заявою про скасування судового наказу до Хотинського районного суду Чернівецької області від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, яке мотивовано тим, що строк заявником пропущений у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 фактично проживає в Республіці Італія та на момент винесення судового наказу перебувала за кордоном.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи вважаю, що зазначені клопотання та заява підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Неможливість поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу ЦПК України не встановлено, а навпаки за змістом статей 170, 171 цього Кодексу разом із заявою про скасування судового наказу боржник має право подати клопотання про поновлення процесуального строку, якщо така заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою статті 170 ЦПК України (пункт 3 частини п`ятої статті 170 ЦПК України).

Як вбачається з клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу та доданих до нього додатків, матеріалів цивільної справи судовий наказ від 20.06.2024 р. ОСОБА_1 не отримувала, а про існування судового наказу вона дізналась фактично 18.03.2025 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, також цього дня їй стало відомо про відкрите виконавче провадження №76763717 приватним виконавцем Кондрюком К.О.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент видачі судового наказу перебувала за межами України, про що свідчить копія закордонного паспорту з відповідними відмітками про дату виїзду та в`їзду в Україну.

Одночасно з матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу від 20.06.2024р. було надіслано судом за адресою місця реєстрації боржника, з відміткою про отримання 10.07.2024р. Однак в даному повідомленні про вручення поштового відправлення не міститься підпису особи, яка отримала поштове відправлення, а тому у суду виникає обґрунтований сумнів щодо отримання копії судового наказу саме боржником ОСОБА_1 , чи її представником ОСОБА_2 . Крім того суд позбавлений можливості відстежити вказане поштове відправлення на сайті Укрпошта, оскільки дані про це відправлення не зареєстровані в системі.

Отже, у суду є підстави для поновлення заявнику строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Також, до заяви про скасування судового наказу заявник додає довідку про відсутність заборгованості №3818729 В від 21.03.2025р., яка підтверджує, що за о/р НОМЕР_1 немає заборгованості за користування природним газом.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, які викладені у п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних спорів «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Отже, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги стягувача, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею встановлено, що між боржником та стягувачем існує спір щодо наявності заборгованості, тому наведені заявником обставини можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 170 ЦПК України суддею не встановлено.

Перевіривши доводи заяви про скасування судового наказу, дослідивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги, що наказне провадження є безспірним, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника заявника Ткача Валерія Васильовича про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Хотинським районним судом Чернівецької області № 724/1799/24 від 20.06.2024 року про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, яким вирішено стягнути з стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 8782,48 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.04.2025р.

Суддя: Лілія Леонідівна ГУРАЛЬ