Провадження № 2-п/470/3/25
Справа № 468/2124/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Єфанової Н.С., секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2025 року по справі №468/2124/24 (провадження № 2/470/64/25) позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено та розірвано шлюб між ним і ОСОБА_1 , зареєстрований 08 серпня 2018 року Оболонським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції м.Києва, актовий запис № 1107, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1211 грн 20 коп судового збору.

20 березня 2025 року представник відповідача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд», звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій зазначила, що відповідач не була повідомлена належним чином про судові засідання, оскільки не проживає за адресою реєстрації місця проживання, а є внутрішньо переміщеною особою та мешкає з родиною у м.Києві, а про прийняте у справі рішення дізналася через застосунок «Дія». Зазначала про незгоду з прийнятим рішенням через те, що позивач виклав неправдиві відомості. Вони продовжують проживати однією сім`єю, мають двох спільних малолітніх дітей, спільний бюджет і побут, разом проводять дозвілля. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання, повідомлялись належним чином, заперечень від них на заяву про перегляд заочного рішення не надходило. Відповідно до ч.1 статті 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідачка та її представник ОСОБА_3 в судове засідання з`явились, заяву про перегляд заочного рішення підтримали у повному обсязі, на її задоволенні наполягали. ОСОБА_1 пояснювала, що підставою для звернення чоловіка з позовом стали непорозуміння, які вирішенні ними, вони продовжують спільно проживати, утримають дітей, вважала, що відсутні підстави для розірвання їх шлюбу.

Вивчивши доводи заяви про перегляд заочного рішення та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд доходить наступного.

За частиною 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд своєю ухвалою може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про судові засідання та прийняте по справі рішення, про зазначене свідчать повідомлення про направлення рекомендованого листа, які були повернуті до суду з відміткою про невручення через відсутність відповідачки за адресою зазначеною у позові, у зв`язку проживанням у м.Києві. Відповідно зазначене позбавило її можливості в строки визначенні Цивільним процесуальним кодексом України звернутися до суду з відзивом на позовну заяву та у повному обсязі реалізувати права та обов`язки сторони у справі. Крім цього доводи відповідачки про те, що сімейні стосунки які склалися між нею і чоловіком свідчать про відсутність підстав для розірвання шлюбу, вона бажає зберегти сім`ю як в їх інтересах як подружжя, так і в інтересах їх малолітніх дітей, на думку суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Зважаючи на категорію та складність справи, сталість судової практики у вказаній категорії справ, обсяг доказів, які підлягають дослідженню, її значення для сторін суд доходить висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2025 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше засідання по справі на 08 год 50 хв 18 квітня 2025 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

У разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними в ній матеріалами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова