Дата документу 19.03.2025Справа № 554/6992/24
Провадження № 2/554/1129/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за кредитним договором №484592-КС-001 від 27.12.2023 року, що укладений між відповідачем та ТОВ «Бізнес Позика», станом на 26.06.2024 року у розмірі 212 814,48 грн., з яких 49 000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 156 464,48 грн. сума прострочених платежів по процентам та 7 350,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією.

Вони просять стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 212 814,48 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі сплати судового збору 2 553,77 гривень.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2024 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику, але з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи.

Представник позивача про дату та час засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, направив на адресу суду зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 11.11.2024 року зустрічну позовну заяву повернуто заявнику ОСОБА_1 ..

Від позивача до суду надходила відповідь на відзив, яку суд, за відсутності відзиву вважає відзивом на зустрічну позовну заяву, з огляду на доводи, спрямовані на спростування обставин, викладених у зустрічні позовній заяві.

Крім того, від відповідача надходили письмові пояснення, доводи в яких спрямовані на спростування доводів позивача, наведених у відповіді на відзив.

Оскільки зустрічну позовну заяву було повернуто заявнику, відзив у справі не надходив, суд позбавлений можливості прийняти до уваги відповідь на відзив, за відсутності відзиву, та за обставин повернення зустрічної позовної заяви, відповідно, суд також позбавлений можливості прийняти до уваги письмові пояснення позивача, з огляду на їх взаємозв`язок із відповіддю на відзив.

Відповідно, суд розглядає справу за наявними матеріалами, за виключенням перелічених, що не прийняті судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивачем ТОВ «Бізнес Позика» надані докази Договір № 484592-КС-001 від 27.12.2023 року про надання кредиту, пропозиція укласти договір № 484592-КС-001 від 27.12.2023 року, прийняття пропозиції укласти договір № 484592-КС-001 від 27.12.2023 року, візуальна форма послідовності дій клієнта, анкета клієнта, правила надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», довідку про стан заборгованості за договором №484592-КС-001 від 27.12.2023 року, довідка ТОВ «ФК «Елаєнс» від 29.06.2024 року про перерахування коштів ОСОБА_1 в розмірі 25 000,00 грн., довідка ТОВ «ФК «Елаєнс» від 29.06.2024 року про перерахування коштів ОСОБА_1 в розмірі 24 000,00 грн., паспорт споживчого кредиту, розрахунок заборгованості, а також установчі документи позивача.

Суд вважає, що наданий позивачем Кредитний договір № 484592-КС-001 від 27.12.2023 року, підтверджує виникнення фінансових правовідносин між відповідачем з ТОВ «Бізнес Позика» внаслідок підписання сторонами договору, а також інших документів, електронними підписами.

Оцінюючи докази виникнення заборгованості в зв`язку з отриманням відповідачем коштів за Кредитним договором №484592-КС-001 від 27.12.2023 року, суд дійшов висновку, що вони підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, надані позивачем Довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 29.06.2024 року про перерахування коштів ОСОБА_1 27 грудня 2023 року в розмірі 25 000,00 грн. та 24 000,00 грн., підтверджують перерахування коштів в день укладення Кредитного договору №484592-КС-001, у загальному розмірі 49 000,00 гривень, що встановлено п.2.1 Договору, на платіжну картку, номер якої вказаний самою позичальницею ОСОБА_1 в п.8 Договору «Реквізити та підписи сторін».

Розрахунком заборгованості станом на 24.06.2024 року підтверджується розмір заборгованості за період з 27.12.2023 року по 24.06.2024 року, що дорівнює 212 814,48 грн., з яких 49 000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 156 464,48 грн. сума прострочених платежів по процентам та 7 350,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією.

Суд вважає, Розрахунок заборгованості належним та допустимим доказом, який розрахований відповідно до пунктів 2, 3.2.2, 3.2.3 а також п.6.3 Договору.

В зазначених пунктах Договору сторони встановили: розмір кредиту, строк кредитування, стандартна процентна ставка, знижена процентна ставка, комісія, загальний розмір кредиту, строк договору, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту та орієнтовна реальна процентна ставка, дата видачі кредиту, дата повернення кредиту, умови порушення графіку платежів, а також відповідальність у разі прострочення Позичальником дати сплати чергового платежу.

Розрахунок не спростований відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання - є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд вважає, що позивачем доведена наявність та розмір заборгованості у відповідача на 24.06.2024 року за Кредитним договором Договір № 484592-КС-001 від 27.12.2023 року в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд, ґрунтуючись на обсязі наданих належних, допустимих та достовірних доказів, вважає, що позов подано обґрунтовано, позовні вимоги доведено у повному обсязі, тоді як відповідачем не спростовано доводів позивача та не надано доводів, що свідчили б про необхідність відмови у задоволенні позовних вимоги, відтак суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України, відповідно до якої з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 553,77 гривень.

На підставі ст.ст.526,530,629,1049,1054 ЦК України,керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274-279,280,289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Кредитним договором №484592-КС-001 від 27.12.2023 року, станом на 24.06.2024 року, у розмірі 212 814,48 грн., з яких 49 000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 156 464,48 грн. сума прострочених платежів по процентам та 7 350,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2 553,77 гривень.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код в .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Е.М. Сініцин.