Справа № 706/277/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: орган опіки і піклування Христинівської міської ради, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача: орган опіки і піклування Христинівської міської ради.

Просила позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позову покликалась на такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідачів народився син ОСОБА_5 . Обставина. З жовтня 2011 року ОСОБА_5 проживає, виховується та утримується своєю бабусею - позивачем у справі. Відповідачі по місцю проживання характеризуються негативно, не працюють, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають алкоголем, не приймають участі у вихованні дитини. Згідно висновку органу опіки та піклування Христинівська міська рада вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів відносно дитини оскільки вони не приймають будь-якої участі у вихованні дитини, не виконують покладених на них батьківських обов`язків.

12.03.2025 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.03.2025 підготовче провадження закрите і справу призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, проте від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, позов підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, проте від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника, проти задоволення позову не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідки виконавчого комітету Христинівської міської ради від 26.02.2024 за № 60, акта обстеження умов проживання, довідки-характеристика виконавчого комітету Христинівської міської ради від 20.12.2024 за № 400, довідки-характеристика виконавчого комітету Христинівської міської ради від 20.12.2024 за № 401, характеристики Верхняцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Христинівської міської ради, письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , довідку про доходи ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , висновок органу опіки та піклування Христинівської міської ради 15.07.2024 за № 751-03-12 про доцільність позбавлення батьківських прав, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Як роз`яснено у пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 участі у вихованні своєї дитини не приймають, не приділяють належної уваги догляду та розвитку дитини, не турбуються про її життя та здоров`я, фізичний та духовний розвиток, не створюють необхідних умов для життя та розвитку, не забезпечують продуктами харчування, одягом та взуттям відповідно до сезону, не надають коштів на утримання дитини, практично самоусунулись від виконання своїх батьківських обов`язків за відсутності будь-яких перешкод для їх виконання. Така поведінка відповідачів є свідомою та спрямованою на ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.

Згідно з копією довідки-характеристика виконавчого комітету Христинівської міської ради від 20.12.2024 за № 400, ОСОБА_4 ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не приймає участі у вихованні своєї дитини.

Відповідно до копією довідки-характеристика виконавчого комітету Христинівської міської ради від 20.12.2024 за № 401, ОСОБА_3 ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не приймає участі у вихованні своєї дитини.

Згідно з копією характеристики Верхняцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Христинівської міської ради учня 5 класу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитина виховується бабусею, яка приділяє належну увагу вихованню онука, добре про нього піклується. Батьки участі у вихованні дитини не беруть.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , сусідів позивача, з ними по сусідству проживає ОСОБА_1 разом зі своїм онуком ОСОБА_5 . Бабуся дитини опікується хлопчиком, займається його вихованням та утриманням. Батьки ОСОБА_5 його вихованням не займаються зовсім.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Христинівської міської ради від 15.07.2024 за № 751-03-12 визнано за доцільне позбавити ОСОБА_4 , ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Оскільки відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, тому їх необхідно позбавити батьківських прав щодо сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись п.2 ч.1 ст. 164 СК України, ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні позивача: орган опіки і піклування Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30), до ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, ідентифікаційний код отримувача: 37993783; установа банку: Казначейство України (ЕАП); поточний рахунок отримувача: UA0026001; код бюджетної класифікації 22030106) судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп, по 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК