Провадження № 2/727/178/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончар В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Чернівці клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення графіку спілкування, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення графіку спілкування.
Ухвалою судді від 10 жовтня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі.
Відповідач ОСОБА_1 24.10.2024 року подала клопотання про повернення позовної заяви на підставі п.7 ч.4 ст.185 ЦПК України, оскільки позивачем не було дотримано обов`язкового порядку досудового врегулювання спору, ним не подано належний пакет документів до Служби у справах дітей Чернівецької міської ради для прийняття цим органом рішення про порядок участі батька у вихованні дитини та встановлення йому графіку спілкування.
Відповідно до ч.3 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», у разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази вжиття обов`язкових заходів досудового врегулювання спору, а тому просила повернути позивачу позовну заяву.
Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились, надано суду відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Чернівецької міської ради в підготовче судове засідання не з`явився.
Дослідивши клопотання відповідача та матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку з наступним.
Відповідно до п.7 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.
Згідно з ч.1 ст.16 ЦПК України, сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення графіку спілкування, однак для даної категорії справ не є обов`язковими заходи досудового врегулювання.
Положеннями ч.5 ст.4 ЦПК України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним.
Зокрема, у рішенні від 04.12.1995 у справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Отже, виходячи з міжнародного права, повернення позовної заяви з формальних підстав унеможливить доступ позивача до правосуддя для повного захисту своїх прав та інтересів шляхом судового розгляду справи.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 16, 185, 260 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення графіку спілкування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: