Номер провадження 2/754/108/25
Справа № 754/7169/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря судового засідання Шклярської К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 - в особі представника Барицького П.В. звернулась до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 02.09.2022 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, які було усунуто стороною позивача та ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27.09.2022 року відкрито провадження у справі.

Одночасно із поданою позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27.09.2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено.

02.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання про вступ у справу в якості представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Осадчої Н.О.

20.03.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Осадчої Н.О. надійшов відзив на позовну заяву.

29.03.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Осадчою Н.О. подано до суду зустрічну позовну заяву.

18.04.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Осадчою Н.О. подано до суду клопотання про долучення доказів, які долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.06.2023 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю. Вимоги за зустрічним позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

09.11.2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву та відповідь на відзив по первісному позову.

20.11.2023 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Осадчої Н.О. на адресу суду надійшла відповідь на відзив по зустрічному позову та заперечення на відповідь на відзив по первісному позову.

Ухвалою суду від 03.04.2024 року закрито підготовче засідання, призначено розгляд справи по суті.

01.04.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Осадчої Н.О., яка діяла на підставі договору про надання правової допомоги №01/03/2023 від 01.03.2023 року про зупинення провадження у справі в зв`язку із смертю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч. 2 ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Частиною 1 ст. 608 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Отже, з наведених правових норм слідує, що права та обов`язки фізичної особи як клієнта за договором про надання правової допомоги нерозривно пов`язані з особою такого клієнта і не можуть бути реалізовані та/або виконані іншою особою, в тому числі спадкоємцями. Відтак договір про надання правової допомоги фізичній особі припиняє свою дію в момент смерті такої особи.

Таким чином, адвокат зберігає своє повноваження за договором лише для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

Крім того, представник позивача за первісним позовом - адвокат Євдокимов Д.А. також подав до суду клопотання про зупинення провадження, в зв`язку зі смертю відповідача - ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявні заяви про проведення судового засідання для вирішення питання щодо зупинення провадження по справі у їх відсутності.

Суд вважає заможливим вирішити питання щодо зупинення провадження у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника (п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи, що сторона у справі ОСОБА_2 помер під час розгляду справи, спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до залучення до участі його правонаступника (ків).

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261 та 353 ЦПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст. 11, 25, 608 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю - зупинити у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 до вступу у справу правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Д.Буша