КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа 759/20896/21

провадження № 22-ц/824/7795/2025

07 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортконсалтинг» про виділ в натурі частки в спільному майні, за апеляційною скаргою адвоката Журавльова Максима Миколайовича, яка подана в інтересах ОСОБА_5 , на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року в складі судді Єросової І.Ю.,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року вказаний позов було задоволено частково.

Виділено позивачу в натурі 1/8 частку у житловому будинку та належних господарських будівлях і спорудах, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді приміщень будинку: № 3-1 «Коридор» (площею 1,2 кв.м); № 3-2 «Санвузол» (площею 1,4 кв.м); № 3-3 «Кухня» (площею 3,6 кв.м); № 3-4 «Коридор» (площею 1,2 кв.м) відповідно до Висновку судового експерта Свістунова І.С. № 1176/06-2021 за результатами проведення земельно-технічного дослідження та будівельно-технічного дослідження від 14.06.2021.

Виділено позивачу в натурі 1/8 частку в земельній ділянці, кадастровий номер :75:161:0051, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з варіантом № 1 виділу частки ОСОБА_6 в земельній ділянці площею 0,0800 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зображеним на схемі в додатку № 2 до Висновку судового експерта Свістунова І.С. № 1176/06-2021 за результатами проведення земельно-технічного дослідження та будівельно-технічного дослідження від 14.06.2021, а саме: ділянку площею 20,1 кв.м (0,00201 га), що на схемі позначена під № 1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 2-20-5-4-3-2, зі сторонами: 7,68м-4,92м-0,75м-5,95м-1,08м; ділянку площею 79,9 кв.м (0,00799 га), що на схемі позначена під № 2 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 8-22-14-13-12-11-10-9-8, зі сторонами: 2,94м-3,66м-6,91м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-1,42м-1,8м-0,75м-11,82м.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року у задоволенні заяви ТОВ «Комфортконсалтинг» про перегляд заочного рішення відмовлено.

02.04.2025 адвокат Журавльов М.М. в інтересах ОСОБА_5 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Рада адвокатів України рішенням від 12 квітня 2019 року № 41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Пунктами 4-6 вказаного рішення від 12 квітня 2019 року № 41 встановлено, що адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року дозволено використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону.

Типова форма ордера, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Визнано таким, що втратило чинність Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, із змінами та доповненнями, крім Додатка № 1 до Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, та пункту 18 Положення, які діють до 01 січня 2022 року.

Отже, з 01 січня 2022 року видача нових ордерів можлива лише шляхом їх формування на сайті НААУ.

Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України (пункт 2 Положення).

Згідно з пунктом 3 Положення в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Відповідно до пункту 6 Положення бланки ордерів згідно із затвердженою типовою формою генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, слідуючи командам системи.

Пунктом 11 Положення передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Таким чином, Рада адвокатів України, затвердивши в новій редакції Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, передбачила впровадження процедури електронного генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги адвокатом через особистий кабінет адвоката на офіційному вебсайті НААУ.

Ордер, згенерований онлайн, містить усі необхідні реквізити звичайного ордера, а також має двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ. При генеруванні ордерів їм присвоюється серія кожного регіону.

Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних ЄРАУ. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному вебсайті НААУ та в адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ (пункт 7 Положення).

Як вбачається із апеляційної скарги, вона підписана адвокатом Журавльовим М.М. в інтересах ОСОБА_5 , який на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів останньої в Київському апеляційному суді надав ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АА № 0051921, який не відповідає вимогам зазначеного Положення.

Наданий адвокатом Журавльовим М.М. до суду апеляційної інстанції бланк ордеру адвоката згенеровано з веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є офіційним ресурсом Національної асоціації адвокатів України. Двовимірний штрих-код (QR-код) в ордері, який наданий Журавльовим М.М., містить посилання на профайл адвоката в реєстрі адвокатів м. Києва, а не Єдиному реєстрі адвокатів України, як того вимагає законодавство про адвокатуру.

Зі змісту зазначеного ордера вбачається, що останній не відповідає вимогам Положення, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, оскільки він виконаний не на бланку, згенерованому на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України та не містить обов`язкових реквізитів, а саме двовимірного штрих-коду (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

А тому, відсутні підстави вважати, що адвокат Журавльов М.М. підтвердив свої повноваження подавати апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_5 до Київського апеляційного суду.

Аналогічна позиція міститься в ухвалі Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2025 року у справі № 0417/9215/2012 (провадження № 61-16245ск24) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 лютого 2025 року у справі № 910/7914/24.

Інших документів на підтвердження повноважень Журавльова М.М. діяти в інтересах ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції матеріали справи не містять.

Таким чином Київський апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_5 підписано та подано неповноважним представником, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційну скаргу підписала особа, яка не підтвердила наявність права її підписувати, таку скаргу слід повернути. Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Журавльова Максима Миколайовича, яка подана в інтересах ОСОБА_5 , на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортконсалтинг» про виділ в натурі частки в спільному майні вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук