Номер провадження: 22-ц/813/4938/25
Справа № 522/2206/23
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.04.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4, 4А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Довженка, 4, 4А» витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Не погодившись з додатковим рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати додаткове рішення суду.

Перевіривши матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Апеляційна скарга не містить обґрунтувань та висновків щодо незаконності оскаржуваного процесуального документа, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, не вказано нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4, 4А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , у відповідності до ст. ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій обґрунтувати доводи апеляційної скарги на додаткове рішення.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева