Провадження №: 2/755/3069/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., секретарі Лазоренко Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача - адвоката Левківського Б.К. з процесуальних питань, заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , діючи через представника - адвоката Левківського Богдана Казимировича, звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про зміну (зменшення) аліментів.

20 лютого 2025 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) аліментів, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

25 лютого 2025 року (вх. №10675) представник позивача Левківський Б.К. подав заяву про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, просив постановити ухвалу про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін у загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) аліментів.

26 березня 2025 року Дніпровським районным судом міста Києва постановлено ухвалу про перехід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) аліментів, за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та призначено справу з проведенням підготовчого судового засіданні.

11 квітня 2025 року представником позивача - адвокатом Левківським Б,К. в підготовчому судовому засіданні оголошене усне клопотання, занесене до протоколу судового засіданні, щодо зобов`язання відповідача надати відповідь на поставлені позивачем у позовній заяві питання у формі окремої заяви з дотриманням вимог ч.4 ст.93 ЦПК України, з підтвердженням свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Представник відповідача - адвокат Бєлов А.Г. в підготовчому судовому засіданні висловив свої заперечення щодо заявленого представником позивача усного клопотання, вважає клопотання безпідставним та необґрунтованим.

Вислухавши позицію сторін цивільного процесу, наведені представником позивача підстави стосовно дотримання стороною відповідача вимог статі 93 ЦПК щодо оформлення відповіді на опитування відповідача як свідка, яка викладено у відзиві на позов, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За приписами частин першої-третьої та п`ятої статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Позивач, скориставшись положеннями ч. 1 ст. 93 ЦПК України, у змісті позовної заяви поставив запитання відповідачу.

У відповідь на поставлені питання, представником відповідача - адвокатом Бєловим А.Г. у відзиві на позов (а.с. 225-231 т. 1) окремим розділом (п. 7) наведено викладені відповідачем відповіді на поставлені у позові питання у порядку статі 93 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідь на заяву позивачу про письмове опитування відповідача як свідка подана без дотриманням вимог ст. 93 ЦПК України, тому клопотання представника позивача слід задовольнити та зобов`язати відповідача подати до суду письмові відповіді на поставлені у заяві запитання в формі заяви свідка, копію якої також надіслати позивачу в установлені судом строки .

На підставі наведеного, керуючись статтями 93, 174, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Левківського Б.К., оголошене в судовому засіданні 11 квітня 2025 року, занесене до протоколу судового засідання, щодо недотримання відповідача вимог статі 93 Цивільного процесуального кодексу України щодо опитування учасника справи як свідка.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 обов`язок надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, поставлені позивачу у позовній заяві. Письмову відповідь подати у формі заяви свідка, вимоги до якої встановлені у ч. 4 ст. 93 ЦПК України у строк до 18 квітня 2025 року.

Роз`яснити відповідачу право відмовитись надавати відповіді з підстав визначених ч. 6 ст. 93 ЦПК України. За наявності підстав для відмови від відповіді - повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я