Дата документу 08.04.2025Справа № 554/7539/24
Провадження № 2-с/554/64/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованості в розмірі 13320,90 грн. та судових витрат в сумі 302 грн 80 коп .

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника боржника про скасування судового наказу, просила поновити строк на звернення, скасувати судовий наказ та стягнути сплачений нею судовий збір з ТОВ «Полтаваенергозбут».

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України вказаний вище судовий наказ підлягає скасуванню.

Щодо вимоги боржника про стягнення на її користь з ТОВ «Полтаваенергозбут» судових витрат, виходжу з наступного.

За змістом частини третьої статті 171 ЦПК України законодавцем визначені процесуальні дії суду, які можуть мати місце разом зі скасуванням судового наказу - поворот виконання судового наказу.

Боржником клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлялося.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи ( частина 1 статті 133 ЦПК України).

Порядок розподілу судових витрат визначений статтями 141, 142 ЦПК України, які регулюють порядок розподілу судових витрат, понесених сторонами при розгляді справ у позовному провадженні.

Разом з тим, ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на стягувача за судовим наказом, покладався би обов`язок відшкодування боржнику судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.За вказаних обставин заявлена вимога не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №554/7539/24 від 29.07.2024 року - задовольнити частково.

Поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, справа № 554/7539/24, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 29.07.2024 року.

Скасувати судовий наказ Октябрського районного суду м. Полтави від 29.07.2024 по справі N? 554/7539/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 13320,90 грн. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп .

Відмовити у задоволенні вимоги заявника про стягнення судових витрати з товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут».

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко