У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 Справа №607/19874/24

02 квітня 2025 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

-з участю: представника позивача адвоката Вербицького О.Р.,

представника відповідача адвоката Кайди Н.Я. (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи адвоката Висоцької Х.О. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) страхове бюро України, Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) страхове бюро України, Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» про стягнення матеріальну шкоду, як різницю між страховим відшкодуванням і витратами позивача на відновлення автомобіля, у розмірі 100 798,70 грн, 4705,78 грн 3% річних, 9979,06 грн інфляційних втрат та 20 000 грн моральної шкоди.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2024 року частково задоволено клопотання відповідача та призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2025 року передоручено проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2024 року у справі №607/19874/24, з врахуванням ухвали суду від 13 листопада 2024 року про виправлення описки, Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження зупинено на час проведенням даної експертизи.

05 березня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кудрова А.К. щодо надання уточнення постановлених питань та надання додаткових матеріалів.

Так, судовий експерт просив уточнити поставлені питання експертизи:

1)уточнити запитання №1 «Яка вартість відновлювального ремонту пошкоджень транспортного засобу марки Jaguar XF, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , отриманих ним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30 листопада 2022 року?», оскільки оцінка проводить на певну дату (число, місяць та рік);

2)уточнити запитання №2 «Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки Jaguar XF, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , ОСОБА_1 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30 листопада 2022 року, станом на 30 листопада 2022 року?», оскільки експерт в межах своєї компетенції визначає матеріальні збитки, завдані власнику в разі пошкодження колісного транспортного засобу станом на дату події.

Окрім того, судовий експерт заявив клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, зокрема:

1)надати для дослідження колісний транспортний засіб «Jaguar XF», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 у тому стані, в якому він був безпосередньо після ДТП (при умові, що КТЗ після ДТП від 30 листопада 2022 року не відновлено) та забезпечити належні умови огляду, в тому числі виїзд експерта на місце зберігання (дослідження) транспортного засобу, а разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду;

2)надати в електронному вигляді всі фотозображення, що виконані під час проведення всіх технічних оглядів пошкодженого під час ДТП 30 листопада 2022 року автомобіля «Jaguar XF», державний номерний знак НОМЕР_1 , у випадку ненадання на огляду вищевказаного транспортного засобу;

3)надати на дослідження пошкоджені під час ДТП 30 листопада 2022 року складові автомобіля «Jaguar XF», державний номерний знак НОМЕР_1 , які потребували заміни при проведенні відновлювальних робіт КТЗ, у тому стані, в якому вони були безпосередньо після ДТП 30 листопада 2022 року, у випадку ненадання на огляду вказаного транспортного засобу;

4)надати дозвіл на використання при проведенні експертизи вихідних даних матеріалів справи у випадку ненадання на огляд вищевказаного транспортного засобу у тому стані, в якому він безпосередньо після ДТП.

Також, судовий експерт просив зобов`язати відповідача ОСОБА_2 після задоволення вказаного клопотання отримати в Тернопільському НДЕКЦ МВС рахунок-фактуру та оплатити вартість проведення експертизи.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

28 березня 2025 року позивач подала клопотання про долучення доказів, просила долучити до матеріалів справи фотографії з місця ДТП, яка мала місце 30 листопада 2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена належним чином.

Присутній в судовому засіданні представник позивача адвокат Вербицький О.Р. не заперечив проти задоволення клопотання судового експерта. Вказав, що позивач не заперечує щодо надання транспортного засобу «Jaguar XF», державний номерний знак НОМЕР_1 на огляд експерту. По даний час транспортний засіб не відремонтований. Також, надає в електронному вигляді на CD-диску всі наявні в нього фотозображення пошкодженого транспортного засобу «Jaguar XF», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснені під час ДТП, оскільки будь-який інший технічний огляд транспортного засобу не проводився. Зазначив, що позивач не взмозі надати пошкоджені частини (складові) автомобіля «Jaguar XF», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки такі складові в автомобіля не вилучались.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Присутня в судовому засіданні, в режимі відеоконфереції, представник відповідача адвокат Кайда Н.Я. не заперечила проти задоволення клопотання судового експерта.

Представник заінтересованої особи Висоцька Х.О. в судовому засіданні, в режимі відеоконфереції, не заперечила проти задоволення клопотання судового експерта.

В силу вимог п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ за №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Встановлено, що судовому експерту для проведення вказаної експертизи необхідні додаткові матеріали та експерт просив уточнити поставленні питання, про що останній подав відповідне клопотання суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта шляхом уточнення поставлених питань експертизи, а саме: уточнити запитання №1 «Яка вартість відновлювального ремонту пошкоджень транспортного засобу марки Jaguar XF, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , отриманих ним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30 листопада 2022 року, станом на момент ДТП 30 листопада 2022 року?»; уточнити запитання №2 «Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки Jaguar XF, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , ОСОБА_1 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30 листопада 2022 року, станом на момент ДТП 30 листопада 2022 року?».

Окрім того, суд вважає за необхідне надати судовому експерту додаткові матеріали для проведення експертизи, а саме: 1) зобов`язати позивача надати на вимогу експерта для дослідження колісний транспортний засіб «Jaguar XF», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 у тому стані, в якому він був безпосередньо після ДТП та забезпечити належні умови огляду, в тому числі виїзд експерта на місце зберігання (дослідження) транспортного засобу, а в разі потреби, виклик заінтересованих осіб для технічного огляду; 2) надати в електронному вигляді всі наявні у позивача фотозображення пошкодженого транспортного засобу «Jaguar XF», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 30 листопада 2022 року; 3) надати дозвіл на використання при проведенні експертизи вихідних даних матеріалів справи.

Матеріали справи слід направити для продовження проведення судової автотоварознавчої експертизи згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2024 року у справі №607/19874/24, з врахуванням ухвали суду від 13 листопада 2024 року про виправлення описки та ухвали суду від 17 січня 2025 року про передоручення проведення експертизи Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 106, 107, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кудрова А.К. щодо надання уточнення постановлених питань та надання додаткових матеріалів, задовольнити.

Уточнити питання судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2024 року у справі №607/19874/24, з врахуванням ухвали суду від 13 листопада 2024 року про виправлення описки, а саме:

1)уточнити запитання №1 «Яка вартість відновлювального ремонту пошкоджень транспортного засобу марки Jaguar XF, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , отриманих ним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30 листопада 2022 року, станом на момент ДТП 30 листопада 2022 року?»;

2)уточнити запитання №2 «Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки Jaguar XF, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , ОСОБА_1 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30 листопада 2022 року, станом на момент ДТП 30 листопада 2022 року?».

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати на вимогу експерта для дослідження колісний транспортний засіб «Jaguar XF», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 у тому стані, в якому він був безпосередньо після ДТП та забезпечити належні умови огляду, в тому числі виїзд експерта на місце зберігання (дослідження) транспортного засобу, а в разі потреби, виклик заінтересованих осіб для технічного огляду.

Надати судовому експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кудрову А.К. додаткові матеріали для проведення судової автотоварознавчої експертизи, а саме: 1) надати в електронному вигляді всі наявні у позивача фотозображення пошкодженого транспортного засобу «Jaguar XF», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 30 листопада 2022 року (CD-диск долучений до матеріалів справи); 2) надати дозвіл на використання при проведенні експертизи вихідних даних матеріалів справи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 отримати в Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС рахунок-фактуру на оплату вартості проведення експертизи.

Направити матеріали справи для продовження проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2024 року у справі №607/19874/24, з врахуванням ухвали суду від 13 листопада 2024 року про виправлення описки та ухвали суду від 17 січня 2025 року про передоручення проведення експертизи Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 02 квітня 2025 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька