Справа № 303/1158/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 квітня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року вищевказаний позов було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позову.

06.03.2025 року від позивача надійшла заява на виконання ухвали про залишення позову без руху, недоліки позову виправлено.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.04.2025 року, відкладено на 14.04.2025 року.

14.04.2025 року від позивача до суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи провести без її участі, залишити без розгляду позов в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини. Позов в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати та відновити дошлюбне прізвище.

Позивач та її представник в підготовче засідання з`явилися, від позивача до суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи провести без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, проаналізувавши зміст поданої позивачем заяви від 14.04.2025 року із врахуванням відсутності підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У ч.ч. 2, 3 ст 49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на те, що суд не здійснював розгляд справи по суті, із врахуванням позиції позивача, який не бажає розгляду позову в частині заявленої вимоги про визначення місця проживання дитини, суд вважає за необхідне застосувати саме визначений п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України процесуальний механізм та залишити позов без розгляду в частині вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.ст. 133, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в частині вирішення питання про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Заболотний