ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/4279/23

Головуючий у першій інстанції Домашенко Ю.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/16/25

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2024 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 02.02.2024, смт Козелець,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі за текстом ТОВ «Цикл Фінанс») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № (POS) від 15.05.2018 у загальній сумі 3543 грн 71 коп., з яких: заборгованість за кредитом 2594 грн 03 коп., за простроченими відсотками 0 грн 40 коп., комісія 288 грн 92 коп., інфляційні збитки 489 грн 79 коп., 3% річних 170 грн 57 коп., та за кредитним договором № 018901554_CARD від цієї ж дати у загальній сумі 19443 грн 41 коп., з яких: заборгованість за кредитом 10000 грн 00 коп., за простроченими відсотками 7061 грн 39 коп., інфляційні збитки 1805 грн 67 коп., 3% річних 576 грн 35 коп., а також 2684 грн 00 коп. на відшкодування судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 15.05.2018 АТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 укладено одним документом 2 кредитних договори:

- кредитний договір № (POS), відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 22290 грн 00 коп. строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,01% річних;

- кредитний договір, укладений на підставі заяви-анкети ОСОБА_1 про надання банківських послуг № _CARD, згідно з якою їй надано доступ до кредитних коштів з нарахуванням процентів за користування ними у розмірі 0,01% річних. 18.08.2021 і 20.08.2021 АТ «ОТП Банк» і ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договори факторингу №№ 18/08/2021 та 20/08/2021, відповідно до яких ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права нового кредитора відносно ОСОБА_1 за вказаними кредитними договорами, за якими на момент подання позовної заяви зобов`язання з повернення кредитних коштів не виконано ні первісному, ні новому кредиторові, у зв`язку з чим утворилась спірна заборгованість.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Ухвалюючи його, суд виходив з того, що вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» є доведеними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення та відмовити у задоволенні вимог ТОВ «Цикл Фінанс». Доводи скарги зводяться до такого:

- на проценти за користування грошовими коштами позивач не має права внаслідок пропущення строку позовної давності; позивачем не доведено факт виконання ним (кредитором) умов кредитного договору й факт невиконання їх відповідачем;

- ТОВ «Цикл Фінанс» не доведений факт отримання ним права вимоги до ОСОБА_1 : в справі відсутні оригінали відповідного договору про передання права вимоги, додаткових угод до нього, що виключає можливість впевнитися, що право вимоги до відповідача передавалося позивачу;

- суд І інстанції не з`ясував таке: коли здійснювався останній платіж за кредитом та відсотками, яка сума кредиту використовувалася, чи відбувалося збільшення кредиту відносно фіксованої його лінії у розмірі 2000 грн 00 коп., та коли сплив пільговий період вартості кредиту;

- ТОВ «Цикл Фінанс» надало суду довідку від 29.08.2023 № 739, згідно з якою на 29.08.2023 заборгованість ОСОБА_1 перед ним за кредитним договором № (POS) від 15.05.2018 (з урахуванням часткового її погашення) становить 2883 грн 35 коп., але воно не надало документи про те, що заборгованість за цим договором стягується у виконавчому провадженні № 679113357 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. від 02.11.2021 (реєстровий № 14152), що дає можливість стверджувати про подвійне її стягнення.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «Цикл Фінанс» - адвокат Дорошенко М.А. просить в її задоволенні відмовити (арк. 178-181).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено таке.

15.05.2018 ОСОБА_1 власноручно підписано паспорт споживчого кредиту (арк. 105) і додаток № 1 до нього - орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, згідно з якими загальна вартість кредиту становить 30316 грн 32 коп. (арк. 106).

У рамках зобов`язань за обома розділами укладеного сторонами вказаного нижче договору, ОСОБА_1 отримано картку № НОМЕР_1 з терміном дії до лютого 2021 р., що підтверджується розпискою останньої (арк. 15).

15.05.2018 АТ «ОТП Банк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник; клієнт) укладено кредитний договір № (його копія на арк. 11), що складається з двох розділів.

У розділі 1 зазначено таке:

- банк надає клієнту фінансовий кредит у загальному розмірі 22290 грн 00 коп., з яких: 20000 грн 00 коп. - на придбання товару у продавця; 2040 грн 00 коп. на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту; 250 грн 00 коп. - сплата додаткових послуг банку (СМС+Довідка);

- кредит надається строком до 15.05.2020;

- протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних (п. 1.2);

- повернення та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів (п. 1.3);

- датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається перерахуванням за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця на придбання товару. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у продавця та/або на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту кредит надається також перерахуванням банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг та/або утримання банком комісійної винагороди за видачу кредиту (п. 1.4);

- підписанням кредитного договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що банк надав йому в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію, передбачену законодавством, що захищає права споживачів; що позичальника перед укладанням договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для його отримання із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору; позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах; банк надав позичальникові підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до нього (зокрема, але не виключно, графік платежів з розрахунком загальної вартості кредиту); позичальник з Правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності позичальника, Тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та які розміщені на офіційному сайті банку www.otpbank.com.ua. у розділі «Кредитування», ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх виконувати; примірники Правил кредитування та Тарифів банку позичальник отримав (п. 1.5).

На підтвердження зобов`язань за розділом 1 договору, на підставі виписаних 15.05.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівгівторг» рахунка-фактури № 40056619 та видаткової накладної № 40012906 (їх копії на арк. 13, 14) АТ «ОТП Банк» склало специфікацію, у якій зазначена сума кредиту 20000 грн 00 коп. (копія специфікації - арк. 12), а ОСОБА_1 під розписку у видатковій накладній видано товар на цю суму.

Згідно з копією розрахунку заборгованості за розділом 1 договору № (POS) від 15.05.2018, виконаного АТ «ОТП БАНК», відповідач на часткове погашення заборгованості за період з 16.05.2018 по 16.12.2019 сплатила 19695 грн 97 коп. та на вказану дату її заборгованість становить: 2594 грн 03 коп. за кредитом; 0 грн 40 коп. за відсотками; комісія 3343 грн 50 коп., а всього - 5937 грн 93 коп. (арк. 32).

За розділом 1 договору № від 15.05.2018, загальна сума непогашеної заборгованості на 29.08.2023 становить: за кредитом - 2883 грн 35 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 2594 грн 03 коп.; простроченої заборгованості по відсотках 0 грн 40 коп.; по комісії 288 грн 92 коп., що підтверджується довідкою ТОВ «Цикл Фінанс» № 739 від 29.08.2023 (арк. 7). З розрахунку ТОВ «Цикл Фінанс» вбачається, що у зв`язку з простроченням відповідачем зобов`язань за цим же розділом на суму 2594 грн 03 коп. на ту ж дату (29.08.2023) вона має сплатити 3% річних за період 16.12.2019 по 23.02.2022 - 170 грн 57 коп. і збитки від інфляції 489 грн 79 коп. (арк. 8).

У розділі 2 «заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № __CARD» від 15/05/2018 зазначено таке:

- попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, невід`ємною частиною яких є заява - анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», з Правилами, Тарифами, в тому числі і з положеннями договорів та усіх додатків до них, які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТБ Банк» www.otpbank.com.ua, ОСОБА_1 під розписку отримала електронний платіжний засіб картку МС GOLD, № карткового рахунка НОМЕР_2 , валюта рахунка гривня;

- за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами банку та інформаційним листом, який є невід`ємною частиною та додатком до договору; на дату подання заяви-анкети її розмір - 5% в місяць, а розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду - 0,01% річних. Згадана заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» є також і невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою (надалі - Правила), Інформаційного листка, Тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті банку (у розділі «Дебетні та кредитні картки») (п. 2.1).

За розділом 2 договору, згідно з копією виконаного АТ «ОТП БАНК» розрахунку заборгованості (картковий рахунок 67 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих)) станом на 29.08.2023, ОСОБА_1 за період з 21.05.2018 по 14.05.2021 використано кредитних коштів 17536 грн 03 коп.; їй нараховано: проценти за недозволені перевитрати - 14277 грн 72 коп., штраф - 1650 грн 00 коп., що в загальній сумі становить 33463 грн 75 коп.; ОСОБА_1 за цей же період на погашення кредиту сплачено 16705 грн 00 коп. (арк. 33-42).

Згідно з довідкою ТОВ «Цикл Фінанс» № 740 від 29.08.2023, загальна сума непогашеної заборгованості на цю дату за розділом 2 договору № _CARD від 15.08.2018 становить 17061 грн 39 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 10000 грн 00 коп.; простроченої заборгованості по відсотках 7061 грн 39 коп. (арк. 6); з розрахунку цього Товариства вбачається, що за період з 24.03.2019 по 23.02.2022 внаслідок прострочення відповідачем зобов`язань за згаданим договором позивач повинен отримати від відповідача 3% річних - 576 грн 35 коп. і відшкодування збитків внаслідок інфляції 1805 грн 67 коп. (арк. 9).

На підтвердження розміру спірної заборгованості суду надано копію виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 в АТ «ОТП БАНК» за період з 15.05.2018 по 20.08.2021 (арк. 16 - 31).

18.08.2021 і 20.08.2021 АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договори факторингу №№ 18/08/21, 20/08/21 (їх копії з додатками на арк. 44-50, 51-56), за якими останньому відступлено права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, серед яких і вищевказані договори з ОСОБА_1 . На виконання цих договорів ТОВ «Цикл Фінанс» сплачено АТ «ОТП БАНК» 4272980 грн 79 коп. платіжними дорученнями за №№ 1592 від 18.08.2021, 1595 від 20.08.2021 (їх копії на арк. 107, 108) та передано заборгованість згідно з реєстром боржників № 1 (додаток № 1 до договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021).

02.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 14152 на підставі кредитного договору/заяви анкети № від 15.08.2018, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» (нового кредитора) заборгованість, що виникла з кредитного договору між АТ «ОТП БАНК» (первісний кредитор) і ОСОБА_1 за період з 16.12.2019 по 16.09.2021 у розмірі 5937 грн 93 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 2594 грн 03 коп., з несплачених відсотків за користування кредитом 0 грн 40 коп. і заборгованості по комісії 3343 грн 50 коп. (арк. 94).

На підставі вищеназваного напису приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. 15.12.2021 відкрито виконавче провадження № 67911357, що підтверджено копією відповідної постанови (арк. 97-98); постановою цього ж виконавця у цьому ж провадженні від 04.01.2022 звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (арк. 99-100).

Аналізуючи правові норми, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків.

Згідно з ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частина 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» приписує, що у договорі про споживчий кредит зазначається, зокрема, таке: тип кредиту (п. 2), відсоткова ставка, її тип та порядок обчислення, у тому числі порядок зміни та сплати процентів (п. 8), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору; усі припущення, використані для обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту (п. 9), загальний розмір наданого кредиту (п. 3), строк, на який надається кредит (п. 5).

У справі допустимими, достовірними й достатніми доказами доведено, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 укладених останньою 15.08.2018 з ПАТ «ОТП Банк» кредитних договорів №№ і _CARD, у неї станом на 29.08.2023 перед ПАТ «ОТП Банк» малася заборгованість, право вимоги якої ПАТ «ОТП Банк» відступлено ТОВ «Цикл Фінанс», за розділом 1 договору № (POS) від 15.05.2018 у сумі 2883 грн 35 коп., в тому числі за кредитом 2594 грн 03 коп., по відсотках 0 грн 40 коп., по комісії 288 грн 92 коп. У зв`язку з цим на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України ТОВ «Цикл Фінанс» за правом вимоги, що перейшло до нього від ПАТ «ОТП Банк», належить і право стягнення з ОСОБА_1 за період 16.12.2019 по 23.02.2022: 170 грн 57 коп. - 3% річних та збитки від інфляції - 489 грн 79 коп.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за розділом 1 договору № (POS) від 15.08.2018 у сумі 3543 грн 71 коп., суд виходить з такого. Для стягнення частини цієї заборгованості, а саме заборгованості за кредитом 2594 грн 03 коп., за простроченими відсотками 0 грн 40 коп. і комісії 288 грн 92 коп., нотаріусом до пред`явлення позову і ухвалення оскаржуваного рішення видано відповідний виконавчий напис, на підставі якого відкрито виконавче провадження, в рамках якого звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 . Тобто право ТОВ «Цикл Фінанс» на стягнення вказаних у цьому абзаці сум до порушення цієї справи у суді вже ефективно захищено нотаріусом у порядку ст. 18 ЦК України. Стягнення тієї ж самої суми заборгованості за рішенням суду призведе до подвійного її стягнення. Отож з позовної вимоги в розмірі 3543 грн 71 коп. підлягає задоволенню тільки дві її складових: 170 грн 57 коп. - 3% річних та збитки від інфляції - 489 грн 79 коп. за період з 16.12.2019 по 23.02.2022, оскільки ці складові не пропонується до стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим написом нотаріуса. Їх розмір визначено вірно, що перевірено апеляційним судом, причому ОСОБА_1 про протилежне не стверджує.

Щодо доведеності вимог, які випливають з розділу 2 договору № _CARD від 15.05.2018, - про стягнення заборгованості, нарахованої станом на 29.08.2023 у сумі 19443 грн 41 коп., що складається з заборгованості за кредитом 10000 грн 00 коп., процентів за користування кредитом 7061 грн 39 коп., 3% річних 576 грн 35 коп. і збитків внаслідок інфляції 1805 грн 67 коп., апеляційний суд зазначає таке.

У статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування". Частина 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» в контексті спору між сторонами не суперечить Закону України "Про споживче кредитування". Тож апеляційний суд використовує її для вирішення справи. Згідно з нею нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

У розділі 2 договору № _CARD від 15.05.2018 зазначено, що розмір процентної ставки на дату подання заяви-анкети - 5% в місяць, а впродовж пільгового періоду - 0,01% річних. Але тривалість цього періоду сторонами не визначена. Отож апеляційний суд не може констатувати, що сторонами досягнуто домовленість про розмір процентної ставки за користування кредитом. Тому в силу наведених у попередньому абзаці норм права і ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» підстав для стягнення з відповідача на користь позивача процентів у сумі 7061 грн 39 коп. нема.

ОСОБА_1 на виконання розділу 2 договору № _CARD від 15.05.2018 сплатила на погашення заборгованості за кредитною лінією 16705 грн 00 коп., які спрямовувалися не тільки на погашення кредиту, а ще й на не передбачені кредитним договором між нею й АТ «ОТП БАНК» цілі (погашення процентів за користування ним тощо). Тому апеляційний суд не може констатувати, що позивачем спірну заборгованість за розділом 2 договору № _CARD від 15.05.2018 у розмірі 19443 грн 41 коп. визначено у відповідності з його умовами та з нормами права, що регулюють спірні правовідносини. В той же час апеляційним судом встановлено, що відповідач на виконання зобов`язань за цим розділом сплачено більше - 16705 грн 00 коп., ніж 12382 грн 02 коп., що є загальною сумою заборгованості по кредиту - 10000 грн 00 коп., збитків від інфляції 1805 грн 67 коп. і 3% річних - 576 грн 35 коп. Отже нема підстав для задоволення вимог про стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості у сумі 19443 грн 41 коп., яка нарахована позивачем з мотивів неналежного виконання відповідачем умов розділу 2 укладеного ними кредитного договору № _CARD від 15.05.2018.

Узагальнюючи наведене, апеляційний суд виснує, що суд І інстанції ухвалив оскаржуване рішення за неповноти з`ясування частини обставин, що мають значення для справи, і за недоведеністю частини обставин, що мають значення для справи, які суд вважав доведеними. Отож воно підлягає:

- зміні в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості у сумі 3543 грн 71 коп. за розділом 1 договору № (POS) від 15.05.2018, зменшивши її розмір до 660 грн 36 коп., з яких: інфляційні збитки 489 грн 79 коп., 3% річних 170 грн 57 коп.;

- скасуванню в частині задоволення вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» кредитної заборгованості у сумі 19443 грн 41 коп. за розділом 2 договору № _CARD від 15.05.2018 з ухваленням постанови про відмову у задоволенні цих вимог.

В порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України:

- у зв`язку з частковим задоволенням позову оскаржуване рішення підлягає зміні в частині розподілу судових витрат шляхом зменшення стягнутого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» розміру відшкодування витрат по сплаті судового збору до 6 грн 98 коп.: 2684 грн 00 коп. (розмір справленого з позовної заяви судового збору, арк. 1) х 0,26% (розмір задоволених позовних вимог) = 6 грн 98 коп.;

- з ТОВ «Цикл Фінанс» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 4026 грн 00 коп. пропорційно до відхиленої частини вимог та виходячи з ставок судового збору, що встановлені підп. 1, 6 п. 1 ч. 2, ч. ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: 2684 грн 00 коп. х 150% х 99,74% (розмір відхилених позовних вимог) = 4015 грн 53 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2024 року:

- змінити в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованості у сумі 3543 грн 71 коп. за розділом 1 договору № (POS) від 15.05.2018, зменшивши її розмір до 660 (шестиста шістдесяти) грн 36 коп., з яких: інфляційні збитки 489 (чотириста вісімдесят дев`ять) грн 79 коп., 3% річних 170 (сто сімдесят) грн 57 коп.;

- скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованості у сумі 19443 грн 41 коп. за розділом 2 договору № _CARD від 15.05.2018 і відмовити у задоволенні цих вимог;

- змінити в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованості у сумі 3543 грн 71 коп. за розділом 1 договору № (POS) від 15.05.2018, зменшивши її розмір до 660 (шестиста шістдесяти) грн 36 коп., з яких: інфляційні збитки 489 (чотириста вісімдесят дев`ять) грн 79 коп., 3% річних 170 (сто сімдесят) грн 57 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на користь держави 4026 (чотири тисячі двадцять шість) грн 24 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: