Справа № 752/1427/25
Провадження №: 2-с/752/18/25
УХВАЛА

09.04.2025 Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кирильчук І. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 752/1427/25 за заявою адвоката Журавльова Олександра Миколайовича, подану в інтересах Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

21 січня 2025 року Голосіївським районним судом міста Києва у справі № 752/1427/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3 122,85 грн, судового збору у розмірі 302,80 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 400, грн.

03 лютого 2025 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , підписана ЕЦП, про скасування судового наказу від 21 січня 2025 року у справі № 752/1427/25.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 лютого 2025 року заяву про скасування судового наказу у справі № 752/1427/25 передано головуючому судді Кирильчук І. А.

Матеріали справи № 752/1427/25 передано головуючому судді Кирильчук І. А. 18 березня 2025 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 752/1427/25 залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. Роз`яснено заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви до визначеної дати, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

07 квітня 2025 року на електронну адресу суду ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків, зокрема, платіжну інструкцію № 588Е-Р98К-МСЕ-НТ5Е від 07 квітня 2025 року про сплату судового зброру.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 вказує, що заявник не надав належних доказів існування заборгованості; не довів, як саме було нараховано зазначену суму та за який період; будь-яка заборгованість за комунальні послуги у ОСОБА_1 відсутня, він регулярно сплачує надані послуги.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 21 січня 2025 року Голосіївським районним судом міста Києва у справі № 752/1427/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3 122,85 грн, судового збору у розмірі 302,80 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 400, грн.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року у справі № 752/1427/25 підлягає скасуванню.

Керуючись статей 170, 171 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 752/1427/25 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом міста Києва 21 січня 2025 року у справі № 752/1427/25 (провадження № 2-н/752/60/25) за заявою адвоката Журавльова Олександра Миколайовича, подану в інтересах Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кирильчук