У Х В А Л А

24.03.2025 Справа №607/24627/24 Провадження №2/607/199/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Кузьменкової О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Представник позивача подала клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання: 1. Чи можливо поділити житловий будинок АДРЕСА_1 та виділити у власність позивача ОСОБА_1 його частку 7/10 житлового будинку АДРЕСА_1 , реконструйовану ним та здану в експлуатацію як житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 241,1 кв. м, житловою площею 116,4 кв. м, розташований на земельній ділянці площею 0,0664 га з кадастровим номером :01:007:0082, який складається з: коридору 1-1 площею 6,0 кв. м, житлової кімнати 1-2 площею 16,8 кв. м, суміщеного санвузла 1-3 площею 4,5 кв. м, суміщений санвузол 1-4 площею 5,3 кв. м, кухні 1-5 площею 13,6 кв. м, холу 2-1 площею 4,7 кв. м, житлової кімнати 2-2 площею 14,5 кв. м, житлової кімнати 2-6 площею 28,9 кв. м, тамбуру 1-6 площею 2,7 кв. м, прихожої 1-7 площею 9,4 кв. м, кухні їдальні 1-8 площею 24,2 кв. м, холу 2-3 площею 10,1 кв. м, житлової кімнати 2-4 площею 14,0 кв. м, житлової кімнати 2-5 площею 13,3 кв. м, житлової кімнати 2-6 площею 28,9 кв. м, холу 3-1 площею 24,1 кв. м, гардеробної 3-2 площею 9,8 кв. м, гардеробної 3-3 площею 10,3 кв. м, сараю літ. «Б», гаражу літ. «Д», вбиральні літ. «В», навісу літ. «Ж», вимощення (бруківка) літ. «І», огорожі №1, хвіртки №2, воріт №3, огорожі №4, хвіртки №5, підпірної стіни №6? 2. Чи такий виділ є технічно можливим та чи не призведе до погіршення технічного стану будинку АДРЕСА_1 і чи не порушить порядку користування будинком? 3. Чи після виділення 7/10 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , 3/10 частки зазначеного житлового будинку, які належать ОСОБА_2 , зможуть існувати як самостійний об`єкт, обладнаний електрикою, водо- та газопостачанням?

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник позивача просила зазначене клопотання розглядати за їх відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, будучи повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без її участі не подала.

Перевіривши, дослідивши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що дане клопотання представника позивача про призначення експертизи, слід задовольнити, виходячи з наступних обставин.

Частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити будівельно-технічну експертизу, для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 104-109, 252, 260-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи можливо поділити житловий будинок АДРЕСА_1 та виділити у власність позивача ОСОБА_1 його частку 7/10 житлового будинку АДРЕСА_1 , реконструйовану ним та здану в експлуатацію як житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 241,1 кв. м, житловою площею 116,4 кв. м, розташований на земельній ділянці площею 0,0664 га з кадастровим номером :01:007:0082, який складається з: коридору 1-1 площею 6,0 кв. м, житлової кімнати 1-2 площею 16,8 кв. м, суміщеного санвузла 1-3 площею 4,5 кв. м, суміщений санвузол 1-4 площею 5,3 кв. м, кухні 1-5 площею 13,6 кв. м, холу 2-1 площею 4,7 кв. м, житлової кімнати 2-2 площею 14,5 кв. м, житлової кімнати 2-6 площею 28,9 кв. м, тамбуру 1-6 площею 2,7 кв. м, прихожої 1-7 площею 9,4 кв. м, кухні їдальні 1-8 площею 24,2 кв. м, холу 2-3 площею 10,1 кв. м, житлової кімнати 2-4 площею 14,0 кв. м, житлової кімнати 2-5 площею 13,3 кв. м, житлової кімнати 2-6 площею 28,9 кв. м, холу 3-1 площею 24,1 кв. м, гардеробної 3-2 площею 9,8 кв. м, гардеробної 3-3 площею 10,3 кв. м, сараю літ. «Б», гаражу літ. «Д», вбиральні літ. «В», навісу літ. «Ж», вимощення (бруківка) літ. «І», огорожі №1, хвіртки №2, воріт №3, огорожі №4, хвіртки №5, підпірної стіни №6?

2. Чи такий виділ є технічно можливим та чи не призведе до погіршення технічного стану будинку АДРЕСА_1 і чи не порушить порядку користування будинком?

3. Чи після виділення 7/10 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , 3/10 частки зазначеного житлового будинку, які належать ОСОБА_2 , зможуть існувати як самостійний об`єкт, обладнаний електрикою, водо- та газопостачанням?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію даної ухвали направити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: вул. Багата, 5А, м. Тернопіль, для виконання та надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 607/24627/24.

У разі відсутності відповідача ОСОБА_2 та недопущення експерта до огляду 3/10 частки будинку АДРЕСА_1 , доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи на підставі технічної документації, яка міститься в даній справі.

Зупинити провадження у цивільній справі № 607/24627/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 24 березня 2025 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко