БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/429/25
Провадження № 2/730/229/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши питання щодо передачі до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , заінтересована особа: Плисківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що вона є рідною бабусею ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , які проживають разом з нею. Батько дітей ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після повномасштабного вторгнення військ рф. На територію України позивач разом зі своїм чоловіком та онукою ОСОБА_6 виїхали з міста Краматорськ і стали проживати в с. Велика Загорівка Ніжинського району Чернігівської області. Після смерті сина - ОСОБА_5 вона забрала онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до себе, оскільки її невістка ОСОБА_4 за час проживання з сином позивачки зловживала спиртними напоями, не виконувала своїх батьківських обов`язків, за що неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності. З моменту переїзду онуків до неї відповідач не турбується про долю дітей, не спілкується з ними, не надає ніякої матеріальної допомоги, не підтримує з ними ніяких зв`язків, не турбується про їх розвиток та стан здоров`я. Вона забула про їх існування. Це і стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Питання щодо передачі справи до іншого суду розглянуто без виклику учасників справи й відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дане питання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Підсудність даного спору визначається за загальними правилами, а саме за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві ОСОБА_1 останнім відомим місцем проживання відповідача вказує АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України для визначення підсудності даної справи 01.04.2025 року судом здійснено запит до управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради.

Згідно відповіді № 28/01.1-26/859 від 07.04.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що не дає суду підстав для віднесення виниклого між сторонами спору до підсудності Борзнянського районного суду Чернігівської області, оскільки територіально розташовано в межах юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 25.07.2023 № 747/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області).

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також ту обставину, що позивачем позовну заяву подано з порушенням територіальної юрисдикції (підсудністю) судів, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за належною підсудністю.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана справа не підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області, у зв`язку з чим її необхідно передати за підсудністю до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 27-32, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , заінтересована особа: Плисківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Здійснити передачу даної цивільної справи з Борзнянського районного суду Чернігівської області до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.