Справа № 676/5581/22
Номер провадження 2/676/80/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Шликової М.Ю.

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Мішалової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орининська сільська рада, про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа Орининська сільська рада.

В суді представник відповідача підтримала письмове клопотання відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(м.Київ, вул. сім`ї Бродських, 6), на вирішення експертів просить суд поставити питання: Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у заповіті, а саме «Заповіт прочитано мною особисто і відповідає моїй волі», а також запис «Гирба», який склав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 чи іншою особою? 2.Чи виконано підпис на заповіті ОСОБА_3 15 лютого 2021 року - ОСОБА_3 чи іншою особою? При проведенні ексертизи просить врахувати, що крім підпису на заповіті є рукописний текст, а питання про те, ким він був вчинений експертом не ставилося, крім того важливо щоб розрив у часі досліджуваних експертом документів був мінімальний. При проведенні експертизи експерту необхідно врахувати, що ОСОБА_3 на час складення заповіту виповнилося 84 роки, він хворів на ряд важких хронічних захворювань, в тому числі сердечну недостатність, гіпертоничну енцефалопатію та цукровий діабет, а тому не міг вчиняти чіткий підпис. Симптомами хвороби є загальне нездужання, запаморочення, погіршення пам`яті, погана концентрація уваги, проблеми з координацією рухів. Все це свідчить, що почерк ОСОБА_3 під впливом віку та хвороб суттєво змінився.

Позивач та її представник в суді заперечили щодо задоволення клопотання. Представник позивача просить суд врахувати постанову апеляційного суду по попередній ухвалі, вважає клопотання таким, що направлено на затягування розгляду справи.

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення в суді експерта, свідків, суд ввважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу за змістом ч.1 ст. 43 ЦПК України усі учасники справи мають право подавати докази; подавати заяви та клопотання, в тому числі про призначення експертизи.

Враховуючи покази в суді свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , встановлені судом обставини, враховуючи зазначені в постанові Хмельницького апеляційного суду від 12.02.2025 року висновки, оскільки фактично у суду виникла необхідність провести дослідження чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у заповіті, а саме «Заповіт прочитано мною особисто і відповідає моїй волі», а також запис «Гирба», який склав ОСОБА_3 . ОСОБА_3 чи іншою особою, яке не було об`єктом дослідження первинної експертизи, а тому з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливим та необхідним призначити по справі для встановлення обставин необхідних для вирішення спору первинну судову почеркознавчу експертизу.а тому клопотання в цій частині підлягає до задоволення. Крім цього враховуючи пояснення свідка ОСОБА_4 суд вважає за необхідне за власної ініціативи призначити експерту для вирішення питання чи було здійснено підпис ОСОБА_3 в журналі реєстрації заповітів 15 лютого 2021 року самим ОСОБА_3 чи іншою особою. При цьому суд враховує, що зазначений новий об`єкт дослідження не був предметом первинної судової почеркознавчої експертизи.

Що стосується питання відповідача: «Чи виконано підпис на заповіті ОСОБА_3 15 лютого 2021 року чи іншою особою?» то оскільки висновок первинної експертизи №СЕ-19/123-23/9111-ЧП від 12.10.2023 р. містить чітку та однозначну відповідь на поставлене судом питання, а відповідачем не наведено підстав в чому даний висновок з цього питання є неповним чи неясним, враховуючи настанови Хмельницького апеляційного суду які містяться в постанові від 12.02.2025 року, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім цього враховуючи територіальну підпорядкованість суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Хмельницький). Крім цього суд вважає за необхідне уточнити питання, які підлягають до винесення на вирішення експертів враховуючи зміст документів, які є предметом експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 76, 81, 103-104, 222 ЦПК України,

постановив:

клопотання відповідача задовольнити частково.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

На вирішення експерта(ів) поставити питання:

1 Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у заповіті, посвідченому старостою Підпилип`янського старостинського округу Оринінської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Кащук Людмилою Григорівною, 15.02.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 6/3, а саме: «Заповіт прочитано мною особисто і відповідає моїй волі», а також запис «Гирба» - ОСОБА_3 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис та зазначено прізвище в ОСОБА_6 для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Оринінської сільської ради Кам`янець-Подільського району (номер нотаріальної дії № 6 від 15.02.2021 р., графа 7, аркуш 2) ОСОБА_3 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити строк проведення судово-почеркознавчої експертизи два місяці з моменту отримання копії ухвали та матеріалів справи.

При проведенні експертизи експертам врахувати.що на день складання заповіту ОСОБА_3 виповнилось 84 роки, він хворів на ряд хронічних захворювань: сердечну недостатність, гіпертонічну енцефалопатію, цукровий діабет, що могло вплинути на його почерк.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 та її представника, зобов`язавши їх в десятиденний термін з дня отримання рахунку на оплату вартості експертизи провести оплату експертизи. Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2025 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.