Справа № 128/5094/24
УХВАЛА

04.04.2025 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Савченко Я.С.,

за участю: представника позивача Шурая А.В.,

представника відповідача адвоката Піпка А.М.,

розглядаючи в підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниця в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України в інтересах Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної незаконним звільненням працівника, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України в інтересах Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної незаконним звільненням працівника, справа №128/5094/24, в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 , начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області матеріальну шкоду, заподіяну незаконним звільненням працівника в розмірі 263 205,48 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3948,07 грн.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 22.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

20.02.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Піпко А.М. за допомогою системи «Електронний суд» скерував відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним судові витрати.

02.04.2025 представник позивача Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України Шурай А.В. за допомогою системи «Електронний суд» надіслав відповідь на відзив, в якій вважає доводи представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Піпка А.М. необґрунтованими та просить позов задовільнити у повному обсязі.

Також, 03.04.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Піпко А.М. за допомогою системи «Електронний суд» скерував заперечення на відповідь на відзив, в яких вважає, що позивач не є особою, право якої є порушеним, що є основною і доведеною підставою відмови в задоволенні вимог позовної заяви.

03.04.2025 представник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області та відповідач ОСОБА_1 , у підготовче засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; заяв про відкладення до суду не надходило.

Суд, з урахуванням думки присутніх учасників справи, які не заперечували, вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності нез`явившихся осіб.

У даному підготовчому засіданні представник позивача Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України Шурай А.В., просив прийняти та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив, а також не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Піпко А.М., у підготовчому засіданні, просив долучити відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, а також не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, з`ясувавши думку присутніх учасників справи стосовно них, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно до ч.4 ст.179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.180 ЦПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне прийняти та долучити до матеріалів даної справи: відзив на позовну заяву поданий за допомогою системи «Електронний суд» 20.02.2025 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Піпко А.М.; відповідь на відзив, подану за допомогою системи «Електронний суд» 02.04.2025 представником позивача Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України Шурай А.В., а також заперечення на відповідь на відзив, подані за допомогою системи «Електронний суд» 03.04.2025 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Піпко А.М.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки на даній стадії цивільного процесу сторонами та їх представниками не подано заяв та клопотань, які суд повинний розглянути у підготовчому засіданні, тому, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.178-180, 197-200, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та долучити до матеріалів цивільної справи: відзив на позовну заяву поданий за допомогою системи «Електронний суд» 20.02.2025 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Піпко А.М.; відповідь на відзив, подану за допомогою системи «Електронний суд» 02.04.2025 представником позивача Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України Шурай А.В., а також заперечення на відповідь на відзив, подані за допомогою системи «Електронний суд» 03.04.2025 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Піпко А.М.

Закрити підготовче засідання у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.06.2025 о 14:30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, з викликом учасників судового провадження.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали скерувати учасникам цивільної справи- для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО