Справа № 367/9646/21
Провадження №6/367/87/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву представника представника заявника ОСОБА_1 адвоката Редіч Наталії Юріївни про видачу дублікату виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, згідно якої заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 367/9646/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову судового збору у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

19.03.2025 року через канцелярію суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Редіч Наталії Юріївни надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Неявка в судове засідання сторін, представників сторін, згідно з ч. 3 ст.218 ЦПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву позивача, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, суд зважає на наступне.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Суд вважає, що заява представника заявника Редіч Наталії Юріївни не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому приймає вказану заяву та залишає заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Редіч Наталії Юріївни про видачу дублікату виконавчого документа - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Редіч Наталії Юріївни про видачу дублікату виконавчого документа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова