Справа № 466/3951/24
Провадження № 2/466/399/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Свірідової В.В.

при секретарі Якубів І.О.

за участю представника

відповідача ТзОВ «Преміум Лігал Колекшин» Кеню Д.В.

представника третьої особи Білецького І.М. Кусого А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНОЛГ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,-

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНОЛГ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 16.04.2024 відкрито провадження та призначено підготовче засідання (т.1 а.с.36).

17.06.2024 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить справу №466/3951/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНОЛГ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, передати до Господарського суду Львівської області, в провадженні якого перебуває справа №914/898/24 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .(т.1 а.с.160)

26.09.2024 року через систему «Електронний суд» від арбітражного керуючого Коляди В.І. надійшла заява, яка аналогічна заяві відповідача ОСОБА_1 (т.1 а.с. 181-185).

В підготовчому засіданні, яке відбулось 27.09.2024 дане клопотання арбітражного керуючого було долучено до матеріалів справи №466/3951/24.

20.02.2025 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНОЛГ» Станік Олега Володимировича надійшло клопотання про передачу справи №466/3951/24 до Господарського суду Львівської області, в провадженні якого перебуває справа №914/898/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . (т.2 а.с.11-15)

Дане клопотання мотивоване тим, що Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.04.2024 відкрито провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 (справа №914/898/24), керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Коляду Володимира Ілліча. Також, постановою Господарського суду Львівської області від 02.07.2024 у справі №914/898/24 ОСОБА_1 визнано банкрутом.

За змістом ч.3 ст.7 КУзПБ матеріали справи, в якій стороною є боржник, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність, який розглядає спір по суті в межах цієї справи. Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постановах від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц та від 18.02.2020 у справі №918/335/17, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

В цивільній справі №466/3951/24 арбітражний керуючий Коляда В.І. не являється учасником справи, відтак його клопотання судом не розглядалось, а лише долучене до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні, яке відбулось в режимі відеоконференції 03.04.2025р. представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» Кеню Д.В. заперечив щодо заявлених клопотань відповідача та представника позивача.

В підготовчому засіданні представник третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М- адвокат Кусий А.Б. заперечив щодо задоволення заявлених клопотань про передачу справи №466/3951//24 до Господарського суду Львівської області.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.8 ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати.

Згідно ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц зазначила, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції, а тому справа надсилається до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

За таких обставин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНОЛГ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, слід передати до Господарського суду Львівської області, в провадженні якого перебуває справа №914/898/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 197, 258-261,353-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи №466/3951/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНОЛГ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту до Господарського суду Львівської області, в провадженні якого перебуває справа №914/898/24 про неплатоспроможність ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНОЛГ» Станік Олега Володимировича про передачу справи №466/3951/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНОЛГ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту до Господарського суду Львівської області, в провадженні якого перебуває справа №914/898/24 про платоспроможність ОСОБА_2 задовольнити.

Справу №466/3951/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНОЛГ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, передати до Господарського суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07.04.2025р.

Суддя: В. В. Свірідова