ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Рощупкіна Сергія Вікторовича на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 серпня 2016 року, який зареєстрований Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №45, мають одну спільну неповнолітню дитину розірвано. Прізвище ОСОБА_2 , яке було змінено нею після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , залишено шлюбне, а саме ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат Рощупкін С.В. просить рішення суду від 17 лютого 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, невідповідність висновків рішення суду обставинам справи.

До Дніпровського апеляційного суду позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року просив визнати нечинним(а.с.52, 53).

Відповідно до ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від позову, рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року слід визнати нечинним і закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 367, 373, 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати нечинним. Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний тесу ухвали суду складено 02 квітня 2025 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В. Свистунова