Провадження № 2/522/1715/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мали бути усунуті шляхом надання до суду доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками) з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

31.10.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить виправити судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/17601/24-Е за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шляхом надання усіх копій документів, а також надання доказів про надсилання копій заяви та документів відповідачу. До заяви додана копія ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 про залишення позовної заяви без руху, докази, які до позовної заяви не додавались, та роздруківка з електронної пошти про надіслання електронного листа на невідому адресу електронної пошти.

Хоча заява ОСОБА_1 має назву «про виправлення судового наказу», враховуючи її зміст та додані до неї документи, суд вважає, що цей процесуальний документ подавався позивачкою з метою усунення недоліків позовної заяви.

Суд дійшов висновку, що надана позивачем роздруківка з електронної пошти про направлення на невідому адресу електронної пошти копії позовної заяви не є усуненням недоліків позовної заяви, оскільки ч. 7 ст. 43 та ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України не передбачають можливості направлення копії позовної заяви з додатками на електронну пошту відповідача. Також суду не були надані докази того, що певна адреса електронної пошти належить саме відповідачу.

Тому ухвалою суду від 03.12.2024 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та надано позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви, а саме: шляхом надання суду доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками) з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, зокрема, шляхом направлення зазначених документів до електронного кабінету відповідача у підсистемі «Електронний суд».

Згідно ч. 5 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Ухвала суду від 03.12.2024 надійшла ОСОБА_1 , до електронного кабінету через підсистему «Електронний суд» та була доставлена 05.12.2024, що вбачається з довідки про доставку електронного документу.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 у справі № 454/1883/22, процесуальним законодавством, чинним на час ухвалення рішення судом першої інстанції, передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Таким чином, днем вручення позивачу ухвали суду від 03.12.2024 є 05.12.2024.

Суд враховує, що позивач, як ініціатор судового провадження, повинен проявляти процесуальну зацікавленість рухом поданої позовної заяви.

Станом на момент постановлення ухвали недоліки позовної заяви позивач не усунув, клопотань про продовження строку на усунення недоліків до суду не подав. У матеріалах справи відсутні відомості щодо вжиття позивачем будь-яких заходів з метою усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 03.12.2024.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлені строки, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 177, 185, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та, разом із доданими до неї матеріалами - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Юлія ЧОРНУХА