Справа № 694/1065/22
Провадження № 2-др/710/4/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2025 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Побережної Н.П.,
за участі секретаря судового засідання Гегельської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності,
03.04.2025 від представника позивача надійшла заява про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 10 000,00 (десять тисяч гривень).
31.03.2025 Шполянським районним судом Черкаської області винесене рішення про задоволення позову повністю. Вирішено:
визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- домоволодіння по АДРЕСА_1 ,
- автомобіль НОМЕР_1 , легковий седан-В, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_2 , колір зелений,
- причіп легковий -В, марка ПР, модель ПВА-1, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_3 , колір зелений.
визнати за ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на:
- частину домоволодіння по АДРЕСА_1 ;
- частину причіпа легковий -В, марка ПР, модель ПВА -1, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN-$ НОМЕР_4 , колір зелений, зареєстрованого за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про винесення додаткового рішення у її відсутність, вказавши що заяву про стягнення витрат на правову допомогу підтримує повність та просив її задовольнити.
Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №694/1065/22 зазначає наступне.
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності.
31.03.2025 у справі ухвалено рішення, яким у задоволенні позову було відмовлено.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України - якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України.
Згідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно із ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.
У постанові Верховного Суду від 27.07.2021 року у справі № 671/1957/20 вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг.
На підтвердження надання послуг з надання правової допомоги представником відповідача були надані наступні документи: копію договору про надання правової допомоги від 09.06.2022, копія додаткової угоди від 10.06.2022 до договору про надання правової допомоги від 09.06.2022 , копії квитанцій до прибуткового касового ордеру №5 від 10.06.2022 на суму 5000,00 грн. та №6 від 09.07.2022 на суму 5000,00 грн. (Том 2 а.с. 156-160).
Отже, за результатами дослідження та оцінки наданих сторонами доказів у їх сукупності, беручи до уваги, що представником позивача були обґрунтовані вимоги з приводу стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суду надано докази, які підтверджують понесення відповідачем витрат на правничу допомогу у зазначеному у заяві розмірі.
Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Такі висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 270, 354 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву представника позивача адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни про стягнення судових витрат.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 (десять тисячі гривень).
Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , інші відомості про особу суду невідомі.
Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_6 , інші відомості про особу суду невідомі.
Суддя Н.П. Побережна