Справа № 127/3420/25
Провадження № 2-с/127/77/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/3420/25, виданого 21.02.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/3420/25, виданого 21.02.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії.

Заява мотивована тим, що судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2025 року у справі №127/3420/25 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги, за період з грудня 2023 року по листопад 2024 року включно з урахуванням 3% річних та суми виплат від інфляції у розмірі 13734,40 грн. та 151,40 грн. судового збору з кожного боржника. Цей наказ, на думку заявника підлягає скасуванню, оскільки він порушує його права, є незаконним та необґрунтованим. Також ОСОБА_1 категорично не погоджується з сумою боргу, яка спростовується платіжкою з єдиного рахунку на житлові послуги за лютий 2025 року, де в графі теплова енергія сума нарахована до сплати поточна 4798,00 грн., а не 13734,40 грн. Крім того, заявника не було повідомлено про наявність заборгованості перед КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», і що вони збираються звертатись до суду із заявою про видачу судового наказу. КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» не надало належних та допустимих доказів, що стосуються нарахування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, так само як і відсутні докази щодо їх споживання в нарахованих обсягах. Таким чином, між боржником та стягувачем існує спір щодо вимог стягувача.

Крім того, до заяви про скасування судового наказу долучено клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, яке мотивоване тим, що заявнику стало відомо про судовий наказ лише 14.03.2025 року коли ОСОБА_2 отримала копію судового наказу в суді особисто, про що міститься розписка в матеріалах справи. На підставі викладеного вище, заявник просив поновити строк для подання ним заяви про скасування судового наказу.

Зазначене вище вказує на невідповідність обставинам, зазначеним в судовому наказі, а відтак останній підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В матеріалах справи міститься розписка про вручення боржнику копії судового наказу 14.03.2025 року (а.с. 21). При цьому, в своїй заяві боржник посилається на те, що судовий наказ не отримував. В результаті цього, 28.03.2025 року засобами поштового зв`язку надіслав до суду заяву про скасування судового наказу, яка була отримана судом 31.03.2025 року. З огляду на викладене, суд вважає, що процесуальний строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу був пропущений боржником з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

З матеріалів справи вбачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

З огляду на те, що наказне провадження є безспірним провадженням, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Тому, враховуючи те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ у справі №127/3420/25, виданий 21.02.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/3420/25, виданого 21.02.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії.

Скасувати судовий наказ у справі №127/3420/25, виданий 21.02.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: