Справа № 483/271/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з відзивом представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа №483/271/25 за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2024 справа №483/271/25 передана на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Медяній Ю.В.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2025 справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.6 ст.178 ЦПК України, до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Згідно з ч.2 ст.62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд постановляє ухвалу, яка зазначається секретарем судового засідання у протоколі судового засідання, а довіреність або засвідчена підписом судді копія такої довіреності приєднується до справи. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

В порушення вказаних вимог, до відзиву долучено довіреність ОСОБА_1 від 03.04.2025, якою вона вповноважує ОСОБА_2 на здійснення представництва її інтересів, сформовану в системі «електронний суд», яка не посвідчена нотаріально та не відповідає вимогам ч.2 ст.62 ЦПК України.

Оскільки норми ЦПК України не містять порядку дій суду в разі недотримання відповідачем вимог ст.178 ЦПК України при поданні відзиву на позовну заяву, тому для недопущення порушення прав відповідача необхідно застосувати аналогію закону відповідно до ч.9 ст.10 цього Кодексу та застосувати положення ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, відзив слід залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 178, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відзив представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати відповідачу строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк відзив буде вважатися неподаними і буде повернутий відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя