Справа № 505/1862/23
Провадження 2/505/801/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Киларь Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Перлей Микола Дмитровича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача Селянського (фермерського) господарства Перлей Микола Дмитровича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та просить усунути перешкоди в користуванні їй земельною ділянкою, загальною площею 6,1315 га, кадастровий номер :01:001:0008, розташованої в межах території косівської сільської ради Подільського району Одеської області, шляхом повернення ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки від Селянське (фермерське) господарство Перлея Миколи Дмитровича. Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки загальною площею 6,1315 га гектара, кадастровий номер :01:001:0008, проведену на підставі договору оренди землі від 01.01.2016 року та скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обмежень за №28147987 від 09.02.2016.

Ухвалою суду від 27.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

24.01.2025 року представник відповідача СФГ ОСОБА_2 адвокат Цуркан О.О. через канцелярію Котовського міськрайонного суду за вх.№ 1130 від 24.01.2025 року надав клопотання про долучення доказів та провив долучити до матеріалів справи наступні докази:

-копію податкової декларації, відомостей про наявність земельних ділянок за 2016 рік;

-копію податкової декларації, відомостей про наявність земельних ділянок за 2017 рік;

-копію податкової декларації, відомостей про наявність земельних ділянок за 2018 рік;

-копію податкової декларації, відомостей про наявність земельних ділянок за 2019 рік;

-копію податкової декларації, відомостей про наявність земельних ділянок за 2020 рік;

-копію податкової декларації, відомостей про наявність земельних ділянок за 2021 рік;

-копію податкової декларації, відомостей про наявність земельних ділянок за 2022 рік;

-копію податкової декларації, відомостей про наявність земельних ділянок за 2023 рік;

-копію податкової декларації, відомостей про наявність земельних ділянок за 2024 рік;

Також, представник відповідача СФГ «Перлей Микола Дмитрович» адвокат Цуркан О.О. 03.02.2025 року через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області надав заяву про невизнання позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації про право оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою СФГ Перлей Миколи Дмитровича у повному обсязі.

22.02.2025 року представник відповідача СФГ ОСОБА_2 - адвокат Цуркан О.О. через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області надав клопотання про допит свідків. Просив викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, але надала заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з поганим станом здоров`я.

Відповідач СФГ ОСОБА_2 та його представник адвокат Цуркан О.О. не з`явились, представник відповідача надав клопотання в якому просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті задовольнити клопотання про долучення доказів від 24.01.2025 року і задовольнити клопотання від 12.02.2025 року про допит свідків, провести підготовче засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Тому, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторін у вказаній справі щодо надання доказів, необхідно долучити до матеріалів справи, у якості доказів документи, за заявленим клопотанням представника відповідача.

Згідно до ч. 1 ст. 45 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 27.03.2024 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Перлей Микола Дмитровича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 16.04.2024 року.

Однак, з 16.04.2024 року по теперішній час підготовче судове засідання по даній справі так і не проведено, слухання справи відкладалося неодноразово з різних причин.

Крім того, позивачкою ОСОБА_1 на останнє підготовче засідання надано клопотання про перенесення підготового засідання у звязку з хворобою, проте доказів на підтрведження цього не надано.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс Проти Греції» від 05.02.2004 року та інші).

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Інших клопотань від сторін не надходило.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті та викликати у судове засідання свідків за заявленим клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81,83,90, 91, 189, 196-200, 259, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача СФГ ОСОБА_2 адвоката Цуркана Олексія Олеговича задовольнити.

Долучити до матеріалів справи позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Перлей Микола Дмитровича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у якості доказів:

-копію податкової декларації, відомостей про наявність земельних ділянок за 2016 рік;

-копію податкової декларації, відомостей про наявність земельних ділянок за 2017 рік;

-копію податкової декларації, відомостей про наявність земельних ділянок за 2018 рік;

-копію податкової декларації, відомостей про наявність земельних ділянок за 2019 рік;

-копію податкової декларації, відомостей про наявність земельних ділянок за 2020 рік;

-копію податкової декларації, відомостей про наявність земельних ділянок за 2021 рік;

-копію податкової декларації, відомостей про наявність земельних ділянок за 2022 рік;

-копію податкової декларації, відомостей про наявність земельних ділянок за 2023 рік;

-копію податкової декларації, відомостей про наявність земельних ділянок за 2024 рік;

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Перлей Микола Дмитровича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до судового розгляду по суті на 29.04.2025 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська