Справа № 131/288/25
Провадження № 22-ц/801/841/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

02 квітня 2025 рокуСправа № 131/288/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

отримавши заяву від імені адвоката Карнауха Аркадія Петровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , про визнання особи безвісно відсутньою,

за апеляційною скаргою адвоката Карнауха Аркадія Петровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана справа.

01 квітня 2025 року на електронну адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вхідний №1165) від користувача «аркадій галушкін » від імені адвоката Карнауха А. П. про участь у судовому засіданні, призначеному на 10 квітня 2025 року, у режимі відеоконференції.

Дослідивши подану заяву, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ч. 8 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Натомість як вбачається, подана від імені адвоката Карнауха А. П. заява не сформована в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», а надійшла на електронну адресу Вінницького апеляційного суду до того ж без накладення електронного підпису.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті повертає її заявнику без розгляду.

Отже, подану від імені адвоката Карнауха А. П. заяву без підпису у передбаченому процесуальним законом порядку слід повернути заявнику без розгляду.

При цьому апеляційний суд повторно звертає увагу представника, що у відповідності до ч. 6, абз. 2 ч. 8 ст. 14 ЦПК України він як адвокат зобов`язаний подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Керуючись ст. 43, 183 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Подану від імені адвоката Карнауха Аркадія Петровича заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський