Справа № 386/79/25
Провадження № 2/385/121/25
У Х В А Л А

15.04.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 33362,50 грн боргу за договором позики № 79527249, що укладений ОСОБА_1 з ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів», право вимоги за яким перейшло до позивача за договором факторингу.

Ухвалою від 12 лютого 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

Заявою від 24.02.2025 позивач частково усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи це суд вважав можливим відкрити провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, одночасно зобов`язавши позивача надати суду до першого судового засідання докази на підтвердження обставин які стосуються предмету спору, призначено судове засідання на 24.03.2025.

21.03.2025 позивачем подано клопотання про витребування доказів в АТ КБ «Приватбанк» з посиланням на неможливість самостійного отримання доказів, які є банківською таємницею та поновлення процесуального строку.

Ухвалою від 24.03.2025 клопотання задоволено, копію ухвали скеровано АТ КБ «Приватбанк» та отримано 31.03.2025.

15.04.2025 судом отримано листа АТ «КБ «ПриватБанк», яким повідомлено, що надати відповідь у визначені строки неможливо у зв`язку з необхідністю отримання інформації з різноманітних програмних комплексів та архівів банку; відповідь буде підготовлено та направлено протягом 10 робочих днів з моменту отримання даного листа.

Учасники справи в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, не з`явилися. При цьому позивач в позовній заяві вказав клопотання про проведення розгляду справи за відсутності його представника. У зв`язку з цим неявка учасників не перешкоджає проведенню судового засідання відповідно до положень ст. 223 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України однією з підстав відкладення розгляду справи є необхідність витребування нових доказів. Оскільки витребувані документи за ухвалою суду від 24.03.2025 до суду станом на день розгляду справи не надійшли, повідомлено про неможливість їх надання у встановлений судом строк, та що відповідь буде надано через 10 днів, то зазначена обставина унеможливлює всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи по суті, тому виникає необхідність відкладення судового засідання для отримання необхідних документів від АТ КБ «ПриватБанк», що витребувані ухвалою суду за клопотанням позивача.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись статтями 223, 258, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до 10.00 год 07 травня 2025 року.

Про відкладення справи повідомити учасників справи відповідно до вимог ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН