справа № 359/6873/24 головуючий у суді І інстанції Борець Є.О.
провадження № 22-ц/824/7943/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мічурінці» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2025 року заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мічурінці» про розстрочення виконання рішення суду- задоволено.

Виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2025 року, яким яким з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мічурінці» на користь ОСОБА_1 стягнуто майнову шкоду в розмірі 55094 гривень 00 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 1025 гривень 16 копійок та витрати на проведення експертизи в розмірі 6124 гривень 70 копійок, розстрочити на 12 місяців з дня ухвалення судового рішення шляхом здійснення об`єднанням співвласників багато-квартирного будинку «Мічурінці» періодичних платежів в такі строки:

до 4 січня 2025 року - в розмірі 5186 гривень 99 копійок;

до 4 лютого 2025 року - в розмірі 5186 гривень 99 копійок;

до 4 березня 2025 року - в розмірі 5186 гривень 99 копійок;

до 4 квітня 2025 року - в розмірі 5186 гривень 99 копійок;

до 4 травня 2025 року - в розмірі 5186 гривень 99 копійок;

до 4 червня 2025 року - в розмірі 5186 гривень 99 копійок;

до 4 липня 2025 року - в розмірі 5186 гривень 99 копійок;

до 4 серпня 2025 року - в розмірі 5186 гривень 99 копійок;

до 4 вересня 2025 року - в розмірі 5186 гривень 99 копійок;

до 4 жовтня 2025 року - в розмірі 5186 гривень 99 копійок;

до 4 листопада 2025 року - в розмірі 5186 гривень 99 копійок;

до 4 грудня 2025 року - в розмірі 5186 гривень 99 копійок.

Не погодившись з рішенням суду, 06 березня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, щодо її форми і змісту, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апелянтом до апеляційної скарги, поданій в електронній формі, не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів, відповідачеві у справі, відтак апелянтові необхідно виконати вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мічурінці» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко