№ 207/5438/24
№ 2/207/262/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Степанян М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське за участі представника позивача Блохи О.В., відповідача ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла в наслідок порушення споживачем ПРРЕЕ,

В С Т А Н О В И В:

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що Відносини між фізичними особами та електропостачальником, а такОж їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії врегульовані Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, з подальшими змінами і доповненнями (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 2.1.4 ПРРЕЕ Договір споживача про надання послуг з розподілу електроенергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641,642 ЦКУ.

Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до «01» грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови (пункт 2 Постанови НКРЕКП № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії») та розміщеного на сайті оператора системи розподілу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: https://dtek-dnem.com.ua.

Відповідно до п. 2.1.6 ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є вчинення споживачем будь яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послу з розподілу електричної енергії, зокрема повернення підписаної заяви, сплата рахунку або документальне підтвердження споживання електричної енергії.

За об`єктом, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

08.04.2011 року представниками Позивача за адресою: АДРЕСА_1 було проведено технічну перевірку та здійснене заміну приладу обліку електричної енергії:

- встановлений запобіжник автоматичного типу -16 А;

- встановлено засіб обліку типу Н1К 2102, заводський номер №2765394 та пломби: на клемній кришці лічильника - №52864603; на двері шафи вузла обліку №52864604; пломба вхідного контролю № 70132262.

Згідно Акту технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової проводки побутового споживача прилад обліку та пломби передано на відповідальне збереження Відповідачу.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки (п. 2.3.4 ПРРЕЕ).

Документом, що підтверджує факт передачі відповідачу на збереження приладу обліку та встановлених пломб є Акт технічної перевірки і схеми підключення, засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової проводки побутового споживача від 08.04.2011 року.

При проведенні перевірки на дотримання споживачем ПРРЕЕ на об`єкті за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Західна, буд. 34 представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 04.03.2023 року в присутності відповідача, було виявлено «порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ що відповідає п.8.4.2 ПРРЕЕ підпункту 1 - пошкоджені пломби з відбитками тавр про їх повірку (фальсифіковані). Порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає п.8.4.2 ПРРЕЕ підпункту 2 - пошкоджені пломби з відбитками тавр АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» № 52864603, № 52864604, № 70132262 (різані) та мають сліди клею, порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає п.8.4.2 ПРРЕЕ підпункту 3- пошкодження розрахункового лічильнику електричної енергії НІК 2102 № 2765394. При включеному навантаженні лічильний механізм лічильника спожиту електричну енергію не враховує та має похибку - 70%. Вимір похибки проведено СМР-400 F та CWS-DC1. Порушення продемонстровано споживачу».

04.03.2023 року згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ, уповноваженими представниками оператора системи оформлено Акт про порушення № Дн 002046, який підписано без заперечень. Другий примірник акту про порушення направлений споживачу разом з повідомленням про дату проведення засідання комісії по його розгляду поштою.

Також 04.03.2023р. була здійснено фото виявленого порушення, складено Акт технічної перевірки № 097636, представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» були запаковані до сейф пакетів: № 1867119 - прилад обліку ел.ен.; №3055209 - автоматичний запобіжник; № 3055208 - пломби.

У повній відповідності до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, Позивач належним чином був повідомлений про проведення дня та часу засідання комісії з розгляду Акту про порушення № Дн 002046 від 04.03.2023р.

07.04.2023р. на засіданні комісії Кам`янського розрахункового центру по розгляду акту про порушення № Дн 002046 від 04.03.2023 року прийнято рішення, оформлене протоколом № 760/23 від 07.04.2023 року, перенести розгляд акту № Дн 002046 від 04.03.2023 до отримання заключения огляду до Підрозділу з ремонту та обслуговування приладів обліку (далі- ПРОПО) та направити акт № Дн 002046 від 04.03.2023 на Центральну комісію для узгодження проведення огляду пломб з відбитками тавр про`повірку, тавр з відбитками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та навантаження автоматичного запобіжника до ПРОПО.

Відповідач на комісії 07.04.2023 був присутній, з рішенням ознайомлений, протокол отримав.

07.04.2023р. ОСОБА_1 особисто було вручене запрошення на комісію Кам`янського РЦ АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з розгляду складеного акту призначену на 28.04.2023 р.

25.04.2023р. комісією Кам`янського РЦ АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі в присутності ОСОБА_1 був вкритий сейф пакет № 3055209 для виконання заміру навантаження автоматичного запобіжника, про що складено відповідний акт про розкриття сейф пакету № 3055209.

25.04.2023 року електромонтером Лабораторії ізоляції та захисту від перенапруги проведено випробовування автоматичного вимикача АВ 16А, вилученого під час виявлення порушення ПРРЕЕ представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою вул. Західна, 34. Випробування показало, що автоматичний вимикач не відповідає часо-токовим характеристикам автоматичного вимикача 16А. Спрацювання теплового захисту - 75 А відповідає номіналу автоматичного вимикача 25А, про що складено відповідний Протокол №133.

28.04.2023р. на засіданні комісії Кам`янського розрахункового центру по розгляду акту про порушення № Дн 002046 від 04.03.2023 року прийнято рішення, оформлене протоколом № 789/2:

- направити акт № Дн 002046 від 04.03.2023 на Центральну комісію для узгодження направлення пломб про повірку приладу обліку, пломб АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», лічильника № 2765394 НІК 2102-02 та автоматичного запобіжника для проведення криміналістичної експертизи;

- перенести розгляд акту про порушення ПРРЕЕ до отримання результатів експертизи, споживач порушенням не згоден.

Відповідач на комісії 28.04.2023 був присутній, з рішенням ознайомлений, протокол отримав.

24.05.2023 року на засіданні Центральної комісії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» прийнято рішення оформлене протоколом № 18/13-ПС: для визначення наявності втручання в роботу направити прилад обліку, пломбі №52864603, №52864604 та автоматичний вимикач (АВ) для проведення експертизи в Незалежний інститут судових експертиз.

06.09.2024р. АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» отримано Висновок експертів за результатами проведення електротехнічної та трасологічного дослідження № 10200 від 29.08.20023р.

07.09.2023р. ОСОБА_1 було направлено запрошення на комісію Кам`янського РЦ АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з розгляду складеного акту про порушення за результатами експертизи призначене на 06.10.2023 рік.

Отже, 06.10.2023 р. комісією Енергопостачальника по розгляду акту про порушення № Дн 002046 від 04.03.2023р. було прийнято рішення у вигляді протоколу № 956/23 про нарахування кількості недорахованої електроенергії. Нарахування було здійснено у відповідності до п. 8.4.2, пп. 1,2,3, формулі 5 ПРРЕЕ. Період нарахування було взято з 04.09.2022 по 04.03.2023 за 181 день.

Сума нарахувань склала 23052,48 грн. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту № 002046 від 04.03.2023р..

Для оплати донарахованого обсягу недооблікованої активної електричної енергії споживачу були направлені протокол засідання комісії № 956/23 від 06.10.2023р., розрахунок та рахунок по акту № 002046 від 04.03.2023р. в сумі 23052,48 грн. та висновок експертів.

Представник позивача Блоха О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила стягнути з відповідача суму по акту про порушення ПРРЕЕ.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позовні вимоги не визнав в повному обсязі з підстав викладених у запереченнях. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи.

В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило.

Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про ринок електричної енергії» є споживачем електричної енергії, яка постачається позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

08.04.2011 року представниками Позивача за адресою: АДРЕСА_1 було проведено технічну перевірку та здійснене заміну приладу обліку електричної енергії: - встановлений запобіжник автоматичного типу - 16 А; - встановлено засіб обліку типу Н1К 2102, заводський номер №2765394 та пломби: на клемній кришці лічильника - №52864603; на двері шафи вузла обліку №52864604; пломба вхідного контролю № 70132262.

Згідно Акту технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової проводки побутового споживача прилад обліку та пломби передано на відповідальне збереження Відповідачу.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки (п. 2.3.4 ПРРЕЕ).

Відповідно до підп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, на споживача покладено зобов`язання забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування.

Основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії врегульовані Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №311 від 14.03.2018.

Розділом 5.16. «Пломбування/розпломбування вузлів обліку» Кодексу комерційного обліку, передбачено:

Пункт 5.16.1. З метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ (засіб вимірювальної техніки) у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

Пункт 5.16.3. Пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також на пристроях вузла обліку, що закривають: - первинні і вторинні кола живлення ЗВТ; - кришки важелів і кнопок управління комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів, встановлених у цих колах; - двері комірок трансформаторів напруги; - кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; - всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до відкритих струмоведучих та сигнальних частин ЗВТ.

Документом, що підтверджує факт передачі відповідачу на збереження приладу обліку та встановлених пломб є Акт технічної перевірки і схеми підключення, засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової проводки побутового споживача від 08.04.2011 року.

Відповідно до пункту 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснювався відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ.

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

При проведенні перевірки на дотримання споживачем ПРРЕЕ на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 04.03.2023 року в присутності відповідача, було виявлено «порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ що відповідає п.8.4.2 ПРРЕЕ підпункту 1 - пошкоджені пломби з відбитками тавр про їх повірку (фальсифіковані). Порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає п.8.4.2 ПРРЕЕ підпункту 2 - пошкоджені пломби з відбитками тавр АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» № 52864603, № 52864604, № 70132262 (різані) та мають сліди клею, порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає п.8.4.2 ПРРЕЕ підпункту 3- пошкодження розрахункового лічильнику електричної енергії НІК 2102 № 2765394. При включеному навантаженні лічильний механізм лічильника спожиту електричну енергію не враховує та має похибку - 70%. Вимір похибки проведено СМР-400 F та CWS-DC1. Порушення продемонстровано споживачу».

04.03.2023 року згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ, уповноваженими представниками оператора системи оформлено Акт про порушення № Дн 002046, який підписано без заперечень. Другий примірник акту про порушення направлений споживачу разом з повідомленням про дату проведення засідання комісії по його розгляду поштою.

Також 04.03.2023р. була здійснено фото виявленого порушення, складено Акт технічної перевірки № 097636, представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» були запаковані до сейф пакетів: № 1867119 - прилад обліку ел.ен.; №3055209 - автоматичний запобіжник; № 3055208 - пломби.

У відповідності до вимог пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом Споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4. цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Пунктом 8.4.1 ПРРЕЕ встановлено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог глави 8.4 ПРРЕЕ.

У повній відповідності до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, Позивач належним чином був повідомлений про проведення дня та часу засідання комісії з розгляду Акту про порушення № Дн 002046 від 04.03.2023р.

07.04.2023р. на засіданні комісії Кам`янського розрахункового центру по розгляду акту про порушення № Дн 002046 від 04.03.2023 року прийнято рішення, оформлене протоколом № 760/23 від 07.04.2023 року, перенести розгляд акту № Дн 002046 від 04.03.2023 до отримання заключения огляду до Підрозділу з ремонту та обслуговування приладів обліку (далі- ПРОПО) та направити акт № Дн 002046 від 04.03.2023 на Центральну комісію для узгодження проведення огляду пломб з відбитками тавр про`повірку, тавр з відбитками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та навантаження автоматичного запобіжника до ПРОПО.

Відповідач на комісії 07.04.2023 був присутній, з рішенням ознайомлений, протокол отримав.

07.04.2023р. ОСОБА_1 особисто було вручене запрошення на комісію Кам`янського РЦ АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з розгляду складеного акту призначену на 28.04.2023 р.

25.04.2023р. комісією Кам`янського РЦ АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі в присутності ОСОБА_1 був вкритий сейф пакет № 3055209 для виконання заміру навантаження автоматичного запобіжника, про що складено відповідний акт про розкриття сейф пакету № 3055209.

25.04.2023 року електромонтером Лабораторії ізоляції та захисту від перенапруги проведено випробовування автоматичного вимикача АВ 16А, вилученого під час виявлення порушення ПРРЕЕ представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою вул. Західна, 34. Випробування показало, що автоматичний вимикач не відповідає часо-токовим характеристикам автоматичного вимикача 16А. Спрацювання теплового захисту - 75 А відповідає номіналу автоматичного вимикача 25А, про що складено відповідний Протокол №133.

28.04.2023р. на засіданні комісії Кам`янського розрахункового центру по розгляду акту про порушення № Дн 002046 від 04.03.2023 року прийнято рішення, оформлене протоколом № 789/2:

- направити акт № Дн 002046 від 04.03.2023 на Центральну комісію для узгодження направлення пломб про повірку приладу обліку, пломб АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», лічильника № 2765394 НІК 2102-02 та автоматичного запобіжника для проведення криміналістичної експертизи;

- перенести розгляд акту про порушення ПРРЕЕ до отримання результатів експертизи, споживач порушенням не згоден.

Відповідач на комісії 28.04.2023 був присутній, з рішенням ознайомлений, протокол отримав.

24.05.2023 року на засіданні Центральної комісії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» прийнято рішення оформлене протоколом № 18/13-ПС: для визначення наявності втручання в роботу направити прилад обліку, пломбі №52864603, №52864604 та автоматичний вимикач (АВ) для проведення експертизи в Незалежний інститут судових експертиз.

06.09.2024р. АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» отримано Висновок експертів за результатами проведення електротехнічної та трасологічного дослідження № 10200 від 29.08.20023р. у підсумках якого зазначено, що при огляді наданих на експертне дослідження полімерних пломб із позначками енергопостачальної організації з індивідуальними номерами 52864603 та 52864604 із тильної та торцевої їх частин корпусу виявлено пошкодження у вигляді розрізу поверхні приладом/пристроєм, ймовірно по типу кутова шліфувальна машинка, електролобзик, полотно для різання по типу «пилка». Внаслідок такого пошкодження отримано можливість вилучити вставку із тіла пломби зняття та повторного навішування пломб. Потім на лінію розрізу було нанесено речовину, що за своїм зовнішнім виглядом та властивостями схожа на клей. На лицьовій стороні прозорої кришки наданого на дослідження лічильника електричної енергії типу НІК 2102-02 зав. №2765394, в межах оглядового вікна виявлені численні пошкодження розміщені хаотично у вигляді прямих, кругових ліній, подряпин різної глибини, які накладаються одні на одні. Виявлені пошкодження утворилися внаслідок неодноразового, зовнішнього контакту, під тиском, предметом із жорсткою контактною поверхнею та слідосприймаючою поверхнею (прозора кришка лічильника). Враховуючи характер та місцезнаходження виявлених пошкоджень можна зробити висновок, що вони ймовірно могли утворитися під час контакту поверхні лічильника та із жорсткою контактною поверхнею. При огляді вмісту корпусу наданого на дослідження лічильника електричної енергії типу НІК 2102-02 зав. №2765394 встановлено, що на корпусі барабанного облікового механізму виявлено місце, де чорна фарба витерта до металу, а на зворотньому боці металевого щитка також виявлено пошкодження у вигляді потертостей та залишків барвника чорного кольору. Місцезнаходження пошкоджень на корпусі барабанного облікового механізму співпадає із місцезнаходженням пошкоджень на металевому щитку. При огляді взаємного розташування щитки і корпусу барабанного облікового механізму електролічильника встановлено, що при нормальному режимі його експлуатації між цими поверхнями існує зазор, що виключає можливість їх торкання/контакту. Зазначене пошкодження (місце контакту і тертя) свідчать, що воно утворилося внаслідок прикладання зовнішнього значного зусилля (тиску) до прозорої кришки досліджуваного лічильника і, як наслідок, торкання і тертя між собою металевої кришки та корпусу облікового механізму. При детальному дослідженні внутрішніх частин даного лічильника не виявлено додатково встановлені електронні компоненти, додаткові дроти, що не передбачені конструкцією лічильника.

07.09.2023р. ОСОБА_1 було направлено запрошення на комісію Кам`янського РЦ АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з розгляду складеного акту про порушення за результатами експертизи призначене на 06.10.2023 рік.

Отже, 06.10.2023 р. комісією Енергопостачальника по розгляду акту про порушення № Дн 002046 від 04.03.2023р. було прийнято рішення у вигляді протоколу № 956/23 про нарахування кількості недорахованої електроенергії. Нарахування було здійснено у відповідності до п. 8.4.2, пп. 1,2,3, формулі 5 ПРРЕЕ. Період нарахування було взято з 04.09.2022 по 04.03.2023 за 181 день.

Сума нарахувань склала 23052,48 грн. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту № 002046 від 04.03.2023р..

Для оплати донарахованого обсягу недооблікованої активної електричної енергії ОСОБА_1 були направлені протокол засідання комісії № 956/23 від 06.10.2023р., розрахунок та рахунок по акту № 002046 від 04.03.2023р. в сумі 23052,48 грн. та висновок експертів.

Відповідно до підпункту 4 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору.

Відповідно до пункту 8.2.7ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається с позовом до суду для підтвердження факту викрадення електроенергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів обставини, які вказують, що ОСОБА_1 було вчинено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а отже з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» підлягає стягненню вартість не облікованої електричної енергії в сумі 23 052,48 грн..

Стосовно витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків,спеціалістів,перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів,проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ст.137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно задоволених вимог.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Правова допомога Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» у цій справі надавалася адвокатським об`єднанням «Перший радник» на підставі договору №5986-ДнЕМ про надання правничої допомоги від 04.10.2024 року.

Згідно акту №14/207/5438/24-ДнЕМ від 03.02.2025 року про надання правничої допомоги адвокатом адвокатського об`єднання «Перший радник» Блохою О.В. надано правова допомога: вивчення матеріалів, підготовка позовної заяви, завірення додатків до позову, направлення до суду витрачено часу 7 год.; ознайомлення з відзивом на позовну заяву витрачено 1 год.; підготовка відповіді на віздив, направлення відповідачу та до суду витрачено 5 год.; участь у судових засіданнях витрачено 2 год., вартістю 15 000,00 грн..

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Така правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі № 596/2305/18.

Таким чином, у разі недотримання вимог частини п`ятої статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 137 ЦПК України).

Вказана правова позиція щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони узгоджується із правовою позицією, викладеною: в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19; у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: від 03 червня 2020 року у справі № 211/1674/19 (провадження № 61-2679св20), від 19 серпня 2020 року у справі № 195/31/16-ц (провадження № 61-15811св19); у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: від 18 листопада 2020 року у справі № 922/3706/19, від 17 грудня 2020 року у справі № 922/3708/19.

Зокрема відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Наведене правове обґрунтування надає можливість суду ефективно захистити порушені права заявника, забезпечити реалізацію принципу цивільного судочинства - відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, але у порядку, передбаченому законом.

Враховуючи складність вказаної справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого на виконання таких робіт, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження і адвокат приймав безпосередню участь в одному судовому засіданні, враховуючи принцип розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., що є співмірною з наданим адвокатом обсягом послуг у суді першої інстанції, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла в наслідок порушення споживачем ПРРЕЕ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» (р/р НОМЕР_3 у ПАТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, ) вартість необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в сумі 23 052 (двадцять три тисячі п`ятдесят дві) гривні 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» (р/р НОМЕР_3 у ПАТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, ) витрати по сплаті проведення експертного дослідження в сумі 16 809 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» (р/р НОМЕР_3 у ПАТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, ) понесені судові витрати, а саме: 3 028 гривень 00 копійок витрат по сплаті судового збору та 5 000 гривень витрати на правничу допомогу, а всього на загальну суму 8 028 гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 14 лютого 2025 року.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова