УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/10330/24

Провадження №2/751/550/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач держава Російська Федерація

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Російська Федерація про відшкодування моральної шкоди,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до держави Російська Федерація про стягнення моральної шкоди в розмірі 35 000 Євро, що еквівалентно 1 556 800,00 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 21.11.2024 прийняв справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 24.12.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неповідомленням сторін про день, час та місце підготовчого судового засідання.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 29.01.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 27.02.2025 судове засідання відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце підготовчого судового засідання.

У судове засідання позивач не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, у позові зазначила про розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст.43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

За приписами ч.ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Для повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без підтвердження доказами, суд вважає необхідним зобов`язати позивача надати відомості із Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України у період з 24 лютого 2022 року по теперішній час громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним оголосити у судовому засіданні перерву, про що належним чином повідомити учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83, 84, 213, 260, 353 ЦПК України

Ухвалив:

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Російська Федерація про відшкодування моральної шкоди до 22 квітня 2025 року до 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

Зобов`язати позивача надати у строк до 21.04.2025 інформацію із Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України у період з 24 лютого 2022 року по теперішній час громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк