ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1579/25 Справа № 214/9060/23 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.А.

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єланського Олега Геннадійовича на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року, ухваленого суддею Черновою Н.В., повне судове рішення складено 25 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання їхньої повнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до досягнення дочкою 23-річного віку.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка сторін ОСОБА_3 . На підставі виконавчого листа по справі №2/214/2177/20 від 18.11.2020 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягувались аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дочка є повнолітньою, навчається на третьому курсі Криворізького юридичного фахового коледжу Національного університету «Одеська юридична академія» на денному відділенні. Загальний термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2024 року. Оскільки дочка навчається на денній формі навчання і в подальшому буде продовжувати навчання в юридичній академії, вона не має змоги самостійно отримувати заробіток, тому потребує матеріальної допомоги від батьків щодо утримання. Відповідач проходить службу в ЗС України та має дохід. Крім того зазначає що у відповідача відсутні інші діти на утриманні та інші обставини, які мать істотне значення для несплати аліментів.

25.10.2024 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищевказаний позов задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання їх повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з 17 листопада 2023 року та до досягнення нею 23-річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1073, 60 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача адвокат Єланський О.Г. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у позові в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що позивачкою не доведено, що дочка сторін потребує матеріальної допомоги, не надано доказів стосовно витрат на навчання доньки, понесених позивачкою, вважає, що позивач не підтвердила, що аліменти саме у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку потрібно стягувати на користь повнолітньої доньки. Заперечив представник і факт проживання дочки сторін із позивачкою, обґрунтовуючи це міркуванням, що це фізично неможливо, якщо дочка навчається на денному відділенні в Криворізькому юридичному фаховому коледжі Національного університету «Одеська юридична академія».

04 березня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від третьої особи ОСОБА_3 , в якому вона просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції, як законне та обґрунтоване, - без змін.

В заперечення проти апеляційної скарги третя особа по справі дочка сторін ОСОБА_3 зазначає, що навчаючись в Криворізькому юридичному фаховому коледжі Національного університету «Одеська юридична академія», який територіально розташований у м. Кривому Розі, проживає із матір`ю, позивачкою по справі, знаходячись на її повному утриманні. Самостійного заробітку вона не має, батько добровільно не допомагає, вона потребує матеріальної допомоги, яку працездатний і працевлаштований батько, який не має інших утриманців, має змогу їй надавати. Апеляційна скарга не містять жодних належних та достатніх доказів, які б підтверджували доводи представника відповідача про те, що він не може сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку.

Враховуючи ціну пред`явленого позову, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд, згідно з вимогами ст. 367 ЦПК України, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін з огляду на таке.

Статтею 375 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 101 листопада 2005 року Горохівською сільською радою, актовий запис №24 (а.с. 7).

16 січня 2008 року шлюб між сторонами було розірвано, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 16 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Високопільського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №04 (а.с.59).

На підставі виконавчого листа №2/214/2177/20, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягувалися аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 (а.с. 9).

Згідно довідки №1081 від 15 вересня 2023 року, ОСОБА_3 навчається на ІІІ курсі Криворізького юридичного фахового коледжу Національного Університету «Одеська юридична академія» на денному відділенні. Стипендію не отримує. Навчається на контрактній основі. Вартість навчання казана в договорі (а.с. 8).

Дочка сторін зареєстрована та проживає разом з позивачкою, про що свідчать довідки про реєстрацію місця проживання особи №9694 від 18.07.2018 року та №6398 від 18.07.2018 року, видані Виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради (а.с.4, 5).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є здоровою, працездатною особою, його донька досягла віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, навчається на денній формі навчання та відповідно потребує, у зв`язку з цим, матеріальної допомоги на навчання, харчування, проживання та належних умов життя, необхідних для розвитку дитини, таким чином батько зобов`язаний приймати участь в утриманні доньки до досягнення двадцяти трьох років, останньою.

При цьому, суд першої інстанції спростував доводи, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву з приводу факту не проживання дочки із позивачкою, надавши оцінку відповідним доказам - довідки про реєстрацію місця проживання особи №9694 від 18.07.2018 року та №6398 від 18.07.2018 року, видані Виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради (а.с.4, 5), факту утримання позивачкою дитини, зокрема оплати за її навчання - договори про надання освітніх послуг та квитанцій, наданих позивачем, починаючи з 2021 по 2024 рр.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, з урахуванням принципу співмірності та розумності, суд дійшов висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення 23-річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів повністю погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Правовідносини батьків щодо утримання повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів, необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частинами 1 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У відповідності з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже, при розгляді справ даної категорії позивач повинен довести факт продовження навчання, вік, який не перевищує двадцяти трьох років, потреби в матеріальній допомозі та її розмір, а відповідач неможливість надання такої допомоги або можливість надання у меншому розмірі, ніж вимагає позивач.

Як вбачається із копії довідки №1081 від 15 вересня 2023 року, ОСОБА_3 навчається на ІІІ курсі Криворізького юридичного фахового коледжу Національного Університету «Одеська юридична академія» на денному відділенні. Стипендію не отримує. Навчається на контрактній основі. Вартість навчання вказана в договорі (а.с. 8).

28.07.2021 між Національним університетом «Одеська юридична академія» та ОСОБА_3 (здобувач) та замовник освітньої послуги ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_3 укладено індивідуальний договір №7 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівця (далі договір), відповідно до умов якого загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 101 040, 00 грн. (2021-2022 навчальний рік 25 260, 00 грн.; 2022-2023 навчальний рік 25 260, 00 грн.; 2023-2024 навчальний рік 25 260, 00 грн.; 2024-2025 навчальний рік 25 260, 00 грн. (а.с. 43-44).

Згідно додаткової угоди №1 про внесення змін до договору №7 від 28.07.2021 року, внесено зміни до договору, а саме: загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 79 569, 00 грн. Вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить: 2023-2024 навчальний рік 29 049, 00 грн. (а.с. 45).

Встановивши, що ОСОБА_3 досягла віку, який перевищує 18, але є молодшою 23 років, навчається на денній формі навчання, що позбавляє її можливості працевлаштуватися та отримувати певний дохід, отже вона є такою, що потребує матеріальної допомоги, у зв`язку із навчанням, суд дійшов правильного висновку про те, що її батько ОСОБА_2 , будучи працездатною особою, зобов`язаний забезпечувати дочку шляхом сплати аліментів на її утримання на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Жодних доказів не подано апелянтом на підтвердження того, що спільна дочка сторін, третя особа по справі, ОСОБА_3 проживає окремо, має власний дохід, а також що відповідач не в змозі надавати матеріальну допомогу своїй дочці взагалі в будь-якій сумі, і зокрема в тому розмірі, про який позивачка просила в даному позові. Не надано доказів інвалідності, непрацездатності, відсутності заробітку (доходу), наявності інших утриманців тощо. Власних доказів щодо розміру своїх доходів відповідач не надав ні суду першої інстанції разом із відзивом на позовну заяву, ні суду апеляційної інстанції разом із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що посилання представника відповідача в апеляційній скарзі не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладені у мотивувальній частині рішення, та не дають підстав для висновку про незаконність та необґрунтованість судового рішення, невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Таким чином, відповідно до положень ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до п. п. «в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України, ст. 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, то судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції необхідно віднести за рахунок особи, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єланського Олега Геннадійовича залишити без задоволення, а рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року - без змін.

Понесені скаржником у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції судові витрати залишити за ним.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 03.04.2025 року.

Головуючий суддя Я.М.Бондар

Судді В.П.Зубакова

В.О.Остапенко