Провадження № 2/522/3465/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Токарська Тетяна Валентинівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником - адвокатом Танасогло О.М., до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Токарська Тетяна Валентинівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Вказані матеріали надійшли на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 23.10.2023 про передачу цивільної справи за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 11.03.2024 матеріали цивільної справи повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси на доопрацювання.

02.04.2024 на адресу Приморського районного суду м. Одеси після доопрацювання надійшли матеріали цивільної справи № 523/17525/23 (провадження № 2/522/1780/24).

Ухвалою суду 03.04.2024 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Токарська Тетяна Валентинівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу прийнято до провадження судді Свяченої Ю.Б.

На підставі розпорядження № 60/25 від 16.01.2025 «Щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи» на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 17.12.2024 № 3650/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку», відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суді м. Одеси, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 523/17525/23 провадження № 2/522/3465/25 передана на розгляд судді Чорнусі Ю.В.

Згідно ч. 7 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведені норми цивільного процесуального законодавства суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження за правилами загального позовного провадження.

Суд роз`яснює, що чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає зміни початку перебігу процесуальних строків, встановлених ухвалою про відкриття провадження у справі, у разі зміни складу суду.

У матеріалах цивільної справи наявне клопотання представника позивача Танасогло О.М., поданого в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Токарської Тетяни Валентинівни належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу від 28.04.2020 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу від 28.04.2020.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно опису вкладення, доданого до позовної заяви (накладна № 1048426) вбачається, що у переліку документів, направлених відповідачу - ОСОБА_2 відсутня копія рішення Апеляційного суду Одеської області від 17.11.2014.

Зазначений недолік має бути усунутий шляхом зобов`язання позивача направити відповідачу ОСОБА_2 копію рішення Апеляційного суду Одеської області від 17.11.2014. та надати суду докази такого направлення.

Керуючись ст. 33, 34, 76, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Токарська Тетяна Валентинівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 24.04.2025 року о 14 год. 10 хв., у залі судового засідання № 216, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали направити відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) копію рішення Апеляційного суду Одеської області від 17.11.2014, а докази такого направлення надати суду до 24.04.2025.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Клопотання представника позивача Танасогло О.М., поданого в інтересах позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Токарської Тетяни Валентинівни (65058, м. Одеса, просп. Лесі Українки, буд. 15, тел.: НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 28.04.2020, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Токарською Тетяною Валентинівною (серія та номер: 390) 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Токарській Тетяні Валентинівні (65058, м. Одеса, просп. Лесі Українки, буд. 15, тел.: НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - для виконання.

Витребувані документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше ніж в п`ятиденний строк, задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У разі неможливості подати доказ, витребуваний судом або неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня вручення ухвали із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА