Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-о/644/24/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Бугери О.В.,

присяжних Халілової В.М., Чужданової А.І.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 , адвоката Миронової С.В.,

представника Органу опіки та піклування ВК ХМР Щегельської Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , - -

УСТАНОВИВ:

Заявницею подано до суду відповідну заяву про визнання недієздатним її сина неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви посилалась на те, що з 24.09.2010 року неповнолітній ОСОБА_2 страждає на захворювання з діагнозом F 84/1, з приводу якого він неодноразово перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в КНП «Міська дитяча лікарня № 5».

В рамках справи було призначено судову психіатричну експертизу. На момент відновлення провадження у справі після проведення експертизи ОСОБА_2 досяг повноліття, заявниця звернулась до органу опіки із заявою про доцільність призначення її опікуном над недієздатним та відповідне подання надійшло до суду.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити. Просила визнати сина ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном над недієздатним сином.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельська Н.П., підтримала подані суду додаткові письмові пояснення, проти задоволення заяви не заперечувала, вважала доцільним призначення опікуном заявниці у разі визнання особи недієздатною. Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Миронова С.В., заяву підтримала, просила її задовольнити та враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 вважала за доцільним призначення опікуном його матері, заявниці у справі. Заінтересована особа ОСОБА_2 мовному контакту доступний, але контакт вкрай формальний, посміхається.

Суд, вислухавши доводи заявниці, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця у справі є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження, заявниця та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства, відповідно до повідомлення КНП «Міська дитяча лікарня №5» ХМР знаходиться під спостереженням фахівців закладу з 24.09.2010 року, діагноз : атиповий аутизм зі зниженням інтелекту до ступеня важкої розумової відсталості, із значними розладами поведінки та порушенням соціального функціонування. Заявниця зверталась до суду із заявою про визнання особи недієздатною, на момент проведення експертизи її син досяг повноліття та заявниця просить визнати сина недієздатним та встановити над ним опіку, оскільки він не усвідомлює значення своїх дій.

В рамках справи за клопотанням заявниці було проведено судово-психіатричну експертизу, відповідно до висновку якої за № 128 від 14.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. ОСОБА_2 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин суд вважає є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до подання опікунської ради Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради щодо доцільності призначення опікуна недієздатній особі вбачається, що до опікунської ради надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відповідним пакетом документів, з проханням про надання подання до суду щодо призначення її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Було проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання заявника ОСОБА_1 , встановлено, що вона на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, до кримінальної відповідальності не притягалась, в розшуку не перебуває, не знятої чи непогашеної судимості не має, з правами та обов`язками опікуна обізнана. 26.03.2025 року відбулось засідання опікунської ради та після дослідження всіх обставин опікунська рада вважала, що доцільно призначити опікуном заявницю, та таким, що буде відповідати інтересам недієздатного.

На підставі наведеного, керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 264-265, 293, 295, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити. Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною 2 роки. Подання органу опіки та піклування про призначення опікуна задовольнити. Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення виготовлений та проголошений 15.04.2025 року. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера

Присяжні - В.М. Халілова

А.І. Чужданова