Справа №682/398/25
Провадження №2/682/390/2025
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 квітня 2025 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Кисельової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/398/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

21.02.2025 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Судове засідання у справі було призначено на 08.04.2025 о 09 год. 30 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи.

07.04.2025 до суду надійшло клопотання від представника позивача Маринюка Сергія Олександровича про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку із добровільним вирішенням спору, а саме розрахунком відповідача. Окрім того, представник позивача просила повернути сплачений судовий у сумі 968,96 грн., розгляд клопотання здійснювати без участі позивача та його представника.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вказавши, що сплатила заборгованість за договором купівлі-продажу у повному обсязі.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового розгляду не здійснювалось.

Ст. 13 ЦПК України передбачене право позивача на власний розсуд розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: відмовитися від позову, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін та інших осіб і держави, предмет позову відсутній у зв`язку із сплатою відповідачкою заборгованості за договором купівлі-продажу, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови представника позивача від позову та, як наслідок, закриття провадження у справі.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

При подачі даного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 968,96 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2КНО-27ТН-38ЕТ-ВЗВВ від 20.02.2025.

Таким чином, оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого при подачі позову судового збору.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 49, 206, 255, 353, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову представника позивача - адвоката Маринюка Сергія Олександровича.

Провадження у справі № 682/398/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968,96 грн., сплачений при подачі позову до суду відповідно до платіжної інструкції № 2КНО-27ТН-38ЕТ-ВЗВВ від 20.02.2025.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва