overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2393/25
Провадження № 2-н/487/677/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,
Крім того, представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О.Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Справа № 482/749/25
Номер провадження 2-н/482/68/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в справі №482/749/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувала справа №482/749/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 квітня 2025 року винесено судовий наказ по вказаній справі. Після винесення судового наказу, судом було виявлено описку, що полягає у неправильній написанні дати судового наказу, а саме: помилково вказано «14 квітня 2025 року» замість вірної дати - «15 квітня 2025 року».

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З наведеного видно, що при виготовленні тесту судового наказу від 15.04.2025 року дійсно було допущено описку і вона підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/749/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши правильну дату винесення судового наказу 15 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.О. Баранкевич
Справа № 486/392/25
Провадження № 2/486/592/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ», яке діяло через свого представника Пісарєву В.О., через підсистему «Електронний суд», звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15221,15 гривень.

До позовної заяви представник позивача долучила клопотання про витребування у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція № здійснена 30 жовтня 2023 року на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 7000,5 грн з призначенням платежу «Видача кредиту №121122 від 30 жовтня 2023 року». Якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Самостійно надати дані документи не мають можливості, оскільки вони містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом, та суворо оберігається законодавством України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня вказана інформація, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, та необхідно витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вищезазначені докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок, 54/19) інформацію:

- чи належить банківська картка з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- чи була успішною транзакція № здійснена 30 жовтня 2023 року на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 7000,5 грн з призначенням платежу «Видача кредиту №121122 від 30 жовтня 2023 року». Якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 ;

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/220/25
Номер проведження 2/508/171/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

15 квітня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установила:

25.03.2025 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно автоматизованого розподілу справ, головуючим по даній справі визначено суддю Корсаненкову О.О. та 25.03.2025 року передано вказану справу до провадження головуючої.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

За приписами ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно із відповіддю ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області № 5188/1427 від 28.03.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться. Згідно відомостей ВОМІР МП зареєстрований з 20.08.1999 року за адресою АДРЕСА_2 .

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1290923 від 15.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

За відповіддю ДНАП Одеської міської ради № 2132елС/01-23 від 15.04.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 .

Отже відповідач зареєстрований за адресою, що відноситься до територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м.Одеси.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України встановлено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За встановлених обставин, суд вважає необхідним передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати до Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою 65003 м.Одеса вул.Чорноморського Козацтва, 68, для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний термін з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
Справа № 950/987/25
Номер провадження 2/950/441/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої - АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє - адвокат Жалковський Володимир Юрійович - вул. Ярослава Мудрого, 71 м. Суми до ОСОБА_2 , зареєстрованого - АДРЕСА_2 , третя особа - відділ "Служба у справах дітей" виконавчого комітету Лебединської міської ради - вул. Вознесенська, 2 м. Лебедин Сумського району Сумської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат - Жалковський В.Ю. до ОСОБА_2 , просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спір підсудний Лебединському районному суду Сумської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статями 83,178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє - адвокат Жалковський Володимир Юрійович до ОСОБА_2 , третя особа - відділ "Служба у справах дітей" виконавчого комітету Лебединської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 12 травня 2025 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 950/988/25
Номер провадження 2/950/442/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407 м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача просить суд ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1310-7020 від 01.12.2023 в розмірі 15000 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 3000 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 12000 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 3 червня 2025 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/258/25
Єдиний унікальний №733/663/25
Ухвала

про відкриття провадження

15 квітня 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради та Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів КНП «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради, про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 14 год 00 хв 13 травня 2025 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/179/25
Єдиний унікальний №742/340/25
15 квітня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище справа.
У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, при цьому від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням її у відпустці.
Відзиву на позов відповідачем не подано.
Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Оглянувши матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження, підготовче судове засідання по якій було призначене на 19 березня 2025 року.
19 березня 2025 року за клопотанням відповідача підготовче судове засідання було відкладене на 15 квітня 2025 року у зв`язку з бажанням останнього мати собі захисника.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому судовому засіданні.
Частиною 3 статті 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або за ініціативи суду.
Таким чином, з метою належної підготовки справи до розгляду, надання можливості відповідачу скористатися послугами адвоката, яка з поважних причин не може бути присутньою 15.04.2025 року під час проведення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним продовжити проведення підготовчого провадження по справі на строк не більше ніж тридцять днів, відклавши підготовче судове засідання на іншу дату.
Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Продовжити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на строк не більше ніж тридцять днів.
Відкласти розгляд підготовчого судового засіданні до 11-00 год 13 травня 2025 року, викликавши повторно всіх учасників справи на зазначену дату та час.
Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Головуючий суддя В.М.Овчарик