Справа № 494/2348/24
Провадження № 2/508/113/25
У Х В А Л А

Іменем України

"10" квітня 2025 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючого судді - Горобця В.Л.

Секретаря - Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Миколаївка заяву про поновлення строку подання відзиву у цивільній справі за позовом ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал - Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал - Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 22 січня 2025 року по справі відкрите провадження, встановлено для відповідача строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження отримано відповідачем ОСОБА_1 19.02.2025 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

04.03.2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи та направлення останньому копії позовної заяви з додатками, оскільки він не отримав від позивача копію позовної заяви та відповідно додані до нього матеріали.

14.03.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Заява мотивована тим, що будучи мобілізованим на військову службу з 2022 року відповідач не мав можливості вчасно направити відзив на позовну заяву, оскільки не отримав від позивача копію позовної заяви та відповідно додані до нього матеріали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволенню з огляду на наступне.

Відповідач ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на відзив.

Згідно ч. 1-2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк на подання відзиву на позов визначається судом, а не законом, то у разі наявності достатніх підстав для висновку про поважність причин його пропуску, він не може бути поновленим, а має бути продовженим.

Зважаючи на те, що строк на подання відзиву був пропущений відповідачем з причин перебування на військовій службі за мобілізацією на період воєнного стану, з метою забезпечення рівності сторін у реалізації їх процесуальних прав, суд вважає причини пропуску строку на подання відзиву поважними і продовжує його.

Разом з тим, з метою надання можливості реалізацією позивачем права на подання відповіді на відзив, суд відкладає розгляд справи та встановлює позивачу строк для подання відповіді на відзив.

На підставі наведеного, керуючись ст. 127, 179, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та поновлення строку на відзив - задоволити частково.

Визнати причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву поважними та продовжити строк на його подання до 25 квітня 2025 року включно з одночасним направленням відзиву позивучу.

Встановити позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Розгляд справи відкласти до 11 години 00 хвилин 06 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від судового рішення, яким буде вирішено справу, не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.