ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/2680/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Македона Олександра Андрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року в складі судді Невеніцина Є.В. по справі № 638/22773/24 за позовом Акціонерного Товариства «Універсальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено частково.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 10 березня 2025 року Македон О.А., який діє в інтересах АТ «Універсал Банк» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 11 березня 2025 року.

Ухвалою судді-доповідача від 17 березня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 03 квітня 2025 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 січня 2025 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, копію вказаного рішення позивачем отримано 31.01.2025 року в електронному кабінеті (а.с. 210), апеляційну скаргу подано 10.03.2025 року, тобто з пропуском встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків, а саме - надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Македона Олександра Андрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року - залишити без руху для надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований