Справа № 481/18/25
Провадж.№ 2/481/167/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

заочне

24.03.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

03.01.2025 року до Новобузького районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла представник ОСОБА_3 , до відповідача ОСОБА_2 за яким позивач просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу зареєстрованого 22.03.1988 року.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.03.1988 року зареєстрували шлюб у Новобузькому відділі записі актів громадянського стану. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. З липня 2023 року сторони припинили спільне проживання. Сімейне життя подружжя не склалося, взаєморозуміння та підтримки один до одного сторони не мають, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Посилаючись на викладені обставини та неможливість подальшого збереження шлюбу, позивач просила шлюб розірвати.

13.01.2025 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала свою позовну заяву, просила її задовольнити, також просила справу слухати без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про перенесення слухання справи, чи про розгляд справи у його відсутність та відзив до суду також не надходили.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, 24.03.2025 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 26.03.1988 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №32 від 26.03.1988 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 від 26.03.1988 року (а.с.7).

Письмові доводи позивача, що видно з тексту позовної заяви, вказують на те, що, що сторони проживають окремо та не підтримують подружні стосунки з липня 2023 року. Шлюб фактично розпався.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259,263-265,268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,

Ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Петрівка, Новобузького району, Миколаївської області, Україна та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с.Петрівка, Новобузького району, Миколаївської області, Україна, - зареєстрований 26.03.1988 року Новобузьким районним відділом запису актів громадянського стану Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 32 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 гривень.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте Новобузьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Петрівка, Новобузького району, Миколаївської області, Україна, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Петрівка, Новобузького району, Миколаївської області, Україна, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 24.03.2025 року.

Суддя