Провадження 2/127/4477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Борусевича Сергія Йосиповича про призначення судової земельно-технічної експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Вінницької міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Вінницької міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

24.02.2025 від представника позивача адвоката Борусевича С.Й. на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», (м. Вінниця, вул. М.Оводова, 24/15), поставивши перед експертом питання: Надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою у АДРЕСА_1 , кадастровий №:02:050:0165, між співвласниками будинковолодіння, відповідно до їх часток у праві власності у будинковолодінні, з урахуванням розташування господарських будівель і споруд та можливості їх обслуговування? Також просив витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027) належним чином засвідчену копію Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :02:050:0165 (її копію в електронному вигляді) та обмінний файл на земельну ділянку за кадастровим номером :02:050:0165. Розгляд даних клопотань просив здійснювати у його відсутність.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, в матеріалах справи містяться заяви представника ОСОБА_2 адвоката Воронцової О.В., представника ОСОБА_4 адвоката Головенька В.П. та представника ВМР Мичківського І.П. про розгляд даної справи у їх відсутність. Клопотання про призначення експертизи просили задовольнити, додаткові питання на вирішення експертизи у них відсутні.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, повідомлялась судом про день, час та місце підготовчого засідання завчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у відсутність учасників справи (їх представників) і вирішити питання призначення судової земельно технічної експертизи та витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивача адвоката Борусевича С.Й. дійшов наступного.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів, що викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи зазначену норму та предмет позову, суд погоджується з тим, що призначення експертизи у даній справі є необхідним, оскільки знання, які необхідні для вирішення питань експертизи є спеціальними, якими суд не володіє, вирішення питань експертизи потребують знань в галузі іншій ніж право.

Крім того, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності, виходячи з того, що доказуванню у цивільній справі підлягають ті обставини, на які посилається учасник справи, і що суд розглядає справу виключно в межах позовних вимог, враховуючи предмет позову, суд вважає за доцільне на вирішення експертизи поставити ті запитання, які пропонує представник позивача як ініціатор експертизи.

Згідно ч.1,3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи предмет спору та те, що позивач не в змозі самостійно надати суду докази, необхідні для проведення експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 103-104, 116, 107, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Борусевича Сергія Йосиповича про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи та витребування доказів задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24/15).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1. Надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою у АДРЕСА_1 , кадастровий №:02:050:0165, між співвласниками будинковолодіння, відповідно до їх часток у праві власності у будинковолодінні, з урахуванням розташування господарських будівель і споруд та можливості їх обслуговування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторони (в разі наявності клопотання експерта) надати суду додаткові матеріали та документи для проведення експертизи, а також забезпечити допуск експерта до земельної ділянки в АДРЕСА_1 , для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасників справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027) належним чином засвідчену копію Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :02:050:0165 (її копію в електронному вигляді) та обмінний файл на земельну ділянку за кадастровим номером :02:050:0165.

Витребувані докази надати суду до 21 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027) для виконання.

Копію ухвали, цивільну справу № 127/30894/24, а також матеріали інвентаризаційної справи № 10126 на 444 арк., на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати в розпорядження експертів ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24/15).

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: