ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5607/21

Провадження № 22-ц/820/144/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Демчук В.М.

розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду в постанові Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_3 , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_3 , задоволено частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належної ОСОБА_1 земельною ділянкою шляхом переміщення межі земельної ділянки у відповідності до висновку експерта №33/22 від 19.05.2022 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у володінні та користуванні земельною ділянкою, площею 0,1080 га, кадастровий номер :01:001:0984, шляхом звільнення земельної ділянки, площею 0,0052 га, у відповідності до висновку експерта №33/22 від 19.05.2022.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належної ОСОБА_1 земельною ділянкою шляхом перенесення господарської споруди (сараю) на відстань не менше одного метра від межі земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_1 , в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди залишено без змін.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2024 року в частині вирішення питання про розподіл судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7550 грн 80 коп витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1779 грн 16 коп судового збору..

Встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2025 допущено описку, де замість «додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2025 року» помилково вказано «рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2024 року».

Крім того, встановлено що в третьому абзаці резолютивної частини постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2025 допущено описку щодо дати висновку експерта, де замість «25.05.2023» помилково вказано «19.02.2022».

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27.03.2025 питання про виправлення описки з ініціативи суду призначено до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказані вище описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2025 року підлягають виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2025 року, де замість «рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2024 року» правильно читати «додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2025 року», а замість «висновок експерта №33/22 від 19.02.2022» правильно читати «висновок експерта №33/22 від 25.05.2023».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І.Талалай