Справа № 464/1143/22
пр.№ 2-др/464/12/25
09.04.2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 16.05.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 вересня 2021 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №2864. Окрім цього, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. судового збору.
Від позивачки ОСОБА_1 26.03.2025 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме остання просить вирішити її вимогу про зміну прізвища на дошлюбне « ОСОБА_3 », оскільки така вимога не була вирішена при ухваленні зазначеного заочного рішення у справі за її позовом про розірвання шлюбу.
У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Позивачка ОСОБА_1 09.04.2025 подала заяву, у якій просила розглянути її заяву про ухвалення додаткового рішення у її відсутності, заяву підтримала, просила таку задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, у відповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Дослідивши матеріали заяви позивачки про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається з позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Разом з тим, така її вимога не була розглянута судом.
Враховуючи наведене вище, у зв`язку з відсутністю зазначення в резолютивній частині про присвоєння позивачці ОСОБА_1 дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 », заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 270 ЦПК України,
ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованого 16 вересня 2021 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №2864, змінити прізвище дружини на дошлюбне « ОСОБА_3 ».
Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП не надано, АДРЕСА_2 .
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК