Справа № 639/8458/24
Провадження № 2/639/528/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 639/8458/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач АТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитними договорами: № 901 від 30.03.2021, № 601 від 22.07.2021, № 901 від 20.10.2021 у загальному розмірі 201794,82 грн та судовий збір у розмірі 2942,47 грн.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 19.12.2024 та підписані представником позивача адвокатом Киричук Галиною Миколаївною, яка діє на підставі довіреності (а.с.56).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладені кредитні договори: 30.03.2021 кредитний договір № 901, за яким позичальнику видано кредит у сумі 50000,00 грн; 22.07.2021 кредитний договір № 601, за яким позичальнику видано кредит у сумі 25100,00 грн; 20.10.2021 кредитний договір № 901, за яким позичальнику видано кредит у сумі 60000,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 06.10.2024 утворилась заборгованість: за кредитним договором № 901 від 30.03.2021 86489,09 грн, з яких: 49517,93 грн заборгованість за кредитом, 36971,16 грн заборгованість за процентами; 0 грн заборгованість за комісією; за кредитним договором № 601 від 22.07.2021 29765,58 грн, з яких: 17754,71 грн заборгованість за кредитом, 3,03 грн заборгованість за процентами, 12007,84 грн заборгованість за комісією; за кредитним договором № 901 від 20.10.2021 85540,15 грн, з яких: 53177,90 грн заборгованість за кредитом, 12,38 грн заборгованість за процентами, 32349,87 грн заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами станом на 06.10.2024 склала 201794,82 грн. Позивач, посилаючись на приписи пунктів 12, 19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, зазначив, що на момент подання позову позовна давність не спливла.

23.12.2024 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання (а.с.67).

21.01.2025 суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача, що сформоване в системі «Електронний суд» 18.01.2025, про відкладення розгляду справи на строк після закінчення воєнного стану в України та відклав підготовче засідання у справі у зв`язку з першою неявкою відповідача та подання нею заяви про відкладення розгляду справи (а.с.83,85-86).

17.02.2025 суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача, що сформоване в системі «Електронний суд» 12.02.2025, про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.100,108).

17.02.2025 суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви відповідача, що сформована в системі «Електронний суд» 14.02.2025, про призначення у справі економічної експертизи (а.с.103-104,109-110).

17.02.2025 суд на місці постановив ухвалу про долучення до матеріалів справи відзиву відповідача на позовну заяву, що надійшов до суду 08.01.2025 та сформований в системі «Електронний суд» 07.01.2025 (а.с.78-80).

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначила, що у зв`язку з обставинами непереборної сили, а саме, військовою агресією проти України та оголошенням воєнного стану, вона на теперішній час не має постійного доходу та не може виконувати умови кредитного договору, враховуючи, що проживає з чоловіком, який є особою з інвалідністю другої групи та двома неповнолітніми дітьми. На думку відповідача, питання щодо виконання кредитних зобов`язань може бути розглянуто після закінчення війни, коли в неї будуть стабільний фінансовий стан. Також зазначила, що позовна заява подана до суду зі спливом встановленого законом трирічного строку позовної давності.

Своїм правом на подання відповіді на відзив сторона позивача не скористалася.

17.02.2025 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.111).

12.03.2025 суд постановив ухвалу про відмову відповідачу у задоволенні клопотання про витребування доказів, що надійшло до суду 12.03.2025, та про відкладення судового засідання. У цій ухвалі суд роз`яснив відповідачу її право участі у судовому процесі через представника або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.127,128,137-138).

09.04.2025 суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення його у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Представник позивача Киричук Г.М. у позовній заяві просила розглянути справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання повторно не з`явилася.

09.04.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» 08.04.2025, в якому відповідач просила перенести судове засідання, оскільки за обставинами непереборної сили, через війну в Україні, вона перебуває у Фінляндії, а її документи верифікуються.

Своїм правом участі у судовому процесі через представника або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідач не скористалася, відповідного клопотання суду не подавала. Зважаючи на той факт, що відповідач зареєстрована в «Електронному суді» де має електронний кабінет, що робіть можливим брати участь в режимі відеоконференції, суд вважає свідомою відмову відповідача від участі у судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Оскільки сторони виклали свої позиції щодо спірних правовідносин у заявах по суті: позовній заяві та відзиві на позовну заяву, суд доходить висновку, що неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті, та розглядає справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Суд встановив, що 30.03.2021 між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 складена та підписана Заява № 901 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.12).

Згідно з інформацією, викладеною у вказаній заяві, її підписання є беззастережним підтвердженням, що відповідач приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку), а при обранні послуги з укладання договору страхування, підписанням цієї Заяви підтверджує свою згоду на укладання договору страхування на зазначених умовах.

У Заяві відповідач просила банк відкрити на її ім`я поточний рахунок НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну картку; № кредитної картки миттєвого випуску НОМЕР_2 ; встановити на її поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 30000,00 грн. Розрахунковий день 30 число місяця. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін або підстав для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО. Розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Підписанням цієї заяви підтвердила, що платіжна картка та ПІН отримані нею у непошкодженому стані. Стандартна та реальна річна процентна ставка складають 47,88%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк кредитування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 12577,58 грн.. Розрахунок здійснено за умови виникнення заборгованості у розмірі 10000,00 грн та наступним її погашенням строком 12 місяців рівними платежами.

підписала паспорт споживчого кредиту АТ «ПУМБ», який містить інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, що є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування та на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені у договорі; щодо порядку повернення кредиту тощо (а.с.12).

Позивач додав також Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 15.03.2021) з додатками (а.с.15-35).

Відповідно до довідки про збільшення кредиту за договором № 901 від 30.03.2021, ОСОБА_1 банк 30.03.2021 встановив кредитний ліміт у розмірі 30000,00 грн, в подальшому (останній раз) 03.03.2022 кредитний ліміт збільшено до 50000,00 грн (а.с.38).

Відповідач з викладеними у заяві умовами кредитування погодилася без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого проставила свій підпис.

З наданої позивачем виписки по рахунку НОМЕР_1 з 30.03.2021 по 06.10.2024 вбачається, що ОСОБА_1 активно користувалася кредитними коштами, знімала готівку, розраховувалася в терміналах, здійснювала перекази, частково погашала заборгованість за кредитом по 28.02.2022 включно (а.с.50-55).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором № 901 від 30.03.2021 станом на 06.10.2024 включно становить 86489,09 грн, з яких: 49517,93 грн заборгованість за кредитом; 36971,16 грн заборгованість за відсотками, 0 грн заборгованість за комісією (а.с.43-45).

Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача, всі операції за картковим рахунком, з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної операції. Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами на підтвердження наявності та розміру заборгованості та на підтвердження отримання відповідачем кредитної картки, оскільки здійснення наведених вище операцій по рахунку без кредитної картки є неможливим.

22.07.2021 між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 складена та підписана Заява № 601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.8-9).

Згідно з інформацією, викладеною у вказаній заяві, її підписання є беззастережним підтвердженням, що відповідач приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку), а при обранні послуги з укладання договору страхування, підписанням цієї Заяви підтверджує свою згоду на укладання договору страхування на зазначених умовах.

У Заяві відповідач просила банк надати їй споживчий кредит на таких умовах: найменування кредитного продукту - кредит на загальні цілі GP Standart ВСЕЯСНО Premium (24) без довідки банківський переказ; цільове призначення: а)загальні споживчі цілі, б) сплата разової комісії банку; сума кредиту 25100,00 грн, строк 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%; розмір процентної ставки 0,01% річних; разова комісія 0,00%; повернення кредиту ануїтетна (рівними платежами), спосіб надання споживчого кредиту банківський переказ на рахунок в АТ «ПУМБ», отримувач ОСОБА_1 . Заява містить Графік платежів з 22.07.2021 по 22.07.2023.

Також 22.07.2021 ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту АТ «ПУМБ», який містить інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, що є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування та на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені у договорі; щодо порядку повернення кредиту тощо (а.с.9).

Відповідач з викладеними у заяві умовами кредитування погодилася без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого проставила свій підпис.

Видача банком позичальнику кредитних коштів за договором № 601 від 22.07.2021 у розмірі 25100,00 грн підтверджується копією платіжної інструкції від 22.07.2021 та випискою по рахунку з 22.07.2021 по 06.10.2024 (а.с.39,45-47).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором № 601 від 22.07.2021 станом на 06.10.2024 включно становить 29765,58 грн, з яких: 17754,71 грн заборгованість за кредитом; 3,03 грн заборгованість по процентам, 12007,84 грн заборгованість за комісією (а.с.40-41).

20.10.2021 між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 складена та підписана Заява № 901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.10-11).

Згідно з інформацією, викладеною у вказаній заяві, її підписання є беззастережним підтвердженням, що відповідач приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку), а при обранні послуги з укладання договору страхування, підписанням цієї Заяви підтверджує свою згоду на укладання договору страхування на зазначених умовах.

У Заяві відповідач просила банк надати їй споживчий кредит на таких умовах: сума кредиту 60000,00 грн, строк 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99% розмір процентної ставки 0,001% річних; разова комісія 0,00%; повернення кредиту ануїтетна (рівними платежами), спосіб надання споживчого кредиту банківський переказ на рахунок в АТ «ПУМБ», отримувач ОСОБА_1 . Заява містить Графік платежів з 20.10.2021 по 20.10.2024.

Також 20.10.2021 ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту АТ «ПУМБ», який містить інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, що є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування та на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені у договорі; щодо порядку повернення кредиту тощо (а.с.11).

Відповідач з викладеними у заяві умовами кредитування погодилася без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого проставила свій підпис.

Видача банком позичальнику кредитних коштів у розмірі 60000,00 грн підтверджується копією платіжної інструкції від 20.10.2021 та випискою по рахунку з 20.10.2021 по 06.10.2024 (а.с.39,48-49).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором № 901 від 20.10.2021 станом на 06.10.2024 включно становить 85540,15 грн, з яких: 53177,90 грн заборгованість за кредитом; 12,38 грн заборгованість по процентам, 32349,87 грн заборгованість за комісією (а.с.41-43).

07.10.2024 Акціонерне товариство «ПУМБ» направило на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 201794,82 грн (а.с.36-38).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ПУМБ»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними, проте, враховуючи ультраактивну форму дії Закону України «Про захист прав споживачів», визначені ним наслідки включення до договору споживчого кредиту умови, якою встановлено плату за надання інформації щодо кредиту, підлягають перевірці на відповідність змісту положень Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Отже, дії Банку щодо встановлення у кредитному договорі комісії за обслуговування кредитної заборгованості та вимога про стягнення нарахованої комісії правомірні.

Таку правову позицію Велика Палата Верховного Суду виклала у постанові від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнала обставини укладення між нею та АТ «ПУМБ» кредитних договорів № 901 від 30.03.2021, № 601 від 22.07.2021, № 901 від 20.10.2021 та отримання кредитних коштів за цими кредитними договорами, не заперечувала щодо наявності в неї кредитної заборгованості за вказаними кредитними договорами.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилалася на неспроможність сплатити заборгованість через військову агресію та відсутність постійного доходу, а також сплив позовної давності.

Відповідач не надала будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування обставин, на які посилається позивач, доказів про сплату відповідачем заборгованості за кредитними договорами позивачу, контррозрахунку заборгованості суду не надала, а тому, з врахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає доведеними посилання позивача на існування заборгованості відповідача перед позивачем за кредитними договорами у сумах, зазначених у розрахунках заборгованості.

Щодо строку позовної давності суд зазначає таке.

За кредитним договором № 901 від 30.03.2021 строк дії кредитного ліміту сторонами узгоджений 12 місяців з дня надання кредитного ліміту з пролонгацією після спливу вказаного строку дія кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін.

За кредитним договором № 601 від 22.07.2021 строк його дії встановлений - 24 місяці.

За кредитним договором № 901 від 20.10.2021 строк його дії встановлений - 36 місяців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Законом України від 30.03.2020 №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID- 19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Зазначений Закон України від 30.03.2020 №540-IX набрав чинності 02.04.2020.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, дію якого неодноразово продовжено та наразі не скасовано.

За приписами пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

З огляду на викладене, на час дії встановленого карантину та воєнного стану, строк позовної давності, встановлений ст.257 ЦК України, не спливає та на момент звернення позивача з позовом, в разі існування підстав для застосування позовної давності, даний строк має бути застосований лише до 02.04.2017, оскільки Закон №540-IХ від 30.03.2020 набув чинності 02.04.2020.

Отже, у цих спірних правовідносинах позовна давність щодо вимог про стягнення кредитної заборгованості, в силу пунктів 12, 19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України на момент подання позову (19.12.2024) не спливла.

Правова позиція щодо застосування статті 257 ЦК України та пункту 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06.05.2021 у справі № 903/323/20, від 31.05.2022 у справі № 926/1812/21, від 22.06.2022 у справі № 916/1157/21.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню у повному обсязі.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується матеріалами справи (а.с.5).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та, у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст. 6, 7, 12, 13, 43, 76, 81, 82, 89, 128, 131, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитними договорами: № 901 від 30.03.2021, № 601 від 22.07.2021, № 901 від 20.10.2021 у загальному розмірі 201794 (двісті одну тисячу сімсот дев`яносто чотири) грн 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 09.04.2025.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО