КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 757/1232/25-ц Апеляційне провадження № 22-ц/824/9684/2025 Головуючий у суді першої інстанції - Ільєва Т.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року в цивільній справі за заявою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05.03.2025 відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись з рішенням суду, 25.03.2025 Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, оскаржило його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

25.03.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

26.03.2025 матеріали справи витребувано з Печерського районного суду міста Києва.

09.04.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.04.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.

10.04.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків та надано докази доплати судового збору.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 10.04.2025.

Таким чином, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, визначених ст. 357 ЦПК України, а також для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року в цивільній справі за заявою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова