Номер провадження: 22-ц/813/4217/25
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2024 у цивільній справі за позовом Ведрана Інвестмент ЛТД до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Ресурс Девелопмент» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2024 позов Ведрана Інвестмент ЛТД до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Ресурс Девелопмент» про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням в частині задоволення вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння, 05.02.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подав апеляційну в якій заявив клопотання про зменшення розміру сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.02.2025 вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через те, що були відсутні підстави для задоволення клопотання про зменшення розміру сплати судового збору, оскільки скаржником не були надані докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законом розмірі.

02.03.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подав заяву про зменшення розміру судового збору разом із доказами на підтвердження свого майнового стану, в якій просив суд зменшити розмір судового збору з 18000 грн. до 6000 грн.

Ухвалою апеляційного суду від 06.03.2025, вищевказану заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2024 задоволено. Зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги з 18000 грн. до 6000 грн та продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання ухвали суду, 12.03.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подав заяву до якої долучив квитанцію про сплату судового збору у встановленому судом розмірі.

Враховуючи те, що судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2024 у цивільній справі за позовом Ведрана Інвестмент ЛТД до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Ресурс Девелопмент» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: