Єдиний унікальний номер 728/699/25
Номер провадження 2/728/334/25
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

31 березня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРІТАС ІНВЕСТ ГРУП (вул. Східна, буд. 13, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 24.03.2025 через модуль ЄСІТС Електронний Суд звернувся ОСОБА_1 (далі також Позивач), представництво інтересів якого здійснює ОСОБА_2 , з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРІТАС ІНВЕСТ ГРУП (далі також Відповідач, ТОВ ВЕРІТАС ІНВЕСТ ГРУП), за змістом якого Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 72 267,50 грн, а також вирішити питання про стягнення понесених ним судових витрат у вигляді 1 211,20 грн судового збору та 5000 грн витрат на правничу допомогу.

З огляду на приписи частини другої статті 185 ЦПК України, Суд при вирішенні питання про прийняття до розгляду позовних заяв, має встановити їх відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Опрацювавши матеріали цієї позовної заяви, Суд вважає, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статті 175 ЦПК України.

Так, з 18.10.2023 уведено в дію Закон України № 3200-IX від 29.06.2023 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, яким запроваджується обов`язкова для визначеного кола учасників судового процесу у цивільний справах реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС.

При цьому до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України були внесені зміни, які передбачають, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Згадані положення кореспондують вимогам частини шостої статті 14 ЦПК України, відповідно до яких адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суд звертає увагу Позивача, що згідно з абзацом четвертим частини восьмої статті 14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Однак, на переконання Суду, таке звільнення має місце виключно стосовно такої особи та не відноситься до інших учасників справи, зокрема до Відповідача.

Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, Відповідач, як юридична особа, зареєстрована за законодавством України, повинен був також зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі згідно з вимогами частини шостої статті 14 ЦПК України в обов`язковому порядку, а Позивач повинен був зазначити у поданій позовній заяві відомості про наявність або відсутність такого електронного кабінету, чого ними зроблено не було.

За таких обставин, позовна заява на підставі положень частини першої статті 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначеного недоліку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 185, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків стосовно відсутності відомостей у поданій позовній заяві про реєстрацію електронного кабінету Відповідача в системі Електронний суд ЄСІТС.

3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Позивачу.

Роз`яснити, що якщо Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що постановляється ухвала в порядку, який встановлений статтею 187 ЦПК України.

Якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений Судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт