УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 336/1710/23

провадження № 61-3384 ск 25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Сімонець Євгенією Олександрівною, на постанову Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТНЕКСТ» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просила розподілити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя набуте під час шлюбу, між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 наступним чином: Визнати легковий автомобіль ТОYОТА модель Prius, 2013 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію вартості 1/2 частини спільного майна легкового автомобіля ТОYОТА модель Prius, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 у розмірі 196 616,00 грн; Визнати легковий автомобіль NISSAN модель LEAF, 2013 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини спільного майна автомобіля NISSAN модель LEAF, 2013 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 у розмірі - 192 533,50 грн; Визнати земельну ділянку площею 0,0704 га, кадастровий номер :07:042:0163 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини спільного майна земельної ділянки площею 0,0704 га, кадастровий номер :07:042:0163 у розмірі - 19 393 грн,00; Визнати нежитлове приміщення підвалу літ. A-З, А-5, загальною площею 409, 4 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини нежитлового приміщення підвалу літ. A-З, А- 5, загальною площею 409, 4 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі - 2 240 258,00 грн; Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину автомобіля марки BMW 3161 1600, 1997 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ; Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину автомобіля марки ММВЗ МИНСК 3115 123, 1980 року випуску, червоного кольору, державний номер НОМЕР_7 ; Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину автомобіля марки TOYOTA модель CELICA, 1995 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 ; Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину автомобіля марки NISSAN модель LEAF, 2013 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 .

2. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя рішенням від 25 жовтня 2024 року позов задовольнив. Визнав легковий автомобіль TOYOTA модель PRIUS, 2013 року випуску синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частини легкового автомобіля TOYOTA модель PRIUS, 2013 року випуску синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 у розмірі 196 616,00 грн; Визнав легковий автомобіль NISSAN модель LEAF, 2013 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини легкового автомобіля NISSAN модель LEAF, 2013 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 у розмірі 192 533,50 грн; Визнав за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину автомобіля марки ММВЗ МИНСК 3 року випуску, червоного кольору, державний номер НОМЕР_7 ; Визнав за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину автомобіля марки NISSAN модель LEAF, 2013 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 ; Визнав за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину автомобіля марки TOYOTA модель CELICA, 1995 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_8 ; Визнав за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину автомобіля марки BMW 3161 1600, 1997 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_5 ; Визнав земельну ділянку площею 0.0704 га, кадастровий номер :07:042:0163 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини земельної ділянки площею 0.0704 га, кадастровий номер :07:042:0163 у розмірі 19 393 грн; Визнав нежитлове приміщення підвалу літ. А-3, А-5, загальною площею 409.4 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини нежитлового приміщення підвалу літ. А-3, А-5, загальною площею 409.4 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2 240 258,00 грн. Вирішив питання судових витрат.

3. Запорізький апеляційний суд постановою від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТНЕКСТ» задовольнив, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково. Змінив рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2024 року: в частині розміру стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошової компенсації вартості 1/2 частини спільного майна - легкового автомобіля ТОYОТА модель Prius, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зменшивши суму до 89 729,02 грн та в частині розміру стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошової компенсації вартості 1/2 частини спільного майна - автомобіля NISSAN модель LEAF, 2013 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , зменшивши суму до 83 014,28 грн. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2024 року в частині визнання нежитлового приміщення підвалу літ. A-З, А-5, загальною площею 409, 4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнення вартості його 1/2 частини - скасував та прийняв в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову. В інший частині рішення суду залишив без зміни. Вирішив питання судових витрат.

4. У березні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Сімонець Є. О., на постанову Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2025 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя рішенням від 25 жовтня 2024 року.

5. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

6. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

7. Верховний Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, у зв`язку з чим певні статті ЦПК України були викладені в редакції вказаного Закону.

8. Так, частиною п`ятою статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

9. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. (частина шоста статті 14 ЦПК України).

10. Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

11. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (частина восьма статті 14 ЦПК України).

12. В порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у представника ОСОБА_1 - адвоката Сімонець Є. О., яка є адвокатом, та яка згідно з частиною шостою статті 14 ЦПК України є особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

13. Також Відповідно до пунктів 4 та 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

14. Статтею 409 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1?6 частини першої цієї статті.

15. Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу. Таке клопотання повинне відповідати повноваженням суду касаційної інстанції.

16. В прохальній частині касаційної скарги заявник зазначив своє клопотання про скасування постанови Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2025 року повністю та залишення в силі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя рішенням від 25 жовтня 2024 року, проте зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник оскаржує постанову суду апеляційної інстанції лише в частині визнання нежитлового приміщення підвалу літ. A-З, А-5, загальною площею 409, 4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнення вартості його 1/2 частини.

17. Таким чином, заявнику необхідно подати до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги узгодивши її текст, щодо судового рішення яке оскаржуються та підстав, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України підстав з прохальною частиною касаційної скарги, яка повинна відповідати повноваженням суду касаційної інстанції, а також у разі наявності у адвоката Сімонець Є. О. електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - в новій редакції касаційної скарги вказати відомості про наявність у неї електронного кабінету, а у разі відсутності у адвоката Сімонець Є. О. електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - зареєструвати такий кабінет та в новій редакції касаційної скарги вказати відомості про його наявність. Виконуючи зазначені вимоги заявнику також необхідно вказати інформацію за якою факт наявності чи відсутності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі може бути перевірений судом, а саме - реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката, за його наявності, або номер і серія паспорта, у разі відсутності реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

18. При цьому необхідно зауважити, що реєстрація ОСОБА_1. електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

19. Крім цього, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

20. Однак заявник, всупереч зазначеному пункту до касаційної скарги не додала документ, що підтверджує сплату судового збору, а також не додала документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

21. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

22. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

23. Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, визначено, що судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

24. Також, підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, визначено, що судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

25. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року установлено на рівні 2 684,00 грн.

26. Таким чином заявнику, визначившись із обсягом вимог касаційної скарги, також необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, підтвердивши його розмір належними доказами, та сплатити (доплатити) його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (уточнень позовної заяви).

27. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

28. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

29. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

30. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

31. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Сімонець Євгенією Олександрівною, на постанову Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТНЕКСТ» про поділ майна подружжя.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /т В. В. Пророк