Справа № 643/338/23
Провадження № 2-о/643/26/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

присяжних: Рубанця А.Ф.,

Паніщевої І.Є.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи-2: ОСОБА_2 ,

адвоката: Голована Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження матеріали справи

за клопотанням ОСОБА_1

заінтересовані особи 1. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської

міської ради

2. ОСОБА_2

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням, відповідно до змісту якого просить суд продовжити строк дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 у справі № 643/3854/18 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання заявник вказує на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 у справі № 643/3854/18 її сина ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено заявника опікуном. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2021 у справі № 643/17281/20 строк дії означеного рішення продовжено на 2 роки. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.03.2023 у справі № 643/338/23 строк дії означеного рішення продовжено на 2 роки. На даний час, син заявника продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан здоров`я сина за останні два роки не покращився. Він є інвалідом дитинства, у зв`язку з чим непристосований до самостійного життя.

У судовому засіданні заявник підтримала викладені вимоги та просила суд задовольнити їх.

Адвокат Голован Я.І. у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Із заінтересованою особою-2 ОСОБА_2 судом у судовому засіданні було встановлено лише візуальний контакт, проте мовний контакт встановити було не можливо оскільки він внаслідок хвороби з дитинства не розмовляє.

Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відкласти розгляд справи суд позбавлений можливості, оскільки строк дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 у справі № 643/3854/18 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним спливає, а в силу приписів ч. 9 ст. 300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії. За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд поданого клопотання без участі представника органу опіки та піклування.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Положеннями частин 1-6 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 у справі № 643/3854/18 за заявою ОСОБА_1 визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено над ним опіку; призначено ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 ; строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним встановлено у 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2021 у справі № 643/17281/20 продовжено строк дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.03.2023 у справі № 643/338/23 продовжено строк дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Вказане рішення набрало законної сили 04.04.2023 року.

Положеннями частин 7-9 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 166 від 05.03.2025 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості, і на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на встановлені обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричного експерта, суд дійшов висновку про задоволення поданого ОСОБА_1 клопотання та наявність підстав для продовження строку дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 у справі № 643/3854/18 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження ОСОБА_2 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

Згідно з ч. 2 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться за рахунок держави.

Керуючись статтями 5, 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 у справі № 643/3854/18 про визнання ОСОБА_2 недієздатним задовольнити.

Продовжити на два роки строк дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 у справі № 643/3854/18 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ).

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, буд. 7).

Повне рішення складено 24.03.2025 року.

Суддя Н.В. Новіченко

Присяжні А.Ф. Рубанець

І.Є. Паніщева