Справа № 305/975/25
Провадження по справі 2/305/433/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК та ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області, оскільки місце проживання відповідача зареєстроване на території Рахівського району, Закарпатської області.

Враховуючи, що даний спір виник з сімейних відносин, який відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного провадження, тому розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Крім цього, позивач в позові зазначає третю особу без самостійних вимог - орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради, мотивуючи це тим, що участь органу опіки та піклування у даній категорії справ є обов`язковою.

Водночас слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно з п. 1.3. Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Держкомсім`ї України, МОЗ України, Міносвіти України і Мінпраці України від 26.05.1999 № 4/166/131/88 (реєстрація в Мінюсті України від 17.06.1999 за № 387/3680), Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Також, згідно з п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМ України від 24.09.2008 № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей.

Неповнолітні діти сторін проживають з позивачкою у АДРЕСА_1 .

Оскільки у суду відсутні дані про інший виконавчий орган селищної ради, на який були б покладені функції органу опіки та піклування, отже в даному випадку виконавчий комітет Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області є органом опіки та піклування, тому відповідно до ст. 53 ЦПК України з метою забезпечення ефективного захисту прав неповнолітньої дитини, враховуючи, що цей спір стосується інтересів неповнолітніх дітей, тому суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як орган опіки та піклування виконавчий комітет Великобичківської селищної ради, а клопотання позивача про залучення органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради є невмотивованим та не ґрунтується на доказах, тому до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст.ст. 14, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09:30 годину 25 квітня 2025 року.

Залучити до участі в справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, як орган опіки та піклування - виконавчий комітет Великобичківської селищної ради селище Великий Бичків, вул. Грушевського, 108, Рахівського району Закарпатської області, зобов`язавши позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Покласти на виконавчий комітет Великобичківської селищної ради як орган опіки та піклування обов`язок подати Рахівському районному суду до 24 квітня 2025 року висновок щодо розв`язання спору з доказами, на підставі яких він був складений.

Клопотання про залучення до участі у справі органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради слід залишити без задоволення.

Направити відповідачу ухвалу про відкриття провадження в справі з копією позовної заяви та доданих до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, з дотриманням правил, встановлених ст. 178 ЦПК України.

Направити позивачу ухвалу про відкриття провадження у справі та запропонувати подати відповідь на відзив (якщо такий буде подано), з дотриманням правил, встановлених ст. ст. 178, 179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу подати заперечення, з дотриманням правил, встановлених ст. 178, 180 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо такий буде подано).

Запропонувати третій особі надати свої письмові пояснення щодо позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Запропонувати учасникам справи надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості самостійно надати докази, вони мають право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане разом з поданням позовної заяви, відзиву, письмових пояснень третьої особи. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені судом для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук