Справа № 569/4264/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника скаржника адвоката Пузирко О.О.,

старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Булан К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , особа дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Омельчук Катерина Миколаївна на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Омельчук Катерини Миколаївни в якій просить: зобов`язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Омельчук Катерину Миколаївну визначити поточний рахунок, відкритий боржником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 IBAN: НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для здійснення видаткових операцій пов`язаних із сплатою податків на рахунки структурних підрозділів Державного казначейства України у зазначених сумах: податок на доходи фіз. осіб, що спл. подат.агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п - 4320,00 грн. код платежу: 85 11010100 UA0086729 код ЄДРПОУ отримувача: 38012494 МФО: 899998Назва отримувача: Головне УДКСУ у Рівненській області бюджетний рахунок: UA0017527 єдин. внес., нарах. роб. на суми: зароб. плати,винаг. за догов. цпх, доп. по тимчас. непр. - 5280,00 грн. код платежу: 70 71010000 UA0066151 код ЄДРПОУ отримувача: 44070166 мфо: 899998назва отримувача: ГУ ДПС у Рівненській області бюджетний рахунок: UA1021700 єдиний податок з фізичних осіб - 50 000,00 грн.код платежу: 50 18050400 UA0086729 код ЄДРПОУ отримувача: 38012494 мфо: 899998, назва отримувача: Головне УДКСУ у Рівненській області бюджетний рахунок: UA0017527 військовий збір - 360,00 грн.код платежу: 30 11011000 UA0066151 код ЄДРПОУ отримувача: 38012494 мфо: 899998, назва отримувача: Головне УДКСУ у Рівненській області бюджетний рахунок: UA0017001.

В поданій скарзі ОСОБА_1 вказує, що 14.11.2025 року постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 76545012 накладено арешт коштів боржника в межах 145 849,85 доларів США у гривневому еквіваленті по курсу НБУ, які знаходяться на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 .

Арешт накладено в тому числі на рахунок: IBAN: НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який відкритий та використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . 12 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся із заявою на ім`я начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Н. Ішук та просив дозволити проведення видаткових операцій з рахунку IBAN: НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виключно для сплати податків, вказавши рахунки відкриті в структурних підрозділах Державного казначейства України та суми платежів. 24.12.2024 року листом за № 27 ОСОБА_1 отримав відповідь на дане звернення про те, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернув постанову державного виконавця про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій без виконання в зв`язку з обставиною, що вказаний рахунок не належить фізичній особі. Разом з тим, копія постанови виконавця про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій до цього листа не була додана. В зв`язку з обставиною, що інші рахунки, які відкриті ОСОБА_1 як фізичною особою в банках не мають джерел надходжень та не можуть бути використані для оплати податків через відсутність коштів на них. 28.01.2025 року ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою на ім`я начальника Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням дозволити проведення видаткових операцій з рахунку фізичної особи-підприємця. Як стало відомо пізніше, на вказану заяву ОСОБА_1 листом № 15418 від 08.02.2025 року була надіслана відповідь за підписом начальника відділу про відмову в задоволенні заяви з пропозицією звернутись до відділу із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій, вказавши рахунок, який відкритий боржником - фізичною особою. Із змісту листа вбачається, що цей рахунок має бути рахунком ОСОБА_1 , як фізичної особи та не використовуватись у підприємницькій діяльності.у листі-відповідітакож відсутнє посилання на дату винесення постанови про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій та дату надсилання такої постанови для виконання банку.Єдиним джерелом надходжень коштів у ОСОБА_1 є підприємницька діяльність, в якій він використовує рахунок IBAN: НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і з якого сплачує податкові зобов`язання. Грошові кошти на цьому рахунку також арештовані в межах виконавчого провадження № 76545012, що блокує сплату податків. У разі якщо арешт накладено на кошти на декількох поточних рахунках фізичної особи-боржника в одному банку або на поточних рахунках у різних банках, для здійснення видаткових операцій має бути визначений лише один поточний рахунок фізичної особи-боржника в одному банку.

13.03.2025 року від старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Булан К.М., надійшла заява про закриття провадження. Зазначає, що на виконанні у відділі ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 76545012 з виконання виконавчого листа №569/8478/22 виданого 27.04.2023 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в гривнях в розмірі, що становить еквівалент 145 849,85 доларів США за курсом, встановленим НБУ, але не менше курсу, погодженого сторонами (1 долар США = 27,00 грн.). 14.11.2024 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 21.11.2024 до Відділу надійшла заява від ОСОБА_1 про визначення рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» для здійснення видаткових операцій. 22.11.2024 старшим державним виконавцем Булан Катериною Миколаївною було винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій яку надіслано до банку засобами електронної взаємодії через автоматизовану систему виконавчого провадження.Цією постановою було визначено боржнику рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» для здійснення видаткових операцій.З наведеного вбачається, що державним виконавцем винесено постанову про визначення того рахунку, про визначення якого просив боржник. В поданій до суду скарзі скаржник просить зобов`язати державного виконавця визначити рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» для здійснення видаткових операцій.Однак, така постанова державним виконавцем вже винесена, що свідчить про належний розгляд заяви боржника, про відсутність бездіяльності та, як наслідок, відсутність підстав для розгляду скарги. В поданій скарзі скаржник зазначає, що постанова про визначення поточного рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» повернута банком через те, що рахунок не належить фізичній особі, а належить фізичній особі - підприємцю. Зазначає, що відмова банку у визначенні рахунку не доводить бездіяльності державного виконавця.

З наведеного вбачається, що боржник/його представник наполягають на повторному винесенні постанови, яка уже винесена 22.11.2024 та станом на 13.03.2025 не скасована, так як вважають що це призведе до можливості сплати податків. При цьому, не розуміють, що проблема полягає в неможливості опрацювання вже винесеної постанови від 22.11.2024 саме банківською установою, в якій такий рахунок відкритий. З наведеного слідує, що скарга подана до неналежного суб`єкта, адже виконавець не є працівником банку і не відмовляв у виконанні постанови. А повторне винесення постанови про визначення цього ж рахунку не призведе до поновлення прав скаржника.Таким чином, державним виконавцем вчинено всі дії у відповідності до чинного законодавства для визначення поточного рахунку ОСОБА_1 . З огляду на що предмет спору в даній справі відсутній.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Пузирко О.О. скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Булан К.М. вимоги скарги не визнала, просила закрити провадження у справі з підстав відсутності предмета спору.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

На виконанні у відділі ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 76545012 з виконання виконавчого листа № 569/8478/22 виданого 27.04.2023 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в гривнях в розмірі, що становить еквівалент 145 849,85 доларів США за курсом, встановленим НБУ, але не менше курсу, погодженого сторонами (1 долар США = 27,00 грн.).

14.11.2024 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 14.11.2024 державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника.

21.11.2024 до Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява від ОСОБА_1 про визначення рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» для здійснення видаткових операцій.

22.11.2024 старшим державним виконавцем Булан Катериною Миколаївною було винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій яку надіслано до банку засобами електронної взаємодії через автоматизовану систему виконавчого провадження. Цією постановою було визначено боржнику рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» для здійснення видаткових операцій.

12 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся із заявою на ім`я начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Н. Ішук та просив дозволити проведення видаткових операцій з рахунку IBAN: НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виключно для сплати податків, вказавши рахунки відкриті в структурних підрозділах Державного казначейства України та суми платежів.

24.12.2024 року листом за № 27 ОСОБА_1 отримав відповідь на дане звернення про те, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернув постанову державного виконавця про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій без виконання в зв`язку з обставиною, що вказаний рахунок не належить фізичній особі.

28.01.2023 року ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою на ім`я начальника Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням дозволити проведення видаткових операцій з рахунку фізичної особи-підприємця. На вказану заяву ОСОБА_1 листом № 15418 від 08.02.2025 року була надіслана відповідь за підписом начальника відділу про відмову в задоволенні заяви з пропозицією звернутись до відділу із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій, вказавши рахунок, який відкритий боржником - фізичною особою. Із змісту листа вбачається, що цей рахунок має бути рахунком ОСОБА_1 , як фізичної особи та не використовуватись у підприємницькій діяльності.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 1 Закону визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів, це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частини першої статті 13 Закону, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 18 Закону, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 7 статті 18 Закону виконавець має право, зокрема накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Статтею 56 Закону передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Пунктом 2 частини 2 статті 48 Закону забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19- 1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18- 1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до пункту 1 частини другої статті 8 Закону України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до частини 3 статті 52 Закону не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках. Згідно із абзацом 2 частини 2 статті 59 Закону виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10, 15 частини 1 статті 34 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 59 Закону для підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Як зазначив державний виконавець боржником по виконавчому провадженню № 76545012 є фізична особа, але рахунок, який вказаний в заяві від 28.01.2025 належить фізичній особі-підприємцю. Право звернутися до відділу із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій, вказавши рахунок який відкритий боржником - фізичною особою. Таким чином у державного виконавця відсутні повноваження на надання дозволу на сплату податків з арештованих рахунків.

При цьому стаття 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено. Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини 3 статті 52 Закону повинен визначити статус коштів і рахунку, на якому вони знаходяться та у разі якщо такий рахунок, кошти не підлягають арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною 4 статті 59 Закону.

Згідно абзаців 6-7 пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ: 1) фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

Згідно підпункт 3 пункту 8 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 система обліковує виконавчі документи за категорією стягнення (характером зобов`язання), суб`єктом стягувана та боржника.

Боржник: фізична особа, фізична особа - підприємець; юридична особа; державне підприємство; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства; комунальне підприємство; держава; державний орган; орган місцевого самоврядування; установа банку; установа банку, у якій введено тимчасову адміністрацію.

Таким чином судом встановлено, що боржником по виконавчому провадженню № 76545012 є фізична особа, а рахунок, який вказаний в заяві від 28.01.2025 належить фізичній особі- підприємцю.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями статей 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, скаржник звертався до державного виконавця із заявами про визнання поточних рахунків у АТ КБ «Приватбанк» для здійснення видаткових операцій відповідно до положень закону.

Державним виконавцем було задоволено заяв скаржника та винесе но відповідну постанову, а саме про визнання поточного рахунку боржника для здійснення видаткових операцій, які були направлені Банку, а відтак, порушень п.10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не допустив.

Також суд звертає увагу, що відповідно ст.59 Закону № 1404-VIII арешт може бути знятий за рішенням суду, в разі доведення скаржником порушення його права розпоряджатися рахунком, який має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Щодо строків подання ОСОБА_1 скарги до суду, суд зазначає наступне.

Оскільки представником скаржника 24.02.2025 отримано відповідь начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відмову в задоволенні заяви з пропозицією звернутись до відділу із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій, вказавши рахунок, який відкритий боржником - фізичною особою. Оскільки зі скаргою на дії державного виконавця представник скаржника адвокат Пузирко О.О. звернувся до суду 04.03.2025 р. десятиденний строк для подання скарги не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 353, 450, 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , особа дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Омельчук Катерина Миколаївна на бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Скаржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Стягувач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Особа дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Омельчук Катерина Миколаївна, місце знаходження: 33001, м.Рівне, вул.Замкова, 22А, .

Повний текст ухвали виготовлено 21.03.2025 року.

Суддя Харечко С.П.