Справа № 383/13/25
Номер провадження 2/383/154/25
26 березня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замші О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кулі В.О.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Обґрунтовує позовні вимоги тим, що з відповідачем укладено ряд кредитних договорів, за якими у відповідача виникла заборгованість.
Окрім того, 22.07.2022 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №355479. Згідно укладеного договору ОСОБА_1 отримав в кредит грошові кошти у розмірі 2000 грн.
Відповідачем не виконано зобов`язання по поверненню коштів на умовах, передбачених кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", яка складає за кредитним договором №355479 в розмірі 6370 грн.
29.02.2024 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №29022024, згідно умов якого ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" відступило позивачу своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами. Згідно реєстру боржників до договору факторингу №29022024 від 29.02.2024 року до позивача перейшло право вимоги за договором позики №355479 від 22.07.2022 року, укладеним між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 .
Таким чином, у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором №355479 в розмірі 6370 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4370 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Окрім того, 06.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів"та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2729278. Згідно укладеного договору ОСОБА_1 отримав в кредит грошові кошти у розмірі 6000 грн.
14.06.2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого, ТОВ "Фінансова Компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило позивачу своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами.
Згідно до реєстру боржників №26 від 24.06.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року до позивача перейшло право вимоги за договором позики №2729278 від 06.02.2024 року, укладеним між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 06.01.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 04.02.2025 року здійснено перехід з розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити без його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Згідно ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.
Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до вказаних договорів, які підписані відповідачем засобами електронної ідентифікації з використанням електронного ідентифікатора, відповідач вказав картковий рахунок на який бажає отримати грошові кошти на виконання зобов`язання кредитодавця, а саме рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідно до вказаного договору, який підписаний відповідачем засобами електронної ідентифікації з використанням електронного ідентифікатора, відповідач вказав картковий рахунок на який бажає отримати грошові кошти на виконання зобов`язання кредитодавця, а саме рахунок № НОМЕР_1 .
Окрім того, 22.07.2022 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №355479. Відповідно до умов якого ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" передало ОСОБА_1 грошові кошти, які відповідач зобов`язався повернути та сплатити комісію за надання кредитом, проценти за користування кредитом у термін встановлений договором.
Відповідно до вказаного договору, який підписаний відповідачем засобами електронної ідентифікації з використанням електронного ідентифікатора, відповідач вказав картковий рахунок на який бажає отримати грошові кошти на виконання зобов`язання кредитодавця, а саме рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідно до довідки №20250212-3 від 12.02.2025 року, 22.07.2022 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 було переказано кошти в розмірі 2000 грн., номер транзакції в системі ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" 2461036f50e7f18b83c096d4aa4a5275.
29.02.2024 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №29022024, згідно умов якого ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" відступило позивачу своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами. Згідно реєстру боржників до договору факторингу №29022024 від 29.02.2024 року до позивача перейшло право вимоги за договором позики №355479 від 22.07.2022 року, укладеним між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором №355479 в розмірі 6370 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4370 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до вказаного договору, який підписаний відповідачем засобами електронної ідентифікації з використанням електронного ідентифікатора, відповідач вказав картковий рахунок на який бажає отримати грошові кошти на виконання зобов`язання кредитодавця, а саме рахунок № НОМЕР_1 .
Докази на спростування даних розрахунків заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договорам відсутні, тобто відповідач в порушення умов договорів взяті на себе зобов`язання не виконав, кредити та платежі відповідно до договорів не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору.
Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Згідно ст. 629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З приводу кредитного договору №2729278 від 06.02.2024 року слід зазначити наступне.
Судом встановлено, що 06.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів"та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2729278. Згідно укладеного договору ОСОБА_1 отримав в кредит грошові кошти у розмірі 6000 грн.
Вказаний договір було укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, внаслідок чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) у сторін цього Договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру. Договір підписувався відповідно до ст. 12 Закону з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Зазначений Договір укладався шляхом надсилання пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Одноразовий ідентифікатор для укладення договору надсилається засобами зв`язку, зазначеними заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі.
Договір позики №2729278 від 06.02.2024 підписано ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
14.06.2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова Компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило позивачу своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами.
Згідно до реєстру боржників №26 від 24.06.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року до позивача перейшло право вимоги за договором позики №2729278 від 06.02.2024 року, укладеним між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 .
За приписами п.1 ч 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Таким чином, у ЦК України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 березня 2021 року у справі N 906/1174/18 (провадження N 12-1гс21, пункт 38) навела такі ознаки, що притаманні договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.
Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
З цього слідує, що майбутня вимога може бути предметом договору факторингу лише в тому разі, коли існує зобов`язання, визначене певним договором, але строк платежу за яким ще не настав.
З досліджених доказів судом встановлено, що кредитний договір між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений 06.02.2024 року, тобто після укладення 14.06.2021 року договору факторингу між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів".
Право вимоги до ОСОБА_1 вказано лише у реєстрі прав вимоги до договору факторингу №26 від 24.06.2024 року, яке не існувало на момент укладення вказаного договору факторингу від 14.06.2021 року.
Права майбутньої вимоги на момент укладення договору має бути визначеною, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів"щодо ОСОБА_1 на момент укладення договору факторингу від 14.06.2021 року не існувало та сторони не могли передбачити, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» буде укладено договір з відповідачем.
Таким чином, позивач не надав доказів переходу до нього права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2729278, оскільки кредитний договір був укладений 06.02.2024 року, а договір факторингу, за умовами якого попередньому фактору ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" передано право вимоги за кредитним договором, був укладений 14.06.2021 року, тобто до укладення кредитного договору.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів"не довело порушення його прав з боку відповідача та наявність у нього права звернення до суду з позовом до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором №2729278, який укладений після відступлення ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", а тому підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів"за кредитним договором №2729278 від 06.02.2024 року, відсутні.
Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" 1517 грн. 33 коп. (одну тисячу п`ятсот сімнадцять гривень тридцять три копійки) відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування учасників:
- відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 27.03.2025 року.
Суддя Олена ЗАМША