ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/661/25 Справа № 694/2949/24
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.02.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

апеляційну скаргу на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.02.2025 ОСОБА_1 було подано через систему «Електронний суд».

За приписами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет (як у цьому випадку) докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У свою чергу ч.7 ст.43 ЦПК України передбачає, що у разі подання до суду в електронній формі, зокрема, апеляційної скарги з додатками, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Оскільки у даному випадку скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів того, що її копія разом з додатками була надіслана до електронного кабінету позивача, або на його поштову адресу листом з описом вкладення, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03.03.2025 йому надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення виявленого процесуального недоліку.

Вказану ухвалу отримано скаржником 04.03.2025, що підтверджується довідкою про доставлення електронного документу в його електронний кабінет.

На виконання вимог ухвали скаржником 24.03.2025 до апеляційного суду подано заяву в якій зазначено про те, що копію апеляційної скарги ним було надіслано учасникам справи на їх електронну пошту 06.03.2025. Проте, доказів на підтвердження зазначеного до заяви скаржником суду не надано.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу відповідача на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.02.2025 у цій справі вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3633,60 грн., який був сплачений за квитанцією № 0670-8571-8028-8669 від 22.03.2025.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді