Справа № 635/66/25
Провадження № 2/635/2876/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1157050 від 03 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - ОСОБА_3 звернувася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 04 вересня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, місто Харків, актовий запис № 894.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, сім`я остаточно припинила своє існування. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 січня 2025 року відкрито провадження по справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав суду заяву, в якій справу просив розглянути без його участі та без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу, справу просила розглянути без її участі, при цьому заперечувала проти розподілу судових витрат в порядку встановленому ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи заяви представника позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 вересня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, місто Харків, актовий запис № 894 від 04 вересня 2004 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що видано 04 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, місто Харків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача, суд вважає після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд повністю задовольняє вимоги позивача, питання про розподіл судових витрат вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України і суму судового збору стягує з відповідача на користь позивача, при цьому розцінює критично заперечення відповідача проти розподілу судових витрат у встановленому законом порядку і не приймає їх до уваги, як безпідставні.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24; ст. 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 вересня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, місто Харків, актовий запис № 894 розірвати.

Дружині ОСОБА_2 після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 01 квітня 2025 року.

Суддя О.М. Пілюгіна