Провадження № 2/357/620/25
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Махненко Б. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква спільну заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з онукою, визначення часу для побачень з онукою та участі у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2024 року уповноважений адвокат Іщенко Євген Дмитрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з онукою, визначення часу для побачень з онукою та участі у її вихованні (а.с. 1-5).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 (а.с. 20 ), головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані останньому для розгляду.

Ухвалою судді від 26.11.2024 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.01.2025 (а.с. 31-32).

В підготовчому засіданні тричі оголошувалась перерва з різних причин (а.с. 53, 78, 113) та в останнє перерва оголошувалась до 11 год. 00 хв. 28.03.2025 (а.с. 113).

28.03.2025 судом за вх. № 16558 було отримано спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди та підписану ними мирову угоду від 28.03.2025. Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

З заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторони з метою врегулювання спору у справі № 357/15322/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з онукою, визначення часу для побачень з онукою та участі у її вихованні на підставі взаємних поступок, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладанням між сторонами мирової угоди, на таких умовах:

1. Сторони домовилися між собою, що шляхом взаємних поступок один до одного, шляхом вільного волевиявлення та за взаємною згодою, ліквідують спір, що виник між ними щодо усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення часу для побачень з онукою та участі у її вихованні.

2. Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зобов`язуються не чинити перешкод Позивачу - ОСОБА_1 у спілкуванні та побаченнях з онукою.

3. Для забезпечення права Позивача на побачення з онукою та участі на спілкування із нею. із врахуванням інтересу малолітньої ОСОБА_5 , Сторони домовились про наступне:

- Для налагодження контакту бабусі ОСОБА_1 із малолітньою ОСОБА_6 , перші 2 місяця зустрічатись із ОСОБА_6 кожні другу та четверту суботу кожного місяця у період часу з 14:00 до 15:00 на території її постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 для знайомства та налагодження контакту з онукою.

- Наступні 4 місяця зустрічатись із ОСОБА_6 кожні другу та четверту суботу кожного місяця у період часу з 14:00 до 16:00 на території її постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 для налагодження контакту з онукою.

- Через 6 місяців з моменту затвердження Мирової угоди, за бажанням онуки - ОСОБА_5 , здійснювати кожну другу та четверту суботу кожного місяця прогулянки протягом трьох годин з 14:00 до 16:00 годин поза межами постійного проживання.

4. Подальші домовленості узгоджувати по факту налагодження психологічного контакту малолітньої ОСОБА_5 із ОСОБА_1 , із врахуванням думки дитини та за погодженням із Відповідачами.

5. Сторони домовились, що судові витрати понесені сторонами, а саме сплата судового збору та витрати на правничу допомогу залишаються за кожним із сторін.

6. Сторони визнають та усвідомлюють зміст наступних статей:

Відповідно до п. 1,2 ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

7. Мирова угода має пріоритет перед всіма попередніми домовленостями, яких було досягнуто Сторонами з того ж предмету спору.

8. Сторони погоджуються, що ця Мирова угода, після її узгодження та підписання сторонами, затверджується Ухвалою суду.

9. Сторони погоджуються, що з моменту затвердження Судом та повного виконання цієї Мирової угоди, вони не мають один до одного жодних претензій майнового та немайнового характеру, а спір між ними є повністю врегульований на підставі спільного волевиявлення кожної зі Сторін.

10. Зміст статті 207 ЦПК України Сторонам відомий, наслідки укладання мирової угоди, передбачені статтями 255, 256 ЦПК України, Сторонам зрозумілі.

10. Мирова угода набуває чинності після її визнання та затвердження Судом шляхом постановления відповідної Ухвали.

11. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі її виконання, її умови не були та не можуть бути такими, що порушують права Сторін, будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

Ця Мирова угода укладена українською мовою, без будь-якого примусу, при повному розумінні Сторонами всіх її істотних умов, у 3 (трьох) оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради свого представника в підготовче засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 28.03.2025 судом за вх. № 16549 отримано лист, в якому начальник служби Марина Гончарук просила підготовче засідання по справі призначене на 28.03.2025 проводити без представника Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки учасники справи не з`явилися в підготовче засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, враховуючи зміст позовних вимог, підставу та предмет позову, дослідивши мирову угоду, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини 2 статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Згідно ч. 4 ї статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Виходячи із змісту статті 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Встановлено, що умови поданої сторонами мирової угоди викладені на окремих аркушах та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 , з другої сторони відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та її представником адвокатом Єфремовою Іриною Іванівною. В зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена в інтересах сторін та не зачіпає інтересів третіх осіб.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвал суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами частини 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Встановлено, що звертаючись до суду з вищевказаним позовом, позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією акціонерного товариства «Таскомбанк» № 7389-3431-1829-8507 від 05.10.2024 (а.с. 6).

Оскільки сторони, укладаючи мирову угоду, погодили, що судові витрати кожна сторона несе самостійно, то Білоцерківському управлінню Державної казначейської служби України Київської області слід повернути позивачу ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого нею судового збору, а саме, у сумі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст. 49, ст. ст. 142, 200, 207-208, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 256, ст. ст. 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду від 28.03.2025, укладену між сторонами у цивільній справі № 357/15322/24 провадження № 2/357/620/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з онукою, визначення часу для побачень з онукою та участі у її вихованні на підставі взаємних поступок на таких умовах:

1. Сторони домовилися між собою, що шляхом взаємних поступок один до одного, шляхом вільного волевиявлення та за взаємною згодою, ліквідують спір, що виник між ними щодо усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення часу для побачень з онукою та участі у її вихованні.

2. Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зобов`язуються не чинити перешкод Позивачу - ОСОБА_1 у спілкуванні та побаченнях з онукою.

3. Для забезпечення права Позивача на побачення з онукою та участі на спілкування із нею. із врахуванням інтересу малолітньої ОСОБА_5 , Сторони домовились про наступне:

- Для налагодження контакту бабусі ОСОБА_1 із малолітньою ОСОБА_6 , перші 2 місяця зустрічатись із ОСОБА_6 кожні другу та четверту суботу кожного місяця у період часу з 14:00 до 15:00 на території її постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 для знайомства та налагодження контакту з онукою.

- Наступні 4 місяця зустрічатись із ОСОБА_6 кожні другу та четверту суботу кожного місяця у період часу з 14:00 до 16:00 на території її постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 для налагодження контакту з онукою.

- Через 6 місяців з моменту затвердження Мирової угоди, за бажанням онуки - ОСОБА_5 , здійснювати кожну другу та четверту суботу кожного місяця прогулянки протягом трьох годин з 14:00 до 16:00 годин поза межами постійного проживання.

4. Подальші домовленості узгоджувати по факту налагодження психологічного контакту малолітньої ОСОБА_5 із ОСОБА_1 , із врахуванням думки дитини та за погодженням із Відповідачами.

5. Сторони домовились, що судові витрати понесені сторонами, а саме сплата судового збору та витрати на правничу допомогу залишаються за кожним із сторін.

6. Сторони визнають та усвідомлюють зміст наступних статей:

Відповідно до п. 1,2 ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

7. Мирова угода має пріоритет перед всіма попередніми домовленостями, яких було досягнуто Сторонами з того ж предмету спору.

8. Сторони погоджуються, що ця Мирова угода, після її узгодження та підписання сторонами, затверджується Ухвалою суду.

9. Сторони погоджуються, що з моменту затвердження Судом та повного виконання цієї Мирової угоди, вони не мають один до одного жодних претензій майнового та немайнового характеру, а спір між ними є повністю врегульований на підставі спільного волевиявлення кожної зі Сторін.

10. Зміст статті 207 ЦПК України Сторонам відомий, наслідки укладання мирової угоди, передбачені статтями 255, 256 ЦПК України, Сторонам зрозумілі.

11. Мирова угода набуває чинності після її визнання та затвердження Судом шляхом постановления відповідної Ухвали.

12. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі її виконання, її умови не були та не можуть бути такими, що порушують права Сторін, будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

Мирову угоду підписано у чотирьох примірниках, один для суду, що затверджує дану мирову угоду, та по одному примірнику для кожної з сторін.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з онукою, визначення часу для побачень з онукою та участі у її вихованні, - закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 зі спеціального фонду Державного бюджету України 50 % сплаченого нею, згідно квитанції акціонерного товариства «Таскомбанк» № 7389-3431-1829-8507 від 05.10.2024, судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при розгляді справи, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 );

Відповідач: ОСОБА_3 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_4 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 );

Третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради ( адреса місцезнаходження: 09107, Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, б. 8).

Повний текст судового рішення виготовлено 28 березня 2025 року.

Суддя О. І. Орєхов