Справа № 706/849/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

присяжних Сімоник В.О., Поповича В.О.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника та адвоката особи, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради - Швеця О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Просив визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 1 Б групи, недієздатним; встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, призначивши опікуном його брата - ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви покликався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його братом. ОСОБА_4 є особою з інвалідністю, 07.03.2017 року йому встановлена 1 Б група інвалідності довічно. Висновок про умови та характер праці: потребує постійної сторонньої допомоги. Згідно висновку ЛКК № 115 від 03.06.2024 хворий ОСОБА_4 , 1974 р.н., інвалід 1Б групи, внаслідок психічного розладу, встановленої 07.03.2017 р., проживає разом з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . За рівнем обмеження життєдіяльності хворий ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок свого психофізичного стану ОСОБА_4 не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. Захворювання призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Він опікується своїм братом та проживає разом зі своїм братом ОСОБА_4 , оскільки брат потребує постійної сторонньої допомоги. Він бажає бути опікуном свого брата ОСОБА_4 , має можливість дбати про нього, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати доглядом та лікуванням.

Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.

Особа, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак його інтереси представляв адвокат Задояний Ю.В., який не заперечував проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи орган опіки і піклування виконавчий комітет Христинівської міської радиШвець О.В. у судовому засіданні висловив думку, що заява підлягає задоволенню.

Заслухавши вступне слово учасників справи та їх представників, дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 , НеукритогоНеукритого Р.В., медичних документів ОСОБА_7 , довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААА №537857, висновок судово-психіатричного експерта № 70 від 07.02.2025 щодо ОСОБА_7 , подання виконавчого комітету Христинівської міської ради № 227-03-12 від 06.03.2025, інші письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У висновку судово-психіатричного експерта № 70 від 07.02.2025 зазначено, що у ОСОБА_4 виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі органічного тривожно-іпохондричного розладу, вираженого психоорганічного синдрому, з інтелектуально-мнестичним зниженням. Про вказане свідчать дані анамнезу, медичної документації про органічну етіологію, про зловживання підекспертним алкогольними напоями, встановлені у нього у 2015р. прояви хронічної інтоксикаційної та атеросклеротичної енцефалопатії з синдромом паркінсонізму, виявленого за даними МРТ легкого гідроцефального синдрому. Про відмічені приблизно з 2010р. постійні прояви іпохондричності, пригніченості, тривоги, з вичурними скаргами на скручування, стискання, напруження внутрішніх органів, з регуртаціями, які змінилися вигукуваннями. Встановлені у нього неврологічні розлади з гіперкінезами, явищами паркінсонізму, наростаючими координаційними розладами. Про неодноразові госпіталізації в Черкаську обласну психіатричну лікарню у 2014, 2015, 2016 роках, в Уманську лікарню №2 у 2017р. з діагнозом «Органічний тривожно-іпохондричний розлад з сенестопатичними включеннями, частими декомпенсаціями, вираженим психоорганічним синдромом, помірним інтелектуально-мнестичним зниженням». Про наростаючі з часом розлади соціальної і побутової адаптації, замкнутості, відгородженості, неможливості самостійного функціонування в повсякденному житті. Про безтерміново встановлену йому І-Б групу інвалідності. Про вказане свідчать і встановлені у підекспертного при теперішній експертизі прояви тривоги, пригніченості, іпохондричні розлади, вичурні скарги на скручування і напруження внутрішніх органів, вигукування, дизмнестичні розлади, порушення пам`яті, уваги, зниження здатності розуміння, некритичності до свого стану, необхідності стороннього догляду, через що на теперішній час підекспертний не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки ОСОБА_4 внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому необхідно визнати його недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Виконавчий комітет Христинівської міської радиу своєму поданні № 227-03-12 від 06.03.2025 просив призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 .

Тому необхідно встановити опіку над ОСОБА_4 та призначити опікуном над ним заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, ст. 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), представник заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради(20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 1 Б групи недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду у два роки з дня набрання ним законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, а саме, витрати, пов`язані із проведенням експертизи, в розмірі 6 921 гривень 96 копійок без ПДВ (оплата експертизи здійснюється за такими реквізитами: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA1007077, призначення платежу «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_4 », МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва) віднести на рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК

Присяжні Валентина СІМОНИК

Володимир ПОПОВИЧ