справа № 179/409/24
провадження № 2/179/35/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пономаренка О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Приорільське», третя особа Приватне підприємство «Агрофірма «Деметра» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Приорільське», третя особа Приватне підприємство «Агрофірма «Деметра» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення.

Представником позивача, адвокатом Коломойцем С.В. до суду подано клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39835428), посилаючись на те, що прийняте рішення може вплинути на їх права та обов`язки. Вказує на те, що відділом держкомзему у Магдалиівському районі Дніпропетровської області 26.04.2012 здійснювалась державна реєстрація договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:024:005 при наявному зареєстрованому Договорі оренди землі 2008 року, термін якої на дату реєстрації 26.04.2012 року не припинився у відповідності до норм діючого на той час законодавства України та договору оренди землі, тому вбачається незаконна та протиправна дія органу земельних ресурсів, відповідального за вчинення реєстраційних дій з оренди земельних ділянок. У випадку встановлення в судовому розгляді порушення органів Держкомзему, незаконних дій з державної реєстрації договору оренди землі, у позивача виникне законне право звернення до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо стягнення збитків, за вчинення незаконних дій та рішень державного органу.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для залучення третьої особи.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, надав письмові пояснення, в яких просить розгляду справу у його відсутність.

Вислухав пояснення представників сторін, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 4 та ч.5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Разом з тим, у заяві представником позивача не вказано та належним чином не обґрунтовано, на які саме права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області може вплинути рішення суду по даній справі.

З огляду на предмет та підстави пред`явленого позову, суд вважає, що встановлення наявності або відсутності порушення органів Держкомзему та незаконних дій з державної реєстрації договору оренди землі, як вказує представник позивача у своїй заяві , не входить до предмету доказування у даній справі.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 53, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Коломойця Сергія Володимировича про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Ю. Кравченко