Справа № 291/1372/24
Провадження №2/291/91/25
Р І Ш Е Н Н Я (З АОЧНЕ)

іменем України

19 березня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ружинська селищна рада Житомирської області

про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він та ОСОБА_2 з 24.03.2017 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 16.12.2022 р. (справа № 291/666/22) шлюб було розірвано.

В шлюбі у них народилось двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, в період перебування в шлюбі відповідачка народила ще дві дівчинки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , батьківство відносно яких він на даний час оспорює в судовому порядку.

Їхні сини з народження і поданий час проживають разом з ним, а мати дітей з 2020 року з ними не проживає.

Судовим наказом, виданим Ружинським районним судом Житомирської області 03.04.2023р. (справа № 291/408/23) з відповідачки на його користь на утримання їхніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було стягнуто аліменти у розмірі однієї третини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину.

Проте з часу розірвання шлюбу, тобто з 2022р., і по даний час відповідачка жодного разу не навідувала своїх дітей і свідомо не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, про їхній догляд, аліменти згідно судового наказу не сплачує і зовсім не надає коштів для утримання дітей, тобто на придбання їм харчування, одягу, ліків.

Тобто, вона зовсім не цікавиться ні станом здоров`я, ні матеріальним забезпеченням своїх синів, ні їхнім доглядом.

Всі матеріальні витрати щодо утримання синів несе він, придбаває їм одяг, харчування, медикаменти, оплачує інші потреби дітей.

Так, їхні сини вчаться в Мовчанівському ліцеї, а відповідачка, як їхня мати, жодного разу в ліцей не заходила, не цікавилась успішністю дітей, з вчителями не спілкувалась.

Ружинською селищною радою Житомирської області було проведено обстеження матеріально - побутових умов проживання наших синів та розглянуто питання про доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав відносно них.

Згідно висновку виконавчого комітету Ружинської селищної ради від 5.09.2024р. на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини від 30.08.2024 р. ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з метою захисту прав та законних інтересів малолітніх дітей він вимушений звертатись до суду з позовом про позбавлення їхньої матері батьківських прав.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що він розлучений з ОСОБА_2 . Коли були у шлюбі у них народились діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діти проживали біля нього. Після того, як вони не проживали з ОСОБА_9 вона ще народила двох дітей. ОСОБА_2 до дітей не приїжджає, діти проживають з ним, аліменти він стягнув на двох хлопців. На даний час він проживає із своєю матір"ю та дітьми. Інших двох дітей забрала рідня сестра ОСОБА_10 . Останній раз вона спілкувалась з хлопцями десь півтора року тому. З позивачкою вони прожили разом 7-8 років. Спочатку було все добре, а потім вона почала гуляти з різними чоловіками, зловживати спиртними напоями. Шлюб розірвали в 2022 році. Хлопці спілкуються з сестрами. Хлопчики за мамою не сумують, вона їх била. Вони з матір`ю та дітьми тримають корову, кури, свині, качки. Є трактор обробляємо город. В догляді та вихованні дітей постійно до помає його мати, бабуся хлопчиків, яка з ними проживає на одному подвір`ї. В подальшому в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує, щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, відзив не подавала, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Судом ухвалено проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення учасників справи, свідків, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебували в зареєстрованому шлюбі та є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження № 3 від 24.04.2014 р. вчинений Мовчанівською сільською радою Ружинського району Житомирської області); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про народження №5 від 17.10.2016 р. вчинений Мовчанівською сільською радою Ружинського району Житомирської області) (а.с. 9-10).

Згідно рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 17.12.2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.11).

Відповідно до судового наказу від 03.04.2023 року з ОСОБА_2 на ім`я, ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до досягнення дітьми повноліття ( а.с. 12).

Відповідно до довідок Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області № 166596 від 17.10.2024 року та № 125468 від 02.08.2024 вбачається, що ОСОБА_1 не отримував аліменти з ОСОБА_2 у період з 01.01.2024 р. по 01.10.2023 р. згідно з виконавчим листом № 291/408/23, який видано 07.04.2023 р. Ружинським районним судом, заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.08.2024 р. складає 45492,90 (а.с.15 -16).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 , вбачається, що до складу його сім`ї входить син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сім`я проживає у приватному будинку, який має три житлові та чотири не житлові кімнати (кухня, ванна, коридор, веранда). До будинку підведений газ. Санітарний стан помешкання добрий. Сім`я обробляє земельну ділянку 0,600 га, утримує підсобне господарство корову та птицю. Батько працює різноробочим по договору в ТОВ «Фастів Агро». У дітей є сезонний одяг та взуття. Сім`я забезпечена продуктами харчування та паливом. Житловий будинок отоплюється газом. В будинку чисто, охайно, у дітей є окрема спальня, є місце для відпочинку, приготування уроків, створено всі умови для розвитку та навчання дітей. Забезпечено збалансоване харчування. Діти мають здоровий вид.

Висновки комісії: діти мають всі належні умови для проживання та належного розвитку у сім`ї батька ( а.с. 18).

Згідно рішення ВК Ружинської селищної ради № 201 від 05.09.2024 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23).

Відповідно до висновку ВК Ружинської селищної ради про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВК Ружинської селищної ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з невиконанням нею батьківських прав та обов`язків (а.с.24-25).

Відповідно до характеристики № 48 від 05.08.2024 р. Мовчанівської ліцею Ружинської селищної ради Житомирської області вбачається, що учні 3 класу ОСОБА_4 і 5 класу ОСОБА_3 регулярно відвідують школу, гарно вчаться, беруть участь у виховних заходах. Діти завжди охайні, доглянуті. Батько дітей спілкується з педагогами, які навчають його синів, цікавиться шкільним життям дітей, приходить на батьківські збори.

Мати ОСОБА_2 контакту із школою, де вчаться діти, не підтримує, із учителями не спілкується, успішністю дітей не цікавиться, батьківські збори не відвідує ( а.с. 17).

Відповідно до довідки виданої ТОВ «Фастів Агро», вбачається, що ОСОБА_1 на час надання відповіді займає посаду підсобного робітника. Дохід за період з 02.05.2023 р. по 31.07.2024 р. склав 84778, 78 грн. (а.с.19).

Відповідно до довідки від 13.08.2024 р. виданої ТОВ «ПК «Зоря поділля» проте, що станом на 13 серпня 2024 р. земельний пай ОСОБА_1 орендує ТОВ «ПК «Зоря поділля», орендна плата за період з 01.01.2024 р. по 31.07.2024 р. складає 2186.30 грн. (а.с.20).

Згідно характеристики Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_1 народився в с. Мовчанівка Ружтаськога району Житомирської області, виховувався у повноцінній сім`ї. Після закінчення Мовчанівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст., здобувши середню спеціальну освіту, проходив службу в ЗСУ. Працював по професії в районному центрі на Телекомі, потім в місцевому колективному сільському господарстві на різних роботах. До роботи відносився завжди добросовісно. На даний час працевлаштований.

Сімейний стан - розлучений, виховує двох дітей молодшого шкільного віку: син ОСОБА_11 , 2014 р.н., та син ОСОБА_12 , 2016 р.н., які знаходяться на його повному забезпеченні. Діти доглянуті, оточені турботою та затишком.

Проживаючи на території Мовчанівського старостинського округу зарекомендував себе з позитивної сторони: спокійний, врівноважений, відповідальний, доброзичливий, трудолюбивий. Громадського порядку не порушує (а.с.21).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , пояснила, що її син та ОСОБА_2 перебували у шлюбі. Перед тим вони проживали два роки без шлюбу. Під час цього вона могла піти десь на тиждень. Коли народився син вона догледіла до тієї пори, коли можна було його покинути і покинула ОСОБА_14 з нею та поїхала. Малому було тоді місяців 8. Вона почула, що дитина довго плаче і зайшла в кімнату, а матері немає вдома. Потім вона з`явилась через кілька днів. Так було постійно то покине то прийде. А потім зовсім покинула і поїхала. Така сама ситуація була і з ОСОБА_12 . Пізніше народила третю дитину дівчинку. Вона її просилила щоб ОСОБА_10 гляділа дітей, а вона сміялась. Дівчинку також покинула на неї в січні. Дитина була у неї до травня місяця. У неї було вже на руках троє дітей. В 2017 році вона взяла дівчинку і завезла до її батьків. Діти ОСОБА_15 і ОСОБА_12 залишились з нею та сином. До них вона приїжджала, то в дітей видурила гроші. Потім вона приїхала в березні 2024 року і попросила дітей дати до неї в с. Березянку. Вона боялась відпускати бо вона ВІЧ інфікована, але відпустила дітей з нею. Дітям вона ніколи нічого не привозить, вона тільки сама хоче щось забрати. Діти постійно з нею. Вона тримає корову щоб здати молоко і мати якусь копійку для дітей. Дід з бабою з дітьми не спілкуються. Де зараз ОСОБА_2 вона не знає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що працює директором ліцею і їхні учніь: ОСОБА_15, який ходить до 5 класу, ОСОБА_12 до 3 класу. Ці діти народились в с .Мовчанівка. Ходили в дитячий садочок і в школу. ОСОБА_15 навчається дуже добре, ОСОБА_12 поки не оцінюється. Діти приймають активну участь у житті школи. Батько та бабуся приділяють увагу дітям. Так як сусідка вона бачила ОСОБА_10 , зупиняла її, намагалась щось пояснити, врозумити, але ні чиї слова до неї не доходять.

Маму дітей вона жодного разу в школі не бачила, участі у вихованні дітей вона не приймає. Вона ні разу не чула, щоб сини спитали чи похвалились, що мама щось купила. Єдиний раз вони хотіли побачити сестричок. Коли вона проживала в с. Мовчанівка, вона її часто бачила в кафе де ОСОБА_10 купляла собі напої, а дітям нічого.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила, що являється сусідкою сім`ї ОСОБА_19 . Коли ОСОБА_20 привів ОСОБА_10 , спочатку вона допомагала по господарству. Потім народився ОСОБА_15 і вона годувати груддю дитину і вже тоді повіялась. Походила, походила і немає. Потім народила другого хлопчика ОСОБА_12 трохи погляділа і покину їх. Народила дівчинку приїхала знову до баби покинула її. Вона вела розгульний спосіб життя. Хлопці з народження проживають з батьком і бабою. ОСОБА_2 постійно не проживала з дітьми ще до війни. Дівчинку вона покинула в місяців 8 . ОСОБА_21 взяла дівчинку і завезла до баби з дідом. ОСОБА_2 ні в школу ні в садочок дітей не водила. ОСОБА_15 напам`ять знає номер маминого телефону. Ніколи не чула, що ОСОБА_2 допомагає дітям. Діти як діти . Допомагають бабі, що можуть.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_3 , пояснив, що коли вони були маленькі, мати вдарила його по голові і в нього є шрам. Мама сказала, що вона зняла квартиру в Києві, а зараз під Києвом. Він до неї не хоче телефонувати, бо коли не подзвонить то вона п`яна. Одяг пере бабуся і їсти варить. В садочок його водила бабуся. Вони маму бачили десь в березні 2024 року. В нього є ще дві сестрички вони проживають у маминої сестри. Того року в березні мама забрала їх і сказала піти на смітник мідь збирати. Останній раз коли вона приїжджала то запитала чи є в них гроші, у ОСОБА_22 були гроші і вона їх забрала. Він не хоче щоб мама жила з ними. Мама тікала, баба гляділа ОСОБА_22 , а він глядів ОСОБА_23 . Маму він не любить. Він хоче хорошу маму. Він не хоче щоб мама поверталась. 3 сестричкою він спілкувався. В школі навчається добре. Улюблений предмет математика.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 , пояснив, що він проживає з татом, ОСОБА_24 і бабою. Чого мама з ним не проживає він не знає. Вона була в березні 2024 року забрала їх з ОСОБА_3 в с.Березянку. Коли були там, вона повела їх на сміттєзвалище і вони збирали мідь. Мама до нього інколи дзвонить, сказала, що живе під Києвом в с. Розкішшя. Він пам`ятає, що мама била його і Ваню. Він знає, що в нього є дві сестрички ОСОБА_23 та ОСОБА_26 . Мама жодного разу до нього на день народження не приїздила. Мама просила у нього гроші, сказала, що поверне, але ще не повернула. Вчиться він так собі. Він хотів би, щоб мама повернулась і жила з ними.

Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" (далі - Постанова ВСУ) ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до п. 15 вказаної Постанови ВСУ позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної ради України від 27.02.1991р. №789-ХІІ, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Конвенцією про права дитини визначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розумінні. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ст. 3). Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (ст. 9). Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

З пояснень позивача, свідків та досліджених доказів, стверджується свідоме нехтування відповідачем своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх синів та ухилення нею від їх виховання, піклування про їхнє здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , сина ОСОБА_4 .

Відповідач на думку суду не може позитивно впливати на виховання та розвиток дітей, оскільки ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

Ці обставини свідчать про невиконання відповідачем батьківських обов`язків, закріплених частинами 1-3 статті 150 Сімейного кодексу України.

Суду не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач виконує свої обов`язки щодо виховання дітей, або які б свідчили про поважність причин невиконання нею своїх батьківських обов`язків.

Оцінюючи викладені обставини, а також ту обставину, що відповідачка в судові засідання не з`являлася, при цьому була неодноразово належним чином повідомлена, про що свідчать рекомендовані повідомлення які повертались на адресу суду, будь яких заперечень, пояснень, відзиву на позов не подала, що свідчить про її свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, та відсутність заперечень щодо поданого позову, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Задовольняючи позов суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211, 20 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 1211, 20 грн. за позовні вимоги про позбавлення батьківських прав.

На підставі ст.ст.150, 164, 166, 167, 180-183 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року керуючись, ст. 12, 76, 77, 81, 82, 141, 259, 263, 265-268, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Ружинська селищна рада про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Березянка Ружинського району Житомирської області, батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (актовий запис про народження № 3 від 24.04.2014 р. вчинений Мовчанівською сільською радою Ружинського району Житомирської області); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про народження № 5 від 17.10.2016 р. вчинений Мовчанівською сільською радою Ружинського району Житомирської області).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 судовий збір на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 в сумі 1211 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа - Ружинська селищна рада Житомирської області, місцезнаходження: 13601, Житомирська область, Бердичівський район, смт. Ружин, вул. Незалежності, 2, .

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк