Справа № 204/2664/25
Провадження № 2/204/2141/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, 12 березня 2025 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та того ж дня судом отримано відповідь №1189850 згідно якої відсутня інформація щодо реєстрації позивача. Запит на особу відповідача ОСОБА_2 виконати не вдалось через відсутність у матеріалах позовної позови інформації щодо її дати народження та/або РНОКПП.

З метою визначення підсудності справи, 12 березня 2025 року судом був зроблений запит до Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

17 березня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь з Державної міграційної служби України у якій зазначено, що за наявною в ДМС інформацією місце проживання ОСОБА_1 не встановлено; згідно відповіді ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області місце реєстрації позивача ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом повторно, 17 березня 2025 року зроблено запит до Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області задля встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2

18 березня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області із зазначенням, що видача відомостей на запит суду проводиться виключно у відповідності до заявлених прізвища, імені та по-батькові, а також інших відомостей, що дають змогу ідентифікувати особу, стосовно якої робиться запит. За відсутності ідентифікуючих особу відомостей, надати відповідь на запит суду не надається можливим.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25 березня 2025 року представником позивача адвокатом Довженко О.В. на виконання ухвали суду подано заяву про виконання ухвали суду зареєстровану за вх. №9553/25 від 25.03.2025 року. Виконуючи ухвалу суду від 20 березня 2025 року, адвокатом подано зазначену заяву в електронній формі через систему «Електронний суд».

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду (ч. 2 ст. 177 ЦПК України).

Представник позивача - адвокат Довженко О.В. подав до суду заяву про виконання ухвали суду в електронній формі через систему «Електронний суд», та в супереч вимог ч.1 ст.177 ЦПК України не додав до уточненої заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи такої заяви.

Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5-7 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - вважати неподаною та повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар