Провадження №2/932/2933/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ярощук О.В.,

за участі секретаря Кирилішиною В.Д.

представника позивача Демарчука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

у с т а н о в и в:

17 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 10.01.2023 у м. Дніпро, Центральний міст, в районі е/о №26 сталася дорожньо-транспортна пригода з участю транспортного засобу марки «Tesla Model 3» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Volkswagen LT46», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність позивача була застрахована ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно поліса ОСЦПВВНТЗ №ЕР/211097963, який діяв на дату ДТП.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу була заподіяна шкода.

15 лютого 2023 року «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» нарахувало та сплатило позивачу страхове відшкодування у сумі 46481,45 грн, попередньо не узгодивши з ним такий розмір.

Згідно з висновком експерта, складеним на замовлення позивача, реальний розмір заподіяної йому шкоди становить 85 682,83 грн. Відповідач у добровільному порядку ухилився від відшкодування заподіяної шкоди, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідачів компенсації майнової шкоди загальною сумою 42 281,38 грн (39201,38 грн страхове відшкодування, 3080, 00 грн. витрати на оплату експерта), а також судовий збір у розмірі 1073, 60 грн з ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (а.с.7).

Ухвалою судді 22.11.2023 року відкрите загальне позовне провадження (а.с.89).

21 березня 2024 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» подало до суду відзив на позов, у якому заперечувало проти позову, зазначивши, що сплатило позивачеві страхове відшкодування у межах, визначених звітом про оцінку транспортного засобу, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 у розмірі 46 481,45 грн. Також у відзиві клопотало проводити розгляд справи за відсутності представника товариства, у разі його неявки до суду (а.с.105, 110).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.09.2024 справу передано у провадження судді Ярощук О.В. (а.с.141).

Ухвалою судді 09.09.2024 справу прийнято до свого провадження (а.с.142).

11 грудня 2024 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що з огляду на висновки проведеного автотоварознавчого дослідження відповідач не у повній мірі сплатив страхове відшкодування. Суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 на замовлення відповідача не оглядав пошкоджений автомобіль і не врахував переліку усіх запасних частин, складеного представником страховика. Відтак останній не мав покладатися на висновки суб`єкта оціночної діяльності (а.с.154-157).

У судовому засіданні 05.03.2025 року, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження, перейшов до розгляду справи по суті (а.с.163-164).

Представник позивача у судовому засіданні заявлений позов підтримав, надав пояснення, що відповідають змісту позовної заяви.

Окремо зазначив, що зважаючи, що цивільно-правова відповідальність позивача була застрахована ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», останнє нарахувало та сплатило позивачу страхове відшкодування у сумі 46481,45, попередньо не узгодивши з ним такий розмір. Згідно з висновком експерта Дроздова Ю.В., складеного на замовлення позивача, реальний розмір заподіяної йому шкоди становить 85 682, 83 грн. З огляду на висновки проведеного товарознавчого дослідження відповідач не у повній мірі сплатив страхове відшкодування. Суб`єкт оціночної діяльності на замовлення відповідача не оглядав пошкоджений автомобіль і не врахував переліку усіх запасних частин, складеного представником страховика. Відтак останній не мав покладатися на висновки суб`єкта оціночної діяльності.

Представник відповідача до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 110).

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.01.2023 у м. Дніпро, Центральний міст, в районі е/о №26 сталася дорожньо-транспортна пригода з участю транспортного засобу марки «Tesla Model 3» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Volkswagen LT46», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (а.с.18).

Цивільно-правова відповідальність позивача за полісом №ЕР/211097963 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів застрахована ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (а.с.19).

11 січня 2023 року позивач повідомив відповідача про настання страхового випадку, звернувшись із заявою про виплату страхового відшкодування та запрошенням на незалежну судову експертизу (а.с. 9, 10,11).

Згідно з висновком експерта від 08.02.2023 №1202/23, складеним судовим експертом Дроздовим Ю.В. на замовлення позивача, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача склала 85 682, 83 грн. За проведення дослідження позивачем було сплачено 3080,00 грн (а.с.30-40, 78).

07 лютого 2023 року постановою Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 за вказаним вище фактом було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №296/925/23) (а.с.18).

15 лютого 2023 року відповідач сплатив позивачу страхове відшкодування у сумі 46 481,45 грн. Підставою для нарахування та виплати страхового відшкодування став звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 13.02.2023, складений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (а.с. 20, 106, 113).

08 серпня 2023 року позивач звернувся до Національного банку України зі скаргою на дії відповідача з несплати йому страхового відшкодування у повному обсязі (а.с.21-27).

Відповідно до частин 1 3 статті 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За правилами, встановленими частиною 2 статті 1187 ЦК, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За приписами частини 6 статті 82 ЦПК вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вина Кульчицького була встановлена Корольовським районним судом м. Житомир 07.02.2023 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абзацу першого пункту 22.1 статті 22 Закону України від 01.07.2004 №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 12.1 статті 12, статтею 29 Закону №1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За правилами, встановленими статтею 979 ЦК, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 35.1 статті 35 Закону №1961-IV визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

За приписами абзацу першого пункту36.1 статті 36 Закону №1961-IV страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Відповідно до пункту36.2 статті 36 Закону №1961-IV страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Окрім цього, ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на спростування доказів наданих позивачем та на підтвердження своїх заперечень не заявляло клопотань про призначення додаткової судової експертизи.

Ураховуючи зміст приведених вище норм, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу решту страхового відшкодування.

Сума страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача, становить: 85682,83 грн -46 481,45 грн = 39 201,38 грн. де:

- 85682,83 грн розмір матеріальної шкоди, визначеної у ході призначеної судом експертизи (за матеріалами висновку експерта від 08.02.2023, складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В.);

- 46 481,45 сплачене страхове відшкодування.

При цьому суд критично ставиться до звіту від 13.02.2023, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , який став підставою для розрахунку страхового відшкодування відповідачем, оскільки позивач не погодився із його результатами, а також у зв`язку з тим, що він не відповідає приписам статті 106 ЦПК.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають витрати з проведення у справі експертного дослідження у розмірі 3080,00 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн (а.с.78, 87).

Суд, керуючись статтями 76, 81, 89, 106, 133, 141, 223, 229, 259, 265 ЦПК України

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на користь ОСОБА_1 компенсацію заподіяної шкоди в сумі 39 201 (тридцять дев`ять тисяч двісті одна) грн 38 коп (несплачене страхове відшкодування), компенсацію судових витрат у сумі 3080,00 грн та 1073,60 грн, разом 43 354 (сорок три тисячі триста п`ятдесят чотири) грн 98 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 24 березня 2025 року.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», , м. Київ, вул. Глибочицька, 44.

Суддя Оксана ЯРОЩУК