Справа №443/403/24
Провадження №2/443/18/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

поза межами приміщення суду

27 березня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Стегніцького Андрія Мироновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

встановив:

27.03.2025 представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвокат Стегніцький А.М. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В обґрунтування клопотання покликається на значну віддаленість його робочого місця від Жидачівського районного суду Львівської області, наявністю у нього зорових вад та бажання у сторони відповідача брати участь у судовому засіданні.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами частини 2 статті 212 ЦПК України заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За змістом приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Враховуючи загальновідомі обставини, які наявні у державі (введення на території України воєнного стану), та наявність у суді відповідної технічної можливості для проведення відеоконференції, а також з метою забезпечення права учасника справи (сторони відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне проводити судове засідання у цій справі з представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвокатом Стегніцьким А.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Стегніцького Андрія Мироновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 02.04.2025 о 14 год 00 хв проводити з представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвокатом Стегніцьким Андрієм Мироновичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити учаснику справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити учасника справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів