532/355/25
2-о/532/44/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М,

учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи:

- ГУ ПФУ в Полтавській області,

- ГУ ПФУ в Дніпропетровській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - архівної довідки.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначив, що на цей час досяг пенсійного віку та з метою отримання пенсії звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. На підтвердження стажу заявником додана архівна довідка № Н-01-09/96 від 05.03.2020 року, видана Районним трудовим архівом Кобеляцької районної ради Полтавської області про нараховану заробітну плату працівникам Кобеляцького районного об`єднання «Райсільгоспхімія» Полтавської області, однак така довідка не була врахована при призначенні заявнику пенсії за віком, оскільки за 1988, 1990 роки по батькові заявника вказано зі скороченням та не відповідає паспортним даним.

Оскільки Кобеляцьке районне об`єднання «Райсільгоспхімія» Полтавської області реорганізовано в Кобеляцьке відкрите акціонерне товариство «Агрохім», діяльність якого на цей час припинена, а іншим чином внести виправлення до відомостей про нарахування заробітної плати та вирішити питання належності правовстановлюючого документу заявник не може, ОСОБА_1 прохає суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності йому архівної довідки, оскільки встановлення факту необхідне заявнику для призначення пенсії за віком.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2025 року відкрито провадження по справі.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та прохав встановити факт належності архівної довідки.

Представники заінтересованих осіб, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Заяв про відкладення розгляду справи не подавали. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подала до суду письмові пояснення, зі змісту яких вcтановлено, що остання прохає розглянути справу без участі представника ПФУ. При розгляді заявлених вимог покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши заявника, показання свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 1988 році прийнятий на посаду робітника у Кобеляцьке р/о «Сільгоспхімія» та у періоди з 1988 року по 1991 рік працював у Кобеляцькому районному об`єднанні «Райсільгоспхімія» Полтавської області (а.с. 17-19).

У 1996 році Кобеляцьке районне об`єднання «Райсільгоспхімія» Полтавської області реорганізовано в Кобеляцьке відкрите акціонерне товариство «Агрохім».

Також судом установлено, що Кобеляцьке ВАТ «Агрохім» як юридичну особу припинено, що підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 13-16).

На цей час ОСОБА_1 досяг пенсійного віку.

За даними архівної довідки, виданої Районним трудовим архівом Кобеляцької районної ради Полтавської області від 05.03.2020 №Н-01-09/96, у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Кобеляцького районного об`єднання «Райсільгоспхімія» Полтавської області значиться ОСОБА_1 .* за 1988, 1990 роки, ОСОБА_1 за 1989 рік та є відомості про заробітну плату.

Згідно наказів з особового складу по Кобеляцькому районному об`єднанні «Райсільгоспхімія» Полтавської області ОСОБА_1 звільнений із роботи з 22.05.1991 року (наказ №23-л від 22.05.1991 року) (а.с. 8, 11).

Разом з тим, накази з особового складу зазначеного підприємства за 1988, 1989, 1990 роки на зберігання до трудового архіву Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області не надходили, що підтверджується архівною довідкою від 22.01.2025 року №Н-01-09/18 (а.с. 11).

Згідно довідки архівного відділу Полтавської районної військової адміністрації від 03.02.2025 року №07-01-Ко/50, документи Кобеляцького районного об`єднання «Сільгоспхімія» Полтавської області на зберігання до архівного відділу не передавалися, у зв`язку з чим неможливо підтвердити факт прийняття на роботу в 1988 році та факт звільнення з роботи в 1991 році ОСОБА_1 , а також факт перейменування вказаного підприємства (а.с. 12).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпро- петровській області ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії за віком у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи за 1988, 1990 роки згідно архівної довідки № Н-01-09/96 від 05.03.2020, оскільки по батькові заявника не відповідає паспортним даним (а.с. 9).

Згідно паспорта громадянина України, картки платника податків, свідоцтва про народження, атестату про середню освіту, свідоцтва про проходження постійно-діючих курсів, свідоцтва про розірвання шлюбу, повним і вірним прізвищем ім`ям та по батькові заявника є ОСОБА_1 (а.с. 6-7, 20-22, 24).

Згідно військового квитка прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_1 » (а.с. 23).

Трудова книжка заведена на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак відомості записані російською мовою (« ОСОБА_1 ») (а.с. 17-19). Трудова книжка на сторінці 41 заведена на ім`я « ОСОБА_1 » українською мовою.

Свідок ОСОБА_2 показала суду, що працювала разом із ОСОБА_1 у Кобеляцькому районному об`єднанні «Райсільгоспхімія». У підприємстві працювала касиром, видавала заробітну плату працівникам. Інших осіб із таким самим прізвищем, ім`ям та по батькові на підприємстві не було. Свідок ОСОБА_3 показав суду, що особисто знайомий із заявником, бо вони є сусідами. Відомо, що ОСОБА_1 працював у «Райсільгоспхімії», неодноразово бачив його там, однак разом не працювали.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верхового Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний йому для реалізації свого права на призначення пенсії за віком.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 дійсно працював у Кобеляцькому районному об`єднанні «Райсільгоспхімія» в Полтавській області, в періоди, вказані в архівній довідці та отримував там заробітну плату, що підтверджується належними та допустимими доказами, однак у наданих йому документах містяться невідповідності, у зв`язку з чим заявнику не може бути призначено пенсію і відповідно проведено нарахування пенсії в розмірі, передбаченому законодавством, при цьому, оскільки діяльність підприємства на цей час припинена, а іншим чином неможливо внести виправлення до відомостей про нарахування заробітної плати працівникам цього підприємства, з метою вирішення питання про призначення ОСОБА_1 пенсії, та з урахуванням того, що факт належності довідки заявнику ніким не оспорюється і має для нього юридичне значення, а іншим чином встановити факт належності довідки заявник не може, то заяву про встановлення факту необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 5, 10, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , архівної довідки від 05.03.2020 року №Н-01-09/96, виданої Районним трудовим архівом Кобеляцької районної ради Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя