КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3742/24
Провадження № 2/505/1532/2025
01 квітня 2025 року місто Подільськ
Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Дзюбинського А.О.,
секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,
розглянувши в залі суду в місті Подільськ у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу в за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Стислий виклад позицій учасників справи
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 09.08.2008 між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що складено актовий запис № 44 від 09.08.2008.
Позивач зазначає, що у шлюбі є одна дитина, син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказує, що шлюбні відносини з травня 2024 року зіпсувались, сторони не ведуть спільного господарства, сторони не мають спільного бюджету та проживають у різних країнах Європи. ОСОБА_1 зазначає, що позивач залишив проживати її разом із сином у Нідерландах та почав проживати самостійно Федеративній Республіці Німеччина. Вказує, що збереження шлюбу неможливе, просить суд не надавати строк на примирення, розірвати шлюб, надавши можливість сторонам продовжувати будувати нові сім`ї.
Відповідачем заяви по суті справи не подано.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі
28.01.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.
28.02.2025 розгляд справи відкладено до 01.04.2025 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, щодо якого були відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
24.02.2025 позивачем ОСОБА_1 до суду надіслано клопотання про розгляд справи за її відсутності, із зазначенням вимоги щодо залишення за позивачем після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 .
01.04.2025 у судове засідання позивач, представник позивача, належним чином повідомлені про дату, час та місце, не з`явились, представником позивача - адвокатом Кресюном Василем Андрійовичем, 01.04.2025 подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та згоду на ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не з`явився без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву відповідач не скористався. Заяви чи клопотання на день розгляду справи від відповідача до суду не надходили.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
приймаючи до уваги повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд прийшов до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів (постановлення заочного рішення).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ухвалою суду від 01.04.2025 постановлено провести заочний розгляд цивільної справи на підстав наявних у ній доказів.
Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.
Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили.
Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду
Суд установив, що 09.08.2008 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що складено актовий запис № 44 від 09.08.2008, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим повторно Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), серії НОМЕР_1 від 12.09.2024.
У шлюбі народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 57 від 31.01.2012 складений Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 08.08.2023 (виданим повторно) Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Стаття 24 СК України визначає засади добровільності шлюбу. Так, відповідно до ч. 1 даної норми закону шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений і в ст. 51 Конституції України. При цьому згідно з ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зокрема і шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу.
Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін існує формально та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення.
При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення шлюбних відносин, окремого проживання, відсутності спільних поглядів на подальше життя, а також небажання примирення та збереження шлюбу, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних у справі доказів.
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення, а даний позов є таким, що підлягає до задоволення, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, зокрема позивача.
За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.
Розподіл судових витрат
Позивач у позовній заяві не просить здійснити розподіл судових витрат.
Керуючись ст. 4, 76-81, 89, 141 ч. 1, 142 ч. 1, 247 ч. 2, 259, 263-265, 273, 280-283, 288-289, 354 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 09.08.2008 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області про що складено актовий запис № 44 від 09.08.2008.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1 .
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне рішення суду складено 01.04.2025.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ