ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3240/25
провадження № 2/753/5418/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Фінанс" (м. Київ, бульв Верховної Ради, 34, оф. 511) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ТОВ "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було видано виконавчий напис № 100655 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 821106381 від 01 липня 2020 року у розмірі 24 140,00 грн. Зазначає, що вчинення вказаного виконавчого напису здійснено з порушенням Закону України «Про нотаріат», положень актів цивільного законодавства України, якими врегульовані питання про вчинення виконавчих написів нотаріусами, а відтак є таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом. Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача кошти, стягнуті з ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 68379270, яке відкрито на підставі згаданого виконавчого напису, у сумі 9057, 58 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи № 753/3240/25 раніше визначеному складу суду від 28 лютого 2025 року, матеріали позовної заяви передано до провадження судді Шаповалової К.В.

У період з 3 березня по 7 березня 2025 року суддя була відсутня на роботі у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

19 березня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно пункту першого частини шостої статті 19 ЦПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 1 січня 2025 року, становить - 3028 гривні. Тобто 30 розмірів прожиткового мінімуму становлять суму 3028,00 х 30= 90 840,00 грн.

Ціна позову в даній справі становить 9057,58 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому враховуючи предмет та підстави позову, обставини, які мають бути встановлені судом під час розгляду цього позову, суд визнає дану справу малозначною.

Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що грошові кошти у розмірі 9057,58 грн, були стягнути із ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 68379270, яке було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком А.О., суд вважає за потрібне залучити вказаного приватного виконавця до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору.

Разом з тим, суд не вбачає підстав у залученні до участі у справі приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горая О.С., оскільки відповідно до наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №768/09 від 21 листопада 2020 року діяльність приватного нотаріуса Горая О.С. було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 53, 175, 177, 187, 261, 274-279, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити відповідачу строк п`яти днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у десятиденний строк з дня отримання позову або відзиву, та направити їх іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова