Справа № 274/8052/23 Провадження № 2/0274/804/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
02.04.25 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,
розглянувши у порядку прощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,
доПублічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта", представником якого є Сапінській О.П.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_3 ,
провідшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,
ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить стягнути на її користь з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі Товариство) 60 000,00 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної їй внаслідок смерті сина.
Позов обґрунтований тим, що 03.10.2020 р. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "BMW 320 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та помер. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди матері загиблого ОСОБА_4 ОСОБА_1 , було завдано моральної шкоди. Цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу автомобіля "BMW 320 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 03.10.2020 р., тобто на момент дорожньо-транспортної пригоди, у якій загинув син ОСОБА_1 , була застрахована у Товариства. 08.03.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до Товариства з заявою про виплату страхового відшкодування, у якій просила, зокрема, виплатити їй в рахунок відшкодування моральної шкоди 60 000,00 грн., проте Товариство цієї виплати страхового відшкодування не здійснило.
Товариство просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 не настала, про що свідчить відсутність постанови чи вироку про притягнення його до відповідальності, які б набрали законної сили. Крім того, у дорожньо-транспортній пригоді 03.10.2020 р. було два водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем "BMW 320 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , який керував автомобілем "Renault Trafic", реєстраційний номер НОМЕР_2 , цивільна правова відповідальність якого була застрахована Акціонерним товариством "Страхова група "ТАС", тому є незрозумілим, чому саме воно одно є відповідачем на всю суму.
Після подання відзиву, який містив наведені вище заперечення, Товариство додатково повідомило, що постановою Житомирського апеляційного суду від 07.05.2024 р. було встановлено, що у тексті договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу автомобіля "BMW 320 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , була допущена технічна помилка у даті закінчення його дії, а саме строк дії договору (полісу) становив з 30.04.2020 р. по 29.07.2020 р., та з цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.
ОСОБА_3 своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.
Судом з`ясовано, що 03.10.2020 р. близько 20:50 на автодорозі Бердичів Вчорайше Іллінці водій автомобіля "BMW 320 D", реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перебував на проїзній частині дороги, в положенні сидячи, та якого в подальшому відкинуло на зустрічну смугу руху автодороги, де на останнього було повторно здійснено наїзд зустрічним транспортним засобом автомобілем "RENAULT TRAFIC", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .
Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , який є сином ОСОБА_1 , загинув на місці пригоди.
31.12.2020 р. слідчим СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України.
Ці обставини встановлені постановою Житомирського апеляційного суду від 07.05.2024 р. у справі № 274/657/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Товариство, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, яка 07.05.2024 р. набрала законної сили, а тому в силу частини четвертої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом) не підлягають доказуванню (т. 1, а. с.183 185).
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що Цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу автомобіля "BMW 320 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 03.10.2020 р., тобто на момент дорожньо-транспортної пригоди, у якій загинув її син, була застрахована у Товариства на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/7639936.
Суд погоджується з доводами ОСОБА_1 про те, що якщо цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу автомобіля "BMW 320 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 03.10.2020 р., тобто на момент дорожньо-транспортної пригоди, у якій загинув її син, була застрахована у Товариства на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/7639936, то саме Товариство в силу норм Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній станом на момент спірних правовідносин) зобов`язано відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду (виплатити відповідне страхове відшкодування).
Разом з тим, постановою Житомирського апеляційного суду від 07.05.2024 р. у справі № 274/657/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Товариство, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, яка 07.05.2024 р. набрала законної сили, також встановлено наступне.
Заперечуючи проти позову, ОСОБА_3 посилався на ту обставину, що його цивільно-правова відповідальність застрахована у Товариства, що підтверджується полісом № АР/7639936.
Однак, на офіційному сайті МТСБУ відсутня інформацію про чинність вказаного страхового полісу станом на час вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, відсутні підстави стверджувати про те, що у даному випадку Товариство зобов`язане здійснити виплату страхового відшкодування.
Як вказувалося раніше, ці обставини не підлягають доказуванню в силу частини четвертої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України.
При цьому норми Цивільного процесуального кодексу України не надають Суду права переоцінювати обставини, які були встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, у даному випадку обставини, встановлені постановою Житомирського апеляційного суду від 07.05.2024 р. у справі № 274/657/22, про те, що відсутні підстави стверджувати про те, що Товариство зобов`язане здійснити виплату страхового відшкодування (у випадку, який розглядається ОСОБА_1 ).
Таким чином є встановленою обставина, яка не підлягає доказуванню, про те, що відсутні підстави стверджувати, що Товариство зобов`язано здійснити ОСОБА_1 страхове відшкодування.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут