Справа № 132/4014/24
Провадження 2-н/127/1227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що потрібно відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Суддею Калинівського районного суду Вінницької області Сєліном Є.В. з метою визначення підсудності сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо встановлення місця реєстрації боржника. Із відповіді на зазначений запит №1043722 від 17.01.2025 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів заяви про видачу судового наказу, розрахунку заборгованості за розподілений природний газ, що доданий до заяви, заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, які були надані за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, враховуючи обґрунтованість поданої заяви щодо виникнення заборгованості за місцем надання послуг та отриману судом інформацію щодо фактичного місця реєстрації боржника, не підтверджується факт надання заявником послуг боржнику, отже відсутня безспірність такого стягнення та виникнення самого права грошової вимоги.

Будь-які докази, які б свідчили про обов`язок утримання житла ОСОБА_1 за місцем надання послуги, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зважаючи на зазначені обставини, суд дійшов висновку, що потрібно відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити заявнику його право звернутись з такими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165, ст. 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Горбатюк