Справа № 390/2220/24
Провадження № 2/390/806/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" квітня 2025 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі - Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28 червня 2021 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 4383034.

24.01.2022 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "'Вердикт Капітал" укладено договір факторингу № 24-01/2022, відповідно до якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" передали ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором № 4383034 від 28.06.2021.

10.01.2023 між ТОВ ''Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, згідно з яким ТОВ ''Вердикт Капітал" передали ТОВ "Коллект Центр" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором № 4383034 від 28.06.2021.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ "Коллект центр" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 791, 28 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 680, 00 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 96,00 грн - інфляційні збитки, 15,28 грн - нараховані 3% річних, згідно з ст.625 ЦК України.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "Коллект центр" за кредитним договором № 4383034 в розмірі 19 791, 28 грн.

Крім того, 17.06.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір № 4269607.

16.12.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладений договір № 16/12-2021-43, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги за договором № 4269607.

10.03.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-03/2023/01, згідно з яким ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за договором № 4269607.

Свої зобов`язання за цим кредитним договором відповідач не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість. Загальний розмір заборгованості становить 92 928, 00 грн, проте враховуючи принцип розумності, співмірності та пропорційності позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 79 128, 00 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) - 12 000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 66 468, 00 грн, заборгованість за комісіями - 660, 00 грн.

Загальний розмір заборгованості за двома споживчими кредитами, яку просить стягнути позивач складає 98 919, 28 грн, з яких заборгованість за основним забов`язанням (тіло кредиту) - 18 000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 80 148, 00 грн, заборгованість за комісіями - 660 грн, інфляційні збитки - 96 грн, нараховані 3% річних - 15, 28 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 16 000 грн.

Відповідач відзив до суду не подав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області суду від 25.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В позовній заяві позивач просить розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався, позовна заява з матеріалами надсилалася належним чином за адресою останнього відомого місця реєстрації відповідача, повернута до суду без зазначення причини повернення, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

01.04.2025 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.

Релевантні джерела права

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано законами України «Про електронну комерцію».

Електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 3 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Частина 5 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом пере направлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом пере направлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Частиною 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).

У ч.1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду

Договір № 4383034

Судом встановлено, що 28 червня 2021 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 4383034, який акцептований відповідачем шляхом підписання електронним підписом у формі одноразового ідентифікатора ( А518536, 28.06.2021 09:40:51).

ОСОБА_1 підписанням електронним підписом договору підтвердив, що ознайомилася з усіма його умовами, погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами договору в цілому (Правилами, Паспортом споживчого кредиту, Графіком платежів, тощо) та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно з п.1.2 кредитного договору на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до п.п.1.3-1.4 кредитного договору сума кредиту складає 6 000 грн. Строк кредиту 30 днів.

Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація відповідно до п.4.3 Договору (п.1.5.1 кредитного договору).

Пунктами 2.1, 2.4 кредитного договору передбачено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем Товариству з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.2.1 Договору.

ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 6 000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою ТОВ "ФК "Контрактовий дім" про перерахування коштів за номером транзакції 960491508 від 28 червня 2021 року.

Згідно з п.3.1. Кредитного договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Відповідно до п.5.4 Кредитного договору споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором.

Пунктом 6.1 Кредитного договору передбачено, що сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку, передбаченого пп.6.1.1 Договору.

В порушення умов Договору відповідач ОСОБА_1 не сплатив ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Розрахунком заборгованості ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (картка обліку Договору № № 4383034 від 28.06.2021) підтверджується, що відповідач отримав грошові кошти, кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого станом на 23.01.2022 виникла заборгованість в розмірі 19 680, 00 грн, яка складається з 6 000 грн - сума основного боргу, 13 680 грн нараховані проценти, що не спростовано відповідачем.

Також судом встановлено, що останнім днем дії кредитного договору від 28 червня 2021 року є 27 липня 2021 року (30 днів), однак відповідач не здійснив повну оплату за Кредитним договором ні по прострочених зобов`язаннях по процентах, ні по прострочених зобов`язаннях по кредиту, тому враховуючи п.4.3.1. Договору строк користування кредитом було автопролонговано на 90 календарних днів поспіль (максимальний термін автопролонгації), тобто до 26 жовтня 2021 року, оскільки у споживача на дату закінчення строку кредиту була наявна заборгованість за кредитом.

З картки обліку Договору вбачається, що відповідачем не було здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за вказаним договором на рахунок Кредитора.

Крім того, відповідно до картки обліку Договору щодо боржника ОСОБА_1 ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" не здійснювало жодних додаткових нарахувань після 26 жовтня 2021 року.

Підпунктом 3 п. 5.1 Кредитного договору передбачено, що ТОВ ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача.

24.01.2022 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "'Вердикт Капітал" укладено договір факторингу № 24-01/2022, відповідно до якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" передали ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором № 4383034 від 28.06.2021.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 24-01/2022 від 24.01.2022 ТОВ "'Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 680, 00 грн, яка складається з 6 000 грн - сума осного боргу, 13 680 грн нараховані проценти.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування трьох процентів річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

Таким чином, за розрахунком ТОВ «Вердикт капітал» відповідач за період з 24.01.2022 по 23.02.2022 зобов`язаний сплатити 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 15,28 грн та інфляційні втрати в сумі 96,00 грн.

10.01.2023 між ТОВ ''Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, згідно з яким ТОВ ''Вердикт Капітал" передали ТОВ "Коллект Центр" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором № 4383034 від 28.06.2021.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ "Коллект центр" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 791, 28 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 680, 00 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 96,00 грн - інфляційні збитки, 15,28 грн - нараховані 3% річних, згідно з ст.625 ЦК України.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ "Коллект центр" у відповідача станом на 10.09.2024 наявний борг на суму в сумі 19 791, 28 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 680, 00 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 96,00 грн - інфляційні збитки, 15,28 грн - нараховані 3% річних, згідно з ст.625 ЦК України.

Отже, після придбання права вимоги до відповідача, позивач ТОВ "Коллект Центр" не здійснював додаткових нарахувань (відсотків, штрафних санкцій, тощо) за Кредитним договором.

Відповідач заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту не сплатив та не вчинив жодних дій на її погашення.

Будь-яких спростувань доказів, що подані позивачем суду на обґрунтування викладених в позовній заяві обставин, відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, за відсутності відзиву на позов відповідача, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором , у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 4383034 від 28.06.2021 є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають в цій частині повному задоволенню.

Договір № 4269607

Судом встановлено, що 17.06.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір № 4269607, який акцептований відповідачем шляхом підписання електронним підписом у формі одноразового ідентифікатора ( F43802, 17.06.2021- довідка про ідентифікацію).

Підписавши вказаний договір, відповідач погодився з умовами договору та правилами надання споживчого кредиту від ТОВ «МІЛОАН», оскільки договір було укладено та підписано в електронній формі, і такі дії сторін відповідають приписам статей 6 та 627 ЦК України, статей 11 та 12 ЗУ «Про електронну комерцію», сторонами узгоджено питання щодо розміру відсотків, які підлягають стягненню у разі неповернення боргу у строк дії договору.

Згідно з умовами договору ТОВ "МІЛОАН" надало відповідачу кредит у розмірі 12 000 грн строком на 30 днів, починаючи з 17.06.2021 по 17.07.2021; комісія за надання кредиту 660 грн, яка нараховується одноразово за ставкою 5,50 відсотків від суми кредиту за договором; проценти за користування кредитом: 2268,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,63 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Вказані умови договору також зафіксовані у паспорті споживчого кредиту № 4269607 від 17.06.2021 та в анкеті-заяві на кредит № 4269607 від 17.06.2021.

На виконання умов договору про споживчий кредит ТОВ «МІЛОАН» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 12 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 49008670 від 17.06.2021.

Зазначені обставини відповідачем не спростовано, зокрема, не надано доказів щодо ненадходження коштів на його рахунок.

16.12.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладений договір № 16/12-2021-43, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги за договором № 4269607.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 16/12-2021-43 від 16.12.2021 ТОВ "'Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 50 928, 00 грн, яка складається з 12 000 грн - сума основного боргу, 38 268 грн нараховані проценти.

10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, за умовами якого право вимоги по договору про споживчий кредит № 4269607 від 17.06.2021 перейшло до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Таким чином, до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 по договору про споживчий кредит № 4269607 від 17.06.2021.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ "Коллект центр" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 92 928, 00 грн, з яких: 12 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 80 268, 00 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 660,00 грн - сума заборгованості за нарахованими комісіями.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ "Коллект центр" у відповідача станом на 10.09.2024 наявний борг на суму в сумі 92 928, 00 грн, з яких: 12 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 80 268, 00 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (заявлено до стягнення 66 468,00 грн), 660,00 грн - сума заборгованості за нарахованими комісіями.

Отже, після придбання права вимоги до відповідача, позивач ТОВ "Коллект Центр" не здійснював додаткових нарахувань (відсотків, штрафних санкцій, тощо) за Кредитним договором.

Відомостей про добровільну сплату боргу новому кредиту справа не містить. Будь-яких спростувань доказів, що подані позивачем суду на обґрунтування викладених в позовній заяві обставин, відповідачем суду не надано.

Враховуючи надані докази, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором про споживчий кредит № 4269607 від 17.06.2021 позивачем доведено, розмір заборгованості за тілом кредиту складає 12 000 грн, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 ..

Щодо позовних вимог ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в частині стягнення відсотків за цим договором, суд виходить з наступного.

Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту просив, у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за відсотками.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України. Тобто, припинення нарахування передбачених договором процентів можливо у двох випадках: закінчення строку кредитування, який визначений договором, та пред`явлення вимоги в порядку частини 2 статті 1050 ЦК України, що узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12.

Пунктом 1.4 Договору про споживчий кредит № 4269607 від 17.06.2021 визначено строк його дії - до 17.07.2021.

Проте, Договором передбачена можливість продовження (пролонгації) строку кредитування на пільгових або стандартних умовах. Для пролонгації на пільгових умовах, відповідно до п. 2.3.1.1, позичальнику потрібно звернутися до кредитодавця, сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту у визначеному в залежності від строку пролонгації розмірі, а також певну частку заборгованості по кредиту. В разі пролонгації на пільгових умовах, яка може проводитися неодноразово, проценти нараховуються за ставкою, визначеною п. 1.5.2 Договору.

Окрім цього, Договором передбачено також пролонгацію на стандартних умовах, яка згідно з п. 2.3.1.2. полягає у збільшенні строку кредиту на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування з урахуванням усіх пролонгацій, загальний строк якої не може перевищувати 60 днів. При пролонгації на стандартних умовах проценти нараховуються уже за ставкою у 5 %/день від суми боргу.

Оскільки, станом на 17.07.2021 відповідачем не було повернуто кредитні кошти, укладений між сторонами договір автоматично пролонгувався на 1 день щодня, протягом 60 днів - з 17.07.2021 до 15.09.2021.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «МІЛОАН» за період з 18.06.2021 по 15.09.2021 були нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 38 268, 00 гривень.

Крім цього, відсотки за користування кредитом (які передбачені саме умовами Договору), ще були нараховані ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»,після набуття права вимоги до відповідача, які складають 42 000,00 грн за період з 16.12.2021 по 23.02.2022 (включно). Водночас, вимоги щодо стягнення відсотків ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» є необґрунтованими, оскільки вони були нараховані після закінчення строку дії Договору та не підтверджені будь-якими належними розрахунками.

Таким чином, з відповідача на корить позивача підлягають стягненню відсотки за користування кредитом у межах строку дії договору про споживчий кредит у розмірі 38 268, 00 грн, які підтверджені наданим суду розрахунком.

Пунктом 1.5.1. Договору сторони передбачили, що комісія за надання кредиту становить 660 грн, яка не була сплачена відповідачем. Вимоги у цій частині також підлягають задоволенню.

Отже, з відповідача на користь позивача за договором № 4269607 від 17.06.2021 підлягає стягненню: 12 000 грн - тіло кредиту, 38 268, 00 грн - відсотки за користування кредитом, у межах строку дії договору про споживчий кредит, 660, 00 грн - комісія.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 4269607 від 17.06.2021 підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 3 028,00 грн, підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 2 164,77 грн.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

У цьому випадку витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог складають 11 438,70 грн.

Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по цій справі, а саме договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, укладений між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та АО "Лігал Ассістанс", заявку на надання юридичної допомоги № 505 від 05.07.2024 щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на суму 16 000 грн; витяг з акту №3 про надання юридичної допомоги від 05.09.2024 на загальну суму 16 000 грн, платіжну інструкцію від 12.09.2024 про перерахування 112 000 грн згідно з договором про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024. Враховуючи викладене, часткове задоволення позову та висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, а також те, що цей спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час, враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про зменшення суми стягнення з відповідача на користь позивача до 4000 гривень витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором про споживчий кредит № 4383034 від 28.06.2021 у розмірі 19 791, 28 грн; за договором № 4269607 від 17.06.2021 в розмірі 50 928,00 грн, а всього на загальну суму 70 719 (сімдесят тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн 28 (двадцять вісім) коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір в сумі 2 164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) грн 77 (сімдесят сім) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.

В стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Квітка