УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 447/3137/21

провадження № 61-2991ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської обласної прокуратури, Міністерства внутрішніх справ України, Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

УСТАНОВИВ:

1. 03 березня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого

2025 року у справі № 755/2593/23.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

І. Щодо змісту касаційної скарги

3. За змістом пункту 2 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає касаційну скаргу, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4. ОСОБА_1 у касаційній скарзі всупереч пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК не зазначила власний реєстраційний номер облікової картки платника податків, а у разі його відсутності - номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери власних засобів зв`язку, адресу електронної пошти, якщо вона у неї є.

ІІ. Щодо зазначення судових рішень, які оскаржуються

5. Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу.

6. Згідно з частиною першою статті 406 ЦПК ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

7. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК).

8. За змістом вказаної норми ЦПК (див. пункт 7) ухвала суду першої інстанції, зазначена у переліку, може бути оскаржена у касаційному порядку лише після її перегляду в апеляційному порядку.

9. Згідно відомостей, наявних у матеріалах касаційної скарги, встановлено, що ухвала Шевченківського районного суду м. Львова

від 02 жовтня 2023 року не була переглянута в апеляційному порядку, оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на цю ухвалу суд апеляційної інстанції закрив. Це виключає можливість перегляду ухвали суду першої інстанції у касаційному порядку.

10. Таким чином, ОСОБА_1 слід уточнити прохальну частину касаційної скарги, уточнити, яке саме судове рішення вона оскаржує, з урахуванням роз`яснень, викладених у цій ухвалі, а також сформулювати своє клопотання (процесуальну вимогу) з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК.

11. Визначення судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має суттєве значення на стадії касаційного провадження.

ІІІ. Недоліки, які необхідно усунути

12. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги із чітким зазначенням в ній: судового рішення, яке оскаржується, з урахуванням роз`яснень, викладених у цій ухвалі; формулювання клопотання (процесуальної вимоги) з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК; реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а у разі його відсутності - номера і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номерів власних засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності).

13. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

14. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

15. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у справі № 447/3137/21 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко