Справа № 523/679/25
Провадження №2-о/523/100/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року до Суворовського районного суду м.Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Верхола І.О., про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 01 березня 1982 року на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Октемберян Вірменської РСР, 22 квітня 1979 року ІНФОРМАЦІЯ_3 йому видано військовий квиток серії НОМЕР_2 , в якому по батькові зазначено « ОСОБА_2 », у трудовій книжці він зазначений як « ОСОБА_1 ». Після отримання громадянства України отримав паспорт на ім`я « ОСОБА_1 ».

Через розбіжність в перекладі з вірменської мови і невідповідність прізвища та по батькові у трудовій книжці із відомостями, зазначеними у паспорті громадянина України,Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовило заявнику у перерахунку пенсії за віком з урахуванням зазначеного в трудовій книжці стажу, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки.

20 січня 2025 року після усунення недоліків заяви у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися. Представник заявника адвокат Верхола І.О. надав суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони заявника.

Представниця заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області Рикіна Ю.І. 03 лютого 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

За нормами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Факт, який просить встановити заявник, потрібен йому для підтвердження трудового стажу з метою здійснення перерахунку пенсії за віком.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Октемберян, республіка Вірменія.

22 квітня 1979 року ІНФОРМАЦІЯ_3 видав заявнику військовий квиток серії НОМЕР_2 , у якому в графі «по батькові» на російській мові зазначено « ОСОБА_2 ». З 22 квітня 1979 до 20 червня 1981 роки проходив військову службу.

З 01 березня 1982 року був прийнятий на роботу на посаду водія. Під час заповнення трудової книжки серії НОМЕР_1 відомості про нього російською мовою зазначені як « ОСОБА_1 ».

Після отримання громадянства України заявника було задокументовано паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим 19 вересня 2005 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, в якому його прізвище, ім`я, по батькові українською мовою зазначені - « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, без встановлення якого він не може реалізувати своє право на перерахунок пенсії за віком з урахуванням зазначеного у трудовій книжці стажу, а встановити його в іншому порядку неможливо.

Аналіз наданих доказів вказує на наявність розбіжностей в документах заявника та підтверджує те, що при оформленні трудової книжки були допущені помилки у написанні відомостей про її власника.

Отже, із наданих доказів судом встановлено, що трудова книжка, видана на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_1 », належить заявнику, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76-81, 258-259, 263, 265, 268, 273, 293, 315, 319, 353-355 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 01 березня 1982 року на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення складено 07 березня 2025 року.

Суддя