Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/521/25

Номер провадження: 2/511/429/25

"25" березня 2025 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

за участю:

позивача- ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , діючого через законного представника - ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного не проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , діючого через законного представника - ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного не проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.02. 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин Державного кордону України громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2011 року по день надання відповіді на вказаний запит, із зазначенням наступної відомої інформації: дата та місце перетину державного кордону України; виїзд або в`їзд на територію України; направлення перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття); мета перетину державного кордону.

05.03.2025 року з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла інформація, що у межах повноважень, наданих Адміністрацією Держприкордонслужби, на виконання ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.02.2025 у справі № 511/521/25 повідомляємо, що Головний центр обробки спеціальної інформації не може надати інформацію про перетинання державного кордону України у період з 01.01.2011 року по теперішній час стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в ухвалі не зазначено обов`язковий реквізит «Громадянство», що унеможливлює проведення однозначної ідентифікації запитуваної особи.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повторно заявила клопотання з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин Державного кордону України громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2011 року по день надання відповіді на вказаний запит, із зазначенням наступної відомої інформації: дата та місце перетину державного кордону України; виїзд або в`їзд на територію України; направлення перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття); мета перетину державного кордону.В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що зазначена інформація необхідна для подальшого розгляду справи в суді.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо витребування зазначеної інформації.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідач відсутній за зазначеною адресою, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток. ( а.с.52)

Суд, заслухавши думку позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами 1 - 2 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для повного та всебічного дослідження доказів по справі, зазначені позивачем докази, можуть мати суттєве значення для розгляду справи по суті, для їх отримання потрібна відповідна ухвала суду, а тому суд вважає можливим повністю задовольнити дане клопотання та витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин Державного кордону України громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2011 року по день надання відповіді на вказаний запит, із зазначенням наступної відомої інформації: дата та місце перетину державного кордону України; виїзд або в`їзд на територію України; направлення перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття); мета перетину державного кордону.

Керуючись статтями 81,84,197,198,259,260,353 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , діючого через законного представника - ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного не проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин Державного кордону України громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2011 року по день надання відповіді на вказаний запит, із зазначенням наступної відомої інформації: дата та місце перетину державного кордону України; виїзд або в`їзд на територію України; направлення перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття); мета перетину державного кордону;Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підготовче судове засідання відкласти на 09.00 годину 22.04.2025 року.

З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Роздільнянянського районного суду Одеської області із посиланням на номер справи № 511/3188/23, провадження №2/511/72/24.

Роз`яснити уповноваженій особі Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 25.03.2025 року.

Суддя: С. І. Гринчак