ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2018/2-288/11 Номер провадження 22-ц/814/41/25Головуючий у 1-й інстанції Муратова С.О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» (правонаступник стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест») до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки і піклування Київського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи у справі. Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

19 березня 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Хлівняка О.М. про надання додаткових матеріалів та уточнення питання, разом із цивільною справою № 2018/2-288/11.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.03.2025 року відновлено провадження у справі для вирішення клопотання судового експерта.

У вказаному клопотанні експерт вказує на невідповідність визначених в ухвалі питань фактично наданим матеріалам справи, у зв`язку з чим просить суд викласти питання поставлені на вирішення експерту у відповідній редакції.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі про призначення судової почеркознавчої експертизи від 12.12,2024, винесеної по матеріалам цивільної справи №2018/2-288/11, на вирішення експертизи поставлені наступні питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Поручитель Е.І. Колодний» Договору про внесення змін №1 від 06.03.2008 до Договору поруки №11/154 /06-Ф від 15.06.2007 ОСОБА_3 , або іншою особою?

2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у графі «Підпис» Договору про внесення змін №1 від 06.03.2008 до Договору поруки №11/154 /06-Ф від 15.06.2007 ОСОБА_4 , або іншою особою?

3.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Поручитель ОСОБА_3 » Договору про внесення змін №2 від 30.05.2008 до Договору поруки №11/154 /06-Ф від 15.06.2007 ОСОБА_3 , або іншою особою?

4.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у графі «Підпис» Договору про внесення змін №2 від 30.05.2008 до Договору поруки №11/154 /06-Ф від 15.06.2007 ОСОБА_4 , або іншою особою?

Фактично до Харківського НДЕКЦ МВС направлено:

-Договір про внесення змін №1 до Договору поруки №П-154/06-Ф від15.06.2007, підписаний 06.03.2008;

-Договір про внесення змін №2 до Договору поруки №П-154/06-Ф від 15.06.2007, підписаний 30.05.2008.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі положень вказаної статті, необхідно виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, зокрема, викласти питання у наступній редакції:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у графі «Поручитель Е.І. Колодний» Договору про внесення змін №1 від 06.03.2008 до Договору поруки №П/154 /06-Ф від 15.06.2007, підписаного 06.03.2008, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою?

2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у графі «Підпис» Договору про внесення змін №1 від 06.03.2008 до Договору поруки №П/154/06-Ф від 15.06.2007, підписаного 06.03.2008, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншою особою?

3.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у графі «Поручитель ОСОБА_3 » Договору про внесення змін №2 від 30.05.2008 до Договору поруки №П/154 /06-Ф від 15.06.2007, підписаного 30.05.2008, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою?

4.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у графі «Підпис» Договору про внесення змін №2 від 30.05.2008 до Договору поруки №П/154 /06-Ф від 15.06.2007, підписаного 30.05.2008, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншою особою?

Колегія суддів, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, зокрема, вважати вірними питання поставлені на вирішення експертизи:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у графі «Поручитель Е.І. Колодний» Договору про внесення змін №1 від 06.03.2008 до Договору поруки №П/154 /06-Ф від 15.06.2007, підписаного 06.03.2008, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою?

2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у графі «Підпис» Договору про внесення змін №1 від 06.03.2008 до Договору поруки №П/154/06-Ф від 15.06.2007, підписаного 06.03.2008, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншою особою?

3.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у графі «Поручитель ОСОБА_3 » Договору про внесення змін №2 від 30.05.2008 до Договору поруки №П/154 /06-Ф від 15.06.2007, підписаного 30.05.2008, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою?

4.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у графі «Підпис» Договору про внесення змін №2 від 30.05.2008 до Договору поруки №П/154 /06-Ф від 15.06.2007, підписаного 30.05.2008, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншою особою?

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач: Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак