20.03.2025 Єдиний унікальний № 371/938/24
провадження № 2-з/371/10/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2- з /371/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

20 березня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа: Державне підприємство «Обухівське управління комплексного забезпечення» про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та скасування рішень державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі,-

В С Т А Н О В И В:

Миронівський районний суд Київської області 25 лютого 2025 року прийнято рішення, яким:

усунуто перешкоди власнику державі в особі Київської державної адміністрації у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішень про державну реєстрацію права за № 64992709 від 30 вересня 2022 року на земельну ділянку з кадастровим номером :04:201:0015, власником якої є ОСОБА_3 та за № 65027387 від 04 жовтня 2022 року на земельну ділянку з кадастровим номером :04:201:0014, власником якої є ОСОБА_11 , з одночасним припиненням речових прав щодо них;

усунуто перешкоди власнику державі в особі Київської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок загальною площею 21,2227 га з кадастровими номерами: :04:201:0004, :04:201:0005, :04:201:0007, :04:201:0008, :04:201:0009, :04:201:0010, :04:201:0011, :04:201:0012, :04:201:2013, :04:201:0014 у державному земельному кадастрі.

17 березня 2025 року керівник Обухівської окружної прокуратури звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій просив накласти арешт на спірні земельні ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Позивач реалізуючи своє право, передбачене ч. 1 ст. 149 ЦПК України звернувся до суду із заявою про вжиття заходу забезпечення позову, передбаченого підпунктом 1 п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, у виді накладення арешту на майно відповідача, яке є предметом спору між сторонами по даній справі.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявників про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити ефективний захист, поновлення оспорюваних прав та інтересів позивачів.

Зважаючи на норми ст. ст. 78, 79, 81, 140 Земельного кодексу України суд приходить до висновку про наявність обґрунтованого припущення позивача про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, зокрема накладення арешту на земельну ділянку, яка є предметом спору може призвести до відчуження відповідачем цієї земельної ділянки до завершення розгляду справи по суті, тим самим створення перешкод в ефективному способі захисту, якщо за результатами розгляду справи суд прийде до висновку про необхідність задоволення позову.

Накладення арешту на спірні земельні ділянки із встановленням заборони на їх відчуження, яке включатиме заборону державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо них не перешкоджатиме відповідачам їх використовувати за цільовим призначення, а отже таке втручання у їх права є розумним та збалансованим для захисту прав та законних інтересів як сторони позивача так і сторони відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 149 -153 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В:

1.Заяву про забезпечення позову задовольнити.

2.До набрання рішення по цивільній справі ЄУН 371/938/24 законної сили, накласти арешт на:

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:201:0015, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , заборонивши її відчуження, яке включатиме заборону державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо неї;

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:201:0014 яка належать на праві приватної власності ОСОБА_11 , заборонивши її відчуження, яке включатиме заборону державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо неї;

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:201:0004 яка належать на праві приватної власності ОСОБА_12 , заборонивши її відчуження, яке включатиме заборону державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо неї;

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:201:0005 яка належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , заборонивши її відчуження, яке включатиме заборону державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо неї;

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:201:0007 яка належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , заборонивши її відчуження, яке включатиме заборону державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо неї;

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:201:0008 яка належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , заборонивши її відчуження, яке включатиме заборону державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо неї;

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:201:0009 яка належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , заборонивши її відчуження, яке включатиме заборону державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо неї;

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:201:0010 яка належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , заборонивши її відчуження, яке включатиме заборону державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо неї;

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:201:0011 яка належать на праві приватної власності ОСОБА_13 , заборонивши її відчуження, яке включатиме заборону державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо неї;

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:201:0012 яка належать на праві приватної власності ОСОБА_9 , заборонивши її відчуження, яке включатиме заборону державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо неї;

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:201:2013 яка належать на праві приватної власності ОСОБА_10 , заборонивши її відчуження, яке включатиме заборону державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо неї.

3.Заходи забезпечення позову діють протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням суду про задоволення позову законної сили та можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

4.У разі скасування рішення Миронівського районного суду Київської області від 25 лютого 2025 року, заходи забезпечення позову перестають діяти в перший день набрання цим рішенням законної сили.

5.Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

6.У відповідності до ст. 157 ЦПК України ухвала є виконавчим документом, та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

7.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її отримання.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук