УХВАЛА

судового засідання

27 березня 2025 рокуСправа №451/1777/24
Провадження № 2/451/80/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

з участю представника відповідача Джас І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехів клопотання про витребвання доказів у цивільній справі №451/1777/24 за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

представник позивача Шведка Д.І. подала клопотання про витребування доказів, зокрема, просить поновити позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати докази з АТ «Універсал Банк», а саме: документи завірені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 13 800,00 грн. від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», за допомогою надавача послуг ТОВ ФК "Контрактовий дім" відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 31.07.2024 року. Клопотання обґрунтоване тим, що 21 січня 2025 року до електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно телекомунікаційній системі позивачу надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_1 , інтереси якої представляє Джас Ірина Василівна. Відомості, які відомі позивачу: Номер транзакції: ; Сума, грн: 13 800,00 грн; Валюта: UAH; Дата операції: 31.07.2024 11:16:32; Номер картки: НОМЕР_1 ; ПІБ отримувача: ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що не має змоги самостійно отримати зазначені докази, оскільки Банк надає такі документи лише за ухвалою суду щодо їх витребування (а.с.172-174).

Представник позивача у позовній заяві клопотав про розгляд цивільної справи без його участі (а.с.3-11).

Представник відповідача Джас І.В. подала до суду заперечення на клопотання позивача про витребування доказів від 27.03.2025, у якому вказала, що в позовній заяві у справі позивач не зазначив: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Більш того, жодного натяку на необхідність надання, отримання, витребування «Документи, завірені належним чином, які підтверджують факт видачі Позивачем та отримання Відповідачем грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 31.07.2024 року - у розмірі 13 800,00 грн» в позовній заяві у відповіді на відзив не зазначено позивачем, а також не вказано, що такі докази неможливо отримання ним самостійно. Квитанція до платіжної інструкції №19935-1354-127746151 від 31.07.2024 є підтвердженням оплати ТОВ «Іннова фінанс» до ТОВ «ФК «Контрактовий дім», а отже не є доказом в розумінні їх належності та допустимості відповідно до вимог ст. ст. 77-78 ЦПК України, а отже відсутні докази наявності зобов`язання відповідача перед позивачем. Саме тільки зазначення в кредитному договорі персональних даних відповідача не підтверджує проходження ним верифікації та ідентифікації відповідно до вимог законодавства, що відбулося за відсутності копій (електронних чи паперових) особистих документів, які б підтверджували електронну ідентифікацію фізичної особи відповідача. Ні в змісті кредитного договору, ні в будь-яких інших документах оформлених при наданні кредитних коштів, всупереч викладених вище вимог Закону, реквізити повного карткового рахунку відповідачки не зазначено. Таким чином, ані в позові, ані в клопотанні відсутні обґрунтування представника позивача в необхідності витребування «Документи завірені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 13800,00 грн від ТОВ «Іннова фінанс», за допомогою надавача послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім» відповідно до умов договору надання грошових коштів у позику № від 31.07.2024». Представником позивача ані підстав, ані доказів, з яких випливає, що «Документи завірені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 13800,00 грн від ТОВ «Іннова фінанс», за допомогою надавача послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім» відповідно до умов договору надання грошових коштів у позику № від 31.07.2024 року» має відповідна особа - АТ «Універсал банк» - позивачем не надано і не зазначено. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 83, 84, 126, 175, 177, 179, 120 ЦПК України, просить суд відмовити позивачу ТОВ «Іннова фінанс» у задоволенні клопотання від 20.03.2025 у справі № 451/1777/24 про витребування у АТ «Універсал банк» доказів (а.с.183-184).

Представник відповідача Джас І.В. в судовому засіданні заперечила клопотання про витребування доказів, надавши пояснення, що викладені у письмових запереченнях.

Представник позивача у позовній заяві клопотав про розгляд цивільної справи без його участі (а.с.3-11).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Представник відповідача Джас І.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечила щодо клопотання позивача про витребування доказів, надавши пояснення аналогічні викладеним у письмових запереченнях.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно зі ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Покликання представника відповідача на ст.126 ЦПК України не заслуговує на увагу, так як справа розглядається у порядку спрощеного провадження і питання про витребування документів виникло до початку розгляду справи по суті.

З огляду на вище наведене та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд вважає, що потрібно поновити позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ «Універсал Банк» письмові докази, які просить витребувати позивач.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

поновити позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, Автозаводська, 54/19), письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

Документи засвідчені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 13 800,00 грн від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», за допомогою надавача послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім» відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 31.07.2024.

Копію ухвали надіслати АТ «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, Автозаводська, 54/19) для виконання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2025 року.