Справа № 729/1984/24
2-п/729/5/25 р.

У Х В А Л А
26 березня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Булиги Н.О., секретаря Романченко С.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиці заяву ОСОБА_1 , подану його представницею ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28.01.2025 в цивільній справі №729/1984/24,
Заяву про перегляд заочного рішення мотивовано тим, що відповідач не був повідомлений про наявність судового провадження про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кредитної заборгованості,він не отримував копії позовної заяви з дотатками, а тому не міг подати відзиву на позов і був позбавлений можливості заперечити проти позовних вимог. Разом з тим, відповідач посилається на те, що позивачем не надано доказів укладення Договору з використанням електронного підпису, не надано доказів перерахування кредитних коштів відповідачеві, зокрема, не надано первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували видачу кредитних коштів ОСОБА_1 .
Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі. Також просив долучити до матеріалів справи копію посвідчення учасника бойових дій.
Представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" у судове засідання не з`явився, проте надіслав заперечення на заяву відповідача, яка обґрунтована тим, що відповідач вважався належним чином повідомленим, у встановленому ст.128 ЦПК України, порядку про час та місце розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому підстав для скасування заочного рішення немає. Також представник зазначає, що відповідачеві було перераховано кредит на карту, яку він зазначив подаючи електронну заявку на отримання кредиту. Укладення електронного договору не заперечується відповідачем. Звернувшись із заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 домагається повторного слухання справи та переоцінки доказів, а також таким чином уникає сплати заборгованості за кредитним договором. Представник позивача просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі та залишити її без задоволення.
Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні встановлено, та що вбачається із матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання при розгляді даної цивільної справи, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати докази на спростування позиції позивача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При вирішенні даної заяви суд враховує, інтереси всіх учасників справи і не може обмежувати права одних учасників за рахунок інших. При цьому, обмежуючи право заявника (відповідача) на участь у справі, будуть порушені приписи ст.12 ЦПК України щодо рівності прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, суд, доходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28.01.2025 в цивільній справі №729/1984/24 ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 , подану його представницею ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28.01.2025 в цивільній справі №729/1984/24 - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28.01.2025 в цивільній справі №729/1984/24 ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 квітня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.
Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Позивач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачеві.
Відповідач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачеві.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.О.Булига