Справа № 372/5785/24
Провадження 2-353/25
ухвала

Іменем України

01 квітня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання права власності на 1/3 частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 13.11.2024 року у даній цивільній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

01.04.2025 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору в зв`язку з відсутністю між сторонами спору.

В судове засідання сторони не з`явились про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, то суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Також позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору.

В свою чергу ч.3 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд враховує, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови,якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Фактичний зміст поданої представником позивача заяви про закриття провадження по справі свідчить про відмову позивача від позову внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову. При цьому, позивачем ставиться питання про стягнення з відповідача понесених по справі судових витрат.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження по справі саме відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, зі стягненням з відповідача на користь позивачів згідно ч.3 ст.142 ЦПК України судового збору.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання права власності на 1/3 частину квартири, закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 7 412 гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 7 412 гривні 80 копійок.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Потабенко