КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2025 року місто Київ

Справа №752/7015/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5617/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Стрижеус А.М.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києвавід 23 жовтня 2024року (у складі судді Мазур Ю.Ю.)

у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженої відповідальності «Управляюча компанія «Венеція», ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 подала засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою скасувати оскаржувану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року витребувано справу у Голосіївського районного суду міста Києва.

24 березня 2025 року на виконання ухвали надійшла цивільна справа №752/7015/23.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та вказує, що повний текст рішення представник відповідача отримав 26.11.2024 року на електронну пошту.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалене 23 жовтня 2024 року. Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, копію оскаржуваної ухвали було доставлено до електронної скриньки представника відповідача 26 листопада 2024 року. Апеляційну скаргу подано 10 грудня 2024 року, тобто відповідач має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Скаржником судовий збір сплачено відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційну скаргу подано та підписано представником відповідача, повноваження якого перевірені

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді