У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Губенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ястребової Є.Б. ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року відкрито провадження у вказаній справи та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року прийнято заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.

14.11.2024 представник позивача подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати в Державної податкової служби України інформацію про відкриті/закриті рахунки, що зареєстровані за ОСОБА_3 на території України за період з 04 вересня 2018 року та по даний час; декларацію про доходи ОСОБА_3 за період з 04 вересня 2018 року по даний час. Крім цього, просила суд витребувати в Міністерства юстиції України інформацію про зареєстроване/припинене право власності на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_3 на території України за період з 04 вересня 2018 року по даний час.

В судовому засіданні представник позивача просила задовольнити вказане клопотання, вказала, що відомості про доходи та майно відповідача за період з 04.09.2018 по даний час необхідні для розуміння загальної майнової картини відповідача та, відповідно, його можливості сплачувати аліменти в заявленому в позові розмірі.

Позивач підтримала вказане клопотання та позицію представника.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаного клопотання, наголошуючи на тому, що відомості про нерухоме майно відповідача не мають жодного значення для предмету доказування у даній справі. Крім цього, вказала, що предметом позову є стягнення аліментів, в тому числі і за минулий час, тобто з 21.05.2021, а тому витребування відомостей про доходи відповідача за період з 04.09.2018 є необгрунтованим. Також звернула увагу суду на те, що представник позивача у даній справі таким чином намагається зібрати докази щодо майна відповідача в іншій цивільній справі, зокрема щодо поділу майна подружжя.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд звертає увагу представника позивача на положення ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення аліментів у розмірі частки всіх видів доходу, починаючи з 21 травня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Суд враховує, що представником позивача вживались самостійно заходи щодо отримання інформації, однак вони виявилися безуспішними.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет позову, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, вимоги ст.199 СК України, яка пов`язує можливість стягнення аліментів з матеріальним станом платника аліментів, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що клопотання про витребування доказів є частково обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині витребування у Державної податкової служби України відомостей про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки інші відомості, які просить витребувати представник позивача не стосуються предмету спору та не можуть бути доказами у вказаній цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про витребування доказівзадовольнити частково.

Витребувати з Державної податкової служби України (, адреса: 04053, Україна, місто Київ, Львівська площа, будинок, 8, електронна пошта: ) інформацію та підтверджуючі документи щодо джерел та розмірів доходів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 21 травня 2021 рокупо 24 березня 2025 року.

Витребувані документи направити до Подільського районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Хорива,21) у строк до 24 квітня 2025 року.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В іншій частині клопотання відмовити.

Розгляд справи відкласти на 05 травня 2025 року о 14 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Леся БУДЗАН