Справа № 932/9681/24
Провадження № 2/0203/651/2025
УХВАЛА

31 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Іваницької І.В.

за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.

представника позивачів ОСОБА_1

третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2

представника третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та представника третьої особи ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Споживчого кооперативу «Престижний 2», треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Я.В. про визнання права власності на частку спільного сумісного майна та визнання майнового права на 2/3 частки в частці в порядку спадкування, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 до Споживчого кооперативу «Престижний 2», треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Я.В. про визнання права власності на 1/6 частку квартири в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовче судове засідання з`явився представник позивачів ОСОБА_1 , клопотання про витребування доказів від 27.01.2025 підтримала, просила витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а також від Департаменту адміністративних послуг та Дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію, викладену в клопотанні.

Третя особа та її представник у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивачів не заперечували, крім того просили повторно витребувати від Споживчого кооперативу «Престижний 2» докази, зазначені в ухвалі суду від 31.01.2025.

Представник позивачів проти задоволення клопотання третьої особи та її представника не заперечувала.

Дослідивши подані клопотання, а також матеріали справи, суд вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи слід задовольнити клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки докази, витребувати які просить представник позивачів, мають значення для розгляду справи, позивачі не мають можливості самостійно надати їх суду, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи є підстави для задоволення клопотання представника позивачів та витребування вищезазначених доказів, а саме від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а також від Департаменту адміністративних послуг та Дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Крім того, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання третьої особи та повторно витребувати зазначені в ухвалі суду від 31.01.2025 докази від Споживчого кооперативу «Престижний 2», а також повідомити про наступне.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В свою чергу, відповідно до ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно зі ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Проаналізувавши матеріали справи, зокрема необхідність витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Споживчого кооперативу «Престижний 2», треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Я.В. про визнання права власності на частку спільного сумісного майна та визнання майнового права на 2/3 частки в частці в порядку спадкування, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 до Споживчого кооперативу «Престижний 2», треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Я.В. про визнання права власності на 1/6 частку квартири в порядку спадкування відкласти до 01 травня 2025 року до 12.00 годин, повторити виклик сторін по справі.

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59, зал №1).

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та клопотання представника третьої особи Рак Т.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) інформацію про пайовий капітал СК «Престижний 2» та його складову, сформовану із пайового внеску ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо будівництва квартир за період з 01.03.2018 по 10.02.2024 в сумі: ??2 511 600, 00 грн відповідно до договору від 01.03.2018 за №01/03-2.7.96.6.; ??2 168 400, 00 грн відповідно до договору від 01.03.2018 за №01/03-2.12.83.4.

Витребувати від Департаменту адміністративних послуг та Дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд.56-58) належним чином засвідченні копії списків асоційованих членів кооперативу СК «Престижний 2» за період з 01.03.2018 по 10.02.2024.

Повторно витребувати від Споживчого кооперативу «Престижний 2» (49009, м. Дніпро, вул. Архітектора Дольника, буд.14А, кв.2 ) належним чином завірені копії, а саме:

-всіх договорів з додатками та додатковими угодами (договори про внесення змін), що укладалися до договору №01/03-2.7.96,6 про сплату/внесення пайового внеску у CK «Престижний 2» від 01.03.2018 та договору №01/03-2.12.83,4 про сплату/внесення пайового внеску у СК «Престижний 2» від 01.03.2018;

-всіх договорів з додатками та додатковими угодами (договори про внесення змін), що укладалися щодо майнових прав (об`єктів нерухомого майна) на квартиру АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 ;

-інформації та документів щодо оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до 01 травня 2025 року до 12.00 годин.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.84 ЦПК України суд уповноважує на одержання всіх витребуваних доказів представника позивачів ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя І.В. Іваницька