Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/847/21
Провадження № 2/332/82/25
27 березня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі судового засідання Чуб С.В., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,
02.03.2021 Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 44 501,16 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають відповідачі, які користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за спожиту воду та послуги водовідведення вносять не в повному обсязі, тому у них виникла заборгованість за період з 01.10.2010 по 30.11.2020 в розмірі 44 501,16 грн, що позивач КП «Водоканал» просить стягнути з відповідачів на їх користь, а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.
Заочним рішенням суду від 02.06.2021 позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» задоволені у повному обсязі.
Ухвалою суду від 08.09.2023 вищевказане заочне рішення скасовано, справу призначено до нового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
26.03.2025 Комунальним підприємством «Водоканал» були остаточно уточнені позовні вимоги, відповідно до яких позивач висуває вимоги лише до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач посилався на те, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають відповідачі, які користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за спожиту воду та послуги водовідведення вносять не в повному обсязі, тому у них виникла заборгованість за період з 01.10.2010 по 30.11.2020 в розмірі 39 056,21 грн, що позивач КП «Водоканал» просить стягнути з відповідачів на їх користь, а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги в редакції від 26.03.2025 підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи у разі неявки в судові засідання відповідачів.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, відзиву та клопотань від них не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної плати з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних платежів та передано функції по збору платежів від населення комунальному підприємству «Водоканал».
Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, та визначено, що наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і водовідведення.
Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 за № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР, члени сімї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобовязанням з договору найму житлового приміщення.
Згідно з відповідями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 09.03.2021, відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується і повторними відповідями від 02.04.2024.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 , відповідачі отримували послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з 01.10.2010 по 30.11.2020, однак сплачували їх не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 39 056,21 грн, з якої: заборгованість за холодне водопостачання у розмірі 23 264,31 грн, за холодне водовідведення 15 791,90 грн.
Зазначена заборгованість до теперішнього часу відповідачами не сплачена, в добровільному порядку спір не вирішено.
Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 3 ст. 288 ЦПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.С. Яцун