РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ», Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні 2024 року Банк через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 146470,59 грн. та 2422,40 грн. судового збору.

Як на підставу позовних вимог вказано, що між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори:

- 07.11.2019 кредитний договір № 601, за яким позичальнику надано кредит у сумі 50000,00 грн.;

- 27.07.2020 кредитний договір № 901, за яким позичальнику надано кредит у сумі 50000,00 грн.;

- 30.11.2020 кредитний договір № 901, за яким позичальнику надано кредит у сумі 12958,00 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, внаслідок чого станом на 06.10.2024 утворилася заборгованість:

-по кредитному договору № 601 від 07.11.2019 у розмірі 89405,17 грн., з яких: 49985,61 грн. заборгованість за кредитом; 39419,56 грн. по процентам; 0,00 грн. за комісією;

-по кредитному договору № 901 від 27.07.2020 у розмірі 44382,82 грн., з яких: 24842,63 грн. заборгованість за кредитом; 5,53 грн. по процентам; 19534,66 грн. за комісією;

-по кредитному договору № 901 від 30.11.2020 у розмірі 12682,60 грн., з яких: 7859,23 грн. заборгованість за кредитом; 1,50 грн. по процентам; 4821,87 грн. за комісією.

Посилаючись на наведені обставини позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 19.02.2025 продовжено розгляд справи в зв`язку із повторним направленням відповідачу копій ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Правом на дання відзиву відповідач не скористалася.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За частиною п`ятою статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 07.11.2019 ОСОБА_1 підписала заяву № 601 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просив відкрити на її ім`я поточний рахунок та надати кредитну картку. Встановити на її поточний рахунок кредитний ліміт в розмірі 15000,00 грн., строк дії якого встановлюється відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки, зі сплатою реальної річної процентної ставки 47,88 %.

27.07.2020 ОСОБА_2 підписала заяву № 901 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просила надати їй споживчий кредит в розмірі 50000,00 грн. на строк 36 місяці зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99 % та процентної ставки 0,01 % річних.

30.11.2020 ОСОБА_1 підписала заяву № 901 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просила надати їй споживчий кредит в розмірі 12958,00 грн. на строк 36 місяці зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,99 % та процентної ставки 0,01 % річних.

До укладення вказаних заяв відповідач підписала паспорти споживчого кредиту, які містить, зокрема, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту та іншу інформацію.

Довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 601 від 07.11.2019 позивач підтвердив, що 07.11.2019 відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 15000,00 грн. та в останнє 03.03.2023 його збільшено до 50000,00 грн.

Фактичне надання кредитних коштів по договорам № 901 від 27.07.2020 та № 901 від 30.11.2020 позивач підтвердив платіжними інструкціями № TR.43317002.93609.8810 від 27.07.2020 на суму 50000,00 грн., № TR.45941895.155445.8810 від 30.11.2020 на суму 12958.00 грн.

За розрахунком позивача станом на 06.10.2024 заборгованість відповідача по кредитному договору № 601 від 07.11.2019 станом на 06.10.2024 складає 89405,17 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 49985,61 грн., по процентам 39419,56 грн., комісії 0,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 901 від 27.07.2020 станом на 06.10.2024 заборгованість відповідача складає 44382,82 грн., з яких заборгованість по кредиту 24842,63 грн., по процентам 5,53 грн., комісії 19534,66 грн.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 901 від 30.11.2020 станом на 06.10.2024 заборгованість відповідача складає 12682,60 грн., з яких заборгованість по кредиту 7859,23 грн., по процентам 1,50 грн., комісії 4821,87 грн.

Рух грошових коштів на рахунках відповідача позивач підтвердив виписками по особовим рахункам за період з 27.07.2020 по 06.10.2024, з 30.11.2020 по 06.10.2024, 07.11.2019 по 06.10.2024.

Виписками підтверджується надання відповідачу кредитних коштів, користування ними у власних цілях та здійснення часткового погашення заборгованості.

Виписки по особовим рахункам відповідно до положень статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, є первинним документом, який підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.

07.10.2024 на адресу відповідача Банк надіслав письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості за кредитними договорами, яка станом на 06.10.2024 становила 146470,59 грн., протягом 30 днів з дня отримання повідомлення.

Із змісту позову слідує, що вимога позивача відповідачем виконана не була та заборгованість не погашена.

Правове обґрунтування та мотиви суду

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

10.06.2017 набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» статтю 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Вказане узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19.

За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що між сторонами були укладені три кредитні договори, умови яких позивач виконав повністю. Разом з тим, відповідач свої зобов`язання порушив, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно розрахунків позивача у загальному розмірі становить 170016,12 грн. Доказів, що спростовували правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості матеріали справи не містять.

За таких обставин, оцінивши наявні у справі докази та враховуючи, що відповідно до відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд приходить до висновку про доведеність порушення відповідачем грошових зобов`язання та розміру заборгованості, яка нічим не спростована, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

На підставі статті 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами № 601 від 07.11.2019 в розмірі 89405,17 грн., № 901 від 27.07.2020 в розмірі 44382,82 грн., № 901 від 30.11.2020 в розмірі 12682,60 грн., всього 146470,59 грн. (сто сорок шість тисяч чотириста сімдесят гривень 59 коп.) та судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська,4;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Повний текст судового рішення складено 02.04.2025.

Суддя І.В.Коваленко