Справа № 203/1875/25
Провадження № 2/0203/1292/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1292/2025 позовну заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року позивач з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності та підсудності, у відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС через свого представника адвоката Рибакова Віталія Олексійовича подала до суду цю заяву, пред`являючи позов до Акціонерного товариства «Ідея Банк», де третіми особами визначила Перший Правобережний відділе державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича на предмет визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Київськогот міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за реєстровим № 45115, про стягнення з позивача на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 86 400,84 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2025 року справу передано для розгляду по суті судді Колесніченко О.В. 20 березня 2025 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2025 року зазначена позовна заява залишалася без руху, як така, що не відповідала вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України та позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали, на виконання якої 27 березня 2025 року представник позивача усунув виявлені недоліки шляхом надання доказів надіслання третій особі копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 і ст. 177 ЦПК України та підписана представником позивача з підтвердженням направлення копії позовної заяви із доданими до неї документами у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України відповідачу та третім особам; судовий збір за її подання справлений належним чином, у зв`язку з чим позовна заява є прийнятною та підлягає розглядові з огляду на неможливість досудового врегулювання спору у претензійному порядку.

Враховуючи предмет позову, категорію та не значну складність справи, вважаю, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у відповідності до положень ст. 274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

Окрім цього, відповідно до ч. 7 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, оскільки витребувані документи можуть мати значення для правильного її вирішення, суд вважає за необхідне самостійно витребувати у Першого Правобережного ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії усіх документів виконавчого провадження № 65969150.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 19, 81, 175, 177-181, 187, 260, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відкрити провадження у цивільній справі в паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. у залі суду в м. Дніпрі по вул. В. Антоновича, 59, зала судового засідання № 4, яке провести з викликом учасників справи за адресами: позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , представника позивача Рибакова В.О. АДРЕСА_2 , представника відповідача АТ «Ідея Банк» вул. Валова, 11, м. Львів, 79008, , представника відповідача ТОВ «Свеа Фінанс» бульвар В. Гавела, 6, м. Київ, 03126, представника третьої особи Першого Правобережного ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вул. Старокозацька, буд. 56, м. Дніпро, 49000, третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ, 01001.

Витребувати у Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження № 65969150.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, з урахуванням того, що відповідачу та третім особам відповідно абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем вже направлено копію позовної заяви із доданими до неї документами, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Заяв з процесуальних питань і клопотань від позивача разом з позовом не надходило.

Відповідачу не пізніше чотирнадцятого квітня 2025 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Третім особам надати свої письмові пояснення щодо предмету позову та його обґрунтування або відзиву відповідача на позов у десятиденний строк з дня вручення їй копії позовної заяви або відзиву на неї, відповідно.

Витребувані документи необхідно надати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 59) у строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, однак не пізніше 07 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко