Справа № 202/7714/23
Провадження № 2-зз/202/4/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря судового засідання Голєва А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Костогриза О.В. про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання Созидатель» про визнання недійсним договору, припинення права власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання Созидатель» про визнання недійсним договору, припинення права власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Представник ОСОБА_1 адвокат Костогриз О.В. звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заборону будь-кому в будь-який спосіб вчиняти дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник ОСОБА_3 адвокат Кононенко О.Р. та представник ОСОБА_1 адвокат Костогриз О.В. надали заяви про розгляд справи без їх участі та участі відповідачів.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2023 заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 94.3 м2, житлова: 18.2 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яка належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 101.8 м 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яке належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . У іншій частині заяви відмовлено.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2025 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання Созидатель» про визнання недійсним договору, припинення права власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя відмовлено.

Рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.01.2025 набрало законної сили 04.03.2025.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч. 5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Костогриза О.В. та скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 259-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Костогриза О.В. про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання Созидатель» про визнання недійсним договору, припинення права власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2023 шляхом скасування заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 94.3 м2, житлова: 18.2 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яка належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 101.8 м 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яке належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда