Справа № 562/3926/24
провадження №2-др/562/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"24" березня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву представника позивача про стягнення понесених витрат в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві представник позивача Попов Є.В. просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Правекс Банк» суму сплаченого судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп., мотивуючи тим, що дане питання відповідно до положень ст.142 ЦПК України прийнятим у справі судовим рішенням не вирішено.

20 березня 2025 року представник позивача подав аналогічну заяву, яку заявою від 21 березня 2025 року просить не розглядати як помилково подану.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Установлено, що 27 листопада 2024 року представникАТ «Правекс Банк» в системі «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором №153RPUA202320001 від 19 серпня 2020 року в розмірі 28376,65 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 06 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до судового розгляду, відкрито провадження у даній справі, розгляд якої за правилами спрощеного позовного провадження призначено на 03 січня 2025 року, який не відбувся та відкладений на 10 січня 2025 року.

27 грудня 2024 року представник позивача Попов Є.В. подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, а не закриття провадження через відсутність предмету спору.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті не починався та заяву про залишення позову без розгляду подано до початку судового засідання, а тому ухвалою суду від 10 січня 2025 року позовну заяву АТ «Правекс Банк» залишено без розгляду.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року в задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору в цивільній справі за позовом АТ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Оскільки 27 грудня 2024 року представник позивача Попов Є.В. подав саме заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, а не закриття провадження згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України (відсутність предмету спору) чи п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України (відмова позивача від позову), то його покликання на положення ч.3 ст.142 ЦПК України є помилковими.

З огляду на викладене підстави для винесення в справі додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.13, 142, 257, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У прийнятті додаткового рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: