Справа № 185/3246/25
Провадження № 2/185/3967/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сулейманова С.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сулейманова С.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій позивач просить суд визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , терміном два місяця з часу набрання рішенням суду законної сили. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 року головуючим суддею у даній цивільній справі було визначено суддю Головіна В.О.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтями 2, 3, 4 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховою радою України. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду цивільних справ всередині системи судів цивільної юрисдикції, визначені в Главі 2 Розділу III ЦПК України.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Верховний Суд у постанові від 10.10.2019 в справі № 61-14226св19 вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 16.02.2021 справа № 911/2390/18 зроблений висновок, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

З позовної заяви ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слідує, що позивач просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини, яка складається нерухомого майна, що знаходиться на території Розхуватської сільської ради Кегичівського району Харківської області.

Отже, оскільки позовні вимоги безпосередньо стосуються нерухомого майна, а тому справа підлягає розгляду судом, визначеним за правилами виключної підсудності, томусправа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що спадкове нерухоме майно знаходиться на території Розхуватської сільської ради Кегичівського району Харківської області, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області , тому цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сулейманова С.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підсудна Кегичівському районному суду Харківської області.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 32, 260, 353, 354 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сулейманова С.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд за підсудністю до Кегичівського районного суду Харківської області.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Кегичівського районного суду Харківської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін