Справа № 229/8547/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державного виконавця Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана скарга на підставі ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року для розгляду за підсудністю.

Вивченням матеріалів скарги встановлено, що 09 грудня 2024 року заявник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання судового рішення, а саме ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 30 березня 2023 року у справі № 219/1080/21 (провадження № 2/29/92/2023), якою було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію здійснених ним витрат пов`язаних з розглядом справи у сумі 25 000 грн.

Зі змісту ухвали суду, яка наявна у «Єдиному державному реєстрі судових рішень» і в межах виконання якої ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, встановлено, що зазначене судове рішення ухвалено Дружківським міським судом Донецької області за наслідками розгляду цивільної справи № 219/1080/21.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, судом, який розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації (№ 219/1080/21) як суд першої інстанції є Дружківський міський суд Донецької області, а отже саме до цього суду віднесено компетенцію щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.

Діючим цивільним процесуальним законодавством не передбачено будь-якого іншого альтернативного визначення підсудності для розгляду скарг, що подаються до суду в порядку виконання судових рішень, відповідно до глави VІІ ЦПК України, в тому числі на стадії виконання судового рішення не можуть бути застосовані загальні правила щодо визначення територіальної підсудності розгляду справ, а також не передбачено можливості визначення підсудності за основним місцем роботи головуючого судді у справі.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до ст.447 ЦПК України підсудна Дружківському міському суду Донецької області, як суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року № 3707/0/15-24 "Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області" змінено з 06 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З урахуванням наведеного, у Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні будь-які правові підстави для розгляду скарги в порядку виконання судового рішення, ухваленого Дружківським міським судом Донецької області.

Згідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При вирішенні питання щодо підсудності даної цивільної справи суд зважає на те, що згідно ч.1 ст.378 ЦПК України рішення прийняте судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) підлягає скасуванню.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що скаргу слід направити до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.31, 260, 448 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державного виконавця Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - направити до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 31 березня 2025 року.

Суддя: М.Д. Власенко