Справа № 716/123/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участі секретаря - Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов позов ТОВ «Фінансова компанія «Процент», за підписом представника позивача Руденка К.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 7662 від 22.02.2024, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Процент» та ОСОБА_1 , відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 гривень строком на 365 днів (до 21.02.2025), шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ АТ «ОЩАДБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування (912,5 % річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі інтернет https://procent.com.ua та підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, що є прямою і безумовною згодою відповідачки з умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими вона ознайомилась перед підписанням Кредитного договору та отримання кредиту. Кредитний договір був підписаний відповідачкою 22.02.2024 о 15:43:30 шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 942034 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі інтернет https://procent.com.ua.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому в договорі, а саме 5000 грн відправлені відповідачці 22.02.2024 на її платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «ОЩАДБАНК»

Відповідачка свої зобов`язання по договору не виконала, своєчасно не сплатила нараховані відсотки відповідно до графіка платежів, у зв`язку з чим виникла заборгованість за прострочені до оплати проценти за користування кредитом за період з 13.03.2024 по 07.01.2025 в розмірі 36 985,20 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачки зазначену заборгованість, а також судові витрати, а саме: 2422,40 гривень судового збору та 10000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Разом із позовною заявою представник позивача Руденко К.В. подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у АТ «ОЩАДБАНК»: інформацію чи емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 , виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 з відображенням часу зарахування коштів, інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_1 в період з 22.02. 2024 по 27.02.2024 року.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.01.2025 відкрито провадження у цій справі, задоволено клопотання представника позивача Руденко К.В. про витребування доказів та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Процент» Руденко К.В. не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, просив задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутності, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до вимог ч. 4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачкою, оскільки це не суперечить Закону, не порушує свободи чи інтереси інших осіб та відповідає вимогам ч. 4 ст. 206 ЦПК України та вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» та ОСОБА_1 , укладено Кредитний договір № 7662, згідно з умовами якого, товариство зобов`язується надати позичальникові грошові кошти в розмірі 5000,00 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим договором. Процентна ставка за користування кредитом становить 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом (річна процентна ставка становить 912,5 %). Строк надання кредиту становить 365 днів, з сплатою кредиту в кінці строку користування згідно додатку №1 до цього договору. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 20 днів. Невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 , що належить позичальникові. Розмір та строки сплати позичальником платежів за цим договором погоджений сторонами в Додатку № 1 до цього договору. Сума кредиту та проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок товариства, зазначений у пункті 8 цього договору у строки відповідно до графіку визначеному у додатку №1. Вказаний договір укладено в інформаційно - телекомунікаційній системі на сайті https://procent.com.ua відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Після проходження реєстрації та ідентифікації в ІТС товариства, позичальник в особистому кабінеті в ІТС реєструє електронний платіжний засіб, на який буде перераховано суму кредиту. Цей договір складено в електронному вигляді українською мовою, підписано позичальником з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 942034 та кваліфікованого електронного підпису із кваліфікованою електронною позначкою часу та/або кваліфікованої електронної печатки з кваліфікованою електронною позначкою часу уповноваженою особою товариства. Договір створений та збережений в ІТС товариства, перетворений електронними засобами у візуальну форму. Даний кредитний договір підписаний відповідачкою електронним підписом (а.с.12-18).

Згідно з копією квитанції № 749681581 від 22.02.2024, ТОВ «ФК «Процент» о 15:43 год. перерахувало кошти в розмірі 5000,00 на умовах фінансового кредиту на кредитну картку № НОМЕР_2 (а.с.19).

Із детального розрахунку заборгованості (щоденні нарахування і погашення) за договором № 7662 від 22.02.2024 встановлено, що станом на 07.01.2025 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за цим договором становить 41 983,20 гривень, що складається з: 4 998,00 гривень - строкова заборгованість по кредитному договору та 36 985,20 гривень - прострочена заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за період 22.02.2024 по 07.01.2025 (а.с.20-23).

Відповідно до Витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи https://procent.com.ua, виданого ТОВ «Фінансова Компанія «Процент», для укладення електронного кредитного договору № 7662 від 22.02.2024 сторони вчинили дії в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «Процент» (а.с.24).

Із копії витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи https://procent.com.ua встановлено, що ОСОБА_1 заповнила Анкету-заяву на кредит № 87037, створену 22.02.2024, в якій зазначено: сума кредиту 5000,00 гривень у валюті Української гривні, строк кредиту 365 днів, процентна ставка становить 2,5% за кожен день строку користування кредитом (а.с.25).

Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ «ФК «Процент» передбачені всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом (а.с.27-34).

Згідно з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Фінансова Компанія «Процент» є юридичною особою, зареєстрованою в передбаченому Законом порядку (а.с. 35).

Із повідомлення АТ «ОЩАДБАНК» від 27.02.2025 встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 . Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_3 за період з 22.02.2024 по 27.02.2024 та який знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 , НОМЕР_4 .

Також АТ «ОЩАДБАНК» надано виписку за поточними рахунками клієнта за період з 22.02.2024 по 27.01.2024, яка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5. Зазначена виписка є належним доказом отримання та користування відповідачкою ОСОБА_1 кредитними коштами в сумі 5000 гривень.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 у справі №732/670/19.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень ст.ст. 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно частини другої статті 1050 ЦК України встановлено що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Проте відповідачем на даний час зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості за кредитним договором не виконуються.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконала, що виявилося у несплаті 4998,00 гривень тіла кредиту та нарахованих процентів у розмірі 36 985,20 гривень за період з 18.03.2024 по 07.01.2025, які нараховані відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом (912,5 % річних), наслідком чого стало звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», в якості кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Проте, звертаючись до суду з цим позовом позивач просить стягнути з відповідачки виключно прострочені до оплати проценти з користування кредитом до 07.01.2025 та не вимагає і не пред`являє вимоги дострокового повернення суми кредиту відповідно до п.2.1.2, 2.1.6, 4.7 Кредитного договору, ч.2 ст.1050 ЦК України.

Враховуючи, що відповідачкою не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки на його користь прострочені до оплати проценти з користування кредитом за Кредитним договором № 7662 від 22.02.2024 обґрунтованими та, виходячи із наданого розрахунку позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язаня, а саме 36 985,20 грн по нарахованих та несплачених процентах.

Представник позивача при зверненні до суду також просив стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати, а саме 2422,40 гривень судового збору та 10000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем, при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень, із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у зв`язку із подачею позову в електронному вигляді в системи «Електронний суд». Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, та відповідачкою визнано позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати, понесені позивачем, документально підтверджені платіжною інструкцією №1692 від 16.01.2025, за правилами ч.1 ст. 142 ЦПК України покладаються на відповідачку в розмірі 1211,20 грн. Тому суд має підстави для стягнення із останньої на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 гривень. Решта 50% судового збору підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (в тому числі і витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу суду надано: договір про надання юридичних послуг №03/06/2024 від 03.06.2024 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 27.11.2024 за №7 до договору №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024 року, витяг з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №7 до договору №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 27.11.2024, платіжну інструкцію №1351 від 29.11.2024, довіреність, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2412 (а.с.44-50).

Враховуючи повне задоволення позову, суд вважає, що сума судових витрат позивача, понесених на оплату правничої допомоги, підлягає до повного відшкодування у сумі 10000,00 гривень та стягнення з Глинської Т.В.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 10:00 год. 17.03.2025 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 24.03.2025 (в межах строку, встановленого ч. 6 ст. 259 ЦПК України. з урахуванням вихідних днів), то датою ухвалення даного судового рішення є 24.03.2025.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, на підставі ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (адреса місця знаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, ) заборгованість за Кредитним договором № 7662 від 22.02.2024 по нарахованих та несплачених процентах у розмірі 36 985,20 (тридцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (адреса місця знаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (адреса місця знаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, код ЄДРПОУ 41466388) шляхом зобов`язання Головного Управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплаченого згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №1692 від 16.01.2025.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (адреса місця знаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24.03.2025.

Суддя Олена ПУХАРЄВА