Номер провадження: 22-ц/813/1413/25
Справа № 520/5745/18
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, виселення, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про вселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2024 року первісний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування з чужого незаконного володіння задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, виселення -відмовлено. У задоволенні позовну ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про вселення - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 11.05.2024 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.09.2024 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній цивільній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.09.2024 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 18 лютого 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

05.03.2025 року через систему «Електронний суд» представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвокат Сидоренко Юлія Анатоліївна звернулася до суду з заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Цивільно-процесуальним законодавством не передбачено подання заяви про приєднання до апеляційної скарги з порушенням вимог вищезазначеної статті, а тому суд вважає за можливе застосувати до неналежно оформленої заяви про приєднання до апеляційної скарги норми ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Отже, заява про приєднання до апеляційної скарги підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 363 ЦПК України до заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

При подані до суду заяви про приєднання до апеляційної скарги заявником не надано доказів про сплату судового збору або доказів про звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за первісним позовом звернувся до суду в 2018 році з трьома вимогами немайнового характеру та вимогою майнового характеру (витребування майна з чужого незаконного володіння).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Ціна позову становить 306 002 грн.

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду в 2019 році з вимогами немайнового характеру, а саме припинення користування та виселення осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Отже, скаржником було заявлено 5 самостійних вимог немайнового характеру, тому судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги за первісним позовом задоволено повністю та відмовлено у задоволені зустрічних позовних вимог.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить рішення першої інстанції скасувати повністю, отже судовий збір у цій справі вираховується та сплачується щодо вимоги майнового характеру та 8 вимог немайнового характеру.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 10 819,70 грн, виходячи з:

- 2537,28 грн (1762 х 0,4 х 1,5 х 0,8) х 3 - за 3 вимоги немайнового характеру станом на 2018 рік;

- 4610,40 грн (1921 х 0,4 х 1,5 х 0,8) х 5 - за 5 вимог немайнового характеру станом на 2019 рік;

- 3672,02 грн (306 002 х 1% х 1,5 х 0,8) - за вимогу майнового характеру.

Надати до Одеського апеляційного суду документ про сплату судового збору, який перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, заяву про приєднання до апеляційної скарги слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви щодо сплати судового збору та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 363 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків заяви, зазначених в тексті ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви про приєднання до апеляційної скарги протягом вказаного терміну заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе