Справа № 278/2817/22
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Житомир

Про виправлення описки

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Буткевича М.І.

секретаря судового засідання Вербовської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Ляховим Олександром Валерійовичем про виправлення описки за матеріалами цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Представник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену у виконавчих листах в справі №278/2817/22 від 22.03.02023 про стягнення судових витрат за розгляд даної справи в розмірі 15 996 гривень 20 копійок та від 28.03.2023 про стягнення 10 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу надану в суді апеляційної інстанції.

В заяві представник позивача вказав, що в процесуальних документах допущена описка і невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

На підставі ст. ст. 269, 432 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників судового розгляду, неявка яких не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 22.03.2023 стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 15 996 гривень 20 копійок.

Та відповідно до додаткової постанови Житомирського апеляційного суду від 28.03.2024, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу надану в суді апеляційної інстанції.

Рішення суду від 22.03.2023 набрало законної сили і 28.03.2025 стягувачу видані виконавчі листи.

На підставі рішення суду від 22.03.2023, яке набрало законної сили 07.03.2024, було видано виконавчі листи, в яких помилково невірно вказано дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на те, що судом встановлено, що у виконавчому листі невірно вказано дату народження боржника по справі, а тому суд вважає за необхідне виправити дану помилку та вказати у виконавчому листі дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах, виданих Житомирським районним судом Житомирської області 28.03.2025, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, а саме: вказати дату народження боржника ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Буткевич