Справа № 279/264/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», представник позивача Сімчук Яна Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «Бізнес Позика»), представник позивача Сімчук Яна Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.02.2025 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25.03.2025 року о 11 год. 00 хв.

До суду від представника позивача ТОВ «Бізнес позика» - Мишевської Н.М. надійшла письмова заява з проханням проводити розгляд справи без її участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення копії позовної заяви з додатками та судової повістки за її зареєстрованим місцем проживання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У прохальній частині позовної заяви міститься клопотання представника позивача ТОВ «Бізнес позика» про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації, що містить банківську таємницю, а саме: письмового доказу у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а також письмового доказу у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 09.10.2023 року по 25.03.2024 року. Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного отримання вказаних документів.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦК України збирання доказів не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках передбачених цим кодексом.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, оскільки позивач не може самостійно надати докази на підтвердження своїх позовних вимог, суд дійшов висновку, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, клопотання представника позивача про витребування доказів слід задоволити і витребувати вказану вище інформацію в АТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, враховуючи неявку в судове засідання відповідачки ОСОБА_1 та з метою витребування інформації, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з одночасним сповіщенням відповідачки про місце, дату та час проведення судового засідання через розміщення оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 247, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Сімчук Яни Віталіївни про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) наступну інформацію:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 09.10.2023 року по 25.03.2024 року.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Витребувані документи надати до Олевського районного суду Житомирської області (вул. Володимирська, буд. 7, м. Олевськ, Коростенського району, Житомирської області) до 11 квітня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

Відкласти судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар