Справа № 214/7856/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачі дублікату виконавчого листа,-

Встановив:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №214/7856/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник зазначає, що 19 липня 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/7856/21 було винесено рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № від 22.05.2020 року в розмірі 113 912, 87 грн. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Згідно відповіді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відомо, що виконавчий лист №214/7856/21 було видано ТОВ «ФК «ЦФР».

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/7856/21 від 19.04.2024 року замінено стягувача ТОВ «ФК «ЦФР» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Однак при укладанні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договором між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист не передавався ТОВ «ФК «ЄАПБ». Крім того, виконавчий лист на виконанні відповідних органах ДВС або ПВ не перебувають.

Отже, рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист №214/7856/21 на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача.

Представник заявника до зали судового засідання не з`явився надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового засідання будучи належним чином повідомлені до зали судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

За даних обставин з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд вважає за можливе питання про видачу дублікату виконавчого листа вирішити за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали справи, приходить до такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 19 липня 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» суму заборгованості за кредитним договором № від 22.05.2020 року в розмірі 113 912, 87 грн. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 270,00 грн. (т.1, а.с.62-71)

19.04.2024 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/7856/21 замінено стягувача ТОВ «ФК «ЦФР» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ». (т.2, а.с.23-24)

Відповідно до супровідного листа Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2024 року вих. №214/7856/21/13982/2024, представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомлено, що рішення суду та виконавчий лист надіслані на адресу ТОВ «ФК «ЦФР» 06.12.2022 року за вихідним номером №214/7856/21/37727/2022, про що свідчить запис поштового відправлення 940. (т.1, а.с.99)

Згідно до результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 18.07.2024 року, 25.10.2021 року відкрито виконавче провадження №67263195 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, станом на 18.07.2024 року завершено. Інформації в АСВП щодо стадії виконавчого провадження не міститься. (т.1, а.с.100)

ТОВ «ФК «ЄАПБ» зверталось до ТОВ «ФК «ЦФР» щодо надання оригіналу виконавчого листа на боржника ОСОБА_1 (т.1, а.с.101-102)

Відповідно до п.17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі не закінчився.

Проте, заявник ТОВ ФК «ЄАПБ» не надав суду документи, з яких можливо встановити втрату виконавчого листа у справі №214/7856/21.

Надання заявником ТОВ «ФК» ЄАПБ» копії запиту направленого первісному стягувачу ТОВ «ФК «ЦФР» щодо наявності у останнього оригіналів виконавчих листів у справі №214/7856/21, не підтверджує обставин їх втрати. Є невстановленим обставина отримання цього запиту первісним кредитором ТОВ «ФК» ЦФР», відсутні докази вручення поштового відправлення, або його повернення відправнику. Разом з тим, посилання на те, що АСВП не містить відомостей про відкриті виконавчі провадження, не є беззаперечним свідченням втрати виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, у зв`язку з недоведеністю втрати виконавчого листа №214/7856/21.

На підставі викладеного,керуючись ст. 433, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

Постановив :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної до Дніпровського апеляційного суду

Суддя І.Б. Малаховська