Справа № 309/4750/24
Провадження № 2/309/1261/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Представник позивачки, посилаючись на те, що:
-позивачка з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6 лютого 2007року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння;
-на даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, кожен із них веде окреме господарство, шлюбні відносини припинені понад рік, між сторонами втрачено повагу та підтримку, а також відсутній намір проживати разом чи зберігати сім`ю;
-за цих обставин подружнє життя сторін є неможливим та недоцільним, із чим відповідач погоджується, проте не бажає вчиняти жодних дій щодо розірвання шлюбу з власного боку, у зв`язку з цим позивачка звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу;
-відповідач нехтує сімейними цінностями, що спричиняє постійні непорозуміння та сварки між сторонами;
-кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю; відповідач не розуміє та не бажає усвідомлювати сутність проблем, які виникають у сім`ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин, а також про розвиток почуттів взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги;
-унаслідок такого ставлення до позивачки вона втратила почуття любові та поваги до відповідача, які мала під час укладення шлюбу;
-позивачка вважає, що строк для примирення не виправить стан відносин із відповідачем, а спроби примирення не дадуть жодних результатів, лише погіршать стосунки та безпідставно затягнуть їх у часі;
-позивачка переконана, що вона з чоловіком мають різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, обов`язки та захоплення, що унеможливлює їхнє подальше спільне життя:
-збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки позивачка не має наміру перебувати в зареєстрованому шлюбі з чоловіком, із яким не бажає спільно проживати в подальшому;
-спір про поділ майна між сторонами на момент звернення до суду відсутній,
звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_6 ».
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_2 у поданих клопотанні та заяві /а.с.47-48,51/ позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність позивачки, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.55-58/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу.
За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 6 лютого 2007 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с.24/, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.22-23/.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
У поданому позові представник позивача посилається на те, що:
-причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння;
-на даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, кожен із них веде окреме господарство, шлюбні відносини припинені понад рік, між сторонами втрачено повагу та підтримку, а також відсутній намір проживати разом чи зберігати сім`ю;
-за цих обставин подружнє життя сторін є неможливим та недоцільним, із чим відповідач погоджується, проте не бажає вчиняти жодних дій щодо розірвання шлюбу з власного боку;
-відповідач нехтує сімейними цінностями, що спричиняє постійні непорозуміння та сварки між сторонами;
-кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю; відповідач не розуміє та не бажає усвідомлювати сутність проблем, які виникають у сім`ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин, а також про розвиток почуттів взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги;
-унаслідок такого ставлення до позивачки вона втратила почуття любові та поваги до відповідача, які мала під час укладення шлюбу;
-позивачка вважає, що строк для примирення не виправить стан відносин із відповідачем, а спроби примирення не дадуть жодних результатів, лише погіршать стосунки та безпідставно затягнуть їх у часі;
-позивачка переконана, що вона з чоловіком мають різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, обов`язки та захоплення, що унеможливлює їхнє подальше спільне життя:
-збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки позивачка не має наміру перебувати в зареєстрованому шлюбі з чоловіком, із яким не бажає спільно проживати в подальшому.
Відповідач відзиву на позов до суду не надав, тобто не надав суду ніяких доказів того, що їх з позивачкою спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити його інтересам, що має істотне значення.
З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.
Спору про місце проживання неповнолітніх дітей та про спільно нажите майно сторони не заявляють.
Згідно платіжної інструкції /а.с.1/ - позивачка при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211грн.20коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.105 п.3, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, до ОСОБА_3 /місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.
Розірвати зареєстрований 6 лютого 2007 року Велятинською сільською радою Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №4, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211грн.20коп..
Повне судове рішення складено 24 березня 2025 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: О.В.Лук`янова