Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/847/21
Провадження № 2/332/82/25
Ухвала

про закриття провадження у справі

27 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Чуб С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

26.03.2025 до суду від представника позивача Панаріної А.О., надійшло клопотання про виключення відповідача ОСОБА_2 з кола відповідачів, про що також надала уточнену позовну заяву в частині вимог лише до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Уточнені позовні вимоги в редакції від 26.03.2025 підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи у разі неявки в судові засідання відповідачів.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Писаренка С.Ю., надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_2 , не заперечував щодо клопотання представника позивача про виключення ОСОБА_2 з кола відповідачів та про уточнення позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, відзиву та клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання про виключення відповідача з кола відповідачів та додатки, долучені до нього, а також наявні матеріли справи, дійшов до наступних висновків.

Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено виключення відповідача з кола відповідачів, а тому суд вважає за доцільне розглянути питання щодо виключення відповідача ОСОБА_2 з кола відповідачів згідно норми ст. 255 ЦПК України.

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави для закриття провадження у справі.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідач ОСОБА_2 не проживав за місцем реєстрації, у зв`язку з чим не був споживачем послуг, що надавались КП «Водоканал», відповідно, він не є належним відповідачем у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе провадження у справі в частині відповідача ОСОБА_2 закрити та продовжити розгляд справи № 332/847/21 лише в частині вимог до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 255-256, 260 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині вимог довідповідача ОСОБА_2 .

Суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун