Справа № 185/3059/25
Провадження № 2/185/3909/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 року головуючим суддею у даній цивільній справі було визначено суддю Головіна В.О.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження в даній цивільній справі з`ясовано, що позов подано до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У відповідності до частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивачем зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманої інформації з Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області № 649/р від 28.03.2025, у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, встановлено, що відповідно до наявних в Відділі реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області реєстраційних обліків, станом на 28.03.2025р. відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 1250347 від 01.04.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 11.06.2019 року.

Таким чином, встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених обставин, враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача відноситься до території, на яку поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд дійшов висновку, що зазначена справа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України її слід передати на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 32, 260, 353, 354 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін