Справа № 401/547/25 ;
Провадження № 2/401/633/25
"01" квітня 2025 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.,
секретар судового засідання Горбатюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
21 лютого 2025 року, через електронну систему "Електронний суд" представником позивача подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1961868 від 27 травня 2021 року в сумі 5 990.00 грн. та понесених судових витрат у виді сплаченого при звернені до суду судового збору у сумі 2 422.40 грн, та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 500.00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 травня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА України» та ОСОБА_1 укладено договір №1961868 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який укладено в електронній формі, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису).
Відповідно до п.1.2 Кредитного договору ТОВ «ЛІНЕУРА України» надало ОСОБА_1 фінансовий кредит в сумі 2 000.00 грн., строком на 15 дні з кінцевою датою погашення кредиту 11 червня 2021 року, зі стандартною процентною ставкою 1,90% на день, шляхом перерахування коштів на банківський картковий рахунок відповідача.
24 грудня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА України» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 02-24122001, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА України» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» права вимоги до боржників вказаних у відповідному реєстрі. Відповідно до Реєстру боржників від 24 грудня 2021 року до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1961868 від 27 травня 2021 року.
Відповідно до розрахунку станом на 19 лютого 2022 року заборгованість за кредитним договором складає 5 990.00 грн., яка складається з: 2000.00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3 990.00 грн - заборгованість за процентами. (а.с.2-12)
Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.
01 квітня 2025 року представником позивача подано до суду заяву про стягнення відповідача судових витрат за надану професійну правничу допомогу в сумі 10 500.00 грн., що підтверджується відповідними доказами. (а.с.59-74)
Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, в своїх позовних вимогах просить суд розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.2-12)
Відповідач в судові засідання не з`явилася про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом, повернути на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с.58)
В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 01 квітня 2025 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 27 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА України» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1961868. Відповідно до п.1.2 договору, відповідачу надано кредит у сумі 2 000.00 грн., строком на 15 дні, тобто до 11 червня 2021 року (п.1.3), з відсотковою ставкою 1.90% на день від суми кредиту (п.1.4.1), у безготівковій формі у національній валюті за реквізитами банківської карти вказаної відповідачем. (а.с. 14,15-16, 17-13)
Із договору факторингу № 02-241220011 укладеного 24 грудня 2021року, вбачається, що ТОВ «ЛІНЕУРА України» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» права вимоги до боржників вказаних у відповідному Реєстрі боржників. (а.с.31-34)
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 02-2412201 від 24.12.2021 року ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 1961868 від 27 травня 2021 року на загальну суму 5 990.00 грн.. (а.с. 26)
Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ", станом на 04 грудня 2024 року за кредитним договором № 1961868 від 27 травня 2021 року, складає 5 990.00 грн.., з яких: - 2 000,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; - 3 990,00 грн. сума заборгованості по відсоткам. (а.с.25)
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно з ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію").
Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію"визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис"за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, відсотків та комісії, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.
Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором №1961868 від 27 травня 2021 року, станом на 04 грудня 2024 року становить 5 990 грн. 00 коп.
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
29 грудня 2023 року ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» уклала договір з адвокатом Пархомчук Сергієм Валерійовичем про надання правничої допомоги. Відповідно до Акта про отримання правової допомоги, вартість послуг адвоката склала 10 500.00 грн., які сплачені позивачем 31 березня 2025 року, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією. (а.с.28-30, 59-74)
На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 1961868 від 27 травня 2021 року станом на 04 грудня 2024 року в сумі 5 990 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 00 коп., яка складається з: 2 000 (дві тисячі) гривень 00 коп.- прострочена заборгованість за сумою кредиту; 3 990 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень 00 коп. - прострочена заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» судові витрати у виді сплаченого при звернені до суду судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. та витрати на професійну правову допомогу в сумі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.
Відомості про сторони:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова