КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 88-ц/824/15/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Желепи О.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання співкористувачем місця поховання та зобов`язання не чинити перешкод у встановленні на цвинтарі надмогильної споруди та огорожі,

за апеляційною скаргою представника Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 лютого 2024 року, ухваленого під головуванням судді Зотько Т.А.,-

встановив:

У жовтні 2023 року ОСОБА_3 звернулось до суду із названим позовом.

ОСОБА_3 просила: визнати її співкористувачем місця поховання на цвинтарі «Лісове кладовище» (вулиця Крайня, 3 місто Київ, ділянка № 79Б-5-8) та надмогильної споруди та огорожі; зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у встановленні на цвинтарі «Лісове кладовище» (вулиця Крайня, 3 місто Київ, ділянка № 79Б-5-8) надмогильної споруди та огорожі; стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витрати.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 21 лютого 2024 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_1 співкористувачем місця поховання на цвинтарі «Лісове кладовище» (вулиця Крайня, 3 місто Київ, ділянка № 79Б-5-8), на якому похований її син ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у встановленні на цвинтарі «Лісове кладовище» (вулиця Крайня, 3 місто Київ, ділянка № 79Б-5-8) надмогильної споруди та огорожі на місці поховання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 грн 60 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 лютого 2024 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання співкористувачем місця поховання та зобов`язання не чинити перешкод у встановленні на цвинтарі надмогильної споруди та огорожі відмовлено.

Компенсовано Ритуальній службі спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 220 грн 80 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

23 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного суду 23 жовтня 2024 року за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що ухвалюючи постанову, апеляційним судом не могли бути враховані нові докази на підтвердження перешкоджання ОСОБА_2 у встановленні позивачем на цвинтарі надмогильної споруди та огорожі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали вимоги заяви про перегляд за ново виявленими обставинами постанови суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника, перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення задоволенню не підлягає.

Встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 лютого 2024 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання співкористувачем місця поховання та зобов`язання не чинити перешкод у встановленні на цвинтарі надмогильної споруди та огорожі відмовлено.

Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 зазначила, що нововиявленою обставиною є нові докази перешкоджання ОСОБА_2 у встановленні позивачем на цвинтарі надмогильної споруди та огорожі. Заявник вважає, що такими доказами є: повідомлення у додатках месенджерах та покази свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

У п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» судам роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2ст.361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. п. 1, 2 ч. 2ст. 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 просить переглянути постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року за новововиявленими обставинами, якими вважає нові докази перешкоджання ОСОБА_2 у встановленні на цвинтарі надмогильної споруди та огорожі.

Так, не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях у суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом у разі виконання вимог цивільного процесуального закону.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Тобто за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення, яке переглядається.

Колегія суддів вважає, що посилання заявниці на повідомлення у додатках месенджерах та покази свідків щодо перешкоджання ОСОБА_2 у встановленні на цвинтарі надмогильної споруди та огорожі,не є нововиявленимм обставинами, оскільки зазначене було відомо апеляційному суду під час розгляду апеляційної скарги представника Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування».

Таким чином, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для перегляду постанови суду у розумінні положень ст. 423 ЦПК України, не є нововиявленими.

У разі незгоди з прийнятим апеляційним судом рішенням, заявник має право оскаржити постанову в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 423, 425, 429 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 28 березня 2025 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: О.В. Желепа

С.Г. Музичко