Справа № 203/2951/24
Провадження № 2/686/1585/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Дем`янова Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсації за невикористану відпустку,

встановив:

ОСОБА_1 11 червня 2024 року звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із указаною позовною заявою.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Т-Стиль» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку, передано за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 21.08.2024 указану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.09.2024 витребувано від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» (, юридична адреса: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6) оригінали документів, які підтверджують перебування у трудових відносинах із позивачем, виконання умов трудового законодавства щодо надання відпусток, виплати компенсацій, тощо.

07.10.2024 на адресу суду відповідачем скеровано витребовувані ухвалою суду документи, окрім розрахункових листів із ОСОБА_1 за період з червня 2022 року по січень 2024 року включно.

28.10.2024 на адресу суду від представника позивача адвоката Біличенка В.О., надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи окремих документів.

Ухвалою суду від 31.10.2024 клопотання представника позивача адвоката Біличенка В.О. задоволено частково та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

14.01.2025 на адресу суду від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, рахунок на оплату вартості експертизи, а також повідомлення про неможливість проведення експертизи у строки, які визначені законом внаслідок завантаженості експертів.

29.01.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи іншій експертній установі, а саме згідно уточнених даних в судовому засіданні, Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, місцезнаходження: вулиця Молодіжна, 12, м. Хмельницький, 29018. Клопотання обґрунтовано тим, що вартість проведення експертизи, на думку позивача є завищеною за такий вид робіт, а також невизначена тривалість у її проведенні порушуватиме принцип розгляду справи у розумні строки.

Ухвалою суду від 06.02.2025 клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задоволено, призначено у цивільній справі № 203/2951/24 судову почеркознавчу експертизу, яку доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, місцезнаходження: вулиця Молодіжна, 12, м. Хмельницький, 29018. Провадження по справі зупинено.

20.03.2025 на адресу суду від експертної установи Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження. Повідомлено, що до надання необхідних матеріалів виконання експертизи призупинено.

Згідно ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на подане клопотання експерта, суд приходить до висновку, що провадження по справі належить поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, призначивши її у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01 квітня 2025 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ