Справа № 302/1657/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

21.03.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Повідайчика О.І.,

за участю

секретаря судового засідання Куруц В.І.,

представника позивача адвокатки Керита М.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , діючи через представника адвоката Керита Мар`яну Василівну, звернулася до Міжгірського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з підстав фактичного припинення шлюбних відносин й неможливості спільного проживання сторін однією сім`єю.

Позов обґрунтувала тим, що 12 грудня 1993 року вона уклала шлюб з відповідачем, спільне життя з якою не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, відмінності поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є вже повнолітніми. З відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Збереження сім`ї неможливо та суперечить інтересам позивачки та відповідача.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокатка Керита М.В. пояснила, що за наданий сторонам термін на примирення сторони не примирилися, та позивачки наполягає на розірванні шлюбу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити за наведеними у позові підставами.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечив поданий позов позивачкою, на розірвання шлюбу не згідний, просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, всебічно дослідивши матеріали цивільної справи 302/1657/24, з`ясувавши всі обставини по справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Суд встановив, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який 12 грудня 1993 року був зареєстрований виконкомом Син.-Полянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, та у книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 12 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.12.1993. Після реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище дружини « ОСОБА_5 » змінено на прізвище « ОСОБА_6 ».

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Подружні стосунки між сторонами припинені з причин розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, відсутністю взаєморозуміння, що в цілому призвело до втрати почуття любові та довіри один до одного, та припинення шлюбних відносин, у зв`язку з чим позивачка звертається до суду з даним позовом про розірвання шлюбу.

Чинним законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: зокрема, положеннями ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Частинами 3,4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходи до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд вживав заходів до примирення сторін, визначививши їм для цього ухвалою суду від 05.12.2024 тримісячний строк.

Упродовж визначеного судом строку сторони не примирились, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд зауважує, що оскільки позивачка ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, то відмова в розірванні шлюбу може мати ознаки примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, враховуючи, що за наданий судом строк на примирення сторони не примирилися, суд доходить висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки сімейні відносини між сторонами припинились, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, шлюбні стосунки сторони не підтримують, мешкають окремо один від одного, а формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу позивачки й порушує її особисті інтереси, що мають істотне значення. Відтак суд доходить висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9, 12, 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 грудня 1993 року виконавчим комітетом Синевирсько-Полянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 12 від 12 грудня 1993 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь позивачки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі - 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 24.03.2025.

Головуючий суддя О. І. Повідайчик