Справа №144/558/24
2/705/546/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі Запорожченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини. Позовні вимоги позивачем обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла подруга її бабусі ОСОБА_3 та після її смерті відкрилася спадщина. Позивач звернулася у визначеному законом порядку до приватного нотаріуса Животовської Н.Г. із заявою про прийняття спадщини, проте, постановою приватного нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю документального підтвердження того, що вона проживала з ОСОБА_3 однією сім?єю не менше, як п?ять років до часу відкриття спадщини. Звернувшись з даним позовом до суду, позивач зазначає, що ОСОБА_3 власної сім?ї та дітей не мала, проживала одиноко, але нещодавно стало відомо, що нею був складений заповіт на користь рідної сестри ОСОБА_2 , яка проживає на окупованій території України, проте остання із заявою про прийняття спадщини не зверталася. Позивач зазначає, що тривалий час ОСОБА_3 підтримувала дружні стосунки та була подругою її бабусі, у зв?язку з чим вони часто відвідували один одного та приїздили в гості. Коли за станом здоров?я ОСОБА_3 почала потребувати сторонньої допомоги, позивачка у 2015 році взяла на себе обов?язок по її догляду та почала з нею проживати у належній ОСОБА_3 квартирі з метою надання допомоги. Після її смерті здійснила поховання за власний рахунок, провела всі ритуальні обряди та здійснює догляд за могилою, що свідчить про те, що вона тривалий час проживала з ОСОБА_3 однією сім?єю та вела спільний побут. Оскільки, іншим шляхом дане питання вирішити не можливо, то вона вимушена з даним позовом звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася. Від представника позивача адвоката Мельника О.Ф. надійшла заява, в якій він підтримує заявлені позовні вимоги та просить справу розглядати у його відсутність та відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилася, надіславши на адресу суду заяву, в якій визнає пред?явлені позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення. Також, підтверджує, що ОСОБА_1 проживала разом з її сестрою ОСОБА_3 однією сім?єю з грудня 2015 року по день її смерті, вони мали спільний бюджет, спільно вели господарство. Похованням сестри та всіма пов?язаними з цим витратами займалася ОСОБА_1 , після поховання доглядає за могилою, тому вона не заперечує, щоб та успадкувала належну її сестрі квартиру.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що позивач є її свекрухою, а відповідач є сестрою ОСОБА_3 . Вона пам?ятає, що її свекруха почала проживати з ОСОБА_3 у її квартирі по АДРЕСА_1 та допомагати їй ще у 2015 році та проживала там до смерті бабусі. Вони разом проживали та вели спільний побут. Позивач працювала в дитячому садочку в с. Погоріла, але кожного дня їздила в м. Умань до ОСОБА_3 . Позивач має чоловіка, але на той час вона з ним не проживала, хоч він і проживав у с. Погоріла. Ще до спільного проживання з ОСОБА_3 вони дружили та спілкувалися. Їй також відомо, що у ОСОБА_3 є рідна сестра ОСОБА_5 , яка до неї лише навідувалася, а догляд здійснювала позивачка.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він раніше проживав у квартирі АДРЕСА_2 , тому знає, що ОСОБА_1 спільно проживала та доглядала його сусідку ОСОБА_3 , яка проживала в цьому ж домі у квартирі АДРЕСА_3 . Він бачив позивачку, яка прибирала у під?Їзді будинку. ОСОБА_1 проживала там з 2015 року, але йому відомо, що вони спілкувалися ще раніше. Сестра ОСОБА_3 не могла за нею доглядати, оскільки є старшою за віком.

Свідок ОСОБА_7 в судовому за сіданні показала, що позивачку ОСОБА_1 вона знає, оскільки та приходила до її сусідки ОСОБА_3 , яка проживала у сусідній квартирі АДРЕСА_3 . Відповідач ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 протягом 7 8 років приходила до ОСОБА_3 та проживала там. Вона проживала спільно з ОСОБА_3 з 2016 року по 2022 рік, до дня смерті ОСОБА_3 . Похоронила її ОСОБА_1 в с. Погоріла Вінницької області. Сестра ОСОБА_2 рідко відвідувала ОСОБА_3 , оскільки проживала в м. Луганськ і вона знала, що догляд за її сестрою здійснює ОСОБА_1 . З початком війни у 2014 році вона припинила приїздити в м. Умань. Свідок зазначає, що про складений заповіт на користь ОСОБА_2 їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що позивачку ОСОБА_1 вона знає, оскільки та проживає у сусідній квартирі АДРЕСА_1 . Також, вона знає відповідача ОСОБА_2 , яка є сестрою померлої ОСОБА_3 , яка теж була її сусідкою та проживала у тій же квартирі АДРЕСА_3 . Батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 тривалий час дружили. У ОСОБА_3 були проблеми зі здоров?ям і коли стан її погіршився, то ОСОБА_1 почала її доглядати та проживати у її квартирі, а ОСОБА_2 останній раз відвідувала її ще до початку війни у 2014 році, оскільки проживала вона в м. Луганськ. ОСОБА_2 також хворіла, тому не мала змоги доглядати свою сестру ОСОБА_3 . Зазначила, що ОСОБА_1 доглядала ОСОБА_9 з початку АТО і до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 домовилася з ОСОБА_1 про те, що остання доглядала за її сестрою, оскільки між сестрами були гарні відносини. ОСОБА_2 на похорон сестри приїхати не змогла за станом здоров?я, оскільки перенесла операцію на голові. Також, їй відомо, що ОСОБА_1 має чоловіка, однак проживала з ОСОБА_3 однією сім?єю в м. Умань протягом тривалого часу, при цьому їздила щодня на роботу в с. Погоріла і до чоловіка.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1,ч.2, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Животовською Н.Г. відкрито спадкову справу № 70776081 за заявою ОСОБА_1 .

Із наданого для огляду витягу із Спадкової справи № 70776081 вбачається, що ще при житті, 07.10.1996 ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_2 .

Крім ОСОБА_10 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ніхто не звертався.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого 10.07.1993 Уманським відділом житлового господарства, ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_5 .

У поданій позовній заяві позивач ОСОБА_1 стверджує, що вона проживала однією сім?єю та вела спільний побут з ОСОБА_3 , починаючи з 2015 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження вказаного факту позивачем надано Довідку за підписом голови ОСББ «Наш Дім» Задорожнього Б.С., в якій зазначено, що ОСОБА_1 проживала однією сім?єю з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з грудня 2015 року по день її смерті, за адресою: АДРЕСА_6 та здійснювала за нею догляд.

Викладені в позовній заяві обставини підтверджуються і відповідачкою ОСОБА_2 у поданій нею на адресу суду заяві.

Відповідно до Довідки №186 від 14.06.2023, виданої виконкомом Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , похоронена в селі Погоріла Гайсинського району Черкаської області, поховання та витрати на поховання понесла ОСОБА_1 .

На підтвердження того, що витрати на поховання понесла ОСОБА_1 , вона надала копію Видаткової накладної від 28.12.2022 та копію заяви про виплату допомоги на поховання, виданих ОСОБА_1 .

Відповідно до Акту від 18.10.2023 за підписом голови ОСББ «Наш дім» Задорожнього Б.С. та членів комісії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у квартирі АДРЕСА_4 , одиноко проживала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не мала сім?ї. У 2015 році ОСОБА_3 захворіла, почала погано пересуватися, з квартири не виходила та потребувала стороннього догляду, у зв?язку з чим до неї приїхала ОСОБА_1 , яка є дочкою подруги ОСОБА_3 , та стала проживати з нею однією сім?єю з 2015 року і до дня смерті ОСОБА_9 . Похованням займалася ОСОБА_1 , похоронила її в с. Погоріла Теплицького району Вінницької області та понесла всі необхідні витрати. Після смерті ОСОБА_3 нагляд за її майном здійснює ОСОБА_1 .

Зі ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Статтею 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкоємцем однією сім`єю не менш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7т від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Відповідно до роз`яснень, які надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, у випадках, коли спадкоємці постійно проживали разом зі спадкодавцем, проте зареєстровані за іншою адресою, судам слід враховувати, що місцем проживання фізичної особи згідно з ч. 1 ст.29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

За приписами ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Про ознаки проживання однією сім`єю висловився і Конституційний Суд України у своєму рішенні від 3.06.99 №5-рп/99, в якому зазначив, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

Згідно з вимогами ст.ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Главою 6 розділу IV ЦПК України передбачено розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових праві фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 проживала однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_3 не менше, ніж п?ять років до часу відкриття спадщини, а саме: з грудня 2015 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 3 СК України, ст. ст. 1258,1264 ЦК України, ст.ст. 12,13,76,81,258-259,264,265,273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше, ніж п?ять років до часу відкриття спадщини, а саме: з грудня 2015 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Леся Сергіївна Годік