Провадження № 2/357/828/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

26 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Мишевська Н.М. через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 76 674,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 472550-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 09.09.2023 було направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 472550-КС-002 про надання кредиту та 09.09.2023 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 472550-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Також, позивачем було направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, на номер телефону, що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті котрий боржником було введено/відправлено. Відповідно до умов укладеного договору кредиту, відповідач отримала від позичальника ТОВ «Бізнес Позика» грошові кошти у розмірі 18 000,00 грн, зі сплатою відсотків у розмірі 1.15013889 % (знижена процентна ставка) за кожен день користування кредитом. Позивач ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконав, надав відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі шляхом перерахування на банківську картку позичальника, котрий позичальник вказав в особистому кабінеті. Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором № 472550-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатив кошти, на загальну суму 1500,00 грн. Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 472550-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконала та станом на 26.11.2024 року має заборгованість в розмірі 76 674,66 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 18 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 57 474,66 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 200,00 грн., що і просить позивач стягнути з відповідача.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 13.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання (а.с.116), витребував у АТ КБ «Приватбанк» письмовий доказ підтвердження випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , виписку про рух коштів по рахунку.

Позивач в судове засідання не направив свого представника, 28.01.2025 представник позивача Сімчук Я.В. через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов до суду не подала.

Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 09 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 472550-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с.31-39).

Відповідно до п. 2.1 договору, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 18 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Строк на який надається кредит 24 тижнів (п. 2.3. договору). Термін дії договору до 24.02.2024.

Стандартна процентна ставка за кредитом в день 2,00000000, фіксована.

Знижена процентна ставка за кредитом в день 1,15013889 фіксована.

Пунктом 2.5. договору сторони погодили розмір комісії 2 700,00 грн.

Отже, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі в розмірі 18 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про видачу коштів ( а.с. 62).

Відповідач, свої зобов`язання за Кредитним договором про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатила кошти, на загальну суму 1500,00 грн.

Встановлено, що станом на 26.11.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 472550-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 76 674,66 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 18 000,00 грн; - суми прострочених платежів по процентах 57 474,66 грн; - суми прострочених платежів за комісією 1 200,00 грн.

Відповідно до п.7.3.1. Кредитного Договору, до укладання договоур позичальник отримав від кредитодавця (в т.ч. кредитного посередника) інформацію та документи, надання яких передбачені законодавством України, зокрема передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також про умови Договору і Правила, що розміщені на сайті кредитодавця.

Відповідно до п. 7.15 Кредитного договору інші умови цього договору регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, підписання кредитного договору № 472550-КС-002 від 09 вересня 2023 року (електронним підписом) свідчить про те, що ОСОБА_1 усі умови цілком зрозуміла та своїм підписом підтвердила та закріпила те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (стаття 11 Закону).

Вищевказаний договір № 472550-КС-002 про надання кредиту від 09 вересня 2023 року підписаний відповідачем електронним підписом, а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19).

Отже, встановлено, що вказаний договір № 472550-КС-002 про надання кредиту від 09 вересня 2023 року, підписаний сторонами, є чинним, у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, сторони визначили всі істотні умови договору, а тому, саме з 09.09.2023 між сторонами виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами.

На виконання вимог ухвали про витребування доказів, АТ КБ «Приватбанк» направило листа, яким повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 , а також направили виписку по вказаному рахунку (а.с. 130).

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 472550-КС-002 про надання кредиту від 09.09.2023 (а.с.20-25) вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 26.11.2024 становить: 76 674,66 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 18 000,00 грн; - суми прострочених платежів по процентах 57 474,66 грн; - суми прострочених платежів за комісією 1 200,00 грн.

Таким чином, позивачем доведено факт укладення кредитного договору, факт отримання відповідачем грошових коштів та порушення нею зобов`язання щодо їх повернення, тому, заборгованість за кредитним договором визначена станом на 26.11.2024 у розмірі 76 674,66 грн є доведеною та обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався, доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем суду не подано, відзиву на адресу суду не надходило.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам наданих позивачем в їх сукупності, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 2422,40 грн., розмір якого визначено з урахуванням подачі позову в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. 11, 207,526, 610, 611, 612, 628, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 76 - 81, 133, 137, 141, 258, 259, 264 - 265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» () заборгованість за Договором № 472550-КС-002 про надання кредиту від 09.09.2023, у розмірі 76 674,66 грн (сімдесят шість тисяч шістсот сімдесят чотири гривні шістдесят шість копійок) та судові витрати по справі у сумі 2422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», , адреса: бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено 31 березня 2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола