ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4084/25 Справа № 204/3173/23 Головуючий у першій інстанції: Самсонова В. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у складі судді Самсонової В.В. від 09 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він 14.04.2019 року дав у борг ОСОБА_3 суму у розмірі 54600,00 грн., що еквівалентна 20000,00 доларів США, про що свідчить письмова розписка. Відповідач зобов`язався повернути позивачу вказані кошти до 14.04.2021 року та погодився виплачувати пеню в розмірі 1 відсотка від суми займу за кожний день прострочення. Вказана розписка складена в присутності жінки відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак до 14.04.2021 року відповідач борг не повернув, чим порушив умови виконання взятих на себе зобов`язань. Оскільки договір, був укладений одним з подружжя в інтересах сім`ї , за згодою другого з подружжя, позивач вважає що даний борг за договором позики повинен бути стягнутий солідарно з подружжя. Сума пені за період з 15.04.2021 по 28.02.2023 становить 4964848,00 грн. Тому позивач просив стягнути на свою користь солідарно з відповідачів 5696048,00 грн. у рахунок погашення боргу за розпискою від 14.04.2019 року, з яких сума основного боргу - 731200,00 грн (еквівалент 20000,00 дол США на час подання позову за курсом 36,56 грн), пеня - 4964848,00 грн.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 731200,00 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7312,00 грн, судовий збір за заяву про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2025 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати правничої допомоги у розмірі 15598,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судові витрати зі сплати правничої допомоги у розмірі 38200,00 грн. та гонорар успіху у розмірі 50000,00 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - Резнік О.Г., посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного додаткового рішення та ухвалення нового про стягнення з відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15598,00 грн, відмовивши у стягненні понесених відповідачами витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного додаткового рішення з ухваленням нового судового рішення щодо розподілу судових витрат, виходячи з наступного.

У пункті 3 частини першої статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За положеннями частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України)

3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Статтею 141 ЦПК України визначено розподіл судових витрат між сторонами та передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

16 грудня 2024 року представник позивача звернувся до місцевого суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 15598,00 грн (а.с. 136 т.2).

Представник відповідачів в судовому засіданні місцевого суду зазначив, зокрема, що раніше при розгляді справи у червні 2024 року ним було подано докази понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 27800,00 грн.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучено копію договору про надання адвокатом правової допомоги від 30.10.2022 року, укладеного з адвокатом Резніком О.Г. (а.с. 23 т.1), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії №1383 від 19.04.2005 року на ім`я Резніка О.Г. (а.с. 24 т.1), копію акту про виконання робіт за договором «про надання правової допомоги» між адвокатом Резнік О.Г. та ОСОБА_1 у даній справі (а.с. 140 т.2), довідку АТ КБ «ПриватБанк» щодо перерахування коштів позивачем на користь адвоката а О.Г. (а.с. 137-139 т.2).

Згідно акту про виконання робіт за договором «про надання правової допомоги», адвокатом Резніком О.Г. було надано позивачу послуги правової (правничої) допомоги у даній цивільній справі, а саме підготовка позовної заяви, заяви про забезпечення позову - 3520,00 грн, підготовка апеляційної скарги та участь в судовому засіданні 16.06.2023 - 1460,00 грн, 103,00 грн, 515,00 грн, участь в судових засіданнях у суді першої інстанції - 10000,00 грн, а всього на суму 15598,00 грн (а.с. 140 т.2).

При визначенні розміру судових витрат на правничу правову допомогу, колегія приймає до уваги обсяг робіт, проведений адвокатом Резніком О.Г. у даній справі, що підтверджуються матеріалами справи. А саме вказаний адвокат склав та подав до місцевого суду позовну заяву, заяву про забезпечення позову, апеляційну скаргу на ухвалу суду щодо забезпечення позову, приймав участь у судових засіданнях місцевого суду та судовому засіданні апеляційного суду 20.06.2023 (а.с. 120-121 т.3).

Отже, матеріалами справи підтверджено надання адвокатом Резніком О.Г. правничої правової допомоги позивачу, що погоджено в акті виконаних робіт, на суму 15598,00 грн.

На підтвердження понесених відповідачами судових витрат на професійну правничу допомогу разом з відзивом на позовну заяву до матеріалів справи долучено копію договору про надання правової допомоги №28/03-2023 від 28 березня 2023 року (через систему Електронний суд), укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та АО Донець С.О., копію ордеру серія АЕ №1189867 від 29.03.2023 року (а.с. 37 т.1), копію платіжної інструкції №2PL493890 від 28 березня 2023 року на суму 38200,00 грн (а.с. 48 т.1).

За змістом пункту 4.1 договору про надання правової допомоги №28/03-2023 від 28 березня 2023 року, за надання послуг щодо виконання предмету договору, клієнти здійснюють почасову оплату послуг адвокатському бюро в національній валюті України у розмірі еквівалентному 100 доларам США, за одну годину роботи, за середньоринковим курсом продажу валюти населенню банками України станом на день проведення розрахунків. Клієнти зобов`язуються на протязі трьох банківських днів від дати укладення договору сплатити адвокатському бюро передплату за перші 10 годин роботи, що становить еквівалент 1000 (одна тисяча) доларів США в національній валюті України. Вартість почасової оплати послуг адвокатського бюро є незмінною і не залежить від результату розгляду справи судом.

Пунктом 4.2 вказаного вище договору погоджено, що у разі досягнення адвокатським бюро позитивного результату по справі, як то: повна або часткова відмова суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до клієнтів, або одного з клієнтів; відмова ОСОБА_1 від заявлених позовних вимог або залишення позову без розгляду; укладення сторонами мирової угоди по справі, - клієнти зобов`язуються сплатити адвокатському бюро гонорар успіху у розмірі 20% (двадцять) відсотків від оспорюваної суми, щодо якої для замовника прийнято позитивне рішення та отриманий позитивний економічний ефект, на протязі п`яти банківських днів з моменту набрання законної сили рішення суду по справі, яким остаточно закінчено (закрито) розгляд справи.

При визначенні розміру судових витрат на правничу правову допомогу, колегія приймає до уваги обсяг робіт, проведений А.О. Донець С.О., що підтверджуються матеріалами справи. Зокрема, адвокат А.О. Донець С.О. склав відзив на позовну заяву, подавав інші заяви та клопотання, приймав участь у судових засіданнях місцевого суду (а.с. 120-121 т.3).

Отже, матеріалами справи підтверджено ОСОБА_6 ОСОБА_7 правничої правової допомоги відповідачам, що погоджено договором, на суму 38200,00 грн.

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат (ч. 10 ст. ст. 141 ЦПК України).

Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, на відповідача ОСОБА_3 покладаються судові витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу (15598,00 грн) та витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду (536,80 грн), пропорційно задоволеним позовним вимогам (12,84%) в сумі 2071,71 грн (а.с. 45 т.3).

На позивача покладаються судові витрати у вигляді понесених відповідачем ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу (38200,00 грн / 2) та витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду (536,80 грн), пропорційно залишеним без задоволення вимогам (87,16%) в сумі 17115,44 грн. (а.с. а.с. 71 т.3).

Таким чином, колегія дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 (сторона, на яку покладено більшу суму судових витрат) різницю сум на користь ОСОБА_3 у розмірі 15043,73 грн (17115,44 грн - 2071,71 грн).

Враховуючи повну відмову в задоволенні позовних вимог до відповідачки ОСОБА_4 , понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу (38200,00 грн / 2) підлягають стягненню з ОСОБА_1 у розмірі 19100,00 грн.

Підстави для стягнення на користь відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі гонорару успіху, згідно пункту 4.2 договору про надання правової допомоги №28/03-2023 від 28 березня 2023 року - відсутні, адже суду не надано належних та допустимих доказів фактичної його сплати, або остаточного погодження його розміру, шляхом укладення акту-приймання передачі виконаних робіт, тощо.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Такі висновки відповідають правовій позиції Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 20 листопада 2020 року у справі №910/13071/19.

На викладене вище місцевий суд уваги не звернув, не визначив пропорційність задоволених позовних вимог до кожного з відповідачів окремо, тому оскаржуване додаткове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про розподіл понесених сторонами судових витрат.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, додаткове рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення щодо розподілу судових витрат пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 15043 (п`ятнадцять тисяч сорок три) грн 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 19100 (дев`ятнадцять тисяч сто) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошена 19 березня 2025 року.

Повний текст постанови складено 31 березня 2025 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова