Справа № 676/3116/24
Номер провадження 2/676/804/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача Муравської О.М.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському, цивільну справу № 676/3116/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2024 року ТОВ «Факторинг Партнерс» в особі директора товариства Сердійчука Я.Я. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1057-0432 від 21.02.2022 року в сумі 86900,00 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 17000,00грн.

Заочним Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.08.2024 року позов задоволено.

Ухвалою суду від 09. 12.2024 року вказане заочне рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду.

23.01.2025 року відповідачка ОСОБА_1 надіслала відзив на позов.

31.01.2025 року представник позивача Сердійчук Я.Я., яка наділена повноваженнями згідно Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань, надіслала відповідь на відзив.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тими обставинами,що 21.02.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1057-0432. 28.10.2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір факторингу № 02/10/2021 про відступлення права вимоги за кредитним договором. Станом на дату відступлення право вимоги за кредитним договором № 1057-0432 від 21.02.2022 року, прострочена заборгованість складала: 86900,00 грн., яку представник позивача в судовому засіданні, яке проводиться в режимі відеоконференції, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала частково і вказує, що із заявленими позовними вимогами погоджується, в частині стягнення боргу за тілом кредиту,щодо нарахованих відсотків,вважає їх нарахування несправедливим та просить зменшити їх враховуючи ,що вона не працює,має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,є матір`ю-одиначкою.

Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 21 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1057-0432.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, - в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

На виконання зазначених вимог, ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор А077, для підписання кредитного договору № 1057-0432 від 21.02.2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Згідно з умовами кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:

- сума кредиту 15000,00 грн.;

- строк кредиту складає 300 календарних днів;

- процентна ставка 3,00% в день.

Отже, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе договірні зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Даний факт стверджується довідкою про перерахування кредитних коштів на суму 15 000,00 грн. відповідачу та довідкою про перерахування кредитних коштів через систему платежів EASYPAYна платіжну карту відповідача.

Однак, всупереч умов кредитного договору позичальник не виконала у повному обсязі взяті на себе договірні зобов`язання.

28.10.2021 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНАС» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 02/10/2021, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор набуває права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників до цього договору.

08.08.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНАС» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було підписано реєстр боржників № 6, відповідно до якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНАС» відступив (передав) на користь ТОВ «Факторинг Партнерс», своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами згідно реєстру, в тому числі за кредитним договором № 1057-0432 від 21.02.2022 року.

Відповідно до наданого позивачем розрахунком сума заборгованості станом на 25.04.2024 становить -86900,00 грн, з них: прострочена заборгованість за кредитом - 15000,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 71900,00грн.

На момент розгляду справи відповідач не сплатила зазначену суму заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні з обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Реєстру боржників № 6 від 08.08.2022 року до Договору факторингу 02/10/2021 від 28.10.2021 року, укладеного між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набув статусу Нового кредитора за Кредитним договором № 1057-0432 від 21.02.2022 року, Позичальником за яким виступає ОСОБА_1 .

Станом на 25.04.2024 року, відповідачка продовжує не виконувати взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, ігноруючи наявні майнові вимоги Нового кредитора. Загальний розмір грошових вимог Нового кредитора до ОСОБА_1 які виникли на підставі Кредитного договору (сума кредиту і процентів) складають 86900,00 грн., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 15000,00 грн;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 71900,00грн.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачка надала суду відзив на позовну заяву в якому вказує, що розмір нарахованих відсотків значно перевищує суму кредиту, у даному випадку сума кредиту становить15000,00 грн., а сума відсотків 71900,00 грн., що безпосередньо вказує на порушення істотного дисбалансу договірних прав, що є неправомірно великою сумою компенсації, та не відповідає дисбалансу договірних прав, що є непропорційно великою сумою компенсації та не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складової елементам загального конституційного принципу верховенства права.

При цьому надала копії документів, щодо її матеріального стану, а саме: посвідчення НОМЕР_1 від 21.11.2022 року про те, що вона є багатодітною матір`ю та копії свідоцтв про народження дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.3 ст.509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності,розумності та справедливості.

У частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи, позивачем було надано платіжне доручення на 17000 грн.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.А тому суд вважає,що стягненню підлягає-3000,00грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями ,133,137, 114, 268 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», (юр.адреса: вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ, 03150, ) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1057-0432 від 21.02.2022 року в сумі-36300 ,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 15000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками -21300,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», (юр.адреса: вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ, 03150, ) витрати по оплаті судового збору в розмірі -1264,80 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі - 3000,00 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31 березня 2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.