"28" березня 2025 р. Справа № 363/641/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Вишгородського районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Пчолкіну М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Пролісок 2000», ОСОБА_2 , ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» про визнання майнових прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

в провадженні цього ж суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Пролісок 2000», ОСОБА_2 , ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» про визнання майнових прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали цього ж суду від 23 листопада 2022 року.

Також позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на перебування у відрядженні.

ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що останній жодного разу не приймав участі особисто під час розгляду справи, від його імені завжди брали участь у судових засіданнях його представники-адвокати. Вважає, що посилання ОСОБА_3 на неможливість взяти участь в судовому засіданні не є підставою для відкладення розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки такі дії останнього спрямовано на затягування розгляду заяви.

За змістом вимог ст. 158 ЦПК України вбачається, що явка сторін в судове засідання для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

При цьому, в клопотанні ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи не зазначено ґрунтовних підстав для забезпечення його обов`язкової особистої участі при розгляді вказаної заяви. Крім того, відповідач не був позбавлений можливості в разі наявності заперечень стосовно заяви позивача, викласти їх в письмовому викладі для врахування судом при вирішенні справи.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, думку позивачки, а також встановлений законом строк розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне розгляд заяви провести за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року у вказаній цивільній справі забезпечено позов та накладено арешт на квартиру загальною площею 118,7 кв. м., житловою площею 78.3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218, яка належить Приватне підприємство «Пролісок 2000», , шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаної квартири.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року позов задоволено. За ОСОБА_1 визнано майнові права на квартиру загальною площею 118,7 кв. м., житловою площею 78.3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та витребувано її з незаконного володіння ПП «Пролісок 2000» на користь ОСОБА_1 , державну реєстрацію права власності на яку за Приватним підприємством «Пролісок 2000» скасовано та визнано за ОСОБА_1 право власності на неї. Вказане рішення набрало законної сили 04 жовтня 2023 року.

04 жовтня 2023 року постановою Київського апеляційного суду рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання майнових прав на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та про скасування державної реєстрації права власності на квартиру за ПП «Пролісок 2000» скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

08 січня 2025 року постановою Верховного Суду рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року у не скасованій апеляційним судом частині та постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року залишено без змін.

Згідно вимог ч. 1, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зі змісту заяви встановлено, що арешт на вказану вище квартиру ухвалою суду від 23 листопада 2022 року накладено в інтересах позивачки з метою захисту її прав в цій справі, коли з її вмотивованої заяви вбачається, що необхідність збереження арешту на даний час відпала, що на даний час її інтересам не відповідає, коли її порушені права судом вже захищені.

Отже, підстав для подальшого збереження арешту та подальшого зволікання із вирішення вказаного питання судом не встановлено, коли сам тільки факт відсутності відповідача з посиланням на перебування у відрядженні, підставою для відкладення вирішення цього питання бути не може.

Відтак, оскільки рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року, яке набрало законної сили 04 жовтня 2023 року, в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та її витребування з незаконного володіння ОСОБА_4 «Пролісок 2000» постановою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року та постановою Верховного Суду від 08 січня 2025 року залишено без змін, потреба в забезпеченні позову з мотивів викладених у заяві ОСОБА_1 відпала.

Законних підстав для відмови в задоволенні заяви і відкладення розгляду справи у суду немає.

З цих підстав вжиті заходи забезпечення позову в цій справі слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 259 та 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року в цій справі та зняти арешт накладений на квартиру загальною площею 118,7 кв. м., житловою площею 78.3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218, яка належить Приватне підприємство «Пролісок 2000», , а також скасувати заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на вказану квартиру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя