ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/73/24

Головуючий у першій інстанції - Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/543/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Герасименко Ю.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Перша прилуцька державна нотаріальна контора,

треті особи, які не заявляють самостійним вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

розглянув матеріали апеляційної скарги Першої прилуцької державної нотаріальної контори на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої прилуцької державної нотаріальної контори про зобов`язання здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру на підставі рішення суду про її витребування, -

У С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Першої прилуцької державної нотаріальної контори, в якому просила зобов`язати останню внести на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.05.2021 (справа №742/1191/20, провадження №2/742/67/21) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію за нею права власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 07, загальна площа 41,2 кв.м, житлова площа 19,8 кв.м).

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.11.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Першої прилуцької державної нотаріальної контори про зобов`язання здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру на підставі рішення суду про її витребування - задоволено.

Зобов`язано Першу прилуцьку державну нотаріальну контору внести на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду від 24.05.2021, ухваленого у справі з єдиним унікальним №742/1191/20, провадження №2/742/67/21, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 07, загальна площа 42.1 кв.м, житлова площа 19.8 кв.м).

27.01.2025 до Чернігівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Першої прилуцької державної нотаріальної контори на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.11.2024.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.02.2025 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.02.2025 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 25.02.2025.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25.02.2025 по справі оголошено перерву до 11:00 19.03.2025.

Протокольною ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.03.2025 по справі оголошено перерву до 11:00 28.03.2025.

25.03.2025 через систему «Електронний суд» до Чернігівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову, в якій вона просить прийняти її відмову від позову, визнати нечинним рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.11.2024 та закрити провадження у справі №742/73/24. Заяву скріплено електронним цифровим підписом представника ОСОБА_1 - адвоката Денисенка С.В.

Заява обґрунтована тим, що 25.03.2025 Першою прилуцькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спірну квартиру і витяг з реєстру речових прав про реєстрацію за нею права власності на цю квартиру, тому на даний час предмет спору відсутній.

26.03.2025 через систему «Електронний суд» до Чернігівського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Денисенка С.В., в якій він у доповнення до заяви від 25.03.2025 про відмову позивача від позову зазначив, що наслідки закриття провадження у справі з цієї підстави, що визначені у ст. 256 ЦПК України, стороні позивача відомі та зрозумілі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву про відмову від позову, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту першого частини другої ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статтей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

У справі не встановлено обставин, які б були перешкодою для прийняття відмови позивача від позову.

У зв`язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер та враховуючи право сторін розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, колегія суддів уважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає задоволенню з визнанням нечинним рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.11.2024 та закриттям провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Судом встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.11.2025 Перша прилуцька державна нотаріальна контора сплатила судовий збір у розмірі 1610,40 грн згідно з квитанцією №9366-9513-0668-8126 від 17.01.2025 (а. с. 96). 50 відсотків від сплаченого судового збору становить 805,20 грн.

Ураховуючи наведені вище обставини, апеляційний суд приходить до висновку про повернення Першій прилуцькій державній нотаріальній конторі 50 відсотків суми сплаченого нею судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у загальному розмірі 805,20 грн.

Керуючись ст. 49, 142, 206, 373 , 374 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Першої прилуцької державної нотаріальної контори про зобов`язання здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру на підставі рішення суду про її витребування.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої прилуцької державної нотаріальної контори про зобов`язання здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру на підставі рішення суду про її витребування - закрити.

Повернути Першій прилуцькій державній нотаріальній конторі (місцезнаходження: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Шевченка, буд. 107, ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги за квитанцією №9366-9513-0668-8126 від 17 січня 2025 року, що складає 805,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко