Справа № 361/4859/23
Провадження № 2/361/1051/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, -
07 липня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 03 жовтня 2023 року.
03 жовтня 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 грудня 2023 року.
04 лютого 2025 року представником позивача ОСОБА_1 подана заява у якій він просить суд надати згоду на публікацію відеозапису судового засідання від 27.01.2025 року по справі № 361/4859/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, посилаючись на вимоги ч. 4 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.
Представник позивача зазначив, що 27 січня 2025 року відбувся розгляд зазначеної справи, на якому він, як представник Філоненко Тамари Миколаївни, здійснював відеозйомку судового засідання.
В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву, просив задовольнити.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення поданої заяви, посилаючись на предмет розгляду справи та необхідність отримання згоди сторін.
Суд вислухавши думку представників сторін, вивчивши подану заяву дійшов наступного висновку.
Згідно із частинами 1, 4, 5, 6 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.
Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.
Представник позивача в даному разі звернувся до суду із заявою про надання згоди на публікацію відеозапису судового засідання від 27 січня 2025 року, але звернення до суду із такою заявою не передбачено вимогами ч. 4 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів.
Враховуючи завдання цивільного судочинства, забезпечуючи розумний баланс між приватними й публічними інтересами, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню. При цьому відмова у задоволенні заяви не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами цивільного процесуального законодавства, та сприяє передбаченому ст. 2 ЦПК України завданню цивільного судочинства, своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи з дотриманням принципу розумності строків.
Керуючись частини 4 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст. ст. 2, 7, 11, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви представника позивача Сімутіна Романа Вікторовича про надання згоди на публікацію відеозапису судового засідання від 27 січня 2025 року у справі №361/4859/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.