Справа № 536/476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши заяву представника заявника адвоката Потреби С.М., про виправлення описки в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2025 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

10 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника заявника адвоката Потреби С.М., про виправлення описки в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2025 року. Так в заяві зазначено, що при виготовленні тексту ухвали в описовій та резолютивній частині було допущено технічну описку в зазначені по-батькові заявника, а саме: замість правильного « ОСОБА_2 » вказано невірно « ОСОБА_3 ».

Розглянувши матеріали справи та заяву про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Питання виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні унормовано статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ? ЦПК України).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 269 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі №910/3386/18.

Слід зазначити, що не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується із допущеною технічною опискою вказаною у заяві про виправлення описки у тексті ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2025 року у справі № 536/476/25, суд вважає за можливе виправити.

Керуючись статтями 258, 260, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Потреби С.М., про виправлення описки в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2025 року, задовольнити.

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні тексту ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2025 року у справі № 536/476/25.

Вважати вірним « ОСОБА_1 », замість неправильного « ОСОБА_1 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Баранська