Номер провадження 6/754/90/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі Кирилова А.А.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Деснянського Відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Моргун А.В. про видачу дублікату виконавчого листа № 2-107/2015,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця Деснянського Відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Моргун А.В. про видачу дублікату виконавчого листа.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що у відділі перебувало виконавче провадженняНОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва 2-107/2015 від 09.02.2015 стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « АНСУ» кошти у розмірі 179265,18 грн.

27.07.2016 керуючись статями 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постану про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання.

21.06.2024 керуючись п.1 ст.37 ЗУ « Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання.

Згідно скарги стягувача встановлено що лист направлено за невірною адресою, станом 13.03.2025 виконавчий лист стягувачем не отримано, до відділу лист не повертався на виконанні не перебуває. З`ясувати місцезнаходження виконавчого документа не виявляється можливим.

У зв`язку з вищевикладеним є підстави вважати, що виконавчий №2-107/2015 від 09.02.2015 виданий Деснянським районним судом м. Києва про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « АНСУ» заборгованості за кредитним договором у сумі 178373,31 грн. - втрачено.

Посилаючись на викладене, заявник просить видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Інші сторони у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав..

Вивчивши заяву, судом встановлено наступне.

Постановою про відкритя виконавчого провадженя державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шавель О.В. від 27.07.2016 року відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_1 за виконавчим листом №2-107/2015 виданого 09.02.2015 року.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що, відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ. Натомість відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 260, 261, 352-354, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Деснянського Відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Моргун А.В. про видачу дублікату виконавчого листа № 2-107/2015 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-107/2015 від 09.02.2015 року виданного Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі № 754/11290/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 178373 гривень 31 копійки

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Києва .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: