У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 березня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТ-БУД», про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТ-БУД», про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у Головного управління ДПС у м. Києві, інформацію про доходи ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 в період з 25 квітня 2018 року по день надання відповідь на Ухвалу суду; у Корпорації ДБК Житлобуд, інформацію про укладені ОСОБА_3 , договори купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно в ЖК «Навігатор-2 та надати засвідчені належним чином копії таких договорів та платіжних документів про оплату майнових прав; у ТОВ «ДБК - Партнер», інформацію про укладені ОСОБА_3 , договори купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно в ЖК «Навігатор-2» та надати засвідчені належним чином копії таких договорів та платіжних документів про оплату майнових прав; клопотання обґрунтоване тим, що самостійно позивач не взмозі отримати дози щодо доходів ОСОБА_3 та інших укладених договорів купівлі майнових прав за кошти ОСОБА_1 , відповіді на адвокатські запити отримані не були.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, представник відповідачів 1 та 2 заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідач 3 та третя особа до суду не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином будь-яких заяв або клопотань до суду не подавали.

За правилами ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

У відповідності ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити;

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 інформацію про доходи ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 в період з 25 квітня 2018 року по день надання відповідь на Ухвалу суду;

Витребувати у Корпорації ДБК Житлобуд, 04074, м. Київ, вул. Сім?ї Кульженків, 13, інформацію про укладені ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 договори купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно в ЖК «Навігатор-2 та надати засвідчені належним чином копії таких договорів та платіжних документів про оплату майнових прав;

Витребувати у ТОВ «ДБК - Партнер», 04081, м. Київ, вул. Олени Пілки, 2, інформацію про укладені ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 договори купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно в ЖК «Навігатор-2» та надати засвідчені належним чином копії таких договорів та платіжних документів про оплату майнових прав;

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТ-БУД», про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння;

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Подільського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б);

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк