Справа № 626/4392/24
Провадження № 2/626/236/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2025 року м. Берестин (Красноград)

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участі секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Берестині (Краснограді), в порядку загального позовного провадження, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.12.2024 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

25.03.2025 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

Мирова угода укладена на наступних умовах:

1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, що стосується прав та обов`язків сторін на майно придбане у шлюбі, а саме: транспортний засіб автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2006 р.в. (далі автомобіль) та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_2 , в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя передає ОСОБА_1 компенсацію вартості частки автомобіля DAEWOO LANOS, 2006 р.в., придбаний 08.10.2019 року, реєстраційний номер на час реєстрації НОМЕР_1 у розмірі 45000,00 (сорок п`ять тисяч) грн.

3. ОСОБА_1 в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя отримує від ОСОБА_2 компенсацію вартості частки автомобіля DAEWOO LANOS, 2006 р.в., придбаний 08.10.2019 року, реєстраційний номер на час реєстрації НОМЕР_1 у розмірі 45000,00 (сорок п`ять тисяч) грн.

4.В порядку поділу спільного майна, придбаного за час перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у шлюбі, житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві Свідоцтва про право власності на житло від 23.01.2002 року, виданого Бюро приватизації державного житлового фонду Виконкому Красноградської міської ради, належить на праві спільної сумісної власності, сторони по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 дійшли згоди про припинення права спільної сумісної власності на житловий будинок та визнають право спільної часткової власності в рівних частках за:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної часткової власності право на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві спільної часткової власності право на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на праві спільної часткової власності право на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

5.Судові витрати понесені в зв`язку з розглядом справи сторони залишають за собою.

6.Сторони засвідчують, що після затвердження та виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій, що стосуються предмету спору по справі № 626/4392/24.

Мирову угоду сторони просили затвердити, а провадження по справі закрити.

Положення ст. 207 ЦПК України, в тому числі і наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, про що зазначено в мировій угоді.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, від її представника ОСОБА_4 , надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та затвердження мирової угоди.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про затвердження мирової угоди.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши умови мирової угоди, суд вважає можливим її затвердити, а провадження по справі закрити, так як мирова угода не суперечить закону та інтересам сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , закрити провадження по справі та роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 207, п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду сторін згідно якої:

1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, що стосується прав та обов`язків сторін на майно придбане у шлюбі, а саме: транспортний засіб автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2006 р.в. (далі автомобіль) та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_2 , в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя передає ОСОБА_1 компенсацію вартості частки автомобіля DAEWOO LANOS, 2006 р.в., придбаний 08.10.2019 року, реєстраційний номер на час реєстрації НОМЕР_1 у розмірі 45000,00 (сорок п`ять тисяч) грн.

3. ОСОБА_1 в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя отримує від ОСОБА_2 компенсацію вартості частки автомобіля DAEWOO LANOS, 2006 р.в., придбаний 08.10.2019 року, реєстраційний номер на час реєстрації НОМЕР_1 у розмірі 45000,00 (сорок п`ять тисяч) грн.

4.В порядку поділу спільного майна, придбаного за час перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у шлюбі, житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві Свідоцтва про право власності на житло від 23.01.2002 року, виданого Бюро приватизації державного житлового фонду Виконкому Красноградської міської ради, належить на праві спільної сумісної власності, сторони по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 дійшли згоди про припинення права спільної сумісної власності на житловий будинок та визнають право спільної часткової власності в рівних частках за:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної часткової власності право на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві спільної часткової власності право на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на праві спільної часткової власності право на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

5.Судові витрати понесені в зв`язку з розглядом справи сторони залишають за собою.

6.Сторони засвідчують, що після затвердження та виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій, що стосуються предмету спору по справі № 626/4392/24.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Виконання ухвали доручити Берестинському відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя Дудченко В.О.