ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4079/25 Справа № 932/7373/23 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2025 року про повернення позову по цивільній справі №932/7373/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Південно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2025 року повернуто вищевказаний позов (а.с. 225-226).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 07.02.2025 року на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду направив апеляційну скаргу, яка того ж дня надійшла до суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року витребувано з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська матеріали цивільної справи №932/7373/23.

Матеріали цивільної справи №932/7373/23 надійшли на адресу Дніпровського апеляційного суду 06.03.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

10 березня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 залишалась без рух у з підстав, зокрема, несплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 605,60 грн, однак, 31 березня 2025 року скаржником подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, де останній зазначає, що він має скрутний майновий стан, а рішення у даній справі стосується захисту сімейного права.

В цьому клопотання ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору, а у разі відмови у такому звільненні, надати право на продовження строку на усунення недоліків на виконання ухвали суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надав жодного доказу свого скрутного майнового стану, на який посилається у клопотання, що унеможливлює надання оцінки його доходам та застосування ст. 136 ЦПК України, тому належить відмовити у задоволенні такої вимоги.

Натомість, ОСОБА_1 у своєму клопотанні просив продовжити строк на усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 10 березня 2025 року.

За такими обставинами встановлено, що скаржником не виконано вимоги ухвали суду від 10 березня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи те, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2025 року, а також з метою забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

апелянту необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 605,60 грн (3 028,00 грн * 0,2) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Разом з тим, ОСОБА_1 на електронну адресу суду направив апеляційну скаргу, яка скріплена його власноручним підписом, однак, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначено в апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

За таких обставин апелянту необхідно подати до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, тобто, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи та доказами сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2025 року, а саме:

- подати апеляційному суду оригіналу документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, для долучення до матеріалів справи;

- подачі апеляційному суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у апелянта, тобто, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи, на десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. для усунення її недоліків.

Суддя: В.С. Городнича