КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 753/6386/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7262/2025
У Х В А Л А

27 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савчака Ярослава Олеговича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про визнання недійними пунктів кредитного договору,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року, у якому виправлено описку ухвалою суду від 20 січня 2025 року, первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Повний текст рішення складено 20 грудня 2024 року.

На вказане рішення суду 20 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савчак Я.О. засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка отримана судом 24 січня 2025 року.

3 лютого 2025 року матеріали справи витребуванні з Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 4 березня 2025 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савчака Я.О. про звільнення відповідача від сплати судового збору або про зменшення судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено представнику відповідача - адвокату Савчаку Я.О. п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання обґрунтування подання двох аналогічних апеляційних скарг на одне рішення суду, надання апеляційної скарги, складеної відповідно до вимог ст. 356 ЦПК Країни, у якій необхідно було зазначити прохальну частину у відповідності до положень ст. 374 ЦПК України, та надання доказів сплати судового збору.

24 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Савчака Я.О. про часткове усунення недоліків, до якої додана нова редакція апеляційної скарги.

Разом з цим, прохальна частина апеляційної скарги не містить прохання апелянта стосовно судового рішення, яке він просить ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги за зустрічним позовом.

В поданій заяві представник ОСОБА_1 - адвокат Савчак Я.О. просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору, посилаючись на те, що відповідачу необхідний більший проміжок часу для сплати судового збору, так як відповідач наразі хворіє, а заробітна плата зазвичай надходить відповідачу у другій половині місяця.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Савчаку Я.О. строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, суддя

ухвалив:

продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Савчаку Ярославу Олеговичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року до десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя