Справа №463/4439/21
Провадження №2/463/487/25
УХВАЛА

про залишення без розгляду

24 березня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Косопуд М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про усунення від спадкування, -

встановив:

позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки, просять суд усунути відповідачку від права на спадкування спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 17 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

07 лютого 2024 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

02 липня 2024 року матеріали справи було повернуто на адресу суду без виконання Ухвалою суду від 03 липня 2024 року провадження у справі відновлено та призначено до розгляду.

В підготовчі засідання: 11.09.2024, 04.11.2024, 23.12.2024, 24.02.2025 та 24.03.2025 позивачі не з`явилися, перед кожним із вказаних засідання подавали до суду клопотання про відкладення судового розгляду в зв`язку із зазначенням різних причин.

Представник відповідача ОСОБА_5 скерувала на адресу суду клопотання, що на її думку є всі підстави для залишення позову без розгляду, оскільки позивачі втретє не з`явилися у судове засідання.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачі втретє поспіль не з`явилися в підготовче засідання.

Враховуючи наведене суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вирішуючи питання залишення даного позову без розгляду судом враховується правовий висновок Верховного суду викладений в постанові від 22.05.2020 року у справі №310/12817/13, який полягає в наступному.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Отже в даному випадку правове значення має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Належне повідомлення позивачів про час та місце судового розгляду підтверджується також із змісту клопотань про відкладення судових засідань, які подані позивачами за декілька днів до визначеної дати. Отже випливає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Не зважаючи на те, що поважність причин повторної неявки позивачів не має визначального значення, суд звертає, увагу на наступне. Долученні до клопотань позивачів документи, а саме виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) на імя ОСОБА_2 , не свідчать про поважність причин неявки до суду, оскільки підтверджують лише факт проведення консультації та не містять жодних відомостей про наявність перешкод брати особисту участь в судовому засіданні.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки позивачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, повторно в судове засідання не з`явилися, явки свого представника не забезпечили, заяви про розгляд позову у їх відсутності не подавали, цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про усунення від спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана суддею 24 березня 2024 року.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Г.Б. Жовнір