УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 397/87/24

провадження № 22-ц/4809/490/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2024 року (суддя Максимович І.В.).

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов

ОСОБА_1 у січні 2024р звернулась до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно на період навчання, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до закінчення донькою навчання, тобто до 31 серпня 2024 року, але не більш, як до досягнення нею 23-ого віку.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 24 січня 2024 року і до закінчення навчання, тобто до 31 серпня 2024 року.

Не погодившись із рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2024 року у даній справі, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Відповідно до поданої апеляційної скаргипросить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права; не застосував норми, що підлягають застосуванню; допустив суттєві порушення норм процесуального права; не повно з`ясував обставини, що мають істотне значення для справи; визнав встановленими обставини, не підтверджені доказами; висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2024 року залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 13 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі; встановлено строк для подання позивачкою відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 17 січня 2025 року закінчено підготовчі дії; постановлено розгляд справи за апеляційною скаргою здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шестидесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи процесуальні обставини, колегія суддів вважає, що наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 261, 371ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський О. А. Письменний