Справа № 461/6654/22
Провадження № 6/461/63/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2025 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Старовецька С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -
приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження ВП №72226615 з примусового виконання виконавчого листа №461/6654/22 виданий 25.05.2023 Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 158645,94 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2379,69 грн. судового збору.
В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП №72226615 з примусового виконання виконавчого листа № 461/6654/22 виданий 25.05.2023 Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 158645,94 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2379,69 грн. судового збору. На даний час рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що приватним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник не виконує законні вимоги приватного виконавця і ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення, що, на думку виконавця, є підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.
Учасники в судове засідання не прибули.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до частин 1-4 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП №72226615 з примусового виконання виконавчого листа № 461/6654/22 виданий 25.05.2023 Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 158645,94 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2379,69 грн. судового збору.

11.07.2023 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72226615 скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на адресу боржника, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 11.07.2023 року.

Лист з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №72226615 боржником не отримано, лист повернувся виконавцю у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів.

Боржником вказану декларацію виконавцю не подано.

Згідно ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Виконавець не повинен пересвідчуватись в отриманні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечить положенню частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження». Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 28.01.2021 року по справі No643/8028/15 (провадження N 61-10442cb20), від 18.03.2021р., у справі No520/10954/15-u (провадження No61- 7198св20), від 26.07.2021р. у справі No619/4981/13-ц (провадження o61-18721cb20).

11.07.2023 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ВП №72226615, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно.

З метою виконання рішення суду виконавцем 11.07.2023 року, 08.01.2025 року та 19.02.2025 року, 13.03.2025 року скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника.

11.07.2023 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №72226615 та скеровано в банківські установи до виконання: AT КБ "ПриватБанк", МФО 305299; AT Кредобанк, МФО 325365; AT Райффайзен Банк, МФО 300335; AT Ощадбанк, МФО 300465; AT СЕНС БАНК, МФО 300346; AT Укрексімбанк, МФО 322313; AT "УкрСиббанк, МФО 351005; AT Універсал Банк, МФО 322001; АБ Укргазбанк, МФО 320478; AT ПУМБ, МФО 334851; AT "A-Банк", МФО 307770; AT "Таскомбанк", МФО 339500; AT "ОКСІ БАНК", МФО 325990; ПАТ "АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849; ПАТ "Банк Восток", МФО 307123; AT "ПроКредит Банк", МФО 320984; AT "ОТП Банк", МФО 300528; AT АКБ "Львів", МФО 325268; AT "АКБ "Конкорд", МФО 307350; AT "Ідея Банк", AT "Агропросперіс Банк", МФО 380548; AT "КРЕДІ АЕРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614; AT "БАНК АВАНГАРД", МФО 380946; ПАТ "АБ "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209, AT «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749.

Згідно електронної відповіді AT КБ «ПриватБанк», AT "Ідея Банк", AT Універсал Банк та AT СЕНС БАНК від 11.07.2023 року арешт накладено.

Згідно електронної відповіді AT "Ідея Банк" від 11.07.2023 року у боржника відкритий один рахунок, залишок коштів на якому становить 0,00 грн.

Згідно відповідей інших банківських установ в боржника відсутні відкриті рахунки.

09.01.2025 року виконавцем надіслано вимогу-виклик боржнику на адресу: АДРЕСА_1 з`явитись 29.01.2025 року або 30.01.2025 року о 11:00 год або 12:00 год для дачі пояснень з приводу виконавчого документа.

Лист з вимогою-виклик повернувся приватному виконавцю, як не вручений, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно відповіді Славської селищної ради від 14.01.2025 року ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 16.01.2025 року земельних ділянок у власності на території області не зареєстровано.

Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від

17.01.2025 року за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 17.01.2025 року відсутня інформація щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином в період з 25.05.2023 р. по 17.01.2025 р.

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 23.01.2025 року боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 28.09.2016 року органом - 6528 та серії НОМЕР_3 , виданий 14.06.2017 року органом - 4601.

Згідно відповіді ТСЦ 4645 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області від 04.02.2025 року за боржником не зареєстровано транспортних засобів станом на 04.02.2025 року.

Згідно електронної відповіді МВС у Львівській області від 19.02.2025 року відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 19.02.2025 року про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи: - особу знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 19.02.2025 року юридичну особу або фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 19.02.2025 року інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

19.02.2025 року виконавцем надіслано електронний запит в AT КБ «ПриватБанк», AT «Універсал Банк», AT «Альтбанк», ПАТ АБ «Південний», AT «УкрСиббанк», AT СЕНС БАНК, AT «ТАСкомбанк», AT «Райффайзен Банк», AT «Банк 3/4», AT «СКАЙ», ПАТ "Банк Восток" щодо надання інформації про стан рахунків боржника.

Згідно електронної відповіді AT КБ «ПриватБанк» від 19.02.2025 року в боржника наявний один відкритий рахунок в банку, залишок коштів на якому становить 38,03 грн.

Згідно електронної відповіді AT СЕНС БАНК від 19.02.2025 року в боржника наявно два відкритих рахунки в банку, залишок коштів на яких становить 0,00 грн.; 0,00 грн.

Згідно електронної відповіді AT «Універсал Банк» від 19.02.2025 року в боржника наявний один відкритий рахунок в банку, залишок коштів на якому становить мінус 3887,74 грн.

13.03.2025 року виконавцем надіслано електронний запит в AT КБ «ПриватБанк», AT «Універсал Банк», AT «Альтбанк», ПАТ АБ «Південний», AT «УкрСиббанк», AT СЕНС БАНК, AT «ТАСкомбанк», AT «Райффайзен Банк», AT «Банк 3/4», AT «СКАЙ», ПАТ "Банк Восток" щодо надання інформації про стан рахунків боржника.

Згідно електронної відповіді AT КБ «ПриватБанк» від 13.03.2025 року в боржника наявний один відкритий рахунок в банку, залишок коштів на якому становить 38,03 грн.

Згідно електронної відповіді AT СЕНС БАНК від 13.03.2025 року в боржника наявно два відкритих рахунки в банку, залишок коштів на яких становить 0,00 грн.; 0,00 грн.

Згідно електронної відповіді AT «Універсал Банк» від 13.03.2025 року в боржника наявний один відкритий рахунок в банку, залишок коштів на якому становить мінус 3887,74 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.03.2025 року встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме майно.

За результатами вжитих приватним виконавцем заходів встановлено, що на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувана немає. Боржник офіційно не працює, пенсії не отримує, нерухомого майна у власності, яке підлягатиме реалізації - немає.

Після винесення рішення суду, набрання ним чинності, відкриття виконавчого провадження, боржник не здійснив жодних дій для сплати заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Виконавець не повинен пересвідчуватися в отриманні боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечить положенню частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою копія постанови про відкриття виконавчого провадження направляється рекомендованим поштовим відправленням, та боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі № 643/8028/15 (провадження № 61-10442св20), від 18 березня 2021 року у справі № 520/10954/15-ц (провадження № 61-7198св20), від 26 липня 2021 року у справі №757/33710/14-ц (провадження№61-6879св21), від 11 серпня 2021 року у справі № 619/4981/13-ц (провадження № 61-18721св20).

Крім того, на території України існує можливість дізнатися про виконавчі провадження з відкритих ресурсів із застосунку «Дія», «Єдиного реєстру боржників», тобто об`єктивно створено всі можливості для обізнаності боржника.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувану та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Станом на момент розгляду подання, рішення суду боржником не виконано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Боржник достовірно обізнана як про наявність судового рішення, так і про наявність відкритого, на виконання згаданого рішення суду, виконавчого провадження, що підтверджується фактами наведеними вище.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення.

Такі дії боржника, які проявляються у невиконанні, перешкоджанні та повному ігноруванні вимог виконавця, роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», яким регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Так, положеннями статті 6 вищезгаданого Закону, встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець довів суду, з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

За таких обставин, враховуючи дії боржника, які проявляються у невиконанні та повному ігноруванні вимог приватного виконавця, що робить неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України, суд приходить до висновку, що подання виконавця слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в України громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження ВП №72226615 з примусового виконання виконавчого листа №461/6654/22 виданий 25.05.2023 Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 158645,94 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2379,69 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.