Справа № 646/1392/25
Провадження № 2/643/3219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року до Московського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшли матеріали цивільної справи № 646/1392/25 за позовом ТОВ «ФК «Ейс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2025 про надіслання цієї справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Так, представник позивача звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом також враховуються положення ст. 14 ЦПК України щодо можливості обміну документів між учасниками судового процесу через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Так, у позові зазначено, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

До позову у якості доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів долучено список згрупованих відправлень та опис вкладення.

З указаних документів слідує, що відповідачу ОСОБА_1 направлено на адресу: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, у разі відсутності у нього зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд», може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Судом враховуються надані позивачем докази на підтвердження надіслання відповідачу копії позову з додатками.

Однак, судом встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим справа № 646/1392/25 і була надіслана за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин, представником позивача, який подав позов через систему «Електронний суд», не додано доказів надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу та фінансового чеку про відправлення.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначеного недоліку, шляхом подання доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Одночасно суд вважає за доцільне зазначити, що судом встановлено місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО