Справа № 646/2481/25
№ провадження 2-с/646/36/2025
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02.04.25 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича про скасування судового наказу, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,-

в с т а н о в и в:

25.03.2025 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2», адреса: 61058, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 93, , заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 17 566, 32 грн. та суму понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн

31.03.2025 року представник боржника ОСОБА_1 - адвоката Тимощука Є.С. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 25.03.2025 року, заяву обґрунтовує тим, що вимоги ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» про стягнення заборгованості є безпідставними та спірними, оскільки з 30.05.2023 р. з управління (балансу) ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» в управління (на баланс) ОСББ «КРИСТАЛ-ХАРКІВ» було передано житловий комплекс за адресою: АДРЕСА_2 . Між ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» та ОСББ «КРИСТАЛ-ХАРКІВ» жодних договорів щодо надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладено не було, тому будь які грошові вимоги з боку стягувача вважає незаконними та необґрунтованими.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Тимощук Є.С., можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, між сторонами існує спір про право. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

постановив:

Задовольнити заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича про скасування судового наказу, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Скасувати судовий наказ від 25.03.2025 року по справі № 646/2481/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 за період з 04.10.2021 по 30.05.2023 у сумі 17 566, 32 грн.

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білінська