Справа № 602/425/24
Провадження № 6/602/13/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2025 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці заяву керівника Кременецької окружної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання -

встановив:

Керівник Кременецької окружної прокуратури звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Лановецького районного суду від 27.06.2024 року по справі № 602/425/24 про припинення громадянці російської федерації ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації та стягнення з неї судового збору в сумі 3028,00 грн.

Посилається на те, що рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 27.06.2024 року по цивільній справі № 602/425/24 задоволено позовну заяву Кременецької окружної прокуратури про примусове припинення права власності на земельну шляхом її конфіскації. На виконання вказаного рішення суду 20.02.2025 року Лановецьким районний судом Тернопільської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 3028,00 грн. і строк пред`явлення до виконання 30 жовтня 2024 року. Вказаний виконавчий лист упродовж вказаного судом строку ( з 30.07.2024 року по 30.10.2025 року) не був пред`явлений до виконання у зв`язку з постійним триваючими повітряними тривогами, систематичним та неконтрольованим відключенням електроенергії.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 602/425/24, 27 червня 2024 року Лановецьким районним судом Тернопільської області винесено рішення, яким позов керівника Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, задоволено. Припинено громадянці російської федерації ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:002:0160, площею 0,0985 га., шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та стягнено з ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви в сумі 2684 гривні.

Зазначене рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення суду Лановецьким районний судом Тернопільської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 3028,00 грн.

Як зазначає заявник у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання вказаний виконавчий лист упродовж вказаного судом строку ( з 30.07.2024 року по 30.10.2025 року) не був пред`явлений до виконання у зв`язку з постійним триваючими повітряними тривогами, систематичним та неконтрольованим відключенням електроенергії. Вказаний виконавчий лист упродовж вказаного судом строку ( з 30.07.2024 року по 30.10.2025 року) не був пред`явлений до виконання у зв`язку з постійним триваючими повітряними тривогами, систематичним та неконтрольованим відключенням електроенергії.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК України не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як уже зазначалось, є завершальною частиною розгляду цивільної справи, то суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

За таких обставин, враховуючи наведене, а також те, що рішення Лановецького районного суду Тернопільської області по цивільній справі № 602/425/24 від 27.06.2024 року залишається не виконаним в частині стягнення з відповідача судового збору, суд приходить до висновку, що заяву керівника Кременецької окружної прокуратури слід задовольнити, поновити керівнику Кременецької окружної прокуратури пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-261,433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» , суд

ухвалив:

Заяву керівника Кременецької окружної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання -задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Лановецького районного суду від 27.06.2024 року по справі № 602/425/24 про припинення громадянці російської федерації ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації та стягнення з неї судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. В. Радосюк