Справа № 569/422/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2025 року про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №569/422/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2025 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження по справі №569/422/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення, з метою вирішення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Діонісьєва І.М. про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2025 року відкрито провадження за ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2025 року про відновлення втраченого судового провадження по справі №569/422/17.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце проведення судового засідання. 31 березня 2025 року представник ОСОБА_1 Діонісьєв І.М. подав заяву, в якій просив судове засідання провести без його та ОСОБА_1 участі.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Як зазначено в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2025 року відповідно до довідки, виданої Рівненським міським судом Рівненської області від 27 січня 2025 року, матеріали цивільної справи №569/422/17 були знищені по закінченню терміну зберігання. Оригінал рішення знаходиться в наряді оригіналів рішень, ухвал, постанов по цивільних справах за 2017 рік в приміщенні архіву Рівненського міського суду Рівненської області.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 569/422/17.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або часткового судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом було отримано та приєднано до матеріалів справи заочне рішення Рівненського міського суду від 13 квітня 2017 року у справі №569/422/17, яке зареєстровано у Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 квітня 2017 року.

Архівом Рівненського міського суду Рівненської області надано завірену належним чином копію заочного рішення Рівненського міського суду від 13 квітня 2017 року у справі №569/422/17.

З приєднаних на виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2025 року Відділом державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції документів вбачається, що у відділі перебуває на виконанні виконавче провадження № 55282172, з виконання виконавчого листа №569/422/17, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 22 серпня 2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором, без номеру, від 10 листопада 2010 року в розмірі 48 246 грн 04 коп., яка складається з тіла кредиту у розмірі 3 964 грн 37 коп., заборгованості за процентами у розмірі 38 058 грн. 10 коп., заборгованості зі сплати пені та комісії у розмірі 3 449 грн 95 коп. та штрафів у розмірі 2 773 грн. 62 коп. та судові витрати у розмірі 1 600 грн 00 коп. Матеріали виконавчого провадження містять відомості про хід та здійснення державним виконавцем ряд виконавчих дій.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (стаття 489 ЦПК України).

Відповідно до положень пунктів 1-7 ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч. 2 ст. 493 ЦПК України суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК України, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе відновити провадження по справі №569/422/17 на підставі зібраних документів в частині судового рішення.

Керуючись ст. 258-259, 263-265, 353, 491-494 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №569/422/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, по якій ухвалено рішення, враховуючи наявне в архіві Рівненського міського суду Рівненської області судове рішення по справі такого змісту:

«Справа № 569/422/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О. О.

з секретарем Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач), діючи через свого представника Сафіра Ф.О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10 листопада 2010 у розмірі 48 246 грн. 04 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31 жовтня 2016 року відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 48 246 грн. 04 коп., з яких 3 964 грн. 37 коп. заборгованість за кредитом, 38 058 грн. 10 коп. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 3 449 грн. 95 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. 00 коп. фіксована частина штрафу та 2 273 грн. 62 коп. процентна складова штрафу за порушення грошового зобов`язання.

У судове засідання представник позивача не з`явився при цьому подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився жодного разу, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань. Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Рівненській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 . Надіслані на адресу відповідача, зазначену в позові та повідомленні судові повістки та копії документів, повернулися до суду з позначками на конвертах «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин, у відповідності до абзацу 3 ч.5 ст.74 вважається, що судовий виклик вручений належним чином та особа вважається повідомленою. Таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.224 ЦПК України в заочному порядку за згодою позивача, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 10 листопада 2010 між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено договір шляхом подання останнім анкети-заяви на відкриття карткового рахунку, відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки

При укладенні цього договору сторони керувалися положенням частини першої статті 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до якого договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 2.1.1.2.1. Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), що визначають умови укладеного сторонами договору, Банк видає Клієнту картку, її вид визначається в пам`ятці Клієнта/довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якого Клієнт та Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладення Договору є дата отримання картки, вказана в заяві. Зі змісту анкети-заяви, поданої відповідачем про приєднання до умов та правил надання банківських послуг вбачається, що остання датована 10 листопада 2010.

Отже відповідач, подавши відповідну анкету-заяву, підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають укладений між ним та позивачем договір про надання банківських послуг.

З доданого до позовної заяви розрахунку вбачається, що після укладення договору відповідач користувався кредитними коштами, отриманими ним за договором.

Отже, позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

Згідно з пунктом 1.1.7.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

На час розгляду справи суду не надано жодних доказів, які б свідчили про інформування однією зі сторін зазначеного вище договору іншу сторону про його припинення, відповідно цей договір з моменту його укладення автоматично лонгувався на кожні наступні 12 місяців після укладення.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно пункту 2.1.1.5.5 Умов позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до пункту 2.1.1.5.6 Умов клієнт зобов`язаний у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) та оплатити Винагороду Банку.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредиту.

Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З наданого суду позивачем розрахунку заборгованості за договором, укладеним з відповідачем 10 листопада 2010, вбачається, що останній свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у результаті чого станом на 31 жовтня 2016 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 48 246 грн. 04 коп., зокрема тіло кредиту 3 964 грн. 37 коп., заборгованість за процентами 38 058 грн. 10 коп., заборгованість за пенею та комісією за користуванням кредитом становить 3 449 грн. 95 коп., заборгованість зі сплати штрафів становить 2 773 грн. 62 коп. Даний розрахунок суд визнає обґрунтований і таким, що відповідає умовам договору, укладеного між позивачем та відповідачем.

За таких обставин, враховуючи встановлений факт неналежного виконання відповідачем свого грошового зобов`язання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору, у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 530, 610, 611, 625, 634, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса реєстрації: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором, без номеру, від 10 листопада 2010 у розмірі 48 246 (сорок вісім тисяч двісті сорок шість) гривень 04 копійки, яка складається з тіла кредиту у розмірі 3 964 (три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 37 копійок, заборгованості за процентами у розмірі 38 058 (тридцять вісім тисяч п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок, заборгованості зі сплати пені та комісії у розмірі 3 449 (три тисячі чотириста сорок дев`ять) гривень 95 копійок та штрафів у розмірі 2 773 (дві тисячі сімсот сімдесят три) гривні 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд в Апеляційний суд Рівненської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Першко».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 31 березня 2025 року.

Суддя О.О. Першко