УХВАЛА

21 березня 2025 року

м. Київ

справа № 462/7163/23

провадження № 61-334ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Найда Ірена Андріївна, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

1. 08 січня 2025 року представник ОСОБА_1 (далі - позивач) та ОСОБА_2 (далі - син) - адвокат Найда І. А. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року (повний текст складений 06 грудня 2024 року) у справі № 462/7163/23.

2. Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення наявних у ній недоліків.

3. 06 лютого 2025 року представник позивача та його сина подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додала, зокрема, докази направлення копій касаційної скарги ОСОБА_3 .

4. Безпосередньо у касаційній скарзі представник позивача та його сина просить поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що повний текст оскаржуваної постанови був складений 06 грудня 2024 року та надісланий до її електронного кабінету в цей же день о 18:39 годині, тому згідно з приписами абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 272 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) ця постанова вважається врученою 09 грудня 2024 року (наступного робочого дня після 06 грудня 2024 року). На підтвердження своїх доводів представник позивача та його сина надала до суду знімок екрану зі сторінкою власного електронного кабінету.

5. Стаття 390 ЦПК гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

6. За змістом частини шостої статті 272 ЦПК якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

7. В даному випадку із доданого до скарги документа прослідковується, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення представнику осіб, що подають цю скаргу, оскаржуваної постанови апеляційного суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

8. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

9. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав касаційного оскарження, а саме застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права (статті 164 Сімейного кодексу України) без урахування висновків щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 520/8264/19, від 10 листопада 2021 року у справі № 390/1418/17.

10. Представник позивача та його сина подала касаційну скаргу з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 9).

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 березня 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Найда Ірена Андріївна, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року у справі № 462/7163/23.

3. Витребувати із Залізничного районного суду м. Львоваматеріали справи № 462/7163/23.

4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков