Справа № 643/4062/25
Провадження № 2/643/2892/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» - Кожем`яченка Ю.М. про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Головний державний виконавець Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роянов Павло Олексійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Карлаша І.А. звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною від 16.12.2021 за № 3207 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості в розмірі 14505 грн. 18 коп.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2025 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

20.03.2025 від представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» - Кожем`яченка Ю.М. надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 201, 202 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до ст. 203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо.

Однією з умов, визначених чинним цивільним процесуальним законодавством для проведення врегулювання спору за участі судді, є згода усіх сторін. Таке врегулювання проводиться за спеціальною процедурою у формі спільних та (або) закритих нарад за участю судді, сторін та їх представників.

До поданого представником відповідача клопотання не надано докази на підтвердження того, що позивачем надано згоду на врегулювання спору за участю судді.

Від позивача згоди на врегулювання спору за участю судді до суду не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін для врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись 183, 201-203, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» - Кожем`яченка Ю.М. про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук