Єдиний унікальний номер 722/1650/24
Номер провадження 2-п/722/1/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про перегляд заочного рішення суду від 06.01.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.01.2025 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позов задоволено.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування», , юридична адреса: 01011, м.Київ, вул.Рибальська, буд.22 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 52050 (п`ятдесят дві тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування», , юридична адреса: 01011, м.Київ, вул.Рибальська, буд.22 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 1188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) грн. 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 185669 (сто вісімдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн. 67 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 1188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) грн. 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на проведення судових експертиз у розмірі 9800 (дев`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 13626,00 (тринадцять тисяч шістсот двадцять шість) грн. 00 коп.

Представник заявника - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», в інтересах якого діє Лук`янчук А.В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Крім цього просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду від 06.01.2025 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак через систему «Електронний суд» направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник позивача та позивач у судове засідання також не з`явилися, однак представник позивача направив до суду заяву про розгляд даної справи без їх участі, заперечують проти перегляду рішення, яке вважають законним та обґрунтованим.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений належним чином. Про причини відсутності суд не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника заявника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.2 ст.284 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з поданої до суду заяви про перегляд заочного рішення, відповідач не погоджується з заочним рішенням суду від 06.01.2025 року та вважає його необґрунтованим, оскільки суду не були відомі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Обставини, на які відповідач посилається у поданій заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд, вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення, а тому приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

А тому на підставі ст.288 ч.1 ЦПК України слід скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.288 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику заявника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», в інтересах якого діє Лук`янчук А.В. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.01.2025 року у справі №722/1650/24.

Заяву відповідіча Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», в інтересах якого діє Лук`янчук А.В., про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.01.2025 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача Батраковим Михайлом Юрійовичем до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасувати і призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, 15 днів із дня вручення цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: