КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 824/8/25
провадження № 22-вк/824/25/2025 Головуючий суддя: Сушко Л. П.
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

24 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Сушко Л.П., розглянувши клопотання Станкової Анастасії Володимирівни, яка представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Станкової Анастасії Володимирівни, яка представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», про визнання і надання дозволу на виконання рішення Морської арбітражного комісії при Торгово-промисловій палаті України від 27 грудня 2024 року у справі № 5/2024 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (Україна) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юр Груп» (Україна) про стягнення 160 019, 17 грн, в тому числі 107 555, 29 грн демереджу, 34 809, 48 грн пені, 11 937, 56 грн інфляційних нарахувань, 5 716, 84 грн 3% річних, а також витрат зі сплати арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вказана справа, розгляд якої призначено на 24 березня 2025 року на 09 год. 30 хв..

18 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від Станкової Анастасії Володимирівни, яка представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання обгрунтоване тим, що Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство» не може направити свого представника для участі у судовому засіданні в приміщенні суду на визначену дату та бажає прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції. Крім того, посилається на триваючу широкомасштабну військову агресію російської федерації проти України, загрозу ракетних ударів та часті повітряні тривоги, у зв`язку з чим існує реальна загроза життю та здоров`ю людей по всій території України.

Суддя Сушко Л.П. з 17 березня 2025 року по 21 березня 2025 року перебувала у відпустці.

Дослідивши подане представником Станковою А.В. клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання Станкової Анастасії Володимирівни, яка представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Станкової Анастасії Володимирівни, яка представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь Станкової Анастасії Володимирівни, яка представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», у судовому засіданні, яке призначене на 24 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити Станковій Анастасії Володимирівні, яка представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко