Справа № 199/2816/25
УХВАЛА

іменем України

"25" березня 2025 р. м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа 1 Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа 2 комунальне підприємство «Жилсервіс-5» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа 1 Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа 2 комунальне підприємство «Жилсервіс-5» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що копія вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху позивачу була доставлена до електронного кабінету 07.03.2025 року о 12:40:47 годин.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, станом на 25.03.2025 року вимоги ухвали суду від 07.03.2025 позивачем не виконані, жодних документів на виконання ухвали до суду не надходило, ні в електронній, ні в паперовій формі.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема в рішенні від 7.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини також зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуто вказані в отриманій ухвалі суду недоліки заяви, дану заяву слід вважати неподаною та повернути представнику позивача.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 10, 185, 318 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа 1 Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа 2 комунальне підприємство «Жилсервіс-5» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А.О. Кошля