Справа №303/4295/24
2/303/787/24
Ряд. стат. звіту - 09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

за участю секретаря судових засідань Лукач К.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Машіка Олена Миколаївна) про визнання права на спадщину та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 зазначив, що його батьками є ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які під час перебуванням у шлюбі придбали 14 транспортних засобів (сідлових тягачів, напівпричепів, легкових автомобілів), що належали їм на праві спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . У квітні 2023 року із заявами про прийняття спадщини після його смерті до нотаріуса звернулися позивач, його мати ОСОБА_4 та рідний брат ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , спадкоємцем за заповітом якої є позивач, котрий збільшив позовні вимоги й остаточно просив визнати за ним право власності на 5/6 часток будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій він розташований, а також транспортних засобів, що належали його матері на день смерті.

ОСОБА_2 , як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не заперечуючи права позивача на спадщину після померлої матері, подала власний позов, у якому просить визнати за нею право власності на 1/6 частину будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій він розташований, а також транспортних засобів, що належали подружжю ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності, та є об`єктами їхньої спадщини. Покликається на те, що ОСОБА_5 , який є її батьком, відмовився на її користь від своєї частки спадщини після смерті свого батька ОСОБА_3 , яку вона прийняла у встановленому законом порядку, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів, які знаходяться у ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового провадження сторони подали спільну заяву про безумовне визнання позовних вимоги одне одного.

Третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Машіка Олена Миколаївна просила розглянути справу за її відсутності.

Статтею 49 ЦПК України передбачене право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) та право відповідача визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 3, 4 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 4. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 4 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пленум Верховного Суду України у пункту 24 постанови від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Зважаючи на те, що визнання сторонами позовних вимог одне одного є безумовним, не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд, керуючись статтями 12, 13, 19, 49, 76-83, 141, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позови сторін задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 5/6 часток, а за ОСОБА_2 на 1/6 частку:

житлового будинку загальною площею 173,4 кв. м, житловою площею 99,9 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0089, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

сідлового тягача марки MAN TGA 18.440, 10518 куб. см, 2006 року випуску, № шасі НОМЕР_1 ;

сідлового тягача марки MERCEDES-BENZ ACTROS 963-4-A, 12809 куб. см, 2012 року випуску, № шасі НОМЕР_2 ;

напівпричепа марки SCHWARZMULLER S-1, 2019 року випуску, № шасі НОМЕР_3 ;

напівпричепа марки KRONE SD, 2010 року випуску, № шасі НОМЕР_4 ;

легкового транспортного засобу марки VOLKSWAGEN CADDY, 1896 куб. см, 2008 року випуску, № куз. НОМЕР_5 ;

напівпричепа марки KRONE SDP 27, 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_6 ;

сідлового тягача марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1844, 11946 куб. см, 2008 року випуску, № шасі НОМЕР_7 ;

сідлового тягача марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1844, 11946 куб. см, 2008 року випуску, № шасі НОМЕР_8 ;

напівпричепа марки KOGEL SVКТ24, 2001 року випуску, № шасі НОМЕР_9 ;

сідлового тягача марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1841, 11946 куб. см, 2007 року випуску, № шасі НОМЕР_10 ;

легкового транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ E 220 CDI, 2143 куб. см, 2010 року випуску, № куз. НОМЕР_11 ;

сідлового тягача марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1844, 11946 куб. см, 2006 року випуску, № шасі НОМЕР_12 ;

напівпричепа марки KRONE SDR 27, 2006 року випуску, № шасі НОМЕР_13 ;

сідлового тягача марки MERCEDES-BENZ ACTROS 934/03, 11946 куб. см, 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_14 ;

напівпричепа марки KOGEL SN 24, 2001 року випуску, № шасі НОМЕР_15 ;

напівпричепа марки SCHWARZMULLER SPA 3E, 1999 року випуску, № шасі НОМЕР_16 ;

напівпричепа марки КОЕGЕL SVКТ 24 Р 70 НD, 1996 року випуску, № шасі НОМЕР_17 ;

напівпричепа марки SCHMITZ SKO 24, 1999 року випуску, № шасі НОМЕР_18 ;

напівпричепа марки КОЕGЕL SVКТ 24 Р 70 НD, 1997 року випуску, № шасі НОМЕР_19 ;

напівпричепа марки CARDI, 1998 року випуску, № шасі НОМЕР_20 ;

напівпричепа (рефрижератор) марки KRONE SDP 27, 2000 року випуску, № шасі НОМЕР_21 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_22 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_23 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 01.04.2025 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко