Провадження №2/523/1715/25
У Х В А Л А

"31" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача адвоката Коливай С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає спільно із позивачкою. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 06.11.2017р. у цивільній справі №496/3368/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з відповідача були стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1500 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 починаючи з дня подачі позову до суду з 25.09.2017 року. Постановою Апеляційного суду Одеської області від 26.04.2018р. рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року в частині розміру стягнутих аліментів було змінено та було зменшено розмір аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 до 1000 / одна тисяча/ гривень. Позивачка стверджує, що з дня ухвалення останнього судового рішення значно збільшились ціни на продукти харчування, одяг, а тому стягнутих коштів не вистачає на утримання дитини. Відповідач має постійну заробітну плату та має можливість сплачувати аліменти, але не бажає платити більше коштів на утримання дитини.

У зв`язку з чим, позивачка просить змінити спосіб стягнення аліментів, аліментів, які стягуються з відповідача та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 з щомісячної суми 1000 гривень на 1/4 частку доходів від усіх видів заробітку щомісяця до досягнення сином повноліття.

В суд надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коливай С.В. про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 з 25.02.2022р. перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою №2486/1205 від 10.02.2025р., яка видана командиром військової частини НОМЕР_2 , а такою копією військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 10.10.2008 року.

В судове засіданні представник позивача не з`явився, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 25.02.2022р. перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою №2486/1205 від 10.02.2025р., яка видана командиром військової частини НОМЕР_2 , а такою копією військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 10.10.2008 року.

Порядок проведення мобілізації регулюється Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан. Згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року в Україні запроваджено загальну мобілізацію. Надалі, Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який триває і по теперішній час.

Статтею 251 ЦПК України, передбачено вичерпний перелік підстав для обов`язкового зупинення провадження в справі судом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом частини першої статті 251 цього кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичних операцій.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07.10.2015 у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 25.02.2022р. перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою №2486/1205 від 10.02.2025р..

В судовому засіданні інтереси відповідача ОСОБА_2 представляє інтереси адвокат Коливай Сергій Васильович, що діє на підставі договору про надання правової допомоги № 91 від 08.02.2025р. та ордеру №1460424 від 08.02.2025р.

Клопотання про зупинення провадження у справи заявлено представником відповідача Коливай С.В.

Таким чином положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України спрямовані на захист права особи, яка подала відповідне клопотання та перебуває у складі ЗСУ.

Норма ч.2 ст.252 ЦПК України конкурує з приниципами забезпечення інтересів дитини і нормами Сімейного кодексу України, що стосуються інтересів дитини, які зобов`язують батьків належно, своєчасно та стабільно утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тривале на невизначений час зупинення провадження, не відповідає правам та інтересам дитини щодо належного її утримання, гарантованим як внутрішнім законодавством так і міжнародними актами.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

На переконання суду, зупинення провадження в справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України порушуватиме право позивачки на розгляд її справи упродовж розумного строку, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 13.03.2025р. у справі № 557/1226/23 звернув увагу на те, що вирішуючи питання про зупинення на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України провадження у справі щодо аліментів на утримання дитини через перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, переведених на воєнний стан, суд має враховувати, зокрема, чи є належні докази того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи користувався відповідач правничою допомогою під час судового провадження, чи мав можливість самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог. Не враховуючи ці обставини, обов`язкове зупинення провадження у справі щодо аліментів на утримання дитини, зокрема про зміну способу стягнення та їхнього розміру, хоч і відповідатиме певним інтересам того відповідача, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, але може шкодити захищеним інтересам дитини у передбаченому законом утриманні з боку такого відповідача. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду також бере до уваги те, що у справі, яка стосується аліментів на утримання дитини, суд і сторони справи повинні забезпечити реалізацію найкращих інтересів дитини. Незважаючи на те, що позивачем у такій справі є один із батьків, а відповідачем - інший, інтереси дитини, яка не є стороною справи, мають домінувати над інтересами кожного з її батьків.

З огляду на те, що інтереси відповідача у справі представляє адвокат, суд вважає, що відповідач, виконуючи конституційний обов`язок із захисту Вітчизни, може реалізувати процесуальні права й обов`язки через свого представника.

Виходячи із найвищих інтересів дитини, суд враховує, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, зібрані у справі докази та подані сторонами заяви цілком достатні для того, щоб встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, та здійснювати розгляд справи за наявними в ній, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 254, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Коливай Сергія Васильовича про зупинення провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов