справа № 619/3987/23
провадження № 2-п/619/13/25
Ухвала

01 квітня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни про перегляд заочного рішення по справі № 619/3987/23,

імена (найменування) учасників справи:

позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості.

Питання, що вирішується ухвалою.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2023 року по справі № 619/3987/23 стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 62256,82 грн.

До суду 11.03.2025 надійшла заява від представниці відповідачки ОСОБА_1 адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 619/3987/23 та скасування судового рішення. У обґрунтування заяви зазначено, що відповідачці ОСОБА_1 не було відомо про ухвалення заочного рішення, у зв`язку з чим представник звернулася до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та 17.02.2025 отримала доступ до матеріалів цивільної справи. Відповідачка ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи, тому не могла надати докази на спростування викладених у позові обставин. З 2014 року після укладення шлюбу вона фактично проживала за за адресою: АДРЕСА_1 , тому послугами КП «ХТМ» за адресою: АДРЕСА_2 не користувалася, отже не було обов`язку оплачувати житлово-комунальні послуги.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представниця відповідачки ОСОБА_1 адвокат Сисоєва Катерина Миколаївна у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, у якій просить здійснити розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 статті 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 2 статті 286 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 286 ЦПК України суд вважає можливим проводити судовий розгляд без участі сторін.

Перевіривши заяву з додатками, матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Згідно з ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Приписами частин 1, 4 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На момент розгляду справи суду не була відома адреса фактичного проживання відповідачки і за відомостями довідки про доставку електронного документу ОСОБА_5 рішення суду від 11.10.2023 доставлено до електронного кабінету 19.02.2025. Відтак, встановлені обставини дають підстави стверджувати, що причини пропуску строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню шляхом поновлення відповідного строку.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, законодавець передбачив сукупність обставин, які можуть потягти скасування заочного рішення - неявка в судове засідання з поважних причин з неповідомленням про причини неявки з поважних причин, і наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи у судовому засіданні 11.10.2023 відповідачка ОСОБА_1 присутньою не була, у зв`язку з чим було ухвалено заочне рішення.

04.07.2014 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та проживає з 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 . Про що надано акт обстеження від 06.03.2025.

Докази, на які посилається представниця відповідачки мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи, що ціна даного позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 126, 127, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити представниці відповідачки ОСОБА_1 адвокату Сисоєвій Катерині Миколаївні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2023 року по справі № 619/3987/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 травня 2025 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань № 2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Представнику позивача та представниці відповідачки надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а відповідачам надіслати копію ухвали в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, протягом двох днів з дня її складення відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України запропонувати відповідачам надати відзив, у якому викласти заперечення проти позову.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (докази подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи); документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України, запропонувати позивачу, подати до суду відповідь на відзив, у якому позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Позивачу подати відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву відповідача.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 180 ЦПК України, запропонувати відповідачеві подати до суду, заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Заперечення подати протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідно до умов ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко