Справа № 697/2790/24
Провадження № 2-о/697/26/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді- Колісник Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Степанецька сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом зі спадкодавцем, ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження за вищевказаною заявою, ухвалено здійснювати розгляд в порядку окремого провадження, витребувано докази.

В судовому засіданні 12.02.2025 заявник вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві, просила їх задовольнити, пояснила, що вона у 2011 року доглядала батька в лікарні. Потім довгий строк доглядала батька в Черкаській обласній лікарні. З 2013 року вона проживала з батьком в с. Таганча Черкаського району, та разом із його дружиною ОСОБА_3 здійснювала постійний догляд за батьком ОСОБА_2 , який лежав близько п`яти років. Вона, заявник, бажає успадкувати земельну ділянку та будинок, які знаходяться в с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району, та залишилися після смерті її батька ОСОБА_2 . На це майно ніхто не претендує. Її дві рідні сестри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не бажають отримувати спадщину після батька. Дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 померла два роки назад. Іншу земельну ділянку після смерті її батька успадкував його пасинок ОСОБА_6 , який також помер. Частину спадщини, яка належала ОСОБА_2 , а саме будинок в с. Таганча, після нього прийняв його син- ОСОБА_7 , який звернувся в суд для визнання права власності на цей будинок.

У судове засідання, призначене на 19.03.2025 заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона проживає в с. Таганча. Протягом тривалого часу вона возила молоко ОСОБА_3 , яка проживала із ОСОБА_2 в с. Таганча. Разом із ними 3-4 років проживала ОСОБА_1 та доглядала свого батька ОСОБА_2 до дня його смерті - 2016 року.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона проживає в с. Таганча, та є сусідкою ОСОБА_2 . Вона бачила, що ОСОБА_1 проживала у будинку в с. Таганча декілька років з ОСОБА_3 та зі своїм батьком ОСОБА_2 , за яким вони удвох доглядали.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона є сестрою ОСОБА_3 дружини ОСОБА_2 . ОСОБА_1 доглядала свого батька в лікарні, а потім близько 6 років проживала в с. Таганча, та разом із ОСОБА_3 доглядали ОСОБА_2 до дня його смерті. Також приїздив син ОСОБА_3 ОСОБА_6 . Два роки назад її сестра ОСОБА_3 померла, також помер її син ОСОБА_6 . Після смерті ОСОБА_6 залишився син ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 24.10.2024, свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_2 від 17.08.2024 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну рестрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 17.08.2024 батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_2 (а.с.7-9).

Як встановлено зі свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 від 17.08.2024, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Відповідно до дублікату заповіту від 26.03.2011, посвідченого секретарем Драбівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 45, ОСОБА_2 заповів усе майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що він за законом матиме право, заповів своїй дочці ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до довідки старости Таганчанського старостинського округу Степанецької с/ради ОТГ №380 від 18.11.2024 в АДРЕСА_1 був зареєстрований гр. ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день його смерті з ним проживали: дружина ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_1 (а.с.12)

Як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №1170/02-31 від 08.11.2024, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона не надала доказів про прийняття нею спадщини у встановлений законом строк (а.с. 13).

Відповідно до матеріалів спадкової справи №67-2017, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину прийняли за заповітом ОСОБА_6 та за законом ОСОБА_3 , та їм видані свідоцтва про право на спадщину спадкове майно (а.с. 19-36).

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі № 632/580/17 зазначено, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 вказано, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Разом з тим, із дослідженням матеріалів справи встановлено, що в даному випадку виник спір про право між заявником та іншими спадкоємцями щодо спадщини після смерті ОСОБА_2 між ОСОБА_1 як спадкоємця за заповітом від 26.03.2011 та спадкоємцями майна ОСОБА_2 , яке заповідане ним згідно із заповітом від 31.01.2011 на користь ОСОБА_6 , а також на спадкове майно, прийняте спадкоємцями за законом.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Виходячи з обставин справи, заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспорюваними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.13,49,247,260,261,293,294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Степанецька сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий Л . О . Колісник