Справа № 743/255/25
Провадження №2/743/157/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, територіальної громади в особі Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, територіальної громади в особі Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підставою для подання позову, за доводами позивача, є те, що після смерті її троюрідної тітки відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю), однак, позивач пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини.

Справу передано головуючому судді 05.03.2025 р.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, зважаю на таке.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області позовну заяву залишено без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

25.03.2025 р. від позивача надійшла уточнена позовна заява. Відповідно до поданої заяви спадкове майно (земельна частка (пай)) знаходиться на території територіальної громади в особі Борзнянської міської ради.

Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та/або альтернативної підсудності, визначені ст. ст. 27, 28 ЦПК України, і, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність є пріоритетною над загальною.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини (Постанова № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»).

У постанові ВП ВС від 16.02.2021 р. (справа № 911/2390/18) зазначено, що за визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном. Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

З огляду на вказане, до позовів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини застосовується виключна підсудність.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, за правилами територіальної підсудності дана справа віднесена до юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області (16400, м. Борзна, вул. Незалежності, 4).

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відтак справу належить передати за підсудністю за місцезнаходженням спадкового нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 743/255/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, територіальної громади в особі Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук