Справа № 127/22/25
Провадження 2-з/127/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви за участю ймовірного відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_3 із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

ОСОБА_1 в майбутньому має намір подати позов до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надані послуги на суму 342797,00 грн.

Заява мотивована тим, що 11.03.2024 року у м. Київ між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 була досягнута домовленість про надання послуг, відповідно до якої Виконавець Грига Яна Олександрівна зобов`язувалася надавати Замовнику ОСОБА_2 на запит та за плату консультаційні послуги з питань комерційної діяльності та інші послуги. ОСОБА_3 виконала умови договору у повному обсязі та на адресу ОСОБА_2 було надіслано рахунки на оплату. Однак ОСОБА_2 не оплатила рахунків, які були їй направлені, рахунки отримані нею та послуги фактично надані на суму 342797,00 грн. З огляду на вказане, приймаючи до уваги факт тривалого невиконання майбутнім відповідачем умов договору, заявник вважає за необхідне скористатись процесуальним правом щодо забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на банківські рахунки ОСОБА_2 .

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення позову у виді накладення арешту на банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах суми майбутніх позовних вимог 342497,00 грн.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про її задоволення.

Судом не встановлено необхідності виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням, а також не встановлено необхідності призначення клопотання про забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, враховуючи обґрунтування заявника, приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, враховуючи те, що вимога про забезпечення позову подана з додержанням вимог, встановлених ст. 151 ЦПК України.

Заявником в заяві про забезпечення позову зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов. Заходи забезпечення позову відповідають заявленим вимогам, з якими позивач ОСОБА_1 має намір звернутися до суду, пов`язані з предметом спору, є співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання рішення суду.

Судом також враховується охорона прав та інтересів інших осіб, які братимуть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ`я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі відповідача.

Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, враховано те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Судом враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення, утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Відповідність забезпечувальних заходів заявленій вимозі полягає у відповідності майнового інтересу заявника заходам, про застосування яких він клопоче перед судом. Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N?9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з?ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах суми позовних вимог 342497,00 грн.

Ухвалу суду допустити до негайного виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Відомості про учасників справи :

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя