________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/514/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСББ «Академіка Корольова 112/2» Копаньова Олександра Володимировича про закриття провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 112/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 112/2» заборгованість, яка станом на 01.09.2024 року становить 9254,35 грн.; судові витрати у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 гривень.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 року вказана справа передана на розгляд судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11.10.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

31.03.2025 року від представника позивача ОСББ «Академіка Корольова 112/2» Копаньова О.В.надійшла заява про не підтримання позовних вимог, закриття провадження по справі та розподіл судових витрат.

Вказану заяву мотивовано тим, що спір між сторонами виник внаслідок неправильних дій зі сторони відповідача у вигляді не сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого 25.09.2024 року ОСББ «Академіка Корольова 112/2» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості. Під час розгляду справи відповідач сплатила вказану у позовній заяві заборгованість у розмірі 9254,35 грн. Однак, позивачем було понесено наступні судові витрати сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Представником позивача у заяві зазначено, що ключовим є факт пред`явлення позивачем правомірного і обґрунтованого позову до відповідача, який порушив зобов`язання, та припинення зобов`язання вже після пред`явлення позову внаслідок урегулювання боргу шляхом задоволення частини вимог відповідачем. Також, представник позивача зазначає, що позивач пред`явивши правомірну вимогу, і після цього відповідач сплатив борг, не може бути позбавлений права на відшкодування з відповідача судових витрат, сплачених із правомірно пред`явленого позову.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

Представника позивача ОСББ «Академіка Корольова 112/2» Копаньова О.В. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, надав заяву про закриття провадження у справі та розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмову заяву представника позивача, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Предметом позову у цивільній справі № 947/30293/24 є стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСББ «Академіка Корольова 112/2» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 9254,35 грн.

Добровільне погашення заборгованості відповідачем усунуло предмет спору між ним та стягувачем.

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. За таких обставин, подальше продовження процесу стає недоцільним.

Представник позивача у заяві просить постановити ухвалу про закриття провадження по справі у зв`язку з поданням позивачем заяви про не підтримання позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову та стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору, що складає 3028,00 грн.

Таким чином, підставою закриття провадження у даній справі є посилання на п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки існуюча заборгованість погашена відповідачем у повному обсязі та відсутній предмет спору.

Відповідно главі 8 ЦПК України регламентовано питання судових витрат, зокрема нормами ст.142 ЦПК України визначено розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Частиною 3 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При подачі даного позову позивачем за платіжною інструкцією № 818 від 03.09.2024 року було сплачено 3028,00 грн. судового збору в дохід держави. /а.с.12/

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою, позивачем було надано до суду копію Договору про надання правничої допомоги №3-06/2024 року від 28.06.2024 року; Додаткову угоду № 1 від 28.06.2024 року, Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги № 1/3-06/2024 року на суму 4000 грн., копію ордеру від 16.09.2024 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Приймаючи до уваги те, що відповідач добровільно сплатила заборгованість після пред`явлення позову, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 142, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСББ «Академіка Корольова 112/2» Копаньова Олександра Володимировича про закриття провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 112/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 947/30293/24 за позовними вимогамиОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 112/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСББ «Академіка Корольова 112/2» (, адреса місцезнаходження: 65122, м.Одеса, вул.Ак.Корольова 112 корпус 2) судові витрати у розмірі 3028,00 /три тисячі двадцять вісім/ грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 /чотири тисячі/ грн.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.03.2025 року.

Суддя Гниличенко М. В.