Справа № 696/1189/24
Провадження № 2-п/696/3/25
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

02 квітня 2025 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Топора Ігоря Олександровича про перегляд заочного рішення Кам`янського районного суду Черкаської області у справі № 696/1189/24 від 17 грудня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Топор І.О. звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення від 17 грудня 2024 року в цивільній справі № 696/1189/24 за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В поданій заяві представник відповідача просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на її подання ним було пропущено.

Вказав, що заочне рішення отримав в Кам`янському районному суді Черкаської області лише 25 лютого 2025 року.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 копію заочного рішення не отримував, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість поновлення йому строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На думку суду, повідомлені представником відповідача обставини свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду із такою заявою, а тому клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Разом з тим судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Топора І.О. про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Топора Ігоря Олександровича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2024 року в справі № 696/1189/24 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Топора Ігоря Олександровича про перегляд заочного рішення у справі № 696/1189/24 від 17 грудня 2024 року на 12 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року.

Направити сторонам копію ухвали, позивачу - копію заяви про поновлення строку про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Білопольська