ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1031/25 Справа № 205/2973/23 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Медвєдєвої Ліни Василівни, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2024 року у справі № 205/2973/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, ухвалене у складі судді Басової Н.В., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Медвєдєвої Л.В., на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2024 року у справі № 205/2973/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

До апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Медвєдєвої Л.В.про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ВКЗ, шляхом доступу через Електронний суд.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику ОСОБА_1 - адвокату Медвєдєвій Л.В. приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ, шляхом доступу через Електронний суд.

Керуючись ст.ст.212, 365, 366 ЦПК України, суд -

УXВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Медвєдєвої Л.В.про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ВКЗ, шляхом доступу через Електронний суд - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Медвєдєвої Ліни Василівни, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2024 року у справі № 205/2973/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, який відбудеться 26 березня 2025року о 14 годині 10 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ з адвокатом Медвєдєвою Ліною Василівноюза ідентифікатором ( ІНФОРМАЦІЯ_1 - Медвєдєва Л.В.).

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв