Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/9/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Надопта А.А., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладено 14.12.2001року.

За час шлюбу у сторін народилася донька- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач просить розірвати шлюб, оскільки їх відносини з відповідачем носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння, взаємоповага, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак її представник ОСОБА_4 , подала на адресу суду, письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений.

Відповідач не подав до суду відзиву.

Суд, на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України.

Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали між собою шлюб 14.12.2001 року, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, складено відповідний актовий запис за №551.

За час шлюбу у сторін народилася донька- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання, сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 267, 268, 280, 282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений 14.12.2001 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, складено відповідний актовий запис за №551.

Після розірвання шлюбу, повернути позивачці її дошлюбне прізвище- ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки м.Перехрестя 1, Берегівського району (ІПН НОМЕР_2 ), судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 гривні 20 копійок.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Виноградівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дане рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. А. Надопта