Провадження № 6/727/42/25
УХВАЛА

про повернення заяви

26 березня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про поворот виконання судового рішення (судового наказу), -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року адвокат Савельєв Д.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на ст. 444 ЦПК України звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про поворот виконання судового рішення (судового наказу), в якій просить допустити поворот виконання судового наказу по справі № 727/10921/24 від 10.10.2024 року та стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Айк`ю Тікет" грошові кошти в розмірі 33951,80 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.02.2025 року вищевказану заяву було залишено без руху, а заявнику був наданий п`ятиденний термін на усунення недоліків.

Зокрема, до заяви про поворот виконання рішення не додано документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку, саме у межах виконавчого провадження про стягнення заборгованості із заявника боргу за рішенням суду.

На виклад обставин зазначених в заяві про те, що відкрите виконавче провадження з виконання вищенаведеного судового наказу відсутнє посилання на докази.

Також, з поданої до суду заяви про поворот виконання судового рішення (судового наказу), а саме по справі № 727/10921/24 від 10.10.2024 року не вбачається, що дана заява подається ОСОБА_1 , як повноважним представником членом загальних зборів учасників, засновників Товариства обмеженою відповідальністю "Айк`ю Тікет" (), в інтересах якого діє адвокат Савельєв Д.О.

На виклад в заяві обставин щодо фактів службового підроблення та фактів зловживання посадовим становищем виконавчим органом Товариства обмеженою відповідальністю "Айк`ю Тікет" () відсутні посилання на докази;

Окрім наведеного, надані до суду копії документів не засвідчені як такі, що відповідають оригіналу та не зазначені з посиланням на докази копія судового наказу та копія ухвали про скасування судового наказу по справі № 727/10921/24.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення заяви без руху було доставлено одержувачу до його електронної скриньки 18.03.2025 року.

При цьому, суд ткаож звертає увагу на те, що представник заявника ОСОБА_3 має зареєстрований кабінет в системі Електронний суд, та був обізнаний про наявність ухвали про залишення заяви без руху. Однак вказані судом недоліки не усунуто.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 351-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, а саме судового наказу по справі № 727/10921/24 від 10.10.2024 року та стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Айк`ю Тікет" грошові кошти в розмірі 33 951,80 грн. вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слободян Г.М.