С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/6004/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

26 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

ІІ. Описова частина

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на підставі судового наказу Солом`янського районного суду м. Києва від 01.09.2023, відповідно до якої Позивач сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця.

Ухвалою від 24.09.2024 Солом`янським районним судом міста Києва відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Свої вимоги Позивач обгрунтовує наступним.

Вказує, що згідно з судовим наказом Солом`янського районного суду м. Києва від 01.09.2023 за заявою Відповідачки з нього було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 серпня 2023 року.

Позивач вказує, що його єдиний щомісячний дохід складає пенсія по інвалідності у загальному розмірі 7056,55 гривень. В період 2022-2023 років він отримував мінливий дохід від Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракт Продакшн» за наявність встановленої у нього СЕС (на підставі Закону України «Про альтернативні джерела енергії»), проте на даний час прибуто припинився та є затримка виплат по зеленому тарифу. Таким чином, як зазначає Позивач, єдиним його доходом залишається пенсія.

Крім того, як зазначає Позивач, на його утриманні залишається повнолітній син ОСОБА_4 , який навчається у вищому навчальному закладі - Національному авіаційному університеті, а на сьогодні - на базі Ніредьгазького університету в Угорщині за спеціальністю: авіаінженер, і у зв`язку з цим не має можливості працювати та потребує матеріальної допомоги.

Позивач зазначає, що саме він оплачує навчання, а також перераховує кошти на Платону на проживання в іншій країні. Відповідачка самоусунулася від матеріальної допомоги старшому сину.

У зв`язку з викладеним Позивач, наполягаючи на тому, що у нього погіршився матеріальний стан, просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 до суми в розмірі 1/8 частки усіх видів його доходу (заробітку).

Відповідачка ОСОБА_2 відзиву на позов не подала.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повнолітнього ОСОБА_4 .

Судовим наказом Солом`янського районного суду м. Києва від 01.09.2023 з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не мене 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину щомісяця, починаючи з 17 серпня 2023 року та до повноліття дитини.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, за змістом вказаної норми, розмір аліментів, визнаний за рішенням суду, може бути змінений лише якщо обставини, зазначені у вказаній статті, виникли після ухвалення відповідного рішення.

Обставини, на які посилається Позивач в якості обгрунтування свого позову, зокрема укладення договору про навчання старшого сина ОСОБА_4 в Національному авіаційному університеті від 13.03.2023 та необхідність несення витрат на його оплату, стосуються періоду до ухвалення судового наказу від 01.09.2023, а тому вони не можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів.

Посилання Позивача на те, що через об`єктивні причини його дохід (заробіток) зменшився, також не відповідають матеріалам справи.

Так, згідно з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, які містяться у справі, сукупний дохід ОСОБА_1 за 2023 рік складав 291658,48 гривень, тобто в середньому 24304,87 гривень на місяць, не враховуючи пенсійні виплати.

У 2024 році за перші шість місяців дохід Позивача склав 194186,56 гривень, тобто в середньому 31864,43 гривень на місяць, не враховуючи пенсійні виплати.

Таким чином, доходи Позивача у 2024 році, всупереч його поясненням, збільшилися. Таким чином, Позивач не спромігся надати суду докази, які були б достатніми для висновку про те, що його майновий та сімейний стан змінився в період після судового наказу від 01.09.2023 настільки, що рішення про зменшення розміру аліментів, які з нього стягуються на утримання сина ОСОБА_4 , уявлялося б справедливим.

Посилання Позивача на той факт, що Відповідачка не бере участі у наданні матеріальної допомоги повнолітньому сину, який продовжує навчання

Відтак, у задоволенні його позову слід відмовити.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 180, 185, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: