Провадження № 2/761/4383/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мальцева Д.О.

з участю секретаря - Процко В.М.,

представник позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - адвоката Гуменюк О.О. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Оскільки між сторонами виник спір у частині визначення розміру завданих збитків, представник відповідача 1 подав клопотання про призначення по справі №761/48224/24 судово- автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: «Який розмір матеріального збитку, завданий ОСОБА_1 - власнику Land Rover Range Rover д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП станом на 02.04.2024 (без ПДВ.)?».

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання, проте просив призначити судову автотоварознавчу експертизу у Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки пошкоджений траспортний засіб знаходиться у м. Миколаєві.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються у тому числі й висновками експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

За приписами ч. ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що поставлене на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребує спеціальних знань, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає частковому задоволенню.

При цьому, оскільки пошкоджений транспортний засіб знаходиться у місті Миколаєві, а під час проведення судової автотоварознавчої експертизи у експерта може виникнути потреба у огляді ТЗ, суд вважає за можливим проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54009, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А), попередивши експертів вказаної експертної установи про кримінальну відповідальність за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача 1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.11-13, 76, 103-105, 107, 252, 253, 260, 353-355 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - адвоката Гуменюк О.О. про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (54009, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Який розмір матеріального збитку, завданий ОСОБА_1 - власнику Land Rover Range Rover д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП 02.04.2024 (без ПДВ)?

В іншій частині клопотання - відмовити.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача 1 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи у відповідності до п 5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Ухвала про призначення експертизи підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя: