П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року місто Київ

справа № 761/39427/23

провадження № 22-ц/824/1968/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання Височанської Н.В.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс - Газ»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс - Газ»

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року, ухвалене у складі судді Саадулаєва А.І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Шевченківського району м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Газ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

У березні 2024 року позивач подав позовну заяву з вимогами до двох відповідачів КП «Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та ТОВ «Імпульс-газ», в який просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 104 834 грн.; суму за оплату наданих оціночних послуг на технічне експертне дослідження розміру збитку в розмірі 3000 грн.; суму завданої моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .

В період 24 лютого 2023 року по 25 лютого 2023 року, під час запуску системи опалення, після аварійного відключення будинку АДРЕСА_2 , виник порив трубопроводу центрального опалення на технічному поверсі будинку, внаслідок недбалості та/або бездіяльності працівників/контрагентів КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», дана аварія не була усунута або попереджена своєчасно, що призвело до затоплення належної позивачу двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , яка знаходиться на п`ятому поверсі п`ятиповерхового будинку, гарячою водою з системи опалення з технічного поверху будинку.

1 березня 2023 року позивач звернувся із заявою до виконуючого обов`язки директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» Романюка П.М. з проханням зафіксувати факт затоплення квартири, призначити протягом тижня з дати звернення, комісію для складання акту про залиття, а також провести термінову заміну пошкодженої ділянки системи опалення на даху будинку, посилаючись на договір № 36 від 31 січня 2023 року, укладений між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», яка виступає замовником послуг з комплексного обслуговування будинків, споруд, об`єктів благоустрою і прибудинкових територій у житлових будинках комунальної власності неадміністративного міськрайону «Сирець» Шевченківського району м. Києва та ТОВ «Імпульс-газ», яка виступає виконавцем послуг за відповідним договором.

2 березня 2023 року була скликана комісія у складі представників виконавця послуг ТОВ «Імпульс-газ», яка на підставі укладеного договору № 36 від 31 січня 2023 року між замовником КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та виконавцем ТОВ «Імпульс-газ», склала акт щодо встановлення причини залиття двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , який був затверджений директором ТОВ «Імпульс-газ».

Залиття квартири АДРЕСА_1 сталось через порив «вантуза» центрального опалення на технічному поверсі.

Відповідальним за безпечну експлуатацію «вантуза» центрального опалення є КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та ТОВ «Імпульс-газ».

При залитті квартири також було пошкоджено майно, яке перебувало у квартирі (меблі, електротехніка, особисті речі, тощо, які не підлягали відновленню).

Згідно звіту про оцінку розміру збитку завданого внаслідок залиття квартири, ринкова вартість розміру збитку складає 104 834 грн.

На численні звернення та претензії позивача щодо відшкодування завданих збитків, останній отримав відповідь про звернення до суду за захистом порушених прав і інтересів.

Позивач вважає, що оскільки будинок де відбулося затоплення квартири закріплений на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», а обслуговування будинку здійснює ТОВ «Імпульс-газ», то відшкодування шкоди необхідно стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з ТОВ «Імпульс-газ» на користь ОСОБА_1 104 834 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, 3000 грн. витрат на експертне дослідження та 1128, 34 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач ТОВ «Імпульс-газ» подав апеляційну скаргу, в який рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі, зокрема, зазначає про те, що суд першої інстанції не ідентифікував осіб, які здійснювали підключення будинку до опалення після аварійного відключення. У матеріалах справи відсутні докази того, що житловий будинок по АДРЕСА_2 до опалення підключало ТОВ «Імпульс-газ». ТОВ «Імпульс-газ» немає жодного відношення до постачання до будинку теплоносія та не відключало, а відповідно - не підключало даний будинок до опалення ( апелянт вважає, що відповідати «Київтеплоенерго»).

Зважаючи на те, що ТОВ «Імпульс-газ» ніколи не укладало договору із співвласниками щодо забезпечення належного утримання та ремонту спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території (договору на управління), підстави для визнання апелянта управителем цього будинку відсутні.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимим докази, які в процесуальний спосіб встановлювали та підтверджували причини залиття, а саме відсутній висновок будівельно-технічної експертизи.

Суд першої інстанції не встановив та не обґрунтував завдання моральної шкоди, у чому полягає завдання моральної шкоди і яких душевних страждань позивач зазнав внаслідок залиття квартири. Позивач не проживав в квартирі як до залиття, так і не проживає після залиття, відновлення квартири не здійснює.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Новохацька Н.О. просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Імпульс-газ» без задоволення.

В судове засідання представники ТОВ «Імпульс-газ», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», ОСОБА_1 та його представник адвокат Новохацька Н.О. не з`явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені. Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в який він просив розглядати справу без позивача та його представника. Направлене судове повідомлення на адресу ТОВ «Імпульс-газ» судове повідомлення, повернулося до суду з відміткою поштового відділення від 19 грудня 2025 року «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України вважається судове повідомлення врученим. КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» повідомлено про місце, день і час судового засідання шляхом направлення судового повідомлення до електронного кабінету, заяв від відповідачів не надходило.

Оскільки судове рішення ухвалене за відсутністю учасників справи, то датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири від 1 лютого 2001 року.

В період 24 лютого 2023 року по 25 лютого 2023 року, під час запуску системи опалення, після аварійного відключення будинку АДРЕСА_2 , виник порив трубопроводу центрального опалення на технічному поверсі будинку, що призвело до затоплення належної ОСОБА_1 двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , гарячою водою з системи опалення з технічного поверху будинку.

2 березня 2023 року за заявою ОСОБА_1 була скликана комісія у складі представників виконавця послуг ТОВ «Імпульс-газ», а саме заступника директора ОСОБА_2 , головного інженера ОСОБА_3 , майстра технічної дільниці ОСОБА_4 та слюсаря ОСОБА_5 , яка на підставі укладеного договору № 36 від 31 січня 2023 року між замовником КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та виконавцем ТОВ «Імпульс-газ», склала акт щодо встановлення причини залиття двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , який був затверджений директором ТОВ «Імпульс-Газ». За висновком комісії: залиття квартири АДРЕСА_1 сталось через порив «вантуза» центрального опалення на технічному поверсі.

При відвідуванні квартири АДРЕСА_1 було виявлено пошкодження: кухні площею - 6,4 м.кв. - стеля 3,5 м.кв., стіни 5,5 м.кв. Кімнати площею - 16,7 м.кв. - стіни 16 м.кв., стеля 14 м.кв., підлоги 10 м.кв. Кімнати площею 10,6 м.кв - стеля 8 м.кв., стіни 10 м.кв., підлоги - 8 м.кв. Комори площею 2,2 м.кв. - стеля 1,8 м.кв. Коридору площею 6,8 м.кв. - стеля - 6 м.кв., стіни - 11 м.кв. Санвузлу площею 2,8 м.кв. - стеля 1 м.кв., стіни - 3,5 м.кв.

Відповідно до договору № 1-16.03.2023 року «Про надання послуг з оцінки майна та майнових прав» від 16 березня 2023 року, представниками ТОВ «Експертна оцінка майнових прав» було складено звіт про оцінку розміру збитку завданого внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , з незалежної оцінки, було встановлено, що ринкова вартість розміру збитку, завданого внаслідок залиття квартири складає 104834 грн.

В добровільному порядку КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» відмовилося відшкодувати шкоду.

Крім того, судом установлено, що після проведення електронних, конкурсних торгів 30 січня 2023 року згідно ДК 016:2010 код 81.10.1 КОД за ДК 021:20-8 Послуги допоміжні комбіновані щодо різних об`єктів, між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» укладено договір № 36 від 30 січня 2023 року з переможцем торгів - ТОВ «Імпульс-газ» щодо «комплексне прибирання і обслуговування місць загального користування, сходових клітин, прибудинкових територій, дитячих та спортивних майданчиків, які розташовані на прибудинкових територіях, комплексне технічне обслуговування внутрішньо будинкових інженерних та комунікаційних мереж (централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, централізованого холодного водопостачання та водовідведення, електропостачання»), багатоквартирних будинків включених до складу неадміністративного мікрокрайону «Сирець» Шевченківського району м. Києва, з метою забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів і правил.

На підставі п.4.2.2 цього договору та п.6 Технічного завдання (Додаток № 2) ТОВ «Імпульс-Газ» здійснює надання послуг відповідно до технічного завдання.

Пунктом 4.2.3 договору № 36 від 30 січня 2023 року визначено обов`язок виконавця - задля упередження виникнення аварійних ситуацій, з дотриманням нормативних термінів, проводити технічне обслуговування внутрішньо будинкових інженерних та комунікаційних мереж (централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води), організувати та забезпечити проведення аварійно- відновлювальних робіт щодо аварійних ситуацій.

Пункт 4.2.4 договору покладає обов`язок на виконання послуг відшкодувати збитки, завдані майну, житловому приміщенню, та шкоду, заподіяну життю чи здоров`ю мешканців будинків, у випадку надання неякісних послуг, в розмірі і порядку згідно з чинним законодавством України.

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» не є балансоутримувачем багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , не надає послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а замовляло їх надання у 2023 році через систему відкритих електронних торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з наступним оформленням договірних відносин з їх переможцем - ТОВ «Імпульс-Газ».

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що відповідальність за несвоєчасне та неналежне надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій споживачам багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , яким є позивач, власник квартири АДРЕСА_3 , у 2023 році несе ТОВ «Імпульс-Газ», до компетенції якого належить утримання системи централізованого опалення, у межах дії договору № 36 від 30 січня 2023 року, укладеного з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», та чинного законодавства. Позивачем надані належні та допустимими докази на підтвердження розміру завданих позивачу, залиттям квартири, збитків, які відповідачем не спростовані. Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, то в цій частині суд першої інстанції зазначив про те, що факт заподіяння моральної шкоди позивачу доведений, розмір моральної шкоди обґрунтованим і відповідає засадам виваженості, розумності та справедливості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, цивільно-правова деліктна відповідальність - це забезпечений державним примусом обов`язок відповідальної особи відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.

Аналіз положень статті 1166 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, винне діяння заподіювача шкоди (цивільне правопорушення), яке містить такі складові: протиправна поведінка особи, настання шкоди, причинний зв`язок між ними та вина заподіювача шкоди.

Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється майнова шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Делікатна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди (умислу або необережності).

Відсутність будь-якої з цих умов є підставою для звільнення особи від відповідальності, якщо інше не встановлено законом.

Згідно роз`яснень Пленуму Верхового Суду, які містяться в п.2 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справа за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Тобто, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Отже, відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При цьому позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги ( правова позиція викладена Верховним судом у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 727/2372/18-ц).

Установлено факт затоплення квартири АДРЕСА_1 . Залиття квартири сталось у лютому 2023 року через порив «вантуза» центрального опалення на технічному поверсі.

ТОВ «Імпульс-Газ» є виконавцем послуг, в тому числі комплексного технічного обслуговування внутрішньо будинкових інженерних та комунікаційних мереж, в тому числі централізованого опалення, на підставі договору № 36 від 31 січня 2023 року укладеного з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва».

У ТОВ «Імпульс-Газ» на обслуговуванні знаходиться будинок АДРЕСА_2 .

Згідно з п.4 Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України 15 серпня 2018 року № 219, обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води багатоквартирного будинку (далі-внутрішньобудинкові системи) здійснюється виконавцем та включає комплекс робіт з технічного обслуговування та проведення поточного ремонту внутрішньообудинкових систем від зовнішньої поверхні стіни будинку до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення протягом усього періоду їх експлуатації.

Встановивши факт залиття, причину залиття та розмір заподіяної позивачеві шкоди, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відшкодування майнової шкоди і таку шкоду має відшкодовувати ТОВ «Імпульс-Газ» як виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що вини ТОВ «Імпульс-Газ» у залитті квартири позивача немає, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, хто підключав будинок до опалення, ТОВ «Імпульс-Газ» таких робіт не виконував, жодного відношення до постачання до будинку тепла товариство немає, не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки у деліктних зобов`язаннях діє презумпція вини, а відповідач не довів свою невинуватість у заподіянні такої шкоди позивачу.

При цьому відповідач ТОВ «Імпульс-Газ» не надав доказів, які б спростовували наявність його вини у залитті квартири позивача.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність причин залиття квартири, що належить позивачу, зокрема, таким доказом, вважає апелянт, має бути висновок будівельно-технічної експертизи, є безпідставними, оскільки факт залиття належної позивачу квартири зафіксовано в акті про залиття від 2 березня 2023 року, який складений працівниками ТОВ «Імпульс-Газ» та затверджений директором товариства. Складений акт містить висновок про причину залиття квартири, і відповідно є допустимим доказом.

Що стосується доводів апеляційної скарги в частині необґрунтованості висновків суду про заподіяну позивачеві моральну шкоду, то і в цій частині апеляційний суд вважає доводи безпідставними, оскільки суд першої інстанції, встановивши факт порушення прав позивача через залиття належної йому квартири, дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1, абз.2 ч.3 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно із ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд першої інстанції врахувавши вимоги розумності та справедливості, дійшов правильного висновку про те, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди в сумі 5000 грн. є обґрунтованим.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного рішення, а фактично зводяться лише до незгоди з висновками суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс - Газ» залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус