КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7896/2025
У Х В А Л А

20 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Уповноважений Верховної Ради з прав людини про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у вихованні дитини,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 10 лютого 2025 року ОСОБА_1 сформував та надіслав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 11 лютого 2025 року.

13 лютого 2025 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва належним чином оформлені копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року про відмову у забезпеченні позову у справі №761/38699/15-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 24 лютого 2025 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що він не отримав копію оскаржуваної ухвали та не обізнаний про дату складання повного тексту ухвали.

Зазначає, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено надання загального доступу до оскаржуваної ухвали 30 січня 2025 року, враховуючи вимоги ст. 123 ЦПК України, вважає, що процесуальний строк для подання скарги починається 31 січня 2025 року та спливає 14 лютого 2025 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 27 січня 2025 року судом розглянуто заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 28 січня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 30 січня 2025 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 27 січня 2025 року по справі № 761/38699/15-ц, а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено 29 січня 2025 року о 02 год. 30 хв.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана 10 лютого 2025 року, тобто у визначений законом п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення

Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте доказів її надсилання до електронного кабінету (за наявності) ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Уповноваженому Верховної Ради з прав людини або надсилання листом з описом вкладення копії цієї скарги вказаним учасникам справи не надано.

Таким чином, скаржнику або його представнику необхідно надати докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету (за наявності) ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Уповноваженому Верховної Ради з прав людиниабо надсилання листом з описом вкладення цим учасникам справи копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року про відмову у забезпеченні позову - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук