У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Київ

Справа №369/13506/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/8775/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Фінагеєвої І.О. 12 грудня 2024 року у м. Києві, за заявою ТОВ «Траєкторія» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2024 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - відмовлено.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2016 року - залишено без розгляду.

Не погодилось із зазначеним судовим рішенням ТОВ «Траєкторія», представником 28 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №369/13506/15-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 20 березня 2025 року.

До апеляційної скарги скаржником долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник скаржника вказує на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2025 року було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення від 21 вересня 2016 року, оскільки воно не було переглянуто судом першої інстанції, при цьому було роз`яснено, що скаржник має право оскаржити ухвалу про відмову в поновленні або пропущенні процесуального строку на перегляд заочного рішення. Разом з тим, в оскаржуваній ухвалі від 12 грудня 2024 року було зазначено, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Таким чином, отримавши ухвалу Київського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги 04 лютого 2025 року, скаржник в найкоротші строки, 04 березня подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Фінагеєвої І.О. 12 грудня 2024 року у м. Києві, за заявою ТОВ «Траєкторія» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: