Провадження №2/752/2801/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

31.01.2025 Мікайилов Р.Р., діючи в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», подав до суду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруу, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №0197/08/2018/0034 від 17.08.2018 у розмірі 741237,13 грн., яка складається з заборгованості по кредиту (строкова) - 663193,84 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) - 8612,08 грн., заборгованість по процентах (поточна) - 4522,27 грн., заборгованість по процентах (прострочена) - 64908,94 грн. та судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя.

27.11.2024 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

19.12.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постановах від 13.03.2019 №916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18, зазначено, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Позовні вимоги третьої особи, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Суд враховує, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

За пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №0197/08/2018/0034 від 17.08.2018 у розмірі 741237,13 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що предметом спору у цивільній справі №752/24330/24 є поділ квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та розподіл в рівних частках грошових зобов`язань за кредитним договором №0197/08/2018/0034 від 17.08.2018, тобто у даному випадку предметом спору є захист майнових прав позивача при поділі спільного майна подружжя.

Таким чином, первісний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, обґрунтовуються відмінними підставами, до позовних заяв додано різні докази, позови мають різні предмети спору та, відповідно, відмінними є предмети доказування, а тому спільний їх розгляд не буде доцільним та матиме наслідком зволікання зі своєчасним розглядом справи.

З боку Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» не заявлені самостійні вимоги на предмет спору, а отже відповідно до правової позиції Верховного Суду, вимоги третьої особи, які знаходяться поза безпосереднім предметом спору не можуть бути підставою для прийняття окремого позову третої особи в рамках даної справи.

Вищевикладене є підставою для у відмові у прийнятті позову третьої особи Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк».

Керуючись ст.ст. 12-13, 52, 193-195, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк», що із заявленими позовними вимогами, викладеними у позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, третя особа може звернутися до суду для самостійного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 31.03.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова