Справа № 642/7170/24
Провадження № 2/642/282/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Балабая С.С.,

за участю секретаря судового засідання Хазикової В.С. ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженні без повідомлення сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулось до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 106 403, 55 грн., у тому числі:

-27430,55 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

- 78973,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.09.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1276-8336, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 29500,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,20 % в день; стандартна % ставка 1,50% в день.

Відповідачем умови договору в частині повернення кредитних коштів не виконані, що зумовило звернення позивача до суду з вказаним позовом.

13.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Мотивований тим, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за комісією у розмірі 4425,00 грн, що становить 15% від суми кредиту (29 500,00 грн), є неспівмірною, суперечить принципам розумності та добросовісності, створює дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду відповідача як споживача кредитних послуг. Фактично, така вимога є подвійним стягненням коштів за надання кредиту, що є неприпустимим відповідно до законодавства. Зазначає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є одностороннім документом, який не погоджений з відповідачкою та не містить достовірних відомостей з документів бухгалтерського обліку, тому не є достатнім та достовірним доказом як надання відповідачу кредиту шляхом перерахунку на картковий рахунок відповідачки, так і відповідного розміру заборгованості. Позивачем також на підтвердження позовних вимог не надано належних та допустимих доказів, які б відповідали вимогам щодо платіжних документів та підтверджували факти перерахування позивачем кредитних коштів на користь відповідача, щоб підтвердило виконання його зобов`язань. Довідка, на думку представника позивача, яка була додана не відповідає вимогам до оформлення первинних бухгалтерських документів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

В матеріалах справи міститься договір про відкриття кредитної лінії №1276-8336 від 23.09.2023, сторонами якого вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.1 договору кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювальну кредитну лінію на умовах, визначених цим договором.

Розмір кредитного ліміту, тобто загальний кредит: 29500,00грн.

Згідно п.2.2 договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом у порядку, передбаченому цим Договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно дост. 526 Цивільного кодексу Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено в ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У якості доказу наявності заборгованості відповідача, товариством додані: лист АТ КБ «Приватбанк» від 09.08.2024 ОСОБА_2 про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на підставі договору № 4010 від 02.12.2019; довідка про перерахування суми кредиту №1276-8336 від 23.09.2023 ОСОБА_1 у розмірі 29500,00грн., підписана директором ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Висновки суду

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно достатті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, затвердженогоПостановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки банківської установи за картковими рахунками (по кредитному договору)можуть бути належними доказами щодо заборгованостіпо тілу кредиту за кредитним договором.

Аналогійний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2020 року у справі № 78/2177/15-ц

Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, до позовної заяви додано лист АТ КБ «Приватбанк» від 09.08.2024 про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на підставі договору № 4010 від 02.12.2019, однак матеріали справи не містять документів, що підтверджують належність карткового рахунку відповідачу, посилання на який міститься в цьому листі.

Позивачем належними та допустимими доказами не доведено наявність заборгованості відповідача (не надано виписки за картковими рахунками), у зв`язку з чим позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Згідно положень ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позивачем належними та допустимими доказами не доведено (не надано виписки за картковими рахунками) факт перерахування грошових коштів на рахунок відповідача (факт укладення договору кредиту) та наявність заборгованості на момент звернення до суду з позовом, у зв`язку з чим позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Довідка позивача про перерахування суми кредиту є одностороннім документом, ініційованим позивачем, та об`єктивно не підтверджує фінансові зобов`язання відповідача при відсутності фінансових, бухгалтерських документів, як от виписка щодо руху коштів по банківському рахунку відповідача, меморіальний ордер.

У порядку ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», адреса місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С.С. Балабай