Справа № 953/225/25
Провадження № 2/953/1112/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши клопотання представника позивача Альховської Ірини Богданівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Сенс банк» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором №631211731 від 26 липня 2019 року у розмірі 126791,20 грн, з яких: 82441,94 грн прострочене тіло кредиту, 18924,47 грн відсотки за користування кредитом, 24021,43 грн тіло кредиту, 1403,36 грн відсотки за прострочене тіло кредиту.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 16 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача через систему «Електронний суд» надала суду клопотання, в якому просить провести судове засідання призначене на 01 травня 2025 року, а також усі наступні судові засідання зв режимі відеоконференції за участю адвоката Альховської І.Б. або адвоката Рудницького Ю.І.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Між тим, представник позивача до клопотання не додала докази її надіслання відповідачу, що свідчить про невиконання представником позивача приписів ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання представника позивача Альховської Ірини Богданівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявнику без розгляду.

При цьому, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду в загальному порядку за умови дотримання зазначених вище вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику позивача Альховській Ірині Богданівні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Бобко