Справа № 203/3932/24
Провадження № 2/0203/165/2025
УХВАЛА

11 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Клімової Н.А.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , П`ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Харламов Дмитро Вікторович з позовом до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 (далі - третя особа-1), П`ята дніпровська державна нотаріальна контора (далі - третя особа-2), про визнання права власності в порядку спадкування, в якій позивач просить суд:

- визнати право власності за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом на 36/200 часток квартир АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати право власності за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 0,056 гектарів в с.т. «Автомобіліст» Балівської сільської ради, визначеної Державним актом на право власності на землю ІІІ-ДП №067693 від 16.08.2000 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1954, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 року справу №203/3932/24, провадження №2/0203/1605/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду - 07.08.2024 року.

Ухвалою суду 12.08.2024 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 49006, місто Дніпро, вул. Степана Бандери, буд. 43-а; e-mail: ) копію спадкової справи № 218/2011, зареєстрованої в спадковому реєстрі під №51214293 від 27.05.2011 року, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.09.2024 року на виконання ухвали суду від 12.08.2024 року державний нотаріус надав суду копію спадкової справи №218/2011 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Чергове підготовче засідання в цивільній справі було призначене судом на 11.02.2025 року, в яке з`явились представник позивача, представник відповідача.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явився, належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання.

Третя особа-1 не повідомила суду поважність причин неприбуття у підготовче засідання, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надсилала.

Представник третьої особи-2 - П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думки представників сторін, на підставі положень ст.ст.128, 211, 223 ЦПК України суд продовжив підготовче засідання за відсутності інших учасників справи.

07.02.2025 року до початку чергового підготовчого засідання представник позивача в системі «Електронний суд» подав до суду письмове клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить суд:

- залучити в якості співвідповідача - Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 56-Б; ; email: ; електронний кабінет наявний) в цивільній справі №203/3932/24.

В обґрунтування вимог клопотання представник позивача зазначив, що предметом позову є, зокрема, визнання права власності за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 0,056 гектарів в с.т. «Автомобіліст» Балівської сільської ради, визначеної Державним актом на право власності на землю ІІІ-ДП №067693 від 16.08.2000 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1954, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник відповідача - Дніпровської міської ради у своєму відзиві зазначив, що одним з предметів позовних вимог є земельна ділянка в Балівській сільській раді. При цьому Балівська сільська рада була реорганізована, а її територія увійшла до Слобожанської селищної ради, що закріплено Розпорядженням КМУ «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Дніпропетровської області» від 12.06.2020 року №709-р.

Тому представник позивача на підставі ст. 51 ЦПК України звернувся до суду з клопотанням про залучення співвідповідача.

Під час підготовчого засідання представник позивача підтримав вимоги клопотання та просив суд їх задовольнити, підстави звернення до суду з клопотанням пояснив суду таким чином, як про це вказано вище.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що предметом позову є: визнання права власності за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом на 36/200 часток квартир АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнання права власності за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 0,056 гектарів в с.т. «Автомобіліст» Балівської сільської ради, визначеної Державним актом на право власності на землю ІІІ-ДП №067693 від 16.08.2000 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1954, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 56-Б; ) є правонаступником Балівської сільської ради.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», підпункту 3.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», у разі відсутності спадкоємців за заповітом та законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Також у постанові Верховного Суду від 10 листопада 2021 року в справі №759/19779/18 (провадження №61-4523св21) вказано, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частин 1, 7, 8 ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Аналіз викладеного вище вказує, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки спірна земельна ділянка розташована на території Балівської сільської ради, правонаступником якої є Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області.

Тому клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в цивільній справі підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 49, 51, 177-180, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , П`ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Залучити до участі в цивільній справі №203/3932/24 в якості співвідповідача - Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 56-Б; ).

Зобов`язати позивача та відповідача направити на адресу залученого співвідповідача - Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області - копію позовної заяви та копію відзиву на позов, відповідно, разом з доданими до них документами, а докази направлення надати суду.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом з відповідними доказами та доказами направлення на адресу інших учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 18.02.2025 року.

Суддя Ф.М. Ханієва