Справа № 522/6867/24-Е
Номер провадження 6/493/41/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Селевко Оксани Михайлівни про стягнення безпідставно одержаного за виконавчим листом,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Селевко О.М., про стягнення безпідставно одержаного за виконавчим листом.

Заява аргументована тим, що станом на 24.03.2025 року стягнення за виконавчим листом № 522/6867/24-Е від 06.03.2025 року, виданим рішенням Балтського районного суду Одеської області від 03.02.2025 року по справі № 522/6867/24-Е, яке не набрало законної сили, вже частково відбулося, внаслідок чого ОСОБА_1 був протиправно позбавлений права власності на належні йому грошові кошти, які знаходилися на банківських рахунках, з яких було здійснено їх примусове списання, що є грубим порушенням ст. 41 Конституції України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.03.2025 року Балтським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист у справі № 522/6867/24-Е на виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 03.02.2025 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 4307722 від 15.05.2021 року в розмірі 93200 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422,40 грн і витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн, а всього 101622,40 грн.

05.03.2025 року о 22:43 год в останній день строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 було реалізовано своє право на оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 03.02.2025 року по справі № 522/6867/24-Е шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, що підтверджується інформаційним витягом з персонального кабінету адвоката Селевко О.М. у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» щодо дати направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи № 522/6867/24-Е та Одеському апеляційному суду доданим до заяви.

11.03.2025 року Одеським апеляційним судом була витребувана вказана справа для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 14.03.2025 року було зупинено виконання за виконавчим листом № 522/6867/24-Е від 06.03.2025 року.

Згідно платіжних інструкцій № 26774, № 26775, № 26776, № 26777, № 26778, № 26779, № 26780, 26781, № 26782, № 26783, № 26784, № 26785 та № 26786 від 15.03.2025 року приватним виконавцем було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по виконавчому листу № 522/6867/24-Е від 06.03.2025 року.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 24.03.2025 року визнано виконавчий лист в справі № 522/6867/24-Е від 06.03.2025 року, виданий на виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 03.02.2025 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 4307722 від 15.05.2021 року в розмірі 93200 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422,40 грн і витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн, а всього 101622,40 грн. таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його видачею за рішенням, яке не набрало законної сили.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення суду, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки ухвалою суду від 24.03.2025 року виконавчий лист визнаний таким, що не підлягає виконанню, тому відсутні правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованості за виконавчим листом № 522/6867/24-Е від 06.03.2025 року.

Ч. 4 ст. 432 ЦПК України передбачено, якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як вбачається, з платіжних інструкцій № 26774, № 26775, № 26776, № 26777, № 26778, № 26779, № 26780, 26781, № 26782, № 26783, № 26784, № 26785 та № 26786 від 15.03.2025 року з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за виконавчим листом № 522/6867/24-Е від 06.03.2025 року, яка відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України підлягає поверненню заявнику, у зв`язку з цим вказана вимога підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Селевко Оксани Михайлівни про стягнення безпідставно одержаного за виконавчим листом - задовольнити.

Стягнути з ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти, як безпідставно одержані стягувачем від боржника за виконавчим документом № 522/6867/24-Е від 06.03.2025 року за платіжними інструкціями № 26774, № 26775, № 26776, № 26777, № 26778, № 26779, № 26780, 26781, № 26782, № 26783, № 26784, № 26785 та № 26786 від 15.03.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.04.2025 року.

СУДДЯ