Справа № 367/654/25
Провадження №2/367/2842/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 07 серпня 2014 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області (актовий запис у книзі реєстрації шлюбів № 16 від 07.08.2014). Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , 2015 року народження. Після декількох років шлюбу з`ясувалося, що у них з чоловіком різні погляди на подружнє життя та розуміння сімейних цінностей, відсутні спільні інтереси та взаємоповага, через що подружнє життя стало неможливим. У серпні 2022 року припинили спільне проживання, чоловік переїхав жити в інше житло і з того часу проживають окремо, не ведуть спільного господарства та мають окремі бюджети. Де-факто, наш шлюб припинив своє існування і наразі має лише формальний характер.

Вказала, що подальше збереження шлюбних відносин неможливо, суперечить інтересам ОСОБА_4 , у зв`язку з чим наполягала на його розірванні. За результатом обговорення питання про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , Позивач зрозуміла, що він проти розірвання шлюбу не заперечує, тож спір з цього приводу між ними відсутній. Зазначає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України не виправить існуючого стану та не призведе до відновлення шлюбних відносин між ними.

Після розірвання шлюбу син продовжуватиме проживати разом зі Позивачкою, жодних перешкод батькові у побаченнях із сином та участі у його вихованні не чинить. Спір з приводу майна, набутого за час перебування у шлюбі, яке належить їм з відповідачем на праві спільної сумісної власності, на момент звернення до суду з цим позовом також відсутній. Шлюб розривають вперше.

В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07 серпня 2014 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області (актовий запис у книзі реєстрації шлюбів № 16 від 07.08.2014).

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 19 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без участі, де просила розглянути справу без її участі, та ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 серпня 2014 року, шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 07 серпня 2014 року зроблено запис за № 16, та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , 2015 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 від 21 жовтня 2015 року, видане Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис №103.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд при задоволенні позову у відповідності до ст. 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07 серпня 2014 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області (актовий запис у книзі реєстрації шлюбів № 16 від 07.08.2014), - розірвати.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.С. Кухленко