Справа № 676/2043/25
Номер провадження 2/676/1656/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Городоцька міська рада в особі Державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних і фізичних осіб - підприємців та права власності на нерухоме майно Городоцької міської ради Хмельницької області - Білик Анатолія Миколайовича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Городоцька міська рада в особі Державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних і фізичних осіб - підприємців та права влалсності на нерухоме майно Городоцької міської ради Хмельницької області - Білик Анатолія Миколайовича , в якому просить :

1.Визнати незаконним та скасувати рішення Державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців та права власності на нерухоме майно Городоцької міської ради Хмельницької області Білика Анатолія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.11.2021 № 61740931, на підставі якої здійснено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за № 45190999 про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Визнати незаконним та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 643,90 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020 з одночасним припиненням за нею права власності на цей житловий будинок. про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Однак на порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обгрунтування позовних вимог та посилання на докази за захистом якого порушеного права звернувся позивач, якщо рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 22 серпня 2023 року , справа № 676/3905/22 скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 та номер запису про право власності: 42676189 та витребувано на користь ОСОБА_2 з володіння ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того на порушення вимог п. 2 , п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обгрунтування позовних вимог та посилання на докази, що Державний реєстратор сектору державної реєстрації юридичних і фізичних осіб - підприємців та права власності на нерухоме майно Городоцької міської ради Хмельницької області - Білик Анатолія Миколайовича має повноваження на представництво інтересів Городоцької міської ради.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» інтереси сільських, селищних, міських рад можуть представляти голови цих рад.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначенні недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з посиланням на трава і законні інтереси позивача за захистом яких він звернувся до суду з обгрунтуванням позовних вимог та посиланням на докази, порушення цих прав, а також зазначенням належної третьої особи .

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Городоцька міська рада в особі Державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних і фізичних осіб - підприємців та права власності на нерухоме майно Городоцької міської ради Хмельницької області - Білик Анатолія Миколайовича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з посиланням на трава і законні інтереси позивача за захистом яких він звернувся до суду з обгрунтуванням позовних вимог та посиланням на докази, порушення цих прав, а також зазначенням належної третьої особи.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.