№ 2-п/183/10/25

У Х В А Л А
31 березня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д. О., з участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,
заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 листопада 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
17 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що має статус внутрішньо переміщеної особи з 21 січня 2025 року та його фактичне місце проживання зареєстровано в м. Павлоград Дніпропетровської області. Відповідач не отримував ні ухвали суду про відкриття провадження, а ні позовної заяви, судової повістки про виклик його на судове засідання та у зв`язку з цим не міг надати відзив на позовну заяву. Вказує, що в нього є наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи. Так, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Димитрівського міського суду Донецької області від 17 липня 2013 року № 226/1658/13-ц відповідачем сплачуються аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до досягнення нею повнолітнього віку. Відповідач зазначає, що про наявність на його утриманні ОСОБА_4 позивачеві було відомо.
Постановленою судом ухвалою від 18 березня 2025 року прийнято заяву відповідача до розгляду та призначено судове засідання.
Сторони в судове засідання не з`явилися, підстав неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчать довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача /а.с.49/, заява позивачки про ознайомлення зі справою /а.с.51/. Відповідач надав заяву, в якій просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити без його участі.
Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд висновує таке.
Встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 /а.с.27/. Станом на 09 грудня 2024 року в ЄІБД ВПО інформація про ОСОБА_1 відсутня /а.с.21/.
Відповідач викликався в судове засідання 17 грудня 2024 року та 23 січня 2025 року оголошеннями на сайті судової влади /а.с.24, 30/.
З 21 січня 2025 року місце перебування відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.41/.
На підставі вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оцінюючи посилання відповідача на той факт, що його не повідомлено належним чином про судове засідання, суд виходить з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.
За таких обставин, з урахуванням наявності зареєстрованого фактичного місця проживання відповідача, як ВПО, з 21 січня 2025 року, яка вказує на фактичну реєстрацію місця перебування за належною адресою, суд висновує, що належного отримання відповідачем повістки про виклик до суду на 27 лютого 2025 року матеріали справи не містять. Тобто відсутні обставини, які б свідчили, що відповідач не з`явився у вказане судове засідання, а також не подав відзив на позовну заяву з неповажних причин.
Відповідач указує, що має іншу дитину, на утримання якої сплачує аліменти, визначені рішенням суду. Надає докази на підтвердження вказаної обставини. Ці докази є суттєвими, не аналізувалися судом при ухваленні заочного рішення, можуть мати мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, судом установлено, що відповідач з поважних причин не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву, крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим заочне рішення підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду у повному обсязі складена та підписана 31 березня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов