Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 березня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та закриття виконавчого провадження, -

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

17.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд звільнити його від сплати заборгованості по аліментам в сумі 50 726,00 грн. та закрити виконавче провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24.02.2017 у цивільній справі №308/1903/16-ц з нього стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у зв`язку з тяжкою хворобою він підлягає звільненню від сплати заборгованості за аліментами, а виконавче провадження підлягає закриттю.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву не подала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ОСОБА_3 письмових пояснень щодо позову не надала.

Заяви ( клопотання) учасників справи.

30.12.2024 позивачем подано до суду заяву на виконання ухвали суду від 19.12.2024 року.

09.01.2025 позивачем подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

18.03.2025 позивачем подано до суду заяву про приєднання до матеріалів справи копій рішень Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2017 по №308/1903/16-ц та №308/14369/18 від 06.07.2021.

В судове засідання сторони не з`явилися, позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання повторно не з`явилась без поважних причин, а позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 справу передано на розгляд судді Голяни О.В.

Ухвалою суду від 19.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.01.2025 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 26.02.2025 залучено до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2017 у цивільній справі №308/1903/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.07.2021 у цивільній справі №308/14369/18 звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2017 року у цивільній справі №308/1903/16-ц розмірі 5 960,95 грн. на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виникла за період з 25.02.2016 по 01.11.2018.

При цьому судом у справі №308/14369/18 були встановлені наступні обставини:

«Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2013 в справі № 308/1397/13-к до ОСОБА_1 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Ухвалою Берегівського районного суду від 09.12.2013 примусовий захід медичного характеру - госпіталізацію до психіатричного закладу із посиленим наглядом щодо ОСОБА_1 було продовжено.

Відповідно до ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2015 № 297/562/15-к застосовано до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2018 в справі № 308/1397/13-к припинено примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_1 .

В період з 06.06.2018 по 20.09.2018 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в Обласній психіатричній лікарні м. Берегово, що підтверджується листом головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово від 10.10.2018 р. № 843/2018 отриманим на запит адвоката від 03.10.2018 р. ( ак.с.24)

Згідно довідки МСЕК серії 10 ААБ № 457301 від 19.09.2013 ОСОБА_1 встановлено ІІ-групу інвалідності з протипоказаннями роботи з психофізичними навантаженнями і рекомендованими заходами по відновленню працездатності: лікування у психіатра на строк до 19.09.2015.

Згідно довідки МСЕК серії 12 ААА № 149527 від 23.10.2015 ОСОБА_1 встановлено ІІ- групу інвалідності з протипоказаннями роботи з психоемоційними навантаженнями і рекомендованими заходами по відновленню працездатності: спостереження і лікування по інвалідизуючим і супутнім захворюванням на строк до 23.10.2017.

Згідно довідки МСЕК серії АВ № 0927255 від 09.10.2017 ОСОБА_1 встановлено ІІ-групу інвалідності з протипоказаннями роботи з психофізичними навантаженням і рекомендованими заходами по відновленню працездатності: "Д" нагляд і лікування у психіатора до 09.10.2020 р.

За посвідченням серії НОМЕР_1 18.12.2013 р. ОСОБА_1 є інвалідом ІІ-групи і одержувачем державної соціальної допомоги.

Згідно довідки МСЕК серії АВ № 0011888 від 12.10.2020 ОСОБА_1 встановлено ІІ-групу інвалідності довічно з протипоказаннями роботи з психофізичними навантаженням і рекомендованими заходами по відновленню працездатності: "Д" нагляд і лікування у психіатра».

Позивач є отримувачем соціальної допомоги як особа з інвалідністю, що підтвердження копією посвідчення серії НОМЕР_2 .

Оцінка суду.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейного кодексу України (далі СК).

За змістом статті 180 СК батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Позивач в спірних правовідносинах ставить питання про звільнення від сплати аліментів.

Згідно з частиною другою статті 197 СК за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

В даній справі тяжка психічна хвороба позивача, встановлення йому довічно ІІ групи інвалідності являється підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами.

Проте суд знаходить, що вимога про закриття виконавчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами, за умови закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, є підставою для закінчення виконавчого провадження в порядку п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для задоволення позову.

Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б спростовували позовні вимоги.

Виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах в розмірі 50 726,01 грн, яка виникла при стягненні з нього на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2017 у цивільній справі №308/1903/16-ц на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме: до Закарпатського апеляційного суду

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 26.03.2025.

Суддя Олена ГОЛЯНА