Справа №278/6863/24 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 39 Доповідач Григорусь Н. Й.
01 квітня 2025 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого: Григорусь Н.Й.
суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 05 березня 2025 року,
Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 05 березня 2025 рокупозов ТОВ «Споживчий центр» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 березня 2025 року залишено без руху з підстав не сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у встановленому законом розмірі, надано скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

31 квітня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 11 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», посилаючись на наявність у нього статусу інваліда третьої групи, що на його думку, є підставою для задоволення клопотання, водночас надавши копію відповідного посвідчення.

Розглянувши дане клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно частини 1 та 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Положення частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначають перелік категорій, щодо яких встановлені пільги сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановлених законодавством порядку і розмірі.

Вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

На підтвердження свого права на звільнення від сплати судового збору заявник посилається на долучені до клопотання копії довідки МСЕК про встановлення йому третьої групи інвалідності загального захворювання, пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 05 грудня 2013 року (вид пенсії: по інвалідності 3 грп. загальне захворювання). Проте надані копії документів не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору, а п.11 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», на який посилається заявник як на підставу для звільнення від судового збору, стосується прав виборців у справах про уточнення списку виборців. Крім того, чинні норми ЗУ «Про судовий збір» не містять вказівки на звільнення вказаної категорії осіб від сплати судового збору. Будь-яких інших відомостей та відповідних доказів, які могли бути підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у відповідності до вимог закону, останній не надав.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до положення частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити встановлений в ухвалі апеляційного суду від 24 березня 2025 року строк для подання скаржником доказів сплати судового збору у встановленому судом розмірі.

Керуючись ст. 127, 356 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити скаржнику ОСОБА_1 строк, визначений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 березня 2025 року, до п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повторно роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді