Справа № 361/2536/25
Провадження № 2-з/361/37/25
У Х В А Л А
24 березня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,
20 травня 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом у якому просив суд:
-визнати акт про виявлені порушення № 1729 від 24.05.2021 р. незаконним,
-визнати акт про усунення порушення № 1729 від 24.05.2021р. незаконним,
-визнати Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 24.05.2021 р. за № 1729 незаконним,
-визнати акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 24.05.2021року за № 1729 незаконним,
-визнати акт про проведення експертизи лічильника газу № 1171е від 31.05.2021р. та висновки комісії незаконними,
-визнати копію довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 01.04.2021р. незаконною,
-визнати копію Акт розрахунок необлікованого-донарахованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 14.07.2021 р. незаконною,
-визнати протокол № 3722 від 14.07.2021 року засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу незаконним,
-визнати протиправними дії відповідачів щодо порушення ними прав споживачів щодо позивача на належну якість послуг з газопостачання (ч.1 п.2 ст.4, ст.6, ст. 10 Закону України Про захист прав споживачів), що полягають у порушенні вимог чинного законодавства щодо повірки лічильника, вимоги про сплату необлікованого об`єму (обсягу) природного газу, погрозах про відключення від послуг з газопостачання,
-скасувати рахунок на оплату за експертизу лічильника газу в сумі 5217,89 грн.
20 березня 2025 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборонити будь які дії відповідачів, які пов`язані із відключення позивача від мережі газопостачання та нарахування платежів за спожитий газ до прийняття рішення суду.
Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з тим, що АТ "Оператор газорозподільних систем "Київоблгаз" та Броварське відділення АТ ОГС "Київоблгаз" можуть, в період судового розгляду справи, здійснювати вплив на позивача, частково або повністю обмеживши постачання газу, проводити різні донарахування, що підтверджується судовою практикою, яка склалася на даний час, просив суд забезпечити позов.
Суд вивчивши подану заяву, наведені обставини та обґрунтування, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За змістом ст. 150 ЦПК України одним із способів забезпечення позову є накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Частиною 3 статті 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позовними вимогами.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.
Однак, всупереч вищевказаним нормам, заява про забезпечення позову не вмотивована і не обґрунтована із посиланням на відповідні докази, наявність реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, та що відповідачами вчиняються дії наведені в заяві та у зв`язку із чим і виникла необхідність забезпечити позов.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за № 361/2536/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, Броварського відділення Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз про захист прав споживача та відновлення становища, що існувало до порушення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Радзівіл А.Г.