справа № 179/1313/24
провадження № 2-др/179/5/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2025 року с-ще Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кравченко О.Ю., секретар судового засідання Хорольська І.П., розглянувши заяву представника Професійно-технічного училища №88 адвоката Сустав Наталії Валеріївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Професійно-технічного училища №88 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права користування та виселення із жилих приміщень гуртожитку,
13 березня 2025 року рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області у справі №179/1313/24 за позовом Професійно-технічного училища №88 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права користування та виселення із жилих приміщень гуртожитку, позовні вимоги задоволені частково. Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із жилих приміщень учнівського гуртожитку Професійно-технічного училища №88, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
20 березня 2025 року представником позивача, адвокатом Сустав Н.В. через підсистему «Електронний суд» подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідачів понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу у розмірі 8500 грн.
В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що під час розгляду цивільної справи позивачем були понесені витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 8 500 грн., які відповідають критеріям, визначеним ст. 137 ЦПК України. При поданні позову представником позивача у позовній заяві було вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а також зазначено, що ним будуть подані докази щодо розміру понесених витрат на правничу допомогу у строки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Адвокатом для надання правової допомоги позивачу витрачено 12,5 годин, загальна сума на правничу допомогу складає 8 500 грн. Витрати на правову допомогу підтверджуються договором про надання правничої допомоги № 188 від 03.07.2024, додатковою угодою №2 від 22.07.2024, актом № 1 від 30.10.2024, актом № 2 від 24.12.2024, договором надання правничої допомоги № 197 від 24.02.2025, додатковою угодою № 1 від 24.02.2025, актом № 1 від 18.03.2025, платіжною інструкцією № 05/11/2024 від 15.11.2024, платіжною інструкцією №25/12/2024 від 26.12.2024.
Представник позивача фактично вводить в оману суд, заявляючи майже ідентичну заяву про ухвалення додаткового рішення по справі для відшкодування витрат позивача за отриману правову допомогу, додаючи при цьому ідентичні документи, які підтверджують оплату послуг позивачем, як в заяві в рамках справи №179/1556/24, так і в заяві в рамках справи №179/1313/24, при цьому не уточнює, за який саме договір про надання правової допомоги позивачем сплачено кошти, а в платіжних інструкціях позивач не вказує, за які саме роботи, та за який саме договір про надання правової допомоги сплачено кошти.
Просить відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, а у разі задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення - стягнути з відповідачів солідарно витрати на правничу допомогу не більше аніж 3000 грн.
Суд, керуючись положеннями ч.4 ст. 270 ЦПК України, не вбачає необхідності у виклику сторін та інших учасників справи у судове засідання.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання про ухвалення додаткового рішення, проводиться без фіксації технічними засобами
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві представником відповідача було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 28 028 грн. Також представником позивача 06.03.2025 року подано заяву, в якій вказано, що протягом 5 днів після винесення рішення по справі позивачем буде заявлено відшкодування витрат на правничу допомогу (т.2 а.с.18).
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Судом встановлено, що інтереси позивача ПТУ № 88 в суді представляла адвокат Сустав Н.В. на підставі ордера на надання правничої допомоги від 04.09.2024, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 03.07.2024, та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, та на підставі ордера на надання правничої допомоги від 09.03.2025, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 24.02.2025 №197 (т. 1 а.с. 99, т. 2 а.с. 19).
Як вбачається з договору про надання правничої допомоги від 03.07.2024 №188, укладеного між адвокатом Сустав Н.В. та ПТУ № 88 в особі директора Красюка І.І., гонорар адвоката за даним договором визначається за домовленістю сторін на підставі доручення клієнта. Виплата гонорару здійснюється клієнтом у розмірі, що встановлюється за домовленістю сторін. Сторонами складається акт виконаних робіт, наданих послуг. Клієнт перераховує суму винагороди після підписання акту виконаних робіт (надання правничої допомоги) на розрахунковий рахунок адвоката. Сторони погодили, що за даним договором допускається здійснення передоплати або часткове здійснення платежів за правничу допомогу за одним актом з подальшим розрахунком за домовленістю сторін (т. 2 а.с. 42-43);
Відповідно до додаткової угоди №2 до договору про надання правничої допомоги від 03.07.2024 №188, клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги в якості представника позивача по справі №179/1313/24. Сторонами погоджено, що гонорар адвоката за надання правової допомоги є фіксованим в незалежності від витраченого часу та об`єму роботи. В даній додатковій угоді зазначено характер правничої допомоги (послуги) та їх вартість (т.2 а.с.38);
Відповідно до додаткової угоди №3 до договору № 188 про надання правничої допомоги від 03.07.2024, сторони погодили внести зміни до п. 4.1 договору та викласти його в наступній редакції: сума договору складає 30 000 грн. Гонорар адвоката за даним договором визначається за домовленістю сторін на підставі доручення клієнта, про що підписується додаткова угода. (т. 2 а.с. 37).
Відповідно до договору про надання правничої допомоги №197 від 24.02.2025, укладеного між адвокатом Сустав Н.В. та ПТУ № 88 в особі директора Юденкової О.П., сторони погодили, що сума договору складає 30 000 грн. Гонорар адвоката за даним договором визначається за домовленістю сторін на підставі доручення клієнта. Виплата гонорару здійснюється клієнтом у розмірі, що встановлюється за домовленістю сторін. Сторонами складається акт виконаних робіт, наданих послуг. Клієнт перераховує суму винагороди після підписання акту виконаних робіт (надання правничої допомоги) на розрахунковий рахунок адвоката. Сторони погодили, що за даним договором допускається здійснення передоплати або часткове здійснення платежів за правничу допомогу за одним актом, з подальшим розрахунком за домовленістю сторін (т. 2 а.с. 44-45);
Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору № 197 про надання правничої допомоги від 24.02.2025, якої клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги у якості представника позивача по справі №179/1313/24. Сторонами також погоджено, що гонорар адвоката за надання правової допомоги є фіксованим в незалежності від витраченого часу та об`єму роботи. В даній додатковій угоді зазначено характер правничої допомоги (послуги) та її вартість (т. 2 а.с. 46).
Як вбачається з акту №1 прийому передачі послуг за додатковою угодою №2 від 22.07.2024 за договором про надання правничої допомоги №188 від 03.07.2024, який підписаний сторонами угоди 30.10.2024, у справі №179/1313/24 адвокатом виконані наступні роботи (надані послуги) : 24.07.2024 ознайомлення з матеріалами справи 6 год. 2000 грн., 26.09.2024 участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 1 год. 1000 грн., 16.10.2024 участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 1 год. 1000 грн. Загальна вартість виконаних робіт по акту складає 4000 грн. (т.2 а.с.41).
Як вбачається з акту №2 прийому-передачі послуг за додатковою угодою №2 від 22.07.2024 за договором про надання правничої допомоги №188 від 03.07.2024, який підписаний сторонами 24.12.2024, адвокат виконав наступну роботу по справі №179/1313/24: 14.11.2024 - участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 1 год. - 1000 грн.; 02.12.2024 участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 1 год. 1000 грн., 16.12.2024 участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 1 год. 1000 грн. Загальна вартість виконаних робіт по акту складає 3000 грн. (т.2 а.с.40).
Відповідно до акту №1 прийому-передачі послуг за додатковою угодою №1 від 24.02.2025 за договором про надання правничої допомоги №197 від 24.02.2025, який підписаний сторонами 18.03.2025, адвокат виконав наступну роботу по справі 179/1313/24: заява про винесення додаткового рішення 1,5 год 1500 грн. (т.2 а.с.39).
Відповідно до платіжної інструкції №05/11/2024 від 15.11.2024, ПТУ №88 перерахувало адвокату Сустав Н.В. 4000 грн. з призначенням платежу: за юридичні послуги згідно додаткової угоди №3 від 01.08.2024, акт №1 від 31.10.2024 (т.2 а.с.48).
Відповідно до платіжної інструкції №25/12/2024 від 26.12.2024, ПТУ №88 перерахувало адвокату Сустав Н.В. 5000 грн. з призначенням платежу: юридичні послуги згідно додаткової угоди №3 від 01.08.2024, акт №2 від 24.12.2024 (т.2 а.с.47).
Як зазначалося вище, відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.
Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
Також судом враховано правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, відповідно до якої витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).
Як вбачається з вищенаведених актів прийому передачі послуг за договорами про надання правничої допомоги №1 від 30.10.2024, №2 від 24.12.2024 та №1 від 24.02.2025, у даній справі адвокат Сустав Н.В. надала ПТУ №88 у цивільній справі №179/1313/24 послуги на загальну суму 8500 грн., а саме: ознайомлення з матеріалами справи, участь у судових засіданнях, складання заяви про винесення додаткового рішення.
За надані послуги позивачем сплачено адвокату Сустав Н.В. 9000 грн., що підтверджується платіжними інструкціями АТ «КБ ПриватБанк» №05/11/2024 від 15.11.2024 на суму 4000 грн., №25/12/2024 від 26.12.2024 на суму 5000 грн.
При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до п.4.1 договору про надання правничої допомоги № 188 від 03.07.2024 року, сторони погодили, що за даним договором допускається здійснення передоплати або часткового здійснення платежів за правничу допомогу за одним актом, з подальшим розрахунком за домовленістю сторін. Аналогічні умови передбачені і у п.4.1 договору про надання правничої допомоги №197 від 24.02.2025.
Враховуючи наведене, суд відхиляє заперечення представника відповідача щодо недоведеності розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу.
Виходячи з вимог діючого законодавства, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин представником позивача надано суду відповідні документи, які свідчать про понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8500 грн. Зазначені витрати документально підтверджені та доведені.
Враховуючи складність справи та наданий адвокатом обсяг послуг у суді, враховуючи кількість судових засідань, принципи співмірності та розумності судових витрат, понесених на оплату правничої допомоги, критерій реальності таких витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 500 грн є належним чином обґрунтованими, співмірними із складністю виконаних адвокатом робіт, витраченим часом на розгляд справи.
Згідно ч. 2 п. 3 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені частково, з відповідачів на користь позивача, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 4250 грн. у рівних частках по 1416,66 грн. з кожного.
За таких обставин, заява представника позивача підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.141, 270, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника Професійно-технічного училища № 88 - адвоката Сустав Наталії Валеріївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Професійно-технічного училища №88 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права користування та виселення із жилих приміщень гуртожитку - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Професійно технічного училища №88 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1416 грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Професійно технічного училища № 88 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1416 грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Професійно технічного училища № 88 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1416 грн. 66 коп.
В іншій частині заяви відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя О.Ю. Кравченко