Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
26 березня 2025 року Справа № 608/461/25
Номер провадження2/608/376/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Яковець Н. В.
при секретарі Олійник О. С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Усик Галини Ярославівни про визнання права власності на спадкове майно, -
Ухвалою судді від 12 березня 2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання.
До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Усик Г. Я. про визнання права власності на спадкове майно. В зустрічній позовній заяві просить позов розглядати разом з первісним позовом ОСОБА_1 .
Суд, вивчивши первісний та зустрічний позови, враховуючи заяви сторін про розгляд справи без їх участі, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є перш за все взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.
Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Судом встановлено, що предметом спору по первісному та зустрічному позову є визнання права власності.
На переконання суду, для об`єднання в одне провадження основного та зустрічного позову законом передбачено обов`язок суду оцінити в сукупності чи є доцільним їх спільний розгляд, виходячи з таких чинників, як взаємопов`язаність позовів, виникнення їх з одних правовідносин, переконання в тому, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Судом встановлено, що в даному випадку існує взаємопов`язаність позовів вони мають однаковий суб`єктний склад сторін, та однаковий предмет позову, тому первісний позов слід об`єднати з зустрічним та слухати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 83, 193, 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Усик Галини Ярославівни про визнання права власності на спадкове майно із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Усик Галини Ярославівни про визнання права власності на спадкове майно
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. В. Яковець