Справа № 203/6471/24
Провадження № 2/0203/420/2025
18.03.2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Кринюк М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилався на те, що є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2003 року. На теперішній час він мешкає разом із матір`ю та навчається на 4 курсі, на денній формі навчання, за фахом 123 «Комп`ютерна інженерія» факультету «Факультет комп?ютерно-інформаційних технологій та автоматизації». Відповідач матеріальної допомоги не надає, в зв`язку із чим він опинився у скрутному матеріальному становищі, оскільки не має можливості поєднувати навчання із роботою. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення 23-х років, за умови, що він буде продовжувати навчання.
Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В наданій заяві представник позивача просила розглянути справу без участі позивача та його представника, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи про заочного розгляду справи.
Третя особа про прочини своєї неявки не повідомила, пояснень по суті справи не надала.
Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача відсутні.
Копія ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, а також судові повістки про виклик направлялись останньому рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а судові повістки також шляхом СМС-повідомлення за адресою фактичного проживання та номером телефону, що зазначені відповідачем в поданій заяві від 19.12.2024 року.
Відповідно до наявних в матеріалах справи довідок судові повістки у вигляді СМС-повідомлень були доставлені відповідачу, а судова кореспонденція, направлена засобами поштового зв`язку, повернута на адресу суду із зазначенням про невручення через відсутність адресата за вказаною адресою.
Щодо наявності у нього електронної пошти або зареєстрованого електронного кабінету, відповідач не повідомив.
Згідно ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.
Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.
Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи вищезазначене, подану представником позивача заяву, обізнаність відповідача про наявність в провадженні суду розглядаємої справи, про дату та час судових засідань, його повторну неявку та не надання відзиву і заяв про розгляд справи без його участі, суд у відповідності до ст.ст.211,223,247,280,281 ЦПК України, визнав за можливе провести подальший розгляду по суті за відсутності сторін та третьої особи, в заочному порядку, на підставі наявних у справі матеріалів та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши доводи позовної заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як зазначив позивач, вбачається з долучених до позову додатків та не спростовано відповідачем, позивач є рідним сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2003 року
На теперішній час позивач мешкає разом із матір`ю та навчається на 4-му курсі, на денній формі навчання, за фахом 123 «Комп`ютерна інженерія», факультету «Факультет комп?ютерно-інформаційних технологій та автоматизації» ДВНЗ «Донецький національний технічний університет», що підтверджується відповідною довідкою №2024/171 від 23.09.2024 року. Початок навчання 01.09.2021 року, планове закінчення навчання 30.06.2025 року.
Статтею 198 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
У постанові від 29.01.2018 року по справі №622/373/16-ц Верховний Суд роз`яснив, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (ст.185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199,200,201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
Суд враховує, що в зв`язку з навчанням на денній формі та необхідність приділяти вільний від навчання час для самостійної підготовки до учбового процесу, виконання навчальних завдань, позивач не має можливості в повній мірі поєднувати навчання із роботою, самостійно заробляти собі на життя та за відсутності власних доходів потребує матеріальної допомоги з боку батьків, зокрема, на витрати, пов`язанні з навчанням.
Як зазначив позивач та не спростовано відповідачем, останній матеріальної допомоги в зв`язку із навчанням не надає.
Також суд враховує відсутність відомостей, які б свідчили про неможливість відповідача за станом здоров`я, наявністю інших утриманців або з інших причин надавати матеріальну допомогу на утримання сина на час її навчання.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти на утримання в зв`язку з навчанням в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з 11.11.2024 року (дня пред`явлення позову) та до закінчення позивачем навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років.
Враховуючи задоволення позову та положення ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст.182,184,191,198-201 СК України, ст.ст.2,4,5,10-13,76-81,141,211,223,247,258,259, 263-268,430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи стягнення з 11 листопада 2024 року та до закінчення позивачем навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 18 березня 2025 року.
Суддя С.Ю.Казак