Провадження №: 2-п/336/6/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2024 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №0561 від 12.10.2018 у сумі 36514, 79 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 30 609,62 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 4 646,09 грн., 3% річних 176,11 грн., інфляційні втрати 1 082,97 грн, а також судові витрати.

Копія рішення суду відповідачеві направлялась 24.05.2024 року, але відповідачем не отримана, повернуто до суду за закінченням строку зберігання.

08.11.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , перенаправлена до суду ДФ «СЗНПД» ДУ «ІСП МОЗ України» про видачу копії рішення суду.

11.11.2024 року на адресу медичного закладу на ім`я ОСОБА_1 направлено копію рішення суду, яке отримане 21.11.2024 року.

12.12.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій заявник вказував про те, що він страждає на психічне захворювання, не був сповіщений про укладення договору факторінгу та передачу права вимоги, дії АТ «Кредит Дніпро» заявник вважає шахрайськими, а нараховані за договором платежі незаконними. Просив переглянути заочне рішення суду, ухвалити рішення про компенсацію заявнику банком АТ «Кредит Дніпро» моральної шкоди за шахрайські дії, про виплату йому страхового відшкодування, а також компенсації за порушення його прав. В якості причин неявки в судові засідання вказував неотримання судових повісток, а також перебування на лікуванні.

До заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 надано копію висновку судово-психіатричного експерта від 30.05.2019 року, копію довідку до акту огляду МСЕК, згідно із якою ОСОБА_1 з 01.12.2024 року встановлено третю групу інвалідності, довідку ДФ «СЗНПД» ДУ «ІСП МОЗ України» від 05.12.2024 року, згідно із якою ОСОБА_1 з 02.08.2019 року перебуває на лікуванні в зазначеному закладі у зв`язку із застосуванням до нього примусових заходів медичного характеру.

Ухвалою суду від 23.12.2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з відсутністю заяви про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

27.01.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку.

В судове засідання заявник участі не брав з невідомих суду причин.

Так, ухвалою суду було задоволено його заяву про забезпечення участі у розгляді заяви в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення ДФ «СЗНПД» ДУ «ІСП МОЗ України.

Натомість у визначений судом час, а також станом на 10.20 годину 20.03.2025 року запит секретаря судового засідання про запрошення до участі у відеоконференції прийнятий не був, вільних залів у ДФ «СЗНПД» ДУ «ІСП МОЗ України не виявлено, а на телефонні дзвінки заклад не відповідав.

Позивач в судове засідання представника не направив.

Таким чином, судом розглянуто заяву ОСОБА_1 без участі учасників справи.

При вирішенні заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 120, 122, 123, 124, 126 127 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом рішення суду проголошено 09.05.2024 року, копія судового рішення направлена відповідачеві поштою за адресою зареєстрованого в установленому порядку місця проживання.

Водночас, відомості про отримання відповідачем копії рішення суду в матеріалах справи відсутні, а згідно із наданими заявником документами він з 2019 року перебуває на примусовому лікування у медичному закладі, тож суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення суду.

При вирішенні заяви про скасування заочного рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні докази того, що відповідач сповіщався про місце та час розгляду справи в установленому порядку, натомість відсутні відомості про фактичне отримання ним судових повісток, що обумовлено поважними причинами, які наведені судом вище, а саме перебування відповідача на лікуванні.

Водночас відповідачем не додано будь-яких доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, та не були враховані судом при ухваленні рішення.

Так, відповідач вказує на те, що він страждає на психічне захворювання, що підтверджено висновком експертизи від 30.05.2019 року, натомість договір між ним та АТ «Банк «Кредит Дніпро» був укладений 12.10.2018 року, підстав вважати, що на той час ОСОБА_1 також страждав на психічне захворювання, яке б позбавляло його можливості розуміти свої дії та керувати ними, немає, недієздатним або обмежено дієздатним ОСОБА_1 в установленому законом порядку не визнавався.

Інші обставини, на які посилається відповідач, не конкретизовані, адже ОСОБА_1 не вказує, в чому саме, на його думку, полягали шахрайські дії банку та в який спосіб це могло вплинути на укладення ним договору. Всі інші обставини були проаналізовані судом при ухваленні рішення, їм надана відповідна оцінка.

Суд наголошує, що до завдань суду першої інстанції при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не входить переоцінка тих доказів, які вже були оцінені судом.

Підставою для перегляду заочного рішення суду є виключно надання відповідачем нових доказів, які не були предметом оцінки суду при первісному розгляді справи, та які при цьому мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Натомість відповідачем не надано жодних нових доказів, а лише висловлено незгоду з діями банку при укладенні договору та умовами укладеного договору.

Отже оскільки передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення не встановлено, заява відповідача задоволенню не підлягає. Суд вважає за потрібне роз`яснити відповідачеві можливість оскарження рішення суду в загальному порядку до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачеві право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк