Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/44/2025 Справа № 641/2960/23
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Робочої М.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,, третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини задоволено частково.

Згідно до відмітки суду вищевказане рішення по справі № 641/2960/23 набрало законної сили 14.01.2025 року.

17.03.2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в якій вона просить роз`яснити резолютивну частину рішення Комінтернівського суду у справі № 641/2960/23 від 03.12.2024 року в частині як саме зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкод у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , роз`яснити, як саме ОСОБА_1 може зобов`язати ОСОБА_3 виконати рішення Комінтернівського суду у справі № 641/2960/23 від 03.12.2024 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішення Комінтернівського суду у справі № 641/2960/23 від 03.12.2024 року є не зовсім зрозумілим, та для уникнення неправильного виконання рішення є необхідність у його роз`ясненні.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 , приймаючи участь дистанційно, вимоги заяви про роз`яснення рішення підтримав та просив задовольнити. Також зазначив, що вищевказана заява подана до суду, у зв`язку з тим, що відповідач з дитиною знаходиться за межами України та перешкоджає спілкуванню позивача з донькою.. Крім того вказав, що позивач до державної виконавчої служби чи приватного виконавця з заявою про примусове виконання рішення Комінтернівського суду у справі № 641/2960/23 від 03.12.2024 року не звертався.

До судового засідання відповідач не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_6 до судового засілання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

Позивач ОСОБА_7 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Представник третьої особи Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до судового засідання не з`явився, повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту ст. 271 ЦПК України, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а підставою для роз`яснення такого рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний і зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття якого викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати заявлені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення або способу його виконання, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Так 03.12.2024 року рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,, третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкоди у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено порядок участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визначивши час: два рази на тиждень за допомогою будь-якого додатка чи месенджера у форматі телефонного зв`язку та/або відеозв`язку. Стягнено з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Резолютивна частина рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від Так 03.12.2024 року є чіткою та зрозумілою і не потребує додаткових роз`яснень. Окрім того, в мотивувальній частині рішення судом наведено підстави, якими суд керувався частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 з належним їх обґрунтуванням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для роз`яснення рішення відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. Ю. Онупко