Справа № 449/1541/24 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/3858/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , Притули В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Перемишлянського РВ ДРАЦСу ЗМУ МЮ м. Львів, ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про оголошення її сина ОСОБА_5 , померлим.

В обґрунтування вимог вищезгаданої заяви покликалась на те, що її син ОСОБА_5 з 28 лютого 2022 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , згодом в НОМЕР_2 , вона постійно з ним підтримувала контакт, спілкувалась по телефону. 18 червня 2023 року останній в телефонній розмові повідомив їй, що йде на бойове завдання, а 19 червня 2024 року згідно акту службового розслідування встановлено, що її син зник безвісти виконуючи бойове завдання поблизу с. Діброва Севередонецького району Луганської області.

Вказувала, що після цього, 23 червня 2024 року вона звернулася з заявою про розшук сина до ВП №2 Львівського РУП ГУНП у Львівській області, проте жодних відомостей про перебування чи будь-яку інформацію про останнього не виявлено.

Просила оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 померлим.

Днем смерті ОСОБА_5 вважати день набрання законної сили рішенням суду про даний факт

Зобов`язати Перемишлянський відділ ДРАЦСУ Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Львів поновити актовий запис про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Діброва Сєвєродонецького району Луганської області, на підставі якого видати свідоцтво про смерть останнього.

Оскаржуваним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 - задоволено. Оголошено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим.

Днем смерті ОСОБА_5 , вирішено вважати день набрання законної сили рішення суду.

Зобов`язано Перемишлянський районний відділ ДРАЦСу ЗМУ МЮ м. Львів внести актовий запис про смерть ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - в с. Діброва Сєвєродонецького району Луганської області, на підставі якого видати свідоцтво про смерть останнього.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що судом першої інстанції не надано належну оцінку та не перевірено пояснення дружини зниклого без вісті військовослужбовця, ОСОБА_3 , яка надала суду пояснення, що 08 червня 2023 року чоловік в телефонній розмові повідомив її, що виходить на бойове завдання, після чого зв`язок з ним обірвався.

Вказує, що 19 червня 2023 року побратим чоловіка на ім`я ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_7 не вийшов з позицій, на яких проходив бойове завдання, а згодом ОСОБА_3 отримала сповіщення, що її чоловік, ОСОБА_5 , вважається безвісті зниклим.

Стверджує, що після повідомлення про зникнення ОСОБА_3 разом з донькою ОСОБА_8 займались активним пошуком зниклого, їздили до Києва у Координаційний штаб, на зустрічі з посадовими особами та волонтерами, які займаються розшуком зниклих без вісті під час війни, також їздили в Миколаївську область, щоб зустрітись та порозмовляти про обставини зникнення чоловіка з його побратимом.

Зазначає, що останній у розмові повідомив, що тіло ОСОБА_7 не знайшли, а тому є велика ймовірність, що останній може перебувати в полоні, а отже живий. Схожого змісту пояснення військовослужбовців містяться в документах службової перевірки за фактом зникнення ОСОБА_5 , долучених до справи.

Вказує, що ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_8 на даний час роблять все можливе, щоб розшукати свого чоловіка та вітчима, так як вірять що він живий та чекають на його повернення.

Просить рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення. Яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом та матеріалами справи встановлено, що Згідно довідки Бібрської міської ради №1342, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , разом із нею зареєстрований син ОСОБА_5 .

Згідно відповіді Голови правління "Українського центру захисту прав людини" від 07 листопада 2023 року, встановлено, що відсутні підтвердження перебування ОСОБА_5 в полоні рф.

Актом службового розслідування військової частини НОМЕР_2 від 07 серпня 2024 року ОСОБА_5 , солдат НОМЕР_3 бригади 106-батальйону, 2 роти, 2 взводу, виконуючи бойове завдання зник безвісти поблизу с. Діброва Северодонецького району Луганської області.

Витягом з ЄРДР №0000137, встановлено, що 23 червня 2023 року ОСОБА_1 23 червня 2023 року звернулася до ВП №2 Львівського РУП ГУНП у Львівській області з заявою провести розшукові заходи сина ОСОБА_5 , військовослужбовця частини НОМЕР_2 , проте жодних відомостей про перебування чи будь-яку інформацію про останнього не виявлено.

Сповіщенням сім`ї №4063/1, сповістили ОСОБА_1 про те, що її син солдат ОСОБА_5 19 червня 2023 року, під час штурмових дій противника поблизу с. Діброва Севередонецького району Луганської області, зник безвісти.

Згідно витягу з інформаційної системи з питань поводження з військовополоненими №2025-53_2077, сформованого 06 січня 2025 року відомості про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інформаційній системі з питань поводження з військовополоненими відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 46 ЦК України, фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.

Згідно до ст.47 ЦК України за правовими наслідками оголошення фізичної особи померлою прирівнюється до правових наслідків, які настають у разі смерті фізичної особи, а саме: на майно такої особи відкривається спадщина. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження.

В п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав без вісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.

Судом встановлено, що на момент винесення судового рішення відомостей про місце перебування ОСОБА_5 не має, враховуючи, що останній зник під час штурмових дій противника, суд вбачає підстави вважати його померлим..

Статтею 306 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено, для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою.

Крім цього відповідно до ст. 48 ЦК України, у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилась, або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи, або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до норм ч. 1 ст.309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.

Враховуючи те, що рішення про оголошення ОСОБА_5 померлим, необхідне заявниці, для оформлення соціальних гарантій передбачених сім`ям військовослужбовцям, тому суд першої інстанції, дослідивши докази які містяться в матеріалах справи в їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , роз`яснивши при цьому, що у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було оголошено померлою рішення про оголошення особи померлою може бути скасоване.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для їх задоволення немає.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч. 1 ст.374 ст.ст.375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 листопада 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 25 березня 2025 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.