Справа № 405/6778/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання - Чала В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором від 05.06.2024 у розмірі в сумі 842 016,39 євро, з яких: 650 000,00 Євро основного боргу, 165 750,00 Євро пені, 26 266,39 Євро 29 % річних.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову по вищевказаній справі, в якій заявник просить суд накласти арешт в межах ціни позову 842 016,39 Євро.

Ухвалою суду від 07.10.2024 заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Солошенко Сергій Васильович про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Ухвалою суду від 09.10.2024 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

06.11.2024 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

18.11.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

04.12.2024 до суду від відповідача надійшла заява про виклик свідка.

10.12.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

11.12.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

16.12.2024 від відповідача до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив.

07.01.2025 до суду від відповідача надійшла заява про виклик свідка.

22.01.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову в частині окремого об`єкту нерухомого майна.

Ухвалою суду від 23.01.2025 клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову в частині окремого об`єкту нерухомого майна задовольнити.

Ухвалою суду від 23.01.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

26.02.2025 до суду від відповідача надійшла заява про визнання позову в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 650 000,00 Євро.

10.03.2025 до суду від представника позивача, адвоката Солошенко С.В. надійшла заява про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення 165 750,00 Євро пені та 26 266,39 Євро 29 % річних залишити без розгляду. В частині інших позовних вимог ухвалити рішення з урахуванням заяви відповідача про визнання позову.

Ухвалою суду від 20.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення 165 750,00 Євро пені та 26 266,39 Євро 29 % річних залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 650 000,00 Євро.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині основної заборгованості в сумі 650 000,00 Євро.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що між сторонами 05.06.2024 укладений договір позики (далі - Договір) грошових коштів, згідно з яким ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 у борг грошові кошти у розмірі 650 000,00 Євро на умовах, визначених в Договорі (а.с. 38-44).

Позивач надав відповідачу грошові кошти на виконання умов Договору в сумі 650 000,00 Євро, що підтверджується розпискою (а.с. 44).

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 08-24/8 від 27.08.2024 про повернення коштів, яку відповідачі отримав 12.09.2024 нарочно, що підтверджується відповідною відміткою про отримання (а.с. 56).

Однак, вказана вимога позивача залишена відповідачами без задоволення.

Виходячи з викладеного, між сторонами мають місце договірні правовідносини, що походять з договору позики, нормативне регулювання яких визначене параграфом 1 глави 71 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст. 1047 ЦК України визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625цього Кодексу.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується надання позивачем відповідачу позики в сумі 650 000,00 Євро.

Відповідач повинні були повернути позику у повному обсязі до 31.04.2024 (п. 5.1. Договору), проте до цього часу свого зобов`язання не виконав.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведена обставина порушення відповідачем передбаченого договором позики обов`язку повернення коштів, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення позики, у зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за договором позики в сумі 650 000,00 Євро. За наведених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, 50 % судового збору в сумі 5 844,04 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету, а 50 % судового збору в сумі 5 844,00 грн підлягають покладенню на відповідача, відповідно до ст. 142 ЦПК України.

Судовий збір в сумі 3 451,92 грн, який сплачений за позовною вимогою про стягнення 165 750,00 Євро пені та 26 266,39 Євро 29 % річних, яка залишена судом без розгляду за заявою позивача, поверненню позивачу з Державного бюджету не підлягає, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 07.10.2024, з урахуванням ухвали суду від 23.01.2025, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Керуючись статтями 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики грошових коштів від 05.06.2024 у розмірі 650 000,00 Євро.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 5 844,04 грн.

Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 судовий збір в сумі 5 844,04 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 31.03.2025.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда А. В. Волоткевич