Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 297/93/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Виноградів заяву адвоката Борисенко Євгенії Миколаївни, представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій надав докази щодо розміру витрат на сплату судового збору та на правничу (правову) допомогу та просить у справі №297/93/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1211 грн.20 коп. та витрат на професійну правову допомогу у сумі 7000 грн.

У заяві зазначає, що кожна сторона разом з першою заявою по суті спору подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Позивачем було подано заяву про розподіл судових витрат, в якій зазначено, що докази на підтвердження розміру судових витрат.

У зв`язку з розглядом справи у суді позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7000 грн. та судовий збір у розмірі 1211 грн.20 коп.

Позивач по справі 30.12.2024 року уклав договір про надання правової допомоги. На виконання вказаного договору ним понесено витрати у розмірі 7000,00 грн.

При постановленні Виноградівським районним судом 20.03.2025 року, судом не було вирішенно питання про розподіл судових витрат по справі, у зв`язку із чим адвокат Борисенко Є.М. подала до суду заяву про винесення судом додаткового рішення в частині судових витрат по даній справі.

У судове засідання сторони по справі не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про ухвалення додаткового рішення, вважає, що така заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.03.2025 року Виноградівським районним судом Закарпатської області по цивільній справі №29/93/25, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено у повному обсязі.

У рішенні суду не було вирішено питання про судові витрати на правничу (правову) допомогу, що понесені позивачем по справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Так, при розгляді справи та захисті своїх прав у суді, позивачем понесені витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7000 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 30.12.2024 року,.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 7000,00 грн. та судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 141, 247, 265, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача- адвоката Борисенко Євгенії Миколаївни-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 понесені нею судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 7000 грн. та судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. А. Надопта