ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1351/24
номер провадження 2/695/237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Землянухіної Є.М.,

представника позивача адвоката Пилипенка Р.Б.,

відповідача ФОП ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів адвоката Гичко О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представників сторін у справі за позовом СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БОГДАНІВСЬКЕ» до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БОГДАНІВСЬКЕ» до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

15 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Гичко О.А., в якій зазначили, що у відповідача ОСОБА_2 немає можливості подати надати витребувані судом докази та просить суд витребувати оригінал заяви ОСОБА_2 від 30.05.2023 за вхідним номером 22 від 31.05.2023 у СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ».

Відповідачі ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник відповідачів адвокат Гичко О.А. у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» адвокат Пилипенко Р.Б. вказав, що у телефонній розмові керівник СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» повідомив йому, що у товариства відсутній оригінал заяви ОСОБА_2 ..

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 83, 84, 189, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Витребувати у СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БОГДАНІВСЬКЕ» оригінал заяви ОСОБА_2 від 30.05.2023 про припинення оренди землі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12.30 год. 06.05.2025.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова