25.03.2025 Справа № 756/1553/24
Унікальний № 756/1553/24
Провадження № 2/756/258/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

25.03.2025 року від представника ОСОБА_3 - адвоката Ткаченка Д.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В клопотанні Ткаченко Д.В. зазначає, що зобов`язаний прибути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 9 квітня 2025 року о 14:00 год., як захисник обвинуваченого, тому подав клопотання про проведення судового засідання по розгляду цивільної справи №756/1553/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При цьому, Ткаченко Д.В. не надає суду будь-яких доказів на підтвердження вказаного в клопотанні, також не надає підтвердження направлення клопотання іншим учасникам справи.

Окрім того, суд звертає увагу адвоката Ткаченка Д.В., що вирішення клопотання експертів від 17.03.2025 року №2104/25-34 про надання додаткових документів та дозволів для можливості проведення експертизи тягне необхідність особистої присутності сторін та їх представників в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук