Справа №694/3140/24
провадження № 2/694/86/25
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

та призначення судового засідання

26.03.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки і піклування виконавчий комітет Звенигородської міської ради Черкаської області про встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання дітей батьком та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

28.11.2024 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання дітей батьком та стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 року головуючим суддею у даній справі визначено Сакун Д.І .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (суддя Сакун Д.І.) від 16 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21.12.2024 року до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме вимоги про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 169 від 21 березня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/3140/24, провадження №2/694/86/25.

В ході повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025 року головуючим у справі визначено суддю Кравченко Т.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те , що позивач подав заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Разом з цим необхідно прийняти цивільну справу до свого провадження та розпочати розгляд справи по суті за позовною вимогою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей з призначенням судового засідання. Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган

опіки і піклування виконавчий комітет Звенигородської міської ради Черкаської області про встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання дітей батьком.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити у справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 01 травня 2025 рокув приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м.Звенигородка, проспект Шевченка, 12-А.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко