ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/490/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», інтереси якого представляє адвокат Тараненко Артем Ігорович, на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2025 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», інтереси якого представляє адвокат Тараненко А.І., через систему "Електронний суд", подало апеляційну скаргу на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2025 року, яка не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня я вручення йому повного рішення суду.

За даними ЄДРСР встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене Тернопільським міськрайонним судом 13 лютого 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи.

Зважаючи на те, що загальний доступ в ЄДРСР забезпечено 21.02.2025, відповідно апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Проте такого клопотання не порушує, вважаючи, що строк апеляційного оскарження не пропущено.

При цьому, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, може реалізувати у суді, як наслідок вирішення відповідного клопотання.

Іншими словами, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати процесуальні питання без подачі відповідного клопотання учасником справи, яке б враховувало та підтверджувало відповідні обставини справи.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку заявник не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в прохальній частині апеляційної скарги невірно зазначено рішення, що оскаржується.

У тексті апеляційної скарги заявник вказує, що оскаржує рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2025 року, а в резолютивній частині скарги помилково просить скасувати рішення Деснянського районного суду м.Києва .

Вказаний недолік апеляційної скарги перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме, подання до Тернопільського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її змісту, тобто заявником у резолютивній частині апеляційної скарги, має бути правильно вказано рішення якого саме суду ним оскаржується.

Попередити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», інтереси якого представляє адвокат Тараненко Артем Ігорович, на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2025 року - залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання суду апеляційної скарги, яка відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України, із правильним зазначенням оскаржуваного рішення .

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак