Справа №295/388/25
УХВАЛА

25.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: представника позивача Кравчука В.І., представника відповідача адвоката Дмитрієвої Ж.А.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дмитрієвої Жанни Анатоліївни про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в порядку ст. 625 ЦК України.

В судовому засіданні представника відповідача подала заяву про зупинення провадження у справі, яку підтримала, а представника позивача заперечував щодо її задоволення.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №2-199/12 за скаргою боржника ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пунктів 1, 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен пересвідчитися, зокрема, що така підстава застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на те, що наявність у провадженні суду іншої справи за скаргою на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження об`єктивно не унеможливлює розгляд даної справи, а рішення суду про стягнення заборгованості набрало законної сили, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі з цієї підстави.

Також відсутні підстави на даний час для зупинення провадження у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , оскільки представником відповідача не надано суду належним чиним засвідченої копії свідоцтва про смерть відповідача з перекладом на українську мову, тобто така обставина не підтверджені належними та допустимими доказами.

Керуючись п.п. 1, 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дмитрієвої Жанни Анатоліївни про зупинення провадження у справі, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.03.2025 року.

Суддя: