Провадження № 2/947/630/25
УХВАЛА

19.03.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

За участі представника відповідача адвоката Споришева М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заходами електронного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно набутих коштів у розмірі 40000,00 гривень до суду звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 20.11.24 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 05.12.24 за клопотанням позивача судом витребувано докази.

Заходами електронного суду позивачем надано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги викладено наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 20000 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 968,96 гривень».

21.01.25 АТ «Акцент- Банк» надав суду витребувані докази, на виконання узвали суду від 05.12.24.

03.02.25 з боку представника відповідача до матеріалів справи надано письмові пояснення щодо позову.

Заходами поштового зв`язку на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Також 07.02.25 представник відповідача адвокат Споришев М.О. звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку для прийняття зустрічного позову та надав відзив на позов.

Заходами електронного суду 25.02.25 з боку позивача надано відповідь на відзив.

Скориставшись своїм правом, діючи в інтересах ОСОБА_2 адвокат Споришев М.О. надав заперечення на відповідь на відзив.

Надалі, 17.02.25, скориставшись своїм правом ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним

На питання суду щодо прийняття зустрічного позову, позивач зазначив, що заперечує щодо його прийняття, вважає, що даний позов слід розглядати як окрему справу в іншому провадженні.

Згідно з вимогами ст. 49 ч.2 п.3 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ст. 193 (ч.1,2) ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частин 1-4 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити відповідачу строк на подання зустрічного позову.

Суд бере до уваги, що первісний і зустрічний позов є взаємопов`язаними, виникли з одних правовідносин та мють причино слідчий зв`язок.

Зустрічна позовна заява наразі відповідає вимогам ЦПК, підстави для залишення її без руху відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне прийняти до спільного провадження з первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштівє

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу строк для подання зустрічного позову.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м.Одеси на 15.05.2025 року на 12.00 годину.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив відповідача, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя В. О. Луняченко