Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/385/20
Провадження № 8/935/1/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 935/385/20,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2024 року за нововиявленими обставинами по справі № 935/385/20, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, а саме щодо існування істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі позивачу, на час розгляду справи 935/385/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Коростишівський комунальник» про поновлення на роботі, відшкодування шкоди, не отриманого доходу, визнання вини в переслідуванні та затримці виплати по листку непрацездатності, визнання вини у знищенні та крадіжці речей позивача, в несвоєчасній виплаті заробітної плати невидачі спецодягу, невнесення в трудову книжку заохочень, невидачі інформації, визнання незаконним рішення ради трудового колективу, визнання вини в нанесенні шкоди винахідницьким правам, визнання вини в невиплаті одноразової допомоги у зв`язку з нещасним випадком, визнання вини в стягненні 1% від зарплати за допомогу при тимчасовій непрацездатності та інших платежів і стягнення 1000грн., визнання винним в дискримінації за ознакою вибору банку, стягнення 8784грн. 40 коп. за порушення своєчасного отримання зарплати, стягнення 2173грн. 86 коп. за порушення своєчасного отримання позивачем допомоги за листками непрацездатності, стягнення 2169грн. 85 коп. одноразової допомоги у зв`язку з нещасним випадком, відшкодування шкоди втратою особистого майна в сумі 200000грн., стягнення компенсації за невидачу спецодягу в сумі 20000грн., стягнення 100000грн. за порушення інших прав, зобов`язання видати копію документу оприлюдненого на засіданні ради трудового колективу 14.01.2020 року, зобов`язання внести заохочення до трудової книжки, стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 000 грн..

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, дійшов до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст.427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява ОСОБА_1 у справі №935/385/20 надійшла до суду 14.02.2020 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становив 2102 грн.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою, встановлений судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою, встановлений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем у справі №935/385/20 було заявлено всього 24 позовні вимоги, частина з яких, що стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі судовим збором із позивача не обтяжується. Розмір 7 майнових вимог у справі 935/385/20 становив 1 323 169,25 грн. Кількість немайнових вимог у справі становила 12.

Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір за заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 21 440,40 грн. (із розрахунку 840, 80 грн. х 12 немайнових вимог + 4204 грн.( за майнові вимоги) х 150%) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Коростишiв/22030101, , МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0006729, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте в порушення вищевказаних вимог, заявник не надає жодних доказів надіслання (надання) заяви інші стороні по справі. При цьому заявником не долучено до заяви примірника заяви за нововиявленими обставинами з додатками для іншої сторони по справі.

Відтак, заявник повинен надати докази надслання примірника заяви іншому учаснику або надати суду примірник заяви для іншого учасника. Також заявник повинен сплатити на вказаний вище рахунок судовий збір у розмірі 21 440,40 грн. та надати суду докази його оплати, або надати суду докази наявних у позивача пільг щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та роз`яснити заявнику, що якщо останній не виконає зазначені в ухвалі вимоги, то заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного вище і керуючись ст. 185, 423-426 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2024 року за нововиявленими обставинами по справі № 935/385/20 залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати ОСОБА_1 строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Попередити про те, що в разі не усунення недоліків заяви в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО