Провадження № 2/686/1643/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Козубович А.Т.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Лозінського М.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу № 686/30102/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; визнання за ОСОБА_1 право власності на частку спірної квартири.

Позивач та ОСОБА_3 , яка є його матір`ю, протягом 2013-2016рр. набули і створили за спільні кошти нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Дана квартира була придбана на первинному ринку продажу нерухомості, шляхом укладення договору пайової участі на фінансування будівництва вказаної квартири з Житлово-будівельним кооперативом «ЖК Мирний». Сторони прийняли спільне рішення щодо укладення договору з житлово-будівельним кооперативом ОСОБА_3 , оскільки у позивача були незавершені судові справи з першою дружиною.

Сторони в 2013 році спільно вирішили при придбані квартири, що вона набувається у спільну власність. Також вирішено, що квартира буде використовуватись для проживання неповнолітньої на той час сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ціна квартири на дату укладення договору пайової участі еквівалентна 38000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на той час складало орієнтовно 500 000 грн.

Після укладення договору по придбанню даної квартири відповідач повернулась в Італію, оскільки там постійно проживала. Позивач за відсутності відповідача, маючи генеральну довіреність від відповідача, вирішував всі питання, що стосуються новопридбаної квартири:внесення пайових внесків за квартиру, подання/отримання усіх необхідних документів в житловому кооперативі, оформлення лічильників на електроенергію, газ, водопостачання, підписував усі договори з організаціями, які надають комунальні послуги, реєстрація права власності після здачі квартири в експлуатацію, організація та проведення капітального ремонту. Ремонтні роботи здійснювались власними силами та шляхом залучення найманих працівників як за рахунок позивача, так і за рахунок відповідача.

На придбання будівельних матеріалів у будівельному гіпермаркеті «Епіцентр» згідно банківських виписок з рахунку позивача в АТ КБ`Приватбанк» було витрачено 130 219,83 грн.

Витрати на придбання сантехніки та опалення у квартиру відповідно до видаткових накладних склали 67 216,14 грн., роботи позивач виконував самостійно

Витрати по придбанню електрики склали 27 745 грн., роботи позивач виконував самостійно.

Витрати на оплату майстрів, які виконували штукатурні та малярні роботи, роботи по укладці плитки склали 30 630,08 грн.

Витрати на придбання матеріалів для корпусних меблів становлять 9662 грн., роботи виконувались особисто позивачем.

Крім того, позивач фактично здійснював опіку щодо своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_4 .

Позивач ніс всі витрати пов`язані з утриманням квартири та оплатою комунальних послуг. Загальна сума витрат за оплату комунальних послуг з 2015 року по теперішній час складає 84 832,08 грн.

Орієнтовно у березні 2023 року відповідач обмежила позивача у праві користування квартирою, що стало причиною звернення позивача до суду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали та наполягали на його задоволенні. Відповідач подала письмовий відзив, який підтримав представник в судовому засіданні. Вказала, що вимушена була виїхати в Італію, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем в сім`ї. Систематично допомагала позивачу та фінансово підтримувала його. В липні 2013 року відповідачем був укладений Договір про сплату пайових внесків з Житлово-будівельним кооперативом «Мирний». Предметом договору була купівля спірної квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Довідкою голови ЖБК «Мирний» від 16.03.2015 року, виданої на ім`я ОСОБА_3 , підтверджується, що нею проведено повний розрахунок згідно умов вказаного вище договору в сумі 327810,00 гривень, що на час придбання нерухомого майна орієнтовно еквівалентно складало 39528,52 дол. США . ОСОБА_1 не зареєстрував своє місце проживання у спірній квартирі. Питання щодо придбання квартири у спільну сумісну власність та спільне проживання в ній з позивачем взагалі ніколи не розглядалось. На утриманні позивача перебувала дружина та двоє малолітніх дітей, а з 26.02.2013 він був змушений сплачувати присуджені судом аліменти на користь першої дружини ОСОБА_5 . Станом на момент придбання квартири, позивачу було 33 роки, спільного проживання та побуту у відповідача з ним не було. Ним було створено сім`ю, з якою він постійно проживав в окремій орендованій квартирі.З першою дружиною позивач перебував у шлюбі з 02.10.2004 - 30.09.2013 року, від якого у них народилось двоє дітей. Коли будинок був збудований та зданий в експлуатацію, після здійснення основних чорнових робіт, відповідач дозволила сину переїхати зі своєю новою дружиною та малолітнім сином до спірної квартири на тимчасове проживання. Також погодила проживання в ній доньки ОСОБА_4 , якій на той момент було 19 років. На час проведення ремонту, позивач погодився допомогти відповідачу з пошуком майстрів, які мали виконати ремонтні роботи в квартирі та будівельних матеріалів. Відповідач стверджувала, що всі витрати по ремонту квартири понесла вона, оскільки завжди надавала позивачу готівкові кошти для того щоб він розрахувався з майстрами. Коли перебувала на території України, розрахунок з майстрами проводила особисто.Для того щоб позивач міг представляти її інтереси на період відсутності в Україні, нею надавалась позивачу генеральна довіреність. Однак, після того, як відповідач зрозуміла, що він її обманює та зловживає необмеженими повноваженнями діяти від її імені, анулювала довіреність. Заперечила придбання квартири за спільні кошти та спільну участь працею у створенні квартири. Позивач не мав постійного заробітку, мав заборгованість по аліментам, не мав можливості здійснювати фінансування спірної квартири. Адвокат Білий В.В., представник відповідача, вказав на неналежність доказів підтверджуючих видатки позивача, відсутність необхідних реквізитів в них. Зауважив, що виписка по рахунку позивача не є об`єктивним доказом понесення позивачем витрат на будівельні матеріали. Просив відмовити у задоволені позову.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтвердили участь позивача у здійсненні витрат на ремонт спірної квартири, безпосередню участь його у здійснені ремонту,оздоблені квартири, фінансування витрат щодо придбання квартири. Зазначена інформація стала їм відома із слів ОСОБА_1 .

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , які є близькими родичами позивача-братом і сестрою, підтвердили, що їх мати купувала квартиру виключно для себе, не обіцяла її братові. Мати самостійно фінансувала як придбання квартири, так і її ремонт. Мати постійно фінансово підтримувала позивача, передавала кошти з продуктовими передачами, безпосередньо привозила. Мати частково передавала ОСОБА_9 кошти на зберігання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю та сином, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Відповідач є матір`ю також ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 2009 року відповідач перебувала в Італії, де офіційно працевлаштована та отримала дозвіл на проживання

З пояснень учасників процесу вбачається, що позивач опікувався своєю сестрою ОСОБА_4 до її повноліття, поки мати перебувала на заробітках за кордоном.

Відповідач постійно передавала кошти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , оплачувала оренду житла, в якому позивач проживав з сестрою, фінансувала інші витрати позивача, що не заперечено позивачем. Відповідач оформляла генеральну довіреність на позивача, яку в подальшому було анульовано, внаслідок втрати довіри відповідача до позивача.

В липні 2013 року, коли відповідач перебувала у відпустці в Україні, уклала договір про сплату пайових внесків з Житлово-будівельним кооперативом «Мирним». Предметом договору була купівля спірної квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Довідкою голови ЖБК «Мирний» від 16.03.2015 року, виданої на ім`я ОСОБА_3 підтверджено здійснення повного розрахунку нею за умовами вказаного вище договору в сумі 327810 грн.

Право власності на вищевказане нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано за відповідачем 02.04.2015 року за Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач немає зареєстрованого місця проживання у спірній квартирі.

Відповідач була офіційно працевлаштована в Італії, провінція Болонья та отримувала офіційний дохід:2009 рік-9231 євро, 2010 рік-12013 євро,2011 рік-12008 євро,2012 рік-12546 євро,2013 рік-13034 євро,2014 рік-13327 євро,2015 рік-13329 євро, що підтверджується довідкою Державної податкової служби-Провінційне управління Болоньї. Мала додатковий дохід, крім основного.

Позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з першою дружиною ОСОБА_10 з 02.10.2004 року по 30.09.2013 року.

Позивач сплачує аліменти на утримання двох дітей від першого шлюбу у розмірі всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26.02.2013 року., що підтверджується Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 30.05.2013 року, справа №686/3971/13-ц. Як встановлено вказаним рішенням ОСОБА_1 з 1 березня 2013 року працює на посаді водія на підприємстві ТОВ «Хмельницькій напівфабрикати, його щомісячний оклад становить 1190 грн. Отримання додаткового заробітку від організації та проведення в якості тамади різних урочистих подій, а також від продажу автомобілів не знайшли свого підтвердження під час розгляду вищеозначеної справи про стягнення аліментів.

Позивач зі своєю новою дружиною, малолітнім сином, за твердженням відповідача, за її погодженням та з її дозволу проживали у спірній квартирі.

За інформацією з Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області фіксується дохід позивача за 2010 рік-10 місяць- 253,96 грн., за 2013 рік-з жовтня по травень по 1190 грн. щомісячно, червень 595 грн., липень 620,87 грн.,серпень 623,33 грн.,вересень 566,67 грн., жовтень 620,87 грн.,листопад 566,67 грн., грудень 640 грн.; за 2014 рік з січня по березень по 640 грн. щомісячно.

За інформацією Головного управління ДПС у Хмельницькій області, наданою на запит суду, також відображені надходження ОСОБА_1 : отриманий дохід від продажу рухомого майна 1 квартал 2013 року 78993,20 грн., інші доходи від АТ КБ «Приватбанк»: 2квартал2013 року 117,65 грн., 4 квартал 2013 року- 3,53 грн.

Інші доходи позивача, в тому числі від реалізації транспортних засобів, не підтверджені позивачем належними та допустимими доказами.

Наявні в матеріалах справи видаткові накладні, що надані позивачем на підтвердження витрат пов`язаних з ремонтом не є належними та допустимими доказами та не беруться судом до уваги, оскільки оформлені з порушенням, відсутній підпис отримувача. Вони беззаперечно не підтверджують витрати позивача на придбання спірної нерухомості, як і виписка по рахунку позивача, що можуть підтверджувати лише витрати на ремонт, придбання меблів та ін., а не придбання квартири.

Здійснені позивачем витрати на утримання квартири можуть бути підставою, у випадку доведення джерела їх походження, для компенсації їх частини безпосереднім власником житла.

Відповідачем заперечено факт спільного проживання з позивачем, спільний побут ведення спільного господарства, наявність взаємних прав та обов`язків.

Сторонами підтверджено та не спростовано, що відповідач проживала переважно за кордоном, де офіційно була працевлаштована. Приїжджала в Україну лише у відпустку.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 5 ЦПК України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності, тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.

Спосіб захисту права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду (постанова Великої Палата Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20, яка стосується саме поділу нерухомого майна подружжя (пункти 23 - 27, 36)).

Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (пункт 63)).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст.81 ЦПК).

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.(ст.82 ЦПК).

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. (ст.3 СК).Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Обов`язковою умовою для визнання членами сім`ї в контексті Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року Справа N 1-8/99, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність

спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим

приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Із змісту нормативних положень глав 7 та 8 СК України, власність у сім`ї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя, залежно від якого регулюється питання розпорядження таким майном. Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи до спірних правовідносин статтю 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен встановити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пунктах 23 та 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. (ст.368 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється(ст.372 ЦК).

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону(ч.4 ст.334 ЦК).

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.(ст.331 ЦК).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є недоведеними, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИЛА:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; визнання за ОСОБА_1 право власності на частку спірної квартири.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний термін.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 1 квітня 2025 року.

Суддя З.А.Чевилюк