Провадження № 4-с/522/41/25
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

26 березня 2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Чокової Тетяни Вікторівни, боржник ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Чокової Тетяни Вікторівни, боржник ОСОБА_2 , яка направлена 20 березня 2025 року «Новою поштою». У скарзі ОСОБА_1 просить:

1.Витребувати матеріали виконавчого провадження № 75777880.

2.Визнати незаконними дії Головного державного виконавця Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чокової Тетяни Вікторівни щодо ненадання інформації по виконавчому провадженню.

3.Визнати незаконними та скасувати постанову про скасування арешту майна Боржника (дані щодо уточнення постанови будуть надані при ознайомленні з виконавчим провадженням).

4.Зобов`язати державного виконавця зробити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів за період з 09.07.2024 по 01.03.2025.

5.Зобов`язати державного виконавця витребувати з місця служби Боржника відомості про грошове забезпечення.

Згідно акту Приморського районного суду міста Одеси від 25.03.2025 скарзі ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) додаток під назвою «Копія постанови про відкриття виконавчого провадження» містить копію постанови про зняття арешту з коштів у ВП № 75777880.

Так, згідно доданої до матеріалів справи копії постанови Головного державного виконавця Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Юстиції (м. Одеса) Чокової Т.В. від 28.10.2024 знятий арешт з рахунку в банку, що належить боржнику ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

За змістом частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 21 червня 2022 року у справі № 2610/16140/2012 строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Крім того, у постанові від 07 липня 2022 року у справі № 712/12377/17 Верховний Суд зазначив, що згідно з частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Системний аналіз вказаних процесуальних норм свідчить про те, що перебіг десятиденного строку для оскарження рішення, дій чи бездіяльності починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок, тобто після фактичної або можливої обізнаності особи про порушення її прав і свобод.

За загальним правилом строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання.

ОСОБА_1 не було надано доказів коли вона чи її представник отримали оскаржувану постанову від 28.10.2024.

Скарга подана лише 20.03.2025, тобто з пропущенням десятиденного строку на її подання.

Щодо не направлення копії скарги учасникам процесу та не зазначення місця знаходження державного виконавця.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З вказаної норми випливає, що вимога про надання доказів надіслання (надання) копії заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується всіх таких заяв, що подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі скарг, передбачених ст. 447 ЦПК України.

Також варто зазначити, що вказана норма ЦПК України є спеціальною нормою, яка ставить вимоги до відповідних заяв, скарг, носить імперативний характер та не містить будь-яких виключень.

При цьому, суд звертає увагу на те, що належним доказом надіслання учасникам справи копії заяви з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви, є розрахункові документи (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Однак, в порушення вказаних вимог, ОСОБА_1 долучила не докази направлення скарги іншим учасникам провадження, а копії скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Водночас, суд звертає увагу, що обов`язок додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб передбачений ч.1 ст.177 ЦПК України, а вимоги до скарг визначені ст. 183 ЦПК України, а тому в даному випадку підлягає застосуванню саме ст.183 ЦПК України.

У порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України скаржником не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (скарг) до цього ж відповідача (заінтерсованої особи, боржника) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду скарги постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, у якій зазначаються недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, ОСОБА_1 є необхідно усунути недоліки, а саме:

зазначити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (скарг) до цього ж відповідача (заінтерсованої особи, боржника) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

надати докази направлення скарги іншим учасникам провадження;

подати заяву про поновлення строку та вказати поважні причини пропуску строку.

Враховуючи те, що визначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, шляхом направлення на адресу Приморського районного суду м. Одеси нової редакції скарги з урахуванням визначених недоліків та доказами надсилання іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, ч. 1 ст. 185, ст. 447-450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Чокової Тетяни Вікторівни, боржник ОСОБА_2 - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів із дня отримання копії вказаної ухвали, шляхом направлення нової редакції скарги, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі.

Якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін