ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/144/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №703/5926/24 Категорія: на ухвалу Крива Ю.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ;

заінтересовані особи: Міністерство оборони України; Пенсійний фонд України

представник Міністерства оборони України - Кучма Аліна Григорівна

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Пенсійний фонд України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу, за адресою АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що заявниця та ОСОБА_2 з 02.10.1998 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають спільну дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.01.2021 року вказаний шлюб розірвано.

Вказує, що після юридичного розірвання шлюбу заявниця та ОСОБА_2 продовжували жити однією сім`єю, як дружина та чоловік, хоч шлюб між ними і не був зареєстрований. Шлюб не реєстрували, оскільки в цьому не було потреби і розраховували зареєструвати тоді коли чоловік повернеться із служби в ЗСУ.

ОСОБА_2 у квітні 2024 року був призваний по мобілізації до лав Збройних Сил України. З 07.05.2024 року перебував на службі у військовій частині НОМЕР_1 . Приймав пряму участь у бойових діях і ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 під час виконання бойових завдань в районі населеного пункту Торецьк, Бахмутського району, Донецької області зник безвісти, про що свідчить сповіщення № 718 від 15.08.2024 року.

Для отримання виплат у зв`язку із зникненням безвісти військовослужбовця ОСОБА_1 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 , на що їй в усній формі було надано відповідь, що згідно ЗУ «Про соціальній і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» потрібно встановити факт проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за рішенням суду.

В зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 просила суд задовольнити заяву про встановлення юридичного факту в повному обсязі.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Пенсійний фонд України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Роз`яснено заявнику, що відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду за захистом порушеного права в порядку позовного провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає, що суд першої інстанції помилково, незаконно і необґрунтовано дійшов висновку про наявність спору про право, оскільки для того, щоб заявник мала право на отримання соціальних гарантій і виплат відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», необхідно в судовому порядку встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заявниця зазначає, що метою звернення до суду полягає у підтвердженні її певного соціального статусу. Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.

Вважає, що спір про право відсутній, оскільки відповідно до вказаного Закону заявниця не є суб`єктом отримання соціальних гарантій.

У грудні 2024 року представник Міністерства оборони України - Кучма А.Г. подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Зазначає, що як вбачається із заяви ОСОБА_1 , метою подання заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заявниця визначає можливість подальшого врегулювання питання щодо призначення грошового забезпечення у зв`язку зі зникненням безвісти військовослужбовця - ОСОБА_2 .

Встановлення вказаного факту не носить безспірний характер, оскільки встановлення цього факту може вплинути на права та обов`язки інших осіб, які не були залучені до справи.

Отже, заявниця не перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, лише факт реєстрації шлюбу відповідно до законодавства України є підставою для проведення виплат грошового забезпечення під час зникнення безвісти ОСОБА_2 .

Таким чином, вимоги заявниці про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу є необґрунтованими, не тягнуть жодних наслідків щодо захисту прав чи інтересів заявниці, не будуть підставою для досягнення мети, яку заявниця вказала у заяві, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно довідки Міністерства оборони України ВЧ № НОМЕР_1 від 26.05.2024 року ОСОБА_2 , 1979 року народження перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 з 07.05.2024 року по теперішній час (а.с.14).

Відповідно до сповіщення № 719 Міністерства оборони України ВЧ НОМЕР_2 від 15.08.2024 року, солдат ОСОБА_2 , стрілець-регулювальник комендантського відділення комендантського взводу військової частини НОМЕР_2 , 11.08.2024 року під час виконання бойових завдань в районі населеного пункту Торецьк Бахмутського району Донецької області зник безвісти (а.с. 16).

Звертаючись до суду з заявою, ОСОБА_1 , як на підставу для її задоволення, посилалася на те, що встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу необхідно їй для нарахування відповідних виплат, належним сім`ям військовослужбовця, які вважаються безвісти зниклими.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 року № 884 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовців захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх.

Цей Порядок визначає механізм виплати грошового забезпечення, в тому числі додаткових та інших видів грошового забезпечення, сім`ям військовослужбовців Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, Держспецтрансслужби та Держспецзв`язку, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх (далі - військовослужбовці).

Відповідно до пункту 3 Положення за військовослужбовцями зберігаються виплати в розмірі посадового окладу за останнім місцем служби, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інші види грошового забезпечення (далі - грошове забезпечення) з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Виплата грошового забезпечення здійснюється з дня захоплення військовослужбовців у полон або заручниками, а також інтернування в нейтральних державах або зникнення безвісти, членам сімей військовослужбовців за їх заявою на ім`я командира (начальника, керівника) військової частини (установи, організації) (пункт 4 Положення).

При цьому, як передбачено п. 7 Положення, виплата грошового забезпечення здійснюється таким членам сімей військовослужбовців: дружині (чоловіку), а в разі її (його) відсутності - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (інвалідів з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі і не мають дітей (пункт 7 Положення).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина 4 статті 315 ЦПК України).

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , поданою у порядку окремого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у даній справі вплине на кількість осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги та відповідно на її розмір для кожної особи, яка має на неї право, тобто встановлення факту пов`язане з наступним вирішенням спору про право, що відповідно є підставою для розгляду такої заяви по суті в порядку позовного провадження.

Разом з тим, зазначаючи, що із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, суд першої інстанції не навів обґрунтування свого висновку щодо наявності спору про право, не зазначив між якими особами виник спір, не визначився з колом заінтересованих осіб, обмежившись лише передчасним висновком про ймовірність виникнення такого спору.

Слід зазначити, що такий висновок можливо зробити при розгляді справи по суті, з`ясувавши фактичні обставини справи, коло заінтересованих осіб, а також визначитися чи має цей факт юридичне значення для отримання виплати.

Натомість, процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року (справа №640/10329/16).

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, подано ОСОБА_1 до суду в порядку окремого провадження саме з метою захисту своїх прав та інтересів при вирішенні питання щодо оформлення виплат та матеріальної допомоги, як члена сім`ї військовослужбовця, а не для вирішення спору про право на такі виплати, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції зробив передчасний та помилковий висновок про відмову у відкритті провадження у справі що, як наслідок, призвело до неправильного вирішення питання та постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та доступу до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи, що висновок суду першої інстанції про наявність у даній справі спору про право не відповідає встановленим обставинам, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 379, 382 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді