Справа № 697/1959/24
провадження № 2/697/132/2025
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.

за участю секретаря судового засідання Задорожнього К.О. ,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Крамара О.П. (в режимі відеоконференції)

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Ткач В.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крамар Олег Петрович до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Ткач Вікторія Олександрівна до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Стеблина Євгеній Вячеславович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна про визнання недійсною довіреності та договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крамар Олег Петрович до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Ткач Вікторія Олександрівна до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Стеблина Євгеній Вячеславович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна про визнання недійсною довіреності та договору позики.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2024, призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Ткач Вікторія Олександрівна до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Стеблина Євгеній Вячеславович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна про визнання недійсною довіреності та договору позики, - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом і об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крамар Олег Петрович до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, присвоївши справі № 697/1959/24 (провадження №697/132/2025).

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Крамара О.П..

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокат Крамар О.П. в підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважила представляти адвоката Ткач В.О..

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Ткач В.О. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Стеблина Є.В. у підготовче судове засідання не з`явився, направив на адресу суду письмові пояснення з викладом своєї позиції, щодо заявлених вимог.

Третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько А.П. у підготовче судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Враховуючи, що справа повинна бути розглянута у розумний строк, відсутність заяв про відкладення підготовчого засідання, неповідомлення суду учасниками справи підстав, які б заважали закрити підготовче засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності вищезазначених осіб.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про витребування або забезпечення доказів, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, заяв про забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189,196-198,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крамар Олег Петрович до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Ткач Вікторія Олександрівна до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Стеблина Євгеній Вячеславович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна про визнання недійсною довіреності та договору позики, закрити.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий І . І . Деревенський