Справа № 361/2146/25
Провадження № 2/361/715/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки об`єкту нерухомого майна та транспортного засобу у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав до суду зазначений позов та просив у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частки:

-кімнати № 7, площею 23,1 кв. м у житловому блоці гуртожитку по бульвару Незалежності, 16-В у м. Бровари, Київської області;

-транспортного засобу (автомобіля) марки Daewoo Lanos, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб усунення недоліків: визначити ціну позову, виходячи із дійсної вартості спірного майна, визначеної у відповідності до вимог «Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», надати суду документи дійсної вартості автомобіля на момент подання позовної заяви та докази доплати судового збору з урахуванням ціни позову. Роз`яснено вимоги п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України щодо визначення ціни позову виходячи із дійсної вартості спірного майна, визначеної у відповідності до вимог «Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», вимоги Закону України «Про судовий збір».

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 надав клопотання про приєднання до матеріалів справи окремих письмових доказів, звіт від 13 березня 2025 року № 84/13.03.25 про оцінку колісного транспортного засобу, який виконаний Фізичною особою підприємцем « ОСОБА_3 », квитанцію про сплату судового збору на суму 104 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви та долучених до неї документів, суддя встановила, що ОСОБА_1 звернувся до суду з майновим позовом.

Відповідно до висновку про вартість майна № 21-02-25, який виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут земельних реформ та раціонального землекористування» вартість кімнати № 7, площею 23,1 кв. м у житловому блоці гуртожитку по АДРЕСА_1 на 21 лютого 2025 року становить 392 680 грн.

Вартість транспортного засобу (автомобіля) марки Daewoo Lanos, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 згідно із звітом від 13 березня 2025 року № 84/13.03.25 про оцінку колісного транспортного засобу становить 101 643 грн.

Таким чином, ціна позову складає 494 323 грн, а судовий збір 4 943,23 грн.

Незважаючи на роз`яснення, викладені в ухвалі суду від 11 березня 2025 року, щодо ціни позову та оплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 сплатив судовий збір на загальну суму 2 541,70 (2 437,70+104), отже вимоги ухвали суду не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановивши, що вимоги ухвали суду від 11 березня 2025 року позивачем не виконані вважаю, що з огляду на ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки об`єкту нерухомого майна та транспортного засобу у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна