Справа № 307/1579/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Мацунич М.В., Джуга С.Д.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 21 січня 2021 року, у справі № 307/1579/20 (Головуючий: Сойма М.М.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Тернівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, площею 0,076 га, за кадастровим номером № :04:003:0061, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 за власний рахунок демонтувати металевий паркан, металеві ворота та опори, встановлені на під`їзній дорозі до земельної ділянки з кадастровим номером № :04:003:0061.

Позовні вимоги мотивовано тим, що він є власником земельної ділянки площею 0,076 га, кадастровий номер № :04:003:0053, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 25383618 від 09 серпня 2014 року та свідоцтвом про право власності. На даний час відповідач ОСОБА_2 , який є власником земельної ділянки, кадастровий номер № :04:003:0061, площею 0,2 га, та житлового будинку, який на ній розташований, вчиняє позивачу перешкоди в користуванні належною йому земельною ділянкою та самовільно встановив металевий паркан та металеві ворота із замком та опорами на дорозі, яка є єдиним під`їздом до його земельної ділянки, у зв`язку з чим він не має до неї вільного доступу, що також підтверджено протоколом комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, розвитку села, Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 02 червня 2020 року та світлинами, на яких зображені вищевказаний металевий паркан та металеві ворота з опорами. Те, що єдиним під`їздом до належної йому земельної ділянки є дорога, яку перегородив відповідач, стверджено схемою розташування земельних ділянок, яка в технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 , схемою забудови земельної ділянки АДРЕСА_1 , та ескізом намірів забудови земельної ділянки, які містяться в будівельному паспорті від 25 вересня 2014 року. На його неодноразові звернення до відповідача із вимогою демонтувати паркан і металеві ворота та звільнити проїзд до його земельної ділянки, відповідач не реагує. Крім того, з метою врегулювання спору 02 червня 2020 року він звернувся Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою щодо неправомірних дій з боку відповідача, однак, працівниками поліції йому в усному порядку роз`яснено, що для захисту його прав та інтересів йому слід звернутися до суду.

Посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 103, ст. 152, ст. 158 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України позивач просив порушене його право на користування та розпорядження належною земельною ділянкою повинно бути відновлене в судовому порядку.

Рішенням Тячівського районного суду від 21 січня 2021 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як подані ним докази є неналежними не ґрунтуються на вимогах закону і спростовуються матеріалами справи.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьма-Чепурнової К.І. на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, а ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не з`явився і на адресу суду надійшла довідка про повернення поштового відправлення по причині відсутності адресата за вказаною адресою на які направлялися повістки і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки, площею 0,076 га, кадастровий номер № :04:003:0053, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що також стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 6624683 від 08 серпня 2014 року, а також свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 09 серпня 2014 року.

Відповідно до рішення Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 22 травня 2018 року за заявою ОСОБА_1 відкрито дворогосподарство та присвоєно порядковий номер АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 являється власником житлового будинку в АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці, площею 0,2 га, з кадастровим номером № :04:003:0061.

При зверненні в суд із даним позовом ОСОБА_1 зазначав, що відповідач шляхом самовільного встановлення металевого паркану та металевих воріт із залишком на дорозі, яка є єдиним під`їздом до належної йому земельної ділянки порушив правила добросусідства та перешкоджає користуватися належною позивачу земельною ділянкою, у зв`язку з чим у позивача немає вільного доступу до неї.

При постановленні рішення про відмову у задоволенні заявлених ОСОБА_1 позовних вимогах, суд першої інстанції зазначав, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи за клопотанням ОСОБА_1 для вирішення питання щодо розташування земельних ділянок позивача та відповідача, де проходить дорога (проїзд, прохід) до кожної з них і чи мають місце перешкоди зі сторони відповідача позивачу у доступі земельної ділянки по ухвалі Закарпатського суду від 15 листопада 2021 року призначено у даній справі №307/1579/20 судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Колчар В.Д.

Згідно висновку експерта судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі №307/1579/20 від 12 липня 2023 року встановлено, що площа земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :04:003:0053, яка належить ОСОБА_1 і перебуває у його фактичному користуванні, становить 745,39 кв.м., тоді як згідно із правовстановлюючими документами та землевпорядною документацією, загальна площа вказаної земельної ділянки складає 760 кв.м.

Відхилення між площею, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , та площею по вказаним документам становить 14,61 кв.м. Таке відхилення пояснюється наступними факторами. По - перше, має місце заступ на земельну ділянку ОСОБА_3 з боку відповідача по справі ОСОБА_2 шляхом установлення ним огорожі на земельній ділянці ОСОБА_1 . По-друге, по інших сторонах земельної ділянки ОСОБА_1 огорожа установлена ним не по лінії мережі по землевпорядній документації, а із заступом вглиб (всередину) своєї ж земельної ділянки.

Площа земельної ділянки, що розташовується по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :04:003:0061, яка належить ОСОБА_2 і перебуває у його фактичному користуванні, становить 2 090,73 кв.м., тоді як згідно із землевпорядною документацією, загальна площа земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0061 складає 2 000,0 кв.м.

Відхилення між площею, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2 , та площею по вказаним документам становить 90,73 кв.м. Таке відхилення зумовлене захопленням відповідачем ОСОБА_2 частини земельних ділянок, які йому не належать, шляхом установлення елементів огорожі - воріт та паркану. Графічно такі захоплення зображено на План-схемі N? 4, що додається в Додатку 5 до даного Висновку.

Зокрема ОСОБА_2 було таким чином захоплено: землі загального користування (дорогу), яка веде у напрямку до земельної ділянки ОСОБА_4 з кадастровим номером :04:003:0053. Площа такого захоплення становить 87,7 кв.м. Таке захоплення на План-схемі N? 4, що додається в Додатку 5 до даного Висновку, позначено як Накладення N? 1.

- частину земельної ділянки позивача по справі ОСОБА_1 з кадастровим номером :04:003:0053 площею 42 кв.м. Таке захоплення на План - схемі №4, що додається в Додатку 5 до даного Висновку, позначено як накладання №2.

- частину земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0039 площею 1.4 кв.м.. Таке захоплення на План-схемі N? 4, що додається в Додатку 5 до даного Висновку;

- частину земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0080 площею 23,0 кв.м. Таке захоплення на План-схемі N? 4, що додається в Додатку №5 до даного висновку, позначено як Накладення N? 4;

- частину несформованої земельної ділянки площею 11,7 кв.м. Таке захоплення на План-схемі N? 4, що додається в Додатку 5 до даного Висновку, позначено як Накладення №5.

У ході дослідження, також встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок установлення паркану і воріт було захоплено не тільки землі загального користування (дорогу), які вели в напрямку до земельної ділянки позивача ОСОБА_1 , а й у частині самої земельної ділянки,суміжною із земельною ділянкою ОСОБА_1 , яка має кадастровий номер :04:003:0039.

Станом на час проведення експертизи проїзд та прохід до земельної ділянки позивача ОСОБА_1 з кадастровим номером :04:003:0053 площею 0,076 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), здійснюється не через землі загального користування (дорогу), а через інші земельні ділянки, які перебувають у приватній власності інших осіб, а саме - через земельні ділянки з кадастровими номерами :04:003:0209 та :04:003:0039.

Через ці земельні ділянки позивачем по справі ОСОБА_3 на умовах домовленості з власниками цих ділянок було улаштовано тимчасовий проїзд.

Проїзд та прохід до земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий номер якої N? :04:003:0053, площею 0,076 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 із земель загального користування (доріг, вулиць), не забезпечується.

Для забезпечення проїзду (проходу) до земельної ділянки ОСОБА_1 з кадастровим номером :04:003:0053 площею 0,076 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із земель загального користування (доріг, вулиць) необхідно здійснити такий комплекс робіт:???

1.Розібрати металеві ворота, які установлені ОСОБА_2 , що перегороджують землі загального користування (дорогу), починаючи від лівої опори (включно з нею) на відстань ширини земель загального користування в цьому місці - 3,16 м - в бік по напрямку до правої опори цих воріт;???

2. Розібрати наявну огорожу довжиною 11,10 м, яку ОСОБА_2 установлено по межі між земельною ділянкою ОСОБА_1 з кадастровим номером :04:003:0053 та землями загального користування (дорогою);

3. Розібрати наявну огорожу довжиною 8,6 м, яку ОСОБА_2 установлено на землях загального користування (дорозі) поблизу земельної ділянки з кадастровим номером:04:003:0039;

4. Розібрати частину будівлі гаража ОСОБА_2 , що розміщується на землях загального користування (дорозі), а саме: довжиною 1,56 м по передній стіні цієї будівлі та 1,51 м - по задній стіні, на всю ширину будівлі гаража - величиною 5,31 м. Розміри з частиною будівлі гаража ОСОБА_2 , що знаходиться на землях загального користування і яку необхідно розібрати, зображено на План-схемі N? 6, що додається в Додатку 7 до даного Висновку.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно зі статтею 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей. Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням.

Частиною другою статті 152 ЗК України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Враховуючи вищезазначені норми закону та висновок судової земельно - технічної експертизи №543/12-21 від 12 липня 2023 року судова колегія вважає, що відповідач шляхом самовільного встановлення металевого паркану та металевих воріт із замком на дорозі, яка є єдиним під`їздом до належної позивачу земельної ділянки порушив правила добросусідства та перешкоджає позивачу користуватися належною йому земельною ділянкою, у зв`язку з чим у нього відсутній вільний доступ до земельної ділянки і порушене право ОСОБА_1 підлягає захисту шляхом зобов`язання ОСОБА_2 за власний рахунок демонтувати металевий паркан та металеві ворота з опорами, які встановлені на під`їзній дорозі до земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0061.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п. 1,2,4 ч 1 ст. 376 ЦПК України, яким позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити із вищезазначених підстав.

Судові витрати у відповідності до ст..ст. 133,139,141 ЦПК України підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у вигляді сплаченого судового збору при поданні позову у сумі 848 грн. 88 коп., та за подання апеляційної скарги у сумі 1363,00 грн., та за проведення судової земельно - технічної експертизи у розмірі 35663 грн. 74 коп. сплачених позивачем за результатами розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Тячівського районного суду від 21 січня 2021 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,076 га за кадастровим номером №:04:003:0061, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 за власний рахунок демонтувати металевий паркан та металеві ворота та опори встановлені на під`їзній дорозі до земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0061.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 848 грн.88 коп. сплачених при поданні ним позову, 1363 грн. сплачених за подання ним апеляційної скарги та 35663 грн. 74 коп. сплачених позивачем за проведення судової земельно - технічної експертизи.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 березня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ