Справа № 128/996/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вдовцова С.П. про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява адвоката Вдовцова С.П. подана в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову. Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 2025 рік складає 605 грн 60 коп.

Заявник не надав до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.

Даний факт знаходить своє підтвердження також відповідно до Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 21.03.2025, вчиненого відповідно до п. 10 Розділу І, п.6 Розділу ІІ, п.8 Розділу ІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Оскільки заявником не надано квитанцію про сплату судового збору, тому слід вважати несплаченим судовий збір заявником за подання вимоги майнового/немайнового характеру у даній заяві.

Відтак, до заяви про забезпечення позову заявником не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору за її подання у відповідному розмірі та на визначений рахунок, що є порушенням вимог ч.5 ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява представника ОСОБА_1 адвоката Вдовцова С.П. про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку - підлягає поверненню.

Зазначене не перешкоджає звернутися до суду з такою заявою повторно.

Керуючись ст. ст. 151-154 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вдовцова С.П. про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО