Справа № 303/2405/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Мацунич М.В., Джуга С.Д.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представниця - адвокатка Компанієць Наталя Григорівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2024 року, у справі № 303/2405/24 (Головуючий: Куцкір Ю.Ю.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2024 АТ «Сенс Банк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 14.12.2021 року відповідачка уклала із банком угоду про обслуговування кредитної лінії №501406362, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався у порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, надати кредит, а позичальник зобов`язувався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Однак, позичальник своїх зобов`язань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 13.03.2024 року заборгованість становить 127 782,60 гривень.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив задовольнити заявлені позовні вимоги.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Мукачівського суду від 24 травня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №501406362 у розмірі 127 782 грн. 60 коп. та 3 028 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 від імені якої діє представник адвокат Компанієць Н.Г. подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як умовами договору, передбачена дата повернення кредиту 14.12.2025 року і обов`язок достроково (протягом 30 календарних днів) виконати всі боргові зобов`язання перед банком у позичальника виконає тільки у випадку отримання від банку інформації щодо повернення грошових коштів. Відповідачка не отримувала від банку будь яких повідомлень щодо необхідності дострокового повернення грошових коштів, а наявна в матеріалах справи копія досудової вимоги від 06.11.2023 року відповідач не отримувала. Таким чином, банком не дотримано порядку передбаченого кредитним договором, щодо дострокового виконання зобов`язання і у зв`язку з цим звернення позивачем до суду є передчасним.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга, не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Компанієць Н.Г. та представник АТ «Сенс Банк» у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать довідки про доставку їм електронного листа і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що 14.12.2021 року ОСОБА_1 уклала із АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених цим договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію в сумі, строки та на умовах передбачених кредитним договором.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка взятих на себе зобов`язань за кредитним договором добровільно не виконує, у зв`язку з чим станом на 13.03.2024 року у неї виникла заборгованість в розмірі 127 782,60 грн.

Суд першої інстанції при постановленні рішення встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин із посиланням на вимоги ст..ст. 526,527,530,1048,1049,1050 ЦК України обґрунтовано вважав, що у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору заборгованість у розмірі 127 782,60 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк».

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Згідно судової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань від 06.11.2023 року банк надіслав на адресу відповідача пропозицію усунути порушення умов по кредитному договору та роз`яснив наслідки невиконання умов стягнення існуючої заборгованості і посилання в апеляційній скарзі отримання вимоги банку судова колегія до уваги не приймає як безпідставну.

Інші доводи викладені в апеляційній скарзі судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Компанієць Н. Г. залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 березня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ