465/9465/24 2/441/416/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Чорного О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.07.2007 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1448.

Вимоги в основному, мотивує тим, що спочатку подружнє життя тривало злагоджено, вони з відповідачкою вели спільне господарство, виховували сина, однак протягом останніх трьох років їх відносини погіршились, між ними стали виникати непорозуміння та сварки, він втратив до відповідачки почуття поваги і любові, як наслідок спільно не проживають. Вважає, що примирення між ними не можливе, просив позов задовольнити.

ОСОБА_1 у заяві від 26.03.2025 вимоги підтримав просив про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 у заяві від 26.03.2025 наполягає на розірванні шлюбу, просила про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Із копії свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 , копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 вбачається, що сторони 07.07.2007 зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1448, у шлюбі мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9, 10).

Із змісту позовної заяви, із матеріалів справи убачається, що сторони припинили шлюбні стосунки, втратили один до одного почуття любові, примирення між ними не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки, а тому, згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, є всі підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи наведене, а також інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_4 , з огляду на те, що позивач та відповідачка наполягають на розірванні шлюбу, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 07 липня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1448.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої на АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.