печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9186/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про визнання неправомірним, протиправним та незаконним наказу про звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді і відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу та завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2025 року позов ОСОБА_1 - залишено без руху.

19.03.2025 року на адресу суду від представника позивача адвоката Діденко Ганни надійшла заява на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2025 року про залишення позову без руху, яка фактично передана судді 20.03.2025 року.

Так, матеріалами справи встановлено, що, позовна заява в новій редакції, подана до суду представником позивача ОСОБА_4 - не підписана останньою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням встановлених обставин, ввадажю, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2025 року про залишення позову без руху, позивачем не виконана, оскільки, позовна заява в новій редакції, подана до суду представником позивача ОСОБА_4 - не підписана останньою.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про визнання неправомірним, протиправним та незаконним наказу про звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді і відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу та завданої моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.М.Соколов