провадження №2/176/91/25
УХВАЛА

20 березня 2025 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лапшина Володимира Валентиновича про поновлення строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 13 січня 2025 року було залучено до участі у справі як відповідача ОСОБА_1 , як правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 . Роз`яснено відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

Копію ухвали від 13 січня 2025 року та копію позовної заяви з додатками відповідач ОСОБА_1 отримав 25 лютого 2025 року, що підтверджується поштовим повідомленням з особистим підписом відповідача.

06 березня 2025 року від представника відповідача адвоката Лапшина В.В. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді за допомогою системи «Електронний суд».

19 березня 2025 року від представника відповідача адвоката Лапшина В.В. на адресу суду надійшов відзив, в якому він просив поновити строк на подання відзиву, оскільки договір про надання правничої допомоги між ОСОБА_1 та його представником адвокатом Лапшиним В.В. був укладений 04.03.2025 року, а відзив на позовну заяву після вивчення матеріалів справи був поданий 18.03.2025 року, тобто на 14 день після укладення договору.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, судом прийнято рішення про поновлення строку для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 127 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лапшина Володимира Валентиновича про поновлення строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Лапшину Володимиру Валентиновичу строк на подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ