Справа № 522/3197/25
Провадження № 2-о/522/244/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Під час вивчення матеріалів указаної заяви судом встановлено її невідповідність вимогам цивільного процесуального законодавства з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість. Це коло визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обов`язки.

Зазначаючи як заінтересовану особу «Одеська міська рада Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла»» заявник не конкретизує, хто саме з ним Одеська міська рада чи Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» є заінтересованою особою. При цьому указує лише , що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, належить Комунальному підприємству «Міське агентство з приватизації житла».

Крім того, як слідує зі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради народних депутатів 31.10.1994 за № 50759, 29/100 частин квартири АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак, указаних осіб як заінтересованих осіб заявник не визначає.

Відтак, заявнику слід визначитися з колом заінтересованих осіб та з урахуванням цього подати належно оформлену заяву в новій редакції з направленням її копій та копій доданих до неї документів заінтересованим особам з урахуванням ст. 43 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, доказів надсилання визначеній заявником заінтересованій особі копій поданих до суду документів відповідно до вимог ЦПК України матеріали заяви не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА