Справа № 296/2234/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 07 березня 2025 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 28.02.2025 (надійшло судді 03.03.2025) представник ОСОБА_1 (далі - позивач) адвокат Товянська І.О. подала до Корольовського районного суду м. Житомира позов до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просила встановити факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 07.03.2025 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із не дотриманням вимог пункту 5 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії ухвали.

3. 11.03.2025 представник позивача Товянська І.О. отримала копію вказаної ухвали суду, що стверджується довідкою про доставку електронного документу в ЄСІТС.

4. 19.03.2025 представник позивача Товянська І.О. надіслала до суду через свій електронний кабінет в ЄСІТС заяву про усунення недоліків, та заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, посилаючись на те, що перебувала на лікарняному з 10.03.2025 по 16.03.2025.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

5. Статтею 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

6. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

7. За змістом частини п`ятої статті 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

8. Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК.

9. Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

10. Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

11. За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІV. МОТИВИ СУДУ

12. Верховний Суд у постанові від 18.04.2022 у справі № 750/3275/21 (провадження № 61-21072св21), від 05.04.2023 у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-11084св22) зазначив, що перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи».

13. Ураховуючи, що представник позивача Товянська І.О. отримала копію ухвали суду від 07.03.2025 в електронному кабінеті ЄСІТС - 11.03.2025, то останній день на вчинення представником позивача дій щодо усунення недоліків заяви так і подання заяви про продовження процесуального строку припадав на 17.03.2025 (понеділок).

14. Суд вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків заяви, оскільки таке клопотання подано 19.03.2025, тобто після закінчення строку встановленого судом (до 17.03.2025 включно), а відповідно до вимог частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

15. Ураховуючи, що представник позивача перебувала на лікарняному з 10.03.2025 по 16.03.2025, останній день для вчинення процесуальної дії - 17.04.2025, а заяву про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви подано 19.03.2025, чим пропущено встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, а також відсутність підстав для продовження чи поновлення пропущеного строку для усунення недоліків, слід дійти висновку, що заява про усунення недоліків підлягає залишенню без розгляду як така, що подана після закінчення строку на її подання, а позовна заява про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини підлягає поверненню, оскільки заявник не усунула недоліки заяви у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 12, 81, 123, 126, 127, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Товянської Ірини Олегівни про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

2. Заяву представника ОСОБА_1 Товянської Ірини Олегівни про усунення недоліків від 19.03.2025 залишити без розгляду, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА