Справа № 155/224/25 Провадження № 22-ц/802/501/25 Головуючий у 1 інстанції: Сметана В. М.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 25 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 25 лютого 2025 року позов задоволено.

Ухвалено усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належним ОСОБА_1 нерухомим майном шляхом зобов`язання Амур-Нижньодніпровського ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняття арешт із усього належного ОСОБА_1 нерухомого майна, яке накладене в рамках виконавчого провадження №21327963, а саме обтяження, номер запису про обтяження 11512038, дата та час державної реєстрації від 17 серпня 2011 року 16:36:58 (реєстратор Дніпровська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, вид обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №21327963, виданий 29 квітня 2011 року, видавник Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпровського МУЮ Куліковський І.Є.; обтяжував: Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, код 34984493.

Не погодившись із даним рішенням суду, Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) подало апеляційну скаргу, яка не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання даної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1816 грн 80 коп (3028 грн х 0,4 х 150 %) за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача : Казначейство України (ел.адм. подат.);

рахунок отримувача :UA0003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; за позовом ОСОБА_1 ; на рішення суду від 25.02.2025; справа № 155/224/25; Волинський апеляційний суд.

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його оплату.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

В додатках до апеляційної скарги вказано «копія апеляційної скарги з додатками сторонам в 2 прим. на 5 арк». Однак, при відкритті конверту працівниками Волинського апеляційного суду виявлено відсутність у конверті зазначеного додатку до апеляційної скарги, а саме, копії апеляційної скарги сторонам в 2 прим. на 5 арк., про що 20 березня 2025 року складено відповідний акт.

Згідно із пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч зазначених вимог закону апелянтом не додано копії письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною шостою статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Проте заявником не зазначено відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Судом роз`яснюється його обов`язок, як орган державної влади, реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, відповідно до вимог частини шостої статті 14 ЦПК України.

За вказаних обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 356 ЦПК України, заявник має право надіслати на адресу суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в заявника та надати копії уточненої редакції скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги необхідно застосувати вимоги ст. 357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 14, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 25 лютого 2025 року у даній справі залишити без руху, надавши строк десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду С. Ю. Федонюк