Провадження №6/359/48/2025
Справа №359/9014/22
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Кулик Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2022 року в цивільній справі за заявою комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить допустити поворот виконання судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2022 року шляхом стягнення з КП «ВУКГ» грошових коштів у розмірі 777 гривень 60 копійок, трьох відсотків річних у розмірі 68 гривен 90 копійок, інфляційних витрат у розмірі 315 гривень 33 копійки та витрат на оплату судового збору у розмірі 248 гривень 10 копійок, а також шляхом стягнення з ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) виконавчого збору у розмірі 140 гривень 99 копійок, витрат виконавчого провадження у розмірі 69 гривень та витрат виконавчого провадження у розмірі 300 гривень.

ОСОБА_1 підтримала подану заяву та просила суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник КП «ВУКГ» надав до суду клопотання, яким просив залишити без задоволення заяву про поворот виконання судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2022 року.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що на підставі судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2022 року з ОСОБА_1 на користь КП «ВУКГ» стягнута заборгованість за отримані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за період з 01 жовтня 2019 року по 30 вересня 2022 року у розмірі 777 гривень 60 копійок, три відсотки річних у розмірі 68 гривень 90 копійок, інфляційні втрати у розмірі 315 гривень 33 копійки, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 248 гривень 10 копійок (а.с.28).

19 квітня 2023 року державний виконавець Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Курилко І.О. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №71608119 з примусового виконання судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2022 року (а.с.70).

11 вересня 2024 року державний виконавець Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Курилко І.О. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с.73).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року ОСОБА_1 був поновлений пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасований судовий наказ, виданий 09 грудня 2022 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВУКГ» заборгованості за отримані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за період з 01 жовтня 2019 року по 30 вересня 2022 року у розмірі 777 гривень 60 копійок, трьох відсотків річних у розмірі 68 гривень 90 копійок, інфляційних втрат у розмірі 315 гривень 33 копійки, а також витрат на оплату судового збору у розмірі 248 гривень 10 копійок (а.с.47-49).

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

У відповідності до положення ч.6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Як роз`яснив Конституційний Суд України в рішенні від 02 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011 поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Згідно з ч.1 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

За змістом постанови Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №296/7644/17 (провадження №61-8784св20) положеннями ст.444 ЦПК України передбачений поворот виконання саме рішення суду, тоді як винагорода виконавця, витрати виконавчого провадження та витрати за користування Автоматизованою системою виконавчого провадження не є сумами, присудженими до стягнення з відповідача за рішенням суду. А тому основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження, стягнуті на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні судового рішення, не можуть бути предметом розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Зі змісту ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року вбачається, що судом не вирішено питання про поворот виконання судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2022 року.

Встановлено, що на виконання судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2022 року з ОСОБА_1 на користь КП «ВУКГ» була стягнута заборгованості за отримані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів у розмірі 777 гривень 60 копійок, три відсотки річних у розмірі 68 гривень 90 копійок, інфляційні втрати у розмірі 315 гривень 33 копійки, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 248 гривень 10 копійок, а всього у розмірі 1409 гривень 93 копійки.

З огляду на викладене суд вважає, що з КП «ВУКГ» на користь ОСОБА_1 слід стягнути безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 1409 гривень 93 копійки.

Разом з цим, згідно розпорядження державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Курилко І.О. №71608119 від 11 вересня 2024 року з ОСОБА_1 були також стягнуті витрати виконавчого провадження у розмірі 300 гривень, витрати виконавчого провадження у розмірі 69 гривень та виконавчий збір у розмірі 140 гривень 99 копійок (а.с.72).

Згідно копії платіжної інструкції від 10 вересня 2024 року (а.с.71) встановлено, що в ході виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2022 року з ОСОБА_1 були стягнуті грошові кошти у розмірі 1919 гривень 92 копійки, в тому числі витрати виконавчого провадження (1409,93 +300 + 69 + 140,99).

Тому грошові кошти у розмірі 509 гривень 99 копійок (300+69+140,99) не підлягають поверненню ОСОБА_1 в порядку повороту виконання судового наказу. Зважаючи на те, що вказані грошові кошти є коштами виконавчого провадження, згідно ч.1 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», та не були присуджені до стягнення на підставі судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2022 року.

Викладене у повній мірі узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 31 березня 2021 року у справі №296/7644/17 (провадження №61-8784св20).

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.171, п.1 ч.1 та ч.9 ст.444, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2022 року задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2022 року за заявою комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів.

Стягнути з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1409 гривень 93 копійки.

В задоволенні заяви про поворот виконання в частині стягнення грошових коштів у більшому розмірі відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Боржник: комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства», місцезнаходження за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Глибоцька, буд.128-а, .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 26 березня 2025 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський