Справа № 278/4992/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., розглянувши за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, відповідно до якої просить суд встановити, що він є батьком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення факту родинних відносин йому необхідно для реалізації прав по відношенню до своїх онуків (дітей ОСОБА_5 ), що унеможливлюється внаслідок наявності розбіжностей у написанні по батькові заявника у різних документах.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 18.12.2024 року, за клопотанням представника заявника було залучено до участі в справі заінтересовану особу - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ухвалено витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Брох А.А. відомості щодо кола спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 27.01.2025 за клопотанням представника заявника було залучено до участі в справі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

05.02.2025 року була надана відповідь приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Брох А. А., з якої вбачається, що згідно з матеріалами спадкової справи №23/2024, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , спадкоємцями, які прийняли спадщину, є - його мати, ОСОБА_2 , та сини - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які прийняли спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України (а.с.61). Інших заяв та додаткових документів від нотаріуса не надходило.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник заявника подала заяву, де просить задовольнити заяву ОСОБА_1 та розглядати без його участі та участі його представника (а.с. 67).

Заінтересовані особи та представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулись до суду з відміткою про невручення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно даних свідоцтва про народження батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с. 8).

Водночас, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.7).

У свідоцтві про шлюб дані заявника зазначені як ОСОБА_1 , 1942 року (а.с. 10).

У подальшому у паспорті (а.с. 5), трудовій книжці від 25 листопада 1965 року (а.с.11), пенсійному посвідченні виданому 27 грудня 1998 року (а.с. 12), посвідченні водія від 09 березня 2000 року (а.с. 13), посвідченні водія мотоцикла від 16 вересня 1969 року (а.с. 14) по батькові заявника зазначено, як « ОСОБА_9 ».

Відповідно до експертного висновку N? 056/458-а/2 від 19 березня 2024 року Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України, записи імені та по батькові ОСОБА_9 (паспорт) та ОСОБА_10 (свідоцтво про народження ОСОБА_5 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с. 15).

Тобто, факт родинних відносин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується документами, дослідженими в ході розгляду справи.

Відповідно до роз`яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведеність того факту, що заявник є батьком ОСОБА_5 , у зв`язку з чим для усунення перешкод у реалізації заявником своїх прав вважає за потрібне задовольнити її заяву та встановити відповідний юридичний факт.

Керуючись ст. 293, 259, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 02.04.2025 року.

Суддя О. М. Дубовік