У Х В А Л А
01.04.2025 м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.
при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -
08.08.2024 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить здійснити поділ/виділ житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом виділу/поділу ідельної частки, якого належить ОСОБА_3 з урахуванням запропонованих судовим експертом варіантів поділу.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.08.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2024 витребувано з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області належним чином завірену копію спадкової справи заведеної щодо майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2024 витребувано у приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Брох А.А. належним чином завірену копію спадкової справи № 66/2022, заведеної до майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.01.2025 до суду від приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Брох А.А. на виконання вимог ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2024 подано копію спадкової справи № 66/2022, відкритої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2025 замінено неналежного відповідача Територіальну громаду міста Житомира в особі Житомирської міської ради на належних відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 .
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яку просить доручити експертам Товариства відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз».
Відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо призначення даної експертизи.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.
Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.
Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 260, 261, ст. 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.
-чи є технічно можливим відповідно до вимог нормативно-правових актів поділ/ виділ житлового будинку АДРЕСА_1 , 1/2 ідеальних часток якого належить ОСОБА_3 та 1/2 ідеальних часток померлій ОСОБА_6 ?
-Які можливі варіанти виділу/поділу в натурі будинку АДРЕСА_1 відповідно до розміру часток співвласників?
Виконання експертизи доручити експертам Товариства відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6).
Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , попередивши його про наслідки ухиленні від участі в експертизі.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі зупинити в зв`язку з призначенням експертизи на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка