Справа № 341/5/24
Провадження № 22-ц/4808/568/25
Головуючий у 1 інстанції Островська Н. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області на рішення Галицького районного суду від 03 лютого 2025 року у справі за позовом керівника Івано-Франківської окружної прокуратури до Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: керівник ТОВ «Гектар-ІФ» Л. Озарко, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду від 03 лютого 2025 року задоволено позов керівника Івано-Франківської окружної прокуратури до Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: керівник ТОВ «Гектар-ІФ» Л. Озарко, про визнання протиправним та скасування рішення. Визнано протиправним та скасовано рішення сесії Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки площею 3,2276 га від 05.08.2022 року. Стягнуто з Дубовецької сільської ради на користь Івано-Франківської окружної прокуратури сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн.

На вказане рішення Дубовецька сільська рада Івано-Франківської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.03.2025 року апеляційну скаргу Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області на рішення Галицького районного суду від 03 лютого 2025 року залишено без руху з підстав ненадання доказів повноваження Ярослава Озарко діяти як виконуючого обов`язки сільського голови Дубовецької сільської ради, підписувати та подавати апеляційну скаргу в інтересах Дубовецької сільської ради, а також не зазначення даних щодо третьої особи на стороні відповідача, ненадання копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копія даної ухвали надсилалася судом в електронному вигляді засобами автоматизованої системи діловодства суду Дубовецькій сільській раді Івано-Франківської області 13.03.2025 року.

21.03.2025 року секретарем Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області Я. Озарком подано до Івано-Франківського апеляційного суду матеріали на виконання вищевказаної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. Зокрема, надано копії апеляційної скарги з додатками, зазначено дані третьої особи на стороні відповідача.

Щодо повноважень секретаря Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області Озарка Я.І. надано копію рішення Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області від 27.11.2020 року про обрання Озарка Я.І. секретарем цієї ради, першим заступником. Також надано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де зазначено керівником Дубовецької сільської ради Андрусяка П.В., а Мацькевича М..М., Шекету І.В., Гудзака Б.І. як осіб, уповноважених на вчинення дій від імені юридичної особи представників. Надано копію листка непрацездатності Андрусяка П.В. з 12.03.2025 року по 24.03.2025 року.

Як вбачається з матеріалів скарги, апеляційна скарга, подана до суду 12.03.2025 року, підписана в.о. сільського голови Я. Озарко. Апеляційна скарга, подана на усунення недоліків 21.03.2025 року, підписана секретарем сільської ради Я. Озарко.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частинами 1, 3, 4 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Відповідно до п. 14 ч. 4 ст. 42 цього Закону сільський, селищний, міський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 50 цього Закону секретар сільської, селищної, міської ради у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови.

Частиною 2 ст. 42 цього Закону визначено, що у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» або Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Тлумачення вказаних норм свідчить, що в процесуальному законодавстві розмежовано такі категорії як «самопредставництво» і «представництво». Тобто допускається можливість здійснення процесуального представництва органу державної влади, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками органу державної влади. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такого органу державної влади без додаткового уповноваження.

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі №303/4297/20 (провадження №14-105цс21), вказано, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Головним обов`язком держави, відповідно до частини другої статті 3 Конституції України, є утвердження і забезпечення прав і свобод людини; таке забезпечення, крім усього іншого, потребує законодавчого закріплення механізмів (процедур), які створюють реальні можливості для здійснення кожним громадянином прав і свобод.

Таким чином, конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур), у тому числі, вимог стосовно оформлення позовних заяв, скарг та інших документів, що подаються до суду.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Подібні висновки зроблені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі №9901/39/20 (провадження №11-137заі20), ухвалах Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі №2-1687/08 (провадження №61-16564ск20), від 22 травня 2024 року у справі №175/3500/18 (провадження №61-6495ск24).

З огляду на викладене, апеляційна скарга Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області не містить жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 має повноваження на підписання апеляційної скарги від імені голови Дубовецької сільської ради.

Не містить таких даних і Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ОСОБА_1 як представника Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області.

Таким чином, апелянт не усунув в повній мірі недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи невиконання апелянтом у встановлений строк вимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 13.03.2025 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

При цьому апеляційний суд роз`яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області на рішення Галицького районного суду від 03 лютого 2025 року у справі за позовом керівника Івано-Франківської окружної прокуратури до Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: керівник ТОВ «Гектар-ІФ» Л. Озарко, про визнання протиправним та скасування рішення - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук