Дата документу 26.03.2025Справа № 554/1965/25
Провадження № 2/554/2287/2025

РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря Михайленко К.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 29224,05 грн та судові витрати.

В обґрунтування позову вказав, що06.08.2020 року ОСОБА_1 , ознайомившись з умовами публічної пропозиції на укладення договору про надання споживчого кредиту, та ТОВ «Слон Кредит» уклали договір про надання споживчого кредиту №337418, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» перерахувало відповідачу кредитні кошти в сумі 15000 грн, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «Слон Кредит» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору.

21.02.2024 року ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» уклали договір факторингу №2102-24, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором від 06.08.2020 року №337418 перейшло до ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС».

Відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув кредит позивачу, а також не виконав всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором.

Згідно з договором факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» становить 29224,05 грн.

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було вжито заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення Адвокатської вимоги №-АВ від 27.06.2024 р. (надалі Вимога) на адресу Відповідача.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №337418 від 06.08.2020 року в розмірі 29224,05 грн., 2422,40 грн. судового збору та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.03.2025 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті позовні вимоги визнала, просила зменшити розмір витрат на правничу допомогу з огляду на її матеріальний стан, який обумовив її звернення для укладення договору позики.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що 06.08.2020 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №337418, за умовами якого: сума (загальний розмір) кредиту 18750 грн. (пункт 1.3 договору); кредит надається строком на 1095 днів з кінцевим терміном повернення 06.08.2023 року (пункт 1.4 договору); орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 126,83% річних (пункт 1.7 договору), орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 51854,59 грн. (пункт 1.8 договору).

Згідно платіжного доручення №2992 від 06.08.2020 року ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Слон Кредит» грошові кошти у сумі 15000 грн. (а.с.64).

21.02.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладений договір факторингу №2102-24, відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» передало ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №337418 від 06.08.2020 року на суму 29224,05 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12755,43 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 16468,62 грн.

З досудової вимоги від 27.06.2024 року №-АВ, яка була направлена на адресу відповідача, вбачається, що відповідачу було повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором №337418 від 06.08.2020 року та запропоновано сплатити заборгованість за кредитом на банківські реквізити ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та вказано, що у разі невиконання зобов`язань щодо погашення заборгованості ТОВ «ДіджиФінанс» буде змушене звернутися до суду (а.с.10).

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин першої, третьої статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд встановив, що 06.08.2020 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладений договір №337418 про надання споживчого кредиту, відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув кредит та не сплатив відсотки за користування кредитом.

У договорі сторонами погоджено всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту сплати відсотків за користування позикою, розмір і тип процентної ставки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором №337418 про надання споживчого кредиту від 06.08.2020 року у розмірі 29224,05 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12755,43 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 16468,62 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Порядок розподілу судових витрат визначений у статті 141 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оцінивши наведені докази, зокрема: договір про надання правничої допомоги від 01.11.2024 року за №42649746, укладеного між «ДІДЖИ ФІНАНС» та адвокатом Білецьким Б.В., Додаткову угоду №337418до Договору №42649746 від 11.11.2024 року, детальний опис наданих правових послуг на суму 6000 гривень, акт підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 28.01.2025 року, суд вважає, що з урахуванням принципу співмірності та реальності надання послуг, вимоги позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги адвоката, підлягають до задоволення, а саме у розмірі 3000 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з цим з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі1211,20 грн

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 142, 223, 258, 259, 263-265, 280, 354-355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №337418 від 06.08.2020 року у розмірі 29224,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» 50%, сплаченого судового збору, у розмірі 1211,20 грн.

Повернути позивачу з державного бюджету 50%, сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн. згідно Квитанції про сплату № 4117-4888-0865-2757 від 17.02.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 31 березня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», , адреса місцезнаходження:04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.В.Гольник