Справа № 146/830/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

присяжних: Гунька Р.В., Кушнір Т.Я.

при секретарі судового засідання Бойко Т.Є.

за участю представника заявника адвоката Куцого Р.А.,

представника особи, щодо якої

розглядається справа про визнання

недієздатною адвоката Щетніцького В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції заявника.

22 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, в якій просить визнати недієздатною громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Олександрія Кіровоградської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -ще Вапнярка. Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її онука ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована наступним.

Заявник є рідним онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 мешкає за зареєстрованою адресою заявника.

ОСОБА_2 хвора на лейкоенцефалопатію, гіпертонічну хворобу третього ступеня. Таке хронічне психічне захворювання призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування та контролю за своєю поведінкою.

ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги і контролю. Перебуває на обліку в лікаря психіатра. За ОСОБА_2 здійснює догляд її онук, бо її рідний син перебуває на службі в ЗСУ з 22 лютого 2023 року по даний час.

Заявник вказує, що має добрий стан здоров`я, спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживає, крім бабусі на його утриманні нікого немає.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 28 травня 2024 року відкрито окреме провадження у справі, справу призначено до розгляду на 27 червня 2024 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 27 червня 2024 року розгляд справи відкладено на 08 липня 2024 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 08 липня 2024 року розгляд справи відкладено на 17 липня 2024 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 липня 2024 року у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено.

20 грудня 2025 року до суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2024 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 16 січня 2025 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 16 січня 2025 року розгляд справи відкладено на 04 лютого 2025 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 04 лютого 2025 року розгляд справи відкладено на 06 березня 2025 року.

06 березня 2025 року органу опіки та піклування виконавчого комітету Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 06 березня 2025 року розгляд справи відкладено на 25 березня 2025 року.

Доводи учасників процесу.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат Куций Р.А. заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_2 . Вона захворіла на психічну хворобу, що змусило її сім`ю подати заяву про визнання її недієздатною. У справі була призначена експертиза. Сім`я вирішила, що опікуном буде онук ОСОБА_1 , оскільки його батько рідний син ОСОБА_2 служить в ЗСУ. В матеріалах справи є подання органу опіки та піклування, де останнім вирішено, що недоцільно призначати ОСОБА_1 опікуном, однак просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1 , оскільки згідно норм Цивільного Кодексу необхідно бажання особи бути опікуном. У ОСОБА_2 інших дітей крім батька заявника немає, є тільки двоє онуків: заявник та інший онук, який працює на залізниці та не може бути опікуном. ОСОБА_1 знаходиться на роботі в м.Київ, працює неофіційно. Згідно матеріалів справи є всі підстави для визнання особи недієздатною. В поданні щодо недоцільності призначення опікуном вказано, що ОСОБА_1 не прибував на засідання комісії, однак не вказано, чи його хтось викликав. До того ж обов`язку явки на засідання в нього не було. Висновок органу опіки ґрунтується на ст.67 ЦК України, однак дана стаття стосується вже призначеного опікуна.

Представник особи щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною, адвокат Щетніцький В.С. в судовому засіданні вказав, що згідно виноску опікунської ради на даний час догляд за ОСОБА_2 здійснює другий онук. Поданий висновок органу опіки та піклування він підтримує.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, заслухавши представника заявника, представника особи щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною, дослідивши заяву заінтересованої особи, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України судді є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Якщо суд відмовить у задоволенні заяви про визнання особи недієздатною і буде встановлено, що вимога була заявлена недобросовісно без достатньої для цього підстави, фізична особа, якій такими діями було завдано моральної шкоди, має право вимагати від заявника її відшкодування.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , де його матір`ю значиться ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 ., де його батьком значиться ОСОБА_3 , копією свідоцтва про зміну прізвища ОСОБА_1 , де його прізвищем до зміни значиться прізвище « ОСОБА_5 ».

Як встановлено з рішення Вапнярської МЦ ПМСД, ОСОБА_2 , має діагноз прогресуюча лейкоенцефалопатія (вогнищеві зміни головного мозку судинного генезу лакунарні гп мк обох півкуль).

Згідно рішення Вапнярської МЦ ПМСД, ОСОБА_1 , здоровий.

Відповідно до довідки ВЧ НОМЕР_4 від 31.01.2024, майор ОСОБА_3 перебуває на військовій службі з 22.02.2023 року по теперішній час.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади № витягу 2024/007477862 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Як видно з витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відносно гр. ОСОБА_1 відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні, відомості про розшук відсутні.

З довідки № 14 лікаря-нарколога, видно, що ОСОБА_1 на обліку в наркологічному кабінеті КНП «Томашпільська ЦРЛ» не знаходиться та за медичною допомогою не звертався.

Відповідно довідки №14 від 12.02.2025 ОСОБА_1 на обліку в психіатричному кабінеті КНП «Томашпільська ЦРЛ» не знаходиться та за медичною допомогою не звертався.

Згідно довідки № 401 Вапнярської селищної ради, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності по 1/5 частки належить ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 .

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Вапнярської селищної ради від 03.02.2025 року про розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатною бабою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заява про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною отримана 06.01.2025 року. 10.01.2025 було призначено засідання комісії органу опіки та піклування виконавчого комітету Вапнярської селищної ради, про що було повідомлено заявника ОСОБА_1 , однак на засідання комісії ОСОБА_1 не з`явився, зі слів його брата ОСОБА_8 , який був присутній на комісії, ОСОБА_1 не має можливості бути присутнім у зв`язку з його перебуванням у м.Київ де він проживає та працює. На підставі вказаного було вирішено перенести розгляд даного питання на іншу дату. 24.01.2025 на засідання органу опіки та піклування виконавчого комітету Вапнярської селищної ради Подолян Н.С. не з`явився. Причини відсутності комісії не відомі. 31.01.2025 представниками органу опіки та піклування виконавчого комітету Вапнярської селищної ради було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 , з метою обстеження умов проживання ОСОБА_2 та встановлення факту здійснення за нею догляду заявником ОСОБА_1 . Під час обстеження було встановлено, що ОСОБА_2 фактично проживає разом зі своїм онуком ОСОБА_8 та невісткою, які і здійснюють за нею догляд. ОСОБА_1 разом із бабусею не проживає, догляд за нею не здійснює. Зі слів брата ОСОБА_1 проживає та працює в м.Києві. На призначене повторне засідання комісії органу опіки та піклування виконавчого комітету Вапнярської селищної ради 03.02.2025 заявник ОСОБА_1 не з`явився. Причини відсутності комісії не відомі. Враховуючи вищевикладене орган опіки та піклування виконавчого комітету Вапнярської селищної ради вважає, що не доцільно призначати опікуном гр. ОСОБА_1 відносно гр. ОСОБА_2 , оскільки гр. ОСОБА_1 за однією адресою з ОСОБА_2 відсутній, зі слів рідних проживає та працює в м.Київ, що може перешкоджати йому виконувати обов`язки опікуна, оскільки гр. ОСОБА_2 потребує постійного щоденного догляду, водночас ОСОБА_1 не позбавлений права надалі бути призначеним опікуном над недієздатною бабусею ОСОБА_2 .

Згідно рішення № 84 виконавчого комітету Вапнярської селищної ради від 20.03.2025 «Про надання суду подання органу опіки і піклування про недоцільність призначення опікуна» вирішено надати Томашпільському районному суду Вінницької області подання орну опіки та піклування про недоцільність призначення опікуном ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно подання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та недоцільність призначення опікуном її онука ОСОБА_1 , на розгляд опікунської ради при виконавчому комітеті Вапнярської селищної ради надійшла заява гр. ОСОБА_1 10.01.2025 було призначено засідання комісії органу опіки та піклування виконавчого комітету Вапнярської селищної ради, про що було повідомлено заявника ОСОБА_1 , однак на засідання комісії ОСОБА_1 не з`явився, зі слів його брата ОСОБА_8 , який був присутній на комісії, ОСОБА_1 не має можливості бути присутнім у зв`язку з його перебуванням у м.Київ де він проживає та працює. На підставі вказаного було вирішено перенести розгляд даного питання на іншу дату. 24.01.2025 на засідання органу опіки та піклування виконавчого комітету Вапнярської селищної ради Подолян Н.С. не з`явився. Причини відсутності комісії не відомі. 31.01.2025 представниками органу опіки та піклування виконавчого комітету Вапнярської селищної ради було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 , з метою обстеження умов проживання ОСОБА_2 та встановлення факту здійснення за нею догляду заявником ОСОБА_1 . Під час обстеження було встановлено, що ОСОБА_2 фактично проживає разом зі своїм онуком ОСОБА_8 та невісткою, які і здійснюють за нею догляд. ОСОБА_1 разом із бабусею не проживає, догляд за нею не здійснює. Зі слів брата ОСОБА_1 проживає та працює в м.Києві. На призначене повторне засідання комісії органу опіки та піклування виконавчого комітету Вапнярської селищної ради 03.02.2025 заявник ОСОБА_1 не з`явився. Причини відсутності комісії не відомі.Також 17.03.2025 відбулось чергове засідання комісії органу опіки та піклування виконавчого комітету Вапнярської селищної ради про що заявник був повідомлений рекомендованим листом, причини відсутності його на комісії невідомі. При винесенні подання орган опіки та піклування повинен якнайкраще враховувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Враховуючи вищевикладене орган опіки та піклування виконавчого комітету Вапнярської селищної ради вважає, що не доцільно призначати опікуном гр. ОСОБА_1 відносно гр. ОСОБА_2 , оскільки опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом, лікуванням, а гр. ОСОБА_1 за вказаною вище адресою відсутній, зі слів рідних проживає та працює в м.Київ, що може перешкоджати йому виконувати обов`язки опікуна, оскільки гр. ОСОБА_2 потребує постійного щоденного догляду, водночас ОСОБА_1 не позбавлений права надалі бути призначеним опікуном над недієздатною бабусею ОСОБА_2 .

В матеріалах справи відсутня довідка про відсутність у ОСОБА_2 інших близьких родичів.

Частиною 1 статті 298 ЦПК України, передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 липня 2024 року у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 575 від 10 жовтня 2024 року ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 позбавлення здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, судом встановлено наявність достатніх підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (частина перша-третя статті 41 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (стаття 58 ЦК України).

Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена (стаття 59 ЦК України).

Таким чином, цивільним законодавством диференційовані як суб`єкти так і правові наслідки встановлення над особою опіки або піклування.

Отже, за змістом ст. 55 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічне правило щодо призначення опікуна, визначено у ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються Органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року N 34/166/131/88.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особо є наявність подання Органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верхового Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-3936118), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053 21).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі відповідно до вимог ЦПК України. При внесені подання, орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Суд зауважує, що відсутність подання органу опіки та піклування про доцільність призначення особи опікуном, унеможливлює вирішення судом вказаного питання, так як саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи, виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна.

Таким чином, вирішуючи питання про призначення опіки, суд не діє самостійно, а приймає рішення на підставі подання Органу опіки та піклування за його заявою чи заявою особи, призначеної піклувальником або опікуном.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції, тому її слід визнати недієздатною. Разом з тим, виходячи з подання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та недоцільність призначення опікуном її онука ОСОБА_1 , затвердженого рішенням № 84 виконавчого комітету Вапнярської селищної ради від 20.03.2025 та з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Вапнярської селищної ради від 03.02.2025 року в яких вказано на недоцільність призначення опікуном ОСОБА_2 її онука ОСОБА_1 , суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Таким чином суд вважає, що заявлені вимоги знайшли часткове підтвердження і підлягають до часткового задоволення.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники-за подання позовів щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться за рахунок держави.

Згідно листа №944 від 28.11.2024, Вінницької філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" загальна вартість експертизи становить 8240,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст. 62, ст. 63 ЦК України, ст. ст. 295-300 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Олександрія Кіровоградської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 - недієздатною.

В іншій частині заяви відмовити.

Встановити строк дії рішення у цивільній справі №146/830/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 8240,48 грн. (вісім тисяч двісті сорок гривень сорок вісім копійок) віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт НОМЕР_7 , виданий 01 липня 2015 року, Томашпільським РС УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, адреса: 24240, селище Вапнярка, вул. Незалежності, 140, Тульчинського району Вінницької області.

Повний текст рішення виготовлено: 02 квітня 2025 року

Суддя: О.В. Пилипчук

Присяжні: Т.Я. Кушнір

Р.В. Гунько