Провадження № 2/946/616/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
головуючого судді - Баннікової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,
розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхової суми, -
У жовтні 2024 року представник МТСБУ звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхової суми.
Позовну заяву мотивував тим, що 02.01.2022 року о 19:00 у м. Одеса сталась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля BMW, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль ЗАЗ, д.р.н. НОМЕР_2 , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно з постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2022 року ДТП сталось внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил ПДР України. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застрахована не була. За заявою потерпілої особи МТСБУ здійснило регламентну виплату за страховим випадком в сумі 12 443,28 грн., з яких: 11 093,28 грн. розмір завданої шкоди потерпілій особі, 1 350,00 грн. витрати на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2024 року позовну заяву передано за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2024 р. відкрито провадження по справі за даним позовом.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 02.01.2022 року, о 19 годині 00 хвилин, по вул. М?ясоїдівська. 40, в м. Одесі водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_3 (GB), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб 3А3 Lanos, д.н.3. НОМЕР_4 ., під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився ліворуч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_4 порушив п.13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
05.01.2022 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату регламентних виплат.
Відповідно до Звіту від 9/8/2022 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ЗАЗ LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , становить 11 093,28 грн.
МТСБУ, на підставі підпункту «а» пункту 41.1. статті 4.1 Закону України від 01 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», сплатило ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 11 093,28 грн. на підставі наказу МТСБУ №3/8498 від 13.09.2022 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжною інструкцією № 933817 від 14.09.2022 року.
Положенням п.40.3 ст.40 Закону передбачено право МТСБУ залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст.41 Закону. Таким чином, обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи - є залучення відповідного експерта для встановлення розміру відшкодування. Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди завданої особою винною у ДТП. Згідно п.41.4 ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного Фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.
Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України від 01 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ, на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.
При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Встановивши що, внаслідок здійснення компенсації МТСБУ шкоди потерпілій стороні у ДТП ОСОБА_2 (власнику транспортного засобу «ЗАЗ LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 ), позивач набув право у порядку регресу.
Судові витрати у справі, на підставі ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191, п.38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.81, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 274, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхової суми задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова