єдиний унікальний номер справи 531/121/25
номер провадження 2/531/283/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» за участі представника позивача Шведкої Даніели Ігорівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Іннова Фінанс» звернулось до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначено, що 29.05.2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №.

Вказаний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.2 Договору позики, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 9000,00 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки ( НОМЕР_1 ) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п. 2.6.1, 2.6.2 та 2.6.3 цього договору, його додатків.

Відповідач всупереч умовам договору позики свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив, внаслідок чого станом на дату підготовки позовної заяви (включно) має заборгованість перед позивачем у розмірі 40662,00 грн., з яких: 9000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 27 000,00 грн. - заборгованість за процентами; 4662,00 грн. пеня за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов`язань, просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 40 662,00 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 21.01.2025 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 21.02.2025 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, в позові вказала, що прохає проводити розгляд справи без участі представника позивача та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.223ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що 29.05.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір про надання грошових коштів у позику № (а.с. 14-24).

Відповідно до п. 2.2 Договору позики, товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Вказаним договором визначено істотні умови договору: сума кредиту 9000,00 грн, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів; стандартна процентна ставка 1,5%, знижена процентна ставка 1,12 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою 9089,90%, орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою з урахуванням періоду зниженої процентної ставки 6784,67% річних.

Згідно з п. 3.1 договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 .

Додатком 1 до договору про надання споживчого кредиту № від 29.05.2024 сторонами визначено Графік платежів (а.с. 24 зв.а. - 25).

Анкетою-клієнта ОСОБА_1 також визначено суму кредиту 9000,00 грн та вказані реквізити електронного платіжного засобу відповідача для зарахування кредитних коштів НОМЕР_1 (а.с. 8).

Договором про надання грошових коштів у позику № від 29.05.2024 визначено, що заявка-анкета заповнюється з метою вчинення електронного правочину, ідентифікації в ІКС Товариства, у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» та містить необхідні дані для прийняття кредитодавцем рішення щодо видачі чи відмови у видачі кредиту ( п. 1.11).

Відповідно до п. 2.1 вказаного кредитного договору, укладення договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується позичальнику через веб-сайт, ідентифікація позичальника здійснюється при вході позичальника в особистий кабінет, в порядку, передбаченому договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону позичальника, вказаний ним при вході та/або протягом періоду обслуговування в товаристві.

TOB «Іннова Фінанс» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 9000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку № НОМЕР_1 , відповідно до довідки ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 13.01.2025 вих. №7/6979 про перерахування коштів (а.с. 27).

Згідно з наданим відповідачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № від 29.05.2024 заборгованість відповідача становить 40 662,00 грн, з яких тіло кредиту становить 9000,00 грн, відсотки - 27000,00 грн, пеня - 4662,00 грн (а.с. 42-43).

До анкети-заяви банком було долучено паспорт споживчого кредиту (а.с. 28-31).

Зі скріншоту особистого кабінету відповідача, 29.05.2024 року позивачем направлено унікальні одноразові ідентифікатори для «Паспорта кредиту» та «Кредитного договору» (а.с.41).

Надавши оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами та наявним у справі доказам, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання грошових коштів у позику між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 , було підписано шляхом накладення електронного підпису відповідача .

Після підписання вказаних документів у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання кредитних коштів та повернути кредит.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді зарахування кредитних коштів на вказаний у анкеті-заяві та у кредитному договорі рахунок відповідача.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором ТОВ «Іннова Фінанс» виконало своєчасно та повному обсязі, надавши кредиті кошти в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику від 29.05.2024. Відповідно до наданого розрахунку заборгованість за тілом кредиту становить 9000,00 грн, заборгованість за процентами - 27000,00 грн.

У зв`язку із встановленими обставинами та на підставі вказаних положень закону заборгованість за тілом кредиту та відсотками підлягає стягненню з відповідача.

Разом з тим, позивач за договором про надання грошових коштів у позику № від 29.05.2024 просить стягнути з відповідача 4662,00 грн заборгованість за пенею за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Приймаючи до уваги те, що заборгованість за пенею (штраф, неустойка) в сумі 4662,00 грн нарахована відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача за договором про надання грошових коштів у позику № від 29.05.2024 в розмірі 4662,00 грн заборгованості за пенею до задоволення не підлягає.

Враховуючи наявність у ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № від 29.05.2024, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача частково, а саме: стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 36 000,00 грн., яка складається з наступного: 9000,00 грн - заборгованість за кредитом; 27 000,00 грн. - заборгованість за процентами.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Оскільки позов задоволено частково, тобто на 88,53 %, судовий збір за подачу позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Іннова Фінанс» у сумі 2144,55 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» за участі представника позивача Шведкої Даніели Ігорівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (, юридична адреса: 01014, місто Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9) суму заборгованості за Договором про надання грошових коштів у позику № від 29.05.2024 року в розмірі 36 000,00 грн. (тридцять шість тисяч гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (, юридична адреса: 01014, місто Київ, вул.Болсуновська, 8, поверх 9) витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2144,55 грн. (дві тисячі сто сорок чотири гривні п`ятдесят п`ять копійок).

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя М.С. Попов