Провадження №6/748/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: АТ «Ідея Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», ТОВ «Нью Файненс сервіс», Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2025 року, представник заявника, Петренко Наталія Сергіївна, діючи на підставі довіреності та в інтересах ТОВ «Свеа фінанс», в системі «Електронний суд» звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, з заявою про заміну стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», як правонаступника, у виконавчому провадженні №58584611 з примусового виконання судового наказу Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 жовтня 2009 року у справі №2н-12421/2009 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

25 березня 2025 року справа надійшла до Чернігівського районного суду Чернігівської області відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областівід 27 лютого 2025 року, для розгляду за підсудністю.

Однією з умов реалізації права особи на пред`явлення заяви є дотримання вимог підсудності.

Згідно ч.1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до положень частини першої статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як слідує з поданої заяви, 05.10.2009 Деснянський районний суд міста Чернігова виніс судовий наказ №2н-12421/2009 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Виконавчий документ перебуває на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, номер виконавчого провадження №58584611.

Згідно інформації наданої 28.03.2025 Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.10.2019 є зареєстрованою по АДРЕСА_1 .

За таких обставин, справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви №29458/04 та №29465/04, § 24), у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява №7360/76, §68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, §64).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Порушення судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областівід 27 лютого 2025 року, помилково визначено підсудність справи за Чернігівським районним судом Чернігівської області, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» про заміну сторони виконавчого провадженнянеобхідно передати на розгляд Деснянського районного суду міста Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.446 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: АТ «Ідея Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», ТОВ «Нью Файненс сервіс», Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 - передати до Деснянського районного суду міста Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.В.Костюкова