КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/436/2025
справа №824/49/22
УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі

судді судової палати з розгляду цивільних справ - Таргоній Д.О.,

за участі секретаря - Доброванової О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», подану адвокатом Андросович Ганною Сергіївною про поворот виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року (третейський суддя Мазовецький В.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 ТОВ «Євротранстелеком» звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про поворот виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року (третейський суддя Мазовецький В.П.) від 29.12.2021, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євротранстелеком» безпідставно стягнутих грошових коштів в сумі 247 988,01 грн.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «Євротранстелеком» зазначає, що рішенням третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року (третейський суддя Мазовецький В.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про стягнення заборгованості позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 23 лютого 2020 року № 23/02-20/П в розмірі 31 094 794,00 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» на користь ОСОБА_1 витрати на сплату винагороди третейського судді у розмірі 32500,00 гривень.

В подальшому вказане рішення було частково виконано в примусовому порядку, після чого скасовано судом, виконавчий лист, виданий на його виконання визнано таким, що не підлягає виконанню, вирішено питання в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 432 ЦПК України про стягнення зі стягувача на користь боржника безпідставно набутих коштів у сумі 12 386 306,53 грн.

Поряд із цим, невирішеним на деньзвернення до суду із даною заявою залишилося питання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євротранстелеком» безпідставно набутих коштів у сумі 247 988,01 грн, оскільки під час розгляду такого питання в порядку ст. 342 ЦПК, судом не було прийнято докази на підтвердження перерахування таких сум стягувачу на підставі ст.367 ЦПК України.

Посилаючись на викладене заявник просить суд вирішити питання щодо повороту виконання рішення третейського суду в частині стягнених коштів у розмірі 247 988,01 грн. на підставі ст. 444 ЦПК України.

У судовому засіданні по розгляду заяви представник ТОВ «Євротранстелеком» - Андросович Г.С. підтримала заяву, просила її задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомляв, письмових заперечень на адресу суду не направив.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені у заяві про поворот виконання судового рішення, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

03.02.2022 року Київським апеляційним судом у справі №824/2/22 було постановлено ухвалу про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29.12.2021 року, ухваленого у складі третейського судді Мазовецького Віталія Петровича, про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» на користь ОСОБА_1 заборгованості за Договором позики №23/02-20/П від 23 лютого 2020 року у розмірі 31 094 794 (тридцять один мільйон дев`яносто чотири тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривні, та солідарне стягнення витрат на сплачу винагороди третейського судді у розмірі 32 500 (тридцять дві тисячі п`ятсот) гривень.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2024 року у справі №824/49/22 рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року (третейський суддя Мазовецький В.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про стягнення заборгованості скасовано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» на користь ОСОБА_1 заборгованості за Договором позики №23/02-20/П від 23 лютого 2020 року у розмірі 31 094 794 гривень 00 коп. та витрат на сплату винагороди третейського судді у розмірі 32 500 гривень 00 коп.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2024 року по справі № 824/49/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2024 року залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.06.2024 року у справі №824/2/22 було визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 4 травня 2022 року, виданий Київським апеляційним судом у справі № 824/2/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 23/02-20/П від 23 лютого 2020 року у розмірі 31 094 794,00 грн та витрати на сплату винагороди третейського судді у розмірі 32 500,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 13 919 793 гривні 01 копійка, що були стягнуті на підставі виконавчого листа Київського апеляційного суду від 4 травня 2022 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.10.2024 року у справі №824/2/22 Постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року в частині визнання виконавчого листа № 824/2/22, виданого 04 травня 2022 року Київським апеляційним судом, таким, що не підлягає виконанню, залишено без змін. Постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року в частині стягнення коштів змінено. Верховний Суд вирішив зменшити розмір стягнутих із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» безпідставно одержаних коштів, що були стягнуті на підставі виконавчого листа № 824/2/22, виданого 04 травня 2022 року Київським апеляційним судом, з 13 919 793,01 грн. до 12 386 306,53 грн.

04 травня 2022 року Київський апеляційний суд видав виконавчі листи на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року.

Із інформації про виконавче провадження випливає, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов А. М. 10 травня 2022 року відкрив виконавче провадження № НОМЕР_2 із примусового виконання виконавчого листа № 824/2/22, виданого 04 травня 2022 року Київським апеляційним судом про стягнення із ТОВ «Євротранстелеком» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 23 лютого 2020 року № 23/02-20/П у розмірі 31 094 794,00 грн та витрат на сплату винагороди третейського судді у розмірі 32 500,00 грн.

Під час виконання оскаржуваного виконавчого листа приватним виконавцем також виносилися постанови про: стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; стягнення з боржника основної винагороди; арешт коштів боржника; арешт майна боржника; зупинення виконавчого провадження; поновлення виконавчого провадження; розшук майна боржника; призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; загальна постанова про затвердження; припинення розшуку майна боржника; зняття арешту з майна; зняття арешту з коштів; повернення виконавчого документу.

Як вбачається з матеріалів справи, в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2 приватним виконавцем Авторговим А.М. було стягнуто з ТОВ «Євротранстелеком» кошти в розмірі 13 919 793,01 грн, що деталізовано і у Постанові КЦС ВС від 31.10.2024 року у справі №824/2/22.

Вирішуючи питання про повернення від стягувача безпідставно стягнутих з боржника сум в порядку ч. 4 ст. 432 ЦПК України КЦС ВС у постанові від 31.10.2024 року не взяв до уваги надані ТОВ «Євротранстелеком» докази на підтвердження перерахування ОСОБА_1 суми у розмірі 12 634 294,54 грн, оскільки такі докази не були подані до суду першої інстанції. При прийнятті рішення КЦС ВС у Постанові від 31.10.2024 року посилався на ту обставину, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов А. М. у своїй відповіді від 24 жовтня 2023 року № 5268, адресованій ОСОБА_1 , повідомив, у тому числі, що з моменту відкриття виконавчого провадження та станом на день надання відповіді з боржника стягнуто 13 647 006,18 грн, із яких 12 386 306,53 грн перераховано стягувачу в рахунок погашення боргу.

Як встановлено судом, після 24.10.2023 року приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2 було примусово стягнуто з ТОВ «Євротранстелеком» кошти на користь ОСОБА_1 у наступній послідовності:

- розпорядження від 27 жовтня 2023 року № НОМЕР_2 про те, що грошові кошти у сумі 6 300,00 грн, що надійшли 26 жовтня 2023 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 824/2/22 необхідно перерахувати: 572,73 грн на користь приватного виконавця Аторгова А. М.; 5 727,27 грн - на користь ОСОБА_1 згідно з оскаржуваним виконавчим листом;

- платіжна інструкція № НОМЕР_2-1 від 27 жовтня 2023 року на суму 5 727,27 грн, де платник - приватний виконавець Авторгов А. М., отримувач - ОСОБА_1 , призначення платежу - кошти стягнуті за виконавчим листом Київського апеляційного суду № 824/2/22 від 04 травня 2022 року у виконавчому провадженні;

- розпорядження від 20 грудня 2023 року № НОМЕР_2 про те, що грошові кошти у сумі 0,18 грн, що надійшли 19 грудня 2023 року та 97 824,48 грн, що надійшли 20 грудня 2023 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 824/2/22 необхідно перерахувати: 8 893,15 грн на користь приватного виконавця Авторгова А. М.; 88 931,51 грн -на користь ОСОБА_1 згідно з оскаржуваним виконавчим листом;

- платіжна інструкція № НОМЕР_2-1 від 20 грудня 2023 року на суму 88 931,51 грн, де платник - приватний виконавець Авторгов А. М., отримувач - ОСОБА_1 , призначення платежу - кошти стягнуті за виконавчим листом Київського апеляційного суду № 824/2/22 від 04 травня 2022 року у виконавчому провадженні;

- розпорядження від 21 грудня 2023 року № НОМЕР_2 про те, що грошові кошти у сумі 15 000,00 грн, що надійшли 21 грудня 2023 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 824/2/22 необхідно перерахувати: 1 363,64 грн на користь приватного виконавця Авторгова А. Мю; 13 636,36 грн - на користь ОСОБА_1 згідно з оскаржуваним виконавчим листом;

- платіжна інструкція № НОМЕР_2-1 від 21 грудня 2023 року на суму 13 636,36 грн, де платник - приватний виконавець Авторгов А. М., отримувач - ОСОБА_1 , призначення платежу - кошти стягнуті за виконавчим листом Київського апеляційного суду № 824/2/22 від 04 травня 2022 року у виконавчому провадженні;

- розпорядження від 04 січня 2024 року № НОМЕР_2 про те, що грошові кошти у сумі 4,17 грн, що надійшли 01 січня 2024 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 824/2/22 необхідно перерахувати: 0,38 грн на користь приватного виконавця Авторгова А.М.; 3,79 грн - на користь ОСОБА_1 згідно з оскаржуваним виконавчим листом;

- платіжна інструкція № 444 від 04 січня 2024 року на суму 3,79 грн, де платник - приватний виконавець Авторгов А. М., отримувач - ОСОБА_1 , призначення платежу - кошти стягнуті за виконавчим листом Київського апеляційного суду № 824/2/22 від 04 травня 2022 року у виконавчому провадженні;

- розпорядження від 05 січня 2024 року № НОМЕР_2 про те, що грошові кошти у сумі 5 800,00 грн, що надійшли 05 січня 2024 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 824/2/22 необхідно перерахувати: 527,27 грн на користь приватного виконавця Авторгова А.М.; 5 272,73 грн- на користь ОСОБА_1 згідно з оскаржуваним виконавчим листом;

- платіжна інструкція № 461 від 05 січня 2024 року на суму 5 272,73 грн, де платник - приватний виконавець Авторгов А. М., отримувач - ОСОБА_1 , призначення платежу - кошти стягнуті за виконавчим листом Київського апеляційного суду № 824/2/22 від 04 травня 2022 року у виконавчому провадженні;

- розпорядження від 11 січня 2024 року № НОМЕР_2 про те, що грошові кошти у сумі 1 800,00 грн, що надійшли 10 січня 2024 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 824/2/22 необхідно перерахувати: 163,64 грн на користь приватного виконавця Авторгова А.М.; 1 636,36 грн - на користь ОСОБА_1 згідно з оскаржуваним виконавчим листом;

- платіжна інструкція № НОМЕР_2 від 11 січня 2024 року на суму 1 636,36 грн, де платник - приватний виконавець Авторгов А.М., отримувач - ОСОБА_1 , призначення платежу - кошти стягнуті за виконавчим листом Київського апеляційного суду № 824/2/22 від 04 травня 2022 року у виконавчому провадженні;

- розпорядження від 15 січня 2024 року № НОМЕР_2 про те, що грошові кошти у сумі 37,60 гри, що надійшли 12 січня 2024 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 824/2/22 необхідно перерахувати: 3,42 грн на користь приватного виконавця Авторгова А.М.; 34,18 грн - на користь ОСОБА_1 згідно з оскаржуваним виконавчим листом;

- платіжна інструкція № НОМЕР_2-1 від 15 січня 2024 року на суму 34,18 грн, де платник - приватний виконавець Авторгов А.М., отримувач - ОСОБА_1 , призначення платежу - кошти стягнуті за виконавчим листом Київського апеляційного суду № 824/2/22 від 04 травня 2022 року у виконавчому провадженні;

- розпорядження від 23 січня 2024 року № НОМЕР_2 про те, що грошові кошти у сумі 52,27 грн, що надійшли 22 січня 2024 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 824/2/22 необхідно перерахувати: 4,75 грн на користь приватного виконавця Авторгова А.М.; 47,52 грн- на користь ОСОБА_1 згідно з оскаржуваним виконавчим листом;

- платіжна інструкція № НОМЕР_2-1 від 23 січня 2024 року на суму 47,52 грн, де платник - приватний виконавець Авторгов А. М., отримувач - ОСОБА_1 , призначення платежу - кошти стягнуті за виконавчим листом Київського апеляційного суду № 824/2/22 від 04 травня 2022 року у виконавчому провадженні;

- розпорядження від 25 січня 2024 року № НОМЕР_2 про те, що грошові кошти у сумі 76,52 грн, що надійшли 24 січня 2024 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 824/2/22 необхідно перерахувати: 12,79 грн на користь приватного виконавця Авторгова А.М.; 127,92 грн- на користь ОСОБА_1 згідно з оскаржуваним виконавчим листом;

- платіжна інструкція № НОМЕР_2-1 від 25 січня 2024 року на суму 127,92 грн, де платник - приватний виконавець Авторгов А.М., отримувач - ОСОБА_1 , призначення платежу - кошти стягнуті за виконавчим листом Київського апеляційного суду № 824/2/22 від 04 травня 2022 року у виконавчому провадженні;

- розпорядження від 02 лютого 2024 року № НОМЕР_2 про те, що грошові кошти у сумі 2 550,00 грн, що надійшли 02 лютого 2024 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 824/2/22 необхідно перерахувати: 231,82 грн на користь приватного виконавця Авторгова А.М.; 2 318,18 грн- на користь ОСОБА_1 згідно з оскаржуваним виконавчим листом;

- платіжна інструкція № НОМЕР_2-1 від 02 лютого 2024 року на суму 2 318,18 грн, де платник - приватний виконавець Авторгов А.М., отримувач - ОСОБА_1 , призначення платежу - кошти стягнуті за виконавчим листгсМ Київського апеляційного суду № 824/2/22 від 04 травня 2022 року у виконавчому провадженні;

- розпорядження від 19 лютого 2024 року № НОМЕР_2 про те, що грошові кошти у сумі 74 924,44 грн, що надійшли 16 лютого 2024 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 824/2/22 необхідно перерахувати: 6 811,31 грн на користь приватного виконавця Авторгова А.М.; 68 113,13 грн- на користь ОСОБА_1 згідно з оскаржуваним виконавчим листом;

- платіжна інструкція № НОМЕР_2-1 від 19 лютого 2024 року на суму 68 113,13 грн, де платник - приватний виконавець Авторгов А.М., отримувач - ОСОБА_1 , призначення платежу - кошти стягнуті за виконавчим листом Київського апеляційного суду № 824/2/22 від 04 травня 2022 року у виконавчому провадженні;

- розпорядження від 23 лютого 2024 року № НОМЕР_2 про те, що грошові кошти у сумі 128,79 грн, що надійшли 22 лютого 2024 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 824/2/22 необхідно перерахувати: 11,71 грн на користь приватного виконавця Авторгова А.М.; 117,08 грн- на користь ОСОБА_1 згідно з оскаржуваним виконавчим листом;

- платіжна інструкція № НОМЕР_2-1 від 23 лютого 2024 року на суму 117,08 грн, де платник - приватний виконавець Авторгов А.М., отримувач - ОСОБА_1 , призначення платежу - кошти стягнуті за виконавчим листом Київського апеляційного суду № 824/2/22 від 04 травня 2022 року у виконавчому провадженні;

- розпорядження від 22 березня 2024 року № НОМЕР_2 про те, що грошові кошти у сумі 64,19 грн, що надійшли 2 1 березня 2024 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 824/2/22 необхідно перерахувати: 5,84 грн на користь приватного виконавця Авторгова А.М.; 58,35 грн - на користь ОСОБА_1 згідно з оскаржуваним виконавчим листом;

- платіжна інструкція № НОМЕР_2-1 від 22 березня 2024 року на суму 58,35 грн, де платник - приватний виконавець Авторгов А.М., отримувач - ОСОБА_1 , призначення платежу - кошти стягнуті за виконавчим листом Київського апеляційного суду № 824/2/22 від 04 травня 2022 року у виконавчому провадженні;

- розпорядження від 27 березня 2024 року № НОМЕР_2 про те, що грошові кошти у сумі 1 800,00 грн, що надійшли 26 березня 2024 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 824/2/22 необхідно перерахувати: 163,64 грн на користь приватного виконавця Авторгова А. М; 1 636,36 грн- на користь ОСОБА_1 згідно з оскаржуваним виконавчим листом;

- платіжна інструкція № 74535472 від 27 березня 2024 року на суму 1 636,36 грн, де платник - приватний виконавець Авторгов А.М., отримувач - ОСОБА_1 , призначення платежу - кошти стягнуті за виконавчим листом Київського апеляційного суду № 824/2/22 від 04 травня 2022 року у виконавчому провадженні;

- розпорядження від 10 квітня 2024 року № НОМЕР_2 про те, що грошові кошти у сумі 66 360,00 грн, що надійшли 10 квітня 2024 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 824/2/22 необхідно перерахувати: 6 032,73 грн на користь приватного виконавця Авторгова А. М.; 60 327,27 грн - на користь ОСОБА_1 згідно з оскаржуваним виконавчим листом;

- платіжна інструкція № 1053 від 10 квітня 2024 року на суму 60 327,27 грн, де платник - приватний виконавець Авторгов А. М., отримувач - ОСОБА_1 , призначення платежу - кошти стягнуті за виконавчим листом Київського апеляційного суду № 824/2/22 від 04 травня 2022 року у виконавчому провадженні.

Таким чином, судом встановлено, що в період з 24.10.2023 року по 10 квітня 2024 року приватним виконавцем Авторговим А.М. в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2 було примусово стягнуто з ТОВ «Євротранстелеком» кошти в розмірі 247 988,01 грн та у подальшому перераховано їх ОСОБА_1 .

Питання про повернення вказаних коштів при винесенні постанови від 31.10.2024 року у справі №824/2/22 Верховним Судом не вирішувалось. Докази на перерахування таких сум стягувачу Верховним Судом прийняті не були на підставі ст. 367 ЦПК України. Відтак, КЦС ВС, як судом апеляційної інстанції, прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євротранстелеком» безпідставно одержаних коштів, що були стягнуті за період до 24.10.203 року у сумі 12 386 306,53 грн.

Боржник ТОВ «Євротранстелеком» звернулося до суду із даною заявою в порядку ст. 444 ЦПК України, оскільки питання стосовно повернення від стягувана грошових коштів у сумі 247 988,01 грн на сьогоднішній день не вирішено.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4. ст. 444 ЦПК України передбачено, що якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувана за вказаним рішенням.

Відповідно до ч. 5. ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем, що передбачено ч.б.ст.444 ЦПК України.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисну цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення є цивільною процесуальною гарантією захисту майнових прав відповідача, яка полягає у поверненні позивачем (стягувачем) відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим рішенням. Для настання повороту виконання рішення третейського суду необхідні: одержання позивачем майна або грошових сум у порядку виконання рішення суду; скасування рішення третейського суду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні усі передумови для настання повороту виконання судового рішення.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» - адвоката Андросович Ганни Сергіївни - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року (третейський суддя Мазовецький В.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про солідарне стягнення заборгованості.

В порядку повороту виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 рок, ухваленого у складі третейського судді Мазовецького В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про солідарне стягнення заборгованості, стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» (, Україна, 01030, м. Київ, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 5) безпідставно стягнуті грошові кошти в сумі 247 988 (двісті сорок сім тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень 01 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Таргоній