Справа № 758/7428/24
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (по ВКЗ),

представника відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про можливість прийняття до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - про поділ майна подружжя.

29 січня 2025 року представником позивача подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій остання, посилаючись на зміну обставин справи, просить:

1) визнати спільним майном подружжя двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 62,3 кв.м.; двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

2) Розподілити спільне майно подружжя, визначивши за позивачем право власності на двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 62,3 кв.м.; визнати за відповідачкою право власності на двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 66,5 кв.м.; розподілити 1/4 квартири за адресою АДРЕСА_3 в рівних частинах між позивачем та відповідачкою по 1/8 кожному та визнати за позивачем право власності на 1/8 квартири, а також стягнути на користь позивача грошову компенсацію у сумі 205 991,72 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ на 01.08.2024 становить 5 000,60 дол. США;

3) Розподілити спільне майно подружжя, визначивши за позивачем право власності на автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; за відповідачкою - право власності на автомобіль SEAT Toledo, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

4) Стягнути з відповідачки на користь позивача компенсацію вартості вбудованих меблів у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 у сумі 534 854,18 грн., що в еквіваленті становить 12 750,44 дол. США.

5) Судові витрати покласти на відповідачку: судовий збір - 15 140,00 грн. та 605,60 грн.; витрати, пов`язані з проведенням експертизи - 60 000,00 грн; витрати на професійну правничу допомогу - 100 500,00 грн; поштові витрати - 6 796,46 грн.

Також представником позивача подано клопотання про виключення з числа учасників третьої особи - ОСОБА_5 .

В підготовчому засіданні 02.04.2025 представник позивача ОСОБА_1 підтримала вимоги своїх заяв, просила суд вирішити питання про прийняття до розгляду Заяви про зміну предмету позову у редакції від 29.01.2025, яка надійшла до суду 31.01.2025, а також виключити з числа учасників ОСОБА_5 , оскільки вимоги нової редакції позовних вимог вже не стосуються прав та обов`язків цієї особи.

В підготовчому засіданні 02.04.2025 представник відповідачки ОСОБА_2 просив суд залишити Заяву про зміну предмету позову без руху, надати час позивачу для уточнення кола учасників, адже в такій Заяві серед учасників зазначено ОСОБА_5 , якого позивач просить виключити з числа третіх осіб.

Суд, заслухавши доводи представників, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність прийняття до розгляду Заяви про зміну предмету позову та виключення з числа учасників третьої особи, виходить з наступного.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст.49 ЦПК України, тож відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі №910/18389/20.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вивчивши Заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона позивача змінила предмет позову, не змінюючи підстави позову, тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та прийняти до провадження Заяву про зміну предмета позову в редакції від 29.01.2025.

Вирішуючи питання про коло осіб, які повинні брати участь у справі, суд керується нормою ст.13 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Оскільки рішення у справі про поділ майна подружжя не стосується прав та обов`язків ОСОБА_5 , обґрунтованих підстав для участі у даній справі вказаного учасника не має. Відтак, ОСОБА_5 повинен бути включений з кола третіх осіб по справі.

Такий висновок суду не спростовують доводи представника відповідача про те, що у Заяві про зміну предмету позову такий учасник зазначений третьою особою, а тому, як на думку представника відповідача, суд не може виключати таку особу з кола учасників.

Втім, суд виходить з того, що відповідно до ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого судового засідання є визначення кола учасників справи. Суд за клопотанням представника позивача може виключити учасника, якщо заявлені позовні вимоги не стосуються прав та обов`язків особи. Зазначення ОСОБА_5 як учасника провадження у заяві від 29.01.2025 не перешкоджає суду вирішити питання про виключення цього учасника з кола учасників по справі у судовому засіданні 02.04.2025.

Керуючись ст. ст. 49, 189, 260, 279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ майна подружжя в редакції від 29.01.2025 р.

Виключити з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 .

Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ майна подружжя на 5 травня 2025 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач також мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко