Справа № 344/7040/18
Провадження № 22-ц/4808/91/25
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Бойчука І. В., Максюти І. О.,

секретаря Шемрай Н.Б.

за участю

представника апелянта адвоката Шандрівського Т.Г.

представника позивача адвоката Ружицького В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну правонаступниками сторони позивача та відповідача у справі за апеляційною скарг ою представника акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2023 року у складі судді Антоняка Т. М., ухвалене у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, повний текст якого складено 13 листопада 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення нерухомого майна з-під арешту, визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення нерухомого майна з-під арешту, визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалено звільнити з-під арешту нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , який накладений постановою про арешт майна боржника, винесеної головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції на підставі ВП №38572946 від 02 липня 2013 року.

Визнано за ОСОБА_2 , як правонаступником ОСОБА_3 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 144,9 кв. м, житловою 73,3 кв. м.

У задоволенні зустрічного позову АТ «Державний експортно-імпортний банк» відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 березня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2023 року скасовано та постановлено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 , правонаступника ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічний позов АТ «Державний експортно-імпортний банк» задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 15 жовтня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2887.

Постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 березня 2024 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник АТ «Державний експортно-імпортний банк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені первісного позову ОСОБА_2 , а зустрічний позов АТ «Державний експортно-імпортний банк» задовольнити.

У засіданні апеляційного суду оглянуто витребувану апеляційним судом спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу за № 51/2020.

Як вбачається з наявної у справі Довідки нотаріуса № 234/02-14 від 01.09.2020 року після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцями, які прийняли спадщину є:

ОСОБА_2 (син), ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4 (син), ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_5 (дочка, спадкоємець за заповітом та за законом), ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представником апелянта адвокатом Шандрівським Т. Г. заявлено клопотання про заміну позивача ОСОБА_3 на його правонаступників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки як вбачається з матеріалів витребуваної судом матеріалів спадкової справи, зазначені особи є також спадкоємцями позивача та повинні бути залучені до участі у справі.

Представник позивача адвокат Ружицький В.М. щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду, оскільки справа тривалий час перебуває на розгляді і таке питання підлягало вирішенню у суді першої інстанції.

Відповідач ОСОБА_7 клопотання підтримав, просить його задоволити.

Відповідно до частини 1, 3 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 53 ЦПК України).

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким внесено зміни до пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З`ясовано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є спадкоємцями позивача у справі ОСОБА_3 і під час перегляду даної справи апеляційним судом можуть бути вирішені питання, які стосуються прав та обов`язків зазначених осіб.

Проте підстави для заміни позивача, наведеними правонаступниками як того вимагає апелянт, у даному випадку у суду апеляційної інстанції відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 позивач по справі за первісним позовом, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду справи судом першої інстанції.

За змістом норми статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тобто під час залучення спадкоємців правонаступниками сторони, вони набувають процесуальних прав та обов`язків відповідно позивача та відповідача та користуються ними в ході розгляду справи вже як сторона.

В спірному випадку, після смерті позивача суд першої інстанції залучив до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 , який набув процесуального статусу позивача. Після цього, відповідач заявив зустрічний позов до нього, де він вже виступав у якості відповідача. Отже, суд першої інстанції вирішив питання щодо правонаступництва.

Тому на стадії перегляду справи, апеляційний суд не вправі провести таку заміну сторони процесу.

З огляду на це, клопотання слід задоволити частково, залучивши ОСОБА_4 - сина, ІНФОРМАЦІЯ_3 , інтереси якого як неповнолітнього, представляє його мати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - дочку, спадкоємця за заповітом та за законом, ІНФОРМАЦІЯ_4 , як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» задоволити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» про звільнення нерухомого майна з-під арешту, визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (в його інтересах ОСОБА_8 , проживає в АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) та повідомити залучених осіб про участь у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2025 року.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. В. Бойчука

І. О. Максюта