Провадження № 22-ц/812/324/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2025 року м. Миколаїв Справа № 469/435/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів Базовкіної Т.М., Тищук Н.О.,

при секретарі судового засідання Ковальському Є.В.,

за участі прокурора Волкожи С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження відносно відповідача ОСОБА_2 при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2024 року, за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування запису про право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2020 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області звернувся до суду з позовом, предмет якого змінив у подальшому, в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування запису про право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Враховуючи зміну предмета позову прокурор просив суд:

- визнати незаконним і скасувати розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 12 червня 2014 року № 175 в частині затвердження проєкту землеустрою та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,025 га з кадастровим номером :09:000:1583 для індивідуального дачного будівництва в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області;

- визнати недійсним видане 27 червня 2014 року ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 - земельну ділянку площею 0,025 га з кадастровим номером :09:000:1583;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,025 га з кадастровим номером :09:000:1583 (від 01 листопада 2016 року запис № 17282153);

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,025 га з кадастровим номером :09:000:1583 вартістю 75 191 грн у стані який існував до порушення прав шляхом знесення двоповерхової споруди, демонтажу металевого вагончика та металевого паркану;

22 червня 2020 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку.

В позовній заяві просив суд:

- визнати незаконним і скасувати розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 12 червня 2014 року № 175 в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,03 га з кадастровим номером :09:000:1584 для індивідуального дачного будівництва в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області;

- визнати недійсним видане 25 червня 2014 року ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 - земельну ділянку площею 0,03 га з кадастровим номером :09:000:1584;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,03 га з кадастровим номером :09:000:1584 вартістю 81 281 грн у стані, який існував до порушення прав, шляхом демонтажу вагончику та паркану.

Свої позови прокурор обґрунтовував тим, що розпорядженням Березанської районної державної адміністрації від 12 червня 2014 року № 175 затверджено проєкти землеустрою та надано у власність (серед інших) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельні ділянки, відповідно, площею 0,03 га з кадастровим номером :09:000:1584 та площею 0,025 га з кадастровим номером :09:000:1583, для індивідуального дачного будівництва поза населеним пунктом у межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Зазначене вище розпорядження прийняте з порушенням вимог земельного та водного законодавства, містобудівної документації, будівельних норм і правил, так як надана у власність відповідачці ОСОБА_2 земельна ділянка площею 0,025 га з кадастровим номером :09:000:1583, яка у подальшому 01 листопада 2016 року на підставі договору дарування була відчужена відповідачу ОСОБА_1 , та земельна ділянка площею 0,03 га з кадастровим номером :09:000:1584 надана у власність відповідачу ОСОБА_1 знаходяться в зоні рекреації, розташовані у трикілометровій зоні узбережжя Чорного моря, а тому на них відповідно до містобудівної документації та державних будівельних норм і правил заборонено індивідуальне дачне будівництво.

Крім того, відповідно до статті 88 Водного кодексу України спірні земельні ділянки входять до прибережної захисної смуги Чорного моря, а тому можуть перебувати виключно у державній та комунальній власності і надаватися лише в користування та для спеціально визначених цілей.

На земельній ділянці з кадастровим номером :09:000:1583 розміщена двоповерхова споруда, металевий вагончик та металевий паркан, а на земельній ділянці з кадастровим номером :09:000:1584 вагончик та паркан. Н зазначені споруди відсутні документи дозвільного та декларативного характеру, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, прокурор вважає, що належний захист права власності держави на спірну земельну ділянку вимагає покладення на відповідача ОСОБА_1 обов`язку повернути їх у стані, який існував до порушення прав.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2024 року в одне провадження об`єднані цивільні справи за цими позовами.

Ухвалою цього ж суду від 27 травня 2021 року до участі у справі залучено Миколаївську районну державну адміністрацію як правонаступника відповідача Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області.

17 серпня 2023 року ухвалою суду першої інстанції залучено Коблівську сільську раду до участі у справі як правонаступника позивача Миколаївської обласної державної адміністрації .

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2024 року позовні вимоги заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволені частково.

Визнано незаконним і скасовано розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 12 червня 2014 року №175 в частині затвердження проєкту землеустрою та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,025 га з кадастровим номером :09:000:1583 для індивідуального дачного будівництва в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 01 листопада 2016 року № 17282153 про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,025 га з кадастровим номером :09:000:1583.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області земельну ділянку площею 0,025 га з кадастровим номером :09:000:1583 вартістю 75 191 грн.

Визнано незаконним і скасовано розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 12 червня 2014 року № 175 в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,03 га з кадастровим номером :09:000:1584 для індивідуального дачного будівництва в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області земельну ділянку площею 0,03 га з кадастровим номером :09:000:1584 вартістю 81 281 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір у сумі 2 452.33 грн з кожного.

Стягнуто з Миколаївської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір у сумі 2 627.50 грн з кожного.

Не погодившись з рішення суду, в частині вимог про повернення Коблівській сільській раді земельних ділянок у стані, який існував до порушення прав шляхом знесення (демонтажу) будівель та споруд, Миколаївська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати в оскаржуваній частині та ухвалити нове, яким зазначені позовні вимоги задовольнити.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, де останній зазначив, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції було встановлено що відповідачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, у зв`язку з чим постало питання щодо залучення у розгляді справи правонаступників, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши обставини справи апеляційний суд зауважує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правом, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 померла, за даними реєстру спадкових справ інформація про спадкову справу після смерті останньої відсутня.

Водночас колегія суддів вважає, позовні вимоги до відповідачки ОСОБА_2 пов`язані, насамперед, з особистими правами самої відповідачки, оскільки вимоги прокурора про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, що стосується передачі відповідачки прав на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, стосуються саме ОСОБА_2 та пов`язані з її особою. Тобто спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому відповідно до статті 608 ЦК України, згідно з якою: зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою; зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

У цій справі предметом спору є захист права власності держави на земельну ділянку, яку протиправно передали відповідачці ОСОБА_2 , а вона в подальшому подарувала іншому відповідачу у справі.

Згідно з приписами частини 1 статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина 2 статті 255 ЦПК України).

Виходячи з наведеного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2024 року в частині вирішення позовних вимог заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до Миколаївської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку підлягає скасуванню, а провадження у справі в цій частині закриттю.

Зазначене рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь прокуратури Миколаївської області 2 452, 33 грн судового збору підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 255, 377, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2024 року в частині вирішення позовних вимог заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до Миколаївської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку скасувати та провадження у справі в цій частині закрити.

Зазначене рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь прокуратури Миколаївської області 2 452, 33 грн судового збору скасувати.

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Н.О. Тищук

Повне судове рішення складено 26 березня 2025 року