У Х В А Л А

26 березня 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Омельчука С.Л.,

особи, дії якої оскаржуються - приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та визнання звіту про оцінку недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Омельчука С.Л. звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В., стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа ФОП ОСОБА_3 .

В скарзі просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. у виконавчому провадженні 70701686 щодо визначення вартості майна: земельної ділянки, кадастровий номер :02:074:0074, загальною площею 0,0280 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та житлового будинку зі спорудами, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 27532822, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 109,8 кв.м., житловою площею 63,9 кв.м., відповідно до звіту №47/25 про незалежну оцінку ринкової вартості (початкову ціну продажу при примусовій реалізації) домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстроване за ОСОБА_1 , складеного 05.02.2025 суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

Скарга мотивована тим, що на виконанні в приватного виконавця Собчука В.В. перебуває виконавче провадження №70701686 з виконання виконавчого листа №127/18316/20, виданого 30.12.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 115 000 доларів США та 7 550,80 грн. судових витрат.

23.01.2025 ОСОБА_4 , виніс постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначив ОСОБА_3 та зобов`язав її надати звіт про оцінку вказаного вище майна.

07.02.2024 оцінювачем виготовлено звіт №47/25 про незалежну оцінку ринкової вартості (початкову ціну продажу при примусовій реалізації) вказаного вище домоволодіння.

Згідно вказаного звіту, вартість житлового будинку зі спорудами та земельної ділянки становить 3 562128 грн.

11.02.2025 виконавець направив на адресу боржника повідомлення про результати оцінки майна, та 12.02.2025 направлено заявку на реалізацію арештованого майна до ДП «Сетам».

ОСОБА_1 вважає дії приватного виконавця з визначення вартості майна незаконними, оскільки майно оцінено без його фактичного огляду та без дотримання встановлених законом вимог. Також звіт не містьть підпису оцінювача, і в ньому наявні розбіжності.

На думку скаржника, дії приватного виконавця щодо оцінки належного скаржнику майна є неправомірними.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2025 скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. (а.с.34)

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук В.В. подав відзив на скаргу, в якому просив відмовити в задоволенні вимог скарги з підстав її необгрунтованості та недоведеності. Оцінювач ознайомлювалася з предметом оцінки, про що свідчать наявні в звіті фотоматеріали. Виконавець вчиняв дії відповідно до вимог закону. На думку виконавця, боржник зловживає своїми процесуальними правами. (а.с.59-62)

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Омельчук С.Л. в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав, викладених у скарзі.

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук В.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з підстав, викладених у відзиві. Також виконавець надав суду для огляду оригінал матеріалів звіту №47/25 про незалежну оцінку ринкової вартості (початкову ціну продажу при примусовій реалізації) домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване за ОСОБА_1 .

Стягувач ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги та матеріали цивільної справи №127/18316/20, оригінал матеріалів звіту №47/25 про незалежну оцінку ринкової вартості (початкову ціну продажу при примусовій реалізації) домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за ОСОБА_1 ,суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Судом встановлено, що 11.02.2025 приватний виконавець Собчук В.В. направив ОСОБА_1 повідомлення про результати оцінки майна, належного боржнику. (а.с.22)

До суду з даною скаргою ОСОБА_1 звернувся 20.02.2025 за допомогою засобів поштового зв`язку (а.с.25)

З огляду на викладене, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в межах строку, встановленого законом.

Щодо вирішення скарги по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022 у справі №127/18316/20 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 115000,00 доларів США боргу за договором позики від 06 лютого 2014 року, 10510,00 гривень судового збору, а також 7550,80 гривень судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. (т.3 а.с.17-20)

Постановою Вінницького апеляційного суду від 15.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Омельчуком С.Л., залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року - без змін. (т.3 а.с.67-69)

Постановою Верховного Суду від 30.06.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Омельчук С.Л., залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 грудня 2022 року - без змін. (т.3 а.с.116-121)

На виконання вказаного рішення Вінницьким міським судом видано виконавчий лист, який 30.12.2022 отримано стягувачем. (т.3 а.с.70)

09.01.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70701686 з виконання вказаного виконавчого листа. (а.с.15)

Згідно з копією постанови від 21.08.2023 приватним виконавцем Собчуком В.В. описане майно боржника та накладений арешт на житловий будинок зі спорудами, загальною площею 109,8 кв.м., житловою площею 63,9 кв.м. адреса: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 270 кв..м. Дані записані згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна. З вказаної постанови не вбачається, що боржник був присутнім при описі та накладенні арешту на належне йому нерухоме майно. (т.3 а.с.145-146)

Відповідно до копії постанови від 05.09.2023 приватним виконавцем Собчуком І.М. описане майно боржника та накладений арешт на земельну ділянку площею 0,0280 га, кадастровий номер :02:074:0074, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На даній земельній ділянці розташований житловий будинок зі спорудами, загальною площею 109,8 кв.м., який описаний згідно постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21.08.2023 АСВП №70701686. З вказаної постанови не вбачається, що боржник був присутнім при описі та накладенні арешту на належне йому нерухоме майно. (т.3 а.с.147-148)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2024 відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. від 08 серпня 2024 року за №2694 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти. (т.3 а.с.231-234)

Постановою Вінницького апеляційного суду від 22.01.2025 апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. задоволено. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2024 року скасовано і ухвалено нове судове рішення. Задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти. Надано дозвіл на реалізацію нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , а саме: житлового будинку зі спорудами, загальною площею 109,8 кв. м., житловою площею 63,9 кв. м., в якому зареєстровані діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та земельної ділянки кадастровий номер :02:074:0074 загальною площею 0,028 га цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до виконавчого листа № 127/18316/20, виданого 30 грудня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області. (т.4 а.с.47-52)

Постановою про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 23.01.2025 приватний виконавець Собчук В.В. призначив суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ОСОБА_3 у виконавчому провадженні для оцінки належного боржнику ОСОБА_1 майна: житлового будинку зі спорудами, загальною площею 109,8 кв.м., житловою площею 63,9 кв.м. адреса: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 270 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0280 га, кадастровий номер :02:074:0074, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.20)

Відповідно до звіту №47/25 про незалежну оцінку ринкової вартості (початкову ціну продажу при примусовій реалізації) домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за ОСОБА_1 , складеного 05.02.2025 суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , вартість вказаного вище майна становить 3 562128 грн. (а.с.21)

11.02.2025 виконавець направив на адресу боржника та стягувача повідомлення про результати оцінки майна (а.с.22), та 12.12.2022 направив заявку на реалізацію арештованого майна до ДП «Сетам» (а.с.23-24).

З матеріалів справи №120/18316/20 не вбачається, що приватний виконавець в межах виконавчого провадження № 70701686 звертався до суду із поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судового рішення у справі № 127/18316/20.

У судовому засіданні встановлено, що доступу до житлового будинку зі спорудами, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його огляду суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання для визначення вартості описаного майна боржника ОСОБА_1 надано не було.

Відповідно до чч.1, 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Визначення вартості майнаборжника є процесуальною дією виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа сам виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності вчиняла відповідні дії) щодо примусового виконання на підставі виконавчих документів. Отже, оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців. Така правова позиція сформована у постанові Верховного Суду від 30 липня 2020 року у справі №520/2218/2020.

Відповідно судове рішення обов`язкове до виконання.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст.18 ЦПК України ).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ч.1-3ст.57З акону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Оцінка нерухомого майна має здійснюватися відповідно до Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна» (затверджений постановою КМУ від 28.10.2004 № 1442) з урахуванням вимог Національного стандарту № 1 (затверджений постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440), яким визначено загальні засади.

Згідно з п. 50 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки.

Статтею 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця (ст. 439 ЦПК України).

Судом встановлено, що фактичного доступу до об`єкта оцінки здійснено не було, оскільки матеріали справи не містять доказів, що приватний виконавець звертався до суду в порядку, передбаченому ст. 439 ЦПК України.

Твердження приватного виконавця про те, що наявні в матеріалах звіту про оцінку фотоматеріали свідчать про те, що оцінювач отримав доступ до об`єкта оцінки суд до уваги не бере, оскільки з вказаного звіту вбачається, що оцінка була проведена в лютому 2025 року, водночас на наявних в звіті фотознімках зроблених, біля об`єкта дослідження, зафіксовано рослинність з зеленим листям, яке буває улітку, що явно не відповідає порі року, коли проводилась оцінка. З вказаного поза розумним сумнівом випливає, що оцінка майна була зроблена не внаслідок особистого ознайомлення оцінювача з об`єктом оцінки, а на основі вказаних фотоматеріалів, без безпосереднього доступу до об`єкту оцінки.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що недотримання процедури оцінки майна призвело до безпідставної передачі майна боржника на примусову реалізацію за такою оцінкою, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 120, 126, 127, 258, 259, 260, 263, 447, 449, 450, 451, 452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича у виконавчому провадженні 70701686 щодо визначення вартості майна: земельної ділянки, кадастровий номер :02:074:0074, загальною площею 0,0280 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та житлового будинку зі спорудами, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 27532822, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 109,8 кв.м., житловою площею 63,9 кв.м., відповідно до звіту №47/25 про незалежну оцінку ринкової вартості (початкову ціну продажу при примусовій реалізації) домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за ОСОБА_1 , складеного 05.02.2025 суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 31.03.2025.

Суддя