Справа № 573/2437/23
Номер провадження 2-во/573/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кривенко Наталії Анатоліївни про виправлення описки у рішенні Білопільського районного суду,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кривенко Н.А. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Білопільського районного суду у справі №573/2437/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту непроживання спадкодавця разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, а саме: вказавши у абзаці другому резолютивної частини рішення дату народження ОСОБА_3 як ІНФОРМАЦІЯ_1 замість помилково зазначеної як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року вказану заяву призначено до розгляду на 24 березня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень здійснюється без виклику учасників справи.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що заочним рішенням Білопільського районного суду від 29 лютого 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту непроживання спадкодавця разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину та встановлено факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживала із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Також вказаним рішенням визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що не прийняла спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Біликівка Сумського району Сумської області (а. с. 85-87).

Разом з цим, у абзаці другому резолютивної частини вказаного рішення помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 як ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильної дати ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана помилка є очевидною та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кривенко Н.А. про виправлення описки у рішенні Білопільського районного суду задовольнити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кривенко Наталії Анатоліївни про виправлення описки у рішенні Білопільського районного суду задовольнити.

Виправити описку, допущену у абзаці другому резолютивної частини рішення Білопільського районного суду Сумської області від 29 лютого 2024 року у цивільній справі №573/2437/23 (провадження №2/573/55/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту непроживання спадкодавця разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, та вважатиправильною дату народження ОСОБА_3 як ІНФОРМАЦІЯ_1 замість помилково зазначеної дати як ІНФОРМАЦІЯ_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя