УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 754/15239/24

провадження № 61-3586ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду

від 07 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Верховного Суду від 07 березня 2025 року у справі № 754/15239/24.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

І. Щодо зазначення рішення (ухвали), що оскаржується

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

ОСОБА_1 вказує, що оскаржує ухвалу Верховного Суду від 07 березня

2025 року у справі № 754/15239/24.

Однак, за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі

№ 754/15239/24 Верховним Судом 07 березня 2025 рокубуло постановлено дві ухвали, а саме:

1) ухвала від 07 березня 2025 року (провадження № 61-1907ск25), якою касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 06 лютого 2025 року залишено без розгляду. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 908,40 грн;

2) ухвала від 07 березня 2025 року (провадження № 61-1907ск25), якою касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 14 лютого 2025 року залишено без розгляду. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 908,40 грн.

За таких обставин заявник має конкретизувати, яку саме із двох (чи обидві) ухвал Верховного Суду від 07 березня 2025 року у справі № 754/15239/24 він оскаржує.

ІІ. Щодо зазначення у касаційній скарзі відомостей про учасників справи

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, учасниками справи № 754/15239/24 є: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги».

Натомість ОСОБА_1 у касаційній скарзі вказує відповідачами себе, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а позивачем - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 мають бути усунені шляхом подання уточненої касаційної скарги із зазначенням у ній яку саме із двох (чи обидві) ухвал Верховного Суду від 07 березня 2025 року він оскаржує, а також зазначення коректних відомостей щодо учасників справи № 754/15239/24.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 07 березня 2025 року у справі № 754/15239/24 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович