Справа № 444/907/24
Провадження № 2/444/95/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі представника позивача Лазоренко Т.В.

представників відповідача Стабрин В.В., Ганича І.М.

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (просп. С.Бандери, 22, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представники відповідача підтримали клопотання від 05.03.2025 року про повернення висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №3141-Е від 14.01.2025 року та винесення окремої ухвали щодо незаконних дій судового експерта. Також підтримали клопотання від 05.03.2025 року про повторне призначення експертизи, в якому клопотали про виклик в судове засідання та допит в якості свідка представника ТДВ «Експрес Страхування», оцінювача ФОП ОСОБА_2 , оцінювача ОСОБА_3 , а також просили витребувати у оцінювачів кольорові копії висновку і фото автомобіля та призначити повторну судову транспортно-товарознавчу експертизу.

В судовому засіданні представник позивача заперечила щодо заявлених клопотань.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступного висновку.

Клопотання про повернення висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №3141-Е від 14.01.2025 року є безпідставним та необгрунтованим, тому в задоволенні такого потрібно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд не виявив при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, зокрема експерта, тому в задоволенні клопотання про винесення окремої ухвали щодо незаконних дій судового експерта потрібно відмовити.

Щодо клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідків представника ТДВ «Експрес Страхування», оцінювача ФОП ОСОБА_2 , оцінювача ОСОБА_3 представниками відповідача не зазначено особи представника ТДВ «Експрес Страхування», тому в задоволенні цього клопотання потрібно відмовити. Представник позивача зазначила що їй невідомо місце проживання оцінювачів ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Представниками відповідача не наведено належних підстав для виклику таких осіб, тому в задоволенні цього клопотання потрібно відмовити.

В задоволенні клопотання про витребувати у оцінювачів кольорових копій висновку та фото автомобіля потрібно відмовити з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Судом не встановлено необхідності призначення повторної експертизи, тому в задоволенні цього клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. 103, 262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань представників відповідача від 05.03.2025 року про повернення висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №3141-Е від 14.01.2025 року та винесення окремої ухвали щодо незаконних дій судового експерта, про повторне призначення експертизи, про виклик в судове засідання та допит в якості свідків представника ТДВ «Експрес Страхування», оцінювача ФОП ОСОБА_2 , оцінювача ОСОБА_3 , про витребування у оцінювачів кольорових копій висновку та фото автомобіля, та про призначення повторної судової транспортно-товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий Оприск З. Л.