Справа № 386/354/25
Провадження № 2/386/103/25
РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Штанько Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача адвокат Грицишин К.М., звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 29 листопада 2019 року Голованівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №36, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, не заперечують проти винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає та просить його задовольнити.

За таких обставин розгляд справи здійснюється у відсутність сторін за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 29 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб в Голованівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №36.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 обрала прізвище « ОСОБА_4 ».

Від шлюбу сторони дітей не мають .

Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.

Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Представник позивач в позовній заяві просив покласти судові витрати по оплаті судового збору та витрати на правову правничу допомогу на відповідачку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 23.02.2025 року позивачем сплачено за подачу до суду позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн..

Ч. 1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак з відповідачки на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору в сумі 605, 60 грн., а інші 50 відсотків в сумі 605, 60 грн. підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Крім того, на підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги представник позивача надав до суду договір про надання правничої допомоги №2102 від 21.02.2025 року, акт прийому наданих послуг до договору №2101 від 21.02.2025 року в якому зазначено обсяг послуг наданих адвокатом на підставі яких вартість надання правової допомоги склала 3000, 00 грн., додаток № 1 до договору №2102 від 21.02.2025 року про надання правничої ( правової допомоги) допомоги.

Вказані документи відповідають вимогам ст.ст. 137, 141 ЦПК України, а тому з відповідачки слід стягнути витрати позивача на правову допомогу у розмірі 3000, 00 грн.

На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206 ч.4, 258, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 листопада 2019 року Голованівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №36.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605, 60 грн. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу у сумі 3 000, 00 грн..

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 605, 60 грн..

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Голованівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. В. Червоненко