26.03.2025
Справа №642/2392/23
Провадження №6/642/17/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року суддя Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Грінчук О.П., за участю секретаря Панової М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні №73303960, відкритому на підставі виконавчого листа №642/2392/23, виданого на виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 липня 2023 у відношенні боржника ОСОБА_1 , з АТ «Креді Агріколь Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ухвалою суду від 07.02.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву без його участі.

Представник АТ «Креді Агріколь Банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату і час судового засідання повідомлялися своєчасно і належним чином, про причини неявки суду невідомо.

У відповідності до положення ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.07.2023 Ленінський районний суд м. Харкова ухвалив рішення про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства заборгованість за кредитним договором №1/3164931 від 21.09.2017 в розмірі 257 252 грн. 68 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3858 грн. 79 коп.

Для виконання виконавчого листа №642/2392/23, 14.11.2023 відкрито виконавче провадження №73303960.

24.12.2024 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір про відступлення права вимоги №4-2024, за яким первісним кредитором (АТ «Креді Агріколь Банк») відступаються новому (ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт») за плату права вимоги до боржників за кредитними договорами, визначеними реєстром прав вимог. Права вимоги переходять від первісного кредитора до нового з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, визначеного Додатком №1, та зарахування коштів у розмірі ціни договору.

27.12.2024 між АТ «Креді Агріколь Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» підписано Додаток №1 до Договору про відступлення права вимоги №4-2024 від 24.12.2024, реєстр прав вимог №1, відповідно до якого первісний кредитор передав новому права вимоги до боржників, в тому числі, відносно боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №1/3164931 від 21.09.2017.

Також ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» сплачено АТ «Креді Агріколь Банк» оплату згідно договору про відступлення права вимоги №4-2024 від 24.12.2024, що підтверджується копією платіжної інструкції №3072 від 27.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 259-261, 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №73303960 з виконання виконавчого листа №642/2392/23, виданого Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ "Креді Агріколь Банк", а саме - із Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Головуючий