Справа № 368/1064/24
Провадження № 2/368/161/25
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"31" березня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Токовенко Н.О.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навання, суд, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навання, в прохальній частині якого позивачка просила суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів встановлених законом для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову на період навчання, але не довше двадцяти трьох років.

3. Виклики та повідомлення, в тому числі про прийняті рішення щодо розгляду її заяви, просить направляти їй СМС-повідомленнями на її телефон указаний вище.

4. Розглянути її позов без її присутності.

Вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви, позивачка в мотивувальній частині позову обгрунтовувала наступними обставинами справи та нормами права:

- 23.10.2015 року рішенням Кагарлицького районного суду Київської області у цивільній справі № 368/1717/15-ц було розірвано шлюб між нею, - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який був укладений 14.05.2005 року.

У цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилася донька, - ОСОБА_3 .

30.03.2016 року Кагарлицький районний суд Київської області у цивільній справі № 368/484/16-ц прийняв рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 до досягнення нею повноліття.

На даний час вона з 17.04.2024 року вже повнолітня, але навчається у державному професійно-технічному навчальному закладі «Богуславське вище професійне училище сфери послуг» і період навчання в ньому складає з 01.09.2022 р. по 21.12.2025 року.

Тепер вона вже навчається професії на завершальному етапі і основним видом навчання є практичні заняття, для забезпечення яких потрібно купувати багато матеріалів та інструментів, які повинні бути особистими. Крім того, вона росте і їй потрібно все більше коштів на одяг та взуття, засоби гігієни, вже не кажучи про харчування. Звичайно всі затрати на себе бере вона, як її мама. Але, на даний час, коштів, які вона виділяє на утримання доньки їй не вистачає.

Відповідно до ст.. 199 Сімейного кодексу України вона має право, як мати, з якою проживає донька, подати до суду позов про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Це підтверджується довідкою № 120 від 01.07.2024 року, виданою державному професійно-технічному навчальному закладі «Богуславське вище професійне училище сфери послуг».

З часу досягнення донькою повноліття Відповідач зовсім не надає їй матеріальну допомогу. Хоча він офіційно працює, але деталі їй не відомі, має щомісячний дохід і може надавати матеріальну допомогу. Стосовно розмірів сплати аліментів на утримання дитини на період навчання між нею та Відповідачем ніякі угоди не укладались, тому що Відповідач зовсім з нею не спілкується. Тому, з метою захисту прав її повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, і має право на належне утримання з боку батька, який проживає окремо, вона звертається до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до статті 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син прожовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобоаязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Отже, відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку.

На даний час Відповідач фізично здоровий, працює, отримує заробітну плату, іншими аліментними зобов`язаннями не обтяжений, на своєму утриманні немає непрацездатних осіб. Отже, Відповідач спроможний сплачувати належні аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірах, передбачених Законом України. На її думку, це має бути 1/4 частка від його доходу, щомісячно.

Відповідно до положень ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Одночасно підтверджує той факт, що нею, ОСОБА_1 , - не подано іншого позову про стягнення аліментів до того самого боржника ОСОБА_2 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оригінали документів, які додано до цієї заяви зберігаються у неї.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 182, 198, 199, 200, 201 СК України, ст. 27 ЦПК України, ст.ст. 174-177, 184, 274-279 ЦПК України, - позивачка просить задовольнити вимоги, викладені в прохадльній частині позовної заяви (позовні вимоги).

05.07.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.,присвоєно справа № 368/1064/24, провадження № 2/368/640/24.

19.11.2024 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено справу до слухання в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 06.12.2024 року.

06.12.2024 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 15 год. 00 хв. 24.01.2025 року в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2

24.01.2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год.ю 00 хв. 04.03.2025 року в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 04.03.2025 року, позивачка ОСОБА_1 - вважала за можливе провести підготовче судове засідання без участі ОСОБА_6 , так як відповідач повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - не з`явився без поважних причин.

Позивачка вважала за можливе провести підготовче судове засідання, по результатах проведення якого просила суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті поданої позовної заяви.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 04.03.2025 року, відповідач по справі, - ОСОБА_2 , - не з`явився, хоча, - повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_7 , - не надіслав на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву в строки, які вказані в мотивуальній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, відповідач не надіслав на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи чи про слухання справи без його участі.

Враховуючи вищевикладене, - суд визнав неявку відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, яке відбулося 04.03.2025 року,- неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню підготовчого судового засідання.

04.03.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовче судове засідання (без участі відповідача, - за участі позивачки), по результатах якого на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 31.03.2025 року.

В судове засідання, яке відбулося 31.03.2025 року, позивачка ОСОБА_1 , - не з`явилася, проте, - в матеріалах справи міститься письмова заява позивачки ОСОБА_1 , в якій вона просить суд слухати справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 31.03.2025 року, відповідач по справі, - ОСОБА_2 , - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Відповідач ОСОБА_2 не надіслав на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву в строки, які вказані в мотивуальній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, відповідач не надіслав на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи чи про слухання справи без його участі.

Враховуючи вищевикладене, - суд визнав неявку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбулося 31.03.2025 року,- неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню заочного розгляду справи, - з винесенням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, - шляхом винесення заочного рішення, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 11 ЦПК «Заочний розгляд справи».

Згідно ст. 280 ЦПК України, - умови заочного розгляду справи:

1 Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з позиції позивачки, яка висловлена в заяві, - позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, та, відповідно, винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, в судове засідання не з`явився 4 (чотири) рази поспіль.

Відповідач не надіслав на адресу суду письмову заяву про неможливість прибуття в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надіслав заяву про відкладення слухання справи, не подав відзив на позовну заяву в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, не надіслав заяви про слухання справи у його відсутності, відповідно, - його неявку в судове засідання суд визнає як таку, яка є неповажною, та такою, яка не перешкоджає розгляду справи по суті без участі відповідача, - з винесенням заочного рішення.

Згідно ст. 281 ЦПК України, - порядок заочного розгляду справи:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ст. 282 ЦПК України, - форма і зміст заочного рішення:

1. За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно ст. 283 ЦПК України, - повідомлення про заочне рішення:

1. Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України, вручення судового рішення:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, - з довідки, яка видана 16.09.2024 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, - відповідач по справі, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - був зареєстрований (останнє відоме місце реєстрації) за адресою: АДРЕСА_2 .

Що стосується тієї обставини, що с. Землянка Київської області, - наразі відноситься до Обухівського району, а справа слухається не в Обухіському районному суді Київської області, а в Кагарлицькому районному суді Київської області, то суд зазначає наступне:

Пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про затвердження воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807/ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», - с. Землянка, - відноситься до Обухівського району Київської області.

Разом з тим, відповідно до роз`яснення наданого Радою Суддів України, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно - територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, - місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою, а так як с. Землянка раніше входило до складу Кагарлицького району Київської області, - то дану справу слід слухати в Кагарлицькому районному суді Київської області.

Відповідно, враховуючи:

- предмет позову (стягнення аліментів);

- останнє відоме місце проживання (реєстрації) відповідача фізичної особи, -

- та положення ч. 9 ст. 27 ЦПК України, - дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду загальної юрисдикції першої інстанції, так як в даному випадку має місце правило альтернативної підсудності, - підсудність за останнім відомим місцем проживання (реєстрації) відповідача фізичної особи.

Сторони по справі:

- Позивачем по справі є юридична особа, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Перерісль Надвірнянського району Івано Франківської області, гроадянка України, паспорт громадянки України, - ID картка № НОМЕР_3 , виданий 11.05.2023 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

- Відповідачем по справі є фізична особа, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ., РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

- 23.10.2015 року рішенням Кагарлицького районного суду Київської області у цивільній справі № 368/1717/15-ц було розірвано шлюб між позивачкою - ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , який був укладений 14.05.2005 року.

У цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народилася донька, - ОСОБА_3 .

30.03.2016 року Кагарлицький районний суд Київської області у цивільній справі № 368/484/16-ц прийняв рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , - до досягнення нею повноліття.

На даний час дитина сторін, - з 17.04.2024 року, - вже повнолітня, але навчається у державному професійно-технічному навчальному закладі «Богуславське вище професійне училище сфери послуг» і період навчання в ньому складає з 01.09.2022 р. по 21.12.2025 року.

Итина сторін навчається професії на завершальному етапі і основним видом навчання є практичні заняття, для забезпечення яких потрібно купувати багато матеріалів та інструментів, які повинні бути особистими. Крім того, дитина сторін, - росте і їй потрібно все більше коштів на одяг та взуття, засоби гігієни, харчування. Всі затрати несе позивачка, як мама.

На даний час, коштів, які позивачка виділяє на утримання доньки, - дитині не вистачає.

Згідно ст. 199 СК України позивачка має право, як мати, з якою проживає донька, подати до суду позов про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Факт навчання дитини, - підтверджується довідкою № 120 від 01.07.2024 року, виданою державному професійно-технічному навчальному закладі «Богуславське вище професійне училище сфери послуг».

З часу досягнення донькою повноліття, - Відповідач зовсім не надає дитині матеріальну допомогу. Хоча він офіційно працює, але деталі їй не відомі, має щомісячний дохід і може надавати матеріальну допомогу. Стосовно розмірів сплати аліментів на утримання дитини на період навчання між позивачкою та Відповідачем ніякі угоди не укладались, тому що Відповідач зовсім з позивачкою не спілкується. Тому, з метою захисту прав повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, і має право на належне утримання з боку батька, який проживає окремо, - позивачка звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Згідно ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син прожовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобоаязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, - розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку.

Як вбачається з матеріалів справи, - Відповідач фізично здоровий, працює, отримує заробітну плату, іншими аліментними зобов`язаннями не обтяжений, на своєму утриманні не має непрацездатних осіб.

Отже, слід вважати, що Відповідач спроможний сплачувати належні аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірах, передбачених Законом України, що взначається судом в розмірі 1/4 частка від доходу відповідача, щомісячно.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 182, 198, 199, 200, 201 СК України, ст. 27 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263 265, 268, 280 282, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), -

- аліменти на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), -

- на утримання повнолітньої доньки, - ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка продовжує навчання, -

- у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів встановлених законом для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову, - з 05.07.2024 року, на період навчання дитини, - ОСОБА_3 , але не довше, ніж до досягнення дитиною, - ОСОБА_3 віку двадцяти трьох років, - до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В порядку та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, - дане рішення допустити до негайного виконання, - в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене на умовах та в порядку, який передбачено ст. 284 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України:

- заочне рішення може буте переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

- заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

- строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі ч. 5 ст. 272 ЦПК України надіслати копію даного рішення сторонам по справі протягом двох днів з дня його складення.

Суддя: Закаблук О.В.

С