Справа № 526/4733/24
Провадження № 2/526/595/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

25 березня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 липня 1982 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу складено відповідний актовий запис № 568.

Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя між нею та відповідачем поступово припинилися, після чого почали виникати сварки, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведеться, так як вони мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинилися з 1992 року. Подальше сумісне життя з відповідачем та примирення неможливе, тому вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 січня 2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки на даний час невідоме місце реєстрації та проживання відповідача.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті. Будь - яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, який повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив та не подав відзив, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 03 липня 1982 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу складено відповідний актовий запис № 568.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, враховуючи, що сім`я існує формально, сімейно - шлюбні відносини припинені, відсутність його згоди на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 259, 263-265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб, укладений 03 липня 1982 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харковуміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 568 - розірвати.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 25.03.2025 року.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Суддя: С. А. Киричок