Справа № 577/94/25
Провадження № 2-п/577/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із даною заявою та просить переглянути і скасувати заочне рішення від 11.02.2025 р. Конотопського міськрайонного суду у справі №577/94/25 за позовною заявою ТОВ «ФК « Фінтраст Україна» до нього про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 108646,25 грн. та призначити справу у загальному порядку. Вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду по справі №577/94/25 від 11.02.2025 р. задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до нього про стягнення заборгованості 68398 грн. 25 коп. за договором №3955248 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.09.2023 р., 40248 грн. за договором №7125322 про надання споживчого кредиту від 01.10.2023 р., всього 108646 грн. 25 коп., 15000 грн. витрат на правничу допомогу, та 2422 грн. 40 коп. судового збору. Про рішення дізнався 25.02.2025 р. в додатку «Дія», коли оновив його. Щодо неявки в судові засідання, то особисто не отримував судових повісток про призначення вказаної справи до розгляду в судове засідання, а тому йому не було відомо про розгляд справи. Дійсно був зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак у зв`язку з продажем квартири був знятий з реєстрації 03.02.2021 р. і до цього часу ніде не зареєстрований з деяких об`єктивних причин. З того часу змінив місце свого проживання та став проживати в АДРЕСА_2 в будинку баби. Таким чином був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому не був повідомлений належним чином. Крім того, позовні вимоги визнає частково. Не заперечує, що дійсно 05.03.2023 р. на підставі укладеного договору №3955248 отримав позику в сумі 10000 грн. строком на 360 дн., а також 01.10.2023 р. на підставі укладеного договору №7125322 отримав позику в сумі 10000 грн. строком на 360 дн. Однак, не погоджується, що сплачені ним кошти в сумі 6000 грн. по договору №3955248 позивач зарахував як погашення процентів за користування кредитом, а тіло кредиту. Крім цього, не погоджується з нарахованими відсотками за користування кредитом, оскільки є учасником бойових дій, відповідно п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», встановлено, що проценти за користування кредитом не нараховуються. Вважає, що стягнуті з нього правові витрати в сумі 15000 грн. є занадто завищеними. У зв`язку з цим заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації його права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав, що змусило звернутися із заявою до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

Представник ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так з матеріалів справи вбачається, що 11.02.2025 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Фінтраст Україна» 68398 грн. 25 коп. за договором №3955248 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.09.2023 р., 40248 грн. за договором №7125322 про надання споживчого кредиту від 01.10.2023 р., всього 108646 грн. 25 коп., 15000 грн. витрат на правничу допомогу та 2422 грн. 40 коп. судового збору (т.1 а.с.239-240), 11.02.2025 р. ОСОБА_1 вказане рішення направлено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою АДРЕСА_1 та на електронну пошту (а.с.242-243).

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки знятий з реєстрації 03.02.2021 р. АДРЕСА_1 (т.1 а.с.151) і з того часу мешкає в АДРЕСА_2 . Докази, на які ОСОБА_1 посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 287-288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду від 11.02.2025 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 108646,25 грн. і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 03 квітня 2025 року на 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман