Справа № 274/4560/23 Провадження № 2/0274/76/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,
до1) Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, представником якої є Лісова І.Л., 2) ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_4 , представником якої є ОСОБА_5 ,
провстановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить:

1) встановити факт її проживання у АДРЕСА_1 однією сім`єю з ОСОБА_6 , який помер в смт. Любар Житомирської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2006 р., тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2) визнати за нею власності на майно, а саме:

- земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0484 загальною площею 2,46 га, яка знаходиться на території Никонівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області;

- на земельну ділянку площею 0,3300 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- на земельну ділянку площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- на земельну ділянку площею 0,1300 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 14.09.2023 р. задоволено клопотання ОСОБА_7 та залучено її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а. с. 89).

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_6 з 2006 р. до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 , однією сім`єю. З метою отримання спадщини ОСОБА_6 . ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса, однак постановою останнього їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних стосунків. У подальшому ОСОБА_1 стало відомо, що з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_6 звернулася його колишня дружина - ОСОБА_3 , яка не входить до кола осіб, які мають право на спадкування за законом. ОСОБА_6 за життя набув право власності на земельні ділянки, які стосуються предмета позову.

Гришковецька селищна рада Бердичівського району Житомирської області позов визнала, про що подала заяву від 22.08.2023 р. (а. с. 49).

ОСОБА_3 своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України не повідомила, проте від неї надійшла заява від 01.11.2023 р., у якій вона просить справу розглядати за її відсутності та зазначає, що на спадщину ( ОСОБА_6 ) не претендує, тому що в нього є двоюрідна сестра, дівоче прізвище - ОСОБА_8 , це була одна сім`я, ОСОБА_6 їздив на роботу до ОСОБА_1 , остання його лікувала травами все життя (а. с. 104).

ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батько - ОСОБА_9 , був двоюрідним дядьком ОСОБА_6 . Після смерті ОСОБА_6 вона звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, а також у зв`язку з тим, що не встановлені родинні стосунки. Після цього вона звернулася з відповідною заявою до органів РАЦС про встановлення родинних стосунків, тобто витребувала свідоцтво про народження їхньої бабусі, так як вони є двоюрідними братом та сестрою Відповіді ще не отримано, тому немає змоги надати суду відповідний доказ. Крім того, вона заперечує факт спільного проживання, ведення спільного побуту ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , оскільки певний час ОСОБА_6 проживав за місцем своєї реєстрації.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.07.2021 р. (а. с. 19, 117).

ОСОБА_1 27.08.2021 р. подала до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчуа А.М. нотаріально посвідчену заяву від 22.07.2021 р., у якій зазначила, що, зокрема, цією заявою вона приймає спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 , з яким вона проживала однією сім`єю до дня його смерті більше п`яти років, інших спадкоємців немає (а. с. 116), на підставі якої вказаним нотаріусом у той самий день було заведено спадкову справу № 135/2021 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 115 - 133).

ОСОБА_1 21.01.2022 р. через представника ( ОСОБА_10 ) подала до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчуа А.М. нотаріально посвідчену заяву від 21.01.2022 р., у якій просила видати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0484 загальною площею 2,46 га, яка знаходиться на території Никонівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, яка належала ОСОБА_6 (а. с. 127).

Постановою від 21.01.2022 р. № 54/02-31 приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчука А.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 відмовлено у видачі зазначеного у попередньому абзаці свідоцтва у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин з ОСОБА_6 (а. с. 128).

Відповідно до частини четвертої статті 1264, частини першої статті 1220 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Таким чином встановлення факту того, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_6 з 2006 р., тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно для оформлення спадщини.

Свідок ОСОБА_11 дала показання про те, що вона ОСОБА_1 знає з 1995 р. по даний час. Вона працювала у сільській раді Любарського району до 2021 р. ОСОБА_6 вона знає, давно з ним знайома, напевно, з 2000 - 2005 рр. ОСОБА_6 та ОСОБА_1 працювали у хазяйстві, яке належало ОСОБА_1 , остання лікувала ОСОБА_6 , бо в нього була мала пенсія, ОСОБА_1 купляла йому ліки. Їй відомо про смерть матері ОСОБА_6 , вона була на похоронах, останні організувала ОСОБА_1 . ОСОБА_6 більшість часу жив з ОСОБА_1 , вона постійно його там бачила. ОСОБА_1 купувала ОСОБА_6 одяг, похоронила його. Від ОСОБА_6 на похоронах нікого не було. Вона знала, що ОСОБА_6 один син в матері, і з родичів його ніхто не провідував та не допомагав, як і його матері. ОСОБА_1 хворіла, була пенсіонеркою, займалася господарством. Вона постійна заходила до ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , останній не палив, не вживав алкоголь та наркотиків.

Свідок ОСОБА_12 дала показання про те, що вона знає ОСОБА_1 приблизно років НОМЕР_1 . ОСОБА_1 її сусідка, городи межують. ОСОБА_6 вона знала більше 12-ти років, спілкувалася з ним особисто, бо в них городи разом. Він жив з ОСОБА_1 в одній хаті, допомагав їй по господарству. ОСОБА_6 хворів на цукровий діабет, йому допомагала ОСОБА_1 , бо він там жив. Жив постійно. ОСОБА_6 часто їздив доглядати маму, на пару днів поїде та приїде. Вона не знає, яка була пенсія у ОСОБА_6 , але те, що його лікувала ОСОБА_1 вона знає точно. Вона не знає, який стан здоров`я у ОСОБА_1 , але та на город виходила, корову виводила, ОСОБА_6 теж допомагав, виводив. У ОСОБА_6 з рідних була мама, вона за неї знає, більше їй він особисто ні за кого не казав. ОСОБА_6 не вживав алкоголю ніколи, вона його навіть випившим не бачила. Коли ОСОБА_6 помер, не було на його похоронах нікого з родичів, поховала його ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_13 дав показання про те, що він знає ОСОБА_1 десь з 1997 - 1998 рр. Знає її, бо по сусідству проживає, десь в метрах 150-ти від неї. ОСОБА_6 знає прекрасно, тільки не пам`ятає прізвища, знає як дядю ОСОБА_6 , десь з 2000 р. Дядя ОСОБА_6 був спеціалістом з будівництва, підказував йому по будівництву. ОСОБА_6 проживав у помешканні ОСОБА_1 , допомагав їй по господарству. Харчувалися вони разом, неодноразово ОСОБА_1 запорошувала його до столу. З ними ще якась бабуся жила. Покійний ОСОБА_6 хворів, часто звертався до нього, так як він знається у медичній сфері. Коли в останній раз звернувся, то він йому сказав, що треба, щоб його оглянув хірург. ОСОБА_6 звернувся до хірурга, йому запропонували операцію, потім прооперували, ОСОБА_6 лікувався. Він бачив, що іноді ОСОБА_1 ходила до ОСОБА_6 , коли той лікувався. ОСОБА_6 казав, що пенсії не вистачає на лікування цукрового діабету. ОСОБА_6 допомагав ОСОБА_1 по господарству. Він думає, що ОСОБА_1 забезпечувала ОСОБА_6 . Він на похоронах ОСОБА_6 не був. Але коли ОСОБА_6 хворів, нікого не було, ОСОБА_1 приходила лише. Картоплю саджали ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , він їм теж допомагав. Кури і гуси в них були, індики, корови. ОСОБА_1 майже кожен день приходила до ОСОБА_6 , коли той лікувався. ОСОБА_6 вів адекватний спосіб жаття, навіть не курив, міг випити трошки, коли приходили гості, але не зловживав.

Свідок ОСОБА_18 дала показання про те,що ОСОБА_4 являлася двоюрідною сестрою ОСОБА_6 , а його мамі ОСОБА_19 - племінницею. ОСОБА_6 знає з дитинства, бо вони народилися і виросли в одному селі. ОСОБА_6 майже весь період проживав з матір`ю у с. Кукільня, тому що мама хворіла, була старенькою. Після смерті матері він проживав у селі, але інколи десь виїжджав, казав, що начальство кличе робити. Де - вона не знає. Коли вона спілкувалася з ОСОБА_6 , в нього був цукровий діабет, він казав, що підшлункова хворою. ОСОБА_6 спілкувався з сестрою ОСОБА_8 . Бачила, як він спілкувався з ОСОБА_8 на кладовище. ОСОБА_6 виїжджав на роботу десь на тиждень, потім повертався. Мама ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їй не відомо, хто організував похорон матері ОСОБА_6 . Їй не відомо, до якого начальства їздив ОСОБА_6 та з якою періодичністю він їздив. ОСОБА_6 нічого про допомогу сторонніх осіб з Любара не розповідав. Останній раз вона бачила ОСОБА_6 десь місяць до смерті, може менше, він був у селі. Сусіди та друзі допомагали ОСОБА_6 обробляти землю мами.

Свідок ОСОБА_23 дала показання про те, що вона знала дуже добре ОСОБА_6 , бо він товаришував з її покійним чоловіком, вони друг другу допомагали, були у гарних відносинах. ОСОБА_6 мав квартиру у Бердичеві, наче там зареєстрований, але точно не може сказати. Останній час ОСОБА_6 маму доглядав у с. Кукільня, після смерті матері він залишився там проживати та періодично кудись їздив, казав що його визиває начальство. Виїжджав він було на тиждень і на два було. Але повертався. Останній час перед смертю привітав чоловіка, допомагав лагодити сарай старенький. Потім він помер. Може й тижня не пройшло. Може тиждень - два. ОСОБА_6 іноді вживав алкогольні напої. Але останній час ніколи не заходив у хату, казав що не голодний, що не буде. В нього був цукровий діабет. ОСОБА_4 приїжджала до нього, заходила, вони на кладовище ходили. ОСОБА_6 не здоровався з її чоловіком за руку. Мама ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона ще читала в них псалтирі. Поки мама була жива, прихала якась ОСОБА_24 , казала, що його подруга. Останній час перед смертю мами ОСОБА_6 був постійно біля мами і нікуди не виїжджав. Скільки часу - не може точно сказати. Після смерті мам ОСОБА_6 виїжджав, але приїжджав. Вони садили йому город, ще в той рік допомагали. Сказати, що після смерті мами ОСОБА_6 постійно жив, вона не може. Він казав, що дзвонить начальство і він поїде. Але господарство обробляв, городи. Похорон його мами організовували вони всі, але обід інші привозили. ОСОБА_6 говорив про Любар , казав треба допомогти його вилікувати. З приводу нерухомості ОСОБА_6 нічого не говорив. Він казав, що в нього боліла печінка, і що його вони вилікували. Вона не знає хто, якісь люди в Любарі.

Свідок ОСОБА_25 дав показання про те, що він чув про спадок, про землі. ОСОБА_6 знає з малих літ, так як вдвох жили на одному подвір`ї, дружили, той на два роки може старший за нього. Потім ОСОБА_6 купив хату та перебрався на другу вулицю. Але земля була поряд, вони зустрічалися. Потім він перебрався на цю саму вулицю, де ОСОБА_6 хату купив, через дві-три хати жили на новій вулиці. Помагав йому у всьому, що той просив. З матір`ю ОСОБА_6 він знайомий. Допомагав садити картоплю, виорювати, збирати, був час у ОСОБА_6 на господарстві. ОСОБА_6 їздив за заробітки, його визивали, той приходив просив, бо вже була мати хвора, то доглядали за нею. ОСОБА_6 проживав у с. Кукільня. Останні десять років там проживав. До ОСОБА_6 часто дзвонили, він казав, що треба на роботу. Колі ОСОБА_6 уїжджав, було на різний час, бувало, не було місяць, бувало менше. До дня смерті ОСОБА_6 він його бачив у день, як той виїжджав. Здається, через два дні ОСОБА_6 не стало. ОСОБА_6 був у с. Кукільня, в нього були кури і собака. На городі вони йому допомагали. В ОСОБА_6 ще були друзі, допомагали. З ОСОБА_4 . ОСОБА_6 спілкувався, вони заїжджали і на кладовище. ОСОБА_4 була на похоронах матері ОСОБА_6 , вона підтримувала спілкування з ОСОБА_6 . Останнім часом ОСОБА_6 за руку не здоровався. ОСОБА_6 хворів, в нього був діабет. Було скрито, куди ОСОБА_6 їздив, його (свідка) це не цікавило. Потім він знав, що ОСОБА_6 їде на Любар . ОСОБА_6 був скритий чоловік, не дуже розголошував. ОСОБА_6 від`їжджав щомісячно, а але він не питав, що той там робив. Одяг та речі ОСОБА_6 зберігав вдома, як їхав, то перевдягався, з особою як коли щось брав, а коли повертався, то нічого не привозив.

У довідці від 18.02.2022 р. № 72, виданій старостою с. Громада Стрижівського старостинського округу Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області О.Маньком, зазначено, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав без реєстрації до дня смерті в будинку ОСОБА_1 , та був похоронений за її кошти у с. Старий Любар Житомирського району Житомирської області (а. с. 25).

В акті від 22.08.2022 р. № 734 про фактичне проживання особи, складеному старостою с. Громада Стрижівського старостинського округу Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області О.Маньком, вказано, що акт видано ОСОБА_1 в тому, що вона фактично проживає в АДРЕСА_1 , разом з нею з 2006 р. в її домогосподарстві проживав ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 постійно проживала з ним з 2006 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювала за ним догляд, вони були пов`язані спільним побутом, вели спільне домогосподарство, матеріально забезпечувала його, надавала іншу допомогу, оскільки у ОСОБА_6 не залишилося прямих родичів та людей, котрі могли б піклуватися про нього. Факт проживання ОСОБА_6 у домогосподарстві ОСОБА_1 підтверджують сусіди ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а. с.26).

У довідці від 22.08.2022 р. № 755, виданій старостою с. Громада Стрижівського старостинського округу Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області О.Маньком ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_6 з 2006 р. до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав без реєстрації в будинку ОСОБА_1 та був похоронений за її кошти на кладовищі у с. Старий Любар Житомирського району Житомирської області (а. с. 27).

Оцінивши наведене вище, Суд вважає, що ОСОБА_6 з 2006 р. до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вони були пов`язані спільним побутом, спільно займалися господарством, зокрема, ОСОБА_1 здійснювала забезпечення ОСОБА_6 , лікувала та доглядала останнього.

При цьому ОСОБА_6 періодично відвідував с. Кукільня Бердичівського району Житомирської області, так як там проживала його мати, після смерті якої також продовжив відвідувати це село.

ОСОБА_6 був скритним чоловіком, тому у с. Кукільня Бердичівського району Житомирської області не розголошував, що проживає з ОСОБА_1 , а свої постійні від`їзди пояснював тим, що його викликають на роботу.

Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Права члена сім`ї має одинока особа. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 спільно постійно проживала з ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю у період з 2006 р. до часу відкриття спадщини (дня смерті ОСОБА_6 ).

Зважаючи на вказане, позов ОСОБА_1 в частині вимоги про встановлення факту її проживання з ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання права власності Суд зазначає наступне.

Як було встановлено вище, постановою від 21.01.2022 р. № 54/02-31 приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчука А.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0484 загальною площею 2,46 га, яка знаходиться на території Никонівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, яка належала ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин з ОСОБА_6 (а. с. 128).

Тобто єдиною підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом була відсутність у ОСОБА_1 документів, які б підтверджували, що вона є спадкоємцем ОСОБА_6 за законом.

Так як даним рішенням встановлено факт того, що ОСОБА_1 спільно постійно проживала з ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю у період з 2006 р. до часу відкриття спадщини (дня смерті ОСОБА_6 ), тобто те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_6 четвертої черги за законом, то ОСОБА_1 після набрання цим рішенням законної сили може повторно звернутися до приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчука А.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0484 загальною площею 2,46 га, яка знаходиться на території Никонівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, яка належала ОСОБА_6 , надавши йому копію цього рішення, та отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом.

За таких обставин Суд відмовляє у задоволенні позову ОСОБА_26 в частині вимоги про визнання за нею права власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0484 загальною площею 2,46 га, яка знаходиться на території Никонівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, яка належала ОСОБА_6 .

Суд також відмовляє у задоволенні позову ОСОБА_26 в частині позовних вимог визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,3300 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на земельну ділянку площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на земельну ділянку площею 0,1300 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , так як нею не подано будь-яких доказів того, що вона не може оформити право власності на ці земельні ділянки у позасудовому порядку, зокрема, що вона зверталася до приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчука А.М. з заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на ці земельні ділянки і що їй було відмовлено у їх видачі.

З пояснень ж представника ОСОБА_26 випливає, що з такими заявами вона не зверталася, а тому Суд вважає, що її звернення з відповідними позовними вимогами взагалі є передчасним.

Також Суд зазначає, що за час розгляду справи ОСОБА_4 не подано належних та допустимих доказів того, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_6 , а тому відсутні підстави вважати, що дане рішення впливає на її права та обов`язки.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області (Житомирська область, Бердичівський район, с-ще Гришківці, вул. Добровольчих батальйонів, 4, ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) задовольнити частково.

2. Встановити факт, що ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно постійно проживала з ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю у період з 2006 р. до часу відкриття спадщини (дня смерті ОСОБА_6 ).

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут