Провадження №2-о/447/65/25
Справа №447/3075/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20.03.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Вербінець Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин.

Процесуальні дії у справі.

30.10.2024 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 покликається на те, що вона та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є родичами першого ступеня споріднення, а саме матір`ю та сином. Вказує, що її син ОСОБА_4 був військовослужбовцем та ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув внаслідок удару авіаційної бомби по ОКП 2 стр. бат. в/ч НОМЕР_1 поблизу населеного пункту Залізне Донецької області. Заявниця як матір загиблого, його син ОСОБА_3 , та вдова ОСОБА_2 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , подали заяви про виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 постанови КМУ від 28.02.2022 №168. Однак, листом від 04.10.2024 та копією витягу з протоколу засідання комісії від 20.09.2024 Міністерство оборони України повідомило, що документи повернуто на доопрацювання, оскільки у поданих на розгляд документах наявні розбіжності між прізвищем загиблого військовослужбовця та прізвищем його матері, а саме мати вказується як « ОСОБА_5 », а загиблий як « ОСОБА_6 ». Вказані розбіжності у написанні прізвищ виникли внаслідок їх перекладу з російської мови на українську мову під час видачі паспортів. Заявниця посилається на те, що її прізвище « ОСОБА_5 » є ідентичним до нормативних « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_6 ». Враховуючи вищенаведене, у заявниці виникла необхідність для звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин, оскільки така розбіжність у документах унеможливлює отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 постанови КМУ №168 від 28.02.2022.

31.10.2024 ухвалою суду заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку окремого провадження та призначено судове засідання у справі.

Заінтересовані особи Міністерство оборони України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали ухвалу суду про відкриття провадження від 31.10.2025, копію заяви та додані до неї документи 12.11.2024, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися до суду (а.с. 21, 22, 23).

12.11.2024 представником заінтересованої особи Міністерства оборони України засобами системи «Електронний суд» подано пояснення, у яких такий просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 . В обґрунтування позиції покликався на те, що заява не підлягає до задоволення, оскільки надані заявником докази жодним чином не підтверджують перебування у родинних (сімейних) відносинах із загиблим. Заявницею не подано доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 чи прийняття Комісією рішення про відмову у призначенні, поверненні документів на доопрацювання. Посилається на те, що заявниці слід було звернутися до органів ДРАЦС для виправлення помилки у документах. Крім цього, представник заінтересованої особи просив проводити розгляд справи за відсутності представника МО України.

У судовому засіданні 21.01.2025 було залучено заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, направлено на їх адресу ухвалу суду про відкриття провадження від 31.10.2025, копію заяви та додані до неї документи.

06.02.2025 на електронну пошту суду та 13.02.2025 до суду надійшла заява начальника Миколаївського відділу ДРАЦС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності їх представника, щодо вирішення справи поклалася на думку суду.

19.03.2025 представником заінтересованої особи МО України засобами системи «Електронний суд» подано клопотання, у якому такий просив проводити розгляд справи за відсутності представника МО України.

20.03.2025 заявник ОСОБА_1 подала заяву, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності у зв`язку із станом здоров`я, заяву підтримала та просила таку задоволити з викладених у такій підстав.

20.03.2025 засобами системи «Електронний суд» представником заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 подано клопотання щодо проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

20.03.2025 заінтересовані особи ОСОБА_2 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_3 подали заяви, у яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали та просили таку задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 16.05.2001 Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області, заявниця вказана як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 4).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 07.08.1974 Джаліндською сільською радою депутатів трудящих Сковородинського району Амурської області, РСФСР, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Джалінда, Сковородинського району Амурської області, РСФСР, про що 07.08.1974 було складено відповідний актовий запис №29. У графі «батьки» зазначені батько ОСОБА_7 та мати ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно з копією корінця сповіщення сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого) №244 від 28.02.2024 вих. №2251, начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 , начальником відділення забезпечення сповіщено ОСОБА_2 дружину ОСОБА_4 про загибель останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок удару авіаційної бомби по ОКП 2 стр. бат. ВЧ НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 . Це сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг у встановленому законом порядку (а.с. 6).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 28.02.2024 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Залізне Бахмутського району Донецької області, актовий запис №1457 (а.с. 5).

З копії відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 04.10.2024 за вих. №12743 встановлено, що згідно протоколу засідання комісії МО України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 20.09.2024 №26/д, документи ОСОБА_1 щодо призначення їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_3 сина майора ОСОБА_4 , повернуто на доопрацювання (а.с. 7).

Копією витягу з протоколу засідання комісії МО України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 20.09.2024 №26/д стверджується, що комісія, розглянувши подані документи, дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги, оскільки у таких наявні розбіжності між прізвищем загиблого військовослужбовця (« ОСОБА_6 ») та прізвищем його матері (« ОСОБА_5 »). З метою розподілу часток одноразової грошової допомоги у повному обсязі, документи ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання у частині надання рішення суду та/чи інших документів, які підтверджують (встановлюють) факт її родинних відносин із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_4 (а.с. 7 (зворот) - 8).

Відповідно до копії експертного висновку щодо ідентичності документальних записів від 13.03.2024 №564, виданого експертом завідувачем кафедри української мови імені професора Івана Ковалика ЛНУ імені Івана Франка, доктором філологічних наук, доцентом ОСОБА_8 , було проведено правописний аналіз власних назв «Кіселева/рос.Киселёва», «Кісельов/рос.Киселёв». В «Українському правописі» є правило (російську букву и передаємо буквою «и» у прізвищах, утворених від імен та загальних назв, спільних для української, російської та інших слов`янських мов: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ін. (Український правопис. - К.: Наукова думка, 2019. - С. 177)), яке засвідчує, що варіант « ОСОБА_6 » не відповідає нормам українського правопису, це зрусифікована форма українського прізвища « ОСОБА_13 ». Нормативною с форма « ОСОБА_13 ». Щодо передачі російської букви українською, то «російська літера передається через «ьо» в середині слова після приголосних, коли позначає сполучення м`якого приголосного з о: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 » (Український правопис. - К.: Наукова думка, 2019. - С. 176). Тому правомірними є « ОСОБА_13 » і « ОСОБА_13 ». Однак слід вважати прізвища « ОСОБА_5 /рос. ОСОБА_13 », « ОСОБА_6 /рос. ОСОБА_13 » ідентичними до нормативних « ОСОБА_13 » і « ОСОБА_13 ».

Оцінка суду.

На підставі ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно абз. 2 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з унесеними змінами), заявники й залучені до участі у справі заінтересовані особи вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи, оскаржувати рішення і ухвали, вчиняти інші процесуальні дії.

Згідно п. 7 вищевказаної постанови, суд має право розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Як вбачається з матеріалів справи, суду надано достатні докази того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Залізне Бахмутського району Донецької області, є сином заявниці ОСОБА_1 .

Довести факт родинних відносин у позасудовому порядку заявниця не може, оскільки у документах наявні розбіжності у написанні її прізвища та прізвища сина, а саме зазначення її прізвища українською мовою як « ОСОБА_5 », а сина « ОСОБА_6 », що в обидвох випадках є зрусифікованою формою українського прізвища « ОСОБА_13 ».

Встановлення факту потрібне заявниці для отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» №168 від 28.02.2022.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 4, 76, 81, 89, 247, 264, 265, 294, 315, 318, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Залізне Бахмутського району Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересовані особи:

- Міністерство оборони України, місцезнаходження: пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00034022;

- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

- неповнолітній ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомо;

- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: НОМЕР_8 ;

- Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: вул. Шевченка, 5, м. Миколаїв, Стрийський район, Львівська область, 81600, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 20849766.

Повний текст рішення складено 20.03.2025.

Суддя Головатий А. П.