24.03.2025
УХВАЛА

Справа № 642/7635/24

Провадження № 2-о/642/8/25

24 березня 2025 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Падалка Д.В.

представника зацікавленої особи Мністерства оборони України Ляшенка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якій вона просить суд встановити факт проживання однією сім?єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зник безвісті 09.07.2024 в н.п. Красногорівка, Покровського району, Донецької області під час виконання бойового завдання, як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, в період часу з 14.12.2008 до 09.07.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.12.2024, заява надійшла в провадження судді Петрової Н.М. 04.12.2024

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.12.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які усунуто 11.12.2024 (а.с.29-30).

Ухвалою суду від 12.12.2024 вищевказану заяву прийнято до провадження, визначено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження. (а.с.43-44).

16.01.2021 від представника заінтересованої особи Міністерство оборони України Ляшенка О.О. до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, так як в провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П. перебуває аналогічна цивільна справа № 642/5428/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу(а.с.58-67).

В судове засідання заявник та її представник адвокат Кайдашов В.С. не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог п. 4 ч.8 ст.128 ЦПК України, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Міністерство оборони України Ляшенко О.О. в судовому засіданні підтримав клопотання про залишення заяви без розгляду, надав суду постанову Харківського апеляційного суду від 20.02.2025 про скасування ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 29.11.2024 про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд, вислухавши представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, в провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П. перебуває цивільна справа № 642/5428/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу, тобто справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П. від 29.11.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу- залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20.02.2025 скасовано ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 29.11.2024 про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбунеобхідно залишити без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998.

У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення заяви без розгляду, як це передбачено законом, а саме п.4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя Петрова