Справа № 740/7440/24
Провадження № 2/740/479/25
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Дударця Д.В., за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

У грудні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (далі ТОВ «Сучасний Факторинг») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5 від 05.01.2022 в розмірі 50 923,37 грн, понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 500,00 грн.

Позов мотивовано тим, що між ТОВ «Сучасний Факторинг» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір у формі підписання заяви - приєднання до кредитного договору по продукту «Кредит на товар» № 5. Згідно з умовами договору сума кредиту становить 28 223,87 гривень, терміном на 24 календарні місяці та з умовою платності 4,5% від загальної початкової суми кредиту. Реальна річна процентна ставка встановлена на рівні 83,16 % річних від загальної суми кредиту.

На порушення умов кредитного договору відповідач належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 01.12.2024 заборгованість відповідача перед ТОВ «Сучасний Факторинг» за кредитним договором становить 50 923,37 грн, а саме: 23 343,94 грн загальна заборгованість за тілом кредиту, 27 579,43 грн загальна заборгованість за сумою комісії.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 03.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Сучасний Факторинг» не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі та висловив згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання рекомендованих поштових повідомлень за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною 8 статті 178, частини 4 статті 223 та частини 1 статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05.01.2022 між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір у формі заяви приєднання до кредитного договору щодо продукту «Кредит на товар» №5 (а.с. 20), відповідно до умов якого заява-приєднання, Публічна пропозиція та Графік платежів складають кредитний договір щодо продукту «Кредит на товар», з умовами, що визначені в Публічній пропозиції, графіку платежів та в цій заяві.

Згідно з заявою-приєднанням до кредитного договору щодо продукту «Кредит на товар» №5 від 05.01.2022 сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості у розмірі 28 223,87 грн терміном на 24 календарних місяці, з терміном повернення - 05.01.2024, зі сплатою відсотків у розмірі 4,5% від загальної початкової суми кредиту, орієнтовною реальною річною процентною ставкою на рівні 83,16% річних від загальної суми кредиту.

Відповідно до п. 1.2 Публічної пропозиції договір укладається шляхом приєднання до його умов Позичальника, в порядку передбаченому Публічному пропозицією та набуває чинності після здійснення дій, визначених в пп. 1.4.1 Публічної пропозиції.

Згідно з п. 1.3. Публічної пропозиції з метою приєднання до Договору, Позичальник зобов`язаний за особистої присутності через Кредитного посередника надати Кредитору інформацію та документи необхідні для проведення його ідентифікації та верифікації, оцінки кредитоспроможності, та заповнені і підписані власноручним підписом: Заяву приєднання до Договору (далі - заява-приєднання), згідно форми, що є Додатком №1 до Публічної пропозиції; Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - графік платежів), згідно форми, що є додатком №2 до Публічної пропозиції.

Пунктом 1.4 Публічної пропозиції визначено, що з моменту вчинення Позичальником дій передбачених п. 1.3. Публічної пропозиції, вважається, що Позичальник в повній мірі та безумовно приєднався до умов Договору. Публічна пропозиція, Заява приєднання та Графік платежів, підписані та подані Позичальником відповідно до умов Публічної пропозиції складають укладений між Кредитором та Позичальником Договір.

Згідно з п. 2.1. Публічної пропозиції кредитор надає позичальнику кредит у гривні у сумі та на умовах, передбачений Договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії, інші супутні платежі та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту, що надається за Договором - кредит.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.3 Публічної пропозиції кредитор надає позичальнику кредит на умовах його строковості, повернення та платності. Моментом (днем) надання/отримання кредиту вважається момент (день) перерахування кредитором суми кредиту за реквізитами вказаними в заяві-приєднанні.

Пунктом 5.2 Публічної пропозиції передбачено, що кредитор має право, зокрема, вимагати своєчасного здійснення періодичних платежів відповідно до Договору, отримувати від Позичальника платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом, процентами, штрафами та іншими платежами, передбаченими Договором.

05.01.2022 між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту щодо продукту «Кредит на товар», додаток №1 до кредитного договору «Кредит на товар» №5 від 05.01.2022, згідно якого сторони визначили загальну вартість кредиту 28 223,87 грн, договір добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування фінансового ризику №5 від 05.01.2022 (а.с. 21-22).

Встановлено, що кредитні кошти були надані ТОВ «Сучасний Факторинг» відповідачу для придбання товару, що підтверджується листом-зобов`язанням від 05.01.2022 (а.с. 23). В листі-зобов`язання зазначено, що одночасно з отриманням товару (мобільний телефон) ОСОБА_1 підтверджує доручення ТОВ "Сучасний Факторинг" перерахувати кредитні кошти за товари/послуги одержувачам зазначеним у заяві на отримання Кредиту №5 від 05.01.2022.

Підтвердженням укладання кредитного договору є особистий підпис ОСОБА_1 на таких документах:

1) Заява-приєднання №5 до Кредитного договору щодо продукту "Кредит на товар" від 05.01.2022;

2) Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Додаток №1 до Кредитного договору щодо продукту "Кредит на товар" від 05.01.2022);

3) Паспорт споживчого кредиту щодо продукту "Кредит на товар", що оформляється за особистої присутності споживача.

Норми права, які були застосовані судом

Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Встановлено, що кредитний договір №5 від 05.01.2022 підписаний сторонами, а відтак є чинним. У встановленому законом порядку договір не визнавався недійсним. Сторони визначили всі істотні умови договору, а тому, саме з 05.01.2022 між сторонами виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, відповідачу стороною позивача на придбання споживчих товарів наданий кредит, грошові кошти перераховані продавцю, але відповідачка, отримавши куплений товар, не повернула кредит, чим порушила умови кредитного договору.

З виписки з особового рахунку за кредитним договором №5 від 05.01.2022 вбачається, що заборгованість відповідачки станом на 20.08.2024 становить 50 923,37 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 23 343,94 грн та заборгованості за сумою комісії 27 579,43 грн.

Мотиваційна оцінка і висновки суду

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідачка з умовами договору була ознайомлена, підписала договір №5 від 05.01.2022, однак умови договору порушила.

Відповідно до ч. 1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачка відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подала.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам наданим позивачем у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судовий збір

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу

Відповідно до положень ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У своїй постанові від 13.12.2018 року у справі № 816/2096/17 Верховний Суд прийшов до висновку, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, як зазначив суд попередньої інстанції. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Верховний Суд в постанові 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц зазначив, що при застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України.

Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи.

Судом встановлено, на підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано такі документи:

- копію договору про надання правничої допомоги №28/08/24 від 28 серпня 2024 року укладеного між ТОВ «Сучасний факторинг» в особі директора Сівака А.В. та адвокатським об`єднанням «Деналі», відповідно до якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, зокрема, юридичний супровід справ, щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, перелік яких визначається окремими додатковими угодами до цього договору;

- копію додаткової угоди № 5 до договору про надання правничої допомоги №28/08/24 від 28 серпня 2024 року, відповідно до якого юридичну допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в гривнях, шляхом сплати суми, що дорівнює 6500 грн без ПДВ, за супровід однієї справи, відповідно до переліку, що визначається окремими додатковими угодами;

- копію акту прийому передачі наданих послуг №128, в якому зазначено, що адвокатом було надано послуги з усної консультації та складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором вартістю 6500,00 гривень;

- копію платіжної інструкції №1212029 від 12.12.2024, відповідно до якої ТОВ «Сучасний факторинг» сплатив на користь АО «Деналі» 6500 грн за надані послуги з правової допомоги.

Суд не може погодитися із зазначеним розміром витрат на правову допомогу. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача в жодне судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Затрачений адвокатом час на підготовку позовної заяви не відповідає зазначеній вартості послуг наданих адвокатом.

Враховуючи категорію справи, її незначну складність, сталість судової практики у цій категорії спорів, відсутність відзиву, обсяги матеріалів справи, предмет спору, характер та обсяг виконаної роботи адвокатом, принцип співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, критерій розумності їхнього розміру, суд вважає, що заявлений представником позивача розмір витрат на правничу допомогу в сумі 6500 гривень не є співмірним та справедливим за такий тип правової роботи.

Стягнення з відповідача компенсації за правничу допомогу в такому розмірі не відповідало б принципу справедливості, а тому суд вважає необхідним зменшити компенсацію до суми в розмірі 2500 гривень, що у більшій мірі відповідає обсягу наданої допомоги та її реальній складності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, статтями 205, 207, 526, 598, 599, 610, 638, 639, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором № 5 від 05.01.2022 в розмірі 50 923 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот двадцять три) грн 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» 2 422 грн 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» витрати на правову допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», , юридична адреса: вул. Велика Васильківська, буд. 39 -А, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ