Дата документу 31.03.2025Справа № 554/1206/25
Провадження № 2/554/2117/2025
У Х В А Л А

31 березня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Вусика М.Ю., Ланюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

27 лютого 2025 року від відповідача Полтавської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.44-51).

28 березня 2025 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.95-99).

28 березня 2025 року від представника відповідача Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради Т.Панасенка до суду надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи документів та додаткових пояснень (а.с.107-108), яке судом задоволено.

31 березня 2025 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виклик свідків, у якій остання просила викликати в судове засідання у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.116-117), яке судом задоволено.

31 березня 2025 року від представника відповідача Полтавської міської ради Вусика М.Ю. до суду надійшло клопотання про огляд доказів за їх місцем знаходження, у задоволенні якого судом відмовлено протокольною ухвалою в судовому засіданні.

31 березня 2025 року від представника відповідача Полтавської міської ради Вусика М.Ю. до суду надійшло клопотання про долучення доказів, яке у судовому засіданні судом задоволено.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628, оскільки його господарська діяльність здійснюється по утриманню елементів благоустрою полягає у ремонті та утриманні вулиць і доріг населених пунктів, ремонту дорожнього покриття, ремонту і утримання зупинок громадського транспорту, інженерного обладнання вулиць та доріг, лотків, труб, оглядових колодязів зливостоків, за виключенням автомобільних доріг загальнодержавного значення, тому рішення по справі може вплинути на права та обов`язки КАТП 1628.

Представник відповідача Полтавської міської ради Вусик М.Ю. в судовому засіданні проти залучення співвідповідача КАТП 1628 не заперечував.

Представник відповідача Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради - Ланюк І.В. не заперечував проти залучення до участі у справі співвідповідача.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628, оскільки у разі задоволення позовних вимог рішення може вплинути на права та обов`язки останнього, суд приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення заявленого клопотання, оскільки право визначати відповідача належить позивачу.

Згідно п.12 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, яке судом задоволено, а також, що відповідачем подано відзив на позовну заяву, а позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь на відзив, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання, із встановленням строків для подання заяв по суті.

Керуючись ст. ст.51, 53, 91,197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради Т.Панасенка про доручення до матеріалів справи документів та додаткових пояснень задовольнити.

Долучити до матеріалів справи документи та додаткові пояснення Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради Т.Панасенка.

У задоволенні клопотання представника відповідача Полтавської міської ради Вусика М.Ю. про огляд доказів за їх місцем знаходження відмовити.

Клопотання представника відповідача Полтавської міської ради Вусика М.Ю. про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи докази надані представником відповідача Полтавської міської ради Вусиком М.Ю

Клопотання представника позивача Савченко Т.І. про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання до Октябрського районного суду м.Полтави свідків:

ОСОБА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити, що відповідачі мають право подати заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання вказаної ухвали, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 Савченко Т.І. про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 (36009, Полтавська обл., м. Полтава, вул.. Володимира В`язуна,84 , ).

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія якихповинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати позивача направити залученому співвідповідачу Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 копію позовної заяви з додатками.

Відкласти підготовче засідання по справі на 14 травня 2025 року о 13 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко