Справа № 386/492/25
Провадження № 2-н/386/24/25
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Представник заявника за довіреністю Врадій А.М., звернулась до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філія ТОВ «Газорозподільні мережі України», яке знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського,67, , суму заборгованості у розмірі 4 729, 74 грн. за послугу з розподілу природного газу та судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При цьому, ст. 169 ЦПК України передбачено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Вивчивши матеріали, подані заявником, суд встановив, що заяву подано в системі «Електронний суд», а відтак заявник до заяви не додав копію заяви про видачу судового наказу разом з додатками для направлення боржнику у разі видачі судового наказу.

Однак заявник всупереч вимогам ч. 2 ст. 177 ЦПК України також не додав до заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Зважаючи на приписи ч. 1 та ч. 2 ст. 169 ЦПК України, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно з якою, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону) - норми ч. 1, 2 ст.177та ч. 1 ст.185 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, заявнику необхідно надати до суду підтвердження надсилання листа з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175і ст.177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами ст.ст. 10,43,160,162,169,177,185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко