Справа № 524/1425/25
Провадження №2/524/3422/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.03.2025 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Антибури І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

У позові вказала, що вони з відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В Автозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебував виконавчий лист 2/1601/2345/2012 виданий 18.12.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука у Полтавській області. Про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 грн. починаючи з 26.06.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження №36737332 від 08.10.2024 року, та розрахунку зі сплати аліментів, виконаного державним виконавцем Автозаводського ВДВС за період з 26.06.2012 року і на момент досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість відповідача перед позивачем становить 134 009 грн. 26 коп.

Загальний розмір неустойки становить(пені) за прострочення сплати аліментів станом на 03.08.2024 року (досягнення дитиною повноліття) становить 2 590 981,63 грн. Враховуючи, що сума пені за порушення позивачем аліментних зобов`язань перевищує 100% заборгованості зі сплати аліментів, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів за період з 26.06.2012 року по 03.08.2024 року (досягнення дитиною повноліття) в сумі 134 009, 26 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 6000 грн.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивачки адвокат Глушко З.В. через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі та позивача, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Натомість, 24.03.2025 року від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з проходженням ним медичної комісії та обстеження, ймовірне лікування спини та подальше вирішення питання щодо його працездатності, що має значення для аргументації його спроможності сплачувати пеню. При цьому, відповідач зазначив, що для цього потрібно два місяці. Втім, до заяви не додано жодного документа на підтвердження неможливості участі ОСОБА_2 у содовому засіданні щодо розгляду справи. До клопотання про відкладення судового розгляду відповідач додав лише знімки хребта та їх медичний опис річної давності за 25 березня 2024 року. На думку суду додані до клопотання документи не є належним підтвердженням поважності причин неявки відповідача у судове засідання. За таких обставин, відсутні передбачені ст.223 ЦПК України підстави для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивачка не висловила заперечень проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі матеріалів наявних у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коротких Д.Г. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/1601/2345/2012 виданого 18.12.2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 600 грн., починаючи з 26.06.2012 до досягнення дитиною повноліття. /а.с.16/

ОСОБА_2 рішення суду про стягнення аліментів не виконував, аліменти на утримання дитини не сплачував, внаслідок чого за період з 26.06.2012 року і на момент досягнення дитиною повноліття утворилася заборгованість в розмірі 134 009, 26 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, наданою Автозаводським ВДВС. /а.с.17-19/

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця.

Тобто, у разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

При цьому, при обчисленні суми пені за наявною заборгованістю по сплаті аліментів слід враховувати правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену в постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц, де уточнено сформовану раніше позицію щодо порядку обчислення неустойки (пені) зі сплати аліментів у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі 572/1762/15-ц.

У вказаній справі (№ 333/6020/16-ц) ВП ВС зазначила, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.

Тобто, формула розрахунку пені така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

При цьому, слід враховувати постанову ВП ВС від 25 квітня 2018 року у справі №572/1762/15-ц, де зазначено, що у статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Ознайомившись з наданим розрахунком заборгованості, суд звертає увагу на те, що позивачка при обчисленні суми пені (неустойки) починаючи з червня 2012 року зазначила кількість днів заборгованості станом на 03.08.2024 року 4603 днів.

Втім, суд наголошує, що у разі несплати аліментів у поточному місяці, нарахування неустойки починається з 01 числа наступного місяця, коли виникла заборгованість.

Таким чином, за період з 1 липня 2012 року до 03 серпня 2024 року кількість днів прострочення сплати аліментів становить 4416 днів.

Вказана розбіжність безумовно вплинула на правильність обчислення суму пені.

Разом з тим, вказаний недолік не впливає на остаточну суму неустойки, належної до стягнення, оскільки такий розмір не може перевищувати 100 відсотків заборгованості за аліментами. (в цьому випадку 134009,26 грн.)

Також суд звертає увагу на той факт, що редакція ст.196 СК України в період до 08.07.2017 року не передбачала обмежень щодо розміру пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, а тому сума пені за період до 08.07.2017 року може нараховуватись в повному обсязі, без обмежень її розміру.

Однак, суд розглядає справу в межах заявлених позивачкою вимог у відповідності до ст.13 ЦПК України, а тому не може самостійно збільшити розмір нарахованої пені (неустойки).

При цьому, слід зазначити, що оскільки відсутні відомості про застосування до боржника штрафів, передбачених ч.14 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження", суд не вбачає підстав для зменшення нарахованої суми пені на підставі абз.2 ч.1 ст.196 СК України.

Враховуючи викладене, зважаючи на наявну заборгованість відповідача зі сплати аліментів, суд, перебуваючи у межах заявлених позивачкою вимог, вважає за необхідне задовольнити заявлений позов про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно частини 6 вказаної статті обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати позивачки на правничу допомогу в сумі 6000 грн. підтверджуються договором про надання правничої допомоги від 04.02.2024 року, розрахунком суми гонорару, актом виконаних робіт та квитанцією про сплату. /а.с.19-21/

Відповідач заперечень щодо розміру витрат на правничу допомогу не надав.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу відповідає складності справи та підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 134 009 гривень 26 копійок. (сто тридцять чотири тисячі дев`ять гривень 26 копійок)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Алексашина Н.С.