Справа № 2-9010/10
Провадження № 4-с/643/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної реєстрації виконавчої служби міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Колеснікова А.Г. звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної реєстрації виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С., в якій просить суд: визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. незаконними; скасувати обтяження №5879899 (спеціальний розділ) від 03.06.2014 12:11:42 про арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 . Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження, серія та номер: 32555274, виданий 29.05.2014, видавник ВПВР ДВС України (обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби, ); стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної реєстрації виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 гривень.

Суд, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходить висновку про таке.

Правилами розділу VII ЦПК України унормовано порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Загальні вимоги до скарги визначені у положеннях ст. 448 ЦПК України.

За правилами ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Крім того, як це унормовано положеннями ч. 4 ст. 448 ЦПК України, до скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів скарги ОСОБА_1 , вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 448 ЦПК України, а саме, на недотримання вимог п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України зміст скарги не містить відомостей про повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У свою чергу, згідно з рішенням Московського районного суду м. Харкова, ухваленого 05 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-9010/2010, її учасниками є: позивач ВАТ «ВТБ Банк», відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 . Водночас, зміст скарги містить відомості лише стосовно скаржника ОСОБА_1 , будь-яких відомостей стосовно інших учасників справи, як це унормовано положеннями п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, зміст скарги не містить.

Водночас, відповідно до довідки за підписом голови Московського районного суду. м.Харкова, наданої судді 01 квітня 2025 року, матеріали цивільної справи №2-9010/10 за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було знищено за спливом строків зберігання у 2016 році відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строку зберігання (наказ ДСА України №22 від 11.02.2010). Відтак, зміст скарги не містить жодних відомостей щодо стягувача у виконавчому провадженні та інших учасників справи, а оскільки матеріали цивільної справи №2-9010/10 були знищені, про що Московським районним судом м. Харкова видано довідку, у суду відсутні будь-які дані стосовно вказаних осіб, що унеможливіть їх залучення до участі у справі та їх повідомлення про дату, час і місце розгляду скарги.

На недотримання вимог п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України зміст скарги не містить відомостей про ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Згідно з матеріалами скарги, до неї, як доказ надсилання учасникам справи копій поданих до суду документів долучено квитанцію №3022375 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС Міністерства юстиції України.

Водночас, скаржником не додано доказів щодо направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів Головному державному виконавцеві Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Доказів надіслання копій поданих до суду документів стягувачу ВАТ «ВТБ Банк» та боржникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 матеріали скарги не містять, як і не містять відомостей щодо вказаних учасників справ зміст самої скарги, на чому суд наголошував вище.

Відтак, скарга подана без додержання вимог, викладених у ст. 448 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, установивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду.

Ураховуючи викладені обставини, дана скарга підлягає поверненню без розгляду скаржнику.

Керуючись ст. 260, 353, 354, 448 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної реєстрації виконавчої служби міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича, - повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: Я.Ю. Семенова