Провадження № 2/643/1737/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою адвоката Лєвшакової Ольги Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Українського державного університету залізничного транспорту про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

Адвокат Лєвшашакова О.В. (представник позивача), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Українського державного університету залізничного транспорту (відповідач) у частині тривалого не оголошення та не проведення у встановленому чинним законодавством порядку конкурсного відбору для заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників кафедри фінансів, обліку та аудиту та кафедри менеджменту, публічного управління та HR технологій, утворених з 01.10.2022 у складі економічного факультету на підставі наказу Українського державного університету залізничного транспорту від 17.06.2022 № 44 "Про утворення кафедр" протиправною;

- зобов`язати відповідача у встановленому чинним законодавством порядку оголосити і провести конкурсний відбір для заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників кафедри фінансів, обліку та аудиту та кафедри менеджменту, публічного управління та HR технологій, утворених з 01.10.2022 у складі економічного факультету на підставі наказу Українського державного університету залізничного транспорту від 17.06.2022 № 44 "Про утворення кафедр";

- стягнути з відповідача на користь позивача користь судові витрати.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 31.03.2025 просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Зазначила на відсутності заяв і клопотань.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, викликався до суду належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Однією з конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи (ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України). Крім того, розумність строків розгляду справи є складовою права на справедливий суд, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК, участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд.

Ураховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження за відсутності представника відповідача.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Ураховуючи позицію представника позивача, викладену в клопотанні від 06.02.2025, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Лєвшакової Ольги Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Українського державного університету залізничного транспорту про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.04.2025 року на 13-15 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України десять днів з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України десять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відповіді на відзив, заперечень, пояснень та відповідей на пояснення є правом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов