Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 185/13826/24

Провадження № 2/185/2362/25

12 березня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бабія С.О., секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 р. позивач за допомогою системи "Електронний суд" звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 15 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3674946, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 17 200,00 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та строки, визначені договором.

Договір підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону. Кредит відповідно до договору був наданий товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку, реквізити якої надано відповідачем.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала та допустила виникнення заборгованості.

На підставі Договору факторингу № 21/02/2024 від 21 лютого 2024 року, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 101 823,24 грн, з яких 17 199,99 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 84 623,25 грн заборгованість за відсотками.

Окрім того, позивач зазначає, що на виконання п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відповідачу було направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості, яку відповідачка не виконала.

З огляду на наведені обставини позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3674946 у розмірі 101 823,24 грн, з яких 17 199,99 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 84 623,25 грн заборгованість за відсотками, а також судові витрати, які складаються з 2 422,40 грн сплаченого судового збору та 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог процесуального закону. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Відзив на позовну заяву не подала.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом установлено, що між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 3674946 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 15 травня 2023 року.

Указаний договір підписано сторонами з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

За умовами пунктів 1.2, 1.3 указаного Договору відповідач отримала кредит у сумі 17 200,00 грн на строк 345 днів. Дата повернення кредиту та сплати процентів вказується у Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього договору. Строк кредитування, а також термін повернення кредиту, встановлені договором, можуть бути змінені за письмовою згодою сторін шляхом підписання сторонами додаткового договору до цього договору.

Між позивачем та ТОВ «Лінеура Україна» 21 лютого 2024 року був укладений Договір факторингу № 21/02/2024, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 3674946 у розмірі 101 823,24 грн, у тому числі 17 199,99 грн борг за основною сумою та 84 623,25 грн заборгованість за відсотками.

Надаючи оцінку встановленим судом обставинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України).

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку та підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 цього Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Судом установлено, що кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором ТОВ «Лінеура Україна» укладений в електронному вигляді через інформаційно-телекомунікаційну систему із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У договорі вказано персональні дані відповідача, зокрема номер її мобільного телефону та реквізити платіжної картки для зарахування грошових коштів.

Таким чином, належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами цього правочину, в якому сторони узгодили всі істотні умови розмір кредиту, строк кредитування, відсоткову ставку, порядок нарахування відсотків, умови продовження строку кредитування тощо.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором № 3674946 від 15 травня 2023 року станом на дату звернення до суду становить 101 823,24 грн, з яких 17 199,99 грн заборгованість за основною сумою боргу, 84 623,25 грн заборгованість за відсотками.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як установлено судом з матеріалів справи, укладений між позивачем та ТОВ «Лінеура Україна» Договір факторингу № 21/02/2024 від 21 лютого 2024 року є чинним, а позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 3674946 від 15 травня 2023 року в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у загальній сумі 101 823,24 грн, з яких 17 199,99 грн заборгованість за основною сумою боргу, 84 623,25 грн заборгованість за відсотками.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за кредитним договором та не довела відсутність заборгованості.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не сплатила заборгованість за кредитним договором ані на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ані на рахунки первісного кредитора, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг та ціною позову.

В обґрунтування витрат на правову допомогу стороною позивача надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 0103 від 01 березня 2024 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «Апологет» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», витяг із замовлення № 20 до цього договору, детальний опис наданих послуг від 13 грудня 2024 року та рахунок на оплату № 28 від 13 грудня 2024 року, які підтверджують витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн, оскільки такі витрати є обґрунтованими та підтвердженими доказами.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повнісстю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 3674946 від 15 травня 2023 року у розмірі 101 823,24 грн. (сто одна тисяча вісімсот двадцять три гривні 24 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , адреса місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя С. О. Бабій