Справа № 355/259/25
Провадження № 2/355/461/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Москаленко Маргарити Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненню боргів» Москаленко М.С. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненню боргів» суму заборгованості за кредитним договором №010/6435/82/1100281 від 24 травня 2021 року в розмірі 17382,11 гривень за кредитним договором № 11684-04/2021 в розмірі 10854 гривень, з яких: 3000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 7854,00 гривень-сума заборгованості за відсотками. Всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі: 28236,11 гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненню боргів» понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 3028, гривень під час подачі позовної заяви до суду.

Свої позовні вимоги представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненню боргів» Москаленко М.С. обґрунтовує тим, що 24 травня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/6435/82/1100281, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.

24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72, у відповідності до умов якого, АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненню боргів» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказані у реєстрах боржників.

Згідно п.п.2.2 Договору відступлення права вимоги, відступлення новому кредитору права вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстрів боржників. Внаслідок передачі(відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах і договорах забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимоги первісного кредитора, включаючи правило вимагати від боржників та поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення. Відповідно до реєстру боржників №2 від 26 липня 2024 року до договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24 липня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17382,11 гривень, з яких 17382,11 гривень-сума заборгованості за основною сумою боргу. Згідно п.2.5 договору відступлення права вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» гарантує ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що на дату укладення договору права вимоги, кредитні договори та договори забезпечення є дійсними. Згідно з умовами заяви-договору клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

19 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11684-04/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до п.п.1.1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим договором. відповідно п.п.1.7. п.1 кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування». Згідно з п.п.2.3 п.2 кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п.1.6 п.1 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є правила надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства-https//www.zecredit.com.ua. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

21 вересня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №21092022 у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненню боргів» приймає належні ТОВ «Інвеструм» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Згідно п.1.1 договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно п.1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта, до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до реєстру боржників від 30 травня 2024 до договору факторингу №21092022 від 21 вересня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненню боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10854,00 гривень з яких: 3000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 7854,00 гривень сума заборгованості за відсотками.

Відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненню боргів».

Представник позивача від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Не заперечує у разі неявки у судове засідання відповідача розглядати справу заочно.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно він укладав кредитні договори користувався коштами, однак своєчасно не зміг їх повернути, оскільки залишився без роботи і нічим було повертати кредитні кошти. Відзиву стосовно позовних вимог не надав.

Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав а саме:

Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З копії паспорта відповідача слід, що він є громадянином України.(а.с.10-11)

З копії заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/6435/82/110021 від 24 травня 2021 року слід, що відповідач ОСОБА_1 уклав з АТ «Райффайзен Банк» договір банківського обслуговування та відкриття карткового рахунку кредитний ліміт складає 10000,00 гривень.(а.с.7)

З копії заяви №010/6435/82/1100281 на приєднання до договору добровільного страхування життя №РБ1701 25 вересня 2017 року слід, що відповідачем був укладений договір перед отриманням кредитних коштів від АТ «Райффайзен Банк» страховий тариф є складає 0.7% від суми залишку заборгованості за кредитним договором на перше число, що відповідає даному періоду страхування, згідно умов п.3.6договору для розрахунку страхового платежу.(а.с.7 зворотна сторона аркуша.)

З копії паспорта споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартна форма)з якого слід, що відповідачу було відомо основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача.(а.с.8-9)

З копії розрахунку заборгованості за договором №010/6435/82/1100281 від 24 травня 2021 про надання коштів на умовах споживчого кредиту за період з 26 липня 2024 року по 31 грудня 2024 року з якого слід, що сума заборгованості за основною сумою боргу 17382,11 гривень.(а.с.12)

З копії договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24 липня 2024 року слід, що АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір відступлення права вимоги №114/2-72, у відповідності до умов якого, АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненню боргів» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказані у реєстрах боржників.(а.с.13-15)

З копії витягу з реєстру боржників №2 до договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24 липня 2024 року слід, що 26 липня 2024 року первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк» передав новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр боржників в якому є відповідач ОСОБА_1 сума заборгованості складає 17382,11 гривень.(а.с.16)

З копії договору №11684-04/2021 від 19 квітня 2021 року з якого слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідач ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансового кредиту . Відповідно до якого товариство передає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000,00 гривень. Кредит надається строком на 29 днів, тобто до 17 травня 2021 року. За користуванням кредитом клієнт сплачує товариству 803% річних від суми кредиту в розрахунок 2,20% на добу. Тип процентна ставка фіксована. Підписано електронним підписом W77637. (а.с.20-22)

З копії паспорта споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартна форма) з якого слід, що відповідачу було відомо основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача.(а.с.23)

Копію договору факторингу №21092022 від 21 вересня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненню боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» уклали договір факторингу до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги та становиться кредитором.(а.с.24-25)

Копію акту прийому - передачі реєстру боржників за договором факторингу №21092022 від 21 вересня 2022 року слід, що фактор ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та клієнт ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» уклали акт про те, що на виконання п.1.2 договору факторингу №21092022 від 21 вересня 2022 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості. Клієнт передав а фактор прийняв реєстр боржників(а.с.26)

З копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу №21092022 від 21 вересня 2022 року слід, що боржник ОСОБА_1 за кредитним договорам 11684-04/2021 знаходиться в реєстрі боржників, сума заборгованості за основною сумою боргу становить 3000,00 гривень, заборгованості за відсотками 7854,00 гривень, сума заборгованості разом становить 10854,00 гривень.(а.с.27)

Копію розрахунку заборгованості за договором №11684-04/2021 від 19 квітня 2021 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на за період з 21 вересня 2022 року по 31 грудня 2024 року з якого слід, що сума заборгованості за основною сумою боргу 3000,00 гривень; сума заборгованості за відсотками 7854,00 гривень. Сума заборгованості разом 10854,00 гривень (а.с.28)

Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України , що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно п.п.5,6,7 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» слід, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

У свою чергу відповідач використовуючи своє право згідно укладених договорів отримав кредитні кошти які використовував на свій розсуд. Сторона позивача уклала договори факторингу з кредиторами відповідача ОСОБА_1 на підставі яких фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт (кредитори) відступлять факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом проценти.

Як слід за ст. 1077 ЦПК України , що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

За ст. 1078 ЦК України слід, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 512 ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

З ст.514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1082 ЦК України слід, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Відповідач не отримавши повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості.

Отже, як було встановлено судом відповідач ОСОБА_1 уклав кредитні договори отримав по ним грошові кошти. Стосовно зобов`язань, які були покладені на нього договорами, грошові кошти з виплатою процентів за їх користування не виконував. У суду не виникло сумніву у порушенні закону з боку сторони позивача, оскільки відповідач не виконав укладені ним договори з кредиторами своєчасно не повернув кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами.

За договорами факторингу борги відповідача були куплені стороною позивача з правом вимоги повернення боргів попередніх кредиторів. З таких підстав позовні вимоги позивача законні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 128, 141, 223, 229, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.6, 205, 207, 526, 625, 626, 628, 638, 639, 1048,1050,1052,1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Москаленко Маргарити Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненню боргів» (, адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри №30, реквізити IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості

за Кредитним договором №010/6435/82/1100281 від 24 травня 2021 року в розмірі 17384 (сімнадцять тисяч триста вісімдесят чотири) гривень 11 копійок.

за Кредитним договором №11684-04/2021 в розмірі 10854 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок, з яких:

- 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 7854 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками.

Всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 28236 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять шість) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненню боргів» (, адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри №30, реквізити IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»)понесені судові витрати по сплаті судового збору під час подачі позовної заяви до суду у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов