Справа № 931/713/24 Провадження №22-ц/802/433/25 Головуючий у 1 інстанції: Масляна С. В.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства «НАТАЛІЯ І.П» на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 23 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «НАТАЛІЯ І.П» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07 березня 2025 року апеляційну скаргу відповідача ФГ «НАТАЛІЯ І.П» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме сплати судового збору в розмірі 3633 грн 60 коп. з урахуванням вимог закону та апеляційної скарги.

17 березня 2025 року представник відповідача ФГ «НАТАЛІЯ І.П» - ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на важке фінансове становище, у зв`язку з відсутністю грошових коштів у ФГ «НАТАЛІЯ І.П» та перебування майна, банківських рахунків під арештом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Велика Палата Верховного Суду у справі № 0940/2276/18 (постанова від 14 січня 2021 року) зробила висновок, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої наведеної статті Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи наведені норми матеріального та процесуального закону, практику Верховного Суду, а також те, що предметом розгляду даної справи є розірвання договору оренди землі та апелянт є юридичною особою, доводи про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору у розумінні положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

У зв`язку з наведеним, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, який наведений в ухвалі Волинського апеляційного суду від 07 березня 2025 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Фермерського господарства «НАТАЛІЯ І.П» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Продовжити відповідачу Фермерському господарству «НАТАЛІЯ І.П» строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Федонюк