Справа № 487/8007/24
Провадження № 2/487/468/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мосензової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/8007/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної власності

встановив:

16.09.2024 представник позивача адвокат Хорошев В.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити частки у спільній частковій власності на кімнати у квартирі спільного заселення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,4 кв.м, згідно свідоцтва про право власності на житло від 09.12.1994, за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/3 частці за кожним.

Вимоги позову мотивував тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.12.1994 на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належать кімнати у квартирі спільного заселення за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , спадкоємцями після її смерті є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які звернулись із відповідними заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Ємельянової Н.В., на підставі яких була відкрита спадкова справа № 61/2019. У зв`язку з тим, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності визначені не були, то для подальшого оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 та отримання свідоцтва про право власності в порядку спадкування необхідно встановити частку, яка належала спадкодавці.

Суд своєю ухвалою від 08.10.2024 відкрив провадження та призначив справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Суд своєю ухвалою від 12.11.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

18.03.2025 від представника позивача адвоката Хорошева В.В. до канцелярії суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно із положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, а також те, що заява про залишення позову без розгляду була подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної власності залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І. В. Боброва