СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 684/26/25

Провадження № 2/684/65/2025

26 березня 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Басок Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

В січні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.04.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН») та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №100635650 за умовами якого останній отримав кредит на поточні потреби в сумі 16100 гривень строком на 30 днів, термін повернення до 09.05.2021. За користування кредитом позичальник сплачує комісію 1610 гривень, проценти за користування кредитом 6037 гривень 50 копійок, які нараховуються за ставкою 1.25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

12.11.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») укладено договір факторингу №13Т, відповідно до якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб боржників АТ «МІЛОАН», включно і до ОСОБА_1 .

За таких обставин ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» починаючи з 12.11.2021 відповідно до договору факторингу №13Тперейшло право вимоги за кредитним договором №100635650 від 09.02.2021.

Станом на 12.11.2021 за кредитним договором від 09.04.2021 утворилась заборгованість 33586 гривень 98 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 10687 гривень; заборгованості за відсотками 21289 гривень 98 копійок; заборгованості за комісійними винагородами 1610 гривень.

Позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь вказану заборгованість та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок і 6000 гривень витрати на професійну правничу допомогу.

29.01.2025 ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві та в окремій заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з?явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення про виклик на сайті суду, про причини неявки суду не повідомив, відзиву заяв та клопотань не подавав.

Суд розглядає справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Суд установив.

По кредитному договору №100635650.

09.04.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний договір №100635650 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МІЛОАН» та розміщених їх сайті tengo.ua.

Згідно умов Кредитного договору:

Сума кредиту (загальний розмір) складає 16100 гривень (п. 1.2. договору), строк кредиту 30 днів (п. 1.3 договору).

Періодичність платежів зі сплати процентів, детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту вказується в п.1.4. договору.

ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому кредит в сумі 16100 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 *25.

Після прийняття відповідачем умов кредитного договору з ним було укладено електронний Кредитний договір, який був підписаний відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, після чого відповідач отримав кредит в сумі 16100 гривень на вказану ним платіжну карту № НОМЕР_2 , що підтверджується платіжним дорученням 26611292 від 09.04.2021 про перерахуванн коштів.

Укладаючи Кредитний договір, сторони, погодили: кредит строком на 30 днів, термін повернення до 09.05.2021. За користування кредитом позичальник сплачує комісію 1610 гривень, проценти за користування кредитом 6037 гривень 50 копійок, які нараховуються за ставкою 1.25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та застосовується на умовах визначених п.4 паспорту споживчого кредиту.

12.11.2021 ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» уклали договір факторингу №13Т відповідно до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ТОВ «МІЛОАН», включно і до ОСОБА_1 за електронним договором №100635650 від 09.04.2021.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 12.11.2021, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги за договором кредиту №100635650 до ОСОБА_1 .

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, утворилася заборгованість, відповідача перед позивачем, яка станом на 12.11.2021 становить 33586 гривень 98 копійок, а саме: сума заборгованості за тілом кредиту 10687 гривень; заборгованість за відсотками 21289 гривень 98 копійок; заборгованість за комісійними винагородами 1610 гривень.

Окрім цього, ТОВ «МІЛОАН» підтвердив, що на карту № НОМЕР_2 отримувач ОСОБА_1 , здійснено 09.04.2021 переказ коштів на суму 16100 гривень згідно договору 100635650 (платіжне доручення 26611292 від 09.04.2021).

Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Досліджені судом докази підтверджують, що ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за своїм правовим статусом відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договори відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання.

Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Висновки суду.

Таким чином, оскільки на день звернення позивача до суду зобов`язання за договором про споживчий кредит від 09.04.2021 відповідач не виконав, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано договір №42649746 про надання правової допомоги адвокатом Стародуб І.В. від 01.11.2024; додаткової угоди №100635650 до договору №42649746 про надання правової допомоги від 01.11.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; акт прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) згідно договору №100635650 від 30.12.2024, згідно якого вартість послуг наданих адвокатом складає 6000 гривень.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2422 гривні 40 копійок та відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень.

Відповідач не заявляв про зменшення витрат на правничу допомогу.

Надання позивачу професійної правничої допомоги адвокатом підтверджується письмовими доказами.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2422 гривні 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, згідно платіжної інструкції №100635650 від 10.01.2025 та 6000 гривень в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №100635650 від 09.04.2021 у розмірі 33586 гривень 98 копійок, а також 8422 гривні 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 42009 (сорок дві тисячі дев`ять) гривень 38 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», , місце знаходження: 07406, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 26 березня 2025 року.

Суддя Роман ВОЛОШИН