overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/547/25
Номер провадження 2/954/1162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

31 березня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла вказана цивільна справа.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись до суду з позовом позивачем було зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Згідно частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 №566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ підсудних Чаплинському районному суду Херсонської області на Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 284 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області (вул.Ярмаркова, 11, Велика Олександрівка, Херсонська область, 74100).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

СуддяО.В. Гончаренко
Єдиний унікальний номер 748/213/25
Номер провадження 2/728/354/25
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
31 березня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.03.2025 року цивільна справа № 748/213/25 провадженням № 2/748/354/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Бахмацького районного суду Чернігівської області.
28.03.2025 року до Бахмацького районного суду надійшла дана справа, яка за наслідками автоматизованогорозподілу, передана на розгляд судді Глушко О.І.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годин 30 хвилин 21 квітня 2025 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.
Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.
Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч.7, ч. 11 ст.128 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).
Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 740/947/25
Номер провадження 2/728/355/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
31 березня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.03.2025 року цивільна справа № 740/947/25 провадженням № 2/740/856/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Бахмацького районного суду Чернігівської області.
28.03.2025 року до Бахмацького районного суду надійшла дана справа, яка за наслідками автоматизованогорозподілу, передана на розгляд судді Глушко О.І.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годин 00 хвилин 21 квітня 2025 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачці.
Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.
Відповідачку про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України.
Запропонувати відповідачці протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).
Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачці, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.03.2025 смт.Короп

Коропський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого - судді Грушко О. .П
при : секретаріХілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коропська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона має намір прийняти спадщину після смерті матері. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про її народження прізвище матері зазначено « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано « ОСОБА_4 ». А тому просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була її матір`ю.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі.

В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дана заява зареєстрована в суді 14.03.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 17.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12.00 годин, 31.03.2025 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема копій свідоцтв про народження, одруження та копії експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз, померла ОСОБА_2 являлась матір`ю заявника ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла ОСОБА_2 являлась матір`ю заявника ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа - Коропська селищна рада (смт. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/18/25 у справі № 751/2701/25

26 березня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, пов. 6, оф. 32, ) на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), у виконавчому провадженні №77507311 від 13.03.2025,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулось до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, в якій просить:

1) визнати неправомірними дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Авторгова Андрія Миколайовича щодо відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача від 12.03.2025 року та щодо порушення порядку направлення боржнику документів виконавчого провадження;

2) визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Авторгова Андрія Миколайовича №77507311 від 13.03.2025 з примусового виконавчого листа №751/1088/24; постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП №77507311 від 13.03.2025 року; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 77507311 від 13.03.2025 року.

Зміст, форма скарги та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про можливість прийняття скарги та призначення її до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, пов. 6, оф. 32, ) на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), у виконавчому провадженні №77507311 від 13.03.2025 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2025 р. на 09-30 год у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити приватному виконавцю та стягувачу копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа 736/2770/24
Номер провадження 2/749/102/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 736/2770/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з останнім, зареєстрований 23.06.2020 р. Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 251.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві позивач просить справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Рекомендоване поштове відправлення, адресоване відповідачу, повернулося із зазначенням причин невручення: адресат відсутній за вказаною адресою та приміткою "в колонії".

21.03.2025 р. до суду надійшла відповідь державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» від 05.03.2025 р. № 5/4/8-1465, з якої вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)» з 27.08.2024 р.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

Враховуючи положення вказаної норми ОСОБА_2 не може вважатися таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на зазначене положення ст. ст. 130, 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за місцем відбування покарання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Судове засідання у цивільній справі № 736/2770/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 14 квітня 2025 року о 08:10 год.

Про час та розгляд справи повідомити учасників.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання відповідача ОСОБА_2 за місцем відбування покарання шляхом направлення повістки до державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 749/1/25
Номер провадження 2/749/84/25
(вступна та резолютивна частини)
"31" березня 2025 р. м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Чигвінцева М.С.
за участю секретаря Михалевич М.В.
представника позивача Бабинця С.П.
представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/1/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,
Відповідно до ст.ст. 259, 268, ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного тексту рішення відкладається до 02.04.2025 року.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті визнання ОСОБА_4 позову.
У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 5705 (п`ять тисяч сімсот п`ять) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду відповідно до ст. 355 ЦПК України або через Щорський районний суд Чернігівської області відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 02 квітня 2025 року.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 477/2232/24
Провадження №22-ц/812/718/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської областівід 20 лютого 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Жовтневого районного суду Миколаївської областівід 20 лютого 2025 р.позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 45540 грн., 4936 грн 05 коп.

понесених витрат на правову допомогу та 2491 грн 06 коп. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 24березня 2025 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 р., зі змінами та доповненнями, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає, з урахуванням коефіцієнту 0,8 при поданні апеляційної скарги через систему «Електронний Суд», складає 2989 грн 27 коп.

Проте, особою, яка подала апеляційну скаргу, судовий збір не сплачено.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, судя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської областівід 20 лютого 2025 рокузалишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно:

- сплатити 2989 грн 27 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- надати оригінал квитанції про сплату вказаної суми до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0014478
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської областівід 20 лютого 2025 року. Миколаївський апеляційний суд».

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна