Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

присяжних: Мельник Т.В., Петренка Л.Л.,

секретар судового засідання Матієць Д.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

за участі: представника заявника ОСОБА_3 ,

адвоката особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_4 , заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його дядька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_5 має першу групу інвалідності та страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з іншими відхиленнями у поведінці. У зв`язку з чим, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У ОСОБА_5 немає сім`ї і крім заявника більше немає кому здійснювати за ним догляд. Матір заявника, сестра ОСОБА_5 має третю групу інвалідності, та за станом здоров`я не може доглядати за своїм рідним братом, що підтверджується довідкою МСЕК серії АС № 011351 від 13.06.2008.

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала повністю. Повідомила, що заявник бажає бути опікуном свого дядька.

У судовому засіданні адвокат особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_4 просив заяву задовольнити, зазначив, що це буде відповідати інтересам ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 просила заяву задовольнити. Пояснила суду, що за Копаничуком догляд здійснював постійно її син, а племінник ОСОБА_6 . Інших родичів, які б могли здійснювати догляд нема, сама вона через стан здоров`я не може бути опікуном.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. А також, подав до суду подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над його дядьком.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 24.06.2024 представник заінтересованої особи надав до суду письмові пояснення, за змістом яких ОСОБА_1 перебуває на обліку з 28.02.2013 у ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_1 викликався повісткою 22.03.2024, але за нею не з`явився та на даний час ухиляється від проходження військової служби. ІНФОРМАЦІЯ_5 вважає недоцільним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, адвоката особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, заінтересованої особи, ураховуючи заяву заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заявник ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_5 по маминій лінії споріднення, що підтверджується даними копії свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 , де матір`ю зазначена ОСОБА_2 , дошлюбне прізвище ОСОБА_7 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9 від 08.09.2020; копії свідоцтва про народження матері заявника серії НОМЕР_2 , де її батьками зазначені: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; копії свідоцтва ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , де його батьками зазначені: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 є інвалідом першої групи з дитинства, що підтверджується даними копії довідки ВТЕ-18 № 072841 від 13.04.1993.

ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи з дитинства, що підтверджується даними копії довідки до акта огляду МСЕК серії АС № 011351 від 13.06.2008.

Відповідно до даних копії Витягу з реєстру територіальної громади № 2024/001386939 від 09.02.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 16.02.1997.

Відповідно до даних копії Витягу з реєстру територіальної громади № 2024/003872383 від 18.04.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , дата реєстрації 05.01.1993.

Відповідно до даних акту обстеження матеріально-побутових умов фактичного місця проживання особи Гулівського старостинського округу № 8 від 05.04.2024, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстровані за різними адресами, але фактично проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 на даний час є військово-службовцем.

Згідно з даними копії довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) солдата ОСОБА_1 , виданої в/ч НОМЕР_4 № 4524 від 05.12.2024, 03.11.2024 о 07:20 під час висування на СП «Львів» та СП «Корінь» у районі населеного пункту Курахове Покровського району Донецької області з метою здійснення ротації особового складу група військовослужбовців в/ч НОМЕР_4 потрапила під інтенсивний ворожий мінометний обстріл, унаслідок якого зазнав поранення ОСОБА_1 та отримав травмування: ВТ (03.12.2024), ВОСП біля пупкової ділянки, що не проникає у черевну порожнину. У довідці також зазначено, що військовослужбовець перебував у індивідуальних засобах захисту, не перебував у стані алкогольного (наркотичного, токсичного) сп`яніння.

Після отримання поранення ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради, що підтверджується даними копії довідки № 405 від 18.12.2024.

З огляду на викладене, суд оцінює заперечення представника заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 через призму наведених обставин, та ураховує, що станом на час розгляду справи, ОСОБА_1 не ухиляється від проходження служби, перебував у зоні активних бойових дій та отримав поранення.

Відповідно до даних висновку судово-психіатричного експерта № 567 Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 07.10.2024, ОСОБА_5 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відхиленням у поведінці (F71.8). ОСОБА_5 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд вважає, що заява про визнання особи недієздатною є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Рішенням Барської міської ради Вінницької області від 30.01.2025 № 38 було визначено доцільність встановлення опіки та призначення опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . На підставі вказаного рішення, опікунська рада звернулася до суду з поданням та просить призначити ОСОБА_1 опікуном над його дядьком ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).

Верховний Суд висловлює правові висновки у справах з огляду на встановлення судами певних фактичних обставин справи, і такі висновки не є універсальними та типовими до всіх справ і фактичних обставин, які можуть бути встановлені судами. З огляду на різноманітність суспільних правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, з урахуванням фактичних обставин, які встановлюються судами на підставі наданих сторонами доказів у кожній конкретній справі, суди повинні самостійно здійснювати аналіз правовідносин та оцінку релевантності і необхідності застосування правових висновків Верховного Суду в кожній конкретній справі (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 154/3029/14-ц (провадження № 14-43цс22).

Оцінюючи ту обставину, що заявник, який бажає бути опікуном недієздатного дядька, про доцільність призначення якого йдеться у поданні органу опіки та піклування, - є військовослужбовцем, суд ураховує викладені вище обставини, які були встановлені під час судового засідання, та бере до уваги таке.

У постанові Верховного Суду від 27.11.2024 у справі № 341/1526/23 Верховний суд зазначив, що сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою.

Таким чином, ураховуючи те, що подання органу опіки та піклування відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, подано в належній процесуальній формі; ураховуючи у сукупності усі встановлені у даній справі обставини, приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 опікуна - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та ст. 39, 41, 60, 62, 63 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити учасникам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ» (; МФО 820172; УДКСУ у Подільському районі м. Києва, розрахунковий рахунок: UA1007077; призначення платежу: "оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 - експерт ОСОБА_10 ") у сумі 8240,48 (вісім тисяч двісті сорок) гривень 48 копійок віднести за рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили, надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживає: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 );

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області (майдан Святого Миколая, 18, м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область, 23000, ).

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 );

- ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Суддя

Присяжні