Провадження № 2/336/655/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

20 березня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 30.10.2024, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За позовом позивач просить поділити майно, яке знаходиться у спільній сумісній власності, встановивши ідеальні частки, які є рівними - по 1/2 частині, кожному; визнати за позивачем та відповідачем право власності на транспортний засіб марки Кіа, модель Optima, тип легковий седан, д.р.н. НОМЕР_1 , рік випуску 2015, ринковою вартістю 450166 грн. та на транспортний засіб марки Hyundai, модель Elantra, тип легковий седан, д.р.н. НОМЕР_2 , рік випуску 2013, ринковою вартістю 342546 грн. по 1/2 частині за кожним.

11.11.2024 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням військової служби.

У судовому засіданні 20.03.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Штабовенко Д.В. підтримав раніше подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, про що надав суду довідку про проходження ОСОБА_2 військової служби та довідку про перебування ОСОБА_2 на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 .

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що відповідач, хоча і проходить військову службу, безпосередньої участі у бойових діях не приймає, а тому має можливість брати участь у судових засіданнях. Окрім того зазначила, що захист інтересів відповідача ОСОБА_2 у суді може здійснювати її представник адвокат Штабовенко Д.В..

Позивач у судовому засіданні підтримав свого представника.

Вивчивши клопотання відповідача, заслухавши у судовому засіданні доводи представника відповідача, з`ясувавши думку позивача та його представника, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити у зв`язку із наступним:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Доводи відповідача про зупинення провадження у справі, суддя вважає обґрунтованими, у зв`язку з чим задовольняє заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 251, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - зупинити до звільнення відповідача ОСОБА_2 з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк