ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/665/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/9163/24 Категорія: 305010900 Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 21.01.2025 (повний текст складено 27.01.2025, суддя в суді першої інстанції Пироженко В.Д.) у цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося у липні 2024 року до суду з даним позовом, яким просило стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 628,41 грн., мотивуючи про те, що 20.01.2022 о 13-00 год. у м. Черкаси на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Волкова та Новопричистенська сталася ДТП за участі «Citroen ZX», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 , та «Volvo ХС 90», д.н.з. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями автомобілів.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2022 у справі №711/564/22 водія «Citroen ZX» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП майнові права власника автомобіля Volvo ХС 90» були застраховані та власник автомобіля звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 21.01.2022. АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 148 628,41 грн., згідно платіжного доручення № 864415 від 26.01.2022.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Citroen ZX», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПРАТ СК «ВУСО» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206327108, у зв`язку з чим ПРАТ СК «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування у межах ліміту на користь АТ «СК «АРКС» в розмірі 130 000 грн.

Вважає, що відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь позивача різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченого потерпілій в ДТП особі, та сумою страхового відшкодування, отриманого позивачем від страховика відповідальності винуватця ДТП в розмірі 18 628,41 грн.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 21.01.2025 позовні вимоги у справі відхилено,з посиланням на недоведеність, так як згідно Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу «Все включено» від 30.08.2021 застрахований автомобіль Volvo ХС90, д.н.з. НОМЕР_3 , в той же час згідно свідоцтва про технічну реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 являється власником транспортного засобу Volvo ХС90, д.н.з. НОМЕР_2 . У постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2022 зазначено, що ДТП сталася за участі транспортного засобу Volvo ХС90, д.н.з. НОМЕР_4 , в той же час в позовній заяві позивачем вказано транспортний засіб і д.н.з. НОМЕР_2 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав 27.02.2025 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та задовольнити позов.

В обґрунтування вказано на те, що попри розбіжності в ідентифікації автомобіля Volvo ХС90, д.н.з. НОМЕР_4 , та Volvo ХС90, д.н.з. НОМЕР_5 , є одним і тим самим транспортним засобом з одним і тим самим номером кузова, що спростовує висновки суду першої інстанції у цій справі.

У відзиві на апеляційну скаргу сторона відповідача ОСОБА_1 просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вважає його законним та належним чином обґрунтованим.

У своїй відповіді на вказаний відзив ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» наполягала на своїх доводах , викладених у скарзі на рішення суду першої інтанції.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є коштів у сумі 18 628,41 грн. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи встановлено, що 20.01.2022 о 13-00 год. у м. Черкаси на перехресті рівнозначних доріг вулиць Волкова та Новопричестенської, відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen ZX», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав переваги в русі автомобілю Volvo ХС90, д.н.з. НОМЕР_6 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2022 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850 грн.

30.08.2021 між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено», відповідно до якого інформацію про застрахований транспортний засіб зазначено: модель транспортного засобу Volvo ХС90, д.н.з. НОМЕР_5 , а свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_7 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 являється власником автомобіля Volvo ХС90, д.н.з. НОМЕР_8 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 .

У заяві ОСОБА_2 про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 20.01.2022 інформацію про застрахований транспортний засіб вказує автомобіль марки Volvo ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску 2020.

Згідно Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 21.01.2022 вказано автомобіль марки Volvo ХС90, серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 , показники спідометра 14 004. Реєстраційний номер та рік випуску автомобіля, який був оглянутий страховим комісаром, не зазначено.

У ремонтній калькуляції № 1.003.22.0 від 22.01.2022 також не зазначено реєстраційний номер транспортного засобу автомобіля Volvo ХС90.

У розрахунку страхового відшкодування застрахований об`єкт зазначено Volvo ХС90, НОМЕР_5 .

Крім того, з рахунку № VSK0000428 від 22.01.2022 вбачається, що здійснено розрахунок ремонту авто Volvo ХС90, державний номер НОМЕР_8 з пробігом 11 293, хоча у вищевказаному Акті огляду транспортного засобу від 21.01.2022 зазначено пробіг 14004 км.

АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 148 628,41 грн. згідно платіжного доручення № 864415 від 26.01.2022.

Згідно платіжного доручення № 11800 від 19.04.2022, ПрАТ «СК «ВУСО» (страховик відповідальності винуватця ДТП від 20.01.2022) здійснило виплату страхового відшкодування у межах ліміту полісу на користь АТ «СК « АРКС» в розмірі 130 000 грн.

Правовідносини, наявні між сторонами справи на підставі вищевикладених фактичних обставин, мають таке правове регулювання.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За обставин цієї справи винуватцем ДТП внаслідок якої застрахований автомобіль зазнав механічних пошкоджень є відповідач, що під сумнів сторонами не ставиться.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 ЗУ «Про страхування»).

Відповідно до частини другої статті 8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

Аналогічні за змістом положення містить ст. 27 ЗУ «Про страхування».

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Крім того, у постанові ВП ВС від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц указано, що згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 ЗУ «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відтак, у даному випадку позивач, який є страховиком збитків за договором добровільного страхування, що виплатив відповідне відшкодування, в силу приписів, зокрема, ст. 993 ЦК України має право вимоги до відповідальної за шкоду особи (відповідача) у межах фактично виплаченого відшкодування.

При цьому частину коштів позивачу погашено страховиком цивільно-правової відповідальності відповідача, отже невідшкодована сума страхової виплати позивача має бути стягнута з відповідача в цій справі, що відповідатиме положенням ст. 1194 ЦК України та під сумнів скаржником у поданій апеляційній скарзі не ставиться.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підставі викладених вище приписів законодавства, з урахуванням встановлених при розгляді цієї справи фактичних обставин, апеляційний суд вважає, що позивачем доведена обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність відшкодування за рахунок винуватця ДТП різниці між фактично понесеними витратами позивача на сплату страхової виплати за договором добровільного страхування власника потерпілого в ДТП автомобіля та отриманими виплатами від страховика цивільно-правової відповідальності винуватця ДТП у сумі 18 628,41 грн.

Ідентифікаційний номер транспортного засобу або VIN-код - це унікальний серійний номер, що застосовується в автомобільній промисловості для індивідуального розпізнавання кожного механічного транспортного засобу, причіпного транспортного засобу, мотоцикла та мопеда, визначення яких подані в міжнародному стандарті ISO 3833.

Ідентифікаційний номер транспортного засобу наноситься на транспортному засобі у місцях та у відповідності із вимогами міжнародного стандарту ISO 4030 та заноситься у паспорт транспортного засобу.

При цьому апеляційний суд не може погодитися з висновками суду першої інстанції стосовно наявних розбіжностей у державному реєстраційному номері транспортного засобу потерпілої в ДТП особи, який вказується позивачем, адже, як доведено скаржником, позивач указує один і той самий автомобіль, ідентифікація якого здійснюється за номером кузова VIN: НОМЕР_10 .

При цьому страховик цивільно-правової відповідальності винуватця ДТП здійснив страхову виплату за зверненням позивача у справі без наявності обґрунтованих сумнівів щодо ідентифікації автомобіля на відшкодування збитків від пошкодження якого здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 21.01.2025 у даній справі належить скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, ат прийняти постанову про задоволення позовних вимог.

На підставі положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 7570 грн. судового збору, сплаченого за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанцій.

Доказів наявності у відповідача обумовлених законодавством пільг по сплаті судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 21.01.2025 у даній цивільній справі скасувати.

Позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 628,41 грн.та 7570,00 грн. судового збору, сплаченого за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанцій.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 02.04.2025.

Суддя-доповідач

Судді