Справа № 487/8419/24
Провадження № 2/487/501/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 року представник МКП «Миколаївводоканал» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 108964,28 грн., та судового збору 3028,00 грн.

В обґрунтування позову зазначила, МКП «Миколаївводоканал» надає населенню м. Миколаєва послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та видано абоненту розрахунковий документ (розрахункову книжку). Свої зобов`язання щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення позивач виконував в повному обсязі та належним чином. Боржником оплата своєчасно та в повному обсязі не проводилась. В результаті систематичної неналежної оплати споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, виникла заборгованість у сумі 108964,28 грн, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 04.01.2024 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

25.11.2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив, в якому вона просить застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначила, що за змістом позовних вимог та розрахунку заборгованості, доданого до позову вбачається, що МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду за стягненням заборгованості за надані послуги з розрахунку тарифу на трьох за реєстрованих осіб за нормою 9/8,85 куб.м. на одну зареєстровану людину на місяць. З 12 квітня 2022 року та протягом трьох місяців в м. Миколаєві було відсутнє водопостачання, проте позивач продовжував нарахування за послуги та абонентське обслуговування. Крім того, послугами водопостачання фактично не користуються відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , оскільки тривалий час не проживають за вказаною адресою, оскільки виїхали за межі території України де залишились проживати та станом на 22.11.2024 року не повернулися. Також зазначила, що позивач просить стягнути заборгованість з жовтня 2009 року по липень 2024 року, хоча наказом суду від 06.06.2011 року вже стягнуто заборгованість з 01.10.2009 року по 01.06.2011 року. Вказала, що вона фактично проживає одна у квартирі АДРЕСА_2 , є особою пенсійного віку, має обмежений дохід у зв`язку з чим не мала змоги сплачувати за комунальні послуги водопостачання та водовідведення з 2011 року по теперішній час. 25.11.2024 року вона звернулася із заявою про проведення перерахунку заборгованості. Таким чином, позовні вимоги за період з 01.10.2009 року по 01.07.2024 року частково були виконані на підставі судового наказу. Крім того, позивачем пред`явлено вимогу за період у 15 років, що є порушення строків загальної позовної давності тривалістю у три роки. Враховуючи наведене у позивача не має підстав для звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.10.2009 року по 01.07.2024 року у розмірі 108964,28 грн. та судового збору 3028,00 грн.

17.01.2025 року представником позивача подано уточнену позовну заяву, у якій вона просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення у сумі 48374,76 грн, з яких водовідведення 47041,96 грн, заборгованість по абонентській платі 1332,80 грн та судові витрати 3028,00 грн. з урахування здійсненого перерахунку за заявою ОСОБА_2 . Також просила розгляд справи здійснити за її відсутності.

17.01.2025 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якої просила розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами справи, враховуючи обставини викладені у відзиві, позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, у задоволенні позову просила відмовити.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до судвого засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 25.03.2025 року закрито підготовче провадження по справі.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що МКП «Миколаївводоканал» надає послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади №2.7- від 16.11.2023 року, а отже є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем.

За вказаною адресою відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 .

Нарахування відповідачам сум оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення здійснювалось за встановленими рішеннями ВК ММР, нормами.

Споживачі, які фактично користуються послугами з централізованого водопостачання та водовідведення або звертаються до МКП «Миколаївводоканал» для отримання вказаних послуг, вважаються такими, що ознайомлені, погоджуються та приєднуються до умов договору. У зв`язку тим, що даний договір є договором приєднання, його умови не підлягають узгодженню зі стороною, що приєднується (споживачем).

Однак відповідачами оплата послуг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення здійснювалась не в повному обсязі, в зв`язку з чим станом на 16.01.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 48374,76 грн., яка складається з: заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 47041,96 грн.; абонентської плати у розмірі 1332,80 грн.

Відповідно до пункту 5 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно зі пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Приписами ч. 4 ст. 23 та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуги з централізованого водопостачання/водовідведення надаються згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання/водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

За змістом п. 5 ч. 2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 162 Житлового кодексу України визаначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» встановлено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц та від 06 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16.

Відповідно до частини 1 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги до форми договору не встановлені законом. Укладення договору шляхом оформлення особового рахунку та видачі розрахункової книжки не суперечить діючому законодавству.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст.610 та ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Будь-яких доказів з приводу того, що відповідач відмовлявся у вказаний період від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися, або надавалися не в повному обсязі, або звернення з претензіями щодо невиконання зобов`язань щодо постачання послуг, або надання неякісних послуг за вказаною адресою - суду надано не було.

Також судом встановлено, що відповідачі не зверталися до МКП «Миколаївводоканал» із повідомленням про тимчасову відсутність або проживання за іншою адресою, не надавали підтверджуючих документів. Доказів зворотнього відповідачами суду не надано.

Отже, відповідачі є споживачами комунальних послуг, які надає позивач, оскільки між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг водопостачання і водовідведення, однак останні не сплачують вартість послуг. За такого, у відповідачів виникло зобов`язання сплатити заборгованість за спожиті послуги, а у позивача право вимагати від них виконання свого обов`язку щодо оплати наданих послуг.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Інші доводи відповідача суд знаходить таким, що не заслуговують на увагу й не впливають на висновки суду про наявність підстав для задоволення позову.

Що стосується заяви відповідача ОСОБА_2 про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України, визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За положеннями частини першої статті 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255цього Кодексу.

Згідно статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Як встановлено з матеріалів справи, МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду з позовом 27.09.2024 року з вимогою стягнення про стягнення заборгованості за період з квітня 2009 року по липень 2024 року. Разом з тим, до уточнених позовних вимог позивачем додано розрахунок за період з січня 2004 по грудень 2024 року, згідно якого заборгованість відповідачів станом на грудень 2024 року становить 48374,76 грн, з яких заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення 47041,96 грн, заборгованість по абонентській платі 1332,80 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023р. № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Крім того, відповідно до п. 19 перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

З огляду на викладене доводи відповідача про сплив строку позовної давності є безпідставними та заборгованість відповідача згідно наданого позивачем розрахунку має вираховуватися за період з квітня 2017 року по грудень 2024 року та складає 29210,02 грн. (27877,22 грн - заборгованість з наданих послуг водопостачання та водовідведення та 1332,80 грн - абонентської плати)

Виходячи з вищенаведеного, з урахуванням наданих доказів позивачем та наявності несплаченої заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову

Згідно статті 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 29210,02 грн., з яких заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення становить 27877,22 грн., абонентська плата становить 1332,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» витрати по сплаті судового збору у сумі 757,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 161, .

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 01.04.2025 року.

Головуючий суддя В.О. Гаврасієнко