УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 338/1297/22

провадження № 61-17027ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Захаріїв Богдан Дмитрович, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення дії земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Захаріїв Б. Д., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року, повний текст якої складено 19 листопада 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, докази направлення копії скарги учасникам справи; підтвердження повноважень адвоката

Захаріїва Б. Д. представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 , а саме копію укладеного договору про надання правничої допомоги; вказати дату отримання копії оскаржуваної ухвали та докази, які свідчать про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, в тому числі докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Заявнику роз`яснено,що якщо заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, не буде подано заявником у зазначений строк, це буде підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав заяви на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 9 січня 2025 року з відповідними матеріалами, з яких вбачається, що вказана ухвала виконана частково, оскільки не надано копію договору про надання правничої допомоги, укладеного

ОСОБА_1 та адвокатом Захаріївим Б. Д.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 6 листопада 2019 року у справі № 817/66/16

(провадження № 11-185апп19), надання правничої допомоги без укладення договору в письмовій формі, зокрема лише на підставі довіреності, не допускається, крім випадків, передбачених частиною другою статті 27 Закону

України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Поки адвокатська діяльність у встановленому законом порядку не припинена, укладення договору про надання правничої допомоги слід вважати передбаченим законом професійним обов`язком адвоката (пункти 75, 76).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France»

від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги усунено частково, а саме не надано копію укладеного договору про надання правничої допомоги, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Захаріїв Б. Д., і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її особі, яка її подала.

У зв`язку з поверненням касаційної скарги не підлягає окремому розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Захаріїв Богдан Дмитрович, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду

від 14 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про припинення дії земельного сервітуту вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко