Справа №2-837/11
УХВАЛА

25.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря Рафальської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитрієвої Жанни Анатоліївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", правонаступником якого є АТ «Оксі Банк», до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Дмитрієва Ж.А. звернулася до суду та просила поновити строк на оскарження заочного рішення; переглянути заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2011 року №2-837/2011 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що ОСОБА_1 не знала про існування даної цивільної справи, жодних повісток в судові засідання не отримувала, підписи в судових повістках від її імені не належать їй.

Крім цього зазначила, що позовні вимоги у даній справі є необґрунтованими та безпідставними, ОСОБА_1 взагалі нічого не відомо про розмір боргу ОСОБА_4 перед позивачем, наявний у копії договору поруки підпис їй не належить.

Ухвалою суду від 31.01.2024 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 04.04.2024 замінено кредитора в цивільні справі №2-837/11 з ПАТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника - АТ «Оксі Банк».

11.02.2025 від експерта, якому доручено в рамках розгляду заяви про перегляд заочного рішення проведення судово-почеркознавчої експертизи, надійшов висновок №3193-24-21 від 03.02.2025 за результатами проведення такої експертизи.

В висновку встановлено, що рукописні підписи від імені ОСОБА_1 у договорі поруки від 18.07.2007, укладеному між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 , - не виконані останньою, а іншою особою.

11.03.2025 від представника АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2011 позовну заяву задоволено ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Розірвано достроково кредитний договір № 014/0911/85/114129 від 18.07.2007 укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 . Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 повернути ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 44450,32 дол. США., а в випадку відсутності цього майна стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредитному договору № 014/0911/85/114129, яка станом 03.08.2010 року становить 350808 грн., з них 311100,26 грн. заборгованість за кредитом, 29707,74 грн. заборгованість за відсотками, 10 000 пеня за прострочення сплати тіла кредиту та відсотків. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" по 60,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи з кожного та по 850,00 грн. з кожного судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частин 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 126-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, докази, на які посилається заявник, а саме висновок експертизи, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Позивачем не спростовано обставин, якими обґрунтована заява про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитрієвої Жанни Анатоліївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", правонаступником якого є АТ «Оксі Банк», до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2011 року №2-837/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год 13.05.2025.

В судове засідання викликати сторони.

Повний текст ухвали виготовлено 25 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман