ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2066/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Дарницької районної в місті державної адміністрації, третя особа: Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Червоний хутір", Комунальне підприємство"Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" про визнання права користування квартирою та зобов`язання видати ордер,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, Дарницької районної в місті державної адміністрації, третя особа: Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Червоний хутір", Комунальне підприємство"Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" про визнання права користування квартирою та зобов`язання видати ордер.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2024 позовну заяву залишено без руху.

Позивач належним чином та у встановлений судом строк усунув вказані недоліки.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.06.2024 у справі відкрито провадження у порядку спрощеного провадження з повідомленням/викликом сторін.

01.04.2025 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання позивач не з`явилася, від представника позивача, надійшла зава про розгляд справи без її участі.

У судове засідання представник відповідача 1 не з`явилася, надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

У судове засідання представник відповідача 2 не з`явилася, надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

У судове засідання представник третьої особи 1 не з`явився, надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

У судове засідання представник третьої особи 2 не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надану заяву, суд приходить наступних висновків.

Відповідно дост. 11 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернулася з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім того, законодавцем визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це є особистим правом позивача та розгляд справи судом по суті не розпочався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, Дарницької районної в місті державної адміністрації, третя особа: Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Червоний хутір", Комунальне підприємство"Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" про визнання права користування квартирою та зобов`язання видати ордер- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Суддя: