Справа № 676/785/25
Номер провадження 2/676/1224/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «Кошельок» Крилов С.С. 31.01.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в позовній заяві просив справу розглянути без його участі. 27.03.2025 р. представником позивача направлено через систему «Електронний суд» відповідь на відзив, заперечення на клопотання представника відповідача про витребування оригіналів документів, клопотання про витребування в АТ «Універсал Банк» інформації яка містить банківську таємницю щодо належності відповідачу банківської картки № НОМЕР_1 та виписку про рух коштів по цій карті за період з 05.01.2022 р. по 07.01.2022 р.

Представник відповідача подав суду 21.03.2025 р. відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позову, просить суд витребувати в порядку ч.6 ст. 95 ЦПК України електронний варіант кредитного договору № -574131 від 06.01.2022 р.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи, що із змісту позову видно що договір № -574131 від 06.01.2022 р. між сторонами укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, позов до суду та копія договору подано до суду в електронному вигляді який судом роздруковано та приєднано до матеріалів справи, наявність у відповідача можливості самостійно їх вивантажити з особистого кабінету позичальника у ТОВ «КОШЕЛЬОК» доступ до якого він має на цілодобовій основі, а тому суд вважає клопотання представника відповідача направленим на затягування розгляду справи та таким, що не підлягає до задоволення.

В той же час суд вважає, що клопотання представника позивача витребувати інформацію, яка містить банківську таємницю, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84, 95, 222, 223 ЦПК України, ст. 62 закону України «Про банки і банківську діяльність»,

постановив:

в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування електронного варіанту кредитного договору № -574131 від 06.01.2022 р. відмовити.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати акціонерне товариство «Універсал банк» надати суду в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали:

інформаційну довідку в якій вказати чи було емітовано банком на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи) банківську картку № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку);

надати виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 05.01.2022 р. по 07.01.2022 р.

Розгляд справи відкласти на 09.00 год. 28.04.2025 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.