Справа № 203/5289/24
Провадження № 2/0203/254/2025
УХВАЛА

11 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Клімової Н.А.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Коломоєць С.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Ткачука В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про зобов`язання надати висновок в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином, в якому позивач просить суд:

- зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перешкоджати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своїм сином: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі способи участі:

- необмежене спілкування з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особисто засобами: телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку;

- кожної середи з 08 години ранку до 19 години за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю супроводжувати до школи та зі школи, до спортивних секцій (гуртків);

- кожної суботи з 08 години ранку до 08 години ранку наступного дня у місці за вибором ОСОБА_1 з ночівлею дитини за місцем проживання ОСОБА_1 :

- кожного року влітку з 01 липня по 31 липня включно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з батьком - ОСОБА_1 з можливістю виїзду ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на відпочинок в інший населений пункт в межах України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 року, цивільну справу №203/5289/24, провадження №2/0203/1982/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду - 02.10.2024 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді від 02.10.2024 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про місце реєстрації ОСОБА_2 , відсутні.

03.10.2024 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запити до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який 01.11.2024 року, 05.11.2024 року надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання відповідача, яка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.11.2019 року по теперішній час.

Ухвалою суду від 06.11.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, зобов`язано позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Чергове підготовче засідання було призначене на 11.03.2025 року, в яке з`явились позивач, його представник, відповідач та її представник.

Представник органу опіки та піклування у підготовче засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, подали до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд, заслухавши думки учасників справи, на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223 ЦПК України продовжив підготовче засідання за відсутності представника органу опіки та піклування.

До початку чергового підготовчого засідання представник позивача подав до суду письмове клопотання про зобов`язання надати висновок, в якому просить суд:

- зобов`язати Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради надати висновок Відділу органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради щодо доцільності/недоцільності участі батька у вихованні неповнолітньої дитини в цивільній справі №203/5289/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином.

В обґрунтування вимог клопотання представник позивача зазначив, що 05.03.2025 року відбулось засідання комісії з захисту інтересів дитини Центральної адміністрації Дніпровської міської ради щодо доцільності/недоцільності участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини. Прийняття остаточного рішення було відкладено з метою надання додаткових відомостей компетентними органами та ухвали суду про зобов`язання надати висновок відділу органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в цивільній справі №203/5289/24.

Тому представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зобов`язання органу опіки та піклування надати висновок.

Під час підготовчого засідання позивач та його представник підтримали вимоги клопотання у повному обсязі та просили суд їх задовольнити, підстави звернення до суду з клопотанням пояснили суду таким чином, як про це вказано вище.

Відповідач та її представник залишили вирішення клопотання представника позивача на розсуд суду, та додатково пояснили, що органом опіки та піклування було прийнято рішення про зупинку розгляду питання про надання висновку органу опіки та піклування до отримання висновку судової психологічної експертизи. Крім того, триває кримінальне провадження за фактом домашнього насильства відносно дружини і сина.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи по суті вимог клопотання, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що сторони є батьками малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 25.05.2017 року, серії НОМЕР_1 .

14.11.2024 року ОСОБА_1 звертався до органу опіки та піклування - Центральної адміністрації Дніпровської міської ради із заявою про надання письмового висновку про доцільність визначення порядку участі батька у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: щосереди та щосуботи в громадських місцях та оздоровлення під час літніх канікул протягом 1 (одного) календарного місяця, що підтверджується копією заяви від 14.11.2024 року з вх. №24/982 Центральної адміністрації Дніпровської міської ради.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 56 Цивільного кодексу України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до положень ст. 19 Сімейного кодексу України (далі - СК України), у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 158 СК України).

Аналіз викладених вище норм вказує, що при розгляді судом спорів, в тому числі щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, думки дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на викладене вище, суд, з урахуванням того, що позивач звертався до органу опіки та піклування із заявою про надання письмового висновку про доцільність визначення порядку участі батька у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та за поясненнями представника позивача, засідання комісії було відкладено з метою надання, в тому числі ухвали суду про зобов`язання надати висновок, вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі клопотання представника позивача та зобов`язати орган опіки та піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору в цивільній справі №203/5289/24, а саме: щодо доцільності (недоцільності) визначення способів участі батька - позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 182, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зобов`язання надати висновок в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином - задовольнити повністю.

Зобов`язати орган опіки та піклування - Центральної адміністрації Дніпровської міської ради надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська письмовий висновок щодо розв`язання спору в цивільній справі №203/5289/24, а саме: щодо доцільності (недоцільності) визначення способів участі батька - позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 18.03.2025 року.

Суддя Ф.М. Ханієва