Справа № 420/1861/12
Провадження № 6/177/27/25
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі секретаря судового засідання Черниш А.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої посилалась на те, що на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2012 року, судом видано виконавчий лист № 420/1861/12, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ним повноліття.

Вказаний виконавчий лист направлений на виконання до ВДВС Саксаганського районного управління юстиції,однак до теперішнього часу рішення суду не виконано. З відповіді наданої їй Саксаганським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), видно, що вказаний виконавчий лист станом на 13.03.2025 на виконанні у відділі не перебуває.

Таким чином, оскільки оригінал виконавчого документу втрачено, рішення не виконано, строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився просить видати суд видати дублікат виконавчого листа № 420/1861/12 від 11.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_3 , починаючи з дня пред`явлення позову до суду - 24.02.2012 року та до досягнення дитиною повноліття, для пред`явлення його на виконання.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 змінила прізвище з « ОСОБА_5 » під час укладення шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Як видно з матеріалів справи № 420/644/12, 11 червня 2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким з ОСОБА_2 сятгуто аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_3 , починаючи з дня пред`явлення позову до суду - 24.02.2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

На підставі рішення суду видано виконавчій лист, який 26.02.2012 виданий ОСОБА_6 та надісланий нею на виконання до ВДВС Саксаганського районного управління юстиції однак, до теперішнього часу рішення суду не виконується, оскільки виконавчий лист втрачено, про що зазначила заявник в заяві.

З листа наданого Саксаганським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.03.2025, видно, що станом на 12.03.2025 виконавчий лист № 420/1861/12 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на виконанні у Саксаганському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не перебуває.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що оскільки оригінал виконавчого документу втрачено, рішення не виконано, строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, тому заявнику слід видати дублікат виконавчого листа № 420/1861/12 від 11.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого монтажником ПрАТ «Криворізька будівельна компанія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_3 , починаючи з дня пред`явлення позову до суду - 24.02.2012 року та до досягнення дитиною повноліття, для пред`явлення його на виконання.

Керуючись п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 420/1861/12 від 11.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого монтажником ПрАТ «Криворізька будівельна компанія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_3 , починаючи з дня пред`явлення позову до суду - 24.02.2012 року та до досягнення дитиною повноліття, для пред`явлення його на виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Коваль