Єдиний унікальний номер 728/3266/23
Номер провадження 2-п/728/7/25
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ТА ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ БЕЗ ЗАДОВОЛЕННЯ

01 квітня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача не з`явився,

третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення втраченого заробітку при травмуванні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 27.01.2025 звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС (далі також Заявник, Відповідач або ТОВ БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС) із заявою про перегляд заочного рішення від 11.12.2024 у цивільній справі № 728/3266/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення втраченого заробітку при травмуванні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково та стягнуто з Відповідача на її користь у рахунок відшкодування шкоди завданої каліцтвом з втратою професійної працездатності, одноразово, втрачений заробіток за період з 03.08.2021 по 31.10.2024 у розмірі 200 100,00 грн (двісті тисяч сто гривень 00 коп.) та у рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом з втратою професійної працездатності втрачений внаслідок втрати професійної працездатності заробіток, починаючи з 01.11.2024 у розмірі 6000,00 грн (шість тисяч гривень 00 коп.) щомісячно протягом трьох наступних років, а саме до травня місяця 2027 року.

Крім того, з Відповідача на користь Позивача стягнуто витрати на правову допомогу у розмірі 12 000,00 грн (дванадцять тисяч гривень 00 коп.).

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що Відповідач пропустив строк на подання даної заяви, оскільки матеріали провадження разом із поданою апеляційною скаргою перебували на розгляді в Чернігівському апеляційному суді і про повернення апеляційної скарги їм стало відомо лише 20.01.2025.

Заочне рішення суду вважає неправильним, оскільки Позивач отримала відшкодування усіх видів завданої шкоди та взяла на себе зобов`язання не мати жодних майнових вимог з приводу відшкодування по факту настання дорожньо-транспортної пригоди, а відтак у даних правовідносинах відшкодування шкоди підприємством в особі Відповідача, завданої його працівником виключається, тому просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.12.2024 № 728/3266/23, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Суду від 30.01.2025 вищевказану заяву залишено без руху, оскільки Заявником не зазначено доказів, що свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання, а також поважні причини не подання відзиву. Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ, що підтверджує підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вищезгаданої ухвали суду Заявник 07.02.2025 направив заяву, за змістом якої повідомив поважні причини не подання відзиву і докази про це та надав платіжну інструкцію від 07.02.2025 № 2044 щодо сплати судового збору в сумі 1 514,00 гривень.

Водночас, на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 24.02.2025 № 41 у зв`язку з відрядженням судді Роздайбіди О.В. до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, відповідно до пункту 2.3.490 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 728/3266/23, за результатами якого матеріали заяви передано на розгляд судді Сороколіту Є.М.

За змістом положень статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Суду від 28.02.2025 № 728/3266/23 заява прийнята до свого провадження суддею Сороколіт Є.М. та призначена до розгляду у судовому засіданні на 01.04.2025 об 11 год 00 хв.

У призначене судове засідання з`явилася Позивач, інші учасники справи не з`явилися, участі повноважних представників не забезпечили.

Згідно з положеннями частини першої статті 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Повно та всебічно перевіривши викладені у заяві обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, Суд приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Отже, фактично, Відповідач пропустив строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки матеріали провадження перебували на розгляді у Чернігівському апеляційному суді і про повернення апеляційної скарги йому стало відомо лише 20.01.2025.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, Суд вбачає поважні причини пропуску двадцятиденного строку, визначеного у статті 284 ЦПК України для подання заяви про перегляд заочного рішення, та можливість його поновлення, оскільки Відповідачем вчинялися дії, спрямовані на оскарження заочного рішення у цій справі у апеляційному порядку і, після отримання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 20.01.2025 № 728/3266/23, якою було роз`яснено процедуру перегляду заочного рішення, Заявник звернувся до Суду з відповідною заявою про перегляд заочного рішення у розумний строк.

Також Суд відмічає, що згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів можливе за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаних положень вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є:

1) доведення Відповідачем поважності причин неявки у судове засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки;

2) не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

3) посилання Відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині першій статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення і лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить Відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, відзив на позовну заяву не було подано за відсутності поважних причин і Відповідач не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 259-261, 263, 280, 284, 288 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.12.2024 у цивільній справі № 728/3266/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення втраченого заробітку при травмуванні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.12.2024 у цивільній справі № 728/3266/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення втраченого заробітку при травмуванні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Роз`яснити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Сороколіт