Справа №203/7457/24
Провадження №2/0203/628/2025
24.03.2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Гапоновій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Поварова Людмила Володимирівна, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,
1. 16 грудня 2024 року адвокат Левада Є.Л. в інтересах позивачки через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Поварова Л.В., про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт на ім`я позивачки. За життя ОСОБА_2 належала 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка, розташована за вказаною адресою. Позивачка прийняла спадщину після смерті матері, звернувшись до нотаріуса, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що вона не надала доказів належності спадкового майна спадкоємцю. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про визнання за нею права власності у порядку спадкування за законом на спірне нерухоме майно (а.с.а.с. 1 6).
2. 19 лютого 2025 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 91).
3. Позивачка, представники сторін, третя особа до суду не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) (а.с.а.с. 44, 80, 82 84).
4. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
5. 24 березня 2025 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.
6. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов необхідно задовольнити частково з таких підстав.
7. Судом встановлено, що позивачка доводяться дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.а.с. 11-звор., 50, 51, 56 66).
8. За життя ОСОБА_2 належали:
- 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 19, 20);
9. 6 червня 2016 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла усе належне їй майно позивачці. Заповіт був посвідчений Третьою маріупольською державною нотаріальною конторою і зареєстрований у реєстрі під №3-399 (а.с. 46).
10. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла у м. Нарві Іда-Віруського повіту Естонії (а.с.а.с. 47, 48).
11. 15 березня 2023 року позивачка звернулася до третьої особи із заявою про прийняття спадщини після смерті матері й видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 49).
12. 23 жовтня 2023 року третя особа ухвалила постанову про відмову позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірне нерухоме майно у зв`язку з ненаданням позивачкою доказів належності спадкового майна спадкоємцю (а.с. 76).
13. Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
14. Згідно з частиною 1 статті 1222 ЦК спадкоємцями за заповітом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
15. За правилами, встановленими статтями 1268, 1270 ЦК, спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначена дія повинна бути вчинена протягом шести місяців від дня відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
16. Судом було встановлено, що позивачка вчасно звернулася до третьої особи аз заявою про прийняття спадщини, отже вона прийняла спадщину у розумінні статті 1268 ЦК.
17. Таким чином, зважаючи на складений ОСОБА_2 заповіт, після її смерті залишився один спадкоємець спірного нерухомого майна позивачка. Дотепер жодна інша особа до нотаріуса з приводу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , не зверталася.
18. Пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
19. Аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні у їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм, суд вважає, що заявлений у справі позов про визнання права власності на спадкові будинок та земельну ділянку в цілому підлягає задоволенню, оскільки позивачка є спадкоємцем за заповітом і прийняла спадкове майно після смерті матері.
20. При цьому суд вважає за необхідне задовольнити позов, визнавши право позивачки на спадщину за заповітом, а не за законом, про що йдеться у прохальній частині позову.
21. Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 209 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на:
- 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 ;
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.О. Католікян