УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 2-180/06

провадження № 61-2251ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районіТернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районіТернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Молень Р. Б. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргуна постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 05 березня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребував матеріали справи з Франківського районного суду м. Львова, а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.

17 березня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив Теребовлянськоговідділу державної виконавчої служби у Тернопільському районіТернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Теребовлянський ВДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного МУ МЮ) на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заявипо суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предметаабо підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справизобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відзив надісланий в електронній формі, проте суду касаційної інстанції не надано доказівнадсилання копії такого відзиву та доданихдо нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень частини сьомої статті 43 ЦПК України(до електронних кабінетів інших учасників справи або у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Ураховуючи наведене, відзив Теребовлянського ВДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного МУ МЮ належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив Теребовлянськоговідділу державної виконавчої служби у Тернопільському районіТернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районіТернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції повернути без розгляду Теребовлянському відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районіТернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко