Справа № 161/6477/23
Провадження № 6/161/75/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання заочного рішення

31 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Гриня О.М., за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А., представника відповідача Степанюк М.Я., представника позивача Лупини О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Степанюк Маїй Ярославівни про поворот виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, стягнення пені та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, стягнення пені та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1361 доларів США за договором позики від 11 червня 2020 року, а також 5 190 доларів США за договором позики від 20 січня 2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 916 гривень 38 копійок судового збору.

Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року заочне рішення у справі було скасовано.

Рішенням суду від 10 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, стягнення пені та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 361 долар США за договором позики від 11 червня 2020 року, а також 2 264 доларів США за договором позики від 20 січня 2021 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 060 гривень 20 копійок судового збору.

Постановою Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2024 року в даній справі скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики, пені та трьох відсотків річних.

На адресу суду 24 лютого 2025 року від представника відповідача адвоката Степанюк Майї Ярославівни надійшла заява про поворот виконання заочного рішення суду від 08 листопада 2023 року.

Заява мотивована тим, що на виконання заочного рішення суду відповідачем через органи ДВС було сплачено більшу суму, обґрунтованість якої підтвердив апеляційний суд у своїй постанові від 19 лютого 2025 року.

У зв`язку з вищенаведеним, представник відповідача просить суд застосувати поворот виконання заочного рішення шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми грошових коштів в розмірі 78 848,40 грн.

У судовому засіданні представник відповідача свою заяву підтримала та просила суд її задовольнити. На питання суду підтвердили, що просить про поворот виконання саме заочного рішення у справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечень стосовно заяви не висловив.

Заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з частиною другою цієї статті , якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною 3 цієї статті визначено, що суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Із системного тлумачення положень статті 444 ЦПК України, а також норм глави 11 «Заочний розгляд справи», належить дійти висновку, що законом передбачено можливість вирішення питання про поворот виконання рішення лише в разі скасування такого рішення судом апеляційної чи касаційної інстанції, або за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Саме такий правовий висновок зроблений у цій справі у постанові Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року на аргументи представника про те, що відповідач, виконавши заочне рішення суду, яке було в подальшому скасоване, може заявити про поворот виконання рішення. Це ж і стало одним із мотивів відмови у задоволенні позову, зі скасуванням рішення суду першої інстанції.

Постанова набрала законної сили, стосується спору між тими самими сторонами, у отже її висновки та встановлені обставини є обов`язковими для врахування судом, під час вирішення подальших процесуальних заяв у цій же справі.

Отже, оскільки процесуальним законодавством не передбачена можливість повороту виконання заочного рішення, яке скасовано судом першої інстанції внаслідок його перегляду згідно глави 11 ЦПК України, суд дійшов висновку, у задоволенні заяви про поворот виконання заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.444 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Степанюк Маїй Ярославівни про поворот виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, стягнення пені та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31 березня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ