Справа № 175/4316/19
Провадження № 2/175/2820/24
27 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правовідносин за договором кредиту припиненими,-
В провадження Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області після касаційного перегляду надійшла вищевказана цивільна справа з Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 листопада 2024 року, якою рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання припиненими правовідносин за договором кредиту скасовано, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції в зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності.
Зокрема Верховним судом зауважено, що судом першої інстанції належним чином не встановлено зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача на момент звернення до суду з позовом. Надані позивачем договір оренди та попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна не містять інформації про реєстрацію його місця проживання чи реєстрацію його місця перебування; не змінює вказаного висновку і факт реєстрації місця свого проживання позивачем під розгляду справи судом, тобто уже після відкриття провадження у справі, так як указана обставина не була встановлена судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і вказане порушення є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.
На виконання положень ч.1 ст. 417 ЦПК України, вирішуючи питання про прийняття справи до свого проваження, суддя дійшов таких висновків.
Перелік справ з альтернативною підсудністю закріплений у статті 28
ЦПК України, зокрема, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Підсудність справи визначається на момент пред`явлення позову.
Перевіркою матеріалів цивільної справи встановлено, що станом на 26 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
До суду з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правовідносин за договором кредиту припиненими та стягнення моральної шкоди, ОСОБА_1 звернувся 31 жовтня 2019 року (т.1, а.с. 2).
Відповідно до довідки від 08 листопада 2019 року адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 був зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 ; 25.10.2016 року його знято з реєстрації в зв`язку з вибуттям за адресою: АДРЕСА_3 (т.1, а.с.30).
Судом, з метою з`ясування місця реєстрації позивача на момент подання позовної заяви, а саме на 31 жовтня 2019 року було скеровано запити до органів, уповноважених на ведення обліку та моніторингу інформації щодо місця реєстрації проживання.
Згідно відповіді Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 03.12.2024 року, з 20.12.2020 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (т.6, а.с.109).
Згідно відповіді Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур від 04.12.2024 року, ОСОБА_1 зареєстрований з 25.10.2016 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_3 (т.6, а.с. 112).
Таким чином, судом встановлено, що на момент звернення до суду з позовом, тобто 31 жовтня 2019 року, позивач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що не віднесено до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання припиненими правовідносин за договором кредиту та стягнення моральної шкоди, передано за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, з підстав, визначених положеннями п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2025 року ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На виконання Постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2025 року, вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження.
Вказана справа не є малозначною і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175, 187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правовідносин за договором кредиту припиненими.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, на 05 травня 2025 року о 09-30 год.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова