Справа № 283/2646/24
Провадження №2-во/283/4/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Міхненко Т.І. про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 283/2646/24 (провадження № 2/283/974/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину -,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2025 представник позивача адвокат Міхненко Т.І.звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Малинського районного суду Житомирської області від 17.02.2025 у справі № 283/2646/24 (провадження № 2/283/172/2025) за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Міхненко Тетяна Іванівна, до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Просить суд виправити описку, допущену у тексті рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17.02.2025, а саме замість помилково зазначеного «17000,00 гривень» зазначити вірно «17500,00 гривень».

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити частково.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 17.02.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , додаткові витрати на дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 17000,00 гривень.

Оскільки згідно матеріалів справи, судом встановлено, що в тексті рішення допущено арифметичну помилку при підрахунку половини витрат на навчання дитини, тому суд вважає необхідним частково задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 17.02.2025.

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Міхненко Тетяни Іванівнипро виправлення описки у рішенні суду задовольнити частково.

Виправити арифметичну помилку, допущену в тексті рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, а саме вказати вірно «17500,00 гривень» замість невірного: «17000,00 гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Суддя: О. М. Саланда