Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Швидкій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник за довіреністю Акціонерного товариства комерційний банк КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК М. Онішкевич звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комплексним договором №2/1006441 від 02.03.2020 року у 258 595 грн 40 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 878 грн 93 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02.03.2020 року Акціонерне товариство КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК (далі Позивач) та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 (надалі Відповідач") уклали комплексний договір № 2/1006441 (надалі Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається Відповідачу на купівлю транспортного засобу для особистого користування, в тому числі на сплату страхової премії за договором добровільного страхування від нещасних випадків та на випадок хвороби. Всі умови надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно з договором, визначені в Правилах надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в AT КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, які є публічною та невід`ємною частиною цього Договору, та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua.

Згідно п. 3.5. Кредитного договору, зазначено, що відповідач, шляхом підписання цього договору, підтверджує, що він: у письмовій формі у повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену Законом раїни Про споживче кредитування;з тарифами Банку ознайомлений і згодний; Умови цього договору йому зрозумілі;отримав свій примірник Договору; з Правилами, які розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає їх умови та погоджується їх виконувати.

Оскільки відповідач, визнав надані Банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднався до них в повному обсязі, керуючись ч.2 ст.628 ЦК України, Договір є договором приєднання і до відносин сторін в даній частині Договору застосовуються положення ч.1 ст.634 ЦК України.

Відповідно до вищезазначеного Кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 349 900 грн 17 коп., строком з 02.03.2020 р. до 01.03.2027 p., а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту.

02.03.2020 року між АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК та ОСОБА_2 укладено договір поруки № Р1/3881200, відповідно до якого ОСОБА_2 поручається перед Банком за повне та своєчасне виконання зобов`язань ОСОБА_1 , які виникають з Комплексного договору № 2/1006441 від 02.03.2020 року.

Однак, відповідачем порушені умови Кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені Кредитним договором.

З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу-1 та відповідачу-2 листи-вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, вказану заборгованість не погашено.

Згідно з Кредитним договором, у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Розрахунок суми заборгованості внаслідок невиконання умов Кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 02.11.2023 року складає 258 595грн 40 коп., що включає: 206 395 грн 12 коп. строкова заборгованість, 7 580 грн 98 коп прострочена заборгованість, 27 848 грн 50 коп. загальна сума реструктуризації про простроченим відсоткам, 3 566 грн 66 коп. нараховані відсотки.

Факт порушення умов договору та сума кредитної заборгованості підтверджуються оборотними відомостями по кредитним рахункам відповідача (є первинними бухгалтерськими документами відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), які додані до позову і відображають повний рух коштів по кредиту відповідача в тому числі: нарахування, винесення на прострочку, погашення, сальдо.

На підставі наведеного, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 22.05.2024 року, заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04.03.2024 року скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.06.2024 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Манзар Т.В. через систему Електронний суд подано до суду відзив на позовну заяву разом з доказами його направлення позивачу та відповідачу ОСОБА_2 , в якому відповідач повністю заперечує проти задоволення позову, вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними виходячи з наступного.

Між позивачем та відповідачем виникли кредитні відносини обслуговування кредитної картки споживчого кредиту. На правовідносини банку зі споживачем щодо кредитування для споживчих потреб поширюється Закон України «Про споживче кредитування», а у частині, що йому не суперечить, - також Закон України «Про захист прав споживачів». Так частиною 4 статті 16 вказаного закону передбачено, що якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність. Відтак, за положеннями вказаних норм законодавства обов`язок позичальника погасити кредит в повному обсязі, враховуючи майбутні платежі, виникає після спливу 30 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Позивачем не було надано доказів суду про отримання відповідачем вимоги, що є підставою у відмові у задоволенні позову.

Позивач до позову не надає жодних доказів направлення відповідачу досудової вимоги про дострокове повернення кредиту, яка була б адресована відповідачу ОСОБА_1 . Відповідачем не було отримано досудової вимоги, а чинним законодавством передбачено обов`язок направлення позивачем такої вимоги, адже згідно паспорту споживчого кредиту від 27.02.2020 року строк кредитування - 84 місяці.

На підставі вище викладеного, відповідач ОСОБА_1 вважає, що позивачем не дотримано вимог, передбачених частиною 4 статті 16 ЗУ «Про споживче кредитування», щодо пред`явлення боржнику вимоги про повернення споживчого кредиту. Також, у відзиві на позовну заяву представник відповідача просить суд стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати за правничу допомогу у сумі 10 000 грн.

10.06.2024 року представником позивача за довіреністю Бендюгом І.А. через систему Електронний суд скеровано до суду відповідь на відзив разом з доказами направлення відповідачам та додатками, в якій представник позивача просить залишити без задоволення відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача, адвокатом Манзар Т.В., через порушення строків на його подання. У відзиві на позов представник відповідача взагалі не зазначає ані про дату отримання ухвали суду, ані про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву. Враховуючи, що ухвала суду в Єдиному реєстрі судових рішень оприлюднена з наданням загального доступу 31.01.2024 року та відсутністю обґрунтування з наданням поважних причин пропуску встановленого строку на подачу відзиву окремим клопотанням чи поясненням в самому відзиві поданим адвокатом відповідачів. У зв`язку із чим, відзив на позовну заяву не підлягає задоволенню з підстави порушення строків на його подання. Згідно п. 2.2.5-2.2.6 цих Правил, у разі несплати Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентах за користування кредитом протягом 30 календарних днів та/або іншого порушення зобов`язань за Договором Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів та штрафних санкцій, а також вимога про виконання порушеного зобов`язання у строк, що не перевищує 30 календарних днів з дати направлення повідомлення, та попередження про звернення стягнення на Предмет застави у разі невиконання цієї вимоги. Невиконання Позичальником зобов`язання по повному погашенню простроченої заборгованості протягом 1-го календарного місяця з дати направлення Повідомлення, та/або розірвання договору про надання додаткових чи супутніх послуг, який є обов`язковим для укладення Договору, і неукладення протягом 15 календарних днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає вимогам Банку, дає право Банку вимагати дострокового повернення Позичальником кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. У цьому випадку Банк направляє Позичальнику та його поручителям (за наявності) відповідну письмову вимогу. На виконання вищевказаних пунктів Правил, Банком на адресу місця реєстрації Позичальника ОСОБА_1 та його Поручителя ОСОБА_2 , зазначених ними у Кредитному договорі та Договорі поруки відповідно, було поштою направлено вимоги від 08.08.2023 із зазначенням: інформації про те, що Позичальником були порушені взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту, нарахованих процентів за Кредитним договором; вимоги про дострокове погашення у повному обсязі зобов`язання за Кредитним договором; наслідків у разі невиконання взятих на себе зобов`язань, зокрема звернення до суду з позовом щодо примусового виконання боргових зобов`язань (копії наявні у додатках до позовної заяви). На підтвердження відправлення банком на адреси позичальника та його поручителя вищезазначених вимог від 08.08.2023 із вимогами про дострокове погашення у повному обсязі зобов`язання за Кредитним договором надаються докази направлення вимог.

18.06.2024 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про відкладення слухання справи та про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

11.07.2024 року відповідачем ОСОБА_2 направлено засобами поштового зв`язку до суду відзив на позовну заяву, який надійшов до суду та зареєстрований 12.07.2024 року, разом з доказами направлення його іншим учасникам справи, в якому просить суд повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 зазначає, що 14.06.2024 року вона ознайомилась із фотокопіями позовної заяви та додатків до неї, наявних у відповідача ОСОБА_1 та вказує на те, що не підписувала згоду на укладення кредитного договору від 02.03.2020 року та договір поруки № Р1/3881200 від 02.03.2020 року.

18.07.2024 року представником позивача за довіреністю Онішкевичем М.М. через систему Електронний суд скеровано до суду пояснення у справі, в яких просить залишити без розгляду відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 від 11.07.2024 року, оскільки вважає, що відповідачем ОСОБА_2 пропущено строк для подачі відзиву на позовну заяву, оскільки у своєму відзиві відповідач ОСОБА_2 вказує, що ознайомилась із позовною заявою з додатками 14.06.2024 року.

Представником позивача Акціонерного товариства комерційний банк "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" Коллером Ю.С. подано клопотання, в якому представник просить судове засідання проводити за відсутності представника банку, позовні вимоги просить задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Манзар Т.В. подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_1 , проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі, при вирішенні справи по суті просить врахувати відзив на позовну заяву та відмовити у задоволенні позовних вимог, також просить задовольнити клопотання, заявлене відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , яка неодноразово належним чином повідомлялась про час, дату та місце проведення судових засідань, шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання та шляхом направлення смс-повісток за номером телефону, повідомленим нею суду, в судові засідання жодного разу не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 02.03.2020 року між АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК та ОСОБА_1 укладений Комплексний договір №2/1006441 (кредиту та застави) на суму 349 900 грн 17 коп., відповідно до якого (п. 1.1. Кредитного договору) Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 349 900 грн 17 коп. Строк кредиту до 01.03.2027 року включно, процентна ставка 16,90% річних. У п.1.2 передбачено, що кредит надається позичальнику в розмірі 333 270 грн 00 коп. - на купівлю транспортного засобу для особистого користування, 16 630 грн 17 коп. на сплату страхової премії за договори добровільного страхування від нещасних випадків та на випадок хвороби, укладеним між страховою компанією ПАТ "СК "Кардіф", Позичальником та Банком, комісійна винагорода 2,9 % від суми кредиту.

Відповідно до п.1.3 Комплексного договору, порядок надання та його обслуговування права, обов`язки та відповідальність сторін, інші умови кредитування, а також забезпечення виконання зобов`язань за кредитом заставою визначені в Правилах надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", які є невід`ємною частиною договору і розміщені на офіційному сайті Банку.

Відповідно до п.1.4 Комплексного договору, позичальник повертає кредит та проценти Банку згідно Графіка платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною) на єдиний рахунок № НОМЕР_1 в Банку.

Відповідно до п.1.5 Комплексного договору, у якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших платежів, у день укладення Договору укладаються: 1.5.1. цей договір, відповідно до якого в заставу передається транспортний засіб, що купується за кредитні кошти/майнові права за договором купівлі-продажу транспортного засобу, що купується за кредитні кошти, у відповідності до розділу 2 Договору; 1.5.2 договір поруки з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до п.2.1 Комплексного договору, заставою за цим договором забезпечуються вимоги Банку, що виступає в якості кредитодавця і заставодержателя, які випливають з положень розділу 1 Договору.

Відповідно до п.2.4 Комплексного договору, предметом застави є транспортний засіб Renault Duster 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 370 301 грн 00 коп.

Згідно з п.1.6 Правил надання кредиту в межах суми, визначеної Договором здійснюється за умови виконання Позичальником п.1.5 Договору та п.п.2.3.1., 2.3.2., 2.3.4 - 2.3.6. Правил шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, з подальшим їх перерахуванням на поточний рахунок продавця, який зазначений в договорі купівлі-продажу та/або у рахунку-фактурі продавця, а для кредитів із страхуванням - також на поточний рахунок страхової компанії, що зазначена в Договорі.

Як встановлено п.1.7. Правил, моментом (днем) надання кредиту вважається день перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника.

В забезпечення належного виконання ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань, 02.03.2020 року між АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК та ОСОБА_2 укладено договір поруки № Р1/3881200, відповідно до якого ОСОБА_2 поручається перед Банком за повне та своєчасне виконання зобов`язань ОСОБА_1 , які виникають з Комплексного договору № 2/1006441 від 02.03.2020 року. Порукою за цим договором поруки забезпечуються також вимоги Банку щодо сплати неустойки (штрафів, пені), а також відшкодування витрат пов`язаних з пред`явленням вимоги за зобов`язаннями позичальника за кредитним договором і збитків, завданих порушенням таких зобов`язань.

Згідно з умовами п.3.1 Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості за Кредитним договором.

До позовної заяви позивачем також долучено Правила надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, копію анкети-заяви № 92020 на отримання кредиту для купівлі нового транспортного засобу від 27.02.2020 року підписану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копію заяви ОСОБА_2 від 02.03.2020 року, про згоду на укладення ОСОБА_1 кредитного договору з АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, копію паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачем ОСОБА_1 27.02.2020 року, та який містить усі істотні умови договору споживчого кредиту, копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , копію картки фізичної особи-платника податків, видану на ім`я ОСОБА_1 від 21.07.2006 року, копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 у формі ID картки, копію довідки № про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_2 від 25.01.2020 року.

На підтвердження виконання банком зобов`язань щодо видачі коштів за комплексним договором ОСОБА_1 банком надано копію платіжної інструкції № 2/1006441 від 02.03.2020 року на суму 333 270 грн 00 коп., № 30202596-1 від 02.03.2020 року на суму 16 630 грн 17 коп. про перерахування позивачем страхового платежу за договором страхування 02/20/1100/452 від 02.03.2020 року ПрАТ СК КАРДІФ.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав взятих на себе кредитних зобов`язань, у зв`язку з чим станом 02.11.2023 року виникла заборгованість за Комплексним договором №2/1006441, яка становить 258 грн 595 коп. з яких: 206 395 грн 12 коп. строкова заборгованість, 7 580 грн 98 коп. прострочена заборгованість, 27 848 грн 50 коп. сума реструктуризації по простроченим відсоткам, 3 566 грн 66 коп. нараховані відсотки, 13 204 грн 14 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно наданої позивачем виписки за рахунком відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_4 за період з 02.03.2020 року по 02.11.2023 року, відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно вносив чергові платежі за Комплексним договором №2/1006441 від 02.03.2020 року.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за Комплексним договором №2/1006441 від 02.03.2020 року відповідачем ОСОБА_1 , позивачем на адресу відповідачів 08.08.2023 року надіслано повідомлення-вимоги № 10451/3697 та № 10451/3638 про виконання боргових зобов`язань, що підтверджується доданими представником позивача до відзиву на позовну заяву від 10.06.2024 року доказами направлення на адресу відповідачів досудових вимог, а саме копією квитанції про оплату послуг АТ Укрпошта за список № 15866 від 16.08.2023 року, та копією списку згрупованих поштових відправлень № 15866 від 10.08.2023 року. У зв`язку із цим, суд вважає, що доводи представника відповідача Малого О.П. щодо не надсилання позивачем досудової вимоги відповідачу, чим порушено його права як споживача, повністю спростовуються, та суд не приймає їх до уваги.

Суд не погоджується з доводами представника позивача у відповіді на відзив на позовну заяву, яку ним подано 10.06.2024 року про те, що відзив на позовну заяву представника відповідача адвоката Манзар Т.В. подано з порушенням процесуальних строків, тому суд має не брати його до уваги, адже відзив на позовну заяву подано представником відповідача 06.06.2024 року, тобто у межах п`ятнадцятиденного строку після винесення судом ухвали від 22.05.2024 року про скасування заочного рішення суду від 04.03.2024 року та призначення судового засідання на 06.06.2024 року.

Суд не погоджується з доводами представника відповідача адвоката Манзар Т.В., які нею викладено у запереченнях від 17.06.2024 року на відповідь на відзив від 10.06.2024 року щодо того, що вказану відповідь на відзив не слід брати до уваги, оскільки представником позивача не надано доказів надсилання її стороні відповідача, адже вказані доводи спростовуються наданим додатком до відповіді на відзив про надсилання відповіді на відзив адвокату Манзар Т.В. 10.06.2024 року у системі Електронний суд.

Суд не приймає до уваги, поданий відповідачем ОСОБА_2 відзив на позовну заяву, який нею направлено до суду 11.07.2024 року та отримано судом 12.07.2024 року, оскільки у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що ознайомилася з фотокопіями позовної заяви з додатками 14.06.2024 року, однак відзив на позовну заяву нею подано з порушенням процесуальних строків, при цьому у відзиві відповідач не зазначає причин поважності пропуску вказаного строку для подачі відзиву на позовну заяву, та не просить поновити пропущений строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке надіслано засобами поштового зв`язку 14.06.2024 року та отримано судом 18.06.2024 року, то суд зазначає, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово подавала до суду клопотання про відкладення слухання справи, жодного разу не з`явилась у судові засідання до суду для підтримання вказаного клопотання та відібрання зразків підпису для призначення судової почеркознавчої експертизи, хоча про слухання справи повідомлялась належним чином, у зв`язку із чим заявлене клопотання не може бути вирішене судом за відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Комплексним договором № 2/1006441 від 02.03.2020 року виконав в повному обсязі.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також інших витрат відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.1,2 ст. 553 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути заборгованість за комплексним договором № 2/1006441 від 02.03.2020 на загальну суму 258 595 грн 40 коп. та в рівних частинах сплачений судовий збір у розмірі 3 878 грн. 93 коп. з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 509, 526, 530, 553, 554, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.76-81, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК заборгованість за кредитним договором №2/1006441 від 02.03.2020 в загальній сумі 258 595 (двісті п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК судовий збір у розмірі 3878 грн 93 коп. по 1939 грн 46 коп. з кожного.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Сторони:

Позивач: КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК (місцезнаходження: м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, ).

Відповідачі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 .

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 25 березня 2025 року.

Суддя: В. В. Морозов