Справа № 183/4020/17
№ 2-о/183/9/25

У Х В А Л А
24 березня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д. О., присяжних: Білокінь О. В., Ліщук Т. М., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,
заявниця звернулась до суду з цією заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року у справі № 183/4020/17 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_1 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року у справі № 183/4020/17 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено йому опікуна ОСОБА_1 . Рішенням суду 08 грудня 2022 року клопотання про продовження строку дії рішення та визнання фізичної особи недієздатною у справі № 183/4020/17 задоволено. Строк дії рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2018 року, продовжено на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, тобто з 09 січня 2023 року. Заявниця зазначає, що за період з 2022 року та по теперішній час стан психічного здоров`я ОСОБА_2 не покращився, як і раніше зберігається стійкий хронічний розлад психіки, він і надалі потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час син заявниці, ОСОБА_2 , перебуває під наглядом лікаря-психіатра.
24 березня 2025 року заявницею подано до суду клопотання, в якому вона просить призначити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждати хронічним, стійким психічним розладом?
- чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Проведення експертизи просить доручити Дніпровській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».
Також у клопотанні заявниця просила витребувати у КНП «Самарівська ЦМЛ» СМР» амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.
Заявниця у судове засідання не з`явилась, у клопотанні про призначення експертизи просила розглянути його без її участі.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вирішуючи подане клопотання, суд висновує таке.
Згідно зі ст. 300 ЦПК України суд має право продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, якщо є обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово- психіатричної експертизи.
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на зміст рішення суду у справі № 183/4020/17 від 12 січня 2018 року, яке вказує на наявність даних про захворювання ОСОБА_2 , висновує, що оскільки для встановлення психічного стану особи, щодо якої розглядається питання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України у справі необхідно призначити судову психіатричну експертизу, що є обов`язковим згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України.
При визначенні обсягу питань, поставлених на дослідження експерта та експерта, якому слід доручити проведення експертизи, суд вважає за потрібне визначити запитання відповідно до положень ст. 300 ЦПК України, Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, які поставлені на дослідження експерта заявницею у клопотанні. Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити Дніпровській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», про що просить заявниця у своєму клопотанні.
Враховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд з власної ініціативи згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.
Вирішуючи клопотання заявниці в частині витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Так, за ч. 1, 3, 5 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Оскільки у справі призначено судову психіатричну експертизу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявниці також і в частині витребування доказів, витребувавши з відповідного медичного закладу оригінал медичної карти, необхідної для проведення експертизи, уповноваживши отримати такий доказ заявницю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 103, 105, 109, 139, 247, 252, 260 ЦПК України, суд,
клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи та про витребування доказів задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
-Чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждати на хронічне, стійке психічне захворювання?
-Чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Уповноважити ОСОБА_1 на отримання медичної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від Комунального некомерційного підприємства «Самарівська центральна міська лікарня» Самарівської міської ради».
В розпорядження експертів надати копію ухвали суду та амбулаторну карту ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.
Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 24 березня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов

Присяжні О. В. Білокінь

Т. М. Ліщук