Справа №203/7457/24
Провадження №2/0203/628/2025
24 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши питання щодо постановлення окремої ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Поварова Людмила Володимирівна, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,
1. 16 грудня 2024 року адвокат Левада Є.Л. в інтересах позивачки через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Поварова Л.В., про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт на ім`я позивачки. За життя ОСОБА_2 належала 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка, розташована за вказаною адресою. Позивачка прийняла спадщину після смерті матері, звернувшись до нотаріуса, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що вона не надала доказів належності спадкового майна спадкоємцю. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про визнання за нею права власності у порядку спадкування за законом на спірне нерухоме майно.
2. Розглянувши справу, суд дійшов висновку про те, що у ній необхідно постановити окрему ухвалу з таких підстав.
3. Відповідно до частин 1, 5 7 статті 262 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
4. Під час розгляду справи судом було встановлено, що при складанні позовної заяви адвокат Левада Є.Л. включив до її тексту положення, що фактично виправдовують агресивну війну російської федерації в Україні, нівелюючи такі злочинні дії, заміняючи їх неспроможністю України захистити своїх громадян. За твердженням адвоката, позивачка була вимушена покинути місце проживання в м. Маріуполі не через загарбницьку війну російської федерації, а «у зв`язку з неспроможністю держави забезпечити громадський порядок, захистити права, свободи та інтереси своїх громадян на території окремих районів Луганської та Донецької областей…».
5. Таким висновкам адвоката необхідно дати відповідну оцінку, оскільки вони суперечать приписам Закону України від 05.07.2012 №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон №5076-VI) та Правилам адвокатської етики, затвердженим звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017.
6. Згідно з частиною 3 статті 33 Закону №5076-VI копія окремої ухвали підлягає направленню до кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області.
7. Керуючись статтями 258 260, 262 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Повідомити керівника кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про викладені факти.
Встановити місячний строк від дня отримання копії окремої ухвали для вжиття заходів та повідомлення про їх результати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.
Суддя М.О. Католікян