Провадження №2/748/464/25
Єдиний унікальний № 748/518/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2025 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Шкоди А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Михайло-Коцюбинської територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати за нею в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 право на 1/3 частину земельної частки (пай) у землях, які перебували в колективній власності КСП «Андріївське» на території Андріївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, яке належало ОСОБА_2 на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0080053.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті батька, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину зазначеної земельної частки (пай) вона не має можливості у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), що посвідчує право на нерухоме майно, виданого на ім`я ОСОБА_2 . Зазначає, що вона не може розпоряджатись своїм майном на свій розсуд, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Виконкомом Андріївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області зроблено актовий запис за № 19. (а.с.5).

Відповідно до довідки Андріївського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 222 від 09 жовтня 2024 року ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав та був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, зокрема на 1/3 частину права на земельну частку (пай) розміром 5,84 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Андріївське» Андріївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Як вбачається з довідки Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 04 листопада 2024 року ОСОБА_2 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0080053 на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 29 липня 1996 року № 330 та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП «Андріївське» Андріївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 12 серпня 1996 року № 53, розміром 5,84 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифіката на земельну частку (пай) ОСОБА_2 не отримував. Вартість земельної частки (паю) КСП «Андріївське» Андріївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області станом на 01 січня 2024 року становить 93 958 грн. 63 коп. (а.с.6).

З матеріалів спрадкової справи вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 Чернігівською районною державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_2 по 1/3 частці успадщині є його діти: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Листом державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори В.Завалієвої позивачу роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) не має можливості, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа, що посвідчує право власності на спадкове майно. (а.с.12).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Родинні відносини між ОСОБА_1 та її померлим батьком підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача (а.с.8). Копією свідоцтва про шлюб підтверджується зміна прізвища позивача з дошлюбного « ОСОБА_5 » на прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до засобів масової інформації з оголошенням, вважати недійсним Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0080053,виданий на ім`я ОСОБА_2 , у зв`язку з його втратою, що підтверджується копією газети «Гарт» від 06 лютого 2025 року (а.с.13).

Зважаючи на те, що виникнення права в даному випадку пов`язується з правом спадкування, суд вважає, що позивач набула його після смерті батька ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Захист прав спадкоємців на отримання в порядку спадкування земельних часток (паїв) при втраті сертифіката на земельну частку (пай) за аналогією закону здійснюється в порядку ст. 392 ЦК України, яка передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його права власності, шляхом пред`явлення позову про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування.

Позивач, як спадкоємець за законом, фактично прийняла спадщину після смерті батька, але не може оформити свої спадкові права, оскільки Сертифікат на земельну частку (пай) на дане спадкове майно втрачений, тому суд вважає, що позивач правомірно набула право на дане спадкове майно і тому за нею слід визнати право на 1/3 частину земельної частки (пай), в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 392, 1217, 1261, 1268 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право на 1/3 частину земельної частки (пай), розміром 5,84 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки у натурі (на місцевості) із земель, що перебували у колективній власності КСП «Андріївське» Андріївської сільської ради Чернігівського району, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.