У Х В А Л А

20 березня 2025 року місто Київ

справа № 754/15576/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/3937/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 8 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 80 000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним залишено без задоволення.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 8 жовтня 2024 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та витрат на проведення почеркознавчої експертизи скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) три проценти річних в розмірі 4 188 грн 49 коп. та інфляційні втрати в розмірі 26 765 грн 29 коп. В іншій частині вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1 989 грн 07 коп.

Установлено, що у резолютивній частині постанови суду допущено описку, а саме: помилково зазначено РНКОПП відповідача ОСОБА_2 " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_3 ".

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу. Способом усунення неточності рішення є виправлення описок та явних арифметичних помилок.

Порядок виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні визначено статтею 269 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки при виготовленні постанови Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року було допущено описку, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року, де в четвертому абзаці резолютивної частини постанови РНКОПП відповідача ОСОБА_2 вважати вірним " НОМЕР_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: