Справа №359/543/25
Провадження №2/359/1585/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 7 листопада 2015 року він уклав шлюб зі ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю зі ОСОБА_2 , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.27), в якій він підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

ОСОБА_2 також не з`явилась у судове засідання. Представник відповідача ОСОБА_4 подала заяву (а.с.23), в якій вона не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути цивільну справу в її відсутності та у відсутності її довірителя ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

7 листопада 2015 року ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_5 шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Жашківського РУЮ у Черкаській області, про що був складений відповідний актовий запис №139. Після укладення шлюбу ОСОБА_5 було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 7 листопада 2015 року (а.с.11).

18 травня 2016 року ОСОБА_1 змінив прізвище на « ОСОБА_6 », а 18 жовтня 2016 року ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про зміну імені серії НОМЕР_2 від 18 травня 2016 року та серії НОМЕР_3 від 18 жовтня 2016 року (а.с.12, 13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 14 листопада 2017 року (а.с.14).

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ні позивач, ні ОСОБА_2 не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем, належить розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 7 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, про що був складений відповідний актовий запис №139, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець