Справа № 303/6787/24
Провадження № 22-ц/4806/311/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайтан Катерина Олександрівна на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 вересня 2024 року, постановлену суддею Заболотний А.М., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайтан К.О., особа, яка не брала участі в розгляді справи, подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 вересня 2024 року. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що апелянт не брав участі в розгляді справи в суді першої інстанції, однак вважає, що оскаржуване рішення порушує його права та інтереси, оскільки майно, яке є предметом мирової угоди отримане незаконним шляхом та така угода спрямована на ухилення від конфіскації такого судом в рамках кримінального провадження, яке відкрите відносно відповідача ОСОБА_3 та стосується ОСОБА_1 . Про оскаржуване рішення апелянт дізнався 03.03.2025 шляхом моніторингу ЄДРСР.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є стороною по справі і про оскаржувану ухвалу суду, як стверджує апелянт, дізнався тільки 03.03.2025 з ЄДРСР.

Враховуючи вказані обставини, наведені причини пропуску строку слід визнати поважними, а відтак, строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 7 ст. 43 ЦПК України та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме - позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Також згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За таких обставин, з урахуванням приписів частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо порядку направлення копій документів на адресу учасників справи при поданні апеляційної скарги адвокат Гайтан К.О. повинна була направити її разом з додатками позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 , а у разі відсутності в останніх електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету, апелянту або його представнику необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом надання суду доказів надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайтан Катерина Олександрівна, особі, яка не брала участі в розгляді справи, строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайтан Катерина Олександрівна на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 вересня 2024 року, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом надання суду доказів надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич