Справа № 175/377/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

у січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06 березня 2025 року справу №175/377/25 зареєстровано Залізничним районним судом м. Львова, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 року для розгляду справи визначено суддю Залізничного районного суду м. Львова Бориславського Ю.Л.

Судом встановлено наступне:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2025 року справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю передано за підсудністю на розгляд Залізничного районного суду м. Львова.

Постановляючи дану ухвалу, Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області керувався тим, що згідно матеріалів справи, фактичне місце проживання/перебування заявника ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, із даними висновками Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області погодитись не можна, виходячи з такого:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , де заявник вказав адресу проживання: АДРЕСА_2 .

Частиною 8 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №1183337 від 10.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру за параметрами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 28.09.2006 року, що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

До матеріалів заяви додано довідку від 28.04.2022 року №1306- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_4 .

З метою перевірки актуальної інформації про те, чи ОСОБА_1 , станом на ічень 2025 року та на час подання запиту, продовжує перебувати у м. Львові як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Залізничним районним судом м. Львова 11.03.2025 року зроблено запит до Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Львівській області.

Відповідно до отриманої відповіді Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Львівській області від 21.03.2025 року №02-09/235, отриманої судом 24.03.2025 року, 21.03.2025 року посадовими особами Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Львівській області проведено перевірку фактичного місця проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 та встановлено, що ОСОБА_1 не проживає у будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом №2 від 21.03.2025 року.

Таким чином, Залізничним районним судом м. Львова встановлено, що ОСОБА_1 не проживає у місті Львові, а довідку від 28.04.2022 року №1306- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_4 , заявник долучив разом із довідкою від 29.04.2022 року №1306- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_4 , для підтвердження факту спільного проживання під час перебування у місті Львові як внутрішньо переміщені особи.

Відтак, дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції /підсудності/.

Статтею 31 ЦПК України визначено підстави, порядок та строки передачі справи з одного суду до іншого.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області помилко визначено підсудність справи Залізничному районному суд м. Львова, а тому справа передана без дотримання порядку, встановленого ст. 31 ЦПК України, та не може бути прийнята Залізничним районним судом м. Львова до провадження у зв`язку із порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єюслід передати до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст. 31, 32, 260-261, 316, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єюпередати до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Бориславський Ю. Л.