Справа № 309/670/25
Провадження № 2-о/309/44/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

3 березня 2025 року ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янової О.В. зазначену заяву було залишено без руху та заявниці ОСОБА_1 було запропоновано у термін 10 днів з дня отримання ним ухвали виправити недоліки позовної заяви.

5 березня 2025 року до Хустського районного суду представником заявниці ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ч.5,6 ст.185 ЦПК України: суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Перевіривши заяву про усунення недоліків, подану 05.03.2025 представником заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 , встановлено, що недоліки заяви про встановлення факту перебування на утриманні, зазначені в ухвалі судді Хустського районного суду від 3 березня 2025 року про залишення заяви без руху, у повному обсязі усунуті не були.

Зокрема, заявницею чи її представником не дотримано вимог ч.3 ст.42 ЦПК України, згідно з якою у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та інші заінтересовані особи. У поданій заяві заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не вказали жодної заінтересованої особи, посилаючись на Постанову пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995, в якій є посилання на статті ЦПК України, який був чинний ще до 2004 року.

Водночас, з огляду на характер справи, суд вважає, що встановлення факту перебування на утриманні може стосуватися прав та інтересів інших осіб. Ненадання повного переліку заінтересованих осіб є недоліком, який не дозволяє прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. А отже до заяв, поданих в порядку окремого провадження, можуть застосовуватися приписи ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України: про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.42, 185, 258-261, 294 ч.3, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, про встановлення факту перебування на утриманні, - вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.