РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськарйонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

присяжних: Гірічевої М.С., Антонюка А.Ю.,

при секретарі Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована сторона: Виконавчий комітет Жмеринської міської ради в особі опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування у Жмеринській міській територіальній громаді, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Полігас В.М. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 . ОСОБА_2 являється інвалідом з дитинства та має першу групу інвалідності та потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Вона з дитинства перебуває на обліку з приводу стійкого психічного розладу у вигляді розумової відсталості, внаслідок якого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 проживає із заявником, він постійно здійснює догляд за нею. Батьки заявника є непрацездатними особами.

Ухвалою суду від 01.07.2024 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.08.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Зупинено провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 03.03.2025 поновлено провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 просив провести розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету органу опіки та піклування Жмеринської міської ради Вінницької області Заморська К. в поданій заяві просила розглянути справу у її відсутність.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 адвокат Ткаченко Т.В. в поданій заяві не заперечувала проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення ОСОБА_4 її опікуном.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, розглянувши заяви заявника та представника заінтересованої особи, які не заперечують проти даних, викладених в заяві, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що відповідно до копії довідки серії МСЕ-334451 у ОСОБА_2 встановлена перша група інвалідності з 09.11.1998 року, інвалідність з дитинства (а.с. 10).

Відповідно до копії висновку лікарської комісії №172/122 ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с. 11).

Відповідно до копії акту встановлення факту здійснення догляду від 31.03.2023 ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 (а.с. 12).

Батьки ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є пенсіонерами за віком, що підтверджується копіями пенсій них посвідчень серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 відповідно (а.с. 14. 15).

Відповідно до довідки КНП «Жмеринська ЦРЛ» від 26.06.2024 ОСОБА_2 перебуває на психіатричному обліку з приводу хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок якого є інвалідом першої групи та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с. 16).

Згідно довідки Біликовецького старостинського округу від 28.06.2024 №01-2-2024/194 до складу сім`ї ОСОБА_1 входить ОСОБА_7 - дочка, ОСОБА_8 дочка, ОСОБА_2 сестра (а.с. 17).

У відповідності до положень ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до вимог ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів серед інших повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема над фізичними особами, визнаними недієздатними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна.

Згідно вимог ч.1, 6 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна; строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Із подання Жмеринської міської ради Вінницької області вбачається, що виконавчий комітет Жмеринської міської ради надає подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1979 року народження опікуном/піклувальником над ОСОБА_2 , 1982 року народження у разі визнання судом її недієздатною чи обмежено дієздатною (а.с. 37-38).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №773 від 12.12.2024 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості зі значними відхиленнями поведінки (F73.1). ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки (а.с.41-43).

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд вважає що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 141, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд -,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи відшкодувати за рахунок держави на користь ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ» (; МФО 820172; УДКСУ у Подільському районі м. Києва, розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 ; призначення платежу: «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 у сумі 8240 (вісім тисяч двісті сорок) грн. 48 коп.; цивільна справа № 130/1945/24, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_9 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного строку дії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Присяжні: Гірічева М.С.

Антонюк А.Ю.