Єдиний унікальний номер 142/15/25
Номер провадження 2/142/197/25
УХВАЛА

(про заочний розгляд)

20 березня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

при секретарі Яворській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Кредитним договором № від 30.12.2021 року, в розмірі 89 580,97 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 60 380 грн.; - заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 9,13 грн. - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 29 191,84 грн., а також стягнути з Відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» понесені Позивачем судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30 грудня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» (надалі Позивач) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач) було укладено Кредитний договір № . Відповідно до умов Кредитного договору Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: - сума кредиту 60 380 гривень; - строк користування 36 місяців; - річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором; - щомісячні проценти 2,70 % від суми кредиту. Позивачем зобов`язання за кредитним договором виконані, кредитні кошти перераховані відповідачу, що підтверджується первинними документами доданими до позову (виписки по рахункам). Разом із тим умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Строк кредитування визначений кредитним договором закінчився, однак кредитні кошти позичальником не повернуті. Як наслідок, станом на 13.12.2024 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором, становить 89 580,97 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 60380 грн.; - заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 9,13 грн. - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 29191,84 грн., що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 10 січня 2025 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

20 січня 2025 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 106 від 16 січня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач Акціонерне товариство "Таскомбанк" повноважного представника в судове засідання 20 березня 2025 року не направив, проте в матеріалах справи містяться клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача та згода на винесення заочного рішення (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 18 лютого 2025 року та 20 березня 2025 року не з`явилась, повідомлялась належним чином шляхом направлення повісток про виклик до суду за встановленою судом адресою місця реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , та на адресу суду повернулись конверти поштових відправлень № 610 та № 501, в яких відповідачу було направлено повістки про виклик до суду, з відміткою відділення поштового зв`язку про не вручення через відсутність адресата за вказаною адресою.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилась в жодне судове засідання без повідомлення причин неявки, відзив на позовну заяву не подала, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :