Справа № 686/2306/25
Провадження № 2/686/2429/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Хараджі Н.В.,

секретаря судового засідання Польної Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/2306/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» подану представником-адвокатом Городніщевою Єлизаветою Олегівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість загальною сумою 61491,76 грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 11099,93 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором 48171,83 грн., суму заборгованості за процентами нарахованих ТОВ «ФК «Ф ФІНТРАСТ УКРАЇНА» за 10 календарних днів 2220 грн., а також судові витрати, що складаються з сплаченого судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 гривень.

Ухвалою судді від 30.01.2025 року позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача Городніщева Є.О. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Із поданої нею заяви вбачається, що вона просить справу розглянути у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за місцем своєї реєстрації, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності не надходило, правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що представник позивача не заперечила щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а відповідач, який був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин і не подав відзив, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» подану представником-адвокатом Городніщевою Єлизаветою Олегівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення або до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа