Справа № 676/5584/24
Номер провадження 2/676/1217/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, просить визнати, що житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки площею 0,1845 га і 0,0913 га, розташовані за адресою АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Провести поділ спільного майна подружжя та визнати за ОСОБА_3 право власності на частку житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою по АДРЕСА_1 , право власності на частку земельної ділянки площею 0,1845 га за адресою по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за кадастровим номером :01:003:0062, право власності на частку земельної ділянки площею 0,0913 га за адресою АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером - :01:003:0063; стягнути з ОСОБА_4 на її користь вартості автомобіля марки SKODA SUPERB 2010 року випуску, сірого кольору, з дизельним двигуном об?ємом 1968 см. куб. VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 в розмірі 5 тис. доларів США, що еквівалентно 206 500 грн.

ОСОБА_4 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, просить визнати за ним право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 ; спірні земельні ділянки набуті у власність шляхом приватизації, тому є його власністю, щодо поділу автомобіля не заперечив.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Мішалова М.І. заявила клопотання, просить прийняти зустрічний позов та об`єднати з первісним позовом для спільного розгляду, оскільки заявлені позовні вимоги стосуються одних і тих самих сторін, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивача адвокат Цибак В.С. у підготовчому засіданні не заперечив щодо об`єднання вказаних позовів.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої ОСОБА_4 позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне об`єднати дані позови в одне провадження, оскільки заявлені вимоги є однорідні і стосуються одних і тих самих сторін та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою власністю об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжята присвоїти номер справи № 676/5584/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.