Справа №477/1848/24
Провадження № 22-ц/812/690/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів:1) Тищук Н.О.,

2) Царюк Л.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2024 року,ухвалене у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Лупаревський психоневрологічний інтернат Миколаївського району Миколаївської області,про призначення опікуном над недієздатною особою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2024 р. заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Лупаревський психоневрологічний інтернат Миколаївського району Миколаївської області, про призначення опікуном над недієздатною особою задоволена в повному обсязі.

Призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Лупаревському психоневрологічному інтернаті Миколаївського району Миколаївської області.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, 20 березня 2025 р. особа, яка не приймала участь у справі, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та клопотання про його поновлення. Як на поважність пропуску строку посилається на те, що 13 лютого 2025 р. йому стало відомо про ухвалене рішення суду від 13 грудня 2024 р. Того ж дня ним була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи. 27 лютого 2025 р., судом першої інстанції ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та текстом ухвалено рішення та дійшов до висновку, що ухваленим рішенням порушені його права.

Оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 березня 2025 р. її було залишено без руху та витребувано з Жовтневого районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №477/1848/24 для перевірки викладених обставин щодо поважності причин пропуску процесуального строку ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалено 13 грудня 2024 р. Повний текст рішення судом було виготовлено судом 17 грудня 2024 р. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 13 лютого 2025 р. про ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення необхідних копій(а.с.70).

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2024 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2024 року.

Головуючий

Судді: