Справа 206/875/25
Провадження 2-о/206/87/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря Погребної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який був виданий 15 липня 1983 року середнім міським професійно-технічним училищем №12 м. Дніпропетровська на ім`я ОСОБА_1 . Заяву обґрунтовує тим, що вона подала до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву на призначення пенсії за віком і надала всі необхідні документи. Однак працівник Пенсійного фонду ознайомившись із наданими документами повідомив, що період її навчання з 01 вересня 198 року по липень 1983 року в середньому професійно-технічному училищі №12 м. Дніпропетровська не може бути зарахований до її страхового стажу з тих підстав, що диплом виданий на ім`я « ОСОБА_3 », тоді як в її паспорті її прізвище зазначено « ОСОБА_4 ». Вважає, що вказана помилка у написанні її прізвища на українській мові була умовлена неправильним перекладом прізвища російської мови на українську. Встановлення юридичного факту необхідно їй для підтвердження наявності в неї страхового стажу для призначення пенсії за віком.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити..

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі.

Перешкод для здійснення розгляду справи за відсутності учасників справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_4 від 25.03.2005 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу, яке було складено на російській мові, 30 грудня 1982 року « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклали шлюб, який було зареєстровано відділом РАГС Ленінського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 2082. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_3 » (на російській мові).

З копії трудової книжки встановлено, що вона була заведена 20 червня 1983 року на російській мові і в ній зазначено прізвище « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На сторінці №3 трудової книжки наявний запис про навчання з 01.09.1980 по 15.07.1983 в «ГПТУ №12 гор. Днепропетровска».

15 липня 1983 року середнім міським професійно-технічним училищем №12 м. Дніпропетровська був виданий диплом НОМЕР_1 , реєстраційний №35. Диплом оформлений на українській та російській мові. Прізвище отримувача диплому на українській мові значено: « ОСОБА_1 ». Диплом виданий в тім, що ОСОБА_1 01 вересня 1980 року вступила і у липні 1983 року закінчила повний курс професійно-технічного училища №12 м. Дніпропетровська за професією маляр (будівельний) і здобула загальну середню освіту.

Таким чином, судом встановлено, що диплом НОМЕР_1 , реєстраційний №35, видний середнім міським професійно-технічним училищем №12 м. Дніпропетровська належить заявнику ОСОБА_1 .

Будь - яких доказів, які б спростовували факт належності ОСОБА_1 вказаного вище диплому судом не встановлено.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу диплому НОМЕР_1 , реєстраційний №35, який виданий 15 липня 1983 року середнім міським професійно-технічним училищем №12 м. Дніпропетровська, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, а тому підлягає встановленню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) правовстановлюючого документу - диплому НОМЕР_1 , реєстраційний №35, який видний 15 липня 1983 року середнім міським професійно-технічним училищем №12 м. Дніпропетровська на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення складено та підписано 19 березня 2025 року.

Суддя І.П. Прінь