справа № 619/4117/24
провадження № 2/619/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районний суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , в якій просив визнати недійсним договір від 27 квітня 2021 року про відступлення права вимоги за договором позики від 29 листопада 2021, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024, цивільна справа №619/4117/24 провадження №2/619/1137/24 надійшла в провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р.

Ухвалою Дергачівського районний суду Харківської області від 02.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дергачівського районний суду Харківської області 22.08.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

28.11.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_6 , цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним розподілена головуючому судді Калиновській Л.В.

Ухвалою Дергачівського районний суду Харківської області 29.11.2024 прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним; призначено справу до судового розгляду по суті на 12 год 50 хв 23 грудня 2024 року.

Ухвалою Дергачівського районний суду Харківської області 29.01.2025 клопотання представника позивача, ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження задоволено; ухвалено перейти зі стадії розгляду по суті справи 619/4117/24 до стадії підготовчого провадження.

В підготовчому судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 підтримав раніше подане клопотання, а саме просив витребувати: у відповідачів та приватного нотаріусу Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемир І.О. оригінал для огляду та копію (дублікат) у матеріали справи довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемир І.О., 09.11.2018, реєстр № 1075, виданою ОСОБА_5 на представництва її інтересів ОСОБА_7 ; витребувати оригінал для огляду та копію (дублікат) у матеріали справи заяви ОСОБА_8 про згоду на укладання договору відступлення права вимоги, яка посвідчена приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемир І.О., 09.11.2018, реєстр №1074. Витребувати від Покровської ДПІ Головного управління ДПС у Донецькій області або будь-якого органу ДПС України: копію декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік громадянина ОСОБА_2 . Витребувати інформацію чи сплачено громадянином ОСОБА_2 ПДФО 18% (183 505,68 грн) та військовий збір 1,5% (15 292,14 грн) за отримане ним у 2021 році додаткове благо у вигляді права вимоги 35 646 доларів США (1 019 476 грн). Витребувати від Харківської ДПІ Головного управління ДПС у Харківській області або будь-якого органу ДПС України інформацію чи подавала у 2022 році ОСОБА_5 декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік в якій зазначено про отримане благо - грошові кошти, як оплата вартості відступлення права вимоги на суму 1 019 476 грн. Витребувати у відповідачів оригінал (для огляду) договору про відступлення права вимоги за договором позики від 27.04.2021. Витребувати у сторін інформацію і підтверджуючі документи щодо виконання п.1.3. договору про відступлення права вимоги за договором позики від 27.04.2021 щодо розміру та порядку здійсненого розрахунку ОСОБА_2 перед ОСОБА_5 за здійснене відчуження права вимоги позики.

Представник відповідача ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів в частині витребування довіреності посвідченої приватним нотаріусом Кантемир І.О. 09.11.2018 реєстр.№1075 та заяви ОСОБА_8 про згоду на укладення договору відступлення права вимоги, яка посвідчена приватним нотаріусом Кантемир І.О. 09.11.2018 реєстр №1074. Заперечувала проти задоволення клопотання про витребування в іншій частині, посилаючись на надані письмові заперечення.

Що стосується клопотань позивача про витребування доказів, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Так, суд задовольняє клопотання в частині витребування у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемир І.О. (62302, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Садова, буд. 4а): належним чином завіреної копію довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемир І.О., 09.11.2018, реєстр №1075, виданою ОСОБА_5 на представництва її інтересів ОСОБА_7 та належним чином завіреної заяви ОСОБА_8 про згоду на укладання договору відступлення прав вимоги, що посвідчена приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемир І.О., 09.11.2018, реєстр № 1074.

Частиною другою статі 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Що стосується іншої частини клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Так, клопотання в частині витребування від Покровської ДПІ ГУ ДПС у Донецькій області або будь-якого органу ДПС України декларації про майновий стан та інформації чи сплачено ОСОБА_2 ПДФО і військовий збір не конкретизоване, та представником позивача не зазначено де-саме необхідно витребувати вказану інформацію.

Стосовно клопотання в частині витребування інформації чи подавала у 2022 році ОСОБА_5 декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік, суд зазначає, що вказані декларації наявні у відкритих джерелах, а отже представник позивача мав можливість самостійно надати такі докази, однак не скористався даною можливістю.

Також представником позивача заявлено клопотання про витребування оригіналу договору про відступлення прав вимоги за договором позики від 27.04.2021 та підтверджуючи документи щодо виконання вказаного договору. Проте не обґрунтовує підстави для витребування вказаних доказів та не зазначає, між якими сторонами укладено даний договір і чи є він предметом спору у поданому позові.

З огляду на вказане, клопотання представника позивача в частині витребування доказів з Покровської ДПІ ГУ ДПС у Донецькій області, з Харківської ДПІ ГУ ДПС у Харківській області, витребування у відповідачів оригіналу договору про відступлення прав вимоги за договором позики від 27.04.2021 та підтверджуючих документів щодо виконання вказаного договору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.83,84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемир Ірини Олексіївни (62302, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Садова, буд. 4а):

-належним чином завірену копію довіреності, посвідчену приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемир І.О., 09.11.2018, реєстр №1075, виданою ОСОБА_5 на представництва її інтересів ОСОБА_7 ;

-належним чином завірену заяву ОСОБА_8 про згоду на укладання договору відступлення прав вимоги, що посвідчена приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемир І.О., 09.11.2018, реєстр № 1074.

Копію ухвали направити до приватного нотаріусу Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемир Ірини Олексіївни (62302, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Садова, буд. 4а) - для виконання.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи 619/4117/24 до наступного судового засідання, яке відбудеться 13.05.2025 о 10:30.

В задоволенні інших клопотань про витребування доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.03.2025.

Суддя Л. В. Калиновська