ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/2404/24Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/279/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

20 березня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пацули Василя Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Зборівська лікарня» Зборівської міської ради, інтереси якого представляє адвокат Гуцалюк Андрій Романович, на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Зборівська лікарня» Зборівської міської ради, третя особа Південно-Західне міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про стягнення зборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Зборівська лікарня» Зборівської міської ради, інтереси якого представляє адвокат Гуцалюк Андрій Романович, на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2024 року, яка призначена до розгляду на 22 квітня 2025 року о 15 год.

20 березня від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пацули Василя Олександровича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суддя-доповідач вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення, з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

У відповідності до частини 5 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 7 Розділу ІІІ вказаного положення також передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, та наявність в Тернопільському апеляційному суді технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участі сторін поза межами приміщення суду, заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пацули Василя Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеозв`язку задовольнити.

Надати можливість адвокату Пацулі Василю Олександровичу брати участь у судових засіданнях у справі №599/2404/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Н.М. Храпак