Провадження номер 2-о/741/33/25
Єдиний унікальний номер 741/202/25
РІШЕННЯ

іменем України

27 березня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

УСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , заявник) звернулась до Носівського районного суду Чернігівської області з цією заявою.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що 02 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком та у підтвердження наявного страхового стажу надала трудову книжку серії НОМЕР_1 .

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (надалі за текстом Управління) від 06 січня 2025 року № 79 у призначенні пенсії за віком згідно зі ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закону № 1058-IV) було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 32 роки.

Відповідно до змісту указаного рішення до страхового стажу не зараховано період роботи згідно з трудовою книжкою від 15 листопада 1983 року НОМЕР_1 , оскільки прізвище, зазначене на першій сторінці документа (російською мовою ОСОБА_2 ), не відповідає дошлюбному прізвищу заявниці згідно зі свідоцтвом про шлюб від 19 квітня 1987 року серії НОМЕР_2 (російською мовою ОСОБА_3 ).

Таким чином у зв`язку із розбіжностями у написанні дошлюбного прізвища у трудовій книжці та свідоцтві про укладення шлюбу заявник позбавлена можливості оформити та отримувати пенсію за віком.

З урахуванням зазначеного, просила суд встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 15 листопада 1983 року, заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_4 », належить їй ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області Крупини А.О. від 29 січня 2025 року було відкрито окреме провадження в даній цивільній справі, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, викликано до суду учасників справи, копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами надіслано учасникам справи (а. с. 22).

27 березня 2025 року від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Управління не заперечувало того, що 02 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058-IV.

Рішенням Управління від 06 січня 2025 року № 79 у призначенні пенсії за віком згідно зі ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» їй було відмовлено, оскільки відсутній необхідний страховий стаж 32 роки.

Згідно з наданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу тривалість страхового стажу становить 17 років 4 місяці 13 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком.

При цьому, до страхового стажу не зараховано періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 15 листопада 1983 року, оскільки на першій (титульній) сторінці зазначено прізвище « ОСОБА_2 » (вказано російською мовою), яке не відповідає дошлюбному прізвищу « ОСОБА_3 » (вказано російською мовою) згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 19 січня 1987 року та даних паспорта ( НОМЕР_3 ), що суперечить вимогам пункту 2.11 Інструкції № 58 від 29 липня 1993 року.

У той же час, згідно з паспортними даними НОМЕР_4 ПІП заявниці ОСОБА_1 .

Ураховуючи наявні розбіжності між поданими документами, в Управління відсутні підстави для зарахування до страхового стажу заявниці періодів роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 15 листопада 1983 року.

Управління просило суд об`єктивно дослідити усі матеріали справи і взяти до уваги доводи управління та прийняти обґрунтоване рішення.

У судове засідання 27 березня 2025 року заявник ОСОБА_1 не з`явилась. Через канцелярію суду подала письмову заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник Головного управління через підсистему «Електроний суд» подав до суду письмове клопотання про розгляд справи № 741/202/25 без участі представника заінтересованої особи.

Отже, представник Управління у справі на власний розсуд розпорядився своїми правами щодо предмета спору, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним відповідних процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, суд робить нижченаведений висновок.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодекс України, частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).

Судом установлено, що з наявної у справі копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 та копії картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_6 убачається, що вірним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-8).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого 10 січня 1965 року слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_6 (а.с.9).

19 квітня 1987 року ОСОБА_6 після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого від 19 квітня 1987 року (а.с.9).

З наявної у справі копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15 листопада 1983 року убачається, що вона була заповнена спочатку на дошлюбне прізвище заявника « ОСОБА_2 », потім після реєстрації шлюбу у графі «фамилия» прізвище « ОСОБА_2 » було закреслено та указано прізвище « ОСОБА_7 ». Дата народження: 1965, 1 января. На титульному аркуші трудової книжки зазначено (мовою оригіналу): «Фамилия Пасечник изменена на ОСОБА_7 на осн. брачного свидетельства № 48108 ІІІ-БК от 19 апреля выданный» та завірено печаткою підприємства оптово-торгової бази та підписом посадової особи (а.с.10).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06 січня 2025 року № 79 ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком було відмовлено. Необхідний страховий стаж, визначений статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 32 роки. Страховий стаж особи становить 17 років 4 місяці 13 днів. До страхового стажу не зараховано період роботи згідно з трудовою книжкою від 15.11.1983 серія НОМЕР_1 оскільки прізвище зазначене на першій сторінці документу (російською ОСОБА_2 ) не відповідає дошлюбному прізвищу заявниці згідно свідоцтва про шлюб від 19.04.19877 № серія НОМЕР_2 (російською ОСОБА_3 ). Дата, з якої особа матиме право на пенсійну виплату, 02.01.2030.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зважає на таке.

Так, відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 Порядку № 637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з листом ВС України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Водночас, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

У правовій позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17 (провадження № К/9901/110/17) зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_1 від 15 листопада 1983 року для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написані її прізвища ставить під сумнів належність заявнику цього документа, позбавляє її можливості оформити документи для виходу на пенсію та не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При оцінці доказів суд ураховує дані вказаних документів ОСОБА_1 , ідентичність імені та по батькові заявниці, дати її народження ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та вказану у трудовій книжці НОМЕР_1 від 15 листопада 1983 року та свідоцтві про народження серії НОМЕР_7 , схожість у написанні прізвищ « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_8 ».

З урахуванням зазначених вище положень закону, встановлені судом обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, достовірно свідчать про те, що трудова книжка НОМЕР_1 від 15 листопада 1983 року належить безпосередньо заявнику ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підтвердженою відповідними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно з якою при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 293 , 315-319 ЦПК УкраїниЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15 листопада 1983 року, яка оформлена російською мовою та видана на ім`я « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, адреса місцезнаходження: 29013, вул. Гната Чекірди, буд. 10, м. Хмельницький, код згідно з .

Дата складання повного судового рішення 27 березня 2025 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА