Справа № 278/5366/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши у спрощеному позовному проваджені без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому покликався на те, що 08 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв. по вул. Грушевського, 36 в м. Житомирі трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобілів Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та Suzuki SX4, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої транспортний засіб марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень. Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 08.08.2024 року (європротоколу) винним у даній дорожньо-транспортній пригоді є водій транспортного засобу Suzuki SX4, д.н.з НОМЕР_2 - ОСОБА_2 .

Також, як встановлено повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 08.08.2024 року, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Suzuki SX4, д.н.з НОМЕР_2 , була застрахована полісом № ЕР-221236716 від 30.05.2024 року, обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ТДВ «СГ «Оберіг». Разом з тим, як вбачається із заяви на виплату страхового відшкодування від 29.08.2024 року та квитанції про перерахування грошових коштів від 13.09.2024 року на картковий рахунок ОСОБА_1 страховою компанією відповідача було сплачено страхове відшкодування у розмірі 7200 грн.

Крім того, як вбачається із рахунку №ССК-К-З00312 від 13.08.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Кар», вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є позивач ОСОБА_1 , становить 40925 гривень 70 коп.

Зазначено, що з метою мирного врегулювання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідачка добровільно погодилася відшкодувати половину вартості заподіяної матеріальної шкоди, про що склала відповідну розписку від 20.08.2024 року із зобов`язанням сплатити грошові кошти у розмірі 20000 грн до 27.08.2024 року. Однак 27.08.2024 року відповідачка без будь-якої причини відмовилася сплачувати заподіяну шкоду, у зв`язку з чим, за захистом своїх прав, позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом та просить стягнути зі ОСОБА_2 на його користь 20000 грн в якості відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 внаслідок ДТП від 08.08.2024 року.

Відповідач по справі належним чином повідомлялась судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду, поштове відправлення повернувся до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно з вимогами частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки відповідачка у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі частини 8 статті 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що між позивачем та водієм автомобіля Suzuki SX4, д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , як учасниками ДТП, було досягнуто домовленість про укладання на наданому спеціальному бланку повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду європротоколі. Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 08.08.2024 року (європротоколу) винним у даній дорожньо-транспортній пригоді є водій транспортного засобу Suzuki SX4, д.н.з НОМЕР_2 - ОСОБА_2 . Отже, вина відповідача ОСОБА_2 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню (а.с. 3).

Як вбачається з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 08.08.2024 року, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Suzuki SX4, д.н.з НОМЕР_2 , була застрахована полісом № ЕР-221236716 від 30.05.2024 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ТДВ «СГ «Оберіг». Також у даному повідомлені зазначено, що розмір виплати страхового відшкодування по зазначеній події становить 7200 гривень (з врахуванням франшизи у розмірі 0,00 грн) (а.с. 3).

Згідно рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Кар» №ССК-К-З00312 від 13.08.2024 року, вартість відновлювального ремонту, пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є позивач ОСОБА_1 , становить 40925 гривень 70 коп (а.с. 4).

13 вересня 2024 року страховою компанією ТДВ «СГ «Оберіг» сплачено ОСОБА_1 суму страхового відшкодування внаслідок ДТП у розмірі 7200 грн 00 коп. (а.с. 5, 7).

20 вересня 2024 року, з метою добровільного врегулювання питання щодо відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, ОСОБА_2 добровільно погодилася відшкодувати половину вартості заподіяної матеріальної шкоди, про що склала відповідну розписку із зобов`язанням сплатити грошові кошти у розмірі 20000 грн до 27.08.2024 року (зворотній бік а.с. 3)

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Водночас суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду, висловлену 02.12.2015 у справі № 6-691цс15, згідно з якою правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком y розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Аналізуючи у сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази вбачається, що відповідач ОСОБА_2 як винуватець ДТП зобов`язаний сплатити позивачу ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в сумі 20000 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесено витати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійки матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок витрат, понесених на оплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4

Суддя О. М. Дубовік