Справа № 752/4094/24
Провадження № 2/752/965/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Хоменко В.С.,

за участю секретаря Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Задорожного Антона Геннадійовича про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Предметом спору є Договір іпотеки № MG-1/67/07 від 26.12.2007 року, згідно з яким ОСОБА_2 передано в іпотеку ПАТ «Універсал Банк» трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач посилається на те, що вказаний правочин є недійсним, адже його вчинено без дозволу органу опіки та піклування, чим порушено її житлові та майнові права як дитини інваліда.

Ухвалою судді від 27.02.2024 року прийнято до розгляду, відкрито провадження в указаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року підготовче провадження у цій справі закрито та призначено судовий розгляд по справі.

30.01.2025 року до суду від представника АТ «Універсал Банк» - Задорожного А.Г. надійшло клопотання про закриття провадження у вказаній справіна підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, посилаючись на те, що є таке, що набрало законної сили рішення суду в справі № 2-3777/10 з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні представник відповідача Задорожний А.Г. подане клопотання підтримав, яке просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

В судове засідання позивач та треті особи не з`явилися, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно з вказаною нормою, провадження у справі закривається саме у разі одночасної наявності усіх зазначених умов, а саме: спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів вказаної справи та наданої копії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2010 року в справі № 2-3777/10, предмет та підстави позову є, в тому числі, ті ж самі, поряд із вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 , заявлені вимоги про визнання недійсним Договору іпотеки № MG-1/67/07 від 26.12.2007 року, згідно з яким ОСОБА_2 передано в іпотеку ПАТ «Універсал Банк» вказане житлове приміщення, з мотивів порушення інтересів дитини ОСОБА_1 в частині права проживання та користування вказаною квартирою, а також при укладенні договору іпотеки не отримано відповідний дозвіл органу опіки та піклування.

Однак, позивачем у справі № 2-3777/10 в частині позову про визнання недійсним Договору іпотеки № MG-1/67/07 від 26.12.2007 року, є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 як у вказаній справі, тобто у в цих справах наявні інші сторони.

Отже, з вказаного вбачається, що позови в зазначених спорах подані різними позивачами, що виключає можливість закриття провадження згідно з імперативними приписами п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Задорожного Антона Геннадійовича про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко В.С.