РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 19 липня 2023 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan» модель «Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 , у місті Черкаси, рухаючись в напрямку з вулиці Надпільної до вулиці Смілянської, здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Nissan» модель «Teana», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіль марки «Nissan» модель «Teana», номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження.

19 липня 2023 року на місці дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спільно складено та підписано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, в якому ОСОБА_2 визнав себе винним у дорожньо - транспортній пригоді. Крім того, відповідач написав розписку, в якій зобов`язувався оплатити вартість ремонту автомобіля позивача після отримання коштів від страхової компанії, в якій застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача.

Згідно полісу № 214524808 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на момент дорожньо- транспортної пригоди 19 липня 2023 року цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна»; забезпечений транспортний засіб марки «Nissan» модель «Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 , розмір франшизи 3 200 гривень; страхова сума на одного потерпілого :

- за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 320 000 гривень;

- за шкоду, заподіяну майну, - 160 000 гривень;

19 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулась з повідомленням № 108202 про дорожньо - транспортну пригоду до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та заявою на виплату та щодо узгодження суми страхового відшкодування.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування №4 від 08 серпня 2023 року, здійсненого ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на підставі розрахункової калькуляції, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача визначено у розмірі 76 669 гривень 61 копійка, однак, розмір страхового відшкодування зменшений на 38 813 гривень 88 копійок з урахуванням коефіцієнту зносу складових транспортного засобу та розміру франшизи - 3 200 гривень.

Враховуючи викладене, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснено виплату страхового відшкодування на користь позивача в розмірі 34 655 гривень 73 копійки згідно платіжної інструкції № 20301 від 11 серпня 2023 року.

ФОП ОСОБА_4 виконано відновлювальний ремонт автомобіля позивача; згідно рахунку - фактури №2607 від 26 липня 2023 року вартість виконаних робіт становить 46 324 гривні.

Згідно акту виконаних робіт від 22 серпня 2023 року №2208 автомобіль марки «Nissan» модель «Teana», номерний знак НОМЕР_2 , відновлено повністю; оплат вартості відновлювального ремонту автомобіля здійснено в повному обсязі згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №26 від 24 серпня 2023 року у сумі 46 324 гривень.

Враховуючи викладене, позивачу не відшкодовано матеріальну шкоду в розмірі 11 668 гривень 27 копійок (46 324 гривні (вартість відновлювального ремонту) - 34 655 гривень 73 копійки (виплачене страхове відшкодування)).

На неодноразові звернення ОСОБА_1 та вимоги до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11 668 гривень 27 копійок, відповідачем було відмовлено і різницю між фактичною вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу та сумою виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 668 гривень 27 копійок до цього часу не відшкодовано.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що відбулась 19 липня 2023 року, яку останньою оцінено в розмірі 10 000 гривень.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

В обґрунтування заперечень проти заявлених позовних вимог зазначає, що 19 липня 2023 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Nissan» модель «Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Nissan» модель «Teana», номерний знак НОМЕР_2 ; внаслідок дорожньо- транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно полісу № 214524808 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на момент дорожньо- транспортної пригоди 19 липня 2023 року цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна»; забезпечений транспортний засіб марки «Nissan» модель «Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 , розмір франшизи 3 200 гривень; страхова сума на одного потерпілого :

- за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 320 000 гривень;

- за шкоду, заподіяну майну, - 160 000 гривень;

Таким чином, майнова шкода повинна в повному обсязі відшкодовуватись за рахунок страховика - ПрАТ «СК Євроінс Україна», а вимоги до страхувальника є необґрунтованими і безпідставними.

Крім того, до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження факту спричинення позивачу моральної шкоди та її розміру.

Також позивачем надано документи на підтвердження факту здійснення ремонту автомобіля марки «Nissan» модель «Teana», номерний знак НОМЕР_2 , але, останнім не доведено належними доказами необхідність здійснення ремонту та відповідності обсягу виконаних робіт фактичним пошкодженням вказаного автомобіля саме внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка відбулась 19 липня 2023 року; перелік та вартість виконаних робіт, зазначених в наряді-замовленні та акті виконаних робіт ФОП ОСОБА_5 , копії яких додані позивачем до позовної заяви останнього, не відповідає переліку та вартості ремонтних робіт та запасних частин, зазначених в ремонтній калькуляції 108202, складеній ПрАТ СК «Євроінс Україна».

В той же час позивачем не заперечується правильність складених ПрАТ СК «Євроінс Україна» ремонтної калькуляції та інших документів щодо дорожньо - транспортної пригоди, яка відбулась 19 липня 2023 року (страхова справа № 108202/1), та правильність розміру виплаченого ПрАТ СК «Євроінс Україна» страхового відшкодування.

Позивачем також не заявлені позовні вимоги про виплату франшизи в розмірі 3 200 гривень.

Таким чином, позовні вимоги про відшкодування майнової та моральної шкоди є необґрунтованими та безпідставними, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ « СК «Євроінс Україна», витребувано належним чином засвідчені копії матеріалів страхової справи № 108202/1.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав , викладених в позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явились, останній звернувся з клопотанням, в якому просив розгляд справи здійснювати без участі відповідача та представника відповідача; в задоволенні заявлених позовних вимог просили відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив; на виконання ухвали суду надав у копію матеріалів страхової справи № 108202/1.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

19 липня 2023 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan» модель «Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 , у місті Черкаси, рухаючись в напрямку з вулиці Надпільної до вулиці Смілянської, здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Nissan» модель «Teana», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіль марки «Nissan» модель «Teana», номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб марки «Nissan» модель «Teana», номерний знак НОМЕР_2 , 2010 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_1 .

19 липня 2023 року на місці дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спільно складено та підписано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, в якому ОСОБА_2 визнав себе винним у дорожньо - транспортній пригоді. Крім того, відповідач написав розписку, в якій зобов`язувався оплатити вартість ремонту автомобіля позивача після отримання коштів від страхової компанії, в якій застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача.

Згідно полісу № 214524808 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на момент дорожньо- транспортної пригоди 19 липня 2023 року цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна»; забезпечений транспортний засіб марки «Nissan» модель «Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 , розмір франшизи 3 200 гривень; страхова сума на одного потерпілого :

- за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 320 000 гривень;

- за шкоду, заподіяну майну, - 160 000 гривень;

Згідно матеріалів страхової справи №108202/1, досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні, 19 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулась з повідомленням № 108202 про дорожньо - транспортну пригоду до ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Крім того, 19 липня 2023 року ОСОБА_1 підписала заяву на виплату шкоди та узгодження суми страхового відшкодування, в якій зазначено наступне:

«керуючись п.36.2 ст. 36 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» страховик та потерпіла особа досягли згоди щодо розміру страхового відшкодування, який склав:

34655грн. 73 коп., що розрахований наступним чином:

37855 грн. 23 коп. (розмір матеріального збитку) за вирахуванням 3 200 грн. (франшиза).

На підставі вищевикладеного та після отримання узгодженої у двосторонньому порядку суми, претензій до ПрАТ « СК «Євроінс Україна», матеріального морального та будь-якого іншого характеру не маю та в подальшому мати не буду».

Враховуючи викладене, позивачем був узгоджений розмір страхового відшкодування з страховиком - ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Вказані факти і обставини були підтверджені позивачем та його представником в судовому засіданні.

25 липня 2023 року був проведений огляд автомобіля марки «Nissan» модель «Teana», номерний знак НОМЕР_2 , за участю представника ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом № 1 огляду колісного транспортного засобу.

08 серпня 2023 року ПрАТ « СК «Євроінс Україна» (із застосуванням системи AZT з даними AUDATEX) складено ремонтну калькуляцію № 108202, згідно якої вартість запасних частин та малоцінних деталей становить 56 557 гривень 37 копійок; вартість робіт становить 7 290 гривень; вартість фарбування становить 12 822 гривні 24 копійки;

Позивачем та представником позивача в судовому засіданні підтверджено відсутність заперечень щодо правильності складених ПрАТ СК «Євроінс Україна» ремонтної калькуляції та інших документів щодо дорожньо - транспортної пригоди, яка відбулась 19 липня 2023 року (страхова справа № 108202/1), здійснених ПрАТ СК «Євроінс Україна» разрахунків, та правильності розміру виплаченого ПрАТ СК «Євроінс Україна» страхового відшкодування.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування №4 від 08 серпня 2023 року, здійсненого ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на підставі розрахункової калькуляції, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача визначено у розмірі 76 669 гривень 61 копійка, однак, розмір страхового відшкодування зменшений на 38 813 гривень 88 копійок з урахуванням коефіцієнту зносу складових транспортного засобу та розміру франшизи - 3 200 гривень.

Враховуючи викладене, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснено виплату узгодженого з позивачем страхового відшкодування на користь позивача в розмірі 34 655 гривень 73 копійки згідно платіжної інструкції № 20301 від 11 серпня 2023 року.

Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що ФОП ОСОБА_4 виконано відновлювальний ремонт автомобіля позивача.

Згідно копії наряду замовлення (рахунку - фактури №2607 від 26 липня 2023 року) вартість робіт, пов`язаних з проведенням відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan» модель «Teana», номерний знак НОМЕР_2 , становить 46 324 гривні.

Згідно акту виконаних робіт (рахунку фактури №2208 від 22 серпня 2023 року),в якому зазначений перелік робіт, проведених виконавцем, автомобіль марки «Nissan» модель «Teana», номерний знак НОМЕР_2 , відновлено повністю.

В наряді замовлені (рахунку - фактурі №2607 від 26 липня 2023 року) та акті виконаних робіт (рахунку фактурі №2208 від 22 серпня 2023 року), копії яких надані позивачем до позовної заяви останньому, не містять запасних частин та складових, заміну яких було здійснено фактично в результаті відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan» модель «Teana», номерний знак НОМЕР_2 .

Оплату вартості відновлювального ремонту автомобіля здійснено в повному обсязі згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №26 від 24 серпня 2023 року у сумі 46 324 гривень, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Факт здійснення оплати вартості відновлювального ремонту не заперечується учасниками справи.

Позивач в своїй заяві зазначає, що позивачу не відшкодовано відповідачем матеріальну шкоду в розмірі 11 668 гривень 27 копійок (46 324 гривні (вартість відновлювального ремонту) - 34 655 гривень 73 копійки (виплачене страхове відшкодування)).

Предметом позову являється матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, завданої пошкодженням майна позивача. Підставою позову є неправомірні дії відповідача, з вини якого пошкоджено належний позивачу транспортний засіб.

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Для настання деліктної відповідальності за статтями 1166, 1167 ЦК України необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. Верховний Суд звернув увагу на те, що, хоча цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях і передбачає презумпцію вини завдавача шкоди, позивач повинен довести, що протиправні дії вчинено саме тією особою, до якого пред`явлено позов (постанова від 10 червня 2019 року в справі № 591/5118/14-ц).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Позивачем доведено належними, достатніми доказами, факт спричинення майнової шкоди позивачу внаслідок винних дій відповідача, який вину у вчиненні дорожньо- транспортної пригоди визнав, що не заперечувалось і представником відповідача в судовому засіданні.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договори.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Підставами для відмови у виплаті страхового відшкодування є підстави, зазначені у статті 991 ЦК України та статті 26 Закону України «Про страхування», а також інші підстави, передбачені Договором страхування.

Згідно зі статтею 991 ЦК України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом.

Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Стаття 26 Закону України «Про страхування» передбачає що підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є: 1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України; 2) вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку; 4) отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні; 5) несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) інші випадки, передбачені законом.

Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (стаття 2 Закону № 1961-IV).

Особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1Закону № 1961-IV).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

За вимогами статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 6 Закону № 1961-ІV передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У статті 1194 ЦК України зазначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

08 серпня 2023 року ПрАТ « СК «Євроінс Україна» (із застосуванням системи AZT з даними AUDATEX) складено ремонтну калькуляцію № 108202, згідно якої вартість запасних частин та малоцінних деталей становить 56 557 гривень 37 копійок; вартість робіт становить 7 290 гривень; вартість фарбування становить 12 822 гривні 24 копійки;

Позивачем та представником позивача в судовому засіданні підтверджено відсутність заперечень щодо правильності складених ПрАТ СК «Євроінс Україна» ремонтної калькуляції та інших документів щодо дорожньо - транспортної пригоди, яка відбулась 19 липня 2023 року (страхова справа № 108202/1), здійснених ПрАТ СК «Євроінс Україна» розрахунків, та правильності розміру виплаченого ПрАТ СК «Євроінс Україна» страхового відшкодування.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування №4 від 08 серпня 2023 року, здійсненого ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на підставі розрахункової калькуляції, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача визначено у розмірі 76 669 гривень 61 копійка, однак, розмір страхового відшкодування зменшений на 38 813 гривень 88 копійок з урахуванням коефіцієнту зносу складових транспортного засобу та розміру франшизи - 3 200 гривень.

Враховуючи викладене, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснено виплату узгодженого з позивачем страхового відшкодування на користь позивача в розмірі 34 655 гривень 73 копійки згідно платіжної інструкції № 20301 від 11 серпня 2023 року.

Позивач в своїй заяві зазначає, що позивачу не відшкодовано відповідачем матеріальну шкоду в розмірі 11 668 гривень 27 копійок (46 324 гривні (вартість відновлювального ремонту) - 34 655 гривень 73 копійки (виплачене страхове відшкодування)).

Разом з тим, згідно полісу № 214524808 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на момент дорожньо- транспортної пригоди 19 липня 2023 року цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна»; забезпечений транспортний засіб марки «Nissan» модель «Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 , розмір франшизи 3 200 гривень; страхова сума на одного потерпілого :

- за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 320 000 гривень;

- за шкоду, заподіяну майну, - 160 000 гривень

Враховуючи викладене, внаслідок винних дій відповідача позивачу завдано матеріальну шкоду в розмірі 76 669 гривень 61 копійка, тобто в межах страхової суми, передбаченої умовами полісу № 214524808 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивачем та представником позивача в судовому засіданні підтверджено відсутність заперечень щодо правильності складених ПрАТ СК «Євроінс Україна» ремонтної калькуляції та інших документів щодо дорожньо - транспортної пригоди, яка відбулась 19 липня 2023 року (страхова справа № 108202/1), здійснених ПрАТ СК «Євроінс Україна» розрахунків, та правильності розміру виплаченого ПрАТ СК «Євроінс Україна» страхового відшкодування.

Крім того, 19 липня 2023 року ОСОБА_1 підписала заяву на виплату шкоди та узгодження суми страхового відшкодування, в якій зазначено наступне:

«керуючись п.36.2 ст. 36 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» страховик та потерпіла особа досягли згоди щодо розміру страхового відшкодування, який склав:

34655грн. 73 коп., що розрахований наступним чином:

37855 грн. 23 коп. (розмір матеріального збитку) за вирахуванням 3 200 грн. (франшиза).

На підставі вищевикладеного та після отримання узгодженої у двосторонньому порядку суми, претензій до ПрАТ « СК «Євроінс Україна», матеріального морального та будь-якого іншого характеру не маю та в подальшому мати не буду».

Враховуючи викладене, позивачем був узгоджений розмір страхового відшкодування з страховиком - ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Вказані факти і обставини також були підтверджені позивачем та його представником в судовому засіданні.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про відшкодування відповідачем матеріальної шкоди в розмірі 11 668 гривень 27 копійок (46 324 гривні (вартість відновлювального ремонту) - 34 655 гривень 73 копійки (виплачене страхове відшкодування)), тобто в межах суми страхового відшкодування на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну (160 000 гривень), а також враховуючи факт узгодження позивачем розміру страхового відшкодування в ПрАТ СК «Євроінс Україна», задоволенню не підлягають.

Крім того, позивач в своїй позовній заяві зазначає, що ФОП ОСОБА_4 виконано відновлювальний ремонт автомобіля позивача.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог. В обгрунтування заперечень проти заявлених позовних вимог зазначив, що позивачем надано документи на підтвердження факту здійснення ремонту автомобіля марки «Nissan» модель «Teana», номерний знак НОМЕР_2 , але, останнім не доведено належними доказами необхідність здійснення ремонту та відповідності обсягу виконаних робіт фактичним пошкодженням вказаного автомобіля саме внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка відбулась 19 липня 2023 року; перелік та вартість виконаних робіт, зазначених в наряді-замовленні та акті виконаних робіт ФОП ОСОБА_5 , копії яких додані позивачем до позовної заяви останнього, не відповідають переліку та вартості ремонтних робіт та запасних частин, зазначених в ремонтній калькуляції 108202 від 08 серпня 2023 року та акті огляду транспортного засобу від 25 липня 2023 року, складених ПрАТ СК «Євроінс Україна».

Так, згідно копії наряду замовлення (рахунку - фактури №2607 від 26 липня 2023 року) вартість робіт, пов`язаних з проведенням відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan» модель «Teana», номерний знак НОМЕР_2 , становить 46 324 гривні.

Згідно акту виконаних робіт (рахунку фактури №2208 від 22 серпня 2023 року),в якому зазначений перелік робіт, проведених виконавцем, автомобіль марки «Nissan» модель «Teana», номерний знак НОМЕР_2 , відновлено повністю.

Наряд замовлення (рахунок - фактура №2607 від 26 липня 2023 року) та акт виконаних робіт (рахунок фактура №2208 від 22 серпня 2023 року), копії яких надані позивачем до позовної заяви останньому, не містять запасних частин та складових, заміну яких було здійснено фактично в результаті відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan» модель «Teana», номерний знак НОМЕР_2 .

Оплату вартості відновлювального ремонту автомобіля здійснено в повному обсязі згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №26 від 24 серпня 2023 року у сумі 46 324 гривень, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, згідно наданих позивачем доказів, які були досліджені судом безпосередньо в судовому засіданні, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan» модель «Teana», номерний знак НОМЕР_2 , виконаного ФОП ОСОБА_4 , складається виключно з вартості виконаних ремонтних робіт; заміна складових та запасних частин вказаного автомобіля в ході відновлювального ремонту вказаного автомобіля ФОП ОСОБА_4 не здійснювалась.

Разом з тим, згідно матеріалів страхової справи, досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні, 25 липня 2023 року був проведений огляд автомобіля марки «Nissan» модель «Teana», номерний знак НОМЕР_2 , за участю представника ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом № 1 огляду колісного транспортного засобу.

08 серпня 2023 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (із застосуванням системи AZT з даними AUDATEX) складено ремонтну калькуляцію № 108202, згідно якої вартість запасних частин та малоцінних деталей становить 56 557 гривень 37 копійок; вартість робіт становить 7 290 гривень; вартість фарбування становить 12 822 гривні 24 копійки;

Позивачем та представником позивача в судовому засіданні підтверджено відсутність заперечень щодо правильності складених ПрАТ СК «Євроінс Україна» ремонтної калькуляції та інших документів щодо дорожньо - транспортної пригоди, яка відбулась 19 липня 2023 року (страхова справа № 108202/1), здійснених ПрАТ СК «Євроінс Україна» разрахунків, та правильності розміру виплаченого ПрАТ СК «Євроінс Україна» страхового відшкодування.

Враховуючи викладене, вартість робіт, пов`язаних із здійсненням відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan» модель «Teana», номерний знак НОМЕР_2 , згідно розрахунку страховика ПрАТ СК «Євроінс Україна» становить 20 112 гривень 24 копійки (вартість робіт 7 290 гривень + вартість фарбування 12 822 гривні 24 копійки).

Тобто, вартість робіт, виконання яких є необхідним для здійснення відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan» модель «Teana», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок пошкоджень, отриманих саме в дорожньо - транспортній пригоді 19 липня 2023 року, згідно розрахунку ПрАТ СК «Євроінс Україна», складеного страховиком за результатами огляду вказаного транспортного засобу, проведеного 08 серпня 2023 року за участю ОСОБА_3 , становить 20 112 гривень 24 копійки, що на 26 211 гривень 76 копійок (46 324 гривні вартість робіт згідно наряд замовлення та акту виконаних робіт, складених ФОП Жовнір) - 20 112 гривень 24 копійки (вартість робіт та фарбування згідно матеріалів страхової справи № 128202/1) перевищує зазначену у складених ФОП ОСОБА_4 документах.

Судом було роз`яснено можливість вирішення встановлених розбіжностей призначенням судової експертизи в тому числі і для визначення вартості відновлювального ремонту та його складових.

Позивачем надано суду письмові заперечення проти призначення судової експертизи,в яких останній категорично заперечив проти призначення судової експертизи, наполягав на розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, підтвердив правильність складених ПрАТ СК «Євроінс Україна» документів та розрахунків.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування №4 від 08 серпня 2023 року, здійсненого ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на підставі розрахункової калькуляції, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача визначено у розмірі 76 669 гривень 61 копійка, однак, розмір страхового відшкодування зменшений на 38 813 гривень 88 копійок з урахуванням коефіцієнту зносу складових транспортного засобу та розміру франшизи - 3 200 гривень.

В той же час позивачем не заперечується правильність складених ПрАТ СК «Євроінс Україна» ремонтної калькуляції та інших документів щодо дорожньо - транспортної пригоди, яка відбулась 19 липня 2023 року (страхова справа № 108202/1), та правильність розміру виплаченого ПрАТ СК «Євроінс Україна» страхового відшкодування.

Позивачем також не заявлені позовні вимоги про виплату франшизи в розмірі 3 200 гривень.

В судовому засіданні позивачем підтверджено. Що в ході відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan» модель «Teana», номерний знак НОМЕР_2 , заміна складових та запасних частин вказаного автомобіля не здійснювалась взагалі, а виключно виконувались ремонті роботи.

Враховуючи викладене, підстави для застосування коефіцієнту фізичного зносу та стягнення з відповідача різниці між вартістю відновлювального ремонту в частині заміни запасних частин та складових частин автомобіля і фактично виплаченим стартовиком страховим відшкодуванням відсутні.

Позивачем не доведено належними, достатніми, достовірними, допустимими доказами необхідність проведення відновлювального ремонту на суму 26 211 гривень 76 копійок (46 324 гривні вартість робіт згідно наряду замовлення та акту виконаних робіт, складених ФОП ОСОБА_4 ) - 20 112 гривень 24 копійки (вартість робіт та фарбування згідно матеріалів страхової справи № 128202/1) та причинно- наслідокий зв`язок між виконаними в цій частині відновлювальними роботами та дорожньо - транспортною пригодою яка відбулась 19 липня 2023 року.

Позивачем також заявлено вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другої цієї статті.

Згідно статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеню вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду в постанові від 30 січня 2019 року у справі 753/21303/16-ц, провадження № 61-31609 св 18, «рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» закріплено обов`язок страховика у разі визнання транспортного засобу фізично знищеним здійснити потерпілому страхову виплату у вигляді різниці між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, що не позбавляє позивача права вимоги до винної особи про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, враховуючи згоду позивача, передати відповідачеві залишки пошкодженого транспортного засобу. Щодо відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд зазначив, що вона виплачується незалежно від наявності підстав для відшкодування майнової шкоди і не пов`язується з її розміром, а тому, врахувавши глибину фізичних та душевних страждань позивача заподіяних внаслідок пошкодження його автомобіля, ступінь вини відповідача, вимоги розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА-3 на відшкодування моральної шкоди 3 000,00 грн.

Відповідно до частини першої, другої статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом («STANKOV v. BULGARIA», № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА-1 про відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд урахував глибину фізичних та душевних страждань позивача внаслідок пошкодження належного йому майна, ступінь вини відповідача, та із застосуванням принципів розумності і справедливості дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 000 гривень.»

Під час розгляду справи судом встановлено, що внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, яка відбулась 19 липня 2023 року з вини відповідача, автомобіль марки «Nissan» модель «Teana», номерний знак НОМЕР_2 , який належить позивачу, отримав механічні пошкодження.

Враховуючи викладене, внаслідок винних дій відповідача, позивачу спричинено моральну шкоду у зв`язку з пошкодженням майна позивача.

Разом з тим, позивачем заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень. Жодних доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди саме в розмірі 10 000 гривень позивачем та представником позивача суду не надано і матеріали справи не містять. Доводи позивача щодо погіршення стану здоров`я позивача, неможливості відпочинку та ін. не підтверджені жодними доказами.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково в розмірі 3 000 гривень.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 07 квітня 2024 року, позивачем при поданні позовної заяви до Соснівського районного суду м. Черкаси про відшкодування моральної шкоди, сплачений судовий збір в сумі 1 211 гривня 20 копійок.

Так, 3 000 гривні (вимоги позивача, які підлягають задоволенню) відповідають 30 % від заявленої ціни позову 10 000 гривень, отже саме такий відсоток від сплаченого позивачем судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, що в грошовому еквіваленті становить 908 гривень 40 копійок (30% від суми 1 211 гривень 20 копійок дорівнює 363 гривень 36 копійок).

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 23, 1166 1167 Цивільного кодексу України, згідно ст.ст. 12, 22, 29, 34, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст.ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 102, 103, 104, 247, 252, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень а витрати зі сплати судового збору в сумі 363 (триста шістдесят три) гривні 36 (тридцять шість) копійок, а всього 3 363 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 36 (тридцять шість) копійок.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя О.М. Борєйко