Справа № 188/53/25
Провадження № 6/188/51/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Фесик Ю.В.,

справа 188/53/25

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті»

представник заявника Капустинська Оксана Миколаївна

сторони по справі:

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп »

боржник: ОСОБА_1

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович

приватний виконавець Дніпропетровської області Куземченко А.С.

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, приватним нотаріусом Бригідою В.О. видано виконавчий напис № 13133 від 10.02.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором.

Виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця Куземченка А.С. у рамках виконавчого провадження № 69711693.

13.06.2024 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги № 13-06/24 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 010/3193/82/607494 від 31.07.2019 року до ТОВ «ФК «СОНАТІ».

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» прийняло рішення про зміну свого

найменування, з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА

КОМПАНІЯ «СОНАТІ» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«СОНАТІ» (скорочене найменування ТОВ «СОНАТІ»). Також, відбулася зміна

директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОНАТІ» з

ОСОБА_2 на ОСОБА_3 . Державна реєстрація

змін до відомостей про юридичну особу була проведена з 15.11.2024 року. Код

ЄДРПОУ залишився без змін.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину, а заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Таким чином, ТОВ «СОНАТІ» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором, а отже ТОВ «СОНАТІ» набуло статусу нового Стягувача за виконавчим написом № 13133 від 10.02.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження та розглянути заяву без участі представника заявника.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ЦПК України були належним чином повідомлені про розгляд справи, причини неявки суду не повідомлено, заяви про відкладення розгляду справи або слухання справи у їх відсутність до суду не надходило.

Суд відповідно до п.2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважає можливим розглянути справу без участі осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

У ст. 442 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до Правової позиції Постанови ВП ВС від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 зазначено, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

ВП ВС відступила від правового висновку КАС ВС щодо юрисдикційності розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, визначивши, що така заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України стосовно можливості заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження не можуть бути застосовані за аналогією для випадків заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно інформації про виконавче провадження, виконавче провадження відкрито .

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження судом, в даному випадку, у зазначеному у виконавчому написі, є правомірною.

Перехід права вимоги від Товариство з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп » до Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті» підтверджується належними доказами.

Керуючись ст.ст. 260-261, 442, 446, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №69711693, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Куземченко А.С. задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №69711693 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп »

на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна