Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2009/24
Провадження №: 2-о/332/4/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Погрібної О.М. при секретарі судового засідання Паніній Л.Д., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою адвоката Луценка Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заявник звернувся з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він проживав з ОСОБА_5 , його матір`ю, однією сім`єю та вів спільне господарство протягом останніх дев`яти років. Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянказагальною площею 0.1400 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та належить померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ № 054627, виданого на підставі рішення сесії Лисогірської сільської ради від 13.03.2008 року за № 50; житлового будинкуАДРЕСА_2 , та належить померлій на праві власності. Встановлення цього факту йому необхідно для реалізації його права на оформлення спадкового майна після смерті матері ОСОБА_5 .

05 квітня 2024 року ухвалою Заводського районного суду міста Запоріжжя заяву адвоката Луценка Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - залишено без руху.

08 квітня 2024 року ухвалою Заводського районного суду міста Запоріжжя прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою адвоката Луценка Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,визначено дату та час судового засідання.

07 травня 2024 року ухвалою Заводського районного суду міста Запоріжжя було відкладено розгляд справи у зв`язку із витребуванням у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Карташової Тамари Михайлівни (69000, м.Запоріжжя, вул.Істоміна, буд.15) копії спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та витребуванням в Першій Запорізькій державній нотаріальній конторі (69000, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 3-В) витягу зі спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07 червня 2024 року ухвалою Заводського районного суду міста Запоріжжя було залучено до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Прийнято уточнену заяву адвоката Луценка Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Луценко С.М., які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, адвокат Луценко С.М. надав заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, заяву просять задовольнити в повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, причини їх неявки суду не відомі. Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювався.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що як вбачається з копії свідоцтва про смерть від 14.02.2022 року серія НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у смт Степногірськ, Запорізької області, Василівського району.

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 , що підтверджується копією його свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_6 , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого Виконавчим комітетом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області () від 04.03.2024 року № 217/01, де зазначено що за даними реєстру територіальної громади Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкала без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_1 з 20.01.2014 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до довідки від 08.12.2023 року, виданою сімейним лікарем ОСОБА_8 , яка зазначає що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , знаходилася під диспансерним наглядом сімейного лікаря з 20.01.2014 року по час смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судовому засіданні досліджено копію спадкової справи № 02/2023 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , з якої встановлено, що з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом зверталась онука ОСОБА_4 , однак ОСОБА_4 у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини рекомендовано звернутись до суду за встановленням додаткового строку для прийняття спадщини. Крім того, зі спадкодавцем на час смерті за однією адресою були зареєстровані її сини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Свідоцтва про право на спадщину ніхто не отримував.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують правовідносини, що виникли, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1ст. 76 ЦПК).

На підставі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, зі змісту зазначених норм вбачається, що обставинами, які свідчать про прийняття спадщини є постійне проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або подача у встановлений строк спадкоємцем, який не проживав зі спадкодавцем, заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку про те, що законодавець не пов`язує місце відкриття спадщини з місцем реєстрації спадкодавця, а відповідно до статті 1221 ЦК України ототожнює його з останнім місцем проживання останнього, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.

При цьому відсутність реєстрації спадкодавця за останнім його місцем проживання, зокрема за місцем проживання спадкоємця, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини частини третьої статті 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів.

За змістом п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року, № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України в окремому провадженні розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи із положень ч. 3ст. 1268 ЦК України, проживання повинно бути постійним, тобто носити тривалий характер, і не припинитися перед смертю спадкодавця, що є передумовою прийняття спадщини, якщо спадкоємець не відмовився від спадщини.

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, оскільки виникнення права на спадкування по закону після померлої ОСОБА_5 залежить від доведення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на день смерті матері.

Факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на час смерті останньої знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, є доведеним належними і допустимими доказами, в тому числі довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб виданого Виконавчим комітетом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області ()від 04.03.2024 року № 217/01, де зазначено що за даними реєстру територіальної громади Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкала без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.01.2014 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , довідкою виданою сімейним лікарем ОСОБА_8 , яка зазначає, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_1 , знаходилася під диспансерним наглядом сімейного лікаря з 20.01.2014 року по час смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлення вказаного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки це є підставою для реалізації ним своїх прав як спадкоємця померлої матері ОСОБА_5 . Спір про право у цьому випадку відсутній. Також, заявник не має іншої можливості документально підтвердити вказаний факт. У зв`язку з цим, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Луценка Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Представник Заявника: адвоката Луценко Сергій Михайлович.

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя: О.М.Погрібна