Справа № 638/3607/23
Провадження № 2/638/659/25
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Каркан А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Кривенець Алла Анатоліївна Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Кривенець Алла Анатоліївна Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2024 року Клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Кривенець Алла Анатоліївна Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 - задоволено. Призначено по цивільній справі № 638/3607/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Кривенець Алла Анатоліївна Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 посмертну судово-психіатричну експертизу. Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручено експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: вулиця Академіка Павлова, буд. 46, місто Харків, Харківська область, 61068), Попереджено експертів Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: вулиця Академіка Павлова, буд. 46, місто Харків, Харківська область, 61068), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків..

29 січня 2025 року до суду надійшла цивільна справа з листом з Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з проханням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2025 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Кривенець Алла Анатоліївна Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 .

Під час підготовчого провадження, представником позивачки ОСОБА_1 , адвокатом Розумною О.О. подано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

В клопотанні вона просила суд направити експерту наступні матеріали цивільної справи: 1. Том № 1: - позовна заява з додатками, що міститься на сторінці 2-32; - ухвала про відкриття провадження у справі, що міститься на сторінці 60; - відзив на позовну заяву включно із заявами про відкриття банківського вкладу та відповіддю Територіального центру надання соціальних послуг Шевченківського району м. Харкова, що містяться на сторінці 105-125; - протоколи опитування адвокатом осіб, що містяться на сторінках 142-148 ( ОСОБА_4 ), 158-163 ( ОСОБА_2 ), 164-170 ( ОСОБА_5 ), 171-177 ( ОСОБА_6 ), 178-184 ( ОСОБА_7 ); - Договір про надання соціальних послуг, що міститься на сторінці 187-190; - протокол опитування адвокатом особи за її згодою ( ОСОБА_8 ), що міститься на стор. 207-213; 2. Том № 2: - відповідь на відзив (помилково названо заперечення на відповідь на відзив), що міститься на стор. 4-7; - заперечення на відповідь на відзив з додатками, що міститься на стор. 27- 33; - відповідь від ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМ НУ» з медичною документацією, що міститься на стор. 89-128; - відповідь КНП «МПНД № 3» ХМР з медичною документацією, що міститься на стор. 152-184; 3. Том № 3: - відповідь КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» з медичною документацією, що міститься на стор. 21-33; - відповідь АТ «Укрексімбанк», що міститься на стор. 135-137; - відповідь Територіального центру надання соціальних послуг Шевченківського району м. Харкова, що міститься на стор. 153-170; - відповідь ФОП ОСОБА_9 , що міститься на стор. 202; 4. Том № 4: - відповідь КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» з копією медичної документації, що міститься на стор. 1-156; 5. Том № 5: - відповідь Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, що міститься на стор. 52-67. Вказала, що необхідності в направленні всієї цивільної справи не має, і ряд документів не мають значення для проведення експертизи, зокрема: судові повістки, клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, ухвали суду, винесені за результатом розгляду таких клопотань, клопотання представників сторін про витребування доказів, забезпечення позову, протоколи судових засідань.

Представник позивачки, адвокат Розумна О.О., клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 , адвокат Крижановський Микола Валентинович просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання позивача, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При цьому, положенням пункту 2 частини 1 статті 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно, в тому числі встановити психічний стан особи.

Предметом спору у вказаній справі є визнання недійсним спадкового договору, укладеного 14 лютого 2023 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , посвідчений державним нотаріусом Кривинець Аллою Анатоліївною Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори (колишня Десята Харківська ДНК), Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстрований в реєстрі №4-54. Позивач в позові оскаржує вказаний договір посилаючись на те, що ОСОБА_10 через власний психічний та емоційний стан не усвідомлювала значення своїх дій при укладенні вказаного договору.

У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно п.2 ч.2 цієї статті ці данні встановлюються в т.ч. на підставі висновків експертів.

Відповідно доположень ч.ч.1,3,5 п.3,4 ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2024 року Клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Кривенець Алла Анатоліївна Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 - задоволено. Призначено по цивільній справі № 638/3607/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Кривенець Алла Анатоліївна Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 посмертну судово-психіатричну експертизу. Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручено експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: вулиця Академіка Павлова, буд. 46, місто Харків, Харківська область, 61068), Попереджено експертів Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: вулиця Академіка Павлова, буд. 46, місто Харків, Харківська область, 61068), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

16.12.2024 від начальника Харківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», надійшов запит про надання копії спадкового договору, що оскаржується та вимоги про сплату вартості експертизи. Вказана вартість експертизи не була сплачена стороною Позивача.

29 січня 2025 року до суду надійшла цивільна справа з листом з Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з проханням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Таким чином, сторона Позивача сплатила вартість проведення експертизи, справа повернулася до суду і просить суд призначити ту саму експертизу.

Щодо направлення виокремлених матеріалів справи для проведення експертизи, то відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі. У виняткових випадках, визначених законодавством, вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, в тому числі на виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів, з обов`язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі "Примітки".

Разом з тим, вилучення окремих документів з матеріалів справи для направлення їх експерту для проведення експертизи не передбачено ні нормами ЦПК України, ні Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,76,81,103,104, 252, 259, 268,259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Кривенець Алла Анатоліївна Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протя гом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова

Повний текст Ухвали виготовлено 31 березня 2025 року.

Суддя В.А. Смирнов