ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/701/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/9599/24 Категорія: 304070000 Ватажок - Сташинська А. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.02.2025 (повний текст складено 10.02.2025, суддя в суді першої інстанції Ватажок-Сташинська А.В.) у цивільній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення витрат по оплаті комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду у серпні 2024 року з даним позовом, яким просив стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати по оплаті комунальних послуг за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 у сумі 17 332,81 грн. та за період з 01.01.2024 по 31.05.2024 у сумі 7 900,86 грн., мотивуючи про те, що позивач є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 , забезпечує управління та утримання житловим будинком, виконує договірні зобов`язання, забезпечує дотримання інтересів всіх проживаючих у будинку. З відповідачем укладено договір найму жилого приміщення у зазначеному будинку щодо кв. АДРЕСА_2 та типові договори про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та користування електроенергією за вказаною адресою. Відповідач на цей час є користувачем жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_3 і ознайомлений з правилами виконання зобов`язань у вищезазначених договорах. Однак, у порушення вимог чинного законодавства відповідач не виконує свої зобов`язання по оплаті комунальних пологу, внаслідок чого у нього виникла заборгованість про стягнення якої порушується питання у цій справі.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.02.2025 позовні вимоги відхилено з посиланням на те, що заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, стягнути яку просить позивач, виникла у період, коли відповідач фактично проживав та був зареєстрованим за іншою адресою: АДРЕСА_4 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач 10.03.2025 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та новим рішенням задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вказано на те, що суд не врахував факт укладення відповідачем договорів на оплату відповідних комунальних послуг, які покладають на нього зобов`язання щодо внесення відповідних комунальних платежів.

Відзиву на скаргу не надходило.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За таких обставин апеляційний розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи встановлено, що житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , належить до відомчого житлового фонду та перебуває на балансі позивача, що підтверджується довідкою №187 від 19.07.2024.

Відповідно до умов типового договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду України від 15.06.1999, укладеного між сторонами, відповідачу надано в користування житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з довідкою №188 від 19.07.2024 відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Також до позову надано договір про користування відомчим житловим приміщенням від листопада 2012 року, в якому відсутній підпис відповідача, як квартиронаймача, Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 27.12.2013, Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 22.12.2013, в якому також відсутній підпис відповідача, як квартиронаймача, та Типовий договір про користування електричною енергією від 22.12.2013, договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 01.05.2020, в якому також відсутній підпис відповідача як квартиронаймача.

Відповідно до довідки №189 від 19.07.2024 квартиронаймач ОСОБА_1 станом на 01.07.2024 має заборгованість по оплаті житла та комунальних послуг за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 у сумі 17 332,81,81 грн та за період з 01.01.2024 по 31.05.2024 у сумі 7 900,86 грн, загальна сума заборгованості становить 25 233,67 грн., що також підтверджується наявними у матеріалах справи розрахунками.

Згідно з довідкою про перевірку житлових умов від 04.09.2024, членами сім`ї, що проживають в житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Також у вказаній довідці зазначено, що при опитуванні сусідів та мешканців селища Оршанець встановлено, що у житловому приміщенні за вказаною адресою проживає сім`я сина відповідача. Зі слів сусідів та мешканців селища Оршанець квартиронаймач ОСОБА_1 не проживає протягом тривалого часу у житловому приміщенні. За даними житлово-комунальної групи ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 08.12.1995 по 25.02.2019.

Відповідно до листа Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України вх. № 47211 від 27.11.2024 місце проживання ОСОБА_1 з 25.02.2019 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з довідкою старости села Валява Валявського старостинського округу Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області №21//01-26 від 30.01.2025, ОСОБА_1 з 25.02.2019 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Оскільки відповідач в добровільному порядку не здійснює погашення заборгованості за надані комунальні послуги, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Правовідносини сторін, що виникли на підставі зазначених фактичних обставин, регламентуються такими правовим нормами.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги- результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд, відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію, згідно з законом.

Згідно п.6 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Споживач має право не оплачувати вартість комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг (ч. 1 п. 6 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Крім того, за приписами статті 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Частина 2 статті 107 ЖК України передбачає, що у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

За обставин цієї справи наймачем житла за адресою АДРЕСА_3 , щодо оплати комунальних послуг у якому виник спір, був відповідач ОСОБА_1 , який згідно з довідкою старости села Валява Валявського старостинського округу Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області №21//01-26 від 30.01.2025 з 25.02.2019 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відтак за приписами ч.2 ст.107 ЖК України вказана особа втратила право наймача на проживання у зазначеному житловому приміщенні з моменту переїзду на постійне місце проживання до іншого житла, тобто з лютого 2019 року, отже не несе обов`язку по оплаті комунальних платежів, заборгованість по яких просить стягнути позивач.

Таким чином позовні вимоги у цій справі заявлено до неналежного відповідача (до особи, яка не має відповідних зобов`язань по оплаті наданих послуг) та в їх задоволенні слід відмовити з цих підстав.

Отже суд першої інстанції правильно відхилив вимоги позивача у справі.

Одночасно апеляційний суд враховує, що за приписами ч.2 ст.107 ЖК України права наймача щодо житлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 , перейшли до повнолітніх членів сім`ї колишнього наймача ОСОБА_1 .

Так згідно довідки про перевірку житлових умов від 04.09.2024, членами сім`ї, що проживають в житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 є, зокрема, ОСОБА_2 (повнолітня особа), ОСОБА_3 (повнолітня особа), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які лише тимчасово залишили місце свого проживання за вказаною адресою .

Отже позивачу у цій справі слід заявити позовні вимоги про стягнення заборгованості по комунальним платежам саме до вказаних осіб повнолітніх членів сім`ї колишнього наймача, до яких перейшли його права в силу приписів ч.2 ст.107 ЖК України у зв`язку з виїздом останнього на інше постійне місце проживання і втратою права користування вказаним житлом в зв`язку з цим.

Апеляційні доводи скаржника у справі не спростовують такі висновки суду, адже не підтверджують наявність прав наймача у відповідача ОСОБА_1 стосовно спірного житла та відповідних їм обов`язків по витратам за його утримання, відповідно, він і не є належним відповідачем в даній справі.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.02.2025 у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі положень ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу, так як рішення суду першої інстанції по суті вирішення позовних вимог змін не зазнало.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.02.2025 у даній цивільній справі залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді скаржнику не відшкодовувати.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 02.04.2025.

Суддя - доповідач

Судді