Справа № 372/676/23
ухвала

Іменем України

31 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Проць Т.В.

при секретарці Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Шовкун Н.І. про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій вказує, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25.04.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (Код за ) достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-111503841 від 28.10.2021 року у розмірі 70919, 28 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 61084, 17 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 9835,11 грн. а також судові витрати в розмірі 2684, 00 гривень. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист за яким було відкрито виконавче провадження № 72151436 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Рибчинським О.В. 13.11.2024 року постановою № 72151436 приватний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу, вказавши, що залишок нестягнутої суми за виконавчим документом становить 69760,06 грн. 20.11.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-73. За таких обставин представник заявника вважає, що існують всі підстави для заміни стягувача у виконавчому листі.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Поряд з цим, у відповідності з приписами абзацу другого частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25.03.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (Код за ) достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-111503841 від 28.10.2021 року у розмірі 70919, 28 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 61084, 17 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 9835,11 грн. а також судові витрати в розмірі 2684, 00 гривень.

07.06.2023 року на адресу АТ «Райффайзен Банк» направлено виконавчий лист № 372/676/23.

03.07.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Рибчинським О.В. відкрито виконавче провадження № 72151436.

13.11.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Рибчинським О.В. повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

20.11.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-73, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-111503841 від 28.10.2021 року укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до Реєстру боржників від 21.11.2024 року до Договору відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 87 993,01 грн.

Разом з цим, залишок нестягнутої суми за виконавчим документом складає 69760,06 грн.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями статті 514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заявник в своїй заяві просить замінити стягувача у виконавчому листі, разом з тим, до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі, а саме: відсутня копія виконавчого листа, належним чином завірена копія рішення суду, яке набрало законної сили а також не додано відомостей, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не збіг, станом на день подання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

З`ясування цих обставин має значення для правильного вирішення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до вимог ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки заявиником, з урахуванням принципу змагальності судового процесу, не підтверджено, що не сплив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та чи не переривався він у встановленому законом порядку, чи вирішувалось питання про закриття виконавчого провадження у зв`язку з виконанням зобов`язання боржником (добровільно/примусово), тобто, чи виконано зобов`язання і чи існує воно взагалі на момент звернення із заявою про заміну стягувача, оскільки не можна замінити стягувача при відсутності зобов`язання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

При цьому суд роз`яснює, що заявник має право звернутись із заявою про заміну стягувача повторно.

Керуючисьст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Проць