Справа № 203/5289/24
Провадження № 2/0203/254/2025
УХВАЛА

11 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Коломоєць С.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Ткачука В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином, в якому позивач просить суд:

- зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перешкоджати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своїм сином: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі способи участі:

- необмежене спілкування з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особисто засобами: телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку;

- кожної середи з 08 години ранку до 19 години за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю супроводжувати до школи та зі школи, до спортивних секцій (гуртків);

- кожної суботи з 08 години ранку до 08 години ранку наступного дня у місці за вибором ОСОБА_1 з ночівлею дитини за місцем проживання ОСОБА_1 :

- кожного року влітку з 01 липня по 31 липня включно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з батьком ОСОБА_1 з можливістю виїзду ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на відпочинок в інший населений пункт в межах України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 року, цивільну справу №203/5289/24, провадження №2/0203/1982/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 02.10.2024 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді від 02.10.2024 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про місце реєстрації ОСОБА_2 , відсутні.

03.10.2024 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запити до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який 01.11.2024 року, 05.11.2024 року надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання відповідача, яка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.11.2019 року по теперішній час.

Ухвалою суду від 06.11.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, зобов`язано позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Чергове підготовче засідання було призначене на 11.03.2025 року, в яке з`явились позивач, його представник, відповідач та її представник.

Представник органу опіки та піклування у підготовче засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думки учасників справи, на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223 ЦПК України продовжив підготовче засідання за відсутності представника органу опіки та піклування.

До початку чергового підготовчого засідання 05.03.2025 року представник позивача подав до суду клопотання про виклик свідків, в якому просить суд:

- викликати у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування вимог клопотання представник позивача зазначив, що на підтвердження своєї правової позиції позивач вважає за необхідне викликати для допиту свідків, які були очевидцями його спілкування з сином та його участі у вихованні сина, ставлення до нього та його поведінки під час такого спілкування.

Тому представник позивача звернувся до суду з клопотанням про виклик свідків.

Під час підготовчого засідання позивач та його представник підтримали вимоги клопотання у повному обсязі та просили суд їх задовольнити, підстави звернення до суду з клопотанням пояснили суду таким чином, як про це вказано вище.

Відповідач та її представник не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про допит свідків.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи по суті вимог клопотання, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, зазначає, що клопотання представника позивача про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, у ході підготовчого засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просить представник позивача, є такими, що не можуть бути допитані в якості свідків, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Суд, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 69, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином задовольнити повністю.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 18.03.2025 року.

Суддя Ф.М. Ханієва