Провадження № 2/470/50/25
Справа № 470/1/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача Джемерчук О.В., секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 17 березня 2025 року в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Металургійної районної у місті Кривий Ріг ради, служба у справах дітей Березнегуватської селищної ради, як орган опіки та піклування. про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку спілкування з дитиною та участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2025 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, який підписаний його представником ОСОБА_4 , яка діє на підставі ордеру № 23/1 від 10 грудня 2024 року, у позові зазначив, що перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , який розірвано рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області. Від шлюбу вони мають спільну доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої, за рішенням суду, визначено з матір`ю. Оскільки вони не могли домовитись про порядок виховання та зустрічей з дитиною, рішенням виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривий Ріг ради від 08 серпня 2024 року, йому було визначено спосіб участі у вихованні і спілкуванні з дитиною з 09 год. суботи до 19 год. неділі. Проте, після цього рішення ОСОБА_3 почала чинити опір та відмовляє у зустрічах з донькою. Після чисельних, марних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, він вимушений звернутись до суду. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати йому брати участь у вихованні і вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , та встановити графік зустрічей з 17 год. п`ятниці до 07 год. понеділка, а також у дні які припадають на державні свята, дні народження доньки і батька за його місцезнаходженням; за два дні до зустрічі з донькою надавати батьку інформацію про місце проживання, навчання дитини, та повідомляти про зміни цих даних на наступний день після настання таких обставин; під час перебування доньки з матір`ю, надавати батьку необмежене спілкування з донькою особисто засобами телефонного, електронного та іншого способу зв`язку, враховуючи час її навчання і відпочинку, та повідомляти про зміни номерів засобів зв`язку.

Позивач та його представник адвокат Чальцев Д.В. (ордер про надання правничої допомоги від 13.01.2025 року) в судове засідання з`явились, на задоволенні позовних вимог наполягали. Позивач пояснив, що відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні та побаченнях з дитиною, відмовляє у зустрічах за надуманими підставами. Навмисно не виконує рішення виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривий Ріг ради, яким було визначено графік зустрічей з донькою, чим порушує його права як батька дитини. Під час телефонної розмови відповідачка повідомила що надасть можливість бачитися з донькою та приймати участь у її вихованні лише на підставі рішення суду.

Відповідач та її представник адвокат Джемерчук О.В. (ордер про надання правничої допомоги від 14.01.2025 року) в судове засідання з`явились. Позовні вимоги не визнали, суду відповідач пояснила, що не надавала позивачу зустрічей з дитиною, оскільки донька хворіла, а також через те, що після зустрічей з батьком дитина перебувала у хворобливому стані. Запропонований ним графік зустрічей суперечить її інтересам та членам її сім`ї які також бажають бачитися з дитиною у вихідні дні. Вважала, що спосіб участі позивача у вихованні і спілкуванні з дитиною слід визначити з 17 год. 1,3 суботи місяця до 17 год. 1,3 неділі місяця за місцем проживання батька, за виключенням в разі хвороби дитини, а 2,4 неділю залишати для відвідування дитиною бабусі, дідуся, рідних. З 09 год. до 19 год. у дні державних свят, дня народження батька, якщо вони припадають на неробочий день, за місцем проживання батька. Місце передачі батьку доньки та її повернення матері має відбуватися за місцем проживання доньки, однак за домовленістю батьки можуть узгоджувати інші місця. Не заперечувала проти спілкування дитини з батьком телефоном або іншими засобами зв`язку, однак за умови придбання батьком телефону доньці.

Треті особи по справі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору представники виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривий Ріг ради, служби у справах дітей Березнегуватської селищної ради в судове засідання не з`явились, до суду направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, та висновки щодо розв`язання спору між сторонами.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд доходить наступного.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2019 року, який розірвано заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року.

У період шлюбу у них народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29 лютого 2024 року місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 було визначено разом з матір`ю ОСОБА_3 , яка на той час проживала за адресою реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 (а.с.10-12). На даний час відповідачка разом з донькою проживає в орендованій квартирі у м.Кривий Ріг, де з 24 червня 2024 року дитина відвідує дитячий заклад «Монтессорі» (а.с.53,98).

Позивач мешкає за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , де проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , у будинку наявні всі умови для проживання, перебування та розвитку дитини, для дівчинки є окрема кімната з відповідним умеблюванням, про що свідчить акт обстеження житлово побутових умов проживання сім`ї, складений 08 серпня 2024 року службою у справах дітей Березнегуватської селищної ради. З акту обстеження також убачається, що позивач є головою та членом фермерських господарств (а.с.8, 15).

Між сторонами склалися неприязні стосунки, через що виникають непорозуміння і сварки.

З метою вирішення спору щодо участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні позивач звертався до виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, як до органу опіки і піклування, рішенням якого від 16 жовтня 2024 року № 573 йому було встановлено спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_7 , наступним чином: щосуботи з 09 год, до 19 год. кожної неділі (а.с.14).

Однак 06, 07 та 14 грудня 2024 року та 04 січня 2025 року позивач звертався з повідомленнями на службу «102» відділення поліції № 2 (м.Снігурівка) Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо перешкоджання відповідачем у побаченнях з дитиною та недотримання встановленого графіка зустрічей з донькою ( а.с.70-71).

Згідно з висновком Березнегуватської селищної ради від 11.02.2025 року №487/06-18 щодо розв`язання спору між сторонами, службою у справах дітей Березнегуватської селищної ради встановлено, що для виховання, розвитку дитини створені умови як батьком, так і матір`ю. Малолітня ОСОБА_8 в силу свого віку не може виявляти особисту прихильність до одного з батьків, однак добре ставиться як до матері, так і до батька. Дівчинка полюбляє гратися з батьком і проводити з ним час. Та вважали доцільним визначити годин побачення батька з донькою, з 17 год. п`ятниці по 19 год. неділі через тиждень ( а.с.84-86).

Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради надав висновок від 12.02.2025 року, як орган опіки та піклування щодо встановлення ОСОБА_1 способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_5 , у якому посилаючись на побажання батьків та враховуючи інтереси малолітньої дитини вважав доцільним встановити позивачу спосіб участі у вихованні та спілкуванні з донькою наступним чином: щотижня з 17 год. п`ятниці до 17 год. неділі; у дні, які є державними святами, дні народження батька та припадають на неробочий день з 09 год. до 19 год. за місцем проживання батька, протягом місяця на період відпустки батька ( а.с.97).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

У статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Частиною третьою статті 9 Конвенції про права дитини визначено право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства», далі - Закон).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону).

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Частиною першою статті 151 СК України визначено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У статті 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Вказані вище норми матеріального права дають підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю переважають інтереси батьків.

Суд при встановленні способу спілкування повинен забезпечити справедливу рівновагу між інтересами дитини і батьків та дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Пояснення сторін, матеріали справи, поведінка позивача свідчать про те, що він як батько, прагне досягти рівності у реалізації його права на вільне спілкування з донькою, бажає брати активну участь у її вихованні, дитина має емоційний зв`язок з батьком, їй подобається проводити з ним час, що свідчить про те, що вона також потребує спілкування з позивачем. Проте, наявність конфлікту та неприязні відносини між батьками, які фактично стали підставою для обмеження права батька на спілкування з дитиною, призвели до неможливості визначення порядку періодичних побачень батька з дитиною за домовленістю з її матір`ю, з огляду на зазначене, суд вважає за доцільне зобов`язати відповідачку не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначити спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою.

При цьому суд зауважує, що у більшості випадків потреба втручання держави шляхом вирішення судами спорів між батьками щодо їх участі у вихованні дітей обумовлена поведінкою самих батьків та їх небажанням винайти порозуміння між собою в позасудовому порядку в найкращих інтересах своїх дітей. Однак непорозуміння у стосунках між батьками дитини, проживання сторін в різних населених пунктах жодним чином не повинно впливати на спілкування дитини з її батьком та родиною по лінії батька, а, відповідно, мати дитини не повинна зловживати своїм правом на спілкування з дитиною і повинна давати можливість бачитися дочці з батьком, захищаючи і поважаючи право дитини на сімейне виховання. Крім цього, відповідач не надала та матеріали справи не містять доказів, які б свідчили що спілкування батька з дитиною, що є предметом спору у цій справі, порушує інтереси дитини або дії позивача негативно впливають на психологічне чи фізичне здоров`я дочки.

Вирішуючи питання про встановлення такого способу участі у вихованні для одного з батьків, який постійно не проживає з дитиною, як регулярні особисті спілкування, суд вважає за доцільне застосувати рекомендації викладені у висновку служби у справах дітей Березнегуватської селищної ради, за якими, побачення батька з донькою, мають відбуватися через тиждень з 17 год. п`ятниці по 19 год. неділі за місцезнаходженням батька, оскільки на переконання суду, такий спосіб участі батька відповідатиме якнайкращим інтересам дитини, а також забезпечуватиме баланс між правами та обов`язками обох батьків по відношенню до своєї дитини, які бажають, кожен окремо, проводити час з дитиною на вихідних, в тому числі в родинному колі членів сім`ї.

Разом з тим, суд погоджується з рекомендаціями зазначеними у висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради в частині побачень батька з дочкою у дні, які є державними святами, у дні народження батька та припадають на неробочий день, з 09 год. до 19 год. за місцем проживання батька.

Щодо днів народження доньки сторін, суд не вбачає доцільним визначати необхідність перебування дитини виключно за місцем проживання батька, оскільки за встановлених обставин справи, зазначене може призвести лише до поглиблення конфлікту між сторонами. На думку суду місце перебування дитини у день її народження має визначатися батьками спільно з урахуванням її інтересів, побажань та вікових потреб.

Крім цього суд вважає, що відповідатиме інтересам дитини та розумному балансу участі батька у вихованні дочки, реалізація його права на щоденне, вільне спілкування з нею засобами телефонного, електронного та іншого зв`язку, яке має відбуватися з урахуванням розпорядку дня дитини та стану її здоров`я.

Суд вважає, що визначений у зазначений вище спосіб порядок участі у вихованні та спілкуванні дитини з батьком відповідатиме інтересам як дитини так і батьків, сприятиме забезпеченню участі батька у процесі виховання дитини та відповідатиме вимогам чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Також вважає доцільним нагадати сторонам, що батьки дитини відповідальні за її розвиток, життя і здоров`я, а тому перебуваючи з дитиною повинні дотримуватись режиму її дня, враховувати та зважати стан її здоров`я, вікові особливості, утримуватись від негативних висловлювань та негативних характеристик один одного у присутності дитини.

Слід також роз`яснити сторонам, що з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні малолітньої дитини, що буде відповідати, насамперед, інтересам дитини.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 264-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривий Ріг ради, служби у справах дітей Березнегуватської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку спілкування з дитиною та участі у її вихованні задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спілкуванні та вихованні їх спільної дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити наступні способи участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні та спілкування з дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом:

-побачень батька з дочкою, за місцезнаходженням батька, кожного першого та третього тижня кожного місяця починаючи з 17 год. п`ятниці до 18 год. неділі;

-побачень батька з дочкою за місцезнаходженням батька у дні які є державними святами та дні народження батька, з 09 год. до 18 год., та припадають на неробочий день, за місцем проживання батька;

-щоденне, особисте спілкування батька з дочкою засобами телефонного, електронного та іншого способу зв`язку.

Місце передачі батьку доньки та її повернення матері відбувається за місцем проживання доньки або, за попередньою домовленістю між батьками, в іншому узгодженому ними місці.

Зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти ОСОБА_1 про номери засобів зв`язку дитини, у тому числі у разі їх зміни, та за два дні до зустрічі з донькою надавати актуальну інформацію про місце її проживання, перебування, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 : адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач:

ОСОБА_3 - адреса реєстрації місця проживання: індекс: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник відповідача: ОСОБА_9 адреса місцезнаходження АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Треті особи по справі які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради: адреса місцезнаходження, індекс 50069, пр.Миру,42 м.Кривий Ріг Дніпропетровська область.

Служба у справах дітей Березнегуватської селищної ради: адреса місцезнаходження: індекс 56203, Соборно Миколаївська площа, буд. № 10 селище Березнегувате, Баштанський район Миколаївська область, .

Суддя С. Ф. Орлова

Повний текст рішення суду складено 26 березня 2025 року.