П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 566/860/22

Провадження № 22-ц/4815/216/25

Головуючий у Млинівському районному суді

Рівненської області: суддя Хомицька А.А.

Рішення суду першої інстанції

(вступна і резолютивна частини) проголошено:

о 16 год. 18 хв. 22 жовтня 2024 року

у селищі Млинів Рівненської області

Повний текст рішення складено: 01 листопада 2024 року.

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Андрошулік І.А.

за участі: представників сторін адвокатів Андрусяка Ігоря Васильовича та Музики-Дубравського Василя Анатолійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року в суд звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ у натурі частки у спільній частковій власності.

Мотивуючи вимоги, позивачем вказувалося, що отримав у спадок 2/3 частини цегляного житлового будинку загальною площею 168,5 м2, житловою площею 109,1 м2, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: погріб (Б), гараж (В), сарай (Г), сарай (Д), погріб (Е), колодязь (К), колонка (Є), вбиральня (У), вбиральня (Ж), огорожа (№1), що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Також успадкував 2/3 частини земельної ділянки розміром 0,2500 га, кадастровий номер: :01:004:0005, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; 1/3 частини земельної ділянки розміром 0,2606 га, кадастровий номер: :01:004:0006, наданої для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Ярославичі Дубенського району Рівненської області.

Іншими спадкоємцями цього майна у відповідних частках є відповідачі. За життя його мати - ОСОБА_4 як спадкодавець мала намір поділити будинок між сторонами, а тому зверталася до суб`єкта господарювання щодо визначення технічної можливості поділу житлового будинку АДРЕСА_1 . 09 грудня 2019 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 було надано висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, відповідно до якого за заявою власника та технічними показниками об`єкти є відокремленими, мають окремі виходи і можуть бути виділені в натурі в цілу ідеальну частину - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Успадковані ним частки житлового будинку та земельних ділянок не виділені у натурі, що завдає йому значні незручності стосовно розпорядження своїм майном. Співжиття із відповідачами не склалось, тому під час використання спільного майна постійно виникають спори і конфліктні ситуації.

ОСОБА_3 просив суд виділити йому в натурі у власність частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме: 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ; 2/3 частки земельної ділянки розміром 0,2500 га, кадастровий номер: :01:004:0005, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; 1/3 частки земельної ділянки розміром 0,2606 га, кадастровий номер: :01:004:0006, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Ярославичі Дубенського району Рівненської області; припинити право спільної часткової власності на зазначені частки житлового будинку та земельних ділянок.

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Виділено ОСОБА_3 у натурі у власність частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме:

- 55/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 у складі:

- по житловому будинку «А-1» виділено приміщення: 1-8 житлова площею 12,4 м2; 1-9 коридор площею 6,0 м2, 1-10 житлова площею 16,1 м2; загальною площею 34,5 м2;

- по прибудові «а» виділено приміщення: 1-11 житлова площею 13,4 м2; 1-12 коридор площею 5,7 м2, 1-13 кухня площею 9,1 м2; 1-14 санвузол площею 6,4 м2; 1-15 коридор площею 9,6 м2, загальною площею 44,2 м2;

- з надвірних будівель та споруд виділено: погріб «Б»; гараж «В»; сарай «Г»; сарай «Д»; колодязь «К»; 1/2 колонки «Є»; вбиральня «У»; вбиральня «Ж»; огорожа «№ 1».

- 2/3 частки земельної ділянки (кадастровий номер: :01:004:0005), з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в розмірі 1 667 м2, що виділяється в індивідуальну власність, позначена на плані синім кольором та має розміри по периметру від південно-західного кута ділянки проти годинникової стрілки в метрах: 13,50 м по межі ділянки; 11,14 м; 2,69 м; 11,16 м; 3,54 м; 4,91 м; 2,26 м; 9,37 м; 13,38 м; 22,68 м по лінії розподілу: 43,56 м; 51,03 м по межі ділянки (рис. 6 Додатків висновку експерта № 230206/1/2_ЮШ судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 01.03.2023);

- 1/3 частки земельної ділянки (кадастровий номер: :01:004:0006), з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Ярославичі Дубенського району Рівненської області, в розмірі 869 м2, що виділяється в окрему власність, позначену на плані синім кольором та має розміри по периметру від північно-західного кута ділянки проти годинникової стрілки в метрах: 52,21; 16,46 по межі ділянки; 53,34 м по лінії розподілу; 16,48 м по межі ділянки (рис. 6 Додатків висновку експерта № 230206/1/2_ЮШ судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 01.03.2023).

Припинено ОСОБА_3 право спільної часткової власності, а саме на:

- 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_2 ;

- 2/3 частки земельної ділянки розміром 0,2500 га, кадастровий номер: :01:004:0005 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, номер запису про право власності: 45945112), з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

- 1/3 частки земельної ділянки розміром 0,2606 га, кадастровий номер: :01:004:0006 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, номер запису про право власності: 45945283), з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Ярославичі Дубенського району Рівненської області.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , вважаючи оскаржуване рішення частково незаконним та необґрунтованим, що полягало у невідповідності висновків суду обставинам справи та неповноті з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить його змінити у частині поділу земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:004:0006 і :01:004:0005 по АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, зазначалося про неврахування судом положень ст.ст. 15, 319, 321, 356, 358, 364, 367, 377, 379, 380, 382 ЦК України, ст.ст. 88-89 ЗК України. Вважає, що з огляду на ці норми закону виділ часток (поділ) земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути відокремлено частину земельної ділянки зі збереженням цільового призначення, яка за розміром відповідатиме розміру його частки як співвласника майна.

Зважають на те, що відповідно до Плану житлового будинку садибного типу, літера А-1 по АДРЕСА_1 відповідачі за власні кошти добудували 1-1 коридор 9, 1 м2, 1-2 санвузол 5, 4 м2, 1-3 кухня 8, 1 м2, 1-4 вітальня 11, 0 м2, 1-5 житлова 13, 6 м2. Добудова цих приміщень здійснена відповідно до договору підряду №02-12 від 16.05.2012 з урахуванням затвердженої проектно-кошторисної документації. При цьому покликаються на відповідні письмові докази про понесення витрат, а тому вважають, що вони є власністю виключно заявників.

Натомість в оскаржуваному рішенні земельну ділянку поділено відповідно до рис. 6 Додатків висновку експерта №230206/1/2 ЮШ у судовій будівельно-технічній, земельно-технічній та оціночно-будівельній експертизі від 01 березня 2023 року, що суперечить обставинам користування сторонами земельної ділянки, на що зверталася увагу суду попередньої інстанції.

ОСОБА_3 чи його представником відзиву на апеляційну скаргу не подано, хоча про таке право роз`яснено ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02 січня 2025 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

Як з`ясовано судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , дітьми якої є син - ОСОБА_3 , дочки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Раніше, 01 березня 2013 року, спадкодавець склала заповіт, посвідчений секретарем Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області і зареєстрований у реєстрі за №34. За його умовами земельну ділянку площею 3, 24 га відповідно до державного акту серії ЯА №054597, виданий 05.05.2006, заповіла ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ; земельні ділянки площами 0, 2279 га у АДРЕСА_3 заповіла ОСОБА_3 ; земельні ділянки площами 0, 6615 га і 0, 2606 га відповідно до державного акту серії ЯА №692092 від 21.11.2006 заповіла ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_2 у рівних частинах; 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_3 , а 1/3 частину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках. Відповідно до визначених частин будинку поділила землю під забудовою площею 0, 25 га згідно із державним актом на землю серії ЯА №692090 від 21.11.2006, допоміжні господарські будівлі, а саме гараж та хлів заповіла на користь ОСОБА_3 .

На підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданими 27 грудня 2021 року і 26 грудня 2021 року приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Рідченко О.Й., зареєстрованими в реєстрі за №№1502, 1503 і 1505,

ОСОБА_3 набув право власності на 2/3 частини житлового будинку загальною площею 168,5 м2, житловою площею 109,1 м2, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: погріб (Б), гараж (В), сарай (Г), сарай (Д), погріб (Е), колодязь (К), колонка (Є), вбиральня (У), вбиральня (Ж), огорожа (№ 1), що знаходяться в АДРЕСА_1 ; 2/3 частини земельної ділянки розміром 0,2500 га, кадастровий номер: :01:004:0005, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; 1/3 частини земельної ділянки розміром 0,2606 га, кадастровий номер: :01:004:0006, наданої для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Ярославичі Дубенського району Рівненської області.

Спадкоємцями решти спадкового майна у відповідних частках є відповідачі, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19 серпня 2022 року №307811919, від 19 серпня 2022 року №307815722 і від 06 вересня 2022 року №309081604.

До відкриття спадщини, на замовлення спадкодавця, 09 грудня 2019 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 складено висновок №352 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, відповідно до якого об`єкти є відокремленими, мають окремі виходи і можуть бути виділені в натурі в цілу ідеальну частину, житловий будинок з господарськими будівлями з спорудами, а саме: об`єкт № 1: 1-1 коридор 9,1 м2, 1-2 санвузол 5,4 м2, 1-3 кухня 8,1 м2, 1-4 вітальня 11,0 м2, 1-5 житлова - 13,6 м2, 1-6 житлова 27,3 м2, 1-7 житлова 15,3 м2, загальною площею 89,8 м2, житловою площею 67,2 м2, «а1» - Східці; об`єкт № 2: 1-8 житлова 12,4 м2, 1-9 коридор 6,0 м2, 1-10 житлова 16,1 м2, 1-11 житлова 13,4 м2, 1-12 коридор 5,7 м2, 1-13 кухня 9,1 м2, 1-14 санвузол 6,4 м2, 1-15 коридор 9,6 м2, загальною площею 78,7 м2, житловою площею 41,9 м2, «Б» - Погріб, «В» - Гараж, «Г» - Сарай, «Д» - Сарай, «Е» - Погріб, «К» - Колодязь, «Є» - Колонка, «У» - Вбиральня, «Ж» - Вбиральня, «№1» - Огорожа.

Вважаючи, що успадковані ним ідеальні частки житлового будинку та земельних ділянок не виділені у натурі, що спричиняє незручності у розпорядженні і володінні своїм майном, а в позасудовому порядку згоди між сторонами щодо цих правовідносин досягнуто не було, у вересні 2022 року в суд звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив із доведеності і обгрунтованості вимог позивача, оскільки за обставинами справи застосуванню підлягає варіант поділу у розділі "По четвертому питанню" (рис. 3, варіант №3) та на рис. 6 "Варіант розподілу земельних ділянок до варіанту поділу будинку", що запропонований у висновку експерта № 230206/1/2_ЮШ від 01 березня 2023 року судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Ці варіанти повно і об`єктивно відображають правила користування житловим будинком АДРЕСА_1 , що склалися між сторонами, а також фактичне користування ними спірними земельними ділянками.

При цьому є технічно можливим поділ будинку відповідно до часток співвласників, а частки сторін при поділі майна майже є рівними, тоді як ОСОБА_3 не заявив вимоги про стягнення на його користь із відповідачів 11, 7% компенсації різниці від вартості житлового будинку, що складає 113 181 гривень. Тобто застосований судом варіант поділу майна відповідає найкращим інтересам обох сторін.

З такими висновками погоджується і колегія суддів.

Згідно зі ст.ст. 316-317, 319, 356, 358, 361, 364, 367 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ст.ст. 86-88 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає, зокрема, при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами.

Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

За правилами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У висновку, що висловлений Верховним судом у своїй постанові від 13 липня 2023 року у справі 583/2924/20 (провадження № 61-9357св22), наголошено на необхідності забезпечення дійсного вирішення у дієвий спосіб спору, що виник та існує між сторонами та існування якого позбавляє їх можливості спільно використовувати єдиний об`єкт нерухомості без його поділу (виділу частки) в натурі (постанова Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 2114/2-3819/11 (провадження № 61-1070св19))

Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Повно і правильно з`ясувавши обставини справи та встановивши, що при вирішенні спірних правовідносин до застосування підлягають норми матеріального права, на застосуванні яких наполягав позивач, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов.

Не можна погодитися і з посиланнями відповідачів на помилкове застосування норм матеріального права, адже ця теза спростовується правильністю висновків суду попередньої інстанції.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що відповідно до Плану житлового будинку садибного типу, літера А-1, по АДРЕСА_1 1-1 коридор 9, 1 м2, 1-2 санвузол 5, 4 м2, 1-3 кухня 8, 1 м2, 1-4 вітальня 11, 0 м2, 1-5 житлова 13, 6 м2 є власністю заявників, адже саме вони самостійно здійснили добудову цих приміщень, то з ними погодитися не можна.

Так, з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 листопада 2019 року (індексний номер: 190201843) вбачається, що власником житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 168, 5 м2, житловою 109, 1 м2, з належними господарськими будівлями та спорудами, була ОСОБА_4 . Право на будинок зареєстровано за спадкодавцем у зазначеному Державному реєстрі за реєстраційним номером 238 державним реєстратором Острожецької сільської ради Бебко О.В. 21 листопада 2019 року на підставі виписки з погосподарської книги, виданої Ярославицькою сільською радою №656 28 травня 2019 року.

З огляду на те, що правовий титул на житловий будинок належить ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Рідченко О.Й. видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом, де визначено за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини цього будинку, 2/3 частини на земельну ділянку площею 0, 2500 га, кадастровий номер: :01:004:0005, 1/3 частину на земельну ділянку площею 0, 2606 га, кадастровий номер :01:004:0006.

Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на решту майна на той час видане ще не було.

Право власності ОСОБА_4 та законність/незаконність реєстрації за нею права власності на увесь житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не оспорювали. Ними ж не оспорювалися і видані приватним нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Отже, факт належності ОСОБА_4 права власності на увесь житловий будинок є встановленим і заінтересованими особами у передбачений законом спосіб це право не оспорювалося.

Оскільки заявники не спростували обставин правильності поділу житлового будинку АДРЕСА_1 , тому не заслуговують на увагу і їхні аргументи про помилковість поділу земельної ділянки відповідно до рис. 6 Додатків висновку експерта №230206/1/2 ЮШ у судовій будівельно-технічній, земельно-технічній та оціночно-будівельній експертизі від 01 березня 2023 року.

З приводу решти доводів авторів апеляційної скарги, то вони також є необґрунтованими і тому на увагу не заслуговують.

В іншій частині рішення суду попередньої інстанції не оскаржувалося, що унеможливлює його перегляд у цій частині колегією суддів.

Так, згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Справедливість, добросовісність та розумність відповідно до п. 6 ст. 3 ЦК України є одними із загальних засад цивільного законодавства.

Перегляд судового рішення у суді апеляційної інстанції забезпечує виконання головного завдання appelatio дати новим судовим розглядом додаткову гарантію справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист. Ця гарантія полягає в тому, що сам факт другого розгляду дозволяє уникнути помилки, що могла виникнути при першому розгляді. Апеляція, по суті, є надання новим судовим розглядом додаткової гарантії справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист.

Підставою для залишення оскаржуваного рішення без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при його ухваленні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2024 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 25.03.2025

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

С.С.Шимків