Справа № 716/389/25
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

02.04.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

присяжних Микитюк М.І., Смаглій Н.І.,

з участю секретаря - Кульки О.М.,

представника заявника Данищука В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради в особі Юрковецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Данищука В.В., звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити опіку над останнім, призначивши його опікуном ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_2 хворіє на психіатричні захворювання. Відповідно до Висновку № 149 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, у наслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, рекомендовано отримання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Згідно з Висновком ЛКК № 149 від 23.05.2024 ОСОБА_2 страждає на виражену атеросклеротичну деменцію.

Разом із поданою заявою від представника заявника надійшло клопотання про призначення судової психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника адвокат Данищук В.В. в судовому засіданні просив задовольнити заявлене клопотання.

В судове засідання представник заінтересованої особи Павчук С.І. не зв`явився. В поданій до суду письмовій заяві просить провести судове засідання без участі заінтересованої особи та її представника..

У судове засідання представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Юрковецької сільської ради не з`явився, будучи належним чином повідомленим, просив провести судове засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником підстави для призначення судово-психіатричної експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частини першої ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» призначається судово-психіатрична експертиза. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу, 2) чи розуміє він значення своїх дій чи може керувати ними.

Оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, з огляду на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я останнього, а також з урахуванням того, що у справах про визнання фізичної особи недієздатною для встановлення психічного стану фізичної особи необхідним є обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що по даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Чернівецькій філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 252, 258, 259, 260, 263, 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради в особі Юрковецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу (психічний розлад)?

- Чи впливає психічна хвороба (психічний розлад) на здатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи має можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням стану здоров`я фактично брати участь в судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експерту-психіатру Чернівецької філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (м. Чернівці, вул. Е.Кольбенгаєра, 2 ).

Надати в розпорядження судовому експерту:

матеріали даної цивільної справи;

медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Баламутівка Чернівецького району Чернівецької області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 ч. 1, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати за проведення експертизи відносяться на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Олена ПУХАРЄВА

Присяжні Марія МИКИТЮК

Надія Смаглій