Єдиний унікальний номер: 379/534/25
Провадження № 2-о/379/31/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 квітня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В:

28.03.2025 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 квітня 2023 року у справі ЄУН 379/1186/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном. Також, просив призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Невгада О.В.

Дослідивши клопотання і додані до нього документи, суддя установив, що це клопотання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 6 та ч. 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

За змістом ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що заявник, при зверненні до суду має подати відповідне клопотання, яке містить виклад обставин, що вже підтверджені висновком судово-психіатричної експертизи, оскільки розгляд такого клопотання не є аналогічним розгляду заяви про визнання особи недієздатною. Тобто, при зверненні до суду з вказаним клопотанням, заявник повинен вже мати в наявності висновок судово-психіатричної експертизи, що і є доказом при розгляді вказаного клопотання і який повинен, відповідно до вимог ч. 8 ст. 300 ЦПК України, долучатися до заяви.

Разом з тим, до клопотання заявником ОСОБА_1 не долучено висновок судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, яка має бути виконана заявником за його замовленням на підставі договору з експертом чи експертною установою, оскільки розгляд клопотання відбувається за правилами ст. 299 ЦПК України (ч. 9 ст. 300 ЦПК України).

До клопотання заявником долучено копію довідки до акта огляду МСЕК серії КИО-1 № 318197 від 04.06.2009 з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довічно було встановлено першу групу інвалідності з дитинства.

Однак, вимогами ст. 300 ЦПК України чітко регламентовано щодо необхідності надання з матеріалами клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Натомість ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення експертизи, яке не може бути реалізоване судом з огляду на вимоги статті 300 ЦПК України.

Крім того, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу (ч.9 ст. 300 ЦПК), тобто за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Заявник ОСОБА_1 просить продовжити строк дії рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 квітня 2023 року по справі №379/1186/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та встановлення над ним опіки, однак не залучає до розгляду справи особу щодо якої стосується клопотання - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки чинне цивільне процесуальне законодавство не регулює залишення без руху клопотання, поданого в порядку окремого провадження, - при вирішенні даного питання суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без руху позовної заяви, зокрема, положеннями статті 185 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд клопотання в строки, передбачені ч. 9 ст. 300 ЦПК України, а тому слід залишити вказане клопотання без руху, для усунення наявних недоліків, а саме для залучення до справи особи щодо якої розглядається клопотання та надання до суду висновку експерта, який у відповідності до ч. 3 ст. 102 та ст. 106 ЦПК України може бути підготовлений на замовлення учасника справи, шляхом звернення безпосередньо до відповідної експертної установи. Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що заява про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст.ст. 295-297 ЦПК України, не є тотожною клопотанню про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ч.6-9 ст. 300 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 10, 175-177, 185, 258, 260, 261, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, залишити без руху та надати заявнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 01.04.2025.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД