Справа № 459/1451/24 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/2696/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді: Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

Секретар Салата Я.І.

З участю: боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №459/1451/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 30 липня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

в с т а н о в и в :

28.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою дії державного виконавця Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить:

1) скасувати постанови про стягнення виконавчого збору та штрафу від 15.05.2024 у виконавчому провадженні № 60854724, так як такі є неправомірними;

2) зобов`язати Червоноградський відділ ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснити перерахунок розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з 01.10.2021 по 28.04.2023 за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області по справі № 459/990/19 від 04.04.2019, провести нараховані аліменти за загальним правилом виходячи з фактичного заробітку (доходу) (ч. 1 ст. 195 СК України) та взяти до уваги його доходи за вказаний період згідно довідок ОК-5, ОК-7 та довідок з нарахувань з Управління праці та соціального захисту населення, вважати його встановленим доходом, який він отримує.

Скаргу обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження № 60854724, що відкрите 12.12.2019 на підставі судового наказу виданого 03.12.2019 Червоноградським міським судом Львівської області у справі № 459/990/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

З розрахунком заборгованості за період з 01.10.2021 по 28.04.2023 він не погоджується, оскільки з 01.10.2021 знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради у зв`язку із доглядом хворої матері ОСОБА_4 . На підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 859 «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі» отримує компенсацію та має статус доглядача. З січня 2022 року він неодноразово повідомляв державного виконавця про те, що компенсація, яку він отримує по догляду за матір`ю є його доходом, що підтверджується довідками ОК-7 та ОК-5 Пенсійного фонду України, однак такі не бралися до уваги, внаслідок чого неправомірно нараховувалась сума аліментів в місяць, виходячи із середнього заробітку у даній місцевості. За вказаний період йому нараховано заборгованість зі сплати аліментів у сумі 63 133,69грн. станом на 28.04.2023.

15.05.2024 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на користь стягувача у розмірі 20% суми заборгованості, що складає 12626,74грн.

Крім того, державним виконавцем 15.05.2024 винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 6313,36грн на користь Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Вважає такі постанови незаконними, оскільки нараховані з неправомірного розрахунку заборгованості.

На підставі зазначеного дії державного виконавця є незаконними, а розрахунок заборгованості та постанови підлягають скасуванню.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 30 липня 2024 року у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив боржник ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає ухвалу незаконною. Судом безпідставно не враховано, що при визначенні розрахунку заборгованості виконавець не врахував його доходи та статус. Вважає, що розрахунок слід проводити на підставі п.1 ст.195 СК України, а не на підставі п.2 ст.195 СК України. Зазначає, що з 01.10.2021 року зареєстрований як доглядач в Управлінні праці та соціального захисту та надає послуги на непрофесійній основі, а тому виплати, які він за це отримує є його доходом. З врахуванням зазначеного, заборгованість по аліментах за період з 01.10.2021 року по 28.04.2023 року підлягають перерахунку. Судом не враховано листи та відповідь від Управління праці та соціального захисту населення від 23.09.2022 року №3729/1-5 та від 02.07.2024 року № 169/1-5, довідки з Пенсійного Фонду України, довідки з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відповідь з Червоноградської філії Львівського обласного центру зайнятості. Зазначає, що оскаржувані ним постави державного виконавця є незаконним, оскільки загальна сума сплачених аліментів становить 42 671,22 грн., що свідчить про те, що він намагається сплачувати аліменти, але його дохід не відповідає нарахуванню та середній заробітній платі працівника для даної місцевості за цей період.

Просить ухвалу суду скасувати та задовольнити скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Заслухавши пояснення боржника ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що відповідно до Судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 02.05.2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вирішено стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

12.12.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60854724 на підставі судового наказу від 03.12.2019 року, виданого Червоноградським міським судом Львівської області у справі № 459/990/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_5 у розмірі частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.03.2023 первісний та зустрічний позов задоволено частково. Змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений судовим наказом Червоноградського міського суду Львівської області від 02.05.2019.

Вирішено стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3 000,00 грн. доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до повноліття дитини. В решті вимог первісного та зустрічного позовів відмовлено. Судовий наказ, виданий Червоноградським міським судом Львівської області від 02.05.2019 № 459/990/19-відкликано. Рішення суду набрало законної сили 28.04.2023.

Постановою державного виконавця від 15.05.2024 з ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір в розмірі 6313,36 грн.

Постановою державного виконавця від 15.05.2024 на ОСОБА_1 накладено штраф на користь стягувача у розмірі 20% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 12626,74 грн.

Підставою для накладення штрафу у постанові зазначено, що з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у ОСОБА_1 станом на 28.04.2023 року утворилася заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 63 133,69 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Відповідно до ч.1,3,4 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

За положеннями ст.195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається, виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не проводилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Згідно пояснень скаржника ОСОБА_1 та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела /суми виплачених доходів та утримання податків від 13.09.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 не мав постійної роботи та заробітку, за період 4 кварталу 2021 року по 2 квартал 2023 року отримував соціальні виплати від Управління праці та соціального захисту Червоноградської міської ради.

З довідки форми ОК-7 вбачається, що ОСОБА_1 з жовтня 2021 року по 28.04.2023 включно є застрахованою особою, за яку ЄСВ сплачувало Управління праці та соціального захисту Червоноградської міської ради із розрахунку мінімальної заробітної плати визначеної Законом України про Державний бюджет на відповідний рік.

З досліджуваного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 60854724 від 15.05.2024 встановлено, що за боржником ОСОБА_1 станом на 28.04.2023 року рахується заборгованість за період з 17.09.2019 по 28.04.2023 у розмірі 82073,79 грн.

Боржнику нарахована сума зі сплати аліментів станом на 28.04.2023 в сумі 63133,69 грн., штраф 12 626,74 грн., виконавчий збір 6 313,36 грн. Боржником сплачено 42671,22 грн.

Так як ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту Червоноградської міської ради та отримує соціальні виплати, які не є заробітком, а компенсаційними виплатами, тому обчислення суми аліментів та заборгованості боржника, який є непрацюючою працездатною особою, визначався державним виконавцем за період з жовтня 2021 року по 28.04.2023 виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Скаржник ОСОБА_1 у доводах апеляційної скарги та в поясненнях зазначає, що обрахунок заборгованості по аліментах слід проводити із отриманого ним доходу відповідно до довідки ОК-7, що є його офіційним доходом та згідно його розрахунку заборгованість по аліментах за вказаний період повинна становити 25663,00 грн.

З доводами апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не погоджується.

Згідно довідок Управління праці та соціального захисту Червоноградської міської ради від 16.03.2022 №560, від 21.09.2022 №2130 та від 10.05.2023 №933 засвідчується отримання позивачем компенсації за надання соціальних послуг громадянам похилого віку з когнітивним порушенням в період з вересня 2021 по вересень 2022, зокрема: в період з жовтня 2021 по грудень 2021- в розмірі 2035,51 грн., в період з січня 2022 по вересень 2022 (включно)- в розмірі 2239,51 грн., з листопада 2022 по грудень 2022 в розмірі 2 393,00 грн., з січня 2023 по квітень 2023 в розмірі 2589,00 грн.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 146 від 26.02.1993 року із наступними змінами та доповненнями (останні зміни від 11.11.2022 року) «Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків інших осіб» компенсаційні виплати не є тим доходом з якого стягуються аліменти. Тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині вирахування з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ч.1 ст.195 СК України, тобто з компенсаційних виплат, не підлягають до задоволення.

Компенсаційні виплати це державна соціальна грошова допомога для компенсації додаткових витрат, пов`язаних з доглядом за хворим на непрофесійній основі, які ОСОБА_1 отримує як доглядач своєї матері відповідно до Постанови КМ України № 859 «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі».

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду в частині відмови скаржнику у здійсненні перерахунку заборгованості зі сплати аліментів відповідно до ч.1ст.195 СК України, відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення суду.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права ( ст..375 ЦПК України).

Щодо доводів апеляційної скарги в частині оскарження ОСОБА_1 постанови державного виконавця Червоноградського ВДВС ЗМУ від 15.05.2024 року ( на даний час Шептицький ВДВС) про накладення штрафу на користь стягувача у розмірі 20 % від суми заборгованості, що складає 12 626,74 грн. та постанови державного виконавця від 15.05.2024 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 6 313,36 грн., суд апеляційної інстанції зазначає, що оскарження зазначених постанов відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

З врахуванням зазначеного, ухвала Червоноградського міського суду в цій частині підлягає скасуванню і закриттям провадження у справі відповідно до п.4 ч.1ст.374, ч.2 ст.377 ЦПК України.

За положеннями ч.2ст.377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

ЄСПЛ прописав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях удів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України, рішення від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 4; 375; 377 ч.2; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 30 липня 2024 року в частині оскарження ОСОБА_1 постанови державного виконавця Червоноградського ВДВС ЗМУ від 15.05.2024 року ( на даний час Шептицький ВДВС) про накладення штрафу на користь стягувача у розмірі 20% суми заборгованості, що складає 12626,74 грн. та стягнення виконавчого збору у розмірі 6313,36 грн. на користь Червоноградського ВДВС ( тепер Шептицького ВДВС) у Шептицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ скасувати та закрити провадження у справі в цій частині.

В решті ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 30 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 25 березня 2025 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк