27.03.2025
Справа № 642/976/25
Провадження № 2/642/710/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В.., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Орел Володимира Васильовича про розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, -

установив:

24.02.2025 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи 24.02.2025 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2025 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.03.2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Орел В.В. надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке обґрунтовує бажанням відповідача надати усні пояснення у справі, враховуючи складність та необхідність більш детального вивчення доказів з метою ухвалення об`єктивного та законного рішення.

Згідно з п.1 ч.4 ст.19ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Як вказано у п. 3 ч. 6 цієї ж статті для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи про стягнення аліментів.

Як вбачається з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Оскільки справа є малозначною, предметом позову є стягнення суми періодичних платежів (аліментів), яка (відповідно до ст. 176 ЦПК України виходячи із середньомісячної заробітної плати по області) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302800 грн), а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Для повного та всебічного встановлення обставин справи та ухвалення законного й обґрунтованого рішення проведення судового засідання з повідомленням сторін і надання сторонами пояснень у судовому засіданні не є необхідним. При цьому розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляє сторони права подавати суду заяви, клопотання, докази, відзив, відповідь на відзив тощо і не тільки в паперовому вигляді, а й на офіційну електрону скриньку суду або через систему електронний суд.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 126, 127, 260, 274, 279 ЦПК України, суд-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Орел Володимира Васильовича про розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Вікторов