Справа №339/199/24
У Х В А Л А

24.03.25 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Скригун В.В.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Болехівської міської ради (Орган опіки та піклування), ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити їй опікуна.

25 червня 2024 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

27 лютого 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта №35/2025 від 06 лютого 2025 року про проведення судово-психіатричної експертизи та матеріали цивільної справи.

06 лютого 2025 року ухвалою суду поновлено провадження.

24 березня 2025 року заявник ОСОБА_1 подав клопотання про зобов`язання Виконавчого комітету Болехівської міської ради (орган опіки та піклування) надати висновок про доцільність призначення його опікуном ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання заявника та матеріали справи, суд приходить до такого.

Частиною 1 статті 300 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч.2 ст.294 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною четвертою статті 63 цього Кодексу визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

На підставі викладеного вище суд вважає, що клопотання заявника про зобов`язання Виконавчого комітету Болехівської міської ради (орган опіки та піклування) надати висновок про доцільність призначення його опікуном ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 81, 83, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А В Н О В И В:

Клопотання заявника задовольнити.

Зобов`язати виконавчий комітет Болехівської міської ради (Орган опіки і піклування) подати суду письмовий висновок про доцільність встановлення опіки відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

Розгляд справи відкласти до надходження висновку органу опіки і піклування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.