УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Київ

справа № 947/30662/21

провадження № 61-11064ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо прийняття відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспрофібуд» на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспрофібуд», Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Тодорової Ірини Григорівни, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Патронажна служба Джерело Життя», про скасування рішень державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння,

постановив ухвалу про наступне:

1. 19 липня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (далі - позивач) - адвокат Приймачук С. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року у справі № 947/30662/21.

2. Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано матеріали справи № 947/30662/21 із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу з додержанням вимог статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

3. 17 грудня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспрофібуд» (далі - ТОВ «Бізнеспрофібуд») - адвокат Трифонов Е. Г. надіслав на офіційну електронну адресу Верховного Суду відзив на касаційну скаргу позивача, який ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2025 року був повернутий без розгляду.

4. 07 лютого 2025 року, тобто з пропуском встановленого судом строку, ТОВ «Бізнеспрофібуд» повторно подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу позивача, усунувши недоліки попередньо поданого відзиву. Разом з відзивом ТОВ «Бізнеспрофібуд» подало клопотання, у якому просить поновити йому строк на подання цього відзиву. Обґрунтовує тим, що копію ухвали про відкриття касаційного провадження та касаційну скаргу не отримувало, про їх наявність його представник дізнався випадково лише 10 грудня 2024 року через Єдиний державний реєстр судових рішень.

5. Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

6. Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

7. Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить про наявність підстав для продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу, зважаючи на те, що ТОВ «Бізнеспрофібуд» копію ухвали про відкриття касаційного провадження не отримало, вперше відзив його представник подав у межах п`ятнадцятиденного строку з моменту, коли він дізнався про постановлення цієї ухвали, повторно - відразу після отримання копії ухвали Верховного Суду від 03 лютого 2025 року, усунувши недоліки вперше поданого відзиву. Тому Верховний Суд продовжує ТОВ «Бізнеспрофібуд» строк на подання відзиву на касаційну скаргу позивача з ініціативи суду.

Керуючись статтями 127, 260, 261, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнеспрофібуд» строк на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року у справі № 947/30662/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков