Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1149/23
Провадження № 2/506/77/25
У Х В А Л А

про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення судової земельно-технічної експертизи

25.03.2025 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

за участю секретаря Тинкован Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про повернення до стадії підготовчого провадженнята призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільний справі за позовом прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Подільської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Адміністрація Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Окнянський Колос» про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 року прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Подільської РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Адміністрація Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ «Окнянський колос» про усунення перешкод державі в особі Одеської ОДА у користуванні частиною земельної ділянки площею 0,3415 га загальною площею 3,383 га, розташованою на території Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0421) та просив суд визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю №ІІІ-ОД044298 від 18.01.2002, виданий Красноокнянською РДА Одеської області, що виданий на ім`я ОСОБА_1 , скасувати рішення державного реєстратора Окнянської РДА Одеської області Ремінного О.О. від 15.09.2017 року, індексний номер 37094573, усунути перешкоди державі в особі Одеської обласної державної адміністрації у користуванні частиною земельної ділянки площею 0,3415 га загальною площею 3,383 га, розташованою на території Гавиноської селищної ради Окнянського району Одеської області (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0421) шляхом її повернення ОСОБА_1 у державну власність за актом прийому-передачі Одеській обласній державній адміністрації.

Ухвалою від 30.10.2023 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали, яку представник позивача отримав 01.11.2023 року.

10.11.2023 року від сторони позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків.

28.11.2023 року на адресу суду, надійшла позовна заява в новій редакції.

06.12.2023 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою від 06.12.2023 року відкрито провадження у справі.

25.04.2024 року закрито підготовче провадження.

12.03.2025 року від прокурора надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи існує фактичне накладання (перетинання) земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0421 станом на 25.10.2023 на прикордонну смугу державного кордону України. Якщо так, то яка площа такого накладення та інші ідентифікуючі дані такого накладення, а також надати схематичні відомості?

18.03.2025 року представник Одеської обласної державної адміністратиції надав заперечення, згідно яких не погодився з покладенням обов"язків щодо сплати витрат по проведенню експертизи, оскільки саме прокурором ініційовано дане клопотання.

Прокурор Щур Є.І. у судовому засіданні заявив клопотання про повернення до підготовчого судового засідання та наполягав на задоволенні клопотання про проведення експертизи. Крім того, прокурор просив суд з урахування заперечення позивача, покласти обов`язок сплати витрат за проведення експертизи на прокуратуру.

Інші учасники по справі, повідомлені належним чином, до суду не з`явилися, про поважність своєї неявки не сповістили, з клопотанням про відкладення не зверталися, додаткових запитань на вирішення експертів не надали.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, суд прийняв рішення про проведення підготовчого судового засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Щодо повернення до підготовчого судового засідання.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку. Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на пояснення прокурора, які стосуються процесуальних дій (проведення експертизи), вчинення яких можливе лише підчас підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Щодо проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Крім того, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Спір між сторонами не врегульовано.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи заявлене представником Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону прокурором Щур Є.І., котрий наполягав на покладенні обв"язку по сплаті витрат за проведення експертизи на прокуратуру, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.135 ЦПК України, вважає можливим погодитися з данною позицією.

Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 13, 77, 81, 103, 104 ,135, 189, 252, 253, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону прокурора Щура Є.І. - задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №506/1149/23.

Призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи існує фактичне накладання (перетинання) земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0421 станом на 25.10.2023 року на прикордонну смугу державного кордону України. Якщо так, то яка площа такого накладення та інші ідентифікуючі дані такого накладення, а також надати схематичні відомості?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз (проспект Шевченка, буд. 4, м. Одеса, 65032, ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Направити у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 506/1149/23.

Сплату витрат за проведення експертизи покласти на Одеську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити установі, якій доручено проведення експертизи для виконання, а також учасникам по справі для відома.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження та призначення експертизи у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.03.2025 року.

Суддя О. С. Бурдинюк