УХВАЛА

31 березня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лук`янчук В.С. про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Олинець Алла Миколаївна про стягнення коштів звернулась представник позивача адвокат Лук`янчук В.С.

В судовому засіданні адвокат Лук`янчук В.С. заяву повністю підтримала, просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві та скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 року за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній цивільній справі, а саме скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,0455 га, кадастровий номер :01:070:0379, реєстраційний номер об`єкта 060 та 755/1000 частки житлового будинку з господарськими будівлями, реєстраційний номер об`єкта 01 за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавали.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Олинець А.М. не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавала.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 04 жовтня 2022 року клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Олинець Алла Миколаївна про стягнення коштів задоволено; накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0455 га, кадастровий номер :01:070:0379, реєстраційний номер об`єкта 060 та 755/1000 частки житлового будинку з господарськими будівлями, реєстраційний номер об`єкта 01 за адресою АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Олинець Алла Миколаївна про стягнення коштів задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 02.07.1997 року, зареєстрованого АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , дата видачі 18.12.2017 року, орган, що видав: 5610, зареєстрованого АДРЕСА_1 солідарно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт № НОМЕР_6 , дата видачі: 06.07.2020, орган, що видав: 5624, зареєстрованого АДРЕСА_2 грошові кошти в розмірі 2 442 000 грн. (два мільйони чотириста сорок дві тисячі гривень 00 копійок).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гладчук З.Я. про поновлення процесуального строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року по цивільній справі №569/13964/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Олинець Алла Миколаївна про стягнення коштів залишено без задоволення.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Гладчук З.Я. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2023 року.

Заочне рішення суду набрало законної сили 22 травня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до преамбули Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання рішення суду.

У пункті 10 згаданої Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року №9 роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що заочне рішення Рівненського міського суду від 19 квітня 2023 року набрало законної сили, тому суд вважає, що клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по справі підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,353,354,384 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лук`янчук В.С. про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на земельну ділянку площею 0,0455 га, кадастровий номер :01:070:0379, реєстраційний номер об`єкта 060 та 755/1000 частки житлового будинку з господарськими будівлями, реєстраційний номер об`єкта 01 за адресою АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Рівненського міського суду від 04 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити в Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, майдан Просвіти, 2) для виконання та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов