Провадження 2/127/1267/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2024року витребувано з Товариства індивідуальних власників гаражів «Металіст» належним чином завірені копії документів підтверджуючі зарахування до членів товариства індивідуальних власників гаражів «Металіст» ОСОБА_2 або виключення його із членів товариства; надати суду інформацію або підтверджуючі документи про збудований ОСОБА_2 гараж на земельній ділянці Товариства індивідуальних власників гаражів «Металіст», з зазначенням року початку такого будівництва, номеру гаражу та площі збудованого гаражу.

29.01.2025 року судом повторно направлено ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2024року до Товариства індивідуальних власників гаражів «Металіст» для виконання.

Однак, станом на 02.04.2025 року Товариство індивідуальних власників гаражів «Металіст» не надало витребуваних доказів та не повідомили про неможливість подання доказів витребувані судом.

Представник позивача в підготовчому засіданні заявила клопотання про застосування до товариства заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, так як останні не виконували і адвокатських запитів.

Представник відповідача в підготовчому засіданні покладалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ч. 2ст. 121 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 6ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що ухвала суду є судовим рішенням, яке підлягає обов`язковому виконанню особою, якої стосується дана ухвала.

Відповідно до ч. 1ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до ч. 2ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвала суду, якою витребувано із товариства індивідуальних власників гаражів «Металіст» не виконана.

За таких обставин, враховуючи те, що товариство індивідуальних власників гаражів «Металіст» ухиляється від виконання ухвали суду від 04.12.2024 року, суд доходить висновку, що останні ухиляється від вчинення дій, покладених на них судом, та вчиняє неподання витребуваних судом доказів без поважних причин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до товариства індивідуальних власників гаражів «Металіст» захід процесуального примусу у виді штрафу у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6056 грн.

При цьому відповідно до ч. 2ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, а тому товариство індивідуальних власників гаражів «Металіст» зобов`язана виконати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2024року, а саме надати належним чином завірені копії документів підтверджуючі зарахування до членів товариства індивідуальних власників гаражів «Металіст» ОСОБА_2 або виключення його із членів товариства; надати суду інформацію або підтверджуючі документи про збудований ОСОБА_2 гараж на земельній ділянці Товариства індивідуальних власників гаражів «Металіст», з зазначенням року початку такого будівництва, номеру гаражу та площі збудованого гаражу.

Також суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6ст. 148 ЦПК України постановлена судом ухвала про стягнення штрафу може бути скасована, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.5,12,143,144,148,197,198,258-261,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати товариство індивідуальних власників гаражів «Металіст» надати належним чином завірені копії документів підтверджуючі зарахування до членів товариства індивідуальних власників гаражів «Металіст» ОСОБА_2 або виключення його із членів товариства; надати суду інформацію або підтверджуючі документи про збудований ОСОБА_2 гараж на земельній ділянці Товариства індивідуальних власників гаражів «Металіст», з зазначенням року початку такого будівництва, номеру гаражу та площі збудованого гаражу.

Застосувати до товариства індивідуальних власників гаражів «Металіст» заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути із товариства індивідуальних власників гаражів «Металіст» в дохід держави штраф у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить6056(шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, триваючого невиконання ухвали суду, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ухвалою суду законної сили.

Суддя: