Справа № 366/505/25
Провадження № 2/366/386/25
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2025 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Велтлінер» (вул. Новокостянтинівська, 1 в, м. Київ

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення витрат, понесених на виплату страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Велтлінер» (далі позивач) звернулося до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення витрат, понесених на виплату страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Велтлінер» витрат на виплату страхового відшкодування у розмірі 303 528,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 головуючим по справі визначено суддю Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 03.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального провадження, підготовче засідання призначено на 01.04.2025.

20.03.2025 до суду надійшла заява про участь представника позивача у судовому засіданні 01.04.2025 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, для забезпечення оперативності судового розгляду зазначеної цивільної справи, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та провести підготовче судове засідання 01.04.2025 за позовом Приватного акціонерного товариства «Велтлінер» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених на виплату страхового відшкодування в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача, Михалевським Юрієм Романовичем, власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника позивача, адвоката Михалевського Юрія Романовича про участь у судовому засіданні 01.04.2025 о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі № 366/505/25 - задовольнити.

2.Судове засідання 01.04.2025 о 12 год. 00 хв. по цивільній справі № 366/505/25 проводити з представником позивача, адвокатом Михалевським Юрієм Романовичем, в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Звернути увагу представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МОВЧАН