пр.№2/756/1698/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова установа « Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В

Позивач ТОВ "ФК "ЄФКР" звернулось до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави.

Позивач мотивує позовні вимоги наступним.

17 червня 2008 року між ВАТ « Універсальний Банк розвитку та партнерства»( правонаступник ПАТ « БГ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №118 та заставу транспортного засобу №118/3А.

Між ПАТ "БГ Банк" та ТОВ « Фінансова установа « Європейська факторингова компанія розвитку» 12.10.2018 укладено договір № 102018/ПУЛпро відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з яким відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком на користь кредитора прав вимоги за кредитним договором № 118 від 17 червня 2008 року (з усіма наступними змінами та доповненнями до нього), разом із правами за забезпеченням. Відповідно, TOB «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР» стало Заставодержателем за договором застави автомобіля № 118/3А від 17.06.2008року укладеного між банком та відповідачем.

Відповідно до Кредитного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 52000,00 доларів США 00 центів, з кінцевим терміном повернення до 16.06.2015 включно, з платою за користування 17,00% річних, а позичальник передав Банку в заставу транспортний засіб. Станом на 12.10.2018 у відповідача наявна заборгованість перед позивачем за кредитним договором, як становила 14889,01 доларів США.

В забезпечення грошових зобов`язань позичальника за кредитним договором, позичальник передав в заставу, а Банк прийняв наступне рухоме майно: транспортний засіб марка CHEVROLET TRILBLAZER, легковий універсал, рік випуску 2008, колір чорний, номери агрегатів: шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 5328, д/н НОМЕР_2 . Предмет застави є власністю ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві 13.06.2008року.

03.07.2024 за вих.№464 цінним листом з описом на адресу ОСОБА_1 позивачем направлено "Повідомлення про порушення забезпеченого обтяження зобов`язання" де вказано вимогу про виконання грошового зобов`язання та передачу Предмету застави у володіння позивача, та у разі невиконання вказаної у повідомленні вимоги про погашення заборгованості позивач буде змушений задовольнити свої вимоги на підставі застереження, встановленого у Кредтному договорі шляхом продажу Заставодержателем предмету застави від імені Заставодавця шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем або на публічних торгах.

Станом на 18.12.2024 вимогу позивача погасити заборгованість за Кредитним договором відповідачем не виконано.

Станом на 18.12.2024 вимогу передати у володіння позивачу предмет застави відповідачем не виконано. Отже враховуючи вищевикладене позивач звертається до суду з вимогою про звернення стягнення на транспортний засіб марки CHEVROLET TRILBLAZER, легковий універсал, рік випуску 2008, колір чорний, номери агрегатів: шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 5328, д/н НОМЕР_2 , шляхом вилучення предмета застави у будь- яких осіб та передачі його у володіння Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова установа « Європейська факторингова компанія розвитку» для подальшої продажі предмету застави від імені заставодавця шляхом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем або на публічних торгах з початковою ціною визначеною суб`єктом оціночної діяльності станом на дату продажу. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансова установа « Європейська факторингова компанія розвитку» повноваження від імені ОСОБА_1 на підписання, отримання та подання будь-яких документів, їх дублікатів, дублікатів ключів, вчинення будь-яких інших дій пов`язаних з відчуженням предмета застави з метою задоволення вимог Заставодержателя, здійснення будь-яких необхідних оплат необхідних для зняття предмета застави з обліку та здійснення наступної реєстрації транспортного на користь третіх осіб за місцем звернення. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило,а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 17.06.2008 року між ВАТ « Універсальний Банк розвитку та партнерства»(правонаступник ПАТ « БГ Банк» )та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №118 про надання кредиту у сумі 52000 доларів США 00 центів та заставу транспортного засобу CHEVROLET TRILBLAZER, легковий універсал, рік випуску 2008, колір чорний, номери агрегатів: шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 5328, д/н НОМЕР_2 , та взяв на себе зобов`язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строкдо 16.06.2015 включно, з платою за користування кредитом 17,00% річних.

Між ПАТ "БГ Банк" та ТОВ « Фінансова установа « Європейська факторингова компанія розвитку» 12.10.2018 укладено договір № 102018/ПУЛпро відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з яким відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком на користь кредитора прав вимоги за кредитним договором № 118 від 17 червня 2008 року (з усіма наступними змінами та доповненнями до нього), разом із правами за забезпеченням. Відповідно, TOB «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР» стало Заставодержателем за договором застави автомобіля № 118/3А від 17.06.2008року укладеного між банком та відповідачем.

Пунктом договору встановлено, що предмет застави залишається у володінні та користуванні позичальника. Відповідно до положень кредитного договору визначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором та/або у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності або визнання Позичальника банкрутом, звернення стягнення на Предмет застави здійснюється: - або на підставі рішення суду; - або шляхом застосування позасудових засобів забезпечення стягнення.

03.07.2024 за вих. №464 цінним листом з описом на адресу ОСОБА_1 позивачем направлено "Повідомлення про порушення забезпеченого обтяження зобов`язання" де вказано вимогу про виконання грошового зобов`язання та передачу Предмету застави у володіння позивача.

Станом на 12.10.2018 у відповідача наявна заборгованість перед Позивачем за Кредитним договором, як становила 14889,01 доларів США.

Станом на 18.12.2024 вимогу позивача погасити заборгованість за Кредитним договором відповідачем не виконано.

Через неналежне виконання умов кредитного договору у позивача виникло право звернути стягнення на Предмет застави.

Відповідно до умов договору у випадку порушення позичальником умов кредитного та/або договору застави, у тому числі несплати суми кредиту (частини кредиту), процентів, штрафних санкцій та пені згідно умов договору, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі , якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором, Банк має безумовне право звернути стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави вразі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Частиною першою статті 19 вказаного Закону визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до п. ч.2 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального лбтяження в рішенні суду зазначаються зокрема, заходи, щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його еалізації, якщо такі необхідні.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Відповідно до приписів ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Статтею 590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється, зокрема, за рішенням суду.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов`язання в натурі. Примусове виконання зобов`язання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов`язання та полягає в зобов`язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Щодо строків позовної давності суд враховуюючи положення ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який регулює правовідносини боржника-заставодавця і кредитора можна дійти висновку, що у позивача право на звернення до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави виникло 16.05.2021 - тобто на 31 день після невиконання вимоги про передання Предмету застави у володіння Заставодержателя - ТОВ "Фінансова установа "ЄФКР" а тому строки позовної давності позивачем не пропущено.

Таким чином, оцінюючи здобуті по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності зв`язку у сукупності, суд, розглядаючи даний спір в межах заявлених позовних вимог, вважає що вимоги позову підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись стст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», стст. 16, 526, 589, 590 ЦК України, стст. 10, 12, 13, 81, 83, 141, 258, 263, 265, 268, 354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова установа « Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб марки CHEVROLET TRILBLAZER, легковий універсал, рік випуску 2008, колір чорний, номери агрегатів: шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 5328, д/н НОМЕР_2 , шляхом вилучення предмета застави у будь- яких осіб та передачі його у володіння Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова установа « Європейська факторингова компанія розвитку» для подальшої продажі предмету застави від імені заставодавця шляхом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем або на публічних торгах з початковою ціною визначеною суб`єктом оціночної діяльності станом на дату продажу.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансова установа « Європейська факторингова компанія розвитку» повноваження від імені ОСОБА_1 на підписання, отримання та подання будь-яких документів, їх дублікатів, дублікатів ключів, вчинення будь-яких інших дій пов`язаних з відчуженням предмета застави з метою задоволення вимог Заставодержателя, здійснення будь-яких необхідних оплат необхідних для зняття предмета застави з обліку та здійснення наступної реєстрації транспортного на користь третіх осіб за місцем звернення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова установа « Європейська факторингова компанія розвитку» (адреса місцезнаходження 04052 м. Київ, вул.. Глибочицька 40х, ) судовий збір в розмірі 3028,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко