Справа № 204/8776/24
Провадження № 2/204/413/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

19 березня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

представника позивача адвоката Демарчука М.В., представниці відповідача адвокатки Хребет Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська є вищевказана справа.

05 грудня 2024 року ухвалою суду у вказаній справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

16 січня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання старшого експерта Кравченко О.Г. від 08 січня 2025 року № 31-25 про надання експерту додаткової інформації.

20 січня 2025 року судом направлено лист старшому судовому експерту Кравченко О.Г. з проханням повернути на адресу суду матеріали цивільної справи № 204/8776/24 для вирішення поставлених в його клопотанні питань.

11 лютого 2025 року Дніпровським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто цивільну справу № 204/8776/24 для вирішення поставлених в клопотанні експерта питань.

Ухвалою суду від 21 лютого 2025 року провадження у даній цивільній справі відновлено, судове засідання призначено на 19 березня 2025 року.

Представник позивача - адвокат Демарчук М.В., у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, в якому зазначив, що на виконання клопотання експерта у хвалі про проведення експертизи варто зазначити, що вартість матеріального збитку необхідно визначити станом на 19 листопада 2023 року, тобто на дату дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, позивач про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приписами ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим у справі слід призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, яку провести за матеріалами цивільної справи № 204/4570/24 без огляду об`єкта дослідження, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 103, 252, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17/801).

На розгляд експертів поставити наступне питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 листопада 2023 року, автомобіля «Geely Emgrand», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (у тому числі з ПДВ), станом на 19 листопада 2023 року?

Судову транспортно-товарознавчу експертизу провести за матеріалами цивільної справи № 204/8776/24 (провадження № 2/204/3579/24) без огляду об`єкта дослідження.

В розпорядження експертів надати копію ухвали та матеріали цивільної справи № 204/8776/24 (провадження № 2/204/3579/24).

Оплату експертного дослідження покласти на відповідача.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або отримання її копії учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.І. Приваліхіна