Справа № 2-465/09
Провадження № 2-в/932/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

представника заявника адвоката Бабенка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Бабенко Сергій Сергійович, звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, а саме відновлення судового провадження по цивільній справі № 2-465/09, яка перебувала в провадженні Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та по якому 19.02.2009 Червоногвардійським районним судом міста Макіївки Донецької області було ухвалене рішення, яким суд стягнув з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття. Відновлення зазначеного судового провадження необхідне заявнику для подання заяви про визнання та виконання рішення суду про стягнення аліментів за кордоном, а саме в Італії, де, як зазначає заявник, наразі проживає та працює ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав вимоги заяви, просив суд відновити судове провадження по справі № 2-465/09.

Заявник (позивач по справі № 2-465/09) ОСОБА_1 , відповідач по справі № 2-465/09 ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Суд вважає, що заява про відновлення втраченого судового провадження не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 19.02.2009 по справі № 2-465/09 було стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття. Зазначене рішення є в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За вказаним рішенням Червоногвардійським районним судом міста Макіївки Донецької області 19.02.2009 було видано виконавчий лист № 2-465/09.

Згідно відповіді на адвокатський запит від 09.08.2024 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, якому була передана підсудність Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області, повідомляє, що цивільна справа № 2-465/09 Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини станом на 09.08.2024 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не передавалась. Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області не відомо де на даний час знаходиться вказана справа.

Інших матеріалів для відновлення втраченого судового провадження заявником суду не надано та судом не встановлено.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст.488 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито.

Предметом відновлення втраченого судового провадження є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з ч.3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що підстав для відновлення втраченого судового провадження немає у зв`язку з відсутністю документів, які були подані сторонами при розгляді справи, а також ухвалених судом під час розгляду справи № 2-465/09 до втрати провадження.

Таким чином, оскільки заявником та іншими учасниками справи суду не надано матеріалів, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, а також судом не встановлено таких матеріалів, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-465/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 25.03.2025.

Суддя О.А. Рибкін