Справа № 457/2132/24
провадження №2/457/53/25
УХВАЛА

про призначення комплексної психолого-почеркознавчої експертизи

24 березня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Василюк Т. В.,

з участю секретаря Кушнір М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мороз К.Т. у ході розгляду справи заявив клопотання про призначення комплексної психолого-почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що згідно з висновком експертів за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи від 06 вересня 2024 року № 487/488/24-26 у дослідницькій частині вказано, що щодо виявленої розбіжності ступеня виробленості та координації рухів із зразками почерку ОСОБА_1 другої групи виконання, то вони пояснюються виконанням даних рукописних записів під впливом на процес письма якихось збиваючих факторів, ймовірніше за все, природного характеру, як внутрішніх (до яких, зокрема, можуть відноситися хвилювання, незвичний психофізіологічний чи емоційний стан, стрес, тощо), так і зовнішніх (обмеження рухливості пишучої руки, незручне тримання пишучого приладу, незручне розміщення матеріалу письма по відношенню до пишучого, фізичне стомлення, незручна поза виконавця, виконання почеркового об`єкта незвичною до письма рукою, тощо). Враховуючи виявлені у ході проведення почеркознавчої експертизи у ОСОБА_1 у рукописних текстах впливу в процесі письма якихось збиваючих факторів та той факт, що ОСОБА_1 не брав у борг у ОСОБА_2 23 лютого 2023 року грошові кошти у сумі 33000 доларів США або будь-яку іншу суму того дня може свідчити, що правочин був вчинений під впливом, тобто без вільного волевиявлення, що, у свою чергу, не породжує настання відповідних наслідків, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні комплексної психолого-почеркознавчої експертизи. Просить призначити по справі комплексну психолого-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) у якому емоційному психофізіологічному стані перебував ОСОБА_1 під час написання розписки від 23 лютого 2023 року?; 2) чи виконаний текст розписки від 23 лютого 2023 року та підпис на ній ОСОБА_1 під диктовку інших осіб, під впливом збиваючих факторів (природних чи штучних) чи у незвичному для нього стані, що міг бути спричинений фізичним чи психічним тиском на нього?; 3) чи здатний був ОСОБА_1 з урахуванням визначених обставин повною мірою та усвідомлено приймати рішення з приводу написання розписки від 23 лютого 2023 року та реалізовувати його добровільно і з власної волі? Крім цього, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мороз К.Т. звернувся до суду з клопотанням про витребування розписки для проведення експертизи. Оригінал спірної розписки від 23 лютого 2023 року про отримання ОСОБА_1 у борг від ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 33000 доларів США знаходиться у Хмельницькому апеляційному суді в матеріалах цивільної справи № 686/30960/23, провадження № 22-ц/820/601/25 за апеляційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Місяця А.П. на адресу суду найшло заперечення на клопотання про призначення комплексної психолого-почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що абзац з висновку експертів за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи від 06 вересня 2024 року № 487/488/24-26, на який посилається сторона позивача у клопотанні про призначення експертизи, був взятий з дослідницької частини висновку, без врахування його реального контексту, оскільки в ньому йдеться саме про виконання рукописних записів другої групи зразків документів, що були надані позивачем для її проведення. Жодних висновків про вчинення ОСОБА_1 підпису чи почерку рукописного тексту у розписці від 23 лютого 2023 року під впливом збиваючих факторів експерт не зазначає. Висновки експерта за результатами проведення висновком експертів за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи від 06 вересня 2024 року № 487/488/24-26 фактично повністю надають відповідь на запитання № 2. Вважає, що у матеріалах справи уже наявний висновок, який дає відповіді на поставлені питання, тому просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мороз К.Т. підтримав клопотання про призначення комплексної психолого-почеркознавчої експертизи з наведених у ньому мотивів, просив також проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Місяць А.П. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання сторони позивача про призначення експертизи з наведених у запереченні підстав. У задоволенні клопотання про витребування доказу (розписки від 23 лютого 2023 року) просив відмовити.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані, крім іншого, встановлюються висновками експерта.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно зі ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

При цьому, пунктом 1 Розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, передбачено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Пунктами 6.1-6.3 Розділу VI «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку). Психологічна експертиза також може бути часткою комплексного експертного дослідження, якщо в органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), виникають питання, вирішення яких потребує синтезування спеціальних знань з різних галузей науки (психолого-психіатрична експертиза, психолого-медико-психіатрична, медико-психологічна та психолого-автотехнічна експертиза). До цього переліку також можуть належати психолого-почеркознавча та психолого-лінгвістична експертизи. Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Позивач просить визнати недійсним договір позики, оскільки він укладений внаслідок застосування до нього фізичного та психологічного тиску зі сторони відповідача. Враховуючи викладене, висновок експерта за результатами проведення експертизи є рівноцінним засобом доказування у справі поряд з іншими письмовими, речовими доказами, а також, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, та суд при вирішенні справи повинен встановлювати всі обставини, які мають суттєве значення для справи, відомості, встановити які покликана судова психолого-почеркознавча експертиза, стосуються предмета спору, для з`ясування таких відомостей потрібні спеціальні знання, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторони позивача про призначення експертизи.

З метою забезпечення проведення призначеної судом експетизи у розпорядження експертам необхідно надати матеріали цієї цивільної справи, відібрати у ОСОБА_1 у приміщенні суду експериментальні зразки почерку та підпису, а також зобов`язати позивача надати суду оригінали документів, на яких містяться вільні та умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 , які за часом виконання максимально наближені до часу виконання боргової розписки від 23 лютого 2023 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

З приводу заявленого клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Частиною 6 вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що вказана розписка перебуває не у відповідача, а в матеріалах цивільної справи № 686/30960/23, провадження №22-ц/820/601/25 Хмельницького апеляційного суду, позивач та його представник не можуть отримати оригінал вказаної розписки, а тому суд вважає можливим витребувати його.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 95, 252, 253, 260, 298, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мороза К.Т. про призначення комплексної психолого-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики комплексну психолого-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) у якому емоційному психофізіологічному стані перебував ОСОБА_1 під час написання розписки від 23 лютого 2023 року?;

2) чи виконаний текст розписки від 23 лютого 2023 року та підпис на ній ОСОБА_1 під диктовку інших осіб, під впливом збиваючих факторів (природних чи штучних) чи у незвичному для нього стані, що міг бути спричинений фізичним чи психічним тиском на нього?;

3) чи здатний був ОСОБА_1 з урахуванням визначених обставин повною мірою та усвідомлено приймати рішення з приводу написання розписки від 23 лютого 2023 року та реалізовувати його добровільно і з власної волі?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Джонса Гарета, 5, м. Київ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки статті 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням комплексної психолого-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду оригінали документів, на яких містяться вільні та умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 , які за часом виконання максимально наближені до часу виконання боргової розписки від 23 лютого 2023 року.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитися впродовж десяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили до Трускавецького міського суду Львівської області для надання суду експериментальних зразків почерку та підпису.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мороза К.Т. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Хмельницького апеляційного суду (пл. Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29000) з цивільної справи № 686/30960/23, провадження №22-ц/820/601/25 оригінал розписки від 23 лютого 2023 року про отримання ОСОБА_1 у борг від ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 33000 доларів США для проведення комлексної психолого-почеркознавчої експертизи.

Надати необхідні докази впродовж двадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №457/2132/24.

Провадження у справі зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст складено 28.03.2025 року.

Суддя: Т. В. Василюк