Провадження № 2/686/113/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів об`єкту самочинного будівництва,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі №686/32348/24 судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: «Який об`єкт будівництва розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0225 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 ? Яка ринкова вартість на момент розгляду справи об`єкту будівництва, що включає в себе будівельні роботи та затрачені матеріали для будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?». Проведення експертизи доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу, оплату експертизи гарантує позивачка.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання про призначення експертизи.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» на вирішення експертизи можуть бути поставлені питання, які потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла. Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При постановленні експерту питань, суд вважає за необхідне сформулювати їх відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами).

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача Кармаліти Т.В. про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню, а тому слід призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі. На вирішення експертизи поставити наступні питання: «Який об`єкт будівництва розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0225 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 ? Яка ринкова вартість на момент розгляду справи об`єкту будівництва, що включає в себе будівельні роботи та затрачені матеріали для будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?».

Також, суд вважає за доцільне проведення вказаної експертизи призначити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу, та обов`язок оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

1. Клопотання представника позивача Кармаліти Т.В. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

2. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Який об`єкт будівництва розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0225 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Яка ринкова вартість на момент розгляду справи об`єкту будівництва, що включає в себе будівельні роботи та затрачені матеріали для будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

4. Проведення експертизи доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 310).

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

7. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

8. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/32348/24.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.03.2025 року.

Суддя: Сергій Стефанишин