УХВАЛА

про збільшення позовних вимог

13.03.2025 Справа №607/20212/23 Провадження №2/607/473/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

представника позивача адвоката Моленя Р.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чорняка М.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Підготовче засідання призначене на 13.03.2025.

06.03.2025 представник позивача адвокат Молень Р.Б. подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про збільшення позовних вимог.

Заява мотивована тим, що при поданні позовної заяви позивачем заявлені дві позовні вимоги, а саме: про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 60000 грн та про відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 грн. Разом з тим після проведення судової експертизи експертом встановлений точний розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачу унаслідок залиття квартири, яке відбулося 27.06.2023, який становить 65072,68 грн. Також адвокат зауважив, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.02.2024 ОСОБА_2 залучений в якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а відтак наявні підстави для солідарного стягнення з відповідачів компенсації за завдану позивачеві шкоду.

За таких підстав представник позивача вважає, що позовні вимоги підлягають збільшенню та просить вважати позовними вимогами, заявленими у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, такі вимоги: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування завданої матеріальної шкоди у сумі 65072,68 грн та відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 20000 грн.

У підготовчому засіданні 13.03.2025 представник позивача ОСОБА_3 адвокат Молень Р.Б. заяву про збільшення позовних вимог підтримав з підстав, викладених у заяві, та просив таку заяву задовольнити повністю.

У підготовчому засіданні 13.03.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чорняк М.П. не заперечував проти задоволення заяви про збільшення позовних вимог.

У підготовчому засіданні 13.03.2025 відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви про збільшення позовних вимог.

Заслухавши учасників справи, дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, що стосуються цієї заяви, суд дійшов такого висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, що міститься у постанові від 09.07.2020, прийнятій у справі № 922/404/19, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві.

Так, при поданні позовної заяви позивачем заявлені дві позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 а саме: 1) відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 60000 грн; 2) відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 грн.

Поряд з цим ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.02.2024 ОСОБА_2 залучений в якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Крім цього, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.03.2024 у даній цивільній справі призначена судова комплексна будівельно-технічна та економічна експертиза.

02.01.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов висновок експерта за результатами проведення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи № 298/24-22 від 31.12.2024, відповідно до якого експерт встановив розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачу унаслідок залиття квартири, яке відбулося 27.06.2023, який становить 65072,68 грн.

Відтак нова позовна вимога, що заявлена у заяві про збільшення позовних вимог та яку позивач просить прийняти до розгляду, є збільшенням раніше заявленої суми стягнення з урахуванням висновку експерта.

Указане свідчить, що заява про збільшення позовних вимог подана з дотриманням вимог ст. 49 ЦПК України та може бути прийнята судом до розгляду.

За таких підстав суд доходить висновку, що заява представника позивача адвоката Моленя Р.Б. про збільшення позовних вимог є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Моленя Ростислава Богдановича про збільшення позовних вимог.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог вважати позовною вимогою, заявленою у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, таку вимогу: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування завданої матеріальної шкоди у сумі 65072,68 грн та відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 20000 грн.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення даної ухвали для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачам.

Встановити відповідачам строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська

Повне судове рішення складене 18.03.2025.