Справа № 625/19/25
Провадження № 2/625/29/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лосєва Д.К.,

за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в залі суду в селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просило суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами №76642339 від 01.11.2023, №4104627 від 02.11.2023, №4377962 від 05.11.2023, №12115-11/2023 від 09.11.2023, №15165-11/2023 від 25.11.2023 у загальному розмірі 106 525 гривні 00 копійок. Крім того позивач просив суд стягнути із відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 гривні 00 копійок.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 у період з 01.11.2023 по 25.11.2023 укладено кредитні договори №76642339 від 01.11.2023, №4104627 від 02.11.2023, №4377962 від 05.11.2023, №12115-11/2023 від 09.11.2023, №15165-11/2023 від 25.11.2023 в електронній формі у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію», які підписано відповідачами за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Як вбачається з позовної заяви, відповідно до умов вищезазначених договорів кредитодавці зобов`язалися передати позичальнику кредитні кошти у загальній сумі 26500 гривень 00 копійок, зі сплатою процентів за користування кредитами і інших платежів та можливих штрафних санкцій, які передбачені кредитними договорами.

Крім того, позивач вказав, що ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитними договорами виконали, перерахувавши на картковий рахунок позичальника грошові кошти у загальному розмірі 26500 гривень 00 копійок, а відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів за умовами кредитного договору не виконав, внаслідок чого станом у нього виникла заборгованість перед:

- ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» за кредитним договором №12115-11/2023 від 09.11.2023 у розмірі 43500 гривень 00 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 10000 гривень 00 копійок; заборгованості по відсоткам в сумі 33500 гривень 00 копійок;

- ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за договором позики №76642339 від 01.11.2023 у розмірі 41700 гривень 00 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 12000 гривень 00 копійок; заборгованості по відсоткам в сумі 29700 гривень 00 копійок та за договором позики №4377962 від 05.11.2023 у розмірі 7670 гривень 00 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 2000 гривень 00 копійок; заборгованості по відсоткам в сумі 5670 гривень 00 копійок;

- ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» за кредитним договором №4104627 від 02.11.2023 у розмірі 5180 гривень 00 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 1000 гривень 00 копійок; заборгованості по відсоткам в сумі 4180 гривень 00 копійок;

- ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за кредитним договором №15165-11/2023 від 25.11.2023 у розмірі 8475 гривень 00 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 1500 гривень 00 копійок; заборгованості по відсоткам в сумі 6975 гривень 00 копійок.

Також представник позивача у позовній заяві вказала, що між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладені договори факторингів, відповідно до умов яких ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за зазначеними вище кредитним договорами.

Як запевнив позивач, відповідач на день звернення до суду отримані в кредит грошові кошти не повернув та не сплатив інші платежі, передбачені умовами договору, внаслідок чого станом у нього виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 106525 гривень 00 копійок, яка складається із:

- заборгованості за кредитним договором №12115-11/2023 від 09.11.2023 у розмірі 43500 гривень 00 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 10000 гривень 00 копійок; заборгованості по відсоткам в сумі 33500 гривень 00 копійок;

- заборгованості за договором позики №76642339 від 01.11.2023 у розмірі 41700 гривень 00 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 12000 гривень 00 копійок; заборгованості по відсоткам в сумі 29700 гривень 00 копійок;

- заборгованості за договором позики №4377962 від 05.11.2023 у розмірі 7670 гривень 00 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 2000 гривень 00 копійок; заборгованості по відсоткам в сумі 5670 гривень 00 копійок;

- заборгованості за кредитним договором №4104627 від 02.11.2023 у розмірі 5180 гривень 00 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 1000 гривень 00 копійок; заборгованості по відсоткам в сумі 4180 гривень 00 копійок;

- заборгованості за кредитним договором №15165-11/2023 від 25.11.2023 у розмірі 8475 гривень 00 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 1500 гривень 00 копійок; заборгованості по відсоткам в сумі 6975 гривень 00 копійок.

Зазначене вище й послугувало підставою для звернення ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду із позовом.

30 січня 2025 року суддею Коломацького районного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за вказаним вище позовом і справу призначено до розгляду у судовому засіданні, про що постановлено відповідну ухвалу.

07 лютого 2025 року представником відповідача адвокатом Пишногуб Н.О., діючою в інтересах ОСОБА_1 , шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача, заперечуючи факт підписання ОСОБА_1 кредитного договору, повністю заперечила проти задоволення позову та просила суд відмовити у задоволенні заявлених позивачем вимог з тих підстав, що: 1) позивачем не надано належних і допустимих доказів того, що долучені до матеріалів справи кредитні договори (у вигляді їх паперової копії), було створено в порядку визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також те, що вони підписувалися електронним підписом уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), що є обов`язковим реквізитом електронного документа; 2) матеріали справи не містять жодного належного, достатнього та допустимого доказу перерахування відповідачу суми кредитів; 3) надані позивачем розрахунки заборгованості не є первинними документами, які підтверджують отримання відповідачем кредитів, користування ними та укладання договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, та не дозволяють зробити висновок щодо розміру заборгованості за договорами;

.

Не погодившись із запереченнями представника відповідача на позов, викладеними ним у відзиві, представник позивача Миколаєнко В.М., діючи на підставі довіреності від імені та в інтересах «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 12 лютого 2025 року шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» подала до суду відповідь на відзив, де виклала свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених представником відповідача у відзиві заперечень і мотиви їх відхилення.

Так, представник позивача зазначила, що: 1) кредитні договори укладені між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 в електронній формі у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» і підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а тому є таким, що укладений у письмовій формі; 2) при укладанні договору позичальник підтвердив, що інформація щодо порядку видачі, суми кредиту, комісії, річної процентної ставки, строку кредиту і правила надання фінансових послуг йому надані з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання, тобто підписання відповідачем кредитного договору свідчить про його ознайомлення з правилами надання коштів у позику та вимогами ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», позаяк ознайомлення із цими правилами передують укладенню договору; 3) для укладання кредитних договорів необхідно здійснити певну послідовність дій направлених на реальне укладення договору та отримання коштів, нездійснення чи не завершення яких унеможливлює укладення договору, а отже кредитний договір відповідає внутрішній волі відповідача; 4) відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог, а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок відповідача; 5) укладені між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договори факторингів відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором.

Будь-які інші процесуальні дії, як то забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо, не вчинялися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у як у позовній заяві так і у відповіді на відзив просив суд розглядати справу без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а також зазначив про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача та сам відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Водночас представником відповідача адвокатом Пишногуб Н.О. до суду подано заяву від 18 березня 2025 року (а.с. 175-176), в якій адвокат просила суд провести розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, а також просила відмовити у задоволенні позову.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Водночас, відповідно до частини третьої вказаної статті Кодексу якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Матеріали справи свідчать про те, що всім учасникам судового процесу судом створені належні умови для доведення останніми своїх позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог і заперечень, а також надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом вжито всі заходи в межах визначених чинним законодавством України повноважень, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, викладених у їх відповідних заявах, об`єктивно, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд зазначає наступне.

Так, частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, 09.11.2023 між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №12115-11/2023.

За умовами вказаного договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 10000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором (п. 1.1 договору).

П. 1.2 договору передбачає, що кредит надається на 360 днів, тобто до 02.11.2024, дата надання кредиту 09.11.2023.

Сторонами погоджено, що процентна ставка за кредитом становить 2,50% на день (п. 1.4.1).

Відповідно до п. 1.6 договору про надання споживчого кредиту - кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №4149-49ХХ-ХХХХ-1731 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

У розділі договору «Реквізити та підписи сторін» ОСОБА_1 також зазначив рахунок позичальника № НОМЕР_1 .

Згідно з п 2.16 договору у випадку готовності клієнта підписати договір, клієнт натискає кнопку «Підписати», після чого отримує вхідний дзвінок на номер телефону та вводить отриманий одноразовий ідентифікатор, або йому надсилається смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором, який клієнт вводить у відповідне поле.

Сторони домовились, що введенням коду на сайті товариства клієнт підтверджує прийняття пропозиції на укладення кредитного договору. Будь-які інші документи, пов`язані з укладенням та виконанням кредитного договору, клієнт може підписати одним із способів: накладення електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором або, у випадку надсилання документів в паперовому вигляді власноручним підписом (п. 2.17 договору).

Вказаний кредитний договір ОСОБА_1 , підписав за допомогою електронного підпису W8786.

Окрім того, ОСОБА_1 , за допомогою того ж електронного підпису, підписав додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту № 12115-11/2023, яким між ним та ТОВ «Аванс кредит» затверджено графік платежів та паспорт споживчого кредиту.

21.03.2024 між ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Аванс кредит» укладено договір факторингу №21032024, яким ТОВ «Аванс кредит» передав ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за грошовим зобов`язанням.

Відповідно до акту прийому - передачі реєстру боржників за договором факторингу №21032024 від 21.03.2024 ТОВ «Аванс кредит» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників кількістю 7771, після чого, з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу №21032024 від 21.03.2024, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

З витягу реєстру боржників від 21.03.2024 вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за кредитним договором №12115-11/2023 у загальній сумі заборгованості 43500,00 грн до ОСОБА_1 .

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №12115-11/2023 від 09.11.2023 у сумі 43500,00 грн, з яких 10000,00 грн - тіло кредиту, 33500,00 грн - відсотки.

Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №12115-11/2023 від 09.11.2023 до ОСОБА_1 .

Крім того, 01.11.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №76642339.

За умовами вказаного договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 12000 грн., строком на 30 днів (до 30.11.2023), шляхом перерахування їх на банківський рахунок позичальника із використанням електронного платіжного засобу позичальника, позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю проценти від суми позики. Сторонами також погоджено, що базова процентна ставка за договором становить 2,5%. Знижена процентна ставка станови 0,75% (п.п. 1-2 договору).

У розділі договору «Реквізити та підписи сторін» ОСОБА_1 також зазначив рахунок позичальника № НОМЕР_1 .

Вказаний договір позики ОСОБА_1 , підписав за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 2DII3tOGRj.

Окрім того, ОСОБА_1 , за допомогою того ж електронного підпису, підписав додаток №1 до договору позики № 76642339, яким між ним та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» затверджено графік платежів.

Крім того, 05.11.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4377962.

За умовами вказаного договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 2000 грн., строком на 30 днів (до 05.12.2023), шляхом перерахування їх на банківський рахунок позичальника із використанням електронного платіжного засобу позичальника, позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю проценти від суми позики. Сторонами також погоджено, що базова процентна ставка за перший день користування позикою становить 13,21%, базова процентна ставка з другого дня користування позикою становить 3,00%. Знижена процентна ставка станови 0,01% (п.п. 1-2 договору).

У розділі договору «Реквізити та підписи сторін» ОСОБА_1 також зазначив рахунок позичальника № НОМЕР_1 .

Вказаний договір позики ОСОБА_1 , підписав за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Wj6E2usOLn.

Окрім того, ОСОБА_1 , за допомогою того ж електронного підпису, підписав додаток №1 до договору позики № 4377962, яким між ним та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» затверджено графік платежів.

14.06.2021 між ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір факторингу №14/03/2021 відповідно до умов якого, враховуючи додаткову угоду № 2 від 28.07.2021 та додаткову угоду № 22 від 11.04.2024 до вказаного договору факторингу, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема права вимоги до ОСОБА_1 за договорами позики від 01.11.2023 року за №76642339 та від 05.11.2023 за №4377962.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №76642339 від 01.11.2023 у сумі 41700,00 грн, з яких 12000, 00 грн - тіло кредиту, 29700,00 грн - відсотки.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №4377962 від 05.11.2023 у сумі 7670,00 грн, з яких 2000, 00 грн - тіло кредиту, 5670,00 грн - відсотки.

Крім того, 02.11.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №4104627.

Вказаний договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» про надання коштів на умовах споживчого кредиту відповідач отримав кредит у розмірі 1 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірах передбачених цим договором строком на 360 днів.

Згідно п.1.1 укладання цього договору здійснюється сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Лінеура Україна» доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході Клієнта в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаним при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.

Відповідно до п.1.4.1 Договору стандартна процента ставка становить 2,00% в день.

Пунктом 1.5 Договору передбачено, що орієнтована реальна річна процентна ставка на дату укладання договору складає 32646,25% річних.

Згідно п.2.1 кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами платіжної картки № 4149-49ХХ-ХХХХ-1731.

Відповідно до п.2.2 Договору сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох днів з моменту укладання цього Договору.

Вказаний кредитний договір ОСОБА_1 , підписав за допомогою електронного підпису M330.

Окрім того, ОСОБА_1 , за допомогою того ж електронного підпису, підписав додаток №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4104627, яким між ним та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» затверджено графік платежів та паспорт споживчого кредиту.

27.06.2024 між ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» укладено договір факторингу №27062024, яким ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передав ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за грошовим зобов`язанням.

Відповідно до акту прийому - передачі реєстру боржників за договором факторингу №27062024 від 27.06.2024 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників кількістю 5471, після чого, з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу №27062024 від 27.06.2024, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

З витягу реєстру боржників від 27.06.2024 вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за кредитним договором №4104627 у загальній сумі заборгованості 5180,00 грн до ОСОБА_1 .

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №4104627 від 02.11.2023 у сумі 5180,00 грн, з яких 1000,00 грн - тіло кредиту, 4180,00 грн - відсотки.

Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №4104627 від 02.11.2023 до ОСОБА_1 .

Крім того, 25.11.2023 між ТОВ «СТАР ФАНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №15165-11/2023.

За умовами вказаного договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 1500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором (п. 1.1 договору).

П. 1.2 договору передбачає, що кредит надається на 360 днів, тобто до 18.11.2024, дата надання кредиту 25.11.2023.

Сторонами погоджено, що процентна ставка за кредитом становить 2,50% на день (п. 1.4.1).

Відповідно до п. 1.6 договору про надання споживчого кредиту - кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

У розділі договору «Реквізити та підписи сторін» ОСОБА_1 також зазначив рахунок позичальника № НОМЕР_1 .

Згідно з п 2.16 договору у випадку готовності клієнта підписати договір, клієнт натискає кнопку «Підписати», після чого отримує вхідний дзвінок на номер телефону та вводить отриманий одноразовий ідентифікатор, або йому надсилається смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором, який клієнт вводить у відповідне поле.

Сторони домовились, що введенням коду на сайті товариства клієнт підтверджує прийняття пропозиції на укладення кредитного договору. Будь-які інші документи, пов`язані з укладенням та виконанням кредитного договору, клієнт може підписати одним із способів: накладення електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором або, у випадку надсилання документів в паперовому вигляді власноручним підписом (п. 2.17 договору).

Вказаний кредитний договір ОСОБА_1 , підписав за допомогою електронного підпису W1054.

Окрім того, ОСОБА_1 , за допомогою того ж електронного підпису, підписав додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту № 15165-11/2023, яким між ним та ТОВ «Аванс кредит» затверджено графік платежів та паспорт споживчого кредиту.

28.05.2024 між ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «СТАР ФАНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу №28052024, яким ТОВ «СТАР ФАНЕНС ГРУП» передав ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за грошовим зобов`язанням.

Відповідно до акту прийому - передачі реєстру боржників за договором факторингу №28052024 від 28.05.2024 ТОВ «СТАР ФАНЕНС ГРУП» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників кількістю 7771, після чого, з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу №28052024 від 28.05.2024, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

З витягу реєстру боржників від 28.05.2024 вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за кредитним договором №15165-11/2023 у загальній сумі заборгованості 8475,00 грн. до ОСОБА_1 .

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №15165-11/2023 від 25.11.2023 у сумі 8475,00 грн, з яких 1500,00 грн - тіло кредиту, 6975,00 грн. - відсотки.

Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №15165-11/2023 від 25.11.2023 до ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 не був повідомлений про зміну кредитора за кредитними договорами №76642339 від 01.11.2023, №4104627 від 02.11.2023, №4377962 від 05.11.2023, №12115-11/2023 від 09.11.2023, №15165-11/2023 від 25.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє останнього від обов`язку погашення кредиту.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 12 ЦПК України доведення умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 751/861/17 (провадження № 61-28582ск18).

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про електронну комерцію», розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України «Про платіжні послуги», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.

Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг.

Частиною 3 статті 13 Закону України «Про електронну комерцію» продавець (виконавець, постачальник), надавач платіжних послуг, оператор платіжної системи або інша особа, яка отримала плату за товар, роботу, послугу відповідно до умов електронного договору, повинні надати покупцеві (замовнику, споживачу) електронний документ, квитанцію, товарний чи касовий чек, квиток, талон або інший документ, що підтверджує факт отримання коштів, із зазначенням дати здійснення розрахунку.

Підставою бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти господарських операцій і повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо-безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»).

На підтвердження позовних вимог позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» було надано копії договорів №76642339 від 01.11.2023, №4104627 від 02.11.2023, №4377962 від 05.11.2023, №12115-11/2023 від 09.11.2023, №15165-11/2023 від 25.11.2023, про надання позики на умовах фінансового кредиту, копії договорів факторингу, витяги з Реєстру боржників, а також розрахунки заборгованості.

Убачається, що надані розрахунки заборгованості містять лише відомості щодо загального розміру несплаченого кредиту та відсотків, без зазначення детального розрахунку, який включав би суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду тощо.

Зазначені розрахунки заборгованості не є документами первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку).

Такий висновок щодо оцінки односторонніх документів кореспондує до висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 року (№342/180/17) та Верховного Суду України в постанові від 11.03.2015 року (№6-16цс15).

Наявність роздрукованого розрахунку заборгованості за договором є неналежним та недостатнім доказом для задоволення позовних вимог, оскільки сам розрахунок, умови кредитування тощо, є внутрішніми документами установи та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи видавалися кредитні кошти, на який строк, правильність нарахування відсотків позивачем.

Належних та допустимих доказів на підтвердження факту перерахування відповідачу грошових коштів за кредитними договорами №76642339 від 01.11.2023, №4104627 від 02.11.2023, №4377962 від 05.11.2023, №12115-11/2023 від 09.11.2023, №15165-11/2023 від 25.11.2023 суду не надано.

Із врахуванням з`ясованих обставин справи на підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01 квітня 2025 року.

Суддя: Д.К. Лосєв