Справа № 127/3755/25
Провадження № 2/127/605/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В. В.,
при секретарі Бойчук Я. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності,-
ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , про визначення частки у спільній сумісній власності.
Ухвалою суду від 19.02.2025 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 17.03.2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.
25.03.2025 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача та відповідачі звернулись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в якій зазначають, що сторони шляхом взаємних поступок дійшли згоди укласти мирову угоду на наступних умовах:
2. Судові витрати на правничу допомогу залишаються за позивачем.
3. 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позовної заяви повертаються ОСОБА_1 .
4. Дана мирова угода являється підставою для видачі свідоцтв про право на спадщину та проведення державної реєстрації речового права.
5. Наслідки затвердження мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.
6. На підставі ст. ст. 270, 255 ЦПК України сторони просять постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закрити провадження у справі.
В судове засідання позивач та її представник - адвокат Путілін Є. В. не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили суд затвердити мирову угоду.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили суд затвердити мирову угоду.
Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про затвердження мирової угоди, підписану обома сторонами та саму мирову угоду, суд приходить до висновку, що мирову угоду слід затвердити, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи, що мирова угода відповідає вимогам закону і не порушує права сторін чи будь-яких інших осіб, суд вважає за необхідне її затвердити, а провадження у справі закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 142, 207, 255, 260, 261, 263 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по цивільній справі № 127/3755/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності, у відповідності до якої сторони дійшли згоди на наступних умовах:
2. Судові витрати на правничу допомогу залишаються за позивачем.
3. 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позовної заяви повертаються ОСОБА_1 .
4. Дана мирова угода являється підставою для видачі свідоцтв про право на спадщину та проведення державної реєстрації речового права.
5. Наслідки затвердження мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.
Провадження по справі № 127/3755/25за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності, на підставі ч.4 ст.207 ЦПК України - закрити.
Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: