Справа № 172/2244/24
Провадження 2/172/984/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01.04.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Філіппова Є.Є., за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до ст. 625 ЦПК України, -
До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 17.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "АКБ "АвтокразБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 03/ф028/08.
17.03.2008 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки 03/ф028-п1/08 між банком та ОСОБА_2 .
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, 14.09.2010 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у справі №2-444/10 за позовом ПАТ "АвтокразБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про кредитну лінію 03/ф028/08 від 17.03.2008 року в розмірі 523269,49 грн.
19 березня 2019 року між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ПАТ "АвтокразБанк" було укладено договір №2019/1-К-Ф про відступлення прав вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за договром про кредитну лінію №03/ф028/08 від 17 березня 2008 року, який був укладений між ВАТ "АКБ "АвтокразБанк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".
06.11.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області виніс ухвалу, якою замінив стягувача ВАТ "АвтокразБанк" на його правонаступника - ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" у справі №2-444/10 за позовом ПАТ "АвтокразБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі протоколу №1706 загальних зборів учасників ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" від 25.07.2024 року на наказу №55 від 25.07.2024 року назва ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" була змінена на ТОВ "ВІН ФІНАНС".
Оскільки зобов`язання за кредитним договором 03/ф028/08 від 17.03.2008 року залишається невиконаним та є грошовим, а тому ТОВ "ВІН ФІНАНС" як правонаступник первісного стягувача на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача на свою користь 3 % річних від простроченої суми заборгованості у загальній сумі 161557,69 грн., а також понесені ним судові витрати.
Ухвалою від 24.12.2024 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача Давиденко М.І. надав суду заяву я кій просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за їх відсутності не скористалися та не повідомили суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подали.
У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 вище вказаного кодексу визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання в строк встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "АКБ "АвтокразБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 03/ф028/08. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 17.03.2008 року було укладено договір поруки 03/ф028-п1/08 між банком та ОСОБА_2 .
Згідно рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області №2-444/10 від 14.09.2010 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішено стягнути в солідарному порядку на користь ПАТ "АвтокразБанк" - 523269,49 грн. заборгованості за кредитним договором №03/ф028/08 від 17.03.2008року та судові витрати.
Судом встановлено, що 19 березня 2019 року між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ПАТ "АвтокразБанк" було укладено договір №2019/1-К-Ф про відступлення прав вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за договром про кредитну лінію №03/ф028/08 від 17 березня 2008 року, який був укладений між ВАТ "АКБ "АвтокразБанк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".
Згідно ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області області від 06.11.2019р. замінено стягувача ВАТ "АвтокразБанк" на його правонаступника - ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" у справі №2-444/10 за позовом ПАТ "АвтокразБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі протоколу №1706 загальних зборів учасників ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" від 25.07.2024 року на наказу №55 від 25.07.2024 року назва ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" була змінена на ТОВ "ВІН ФІНАНС".
Як вбачається з матеріалів справи відповідачі порушили умови кредитного договору та по даний час не сплатили суму заборгованості за кредитним договором, а згідно ст.ст.1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 1048 ЦК України стверджується, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Таким чином, враховуючи вище наведене, а також те, що відповідачі не виконали належним чином зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, а також не виконали рішення суду про стягнення з них заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого суд вважає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а тому повинні сплатити кошти нараховані на підставі ст.625 ЦК України в сумі 161557,69 грн.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідачів слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до ст. 625 ЦПК України задовольнити.
3.Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в солідарному порядку на користь ТОВ "ВІН ФІНАНС" понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Є.Є.Філіппов