Справа № 347/1787/24
Провадження № 22-ц/4808/338/25
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Баркова В.М., Томин О.О.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_1 та її представника адвоката Бойчука Л.А., заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Рожнівської територіальної громади про звільнення від обов`язків опікуна і призначення іншого опікуна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Крилюк М.І. 19 грудня 2024 року в м. Косів Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Рожнівської територіальної громади,подано заяву про звільнення від обов`язків опікуна і призначення іншого опікуна.

Заяву обґрунтовано тим, що 09.12.2013 року Косівським районним судом Івано-Франківської області визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначено її (заявницю) опікуном над нею.

10.07.2024 року заявниця звернулася до органу опіки і піклування Рожнівської ТГ про звільнення її від обов`язків опікуная над підопічною ОСОБА_3 за станом здоров`я і по віку.

Також 10.07.2024р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до органу опіки і піклування із заявою про призначення його опікуном над його недієздатною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просила звільнити її ОСОБА_1 від обов`язку опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити іншу особу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над нею (а.с.1-4).

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2024 року у задоволенні заяви відмовлено (а.с.54-55).

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги

Не погодившись з рішенням суду, Струць подано апеляційну скаргу з мотивів порушення норм процесуального права.

Зазначає, що подала заяву до органу опіки і піклування про звільнення її від обов`язків опікуна над підопічною ОСОБА_3 , а тому вважає, що її обов`язки щодо опіки фактично припинені з дня подачі заяви.

Причиною неможливості вчинення опіки над ОСОБА_3 є те, що вона проживає окремо від фактичного місця проживання підопічної, в іншому населеному пункті на відстані 12 кілометрів. На доказ чого долучає довідку №61/08-43 від 13.01.2025 року «Про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб», видану Рожнівською територіальною громадою Косівського району Івано-Франківської області.

Наголошує, що обов`язок опіки над недієздатними особами не являється примусовим. Тобто, без добровільної згоди опікуна особа не може бути призначена опікуном чи продовжувати вести догляд.

Вказує, що одночасно з її заявою про відмову від опіки над ОСОБА_3 одночасно подав заяву до орагну опіки і піклування «Про згоду бути опікуном» рідний брат підопічної ОСОБА_2 .

Доказом того, що ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за однією адресою із підопічною, додає до апеляційної скарги відповідну довідку та акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 13.01.2025 року, в яких чітко зазначено, що підопічна ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають та зареєстровані по АДРЕСА_1 . Інших членів сім`ї немає.

Також у зазначеному акті вказано, що ОСОБА_2 не працює, здійснює постійний догляд за психічно хворою сестрою ОСОБА_3 0, особою з інвалідністю І групи, тобто вже здійснює догляд.

Наголошує, що за відсутності інших осіб такий обов`язок доглядати та піклуватися за своєю рідною сестрою покладається на брата ОСОБА_2 .

На підтвердження стану здоров`я ОСОБА_2 та того, що він не перебуває на обліку у нарколога та лікаря психіатра, долучає відповідні довідки.

Щодо посилання суду на те, що ОСОБА_2 є особою призовного віку, то нормами чинного законодавства не передбачено заборони у призначенні осіб чоловічої статі опікунами над особами з інвалідністю.

Зазначає, що його мати, яка є опікуном недієздатної, являється пенсіонером та не має можливості здійснювати такий догляд, проживає окремо від дочки.

За наведених підстав просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги заяви в повному обсязі (а.с.73-77).

Позиція інших учасників справи

Учасниками справи відзив на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду

У судове засідання не з`явився представник заінтересованої особи органа опіки і піклування Рожнівської територіальної громади, від якого надійшла заява про розгляд справи без участі представника, апеляційну скаргу вважає обґрунтованою.

Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає перегляду справи в апеляційному порядку, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому апеляційний суд розглянув справу за їх відсутності.

Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно бути законним i обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають iз встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Вислухавши пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_1 та її представника адвоката Бойчука Л.А., заінтересованої особи ОСОБА_2 , доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши, відповідно до ст.367 ЦПК України, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є частково обґрунтованою, виходячи з таких підстав.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2013 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_3 , інвалідом 1-А групи психічного захворювання (а.с.11).

Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії серії АВ №0726365, ОСОБА_3 є інвалідом І групи дитинства (а.с.9).

Відповідно до акту №344 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25.11.2013 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом розумовою відсталістю тяжкого ступеня. Зазначене захворювання позбавляє ОСОБА_3 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.12-14).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 21.05.2024 року, вихідний номер 169/08-09, складеного Рожнівською сільською радою, у с. Рожнів Косівського району Івано-Франківської області проживають ОСОБА_1 (мати), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дочка), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (заявник). Власником будинку є ОСОБА_1 . Зазначено, що ОСОБА_2 , 1977 року народження, не працює, здійснює догляд за психічно хворою сестрою ОСОБА_3 , інвалідом І групи, зареєстровані та проживають на одній житловій площі (а.с.15).

Згідно витягів з реєстру територіальної громади від 18.06.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані по АДРЕСА_1 (а.с.7, 18).

Із змісту заяви від імені ОСОБА_1 від 10.07.2024 року, адресованої виконкому органу опіки та піклування Рожнівської сільської ради, встановлено, що вона не заперечує щодо призначення опікуном ОСОБА_3 ,, ОСОБА_2 . Зазначила, що являється пенсіонером та не має можливості здійснювати постійний догляд за хворою дочкою (а.с.21).

Згідно заяви ОСОБА_2 від 10.07.2024 року, адресованої виконкому органу опіки та піклування Рожнівської сільської ради, він просить надати висновок про доцільність призначення його опікуном рідної сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з її недієздатністю (а.с.20).

Рішенням виконавчого комітету Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області №184 від 19 листопада 2024 року «Про внесення змін до рішення виконкому №129 від 24.07.2024 року «Про можливість призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », доповнено зазначене рішення пунктом 2 такого змісту: «вважати недійсним висновок опікунської ради при Косівській районній державній адміністрації про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 25.03.2013 року» (а.с.49).

Застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99р. № 34/166/131/88 (далі-Правила), опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Відповідно до п.1.7 Правил органи опіки та піклування, вирішують в тому числі питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; забезпечують тимчасове влаштування неповнолітніх та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування); розглядають скарги на дії опікунів (піклувальників); вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); беруть участь у розгляді судами спорів, пов`язаних із захистом прав неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); установлюють опіку над майном у передбачених законом випадках; оформлюють належні документи щодо особи підопічного та щодо майна, над яким установлюється опіка; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування.

Згідно з п.1.8 Правил рішення органів опіки і піклування про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов`язків, а також з інших питань опіки і піклування можуть бути оскаржені в установленому законом порядку.

Пунктом 3.1 Правил передбачено, що для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Згідно з п. 3.2 Правил опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Статтею 64 ЦК України визначено виключний перелік обставин, за яких особа не може бути призначена опікуном чи піклувальником. Так, згідно з положеннями цієї статті, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав або ж якщо поведінка та інтереси такої особи суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування.

Суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку (частина перша статті 75 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2024 року у справі № 163/1251/22 (провадження № 61-7647св24) зроблено висновок про те, що «законодавець в ЦК України, як основному регуляторі приватних відносин, передбачив конструкцію «звільнення особи від повноважень опікуна».

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо безпідставності висновків суду про відмову в задоволенні заяви про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна та призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи документами, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою заявниці ОСОБА_1 та рідною сестрою ОСОБА_2 .

Заяниця ОСОБА_1 призначена опікуном над недієздатно. ОСОБА_3 на підставі рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2013 року, подала до органу опіки та піклування і до суду заву про звільнення її від обов`язків опікуна, що відповідає п.п.1.7,1.8. Правил опіки та піклування та положенням статті 64 Сімейного кодексу України.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду в частині відмовлення заяви ОСОБА_4 в частині звільнення її від обов`язків опікуна.

Суд виходив із того, що заява ОСОБА_1 про звільнення її від обов`язків опікуна стосовно недієздатної ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки відсутні належні, достовірні та достатні докази, що вона за станом здоров`я не може виконувати повноваження опікуна, а призначення іншого опікуна відповідатиме нормам матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить звільнити її від повноважень опікуна, посилаючись на погіршення стану здоров`я та призначити опікуном над недієздатною дочкою ОСОБА_3 її сина ОСОБА_2 .

Особа звільняється від обов`язків опікуна за її заявою.

Виходячи із вищевказаних положень закону та враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 , яка призначена рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2013 року опікуном недієздатної дочки ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за станом здоров`я не може бути опікуном та з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначене уваги суд першої інстанції не звернув та не звільнив заявницю від обов`язків опікуна.

Відмовляючи у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної дочки, суд зазначив, що рішення органу опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого не містить належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості подальшого повноцінного виконання обов`язків опікуном ОСОБА_1 , при цьому не врахував те, що положення статей, якими врегульовано питання звільнення від повноважень опікуна, не вимагають підтвердження неможливості подальшого виконання опікуном повноважень опікуна, не передбачають умов, за яких подання (заява) підлягає до задоволення, підстав для відмови в задоволенні такого подання (заяви).

Орган опіки та піклування подав до суду рішення Рожнівської сільської ради №184 від 19.11.2024 року, в якому вважав недійсним висновок опікунської ради при Косівській райдержадміністрації про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 від 25.03.2023 р. та доповнив рішення виконкому № 129 від 24.07.2024 року про згоду на призначення опікуном ОСОБА_2 (а.с. 49).

При призначенні опікуна важливо і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Перевіривши надане опікунською радою виконавчого комітету Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області рішення №184 від 19.11.2024 року про призначення заявника ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що Орган опіки та піклування не з`ясував усі необхідні умови, передбачені статтею 67 ЦК України, а також не подав до суду визначене законом подання про призначення опікуна.

Так, в рішенні не відображені дані про відношення недієздатної особи до кандидатури опікуна, не зазначено про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, яка потребує опіки, що має бути підтверджено довідкою лікувальної установи.

Рішення органу опіки та піклування не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань, з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість та доцільність заявника бути опікуном.

Тобто, об`єктивних підстав призначення недієздатній ОСОБА_3 опікуна в особі ОСОБА_2 у зазначеному висновку не міститься.

Рішення виконавчого комітету саме по собі не може замінити подання органу опіки та піклування про призначення опікуном іншої особи, оскільки це суперечить положенням ч.1 ст.60 ЦК України, і яке у даній справі відсутнє.

Подання доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 має бути оформлено як самостійний процесуальний документ, з яким орган опіки та піклування звертається від свого імені до суду з питанням про призначення опікуна або заінтересована особа ОСОБА_2 із такою заявою, додаючи до заяви таке подання.

Отже підстав для призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 у даній справі немає.

До апеляційної скарги долучено довідку №61/08-43 від 13.01.2025 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб по АДРЕСА_1 , згідно якої за зазначеною адресою зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.97); акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 13.01.2025 року, в якому зазначено про те, що за зазначеною адресою проживають ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 часто хворіє та потребує постійного лікування і допомоги (а.с.98); Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 26.07.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.99); довідки №17 та №18 КНП «Косівська ЦРЛ» Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області від 13.01.2025 року, згідно яких ОСОБА_2 на обліку в наркологічному кабінеті КОсівської рай поліклініки та в психоневрологічному кабінеті Косівської консультативної поліклініки не знаходиться та довідку Лікарської консультативної комісії КНП «Кутська міська лікарня» Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про те, що ОСОБА_2 здоровий (а.с.100,101).

Дані докази не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки такі подані після ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Окрім того, заявник ОСОБА_2 є особою призовного віку. І саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість висновків суду щодо відмови у призначенні заявника опікуном недієздатної особи не приводять колегію суддів до іншого висновку, оскільки обставини, якими обґрунтована заява апелянта, не дають законних підстав для задоволення заяви про призначення опікуном ОСОБА_2 .

Разом з тим, відмова в задоволенні таких вимог не позбавляє орган опіки та піклування обов`язку вирішити питання опіки над недієздатною ОСОБА_3 , призначивши іншого опікуна відповідно до законодавства за наявності законних підстав та подання належним чином оформленої заяви із відповідними документами.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.374,376,381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2024 рокув частині відмови у звільненні її від обов`язків опікуна.

В цій частині ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти здійснення опіки до призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Рожнівської територіальної громади.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.О. Максюта

Судді: В.М. Барков

О.О. Томин

Повний текст постанови складено 21 березня 2025 року.