Справа № 346/6091/24
Провадження № 22-ц/4808/649/25
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на рішення Городенківського районного суду в складі судді Гайдича Р.М., ухвалене 20 лютого 2025 року в м. Городенці Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 25 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городенківського районного суду від 20 лютого 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення податкової застави з нерухомого майна. Припинено податкову заставу накладену Державною податковою службою України в особі Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на нерухоме майно. Зобов`язано Державну податкову службу України в особі Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області вчинити дії щодо виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису щодо встановлення обтяження у вигляді податкової застави.

26 березня 2025 року представник Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області засобами поштового зв`язку надіслав апеляційну скаргу на це рішення.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, в тому числі: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зі змісту внесеного до Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуваного рішення вбачається, що в даній справі є третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Натомість, скаржник у апеляційній скарзі цього учасника не зазначив.

Відтак, апелянту необхідно подати до суду апеляційної інстанції нову апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам закону з долученням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як передбачено ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

А тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на рішення Городенківського районного суду від 20 лютого 2025 року залишити без руху. Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк цих вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський