Справа № 183/2123/25
№ 2-н/183/192/25

У Х В А Л А
28 березня 2025 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Городок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
04 березня 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Городок» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
-за надані послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.10.2024 року по 31.10.2024 року в загальній сумі 9 256,65 грн.;
-заборгованість за оплату послуг з холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.10.2024 року по 31.10.2024 року в загальній сумі 245,16 грн.;
-заборгованість за оплату послуг з електропостачання з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.10.2024 року по 31.10.2024 року в загальній сумі 0,00 грн.;
-заборгованість за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.10.2024 року по 31.10.2024 року в загальній сумі 122,69 грн.;
-судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Розглянувши заяву, вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Так, у відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Водночас, відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
Зобов`язання щодо оплати вартості комунальних послуг випливають з надання цих послуг. І такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
Так, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності (постанова Верховного Суду від 10.04.2019 справа № 638/1988/17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 справа № 911/2390/18.).
Відповідно, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг повинна подаватись за цими ж правилами.
Об`єкт нерухомого майна, за яким надавались послуги заявником знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а тому заява про видачу судового наказу не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Харкова. Зазначене свідчить про те, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил виключної підсудності.
Разом з тим, 26 березня 2025 року на судовий запит надійшла відповідь з Державної міграційної служби щодо місця реєстрації боржника в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.10.2016 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Пунктом 9 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Також, слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Наш Городок» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Роз`яснити заявникові його право звернутися повторно з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.