Провадження №2-з/522/156/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Македонської Ірини Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександра Юрійовича, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександра Юрійовича, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору, відшкодування шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07.10.2021 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександра Юрійовича, третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору, відшкодування шкоди закрито в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 07.10.2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Представник ОСОБА_1 адвокат Македонська В.О. 10.03.2025 року через систему Електронний суд надала заяву про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній справі.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 05.12.2019 року накладено арешт на стояночне місце під номером АДРЕСА_1 , загальною площею, 16,9 кв.м та заборонено вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав щодо стояночного місця під номером АДРЕСА_1 , загальною площею, 16,9 кв.м. Рішенням суду від 07.10.2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено, проте у вказаному рішенні не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заявниця змушена була звернутися до суду з даною заявою, оскільки потреба у застосування заходів забезпечення позову відпала, а застосовані заходи забезпечення позову наразі не надають можливості ОСОБА_1 реалізовувати правомочності власника, в тому числі на проведення реєстраційної дії щодо скасування іпотеки на підставі нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 від 18.12.2019 року, згідно якої ОСОБА_2 ствердив, що ОСОБА_1 як позичальник повністю розрахувалась перед ним за договором позики №1149 від 12.06.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Кобзарем О.Ю., у забезпечення якого було укладено іпотечний договір від 12.06.2019 року №1150. З огляду на послідовність реєстраційних дій та застосовані заходи забезпечення позову щодо заборонення вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав щодо нерухомого майна ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05.12.2019 року, для скасування запису про іпотеку, вчиненого 12.06.2019 року приватним нотаріусом ОМНО Кобзар О.Ю. щодо стояночного місця під АДРЕСА_1 , загальною площею 16,9 кв.м, право власності на яке належить ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.03.2025 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Македонської В.О. про скасування заходів забезпечення позову на 25.03.2025 року.

У судове засідання призначене на 25.03.2025 року учасники справи не з`явилися, 21.03.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Македонська В.О. через систему Електронний суд надала заяву, в якій просила заяву задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду від 05.12.2019 року, розгляд справи провести за відсутністю сторони заявниці.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 26.03.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександра Юрійовича, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору, відшкодування шкоди.

Ухвалою Приморського районного сулу від 05.12.2019 року заяву представника позивачів про забезпечення позову задоволено частково.

Забезпечено позов до розгляду справи по суті шляхом:

- накладення арешту на стояночне місце під номером 47 (сорок сім) у будинку під номером АДРЕСА_2 , загальною площею, 16,9 кв.м;

- заборони вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав щодо стояночного місця під номером АДРЕСА_1 , загальною площею, 16,9 кв.м.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07.10.2021 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександра Юрійовича, третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору, відшкодування шкоди закрито в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 07.10.2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

10.03.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Македонська В.О. надала суду заяву про скасування заходів забезпечення позову. В обгрунтування зазначено, що ухвалою суду від 05.12.2019 року накладено арешт на стояночне місце під номером АДРЕСА_1 , загальною площею, 16,9 кв.м та заборонено вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав щодо стояночного місця під номером АДРЕСА_1 , загальною площею, 16,9 кв.м. Рішенням суду від 07.10.2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. Рішення суду набрало чинності, та на теперішній час відпала необхідність у забезпеченні позову, а застосовані заходи забезпечення позову не надають можливості ОСОБА_1 реалізовувати правомочності власника, в тому числі на проведення реєстраційної дії щодо скасування іпотеки на підставі нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 від 18.12.2019 року, згідно якої ОСОБА_2 ствердив, що ОСОБА_1 як позичальник повністю розрахувалась перед ним за договором позики №1149 від 12.06.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Кобзарем О.Ю., у забезпечення якого було укладено іпотечний договір від 12.06.2019 року №1150. З огляду на послідовність реєстраційних дій та застосовані заходи забезпечення позову щодо заборони вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав щодо нерухомого майна ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05.12.2019 року, для скасування запису про іпотеку, вчиненого 12.06.2019 року приватним нотаріусом ОМНО Кобзар О.Ю. щодо стояночного місця під АДРЕСА_1 , загальною площею 16,9 кв.м, право власності на яке належить ОСОБА_1 .

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судове рішення набрало законної сили 15.11.2021 року.

Вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 158, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Македонської Ірини Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександра Юрійовича про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору, відшкодування шкоди, шляхом:

- зняття арешт зі стояночного місця під номером 47 (сорок сім) у будинку під номером АДРЕСА_2 , загальною площею, 16,9 кв.м;

- скасування заборони вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав щодо стояночного місця під номером 47 (сорок сім) у будинку під номером АДРЕСА_2 , загальною площею, 16,9 кв.м.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26.03.2025 року.

Суддя: Домусчі Л.В.