Справа № 456/6653/24 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л. В.
Провадження № 22-ц/811/271/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м.Львів

Справа №456/6653/24

Провадження № 22ц/811/271/25

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області, постановлену в м.Стрий 10 січня 2025 року у складі судді Л.В.Гули у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» про визнання незаконним та скасування наказу,-

встановив:

18 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» про визнання незаконним та скасування наказу в частині оголошення догани.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2025 року чправу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» про визнання незаконним та скасування наказу в частині оголошення догани передано за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є незаконною. З позовом вона звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області за місцем знаходження відповідача - ТОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» (Львівська обл., Стрийський р-н., с.Нежухів, вул. Леоні, 1) та у зв`язку з цим вважає, що до цієї справи суд першої інстанції безпідставно застосував положення ст.28 ЦПК України при визначенні підсудності цієї справи. У м.Коломиї розміщений виробничий підрозділ ТОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ», філії чи представництва там немає.

Просить скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2025 року і направити справу для продовження розгляду до цього суду.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд до іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, прийнятого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Встановлено, ОСОБА_1 звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ТОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача: Львівська обл., Стрийський р-н., с.Нежухів, вул. Леоні, 1.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що справа належить до територіальної підсудності Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, оскільки спір виник у зв`язку з роботою позивача у виробничому підрозділі ТОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ», який знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м.Коломия, вул.Шарлая, 55.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Визначити підсудність суду - означає з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція цього суду. З її урахуванням вирішується питання якому з однорідних судів підсудна відповідна справа.

Критеріями цього виду підсудності, зокрема, є: місце проживання або знаходження відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, яка визначає загальні правила підступності, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови, які виникають, зокрема, із трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання або перебування позивача.

Згідно із ч.7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням ТОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» є: Україна, Львівська обл., Стрийський р-н., с.Нежухів, вул. Леоні, 1.

Відповідно до ч.16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно із цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Ця справа не підлягає розгляду за правилами виключної підсудності.

ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом, звернулася в суду з позовом до ТОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» (юридичної особи) за її місцезнаходженням згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

З урахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для передачі цієї справи за підсудністю Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, у зв`язку з чим, оскаржувану ухвалу належить скасувати та направити справу для продовження розгляду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області як суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2025 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до цього суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 28 березня 2025 року.

Головуючий_-_____________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ ___Ю.Р Мікуш _______________Р.В. Савуляк