У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Київ

Справа № 759/3508/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/9282/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Журибеди О.М. 29 січня 2025 року в м. Києві, дата складення повного тексту ухвали не зазначена, за скаргою ОСОБА_1 на дії або бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: державний виконавець Бухал Ілона Геннадіївна, Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії або бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: державний виконавець Бухал Ілона Геннадіївна, Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодився із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , представником 17 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року витребувано з Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №759/3508/16-ц, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 20 березня 2025 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання вказує, що оскаржувана ухвала надійшла на електронну пошту представника заявника лише 11 березня 2025 року, тобто саме з цієї дати представнику представилась можливість ознайомитись з повним текстом ухвали, у звязку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки докази, які б свідчили про отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали суду до 11 березня 2025 року в матеріалах справи відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Журибеди О.М. 29 січня 2025 року в м. Києві, дата складення повного тексту ухвали не зазначена, за скаргою ОСОБА_1 на дії або бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: державний виконавець Бухал Ілона Геннадіївна, Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 .

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: