Справа № 351/163/25
Номер провадження №2-с/351/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 06.03.2025р. Снятинським районним судом, про стягнення з нього на користь Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованості за розподіл природного газу в сумі 2276,68 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області винесено судовий наказ за заявою Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу в сумі 2276,68 грн. з ОСОБА_1 .

19.03.2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій висловлює свою незгоду із заявленими вимогами. В обґрунтування своєї заяви боржник зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки відомості зазначені у заяві про видачу судового наказу не відповідають дійсним обставинам справи та є необгрунтованими. Він жодного договору з Івано-Франківською філією ТОВ "Газорозподільні мережі України" про постачання газу до будинку не укладав. У матеріалах справи відсутня копія вказаного заявником договору, а також відсутня заява-приєднання. Заявник не надав жодного доказу відношення його до будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Не зрозумілим боржнику є і розрахунок заборгованості, звідки взялася заборгованість. Жодних показників лічильників заявник не наводить, жодних взаємо погоджених актів розрахунків не надає. Заборгованість за постачання газу, яка стягується з боржника згідно оскаржуваного судового наказу, є видуманою, жодним надежними та допустимими доказами не підтверджується. Окрім того, в порушення вимог ст. 95 ЦПК України заявником подано до суду копії письмових доказів, які не засвідчені у порядку визначеному чинним законодавством, зокрема, договір постачання газу побутовим споживачам. ОСОБА_1 заперечує проти існування боргу перед Івано-Франківською філією ТОВ "Газорозподільні мережі України".

Просив скасувати судовий наказ від 06.03.2025р. про стягнення з нього на користь ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" заборгованості за розподіл природного газу в сумі 2276,68 грн.

Відповідно до ч.1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З урахуванням положень ч.3 ст.171 ЦПК України, розгляд заяви про скасування судового наказу здійснюється без виклику сторін.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Ч.3 ст.171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ у справі № 351/163/25, виданий Снятинським районним судом Івано-Франківської області 06.03.2025р. за заявою Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу в сумі 2276,68 грн. із ОСОБА_1 , а також 242,24 грн. судового збору.

Роз`яснити Івано-Франківській філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор СЕГІН