Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2053/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді - Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань Щерби А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №572/2053/23, виданого Сарненським районним судом Рівненської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №010/28183/82/1262637 від 23.10.2021 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заявник в обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області по справі №572/2053/23 від 05.07.2023 р. задоволено позов АТ «Райффайзен Банк» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі зазначеного рішення, 01.09.2023 р. судом видано виконавчий лист на виконання вказаного. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2023 було відкрито виконавче провадження №74549547 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа. Виконавче провадження перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. Згідно Договору №114/2-73 про відступлення прав вимоги від 20.11.2024 року, право вимоги за Кредитним договором № 010/28183/82/1262637 від 23.10.2021 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву та провести розгляд справи у відсутності представника заявника.

ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виходячи з обставин, перевіривши доказами обставини викладені заяві, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви.

Керуючись ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №572/2053/23, виданого Сарненським районним судом Рівненської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №010/28183/82/126263 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 31.03.2025 року.

Суддя: