Справа № 646/4856/23
№ провадження 6/646/32/2025
У Х В А Л А

іменем України

19.03.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , стягувач: приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через преставника звернувся до суду через портал «Електронний суд» з вищевказаною заявою, в якій просив замінити у виконавчому провадженні № 62537763 боржника ОСОБА_2 на його правонаступників (спадкоємців) з відповідними частками боргу а саме: ОСОБА_2 (дружина) має право власності на частину майна набутого у шлюбі та 3/12 (1/4) частину майна як спадкоємець першої черги; ОСОБА_6 (матір) має право власності на 1/12 частину майна як спадкоємець першої черги; ОСОБА_4 (малолітня донька) має право власності на 1/12 частину майна як спадкоємець першої черги; ОСОБА_5 (малолітня донька) має право власності на 1/12 частину майна як спадкоємець першої черги.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року вищевказана заява прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

17.03.2025 року через портал «Електронний суд» представник заявника ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просив повернути заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_7 про залишення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , стягувач: приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя