Справа № 681/122/25
Провадження 2/681/216/2025
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" квітня 2025 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В., розглянувши розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Савченка Ярослава Васильовича про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненя боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 681/122/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненя боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.02.2025 у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено відповідачу строк для подачі відзиву по справі.

10.03.2025 представник відповідача адвокат Савченко Я.В. подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Савченка Я.В.

Натомість, 01.04.2025 до суду повторно надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Савченка Я.В. про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 з 08.06.2024 є військовослужбовцем Збройних Сил України та на цей час проходить військову службу, а за вказаних обставин зупинення провадження є обов`язком суду. До клопотання долучено довідку з військової частини НОМЕР_1 від 06.03.2025 за № 191/1675, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у період з 09.06.2024 по 11.10.2024, 12.10.2024 по 04.03.2025 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, перебуваючи у Донецькій області. Зазначає, що відповідач бажає брати участь у розгляді справи, а вказані обставини унеможливлюють його особисту участь у судових засіданнях для надання особистих пояснень відносно предмета спору. Крім того, адвокат Савченко Я.В. вказує, що його повноваження припиняються у зв`язку із висловленням ОСОБА_1 бажання особистої участі у справі № 681/122/25 та після формування та направлення адвокатом цього клопотання.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з долученої до клопотання про зупинення провадження довідки з в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 по теперішній час, у період з 09.06.2024 по 11.10.2024, 12.10.2024 по 04.03.2025 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, перебуваючи у Донецькій області Волноваському районі Великоновосілківської селищної територіальної громади, н.п. Улаки Покровського району, Курахівської міської територіальної громади, н.п. Янтарне. Підстава журнал бойових дій військової частини НОМЕР_1 інв. №9/15 від 29.04.2023.

Адвокат Савченко Я.В. вказує, що у зв`язку із бажанням відповідача ОСОБА_1 особистої участі у розгляді цієї справи та бажання надавати особисті пояснення, після формування та направлення цього клопотання про зупинення провадження у справі, повноваження його, як представника ОСОБА_1 , припиняються.

Відповідно до ч. 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 07 жовтня 2015 року в справі № 6-1367цс15 Верховний Суд зазначає, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Окрім того, у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 висловлено позицію, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Також в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі №461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини. Пунктом 2 частини першої ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом в постанові від 09 листопада 2022 року в справі №753/19628/17, від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19, від 14 грудня 2022 року у справі №757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року у справі №501/1699/17.

За результатами дослідження клопотання, а також доданих до нього документів встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, які на цей час переведені на воєнний стан, а тому, за наявності таких обставини, суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

При цьому суд зауважує, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та, у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.

Керуючись наведеним та ст.ст. 251, 253, 259-261, 352-355 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі № 681/122/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненя боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.04.2025.

Суддя Сергій ІЛЛЮК