РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 570/3737/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/376/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Маринич В.В.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Панчелюга Катерина Миколаївна, на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2024 року у справі за заявою адвоката Панчелюги Катерини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. виданого на підстави рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2014 року у справі № 570/3737/14-ц про стягнення аліментів.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що зазначений виконавчий лист було втрачено, на підтвердження чого надала суду копію листа Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де на запит стягувачки було повідомлено, що виконавчий лист № 570/3737/14-ц на виконанні не перебуває та не перебував. Зважаючи на наведене просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2024 у задоволенні заяви адвоката Панчелюги Катерини, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовлено.

Суд виходив з того, що заявницею не доведено втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення. При цьому врахував, що стягувач не пред`являла виконавчий лист до виконання, а боржник надав пояснення про добровільне виконання судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Панчелюга Катерина Миколаївна, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Узагальнені доводи зводяться до того, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі ДВС свідчить про те, що його було втрачено, а суд помилково врахував голослівні твердження боржника про добровільне виконання судового рішення.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надходив.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь:

- ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.07.2014 р., і до повноліття дитини;

- Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума - 243 грн. 60 коп. - судові витрати (судовий збір).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовлено.

06 листопада 2014 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист.

Листом Рівненсько відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області від 29.11.2024 №77737 ОСОБА_1 повідомлено про те, що будь-які виконавчі документи про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у Відділі на виконанні не перебували та не перебувають.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В постановах Верховного Суду від 19 квітня 2019 року у справі № 2-1316/285/11, від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 20 травня 2022 року у справі № 1005/7133/2012, від 19 липня 2022 року у справі № 750/13088/14, від 14 грудня 2022 року у справі № 753/20452/21, від 01 березня 2023 року у справі № 433/1335/14-ц, від 17 травня 2023 року у справі № 565/1888/19 (провадження № 61-1030св23) зазначено, що дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

За викладеного, колегія суддів дійшла висновку про доцільність видачі у справі дублікату виконавчого листа, оскільки рішення суду на час звернення заявниці до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа є чинним, строк його виконання не сплив, а факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Твердження боржника про добровільне утримання дітей не може бути беззаперечним доказом та підставою для відмови стягувачці в праві отримання/видачі виконавчого листа, оскільки їх донька ще не досягла повноліття, тобто рішення суду про стягнення аліментів на утримання доньки є невиконаним і стягувачка має право на його примусове виконання.

Зважаючи на викладене, ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам щодо законності й обґрунтованості, що призвело до неправильного вирішення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, що в силу ст. 376 ЦПК України є підставою для її скасування та ухвалення нового рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Панчелюга Катерина Миколаївна, задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2024 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2014 року у справі № 570/3737/14.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 27 березня 2025 року.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Шимків С.С.