Справа № 583/12/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

25 березня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Охтирської міської ради

про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини, в якому просить зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 усунути перешкоди позивачу ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передавати сина позивачу у визначені судом дату та час в одязі відповідно погоди; визначити такі способи участі позивача ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (графік побачень позивача з сином): щотижня у вівторок з 14 години до 20 години, щотижня з суботи з 9 години до неділі 9 години, кожні перші 3 дні канікул осінніх та весняних, під час зимових канікул з 2 по 4 січня включно, щороку з 1 по 10 червня, з 1 по 10 липня, з 1 по 10 серпня, щороку 18 грудня з 14 години до 20 години (в разі навчання у другу зміну з 9 години до 12 години), щороку наступного дня після свята Святого Миколая 7 грудня з 14 до 20 години (в разі навчання у другу зміну з 9 години до 12 години), щороку 1 вересня з 14 години до 20 години (в разі навчання у другу зміну з 9 години до 12 години), щороку 28 липня з 14 години до 20 години.

Ухвалою суду від 06.01.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засіданні.

28.01.2025 р. від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

03.03.2025 р. від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій просить зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 усунути перешкоди позивачу ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передавати сина позивачу у визначені судом дату та час в одязі відповідно погоди; визначити такі способи участі позивача ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (графік побачень позивача з сином): щотижня у суботу з 10 години до 18 години, щороку 17 грудня з 14 години до 17 години, щороку наступного дня після свята Святого Миколая 7 грудня з 14 до 17 години (в разі навчання у другу зміну з 9 години до 12 години), щороку 1 вересня з 14 години до 17 години (в разі навчання у другу зміну з 9 години до 12 години).

10.03.2025 р. від представника відповідачки надійшов відзив на позовну заяву (після заяви про зміну предмету позову), в якому зазначає, що сторона відповідача вважає, що встановлення графіку побачень дитини з батьком в один з вихідних днів, наприклад, кожну другу і четверту суботу місяця з 14.00 години до 18.00 годин, у звичній для дитини обстановці за місцем проживання дитини, або в місцях загального відпочинку за наявності бажання дитини, за попередньою домовленістю і згодою батьків, з урахуванням стану здоров`я дитини, умов воєнного стану, епідеміологічної ситуації; а також спілкування із сином по телефону, або через мережу Інтернет, в тому числі за допомогою відеозв`язку з використанням месенджерів не раніше 08:00 год. ранку та не пізніше 20:00 год. вечора в будні дні та не раніше 10:00 год. ранку та не пізніше 20:00 год. у вихідні дні, з урахуванням стану здоров`я дитини, зайнятості в освітньому закладі, гуртках та самим бажанням дитини, - набагато краще б відповідало всім конкретним умовам даної конкретної справи та краще б забезпечувало саме інтереси дитини. При такому визначенні графіку побачень, вважаємо, що формулювання позивача, зазначене в позовних вимогах «та передавати сина позивачу у визначені судом дату та час в одязі відповідно погоди» є недоречним.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Діброва К.Ю. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та просить призначити справу до розгляду.

Відповідачка та її представник в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнали, щодо призначення справи до розгляду не заперечували. Також заявили клопотання про визнання обов`язковою явки позивача в судове засідання.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування - виконавчого комітету Охтирської міської ради в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання відповідачки та її представника про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача в даній справі представляє адвокат Діброва К.Ю. на підставі ордеру № 1060075 від 02.01.2025 р.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у т.ч. правом визначити свою участь в тому чи іншому судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч.1, 2 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідачки та її представника про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою та зазначивши, що позивач хвилюється, та що інтереси позивача представляє в суді адвокат.

Відповідачкою та її представником не наведено конкретних причин неможливості розгляду справи без особистої явки позивача та не обґрунтовано наявності перешкод для вирішення справи по суті через таку неявку.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою, тому клопотання відповідачки та її представника слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 189, 198, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Охтирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 28 квітня 2025 року на 09-30 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області з повідомленням учасників процесу.

Клопотання відповідачки та її представника про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова