Справа № 199/1556/25
(2-о/199/142/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді : Богун О.О.

при секретареві Дубовик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за завою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Загубибатько Г.О. 16.12.1994, який зареєстрований в Реєстрі правочинів за № 1-6065.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 володіє квартирою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Загубибатько Г.О. 16.12.1994, який зареєстрований в Реєстрі правочинів за № 1-6065.

Через свого представника Заявниця звернулася до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з метою реєстрації набуття права власності на зазначену квартиру, проте їй було відмовлено у зв`язку виявленням розбіжностей у зазначенні її прізвища « ОСОБА_2 » в договорі купівлі-продажу від 16.12.1994 та в поданій заяві, де її прізвище, згідно паспорту громадянина України зазначено « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим рекомендовано Заявниці звернутися до суду за встановленням факту належності правовстановлюючого документа. Виявлені розбіжності перешкоджають Заявниці в повній мірі розпоряджатися своєю квартирою. Ця помилка виникла в зв`язку з переводом діловодства з російської на українську мову, тому для реалізації права заявниці необхідним є встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Загубибатько Г.О. 16.12.1994, який зареєстрований в Реєстрі правочинів за № 1-6065.

У судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки судові не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заявниця, ОСОБА_1 володіє квартирою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Загубибатько Г.О. 16.12.1994, який зареєстрований в Реєстрі правочинів за № 1-6065.

При заповненні договору купівлі-продажу, неправильно зазначено прізвище заявниці ОСОБА_2 , у правовстановлюючому документі не співпадає із записом ім`я в паспорті громадянина України. А саме у договору купівлі-продажу була зроблена описка та зазначено прізвище « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », що не збігається із записом її прізвища в паспорті.

Виявлені розбіжності перешкоджають Заявниці в повній мірі розпоряджатися своєю квартирою.

Факт належності заявниці договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Загубибатько Г.О. 16.12.1994, який зареєстрований в Реєстрі правочинів за № 1-6065, підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Згідно судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення викладеного у листі Верховного суду України від 01.01.2012 року, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй, спадкоємці померлої особи власника цього документа для оформлення спадкових прав, утриманці померлого для одержання пенсії, прокурор у порядку статей 45,46 ЦПК України, інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 27 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДГУ УМВД України в Дніпропетровській області, зазначено ОСОБА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Загубибатько Г.О. 16.12.1994, який зареєстрований в Реєстрі правочинів за № 1-6065 належить на праві власності гр., « ОСОБА_4 ».

На думку суду, при заповненні договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Загубибатько Г.О. 16.12.1994, який зареєстрований в Реєстрі правочинів за № 1-6065, при написанні ім`я будинку було допущено описку та зазначено прізвище заявниці як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 » .

У суду немає сумніву в тому, що договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Загубибатько Г.О. 16.12.1994, який зареєстрований в Реєстрі правочинів за № 1-6065 належить заявниці, так як це підтверджується зібраними доказами по справі, всі інші дані заявниці, а саме прізвище, ім`я співпадають з даними - паспортом громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП ОСОБА_1 , копія якого додається; технічним паспортом на квартиру за реєстровим номером 38П-64.66, виготовленим 14 листопада 1994 року, в якому співпадають усі анкетні дані заявниці російською мовою з паспортом; довідкою ОСББ «ЛОМІВСЬКЕ-7» від 17 січня 2025 року № 1, в якій зазначено, що заявниця є членом зазначеного ОСББ та проживає у вказаній квартирі; -актом про проживання від 16.01.2025 року, в якому зазначено, що заявниця проживає у вказаній квартирі з 1995 року по теперішній час.

Встановлення факту належності договору купівлі-продажу на житло має юридичне значення для заявниці.

За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, враховуючи принцип верховенства права, вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 19, 264, 265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Загубибатько Г.О. 16.12.1994, який зареєстрований в Реєстрі правочинів за № 1-6065.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Богун

25.03.2025