У Х В А Л А

25 березня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2024 у цивільній справі №127/34116/24 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2024 у цивільній справі №127/34116/24 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних, яка мотивована тим, що зазначеним судовим наказом у справі №127/34116/24 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії по АДРЕСА_1 за період з листопада 2021 по серпень 2024 включно в розмірі 3770,49 грн заборгованість за спожиті послуги; 172,33 грн інфляційні; 70,51 грн 3 % річних, а також судовий збір в розмірі 302,80 грн в рівних частках. В квартирі по АДРЕСА_1 з 1996 р. - індивідуальне опалення. Вони з ОСОБА_2 понад шість років проживають в м. Миколаєві, договору з КП ВМР "ВМТЕ" не укладали. Просить скасувати судовий наказ від 29.10.2024 (справа №127/34116/24), повернути стягнуті кошти за судовим наказом від 29.10.2024 (справа №127/34116/24), повернути сплачений судовий збір. (а.с. 31-34)

Боржником ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, передбаченого ст. 170 ч. 1 ЦПК України, оскільки строк для подання заяви про скасування судового наказу нею було пропущено у зв`язку з неотриманням судового наказу і необхідністю надання доказу надіслання (надання) заяви з додатками іншим учасникам справи на виконання ухвали суду від 12.03.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Суд встановив, що доказу отримання ОСОБА_1 копії судового наказу від 29.10.2024 (справа №127/34116/24) у справі немає. ОСОБА_1 зверталась до суду з заявою про скасування судового наказу від 29.10.2024 (справа №127/34116/24) 11.03.2025 (а.с. 25) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2025 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №127/34116/24 повернуто заявнику без розгляду (а.с. 29), оскільки до заяви про скасування судового наказу не додано доказів надсилання (надання) заяви з додатками іншим учасникам справи. 24.03.2025 ОСОБА_1 повторно подала заяву про скасування судового наказу до суду.

Суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що 29.10.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії по АДРЕСА_1 за період з листопада 2021 по серпень 2024 включно в розмірі 3770,49 грн заборгованість за спожиті послуги; 172,33 грн інфляційні; 70,51 грн 3 % річних, а також судовий збір в розмірі 302,80 грн в рівних частках. (а.с. 18-19)

Боржник у справі ОСОБА_1 стверджує, що вже багато років в квартирі встановлено індивідуальне опалення (відповідних доказів суду не надано).

Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ч. 3 ЦПК України).

На підставі викладеного суд вважає необхідним скасувати судовий наказ, виданий 29.10.2024 (справа №127/34116/24).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1).

Статтею 141 ч. ч. 1 та 2 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ч. 8 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 137 ЦПК України, доцільно підсумувати, що судовий збір, сплачений у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника, який подав заяву про видачу судового наказу, при задоволенні такої заяви.

Відповідно до ст. 42 ч. 1 ЦПК України сторони є учасниками справи у справах позовного провадження, тоді як справа, в якій прийнято оскаржуване судове рішення, розглянута судом у наказному провадженні.

При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник (ст. 42 ч. 2 ЦПК України).

Порядок розгляду справ у наказному провадженні визначений розд. ІІ (ст. ст. 160-173) ЦПК України.

Статтею 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 3 п. 1).

За правилами ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ч. 1). У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2).

Відповідно до ст. 168 ч. 1 п. 6 ЦПК України у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню з боржника.

Згідно ст. 171 ч. 3 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.

З врахуванням викладеного відшкодування витрат по сплаті судового збору можливе у справах позовного провадження, у справах наказного провадження судові витрати не відшкодовуються, за виключенням судового збору, сплаченого заявником при видачі судового наказу (ст. 168 ч. 1 п. 6 ЦПК України).

Щодо вимоги про повернення стягнутих коштів за судовим наказом від 29.10.2024 (справа №127/34116/24), який підлягає скасуванню, то вона також задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано жодного доказу того, що стягнення за судовим наказом від 29.10.2024 (справа №127/34116/24) здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 3, 42, 133, 137, 141, 160-173 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити частково.

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу від 29.10.2024 (справа №127/34116/24).

Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 29.10.2024 (справа №127/34116/24) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії по АДРЕСА_1 за період з листопада 2021 по серпень 2024 включно в розмірі 3770,49 грн заборгованість за спожиті послуги; 172,33 грн інфляційні; 70,51 грн 3 % річних, а також судовий збір в розмірі 302,80 грн в рівних частках.

В решті заяви відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 25.03.2025.

Суддя О.О. Венгрин