ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2274/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон-Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ «Юніон-Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 19 травня 2024 року у м. Києві, по вул. Ю. Іллєнка,52-а, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Юніон-Плюс» та автомобіля «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненій ДТП. Відповідно до звіту № 7424 від 23 червня 2024 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 склала 538 676,10 грн, а вартість відновлювального ремонту - 1 555 294, 37 грн, середня ринкова ціна автомобіля у пошкодженому стані складає 108 990, грн. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», максимальний розмір виплати якого перед позивачем складає 156 800 грн (160 000 грн - франшиза 3200 грн.). ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» перерахувало позивачу виплату страхового відшкодування у розмірі 150 000,00 грн. Різниця між вартістю транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 до та після ДТП становить 429 686,10 грн. Таким чином позивач просить суд стягнути із відповідачки, як винуватиці ДТП, різницю між сумою відновлювального ремонту у розмірі 429 686,10 грн та сумою належного страхового відшкодування - 156 800,00 грн, що становить 272 886,10 грн, а також кошти за понесені позивачем витрати за проведення автотоварознавчих досліджень у сумі 10500 грн, що разом складає 283 386,10 грн. Також позивач просить суд стягнути із відповідача суму витрат на правову допомогу, що складає 21 500,00 грн та суму сплаченого судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2024 року цивільну справу № 753/15223/24 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 09 серпня 2024 року.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, відповідач ОСОБА_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання 26 вересня 2024 року о 12:00 год.

Підготовче засідання призначене на 26 вересня 2024 року було відкладено на 12 листопада 2024 року для повторного повідомлення відповідача.

Підготовче засідання 12 листопада 2024 року було відкладено на 4 грудня 2024 року для можливості відповідачу ознайомитись із позовною заявою, копію якої вона отримала 12 листопада 2024 року та подати відзив на неї.

28 листопада 2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просила суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Окрім того, 28 листопада 2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи у справі, оскільки відповідач не погоджується із розміром матеріального збитку, що визначений у звіті № 74/24 про визначення вартості матеріального збитку. До того ж представник відповідача зазначила, що особа, яка проводила оцінку вартості матеріального збитку та оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу не є судовим експертом, долучені до матеріалів справи звіти були складені ТОВ "Експертна компанія "Укравтоекспертиза-Стандарт", у якого основним видом економічної діяльності є "надання інших інформаційних послуг", а тому, на думку представника відповідача, звіти, є неналежними та недостатніми доказами, які б підтверджували фактичний розмір збитків. Відповідач підтримала клопотання свого представника. Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання.

04 грудня 2024 року судом було постановлено ухвалу про призначення у цивільній справі №753/15223/24 за позовом ТОВ «Юніон-Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТПсудової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

17 лютого 2025 року до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та рахунок на проведення експертизи, у зв`язку із чим судом від експертної установи було витребувано матеріали цивільної справи № 753/15223/24.

18 березня 2025 року до суду були повернуті матеріали цивільної справи № 753/15223/24 за позовом ТОВ «Юніон-Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та викликати в судове засідання учасників справи, для розгляду та вирішення клопотання експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254,197-200 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон-Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду у підготовче засідання на 02 квітня 2025 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова