Справа № 127/381/25
Провадження 2/127/39/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2025 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.
розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/381/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
позов зареєстрований судом 06.01.2025 року і мотивований тим, що 20.01.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії 200 000 грн. Відсоткова ставка 39, 99 % річних, тип фіксована. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити в розмірі 5 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.
Укладаючи договір відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив її акцептування та уклав вказаний договір, приєднавшись до умов договору, погодився з умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час підписання договору, ознайомився та погодився із паспортом споживчого кредиту, розміром та порядком нарахування та сплати процентів.
Умови договору банк виконав у повному обсязі, відповідач умов договору не виконав, кредитних коштів та відсотків не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість.
Станом на 20.12.2021 року заборгованість складає 33 719,23 грн.
20.12.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором від 20.01.2020 року, укладеним з відповідачем.
Станом на 20.12.2021 року заборгованість відповідача за договором від 20.01.2020 року становить 33 719, 23 грн.
ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 719, 23 грн., а також судові витрати: судовий збір в сумі 3 028 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 9 200 грн.
Представник позивача адвокат Плачинда К.О. в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно, за адресою реєстрації проживання, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 20.01.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії 200 000 грн. Відсоткова ставка 39,99 % річних, тип фіксована. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити в розмірі 5 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.
Укладаючи договір відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив її акцептування та уклав вказаний договір, приєднавшись до умов договору, погодився з умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час підписання договору, ознайомився та погодився із паспортом споживчого кредиту, розміром та порядком нарахування та сплати процентів.
Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту, погодженої сторонами договору в паспорті споживчого кредиту, на розмір кредитної заборгованості 8 000 грн. на строк 12 місяців, сума щомісячного платежу становить 865 грн, загальна вартість кредиту 10 785 грн.
Умови договору банк виконав у повному обсязі, відповідач умов договору не виконав, кредитних коштів та відсотків не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість.
Станом на 20.12.2021 року заборгованість складає 33 719, 23 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 33 719,23 грн. і штрафним санкціям 4 523,16 грн.
20.12.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором від 20.01.2020 року, укладеним з відповідачем.
Згідно витягу з додатку до договору факторингу № 4 від 20.12.2021 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 20.01.2020 року.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1046 ЦК України визначено: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України).
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України.
Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України).
Судом встановлено, що за умовами кредитного договору від 20.01.2020 року кредит був наданий відповідачу шляхом перерахування коштів на його банківський картковий рахунок.
Договір укладений сторонами в письмовій формі, сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення 20.01.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору та отримання позичальником кредитних коштів.
На день розгляду справи судом заборгованість не погашена, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 20.01.2020 року в загальному розмірі 33 719, 23 грн.
При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 3 028 грн., про що надав платіжну інструкцію № 5993 від 30.12.2024 року.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір сумі 3 028 грн.
Правнича допомога позивачеві у даній справі була надана адвокатом Литвиненко О.І. на підставі договору про надання правничої допомоги № 03-07/24 від 03.07.2024 року, яким встановлено ціну 1 години часу на надання послуг 2 год.
З акту приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024 року, адвокат надав, а клієнт прийняв юридичні послуги відповідно до договору № 03-07/24 про надання правничої допомоги від 03.07.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 , згідно якого загальна вартість за надану послугу складає 9 200 грн. Зокрема, первинна консультація 0,5 год. вартістю 1 000 грн, правовий аналіз наявних документів у замовника по справі 2 год. 4 000 грн., підготовка позовної заяви 2, 1 год. 4 200 грн.
Згідно платіжної інструкції № 4951 від 01.10.2024 року, позивач сплатив на рахунок адвоката 9 200 грн. згідно договору про надання правничої допомоги № 03-07/24 від 03.07.2024 року (про те, що оплата проведена у справі ОСОБА_1 не зазначено).
Разом з тим, враховуючи вимоги ст.ст. 137, 141 ЦПК України, тривалість і складність справи та виконані адвокатом роботи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, предмет позовних вимог та значення справи для сторін, враховуючи ціну позову і співмірність гонорару із складністю справи та ціною позову, а також те, що справа була розглянута у відсутності представника позивача на підставі його заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на правничу допомогу розмірі 4 000 грн.
Керуючись ст.ст. 203, 204, 207, 512, 514, 526, 625, 629, 638, 1050, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 137, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 19 березня 2025 року.

Суддя: