Справа 688/1205/25
№ 2/688/657/25
Ухвала

02 квітня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Березюк Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19.03.2025 позивач звернувся до суду з цим позовом через електронний суд, зазначив, що відповідач проживає у АДРЕСА_1 .

01.04.2025 суд отримав інформацію із виконавчого комітету Шепетівської міської ради про те, що інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача та території Шепетівської територіальної громади відсутня.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, однак до заяви не долучено відомостей, що справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання, або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть також пред`являтися за місцем виконання договорів (ч.8 ст. 28 ЦПК)

Відповідно до вимог ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Сторона позивача, звертаючись до суду з даним позовом, не надала суду відомостей на підтвердження того, що справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду, а саме: офіційні відомості про місцезнаходження майна відповідача; про останнє зареєстроване місце проживання або перебування відповідача в Україні, чи місце постійного його заняття (роботи);

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Суд також зауважує, що відповідно до вимог ст.378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме надання суду відомостей що підтверджують підсудність справи Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 185, 258 - 261, 284, 285 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду відповідні відомості, що підтверджують підсудність позову Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК