Справа №701/546/24
Провадження №2/701/21/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря - Байдужої Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Маньківка справу за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката: Сафронової Оксани Валеріївни про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 , представника позивача адвоката: Сафронової Оксани Валеріївни до ОСОБА_1 , та третьої особи: Маньківського відділу ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка по первинниму позову звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що із 12 квітня 2017 року по 20 листопада 2023 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Шлюб розірвано на підставі рішення Маньківського районного суду Черкаської області. Від зареєстрованого шлюбу вони із відповідачем мають двох спільних неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають із нею та перебувають на її утриманні. Її не відомо чи відповідач на даний час працевлаштований. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому відповідач має брати участь в утриманні їх спільних дітей. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. А відповідно до ст. 27 цієї Конвенції, держави - учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини. Відповідно до частин 1-5 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Таким чином, дітям, в будь - якому разі, повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дітей. Такий рівень позивач одна не зможе забезпечити, тому батько, який здоровий та працездатний, зможе сплачувати аліменти на утримання наших неповнолітніх дітей. Крім цього, відповідно до вимог Сімейного кодексу України (ст. 182-184), вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; наявність рухомою га нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Так, відповідач інших осіб на утриманні не має, він працездатний, його стан здоров`я дозволяє працювати, а тому позивач по первинному позову вважає, що він може сплачувати аліменти. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд може допустити негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. В добровільному порядку вони не досягли домовленості щодо сплати аліментів на утримання наших дітей, в зв`язку з чим позивач по первинному позову змушена звернутись з даною позовною заявою до суду.

В свою чергу представник позивача по зустрічному позову звернувся із зустрічним позовом до відповідачів та третьої особи по зустрічному позову із зустрічним позовом про оспорювання батьківства.

На підставу своїх вимог спирається на те, ща в провадженні (№2/701/249/24) Маньківського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Ухвалою суду від 17.05.2024 року було прийнято рішення про відкриття провадження по справі №701/546/24 (провадження №2/701/249/24) за позовною заявою ОСОБА_1 (позиивач за первісним позовом) до ОСОБА_2 (відповідач за первісним позовм) про стягнення аліментів судом не встановлено термін для подання відзиву. Ст. 193 ЦПК України передбачені права відповідача на пред`явлення зустрічного позову: відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. Керуючись ст. 55 Конституції та ст. ст. 178 і 193 ЦПК України, відповідач ( ОСОБА_2 ) має право викласти заперечення проти позову та скерувати відзив з зустрічним позовом. За допомогою електронного ресурсу «Судова влада» стало відомо про винесення ухвали 17.05.2024 року про відкриття провадження по справі №701/546/24. Окрім того, за адресою для листування ОСОБА_5 , (відповідач) за допомогою поштового зв`язку 27.05.2024 року отримав процесуальну кореспонденцію (ухвалу про відкриття провадження та позивну заяву з додатками). Відповідно до ухвали суду від 17.05.2024 року про відкриття провадження по справі №701/546/24 (провадження №2/701/249/24) за позовною заявою ОСОБА_1 (позиивач) до ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення аліментів судом не встановлено термін для подання відзиву.

Первісний позов ОСОБА_1 (позивач за первісним позовом) до ОСОБА_2 (відповідач за первісним позовом) про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей на користь ОСОБА_1 (позивач за первісним позовом): дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову в суд і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а з 06.07.2035 року в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення ним повноліття, не відповідає дійсності та вимогам закону. Відповідно до рішення Маньківського районного суду Черкаської області по цивільній справі №701/934/23 шлюб між ОСОБА_1 , (позивач) та ОСОБА_2 , (відповідач) розірвано (яке вступило в силу 17.11.2023 року). Рішення про розірвання шлюбу не оскаржувалося. За фабулою даного рішення встановлено наступне: на підставі своїх вимог ОСОБА_2 , спирається на те, що 12 квітня 2017 року позивач по справі №701/934/23 ( ОСОБА_2 ) зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 . Шлюб було зареєстровано Маньківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 12 квітня 2017 року зроблено запис №16. Спільне життя з відповідачем по справі №701/934/23 ( ОСОБА_1 ) не склалось. Між сторонами постійно виникають сварки. З липня 2018 року сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, не підтримують жодних сімейних стосунків, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час позивач проживає окремо. Тому, він змушений звернутися із заявою про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до вищевикладеного, в період проживання разом позивача за первісним позовом ( ОСОБА_1 ), та відповідача за первісним позовом ( ОСОБА_2 ), народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в період, коли позивач за первісним позовом ( ОСОБА_1 ), та відповідач за первісним позовом ( ОСОБА_2 ), не проживали разом, спільне господарство не вели та не підтримували жодних сімейних стосунків, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. При реєстрації народження сина ( ОСОБА_4 ) запис про батька був зроблений відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України, в якій зазначено, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Так, керуючись ст. 133 СК України, позивачкою було зареєстровано ОСОБА_6 на прізвище відповідача, по батькові внесено запис ОСОБА_7 , про що свідчить відповідний актовий запис №39 від 6 вересня 2019 року (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видано Маньківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. За ст. 122 СК України визначення походження дитини від матері та батька, які перебувають у шлюбі між собою: Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини (п. 1 ст.122 СК України). Окрім того, фактично подружжя проживало окремо, але заяви до суду щодо встановлення режиму окремого проживання подружжя ( ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 ), як зазначено в ст. 119 та ст. 120 СК України не подавали. Таким чином, відповідно до вищезазначеного та фактичних обставин у відповідача наявний сумнів щодо батьківства стосовно сина позивачки - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який за свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 обраховується сином відповідача. Згідно до ч.1 ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Беручи до уваги зазначені обставини, представник позивача по зустрічному позову вважає, що актовий запис про народження дитини, в якому позивач по зустрічному позову записаний батьком ( ОСОБА_4 ), не відповідає дійсності, що і змусило представника позивача по зустрічному позову звернутися до суду з даним зустрічним позовом.

Позивач по первинному позову та відповідач по зустрічному позову в судове засідання не з"явилася, але згідно письмової заяви просить розгляд справи проводити у її відсутність та підтримує позовні вимоги по первинному позову в повному обсязі та не визнає позовні вимоги по зустрічному позову.

Відповідач по первинному позову, представник відповідача по первинному позову та позивач по зустрічному позову, представник позивача по зустрічному позову в судове засідання не з"явилися, але згідно письмової заяви просятть розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги по первинному позову визнають в повному обсязі.

Представник третьої особи по зустрічному позову: Маньківського відділу ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у їх відсутність, при прийнятті рішення покладається на думку суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Згідно рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 20.11.2023 р. шлюб між сторонами розірваний (а.с.5-7).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_3 , де в графі батько та мати зазначені сторони (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_4 , де в графі батько та мати зазначено сторони (а.с.9).

Позивач по первинному позову обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, щог відповідач по первинному позову добровільно коштів на утримання та виховання дітей надавати не бажає.

Представник позивача по зустрічному позову обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначає, що відповідно до рішення Маньківського районного суду Черкаської області по цивільній справі №701/934/23 шлюб між ОСОБА_1 , (позивач) та ОСОБА_2 , (відповідач) розірвано (яке вступило в силу 17.11.2023 року). Рішення про розірвання шлюбу не оскаржувалося. Син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в період, коли позивач за первісним позовом ( ОСОБА_1 ), та відповідач за первісним позовом ( ОСОБА_2 ), не проживали разом, спільне господарство не вели та не підтримували жодних сімейних стосунків, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. При реєстрації народження сина ( ОСОБА_4 ) запис про батька був зроблений відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України, в якій зазначено, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Так, керуючись ст. 133 СК України, позивачкою було зареєстровано ОСОБА_6 на прізвище відповідача, по батькові внесено запис ОСОБА_7 , про що свідчить відповідний актовий запис №39 від 6 вересня 2019 року (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видано Маньківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. За ст. 122 СК України визначення походження дитини від матері та батька, які перебувають у шлюбі між собою: Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини (п. 1 ст.122 СК України). Окрім того, фактично подружжя проживало окремо, але заяви до суду щодо встановлення режиму окремого проживання подружжя ( ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 ), як зазначено в ст. 119 та ст. 120 СК України не подавали. Таким чином, відповідно до вищезазначеного та фактичних обставин у відповідача наявний сумнів щодо батьківства стосовно сина позивачки - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який за свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 обраховується сином відповідача.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для з`ясування факту чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні спеціальні знання в галузі медицини та даний факт є важливою обставиною, яка стосується предмету доказування по справі, суд ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2024 р. призначив по справі судово генетичну-експертизу на вирішення якої поставив питання, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи для подання до суду №45007 від 17.02.2025 р. вбачається що ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,999999%.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про належність та обгрунтованість первинних позовних вимог, в зв`язку з чим первинні позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Щодо позовних вимог по зустрічному позову, то вони не підлягають задоволенню, оскільки факт батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження під час судового розгляду та підтверджується належними та допустимими доказами (висновок молекулярно-генетичної експертизи для подання до суду №45007 від 17.02.2025 р.)

Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 141, 263, 265, 430 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Первинний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката: Сафронової Оксани Валеріївни про стягнення аліментів - задоволити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , уродженця м. Умань Черкаської області та зареєстрованого АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 ), громадянина України, не працюючого аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_3 ) в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15.05.2024 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, а з ІНФОРМАЦІЯ_11 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , уродженця м. Умань Черкаської області та зареєстрованого АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп., (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в дохід держави.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 , представника позивача: ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , та третьої особи: Маньківського відділу ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів, але в силу ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

СуддяІ. Д. Калієвський