Справа № 559/757/25
Провадження № 2-о/559/98/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

секретаря судового засіданні Франчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Вишковська Валентина Іванівна, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Вишковська В.І. звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факту, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала сповіщення сімї №80, про те, що її брат, сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконуючи бойове завдання, вірний присязі, зник безвісти 13.06.2024 року в районі Новоселівка Перша Покровського району Донецької області. 18.06.2024 року Заявниця звернулася до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області з заявою про кримінальне правопорушення, а саме зникнення безвісти брата, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами розгляду якої відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 18.06.2024 р. Також Заявниця звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо подання заяви на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , де проходив військову службу її брат, про нарахування і виплати їй частинии грошового забезпечення безвісно відсутнього брата, у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зокрема згідно абзацу 4 ч.6 ст.9 Закону, у разі відсутності особистого розпорядження на випадок полону та осіб, зазначених в абзаці четвертому цього пункту, грошове забезпечення виплачується повнолітнім дітям, рідним братам (сестрам), законним представником яких є військовослужбовець. Таким особам рівними частками виплачується частина грошового забезпечення, що в загальній сумі не перевищує 20 відсотків грошового забезпечення, визначеного після здійснення встановлених законом відрахувань.

Однак, при перевірці документів працівником ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено розбіжності та неточності у документах, що підтверджують родинні зв`язки заявниці та її брата, зокрема у свідоцтві про народження заявниці батьками зазначені батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 . В свідоцтві про народження ОСОБА_4 його батьками зазначені батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 . У свідоцтві про смерть матері заявниці її зазначено ОСОБА_6 . Тому, ІНФОРМАЦІЯ_6 трактує, що у зв`язку з розбіжностями у написанні по батькові матері заявниці та зниклого безвісти ОСОБА_4 « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » неможливо підтвердити, що вони є братом і сестрою. Крім того, існують неточності у актових записах про народження заявниці та її брата щодо їхнього батька. Так, наявне свідоцтво про народження батька заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , де міститься відмітка відновлено. В свідоцтвах про народження і заявниці і її брата батьком зазначений ОСОБА_5 . В свідоцтві про смерть батька заявниці його по-батькові зазначено ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому, в даному випадку не можливо підтвердити, що батько заявниці і зниклого безвісти брата помер, адже свідоцтво про смерть видане на ім`я ОСОБА_2 , а не ОСОБА_5 . Відповідно, ІНФОРМАЦІЯ_6 оцінює дану ситуацію з позиції, що батько зниклого безвісти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 може бути живий та має право на грошове забезпечення, як батько зниклого безвісти військовослужбовця, адже свідоцтво про смерть ОСОБА_5 відсутнє. Той факт, що ОСОБА_2 є батьком заявниці та її брата підтверджується наступним. Наявне рішення Дубенського міського народного суду Рівненської області від 13 березня 1986 року, де зазначено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою щодо анулювання актового запису №242 про народження ОСОБА_5 , так як йому стало відомо, що даний актовий запис було відновлено з помилкою щодо по-батькові ОСОБА_9 , замість ОСОБА_10 , а також дати його народження. Рішенням суду актовий запис №242 про народження ОСОБА_5 , відновлений Вербським бюро ДРАЦС 03 червня 1954 року анульовано. Рішення набрало законної сили 25 березня 1986 року. На підставі даного рішення, ОСОБА_2 вніс зміни у всі документи, що посвідчували його особу. Зокрема зберігся військовий квиток, де внесено виправлення з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 та дата народження з ІНФОРМАЦІЯ_7 на ІНФОРМАЦІЯ_8 та відмітка на с. 24 «виправленому вірити».

Звідси, у зв`язку з тим, що заявниця та її брат народилися 1963 та 1967 року відповідно, то їх батьком записаний ОСОБА_5 , у відповідності до дійсних на той час документів про народження батька та його паспорта. При цьому, після анулювання його свідоцтва про народження у 1986 році та зміни по батькові з ОСОБА_9 на ОСОБА_11 , очевидно, що зміни до актових записів про народження його дітей не вносилися, через що зараз неможливо підтвердити той факт, що батьком заявниці та її брата є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_5 , внаслідок чого неможливо встановити родинні відносини між ними, батько-син-дочка, через що і не можливо підтвердити той факт, що заявниця є рідною сестрою зниклого безвісти ОСОБА_4 .

У зв`язку з даними обставинами, Заявниця змушена звертатися до суду для підтвердження факту родинних відносин з братом та покійним батьком.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Вишковська В.І., згідно поданої заявипросять розгляд справи провести без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представники заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_9 та військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Як зазначено у сповіщенні сім`ї №80 адресованому ОСОБА_1 , її брат, сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконуючи бойове завдання, вірний присязі, зник безвісти 13.06.2024 року в районі Новоселівка Перша Покровського району Донецької області. Про це також зазначено у повідомленні військової частини НОМЕР_1 (а.с. 20, 21).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 заявниця змінила дівоче прізвище « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 » (а.с. 9).

18.06.2024 року Заявниця звернулася до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області з заявою про кримінальне правопорушення, а саме зникнення безвісти брата, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами розгляду якої відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 18.06.2024 року (а.с. 22, 23).

У свідоцтві про народження заявниці батьками зазначені: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 (а.с. 8).

В свідоцтві про народження ОСОБА_4 його батьками зазначені: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 (а.с. 13).

У свідоцтві про смерть матері заявниці зазначено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 18).

Згідно витягу з ДРАЦС про народження ОСОБА_4 , батьком зазначений ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 (а.с. 14).

У свідоцтвах про народження заявниці та ОСОБА_4 батьком зазначений ОСОБА_5 (а.с.8, 13).

Згідно свідоцтва про смерть батька заявниці його по-батькові зазначено ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16).

У рішення Дубенського міського народного суду Рівненської області від 13 березня 1986 року зазначено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою щодо анулювання актового запису №242 про народження ОСОБА_5 , так як йому стало відомо, що даний актовий запис було відновлено з помилкою щодо по-батькові ОСОБА_9 , замість ОСОБА_10 , а також дати його народження. Рішенням суду актовий запис №242 про народження ОСОБА_5 , відновлений Вербським бюро ДРАЦС 03 червня 1954 року анульовано. Рішення набрало законної сили 25 березня 1986 року (а.с. 17).

У військовому квитку ОСОБА_14 НОМЕР_3 внесено виправлення по батькові з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 та дата народження з ІНФОРМАЦІЯ_7 на ІНФОРМАЦІЯ_8 та відмітка на с. 24 «виправленому вірити» (а.с. 19).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як визначено частиною сьомою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до пункту 5 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями частини першої п. 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Крім того, згідно вимог ст. 318 ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Згідно ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Родинний зв`язок між заявницею ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дійсно є як між братом та сестрою, а родинний зв`язок між заявницею та ОСОБА_2 є як між дочкою та батьком, про що свідчить і загальна сукупність наданих документів. Розбіжності у написанні дати народження та по батькові батьків заявниці у свідоцтві про народження її та брата, позбавляють заявницю можливості довести родинний зв`язок з батьком та братом. Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 є рідним братом заявниці, з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком заявниці та ОСОБА_4 необхідне задля отримання частини грошового забезпечення безвісно відсутнього брата у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, встановлення даного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Вишковська Валентина Іванівна, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин -задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); Військова частина НОМЕР_1 .

Суддя С.В. Макеєв