Провадження 2-з/359/37/2025

УХВАЛА

28.03.2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, діючого в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, діючого в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, діючого в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, яким просить застосувати захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0289, площею 0,1893 га, яка розташована на території Бориспільського району, що належить ОСОБА_1 .

Посилається на те, що ним пред`явлений позов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовною вимогою про витребування категорії земель лісогосподарського призначення на користь держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку :01:001:0289. Позовна заява обґрунтована тим, що розташування вищезазначеної земельної ділянки, яку набуто ОСОБА_1 у межах земель лісового фонду, свідчить про її віднесення до земель лісогосподарського призначення, що унеможливлює перебування даної ділянки у приватній власності з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Суд, дослідивши подану заяву про забезпечення позову, дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст.150 цього ж Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своїй власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 28.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Як вбачається з позовної заяви у сторін виник спір з приводу витребування категорії земель лісогосподарського призначення на користь держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку :01:001:0289.

Обрані позивачем заходи забезпечення позову повністю відповідають змісту заявлених вимог та є співмірними їх розміру.

З урахуванням підстав та змісту позову, надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, балансу інтересам сторін, суд дійшов обґрунтованого висновку про вжиття заходів забезпечення позову саме шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0289, площею 0,1893 га, яка розташована на території Бориспільського району, що належить ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.149, 153, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, діючого в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0289, площею 0,1893 га, яка розташована на території Бориспільського району, що належить ОСОБА_1 .

В межах виконання даної ухвали визначити, що :

- стягувачем є Бориспільська окружна прокуратура Київської області, код ЄДРПО Київської обласної прокуратури 02909996, адреса: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 21;

-боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційне оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя С.С. Чирка