Справа № 153/620/21
"18" березня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву ПАТ "Продовольча компанія "Поділля" про відшкодування витрат, понесених ПрАТ "ПК "Поділля" на професійну правничу допомогу, -
10 березня 2025 року представник ПАТ «Продовольча команія «Поділля» - адвокат Хитрук І.С. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПСП «Вікторія» до ПАТ «Продовольча компанія «Поділля», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму (оренди), скасування державної реєстрації, поновлення договору оренди та переведення прав і обов`язків орендаря за договором оренди землі від 02 липня 2021 року.
18 березня 2025 року представник ПСП «Вікторія» - адвокат Волков П.О. подав заперечення на заяву про стягннення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у спрві № 153/620/21, в якій просить в задоволенні заяви відмовити. Заява мотивована тим, що суд першої інстанції своїм рішенням повністю відновив порушене право позивача на користування спірною земельною ділянкою на праві оренди, що в свою чергу законно позбавляє відповідача ПАТ «Продовольча компанія «Поділля» прав на стягнення з позивача на його користь будь-яких судових витрат, в тому числі і на правничу допомогу в суді першої інстанці.
В судове засідання представник ПАТ «Продовольча компанія «Поділля» не з`явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати заяву без його участі.
Представник ПСП «Вікторія» - адвокат Волков П.О. в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просить судове засідання у справі провести за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи,оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з частиною першою, другою ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За змістом ч.1, п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Таким чином, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6660 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.141, 142, 247,270,353 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з приватного сільськогосподаського підприємства "Вікторія" (ідентифікаційний код 03729747) на користь Приватного акціонерного товариства "Продовольча Компанія "Поділля" (ідентифікаційний код 33143011 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6660 (шість тисяч шістсот шістдесят гривень 00 копійок).
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 24 березня 2025 року.
Суддя: І. В. Скаковська