Провадження № 2-о/522/84/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

присяжних: Мізіна О.П., Саханєнка С.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Сігнаєвського А.О.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника особи над якою встановлюється опіка адвоката Бикова Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 21.06.1979 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1025. ОСОБА_3 повною мірою не усвідомлює значення своїх дій, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, в зв`язку з чим перебуває на обліку у психіатра за місцем проживання. ОСОБА_3 страждає на виражений органічний розлад особистості внаслідок органічного ураження головного мозку з параноїдальними висловлюваннями. Має агресовно-підозрювальне відношення до оточуючих, постійно шукає якісь речі чи документи, підозрює оточуючих у крадіжці, з часом забуває і переключається на щось нове. Йде по справам і втрачає розуміння де знаходиться і як повернутись додому. Забуває, що треба прийняти ліки, поїсти. З 2020 року ОСОБА_1 доглядає за своєю матір`ю, інших рідних у ОСОБА_3 немає. ОСОБА_1 має добрий стан здоров`я, спиртні напої або наркотичні засоби не вживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, має дружину та двох доньок. В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 страждає на психічний розлад, який постійно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. З огляду на викладене, заявник звернувся до суду та просить суд визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) обмежено дієздатною та призначити ОСОБА_1 її піклувальником.

03.07.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та витребувано докази.

03.08.2023 у судовому засіданні представником заявника адвокатом Сігнаєвським А.О. заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, яке зумовлено необхідністю підтвердження того, що ОСОБА_3 страждає на психічний розлад та як наслідок не може усвідомлювати значення своїх дій.

03.08.2023 ухвалою суду клопотання представника заявника адвоката Сігнаєвського А.О. про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено. Призначено у справі № 522/12830/23 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Одеській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9). Провадження у справі № 522/12830/23 зупинено на час проведення експертизи.

24.07.2024 до суду від начальника Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов супровідний лист; висновок судово-психіатричного експерта № 200 від 11.03.2024; матеріали цивільної справи № 522/12830/23 у 1 томі на 33 аркушах та оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3

29.07.2024 ухвалою суду поновлено провадження у справі.

12.08.2024 від представника заявника надійшла заява про уточнення позовних вимог, яку протокольною ухвалою суду від 30.09.2024 залишено без розгляду.

30.09.2024 ухвалою суду витребувано у відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про наявність у ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .) чоловіка, дітей чи інших близьких родичів.

02.10.2024 від представника заявника надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій він просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , оскільки висновком судово-психіатричного експерта № 200 встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

28.10.2024 на виконання ухвали суду від 08.10.2024 від відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла відповідь, відповідно до якої за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено:

- актовий запис про шлюб № 856 від 23.03.1968, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції на гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3

- актовий запис про народження № 1826 від 11.09.1970, складеного Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де матір`ю зазначена гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.12.2024 від Приморської районної адміністрації надійшло подання № Л-2610 від 22.11.2024 про призначення гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над громадянкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.12.2024 від представника заявника надійшло клопотання про залучення доказів та витребування доказів, а саме залучити до матеріалів справи: актовий запис про народження ОСОБА_1 № 1025 у застосунку Дія; свідоцтво про смерть ОСОБА_5 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_6

16.01.2025 ухвалою суду витребувано у відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

1. інформацію про наявність у ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .) чоловіка, дітей чи інших близьких родичів;

2. інформацію про актові записи про смерть:

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ; - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 .

10.02.2025 на виконання ухвали суду від 16.01.2025 від відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла відповідь, відповідно до якої за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис:

- про шлюб № 856 від 23.03.1968, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції на гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3

- про народження № 1826 від 11.09.1970, складеного Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де матір`ю зазначена гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- про смерть № 4972 від 24.05.2006, складений Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- про смерть № 4935 від 20.05.2004, складений Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19.02.2025 ухвалою суду клопотання представника Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про залучення адвоката для представництва інтересів ОСОБА_3 задоволено. Доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (65023, м. Одеса, вул. Кіри Муратової (Льва Толстого), 6, ) призначити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), захисника із числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

25.03.2025 від представника заявника надійшло клопотання про залучення доказів, а саме: копія актового запису про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копія повторного свідоцтва про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5

26.03.2025 ухвалою суду заяву представника заявника адвоката Сігнаєвського А.О. від 02.10.2024 про уточнення вимог заяви прийнято до розгляду. Вирішено здійснювати розгляд справи з урахуванням уточнених вимог.

Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Цивільне законодавство, визначаючи фізичну особу як учасника цивільних правовідносин, виходить з наявності у фізичної особи цивільної правоздатності та дієздатності (ст.ст. 24, 25, 30 ЦК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і не може обмежуватись.

Цивільна дієздатність фізичної особи це її здатність своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності регламентується законодавством відповідно до віку фізичної особи, який є юридичним фактом цивільного права. Обсяг дієздатності може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, передбачених законом.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною лише на підставі рішення суду, у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 21.06.1979 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1025.

Відповідно до свідоцтва про шлюб № 856 від 23.03.1968, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб.

Згідно із свідоцтвом про народження № 1826 від 11.09.1970, складеним Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції народився ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , де матір`ю зазначена гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що підтверджується свідоцтвом про смерть № 4935 від 20.05.2004, складеним Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що підтверджується свідоцтвом про смерть № 4972 від 24.05.2006, складеним Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

За твердженням заявника, ОСОБА_3 повною мірою не усвідомлює значення своїх дій, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю і в зв`язку з чим, перебуває на обліку у психіатра за місцем проживання. ОСОБА_3 страждає на виражений органічний розлад особистості внаслідок органічного ураження головного мозку з параноїдальними висловлюваннями. В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 страждає на психічний розлад, який постійно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 11.03.2024 № 200, складеного Одеською філією судово-психіатричних експертиз державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Мультифакторної, лакунарної, судинної деменції, з параноїдними включеннями» (що відповідає кліничним ознакам рубрики «F01.08» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). За своїм психічним станом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, розуміти значення дійсного цивільного судочинства, та особисто приймати участь у подальшому судовому розгляді по справі.

Суд дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) унаслідок хронічного стійкого психічного розладу, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим на підставі ст. 39 ЦК України підлягає визнанню недієздатною.

Отже, вимоги заявника у цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно зі ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

04.12.2024 від Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування надійшло подання № Л-2610 від 22.11.2024 про призначення гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над громадянкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 11.12.2023 № 879841 серії 12 ААГ, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 має третю групу інвалідності за загальним захворюванням по опорно-руховому апарату безстроково.

Відповідно до пенсійного посвідчення, наданого Пенсійним фондом України № НОМЕР_2 від 10.01.2024, термін довічно, серії ААВ № 014985, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 отримує пенсію по інвалідності 3 групи загальне захворювання.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на встановлені у сукупності обставини, суд дійшов висновку про задоволення заяви та призначення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) опікуном своєї матері ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строком на два роки.

Приписами ст. 294 ЦПК України врегульовано порядок розгляду справ окремого провадження, згідно з частиною 7 якої при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНКОПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Присяжний О.П. Мізін

Присяжний С.Є. Саханєнко

Повний текст рішення складено 28.03.2025.