__________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____ ___
Пр. №2-во/521/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

27 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача адвоката Ольховікової Тетяни Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

26 березня 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Ольховікової Т.В. діючої на підставі ордеру від 20 листопада 2024 року про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2025 року у справі №521/18969/24, в обґрунтування якої остання просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення суду у зазначенні по батькові колишнього чоловіка ОСОБА_1 помилково вказано " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, зважаючи на наявність зазначеної описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2025 року у цивільній справі № 521/18969/24, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Ольховікової Тетяни Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини рішення Малиновського районного суду

м. Одеси від 16 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, викласти в наступній редакції: «Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за актовим записом №411 розірвати.», замість неправильно зазначеного: «Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за актовим записом №411 розірвати.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда