Справа № 209/1530/25
Провадження № 2-о/209/46/25
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з

невиконанням ухвали про залишення без руху

24 березня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Корнєєва І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя. Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м.Кам`янське (Дніпродзержинськ) 21 лютого 2015 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 21 лютого 2015 року зроблено актовий запис №67; залишити ОСОБА_2 її прізвище після одруження ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 лютого 2025 року заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя залишена без руху.

Для усунення зазначених недоліків заявнику судом був встановлений строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

Зазначену ухвалу суду від 25.02.2025 року було направлено заявнику ОСОБА_1 на адресу електронної пошти, зазначену в позовній заяві, документ доставлено до електронної скриньки 25.02.2025 року.

Крім того, заявник мав можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dn.dp.court.gov.ua/sud0409.

Проте, у визначені судом строки та станом 24 березня 2025 року до суду не подано заяви про усунення недоліків чи про продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином у встановлений судом строк заявник ухвалу про залишення заяви без руху не виконав, недоліки заяви не усунув. При цьому наслідки невиконання ухвали про залишення заяви без руху були роз`яснені заявнику.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного та зазначеного, заявник відповідно до ухвали суду про залишення заяви без руху не виконав вимоги визначені ч. 2 ст. 185 ЦПК України у встановлений судом строк належним чином не усунув недоліки, тому згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська І.В.Корнєєва