Справа № 216/6274/23
Провадження № 2/216/330/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2023 року, та зі зміненою позовною заявою 16 липня 2024 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Позовна заява мотивована тим, що з 08 липня 2011 року позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даний час у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді справа про розірвання шлюбу між сторонами.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2015 затверджено мирову угоду, та закрито провадження у справі № 216/5424/15-ц про поділ майна. Поділено між сторонами майно, придбане під час шлюбу, визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Skoda Rapid 1.2 TSi 5dr Ambition, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску, колір КТС білий арил. Під час судового розгляду справи з`ясувалося, що ОСОБА_2 вже розпорядився належним сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя транспортним засобом автомобілем Mitsubishi L 200 2.5 TD Intence 4 WD (X - Line), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2011 року випуску, колір КТС чорний, тому ОСОБА_1 відмовилася від позову в частині визнання права власності на цей транспортний засіб та не буде просити суд визнати за нею право власності на зазначений автомобіль, а ОСОБА_2 не буде просити суд визнати за ним право власності на транспортний засіб автомобіль Mitsubishi L 200 2.5 TD Intence 4 WD (X - Line), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2011 року випуску, колір КТС чорний. ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 грошову компенсацію різницю від вартості автомобілів Mitsubishi L 200 2.5 TD Intence 4 WD (X - Line), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2011 року випуску, колір КТС чорний, та Skoda Rapid 1.2 TSi 5dr Ambition, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску, колір КТС білий арил, у розмірі 39896,98 грн, тому вона з цього питання не буде звертатись в подальшому до суду.

Також, за період спільного проживання сторін в період з 2015 року по 2022 рік, позивачка продала належний їй автомобіль Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Згідно висновку судового експерта ОСОБА_4 середня вартість вищевказаного автомобіля становила 227 060,10 грн, що еквівалентно 8669,71 доларів США. Після продажу автомобіля Skoda Rapid, за отримані кошти, та за кошти подружжя позивачка купила автомобіль Volkswagen Passat, середня ринкова вартість якого на дату придбання складала 344 695,24 грн, що еквівалентно 12 752,31 доларів США. Різниця вартості автомобілів склала 4082,60 доларів США.

26 серпня 2023 року позивачка продала автомобіль Volkswagen Passat, ринкова вартість якого на дату продажу склала 461 861,42 грн, що еквівалентно 12 629,51 доларів США. Під час продажу вказаного автомобіля його ціна зменшилась на 122,8 доларів США, кожному з подружжя належить по 1979,90 доларів США, що на той час по курсу НБУ становило 72 404,93 грн.

Також під час шлюбу, сторони за спільні кошти на ім`я відповідача придбали автомобіль Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ринкова вартість якого склала 1 137 283,46 грн.

В даний час сторони припинили шлюбні відносини. Посилаючись на вищевикладені обставини позивачка просила визнати автомобіль Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_5 спільною сумісною власність подружжя, по 1/2 частині за кожним із співвласників, стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію 1/2 частини вартості вищевказаного автомобіля в розмірі 568 641,73 грн; стягнути з позивачки на користь відповідача 1/2 частину різниці вартості від продажу автомобіля Volkswagen Passat в розмірі 72 404,93 грн. Зарахувати зустрічні вимоги щодо стягнення грошової компенсації 1/2 частини вартості автомобіля набутого на ім`я ОСОБА_2 та 1/2 частини різниці вартості від продажу автомобіля Volkswagen Passat, та стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію в розмірі 496 236,80 грн (568 641,73 72 404,93).

Позивачка у судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 липня 2011 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданого Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 377 (а.с.7).

Сторони мають спільну доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено свідоцтвом про народження, виданого Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 980 (а.с.8).

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2015 затверджено мирову угоду, та закрито провадження у справі № 216/5424/15-ц про поділ майна. Поділено між сторонами майно, придбане під час шлюбу, визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Skoda Rapid 1.2 TSi 5dr Ambition, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску, колір КТС білий арил. Під час судового розгляду справи з`ясувалося, що ОСОБА_2 вже розпорядився належним сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя транспортним засобом автомобілем Mitsubishi L 200 2.5 TD Intence 4 WD (X - Line), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2011 року випуску, колір КТС чорний, тому ОСОБА_1 відмовилася від позову в частині визнання права власності на цей транспортний засіб та не буде просити суд визнати за нею право власності на зазначений автомобіль, а ОСОБА_2 не буде просити суд визнати за ним право власності на транспортний засіб автомобіль Mitsubishi L 200 2.5 TD Intence 4 WD (X - Line), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2011 року випуску, колір КТС чорний. ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 грошову компенсацію різницю від вартості автомобілів Mitsubishi L 200 2.5 TD Intence 4 WD (X - Line), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2011 року випуску, колір КТС чорний, та Skoda Rapid 1.2 TSi 5dr Ambition, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску, колір КТС білий арил, у розмірі 39896,98 грн, тому вона з цього питання не буде звертатись в подальшому до суду (а.с.14-15).

16.08.2023 ОСОБА_7 придбала автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_3 , середня ринкова ціна якого станом на 27.07.2018 склала 344 695,24 грн, що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу № 1243/2023/3995831 від 16.08.2023, та висновком експерта № 142/23 транспортного-товарознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості від 23.08.2022 (а.с.21, 24-29).

Також, висновком експерта № 142/23 транспортного-товарознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості від 23.08.2022 встановлено середню ринкову ціну автомобіля Skoda Rapid 1.2 TSi 5dr Ambition, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 227 060,10 грн.

Крім того, визначено середню ринкову ціну автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 , на дату оцінки 16.08.2023 461 861,42 грн (а.с. 24-29).

По курсу НБУ 461 861,42 грн еквівалентно 12 629,51 доларів США.

На час продажу автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_3 його ціна зменшилася на 122,80 доларів США, то відповідно в цій різниці кожному з подружжя належить не 2041,30 доларів США, а на 61,40 доларів США менше, тобто 1979,90 доларів США (2041,30 61,40), що на теперішній час по курсу НБУ становить 72 404,93 грн.

Згідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС № 1243 від 10.05.2024 встановлено, що у відповідності до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 10.05.2024 за ОСОБА_2 в період з 09.09.2015 по 01.01.2023 були зареєстровані та відчужені наступні транспортні засоби:

Mitsubishi L 200 реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2011 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2477 см.куб., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 24.06.2015 було придбано на підставі довідки-рахунку ВІА 978344 від 13.06.2015;

Mitsubishi L 200 реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2011 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2477 см.куб., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 24.06.2015 було перереєстровано на іншу фізичну особу на підставі довідки-рахунку ААЕ 169688 від 28.07.2015;

Mitsubishi L 200 реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2011 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2477 см.куб., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 від 29.09.2015 було придбано на підставі довідки-рахунку ААЕ 413027 від 26.09.2015;

Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2018 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_9 , об`єм двигуна 3456 см.куб., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 від 10.08.2019 було придбано на підставі посвідчення митниці НОМЕР_11 від 25.05.2019;

Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1197 см.куб., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 від 04.04.2014 було перереєстровано на іншу особу на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу № 216/5424/15-ц від 09.09.2015 (а.с.88-89).

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Отже, у сімейному законодавстві діє принцип спільності майна подружжя та частки чоловіка і дружини є рівними.

За загальним правилом застосування презумпції спільності майна подружжя, згідно зі статтею 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, і позивач не зобов`язаний доводити належність набутого за час шлюбу майна до майна подружжя.

Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя, який може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі у судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом в постанові від 13 лютого 2020 року у справі № 320/3072/18.

Таким чином враховуючи те, що автомобіль Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_5 набутий сторонами в період шлюбу, за їх спільні кошти, відповідно є спільною сумісною власність подружжя, а відтак не потребує визнанню спільною сумісною власністю у судовому порядку.

Враховуючи те, що вартістьавтомобіля Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_5 складає 1 137 283,46 грн, відповідно 1/2 частина складатиме 568 641,73 грн, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, а 1/2 частина вартості автомобіля Volkswagen Passat проданого позивачкою становитиме 72 404,93 грн, та належить відповідачу як його частина грошових коштів отриманих від продажу спільного сумісного майна.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були набуті.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 69 СК України).

Нормою частини 1 статті 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи відносяться витрати на правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 4294,41 грн (1073,60 грн, та 3220,81 грн), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Згідно вимог статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги з рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається зі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, розрахунком виконаних робіт з надання правничої допомоги від 18.08.2023, прибуткового касового ордера від 18.08.2023, позивачці було надано наступні послуги правничої допомоги: очні консультації з питань чинного законодавства, складання позовної заяви та інших процесуальних документів, участь в судових засіданнях, замовлення та витрати на проведення товарознавчих експертиз. Вартість наданих послуг оцінено в розмірі 18 000 грн (до цієї суми входить оплата судового збору та оплата за проведення експертизи), та враховуючи відрахування сплаченого судового збору в сумі 4294,41 грн, розмір витрат на правничу допомогу складає 13 705,59 грн.

З огляду на те, що ціна наданих адвокатом послуг була доведена належним чином, та з урахуванням критерію розумності, виходячи з конкретних обставин справи та обсягу наданих стороні, як клієнтці, послуг правничої допомоги під час розгляду справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки витрати на правничу допомогу в розмірі 13 705,59 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496 236 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) коп грошової компенсації 1/2 частини вартості автомобіля Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_5 , зарахувавши до стягнення різницю вартості 1/2 частини проданого автомобіля Volkswagen Passat.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4294,41 грн, та витрати на правничу допомогу в розмірі 13 705,59 грн, а всього 18 000 (вісімнадцять тисяча) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_13 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_14 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В.Онопченко