Справа № 571/2664/24
Провадження № 2/571/78/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

20 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, почичальник) про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 41855,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 17 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та відповідачем було укладено договір позики №2597974. Кредитний договір укладений в електронній формі шляхом обміну електронним повідомленнями, з використанням інформаціно-телекомунікаціної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступив позивачу право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №24 від 16.05.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 30680,00 гривень, в тому числі: 8000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22680,00 гривень сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №2597974 в розмірі 30680,00 гривень, в тому числі: 8000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22680,00 гривень сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 01 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та відповідачем було укладено кредитний договір №/642457. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора.

09 грудня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №09122021 у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступив позивачу право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 09.12.2021 до договору факторингу №09122021 від 09.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 11175,00 гривень, в тому числі: 3000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8175,00 гривень сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №/642457 в розмірі 11175,00 гривень, в тому числі: 3000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8175,00 гривень сума заборгованості за відсотками.

Посилаючись на норми ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», правові позиції Верховного Суду, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості:

за договором позики №2597974 в розмірі 30680,00 гривень, в тому числі: 8000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22680,00 гривень сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором №/642457 в розмірі 11175,00 гривень, в тому числі: 3000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8175,00 гривень сума заборгованості за відсотками; всього у загальному розмірі 41885,00 гривень.

Також просили стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

В судові засідання сторони не з`явилися. Судові повістки про виклик відповідача на 13 лютого 2025 року повернулася до суду без вручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. Про дату, час та місце судового засідання, яке відкладалося на 20 березня 2025 року, відповідач був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань не надходило.

Згідно позовної заяви, представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд за згодою позивача ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Встановлено, що 17 січня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №2597974 ( на умовах повернення позики в кінці строку позики).

Згідно з умовами договору (п.2), предметом договору є позика в розмірі 8000,00 грн. строком на 15 днів за зниженою процентною ставкою 0,01%. Процентна ставка за понаднормове користування позикою 3,50%. Датою повернення позики є 01.02.2024 рік.

Відповідно до умов договору, позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.

Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором na5kkhsP2s (а.с.8-10).

Крім того, 01 березня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту №/642457.

Згідно з умовами договору (п.1), предметом договору є позика в розмірі 3000,00 грн. строком на 19 днів до 19.03.2021 року під 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу з фіксованою процентною ставкою.

Кредит надано у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом.

Договір підписаний електронним підписом R80592 (а.с. 25).

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст.ст. 1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).

Встановлено, що між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1.ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є юридичною особою та зареєстровано як фінансова установа. Основним видом діяльності ТОВ «ФК «ЄАПБ» є факторинг, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та статуту (а.с. 38-39, 41-42).

Відповідно до розпорядження №691 від 23.03.2017 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «ФК «ЄАПБ» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на: надання послуг з факторингу (а.с.40).

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21 за правом вимоги грошового зобов`язання (а.с.12-13).

28 липня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 за правом вимоги грошового зобов`язання (а.с.14).

16 травня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду №24 до договору факторингу №14/06/21 за правом вимоги грошового зобов`язання (а.с.15).

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників №14 за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало позивачу реєстр боржників в кількості 3605 (а.с.17).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №24 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором №2597974 за основною сумою боргу 8000,00 грн. та за відсотками 22680,00 грн., загальна сума 30680,00 грн.(а.с.18).

09 грудня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №09122021 за правом вимоги грошового зобов`язання (а.с.28-30).

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №09122021 від 09.12.2021 ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передало позивачу реєстр боржників в кількості 10114 (а.с.31).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №09122021 від 09.12.2021 за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором №/642457 за основною сумою боргу 3000,00 грн. та за відсотками 8175,00 грн., загальна сума 11175,00 грн. (а.с.32).

Разом з тим, за умовами договору позики №2597974 від 17.01.2024, предметом договору позики є кошти в сумі 8000,00 гривень, які у безготівковій формі мали бути перераховані на банківську карту клієнта № НОМЕР_1 .

За умовами договору про надання фінансового кредиту №/642457 від 01.03.2021, предметом договору позики є кошти в сумі 3000,00 гривень, які у безготівковій формі мали бути перераховані на банківський рахунок позичальника № НОМЕР_2 хх-хххх-0625.

При цьому, доказів у підтвердження того, що зазначені суми позики 8000,00 гривень та 3000,00 гривень були перераховані кредитодавцями на картку відповідача № НОМЕР_1 та відповідно на банківський рахунок позичальника № НОМЕР_2 хх-хххх-0625, матеріали справи не містять.

Суд вважає, що графіки платежів за договорами позики та розрахунки заборгованості, зроблені новим кредитором ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є доказом того, що вищезазначені суми коштів були перераховані на рахунки позичальника.

У постанові Верховного суду від 30 січня 2018 року у справі №161/16891/15-ц (провадження № 61-517св18) суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Крім того, у постанові Верховного суду від 14 червня 2018 року у справі №364/737/17 (провадження № 61-2022св18) суд вказав, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві. У матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази, які підтверджують суму наданого відповідачу кредитного ліміту. Позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданого відповідачу кредиту, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованих сум боргу, процентів та штрафних санкцій відповідачу не є можливим, отже суди дійшли правильного висновку, що доводи позивача щодо тіла кредиту, розміру нарахованих сум не підтверджені належними доказами.

Поряд з цим, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що після укладення договорів факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, №09122021 від 09.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» була сплачена сума фінансування за відступлені права вимоги за кредитними договорами згідно реєстру боржників, відповідно до договорів факторингу. Тобто, відсутні належні докази у підтвердження того, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги за договорами позики до відповідача ОСОБА_1 ..

Згідно з вимогами ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За вказаних обставин, аналізуючи наявні у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором позики №2597974 від 17.01.2024 в розмірі 30680,00 гривень, кредитним договором №/642457 від 01.03.2021 в розмірі 11175,00 гривень, задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у позові, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Керуючись ст.ст.264, 265,280, 354 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №2597974 від 17.01.2024 в розмірі 30680,00 гривень, №/642457 від 01.03.2021 в розмірі 11175,00 гривень, всього на загальну суму 41885,00 гривень, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ. вул. Симона Петлюри, буд. 30, , IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя А.Ф.Комзюк