Провадження № 2/185/1715/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в залі суду м. Павлограда, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту
В С Т А Н О В И В
14.11.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.
Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за Договором споживчого кредиту № 1688/21 від 29 грудня 2021 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем - 1 в загальній сумі 8 680 грн. 70 коп., з яких: 3 492,00 грн. - залишок по кредиту; 5188,70 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом, та судові витрати по справі.
В обґрунтування позову позивач зазначив наступне.
Згідно Договору споживчого кредиту № 1688/21 від 29 грудня 2021 року, відповідачі мають заборгованість, яку не повертають банку. Відповідачі неналежним чином виконують свої зобов`язання по Кредитному договору. Заборгованість за договором складає 8 680 грн. 70 коп.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без її участі в судовому засіданні, позов підтримав.
Відповідачі двічі поспіль в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи.
Судом ухвалено слухати справу в заочному судовому засіданні.
Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Судом встановлено, що 29 грудня 2021 року між Кредитною спілкою Союз-Дніпро, як Кредитором, та ОСОБА_1 , як Позичальником, був укладений Договір споживчого кредиту № 1688/21.
Згідно умов Договору споживчого кредиту Позивач надав Відповідачу - 1 кредити/ кошти у сумі - 3 500 грн. 00 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 29 грудня 2021 року де 28 грудня 2022 року (надалі - «Кредит»), а Відповідач-1 ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий Відповідачем-1, 29 грудня 2021 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 342 від 29 грудня 2021 року на суму 3 500 грн. 00 коп.
Відповідно до умов Договору споживчого кредиту № 1688/21 від 29 грудня 2021 року ОСОБА_1 (Відповідач-1) зобов`язалася погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно у період з «20» по «ЗО» число кожного місяця згідно з графіком платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків) по Договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит повинен бути повністю повернутий Відповідачем-1 у строк до 28 грудня 2022 року.
Відповідач-1 повинен був повернути 3 500,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 6.2. Договору споживчого кредиту.
Проте. Відповідач-1 неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що Відповідач- 1 несвоєчасно здійснював платежі в погашення кредитної заборгованості, тим самим порушив запланований графік платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків).
Строк дії Договору споживчого кредиту №1688/21 від 29 грудня 2021 року закінчився 28 грудня 2022 року, але з врахуванням п.4.2. Договору споживчого кредиту, «якщо на дату закінчення строку, вказаного в п.4.1. Договору, є неповернений залишок кредиту і Кредитодавець до закінчення цього строку не звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за Договором, строк дії цього Договору автоматично подовжується на 24 місяці, тобто до 28 грудня 2024 року з врахуванням положень п.4.3. цього Договору», але заборгованість за Договором споживчого кредиту не погашена та залишок за кредитом складає 3 492,00 грн. (З 500,00 (сума кредиту ) - 8,00 (фактично сплачено кредиту) = 3 492,00 гри.).
Згідно до Договору споживчого кредиту та розрахунку заборгованості Відповідач-1 повинен повернути:
- залишок по кредиту - 3 492,00 грн.
- проценти, нараховані за користування кредитом - 5 188,70 грн. (6 015,70-827,00 = 5188,70 грн.).
Тобто заборгованість становить 8 680 (Вісім тисяч шістсот вісімдесят) грн. 70 коп.
В якості забезпечення виконання зобов`язань Відповідачем-1 перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 1688/21 від 29 грудня 2021 року між Позивачем (Кредитором за Договором поруки), Відповідачем-1 (Позичальником за Договором поруки) та Відповідачем-2 - (Поручителем за Договором поруки).
Відповідно до умов Договору поруки Відповідач-2 ОСОБА_2 , прийняла на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням Відповідача-1, визначених Договором споживчого кредиту.
Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. Порука це договір, за яким до обов`язку основного боржника додатково приєднано зобов`язання іншої особи, яка за нього поручається. Та згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов`язання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж об`ємі, як й боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки.
Згідно діючого законодавства солідарна відповідальність передбачає, що Кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ІДК України). Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, мас право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.
Таким чином, оскільки Відповідач -2 згідно з Договором поруки № 1688/21 від 29 грудня 2021 року є солідарним боржником, то вимоги Позивача до ОСОБА_2 є цілком законні та не суперечать чинному законодавству України.
Відповідно до п. 2.1. Договору поруки відповідальність Відповідача -2 наступає у разі, коли Відповідач - 1 не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов`язання за Кредитним договором. П. 2.2. Договору поруки встановлено, що Відповідач - 1 та Відповідач - 2 несуть солідарну відповідальність перед Позивачем. Таким чином, ОСОБА_2 відповідає по зобов`язанням ОСОБА_1 у повному об`ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс Кредитор (Позивач) через невиконання або неналежне виконання Відповідачем-1 умов Договору споживчого кредиту.
Також умовами Договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов`язань боржником за Договором споживчого кредиту Відповідач-1 та Відповідач-2 несуть відповідальність перед Позивачем як солідарні боржники, при цьому Позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх Відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу.
Представники Позивача неодноразово спілкувались з Відповідачами, вимагали погасити суму наявної заборгованості, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог Позивач буде вимушений звернутися до суду. Проте Відповідач-1 та Відповідач-2 жодних дій на виконання своїх зобов`язань не вчинили.
З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу Відповідача-1 та Відповідача-2 направлялися повідомлення про стан поточної заборгованості за кредитом (копії додаються) з проханням погасити існуючу заборгованість, але Відповідачі -1,-2 проігнорували наші вимоги, та самоусунулись від виконання зобов`язань.
Таким чином, Відповідачем-1 порушені зобов`язання за Договором споживчого кредиту, а Відповідачем-2 зобов`язання за Договором поруки.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Принцип забезпеченості кредиту означає наявність для захисту своїх інтересів, недопустимість збитків від неповернення боргу із-за неплатоспроможності боржника. Кредит видається також на принципі повернення, строковості та платності, що означає, що кредит може бути повернутий Позичальником у встановлений в кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування, тобто сплатою відсотків. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі а на підставах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За таких обставин позов слід задовольнити.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2684.00 грн., сплачений останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).
Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд
Позов Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін