Справа №751/8377/24
Провадження №2/751/587/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Чернігові цивільну справу за м. Чернігова цивільну справу за позовом адвоката Шаповалова Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шаповалов М.С. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі - 60 650 грн, стягнення з ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» матеріальну шкоду (страхове відшкодування) в розмірі 60 650 грн, стягнення з ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн та судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

19.03.2025 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 у зв`язку з повним виконанням зобов`язання з його боку.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви представника позивачата закриття провадження у справі з наступних підстав.

Положеннями ч.3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заява представника позивача про відмову від позову відповідає вимогам ст.206 ЦПК України, наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, йому зрозумілі, його відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З огляду на викладене та враховуючи, що підстав для неприйняття судом відмови від позову не встановлено, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови представника позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою, сплачено судовий збір в загальному розмірі 1211 грн 20 коп., що підтверджується платіжною інструкцією.

З огляду на викладене, оскільки відповідачем задоволено вимоги позивача після пред`явлення позову, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 має бути стягнуто сплачений ним судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.13,49,206,255,258,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача адвокат Шаповалова М.С. від позовних вимог до ОСОБА_2 стягнення матеріальної шкоди.

Провадження у справі за позовом адвоката Шаповалова Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , закрити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Павлов