УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

20 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася засобами «Електронний суд» та засобами поштового зв`язку до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2025 року вищевказану заяву було залишено без руху з тих підстав, що заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, зокрема до заяви не долучено власного розрахунку відповідача, який на її переконання відповідає дійсним обставинам справи, а також відсутні докази направлення заяви про перегляд заочного рішення з додатками до неї на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

31 січня 2025 року на адресу суду від відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2025 року, до якої долучено квитанцію Укрпошта про направлення на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на виконання вимог ч. 4 ст. 285 ЦПК України заяви про перегляд заочного рішення з додатками до неї, а також копія письмового звернення ОСОБА_1 , адресоване ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в якому остання просить надати відомості про надходження платежів за споживчим кредитом за договором № 0 від 27 листопада 2024 року за період з 27 листопада 2020 року по 25 листопада 2024 року.

19 березня 2025 року на адресу суду засобом «Електронний суд» від відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2025 року, в якій ОСОБА_1 зазначає, що вона має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 0 від 27 листопада 2020 року у розмірі 23 425, 16 грн, посилаючись на те, що позивач безпідставно нарахував їй прострочену заборгованість у розмірі 23 534, 84 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач, звертаючись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , просив суд стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0 від 27 листопада 2020 року у розмірі 105559, 5 грн, при цьому відповідачка при здійсненні власного розрахунку, посилається на те, що вона має заборгованість перед позивачем у розмірі 46 960 грн, а не у розмірі 105559, 5 грн, при цьому жодним чином не обґрунтовує, яким чином вона обрахувала вищезазначену суму. Надана відповідачем заява на вимокання вимог ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2025 року, не міститься детального розрахунку заборгованості.

Отже, у поданій відповідачем заяві від 19 березня 2025 року не виконані вимоги ухвали суду від 21 січня 2025 року щодо усунення недоліків заяви, поданої 20 січня 2025 року.

При цьому, суд роз`яснив, які дії необхідно вчинити для усунення недоліків заяви, крім того, суд роз`яснив наслідки у вигляді повернення заяви у разі неусунення недоліків.

Положеннями ч. 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява перегляд заочного рішення, яка не відповідає вимогам ст.ст. 285 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260- 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24 березня 2025 року.

Суддя С.В. Демченко