справа № 208/3397/24
№ провадження 2/208/140/25
15 січня 2025 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - Гречаної В.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Дарчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 208/3397/24 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
24.04.2024 року представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» - Павленко Р.М., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регрессу.
У позовній заяві зазначає, що Постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 09.11.2023 у справі № 203/5870/23 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Судом у справі № 203/5870/23 встановлено, що 28 вересня 2023 року о 07 год. 40 хв. по вулиці Антоновича у місті Дніпрі ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Geely MR7151A» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , який після удару зіткнувся з автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу «Geely MR7151A» д.н.з. НОМЕР_1 , підтвердженням чому є поліс № ЕР-213757472 від 19.03.2023 (строк дії полісу з 20.03.2023 по 19.03.2024).
Вищевказаний поліс був оформлений з страхувальником ОСОБА_2 на підставі її пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 від 29.07.2014. Сума страхового платежу ОСОБА_2 була зменшена на 50% як пільговику (пенсіонер) відповідно до статті 13.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто поліс ЕР-213757472 є пільговим.
Власник транспортного засобу «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 (постраждав у вказаному ДТП 28 вересня 2023 року) ОСОБА_3 03.10.2023 звернулася до страховика ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» з заявою про страхове відшкодування.
Власник транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 (постраждав у вказаному ДТП 28 вересня 2023 року) ОСОБА_4 06.12.2023 звернувся до страховика ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» з заявою про страхове відшкодування.
Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову до суду не надав.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 травня 2024 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 року цивільну справі № 208/3397/24 передано до провадження судді Гречаної В.Г. після звільнення судді ОСОБА_5 у відставку.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року суддя Гречана В.Г. прийняла дану цивільну справу до свого провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, адвокатом Потапенко С.Ю. подано клопотання у якому просить розгляд справи проводити без представника позивача.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом та обґрунтування.
Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
28.09.2023 сталася ДТП за участю транспортного засобу «Geely MR7151A» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , зокрема постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 09.11.2023 у справі №203/5870/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Cудом було встановлено, що 28 вересня 2023 року о 07 год. 40 хв. по вулиці Антоновича у місті Дніпрі ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Geely MR7151A» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , який після удару зіткнувся з автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Частиною 6 ст.82ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, ж обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
На момент настання ДТП діяв Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ПрАТ «СК «Еталон» № ЕР-213757472 від 19.03.2023 (строк дії полісу з 20.03.2023 по 19.03.2024), забезпеченим транспортом якого є транспортний засіб «Geely MR7151A» д.н.з. НОМЕР_1 .
Вищевказаний поліс був оформлений з страхувальником ОСОБА_2 на підставі її пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 від 29.07.2014. Сума страхового платежу ОСОБА_2 була зменшена на 50% як пільговику (пенсіонер) відповідно до статті 13.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто поліс ЕР-213757472 є пільговим.
Власник транспортного засобу «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 (постраждав у вказаному ДТП 28 вересня 2023 року) ОСОБА_3 03.10.2023 звернулася до страховика ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» з заявою про страхове відшкодування.
Цивільним кодексомУкраїни передбачено, що зворотня вимога може бути заявлена у вигляді регресу (ст. 1191 ЦК України) або у вигляді суброгації (ст. 993 ЦК України).
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.п. 38. 1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Враховуючи викладене та сукупність доказів у справі, суд дійшов висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода 28.09.2023 за участю автомобілів «Geely MR7151A» д.н.з. НОМЕР_1 (під керуванням Відповідача), «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 , трапилась з вини відповідача, що встановлено постановою суду, страховиком здійснене страхове відшкодування потерпілим, у зв`язку з чим у позивача виникло право регресної вимоги про стягнення з відповідача виплаченої суми страхового відшкодування, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.
Враховуючи наведені законодавчі норми та обставини справи, суд приходить до висновку про те, ПрАТ «СГ «Еталон» відповідно до положень п.п. 38.1.1 п. 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набуло права зворотної вимоги до відповідача у межах суми страхового відшкодування, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню, а тому на користь позивача підлягає стягненню завдана шкода в розмірі 46 941, 15 грн.
Відповідачем під час розгляду справи не спростовано позовних вимог належними та допустимими доказами. Тому, позов суд визнає доведеним та таким, що підлягає задоволенню в цій частині позовних вимог.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Так, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ПрАТ «СГ «Еталон» необіхно стягнути з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028, 00 грн.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторонни під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених сум витрат на правничу допомогу позивачем надано:
-Договір про надання професійної правничої допомоги від 15 листопада 2023 року між ПрАТ «СК «Еталон» та Адвокатським об`єднанням «Аспект»;
- замовлення № 334 до Договіру № 14/06/2023 про надання правової допомоги від 14 червня 2023
-Копію ордеру адвоката.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У Постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Крім того, КАС ВС у своїй постанові від 15.04.2021 року (справа № 160/6899/20) зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вимогу щодо стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково у розмірі 3000 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 979, 989, 993, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити частково.
-3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок сплачений судовий збір;
-3000 (три тисячі) гривень 00 копійок витрати на оплату професійної правничої допомоги.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя В.Г. Гречана