Провадження №2/359/1498/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засівання Кулик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Ощад Каса» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024 року КС «Ощад Каса» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 04 липня 2023 року до позивача звернулася ОСОБА_1 із заявою на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління кредитної спілки заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени КС «Ощад Каса». У той же день - 04 липня 2023 року, Відповідач сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок. 04 липня 2023 року, 20 листопада 2023 року та 30 січня 2024 року Відповідач подав до Позивача заяви про надання кредиту. 04 липня 2023 року, 20 листопада 2023 року та 30 січня 2024 року кредитний комітет Позивача прийняв рішення про надання кредитів члену кредитної спілки - Відповідачу. 04 липня 2023 року Позивач в особі голови правління Гогендорф Ірини Ярославівни та Відповідач уклали кредитний договір № ОК-2/0058/23/1 (далі - Договір 1), відповідно до п.1.1 якого Позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит в сумі 25 000,00грн. 20 листопада 2023 року Позивач в особі голови правління Гогендорф Ірини Ярославівни та Рідповідач уклали кредитний договір № ОК-2/0091/23/1 (далі - Договір 2), відповідно до п.1.1 якого Позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит в сумі 15 000,00грн. 30 січня 2024 року Позивач в особі голови правління Гогендорф Ірини Ярославівни та Відповідач уклали кредитний договір № ОК-2/005/24/1 (далі Договір 3), відповідно до п.1.1 якого Позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит в сумі 10 000,00грн. Позивач виконав умови вказаних вище договорів та надав відповідачу грошові кошти у визначеному розмірі. Крім того за вказаними договорами відповідач був зобов`язаний повернути позивачу суму кредиту та сплатити проценти за користування ними. Також 04.07.2023 року між позивачем, відповідачем 1 та відповідачем 2 ОСОБА_2 було укладено договір поруки №ОК-2/0058/23/1, відповідно до п.1.1. якого Поручитель зобов`язувався солідарно з відповідачем відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань відповідачем за договором. ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує. Тому у позивача виникло право вимагати від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплати заборгованості за договором №ОК-2/0058/23/1 у розмірі 13 698,72 грн., за договором №ОК-2/0091/23/1 у розмірі 18 664,21 грн. та за договором №ОК-2/005/24/1 у розмірі 12 411,53 грн. Вказані заборгованості позивач просив стягнути з відповідачів, а також судові витрати по справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву у якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідачі у судове засідання також не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 липня 2023 року між КС «Ощад Каса» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №ОК-2/0058/23/1. За цим договором позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 25000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно до 04 липня 2024 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 137,46% річних (а.с.18-21).

В той же день КС «Ощад Каса» уклала з ОСОБА_2 договір поруки № ОК-2/0058/23/1, за яким ОСОБА_2 зобов`язалась нести солідарну відповідальність перед КС «Ощад Каса» за виконання в повному обсязі зобов`язань ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № ОК-2/0058/23/1 від 04 липня 2023 року (а.с.26).

КС «Ощад Каса» виконала грошове зобов`язання та перерахувала на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 25000 гривень, що підтверджується копією квитанції від 04 липня 2023 року (а.с.45).

Крім того, 20 листопада 2023 року між КС «Ощад Каса» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №ОК-2/0091/23/1. За цим договором позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 15000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно до 20 листопада 2024 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 138,17% річних (а.с.29-33).

КС «Ощад Каса» виконала грошове зобов`язання та перерахувала на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 15000 гривень, що підтверджується копією квитанції від 20 листопада 2023 року (а.с.46).

Також, 30 січня 2024 року між КС «Ощад Каса» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №ОК-2/005/24/1. За цим договором позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно до 30 січня 2025 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 138,26% річних (а.с.37-41).

КС «Ощад Каса» виконала грошове зобов`язання та перерахувала на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10000 гривень, що підтверджується копією квитанції від 30 січня 2024 року (а.с.47).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно правил ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором №ОК-2/0058/23/1. Тому у неї виникла заборгованість у розмірі 13698 гривень 72 копійок, з яких основний борг 8119 гривень 87 копійок, відсотки, нараховані на суму основного боргу 5578 гривень 85 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості станом на 20 листопада 2024 року (а.с.52).

Відповідачі ухиляються від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача належить примусово стягнути заборгованість за кредитним договором №ОК-2/0058/23/1 у розмірі 13698 гривень 72 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором №ОК-2/0091/23/1 від 20.11.2023. У зв`язку з чим у неї виникла заборгованість у розмірі 18664 гривень 21 копійок, з яких основний борг 11250 гривень 04 копійок, відсотки, нараховані на суму основного боргу 7414 гривень 17 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості станом на 20 листопада 2024 року (а.с.53). Також за договором №ОК-2/005/24/1 від 30.01.2024, що призвело до виникнення заборгованість у розмірі 12411 гривень 53 копійок, з яких основний борг 8008 гривень 16 копійок, відсотки, нараховані на суму основного боргу 4403 гривень 37 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості станом на 20 листопада 2024 року (а.с.54).

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 добровільно сплатила борги по вище вказаних кредитних договорах. Тому суд вважає, що з неї на користь позивача належить примусово стягнути заборгованість за кредитним договором №ОК-2/0091/23/1 від 20.11.2023 у розмірі 18664 гривень 21 копійок та заборгованість за кредитним договором №ОК-2/005/24/1 від 30.01.2024 у розмірі 12411 гривень 53 копійок.

Приписами ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Частиною 3 ст. 137 ЦПК України визначено, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано суду наступні докази: договір №1 про надання послуг від 11 травня 2021 року; додаткова угода №2 до договору №1; акт №18 прийому-передачі послуг на суму 6800 грн.; платіжна інструкція №781.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції №782 від 18.11.2024 року вбачається, що при пред`явленні позову КС «Ощад каса» сплатив судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 коп.

Позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 6800,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514, ч.1 ст.526, ч.1 ст.1046, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Ощад Каса» заборгованість за кредитним договором №ОК-2/0058/23/1 від 04.07.2023 у розмірі 13698 гривень 72 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Ощад Каса» заборгованість за кредитним договором №ОК-2/0091/23/1 від 20.11.2023 у розмірі 18664 гривень 21 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Ощад Каса» заборгованість за кредитним договором №ОК-2/005/24/1 від 30.01.2024 у розмірі 12411 гривень 53 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Ощад Каса» судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 6800 гривень 00 копійок.

Позивач: кредитна спілка «Ощад Каса», місцезнаходження за адресою: 09000, Київська область, м. Сквира, пл. Героїв Небесної Сотні, 19 кімн.6, , п/р НОМЕР_1 в АТ «Укргазбанк», МФО 320478.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.