Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8952/24
Провадження № 2/552/672/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

26.03.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Федій О.М.,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 552/8952/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 16.12.2024 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 16.12.2024.

Позовна заява обґрунтована тим, що 24.09.2024 о 21.10 год. трапилася дорожньо-транспортна пригода в м. Полтава, по вул. Зіньківська, 6/1А, за участю водіїв транспортирних засобів ОСОБА_2 - водія тролейбуса та ОСОБА_3 - водія Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 . Автомобіль Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 , а тролейбус належить КП «ПОЛТАВАЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» Полтавської міської ради.

Позивач вказувала, що постановою суду визнано ОСОБА_2 , водія тролейбуса, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На час ДТП ОСОБА_2 перебувала в трудових відносинах з КП «ПОЛТАВАЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» ПМР.

Позивач зазначала, що вартість завданих в результаті ДТП збитків складає 174491,98 грн., з яких 161241,50 грн. (вартість матеріального збитку ТЗ) + 12116,48 грн. (судова експертиза) + 1134,00 грн. (розбирально-збиральні роботи ТЗ).

Після проведення експертизи, позивач уклала договір про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу, згідно рахунку на оплату №183 від 06.12.2024 оплатила дані роботи в сумі 160450 гривень.

Вказувала, що понесла фактичні втрати за ремонт та відновлення автомобіля в розмірі 160450 грн.

В поданій до суду позовній заяві просила стягнути з Комунального підприємства «ПОЛТАВАЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.09.2024, в розмірі 173700,48 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 16737, 48 коп., з яких 15 000 грн. - витрати на правову допомогу та 1738 грн. сума сплаченого судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.12.2024 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач КП «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради 27.12.2024 подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що відповідачем не заперечується факт, що дійсно подія відбулася та автомобіль позивача був пошкоджений, на момент ДТП ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР, тролейбус ЮМЗ Т2, д.н.з. НОМЕР_2 , за участю якого сталось ДТП, не застрахований за договором страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів та перебуває на балансі підприємства.

Відповідач вказував, що огляд пошкодженого транспортного засобу відбувався за участю представника підприємства і загальна вартість понесених витрат позивачем становить 174491,98 грн. Щодо розміру судових витрат, при вирішенні питання відшкодування на оплату вартості автотоварознавчого дослідження на предмет визначення розміру збитків в сумі 12 116,48 грн. просить суд врахувати вимоги ст. 22 ЦК України, в межах способів відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.03.2025 закрито підготовче провадження в справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Сторони звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Встановлено, що 24.09.2024 о 19 год 30 хв. у м. Полтаві по вул. Зіньківська, буд. 6/1а водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ЮМЗ т2, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції і не вибрала безпечної швидкості руху, скоїла зіткнення з транспортним засобом Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку в напрямку вулиці Яківчанська та зупинився на перехресті на червоний сигнал світлофору в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Власником автомобіля Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 , є позивач ОСОБА_1 .

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 09.10.2024 у справі №552/6633/24 визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки відповідні обставини встановлені судовим рішенням, відповідно до положень ст. 82 ЦПК України, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом вставлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 24.09.2024, належний позивачу транспортний засіб зазнав пошкоджень.

Відповідачем не заперечується факт, що дорожньо-транспортна пригода відбулася саме з вини водія тролейбуса, та автомобіль позивача був пошкоджений.

Також встановлено, що на момент скоєння ДТП 24.09.2024 ОСОБА_2 дійсно перебувала у трудових відносинах з КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР, тролейбус ЮМЗ Т2, д.н.з. НОМЕР_2 , за участю якого сталось ДТП, не був забезпечений за договором обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів та перебуває на балансі підприємства.

Згідно із частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Аналіз норм статей 1187 та 1172 ЦК України дає підстави стверджувати, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець.

Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував транспортним засобом, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Тому суд приходить до висновку, що КП «Полтаваелектроавтотранс» є належним відповідачем в справі, саме на нього покладено обов`язок з відшкодування завданої позивачу шкоди.

При визначенні розміру відшкодування судом враховується таке.

Відповідно до висновку експерта вартість відновлювального ремонту КТЗ Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату дослідження 24.09.2024 складає 353835,98 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу КТЗ Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату дослідження 24.09.2024 складає 161 241,50 грн. Вартість матеріальних збитків завданих власнику КТЗ Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату дослідження 24.09.2024 складає 161241,50 грн.

Наданими до суду доказами встановлено, що позивач уклала договір №НП_17 про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу, згідно рахунку на оплату №183 від 06.12.2024 з призначенням: «ремонт автомобіля Citroen Berlingo, НОМЕР_1 », позивач оплатила дані роботи відповідними платежами, а саме: 06.12.2024 - 40450 гривень, 09.12.2024 - 40000 гривень, 12.12.2024 - 40000 гривень та 13.12.2024 - 40000 гривень, всього 160450 гривень.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позивачем фактично понесені витрати за ремонт та відновлення автомобіля в розмірі 160450 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат в розмірі 12116,48 грн. на проведення експертизи та 1134 грн на роботи з розбирання та збирання автомобіля, суд враховує, що ці витрати позивач понесла у зв`язку з необхідністю відновлення автомобіля та для відновлення свого порушеного права, тому такі витрати підлягають також стягненню з відповідача.

Загальна сума коштів, що підлягає стягненню складає 173700,48 грн.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В даній справі позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1738 грн та на правову допомогу в розмірі 15000 грн, які у зв`язку з задоволенням позовних вимог підлягають відшкодуванню відповідачем.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з з Комунального підприємства «ПОЛТАВАЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 173700,48 грн., з яких: 160450 грн. -вартість фактично понесених витрат, 12116,48 грн. - витрати за експертизу та 1134 грн - за розбирально-збиральні роботи автомобіля.

Стягнути з Комунального підприємства «ПОЛТАВАЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 16738 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

-відповідач КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛТАВАЕЛЕКТРОАВТОТРАНС" ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ел. пошта тел. , , адреса Україна, 36014, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛ.Тролейбусна, будинок 10, .

Повне судове рішення складено 26.03.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко