Справа № 697/94/25
Провадження № 2/697/338/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.

за участю:

секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гончарука А.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області Костенко Н.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Гончарука Андрія Володимировича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, Чорнобаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районні Черкаської області Центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства, виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, Чорнобаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районні Черкаської області Центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства, виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 11.03.2025, яке за клопотанням представника відповідача було відкладено до 20.03.2025.

Разом з додатками до позовної заяви позивачем ОСОБА_1 долучено клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертиз на вирішення якої позивач просив поставити наступні питання: Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_4 ? Якщо так, то чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_5 на підставі результатів проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи? Проведення експертизи просить доручити експертам Київського НДКЕЦ МВС чи будь-якій іншій експертній установі на розсуд суду.

В піготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гончарук А.В., після доводів сторони відповідача, поклалися при вирішенні питання про призначення експертизи на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні, заперечувала, щодо призначення експертизи та зазначила, що вона повідомляла позивача про те, що він не є батьком дитини, але він наполягав щоб у свідоцтві про народження дитини саме його зазначили, як батька.

Представник відповідача адвокат Руднічук Д.В. у підготовчому судовому засіданні зазначив, що проведення експертизи є недоцільним, оскільки позивача було повідомлено, що він не є батьком дитини.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області Костенко Н.Г., у підготовчому судовому засіданні, стосовно призначення експертизи поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи у межах досліджуваного питання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 103 ЦПК України, передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж права, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Судом встановлено, у підготовчому судовому засіданні сторона відповідача у справі зазначила, що позивачу було відомо про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не є його дитиною, але позивач наполягав на тому, щоб у свідоцтві про народження він був записаним як батько дитини.

З огляду на викладене вище, суд не знаходить підстав, які б дозволяли стверджувати про доцільність призначення експертизи.

Аналізуючи викладене вище, дослідивши мотиви заяви про призначення експертизи та заслухавши доводи учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.103-105, 109, 113, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Гончарука Андрія Володимировича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2025.

Головуючий І . І . Деревенський