КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 758/153/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/9435/2025Головуючий у суді першої інстанції - Блащук А.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Буднік Оленою Петрівною, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року про відмову у забезпеченні позову по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03.03.2025 в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 19.03.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Буднік О.П., направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

20.03.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 20.03.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

28.03.2025 матеріали контрольної справи надійшли до Київського апеляційного суду та 31.03.2025 передані у провадження судді-доповідача.

Як вбачається, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначено, що оскаржувану ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 18.03.2025.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали був складений 03.03.2025. Як вказує апелянт, ухвалу суду було отримано наручно 18.03.2025, про що свідчить власноручна розписка ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, оскільки апеляційна скарга подана апелянтом в межах строку на апеляційне оскарження з дня отримання судового рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Буднік Олени Петрівни , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Буднік Оленою Петрівною, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року про відмову у забезпеченні позову по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права іпотеки.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова