УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 142/681/23

провадження № 61-2512ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Близнюк Віктор Васильович, на заочне рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Близнюк В. В. подав касаційну скаргу на заочне рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 28 жовтня

2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року

у справі № 142/681/23.

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: подання уточненої касаційної скарги із зазначенням у ній відомостей, передбачених у пункті 3 частини другої статті 392 ЦПК України щодо ОСОБА_2 . Також було роз`яснено, що до касаційної скарги поданої в електронній формі мають бути додані докази її надіслання іншим учасникам справи. У разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету мають бути додані докази її надіслання у паперовій формі листом з описом вкладення.

27 березня 2025 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Близнюк В. В. подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив докази направлення копії касаційної скарги ОСОБА_2 .

Однак, заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 17 березня 2025 року в частині подання уточненої касаційної скарги із зазначенням у ній відомостей, передбачених у пункті 3 частини другої статті 392 ЦПК України щодо ОСОБА_2 , зокрема його місця проживання.

Отже наразі заявником недоліки касаційної скарги усунуто не в повному обсязі.

Крім того Верховний Суд звертає увагу, що згідно з ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2023 року про відкриття провадження у розглядуваній справі, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою -

АДРЕСА_1 .

Водночас копію касаційної скарги заявник направив відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу:

АДРЕСА_2 .

Підстави направлення поштової кореспонденції відповідачу не на адресу реєстрації заявник не вказав.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Верховний Суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, які мають бути усунені шляхом

1) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням у ній відомостей, передбачених пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України щодо ОСОБА_2 , зокрема його місця проживання.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 43, 127, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити до 14 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Близнюк Віктор Васильович, строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович