Справа № 202/987/25
Провадження № 2/202/2076/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Завгородньої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності сторін та їх представників цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка через адвоката Чирву Оксану Володимирівну (ордер серії СА №1076079 від 14.11.2024) звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду.

Ухвалою від 31.01.2025 відкрите провадження у справі. Судові засідання призначалися на 24.02.2025, 24.03.2025.

В судові засідання 24.02.2025, 24.03.2025 позивачка та її представник не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Засобами поштового зв`язку від позивачки надійшла заява, яка 27.02.2025 зареєстрована у канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Позивачка просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує. Просить залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Засобами поштового зв`язку від відповідача надійшла заява, яка 28.02.2025 зареєстрована у канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Відповідач просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою від 27.02.2025 «про повернення оригіналу доказу» позивачці повернутий оригінал свідоцтва про одруження (повторне) серії НОМЕР_1 .

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.08.1997 Краснолиманським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , актовий запис № 148. Свідоцтво про одруження НОМЕР_1 від 24.02.1999 (повторне).

Від подружнього життя сторони мають двох дітей:

- ОСОБА_5 , 1998 року народження (досягла повноліття),

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , видане 18.01.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 100).

У позовній заяві зазначено, що шлюб носить формальний характер, фактично шлюбні відносини припинилися з червня 2014 року. Позивачка та відповідач проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають.

Відтак позивачка вважає, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Сторони не бажають зберігати шлюб.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї не відповідає їх волевиявленню. Шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Згідно частини 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір по справі складає 1211 грн 20 коп, які повністю сплачені позивачкою при зверненні до суду.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись статтями 4, 5, 10, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.08.1997 Краснолиманським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 148, свідоцтво про одруження НОМЕР_1 від 24.02.1999 (повторне) - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК