Справа № 279/5191/23 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 31 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

25 березня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 1,7098 кадастровий номер :07:000:0004, яка розташована на території Давидківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, укладений ОСОБА_5 (даруватель) та ОСОБА_1 (обдарований), посвідчений 05.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. та зареєстрований за №415. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,7098 кадастровий номер :07:000:0004, яка розташована на території Давидківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 23), здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 48095863 від 05.08.2019 року (номер запису про право власності: 32686662). Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 1,341 га кадастровий номер :06:000:0008, яка розташована на території Давидківської сільської ради, Коростенського району Житомирської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, укладений ОСОБА_5 (даруватель) та ОСОБА_1 (обдарований), посвідчений 05.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. та зареєстрований за №418. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,341 га кадастровий номер :06:000:0008, яка розташована на території Давидківської сільської ради, Коростенського району Житомирської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 23), здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48097523 від 05.08.2019 року (номер запису про право власності: 32687973). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1073,60 грн судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 20.03.2025 засобами поштового звязку подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді - 24 березня 2025 року.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Частиною 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір».

При наданні оцінки дотриманню особою, яка звертається до суду з апеляційною скаргою, вимог статті 356 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє сплату судового збору у відповідному розмірі (стаття 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI) та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина перша статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI).

Враховуючи викладене, одним із процесуальних обов`язків для реалізації права на судовий захист в порядку цивільного судочинства є надання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Невиконання такого обов`язку є підставою для ухвалення судового рішення про залишення позовної заяви без руху зі встановленням строку для усунення таких недоліків.

До апеляційної скарги апелянтом додано платіжну інструкцію №0.0..1 від 12.03.2025, яка підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1610,40 грн.

Однак вказана сума є неповною.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою, встановлений судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою, встановлений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становив 2684 гривень.

Рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі, яким задоволено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 3220,80 грн судового збору (із розрахунку 1073,60 грн + 1073,60 грн) х 150%).

Відтак апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 1610,40 грн та, для приєднання до матеріалів справи, надати Житомирському апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: Житомирська міська отг22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: МФО 899998;

рахунок отримувача: UA0006797 ;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя