Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1328/25
Провадження №2-з/711/8/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів. Зазначено, що їй стало відомо про те, що від імені ОСОБА_2 , який не виконав три судові рішення, - його жінка ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 переоформили автомобіль НОМЕР_1 на неповнолітню онуку та дочку за договором купівлі-продажу. Сервісний центр ТСЦУ №7141 відмовився надати заявнику копію договору купівлі-продажу. Даний автомобіль був арештований органами прокуратури про кримінальній справі № відносно ОСОБА_2 за ст. 382 КК України, яка порушена 18.10.2010.

Крім того, зазначено, що 19.12.2011 ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні цього злочину і вирок суду набрав законної сили. При цьому, арешт з автомобіля знятий не був, оскільки ОСОБА_2 з відповідною заявою не звертався.

Заявник вказує, що без копії договору купівлі-продажу автомобіля вона не може подати до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовну заяву, а тому просить суд витребувати (забезпечити) докази, копію договору купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1 з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області (філія ГСЦ МВС) для подачі позовної заяви до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала подану заяву та просила її задовольнити, враховуючи викладені доводи.

В судове засідання представник ГСЦ МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Черкаській області (філія ГСЦ МВС) ТСЦ МВС №7141 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що на час звернення із заявою про забезпечення доказів, ОСОБА_1 до суду позовну заяву, як вказує, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не пред`явила.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Крім того, суд зазначає, що вимоги до заяви про забезпечення доказів визначені у статті 117 ЦПК України.

«Забезпечувати» - відповідно до Великого тлумачного словнику української мови це створювати надійні умови для здійснення чого-небудь, захищати, охороняти кого-, що-небудь від небезпеки.

Процесуальний механізм забезпечення доказів це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати має ґрунтуватися на об`єктивних фактах. Тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Отже, метою забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому, такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Отже, суд звертає увагу заявника, що потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим, та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно. Ці процесуальні дії відрізняються метою їх вчинення, а також порядком виконання.

Таким чином, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 18.02.2025, вбачається, що заява є необгрунтованою та безпідставною; відсутні обставини, за яких слід забезпечити докази (договір купівлі-продажу транспортного засобу з ТСЦ МВС №71412), зокрема, відсутні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, у розумінні ст. 116 ЦПК України.

Відповідно, з викладених підстав, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Судові витрати слід компенсувати за рахунок Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, оскільки заявник звільнена від сплати судового збору за подачу такої заяви, виходячи з того, що відповідно до даних довідки до акту МСЕК №011104, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю першої групи з 21.09.2009, безтерміново.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 116-118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 13.03.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька