Справа №351/166/25
Номер провадження №2/351/424/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Мартинюка ВІ.

за участю секретаря судового засідання Бабшинської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликлм сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Адвокат Потятинник Ю.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 03.03.2005 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Рудниківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №2. Від шлюбу у них народилося двоє дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя між подружжям не склалося через відсутність взаєморозуміння між собою, втрачені почуття любові, довіри та взаємоповаги. Більше шести місяців сторони проживають окремо.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак її представник ОСОБА_5 у прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати у відсутності позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечили (а.с. 2).

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, примирення не бажає (а.с. 26).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Частиною 2 статті 104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України).

Судом встановлено, що 03.03.2005 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Рудниківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.16). Прізвища після одруження: чоловіка- « ОСОБА_6 », дружини- « ОСОБА_6 ».

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Рудниківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області 21.07.2005, актовий запис № 5, у подружжя є повнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області 05.04.2016, актовий запис №139, у подружжя є неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18).

Сторони мають різні характери та погляди на життя, різні інтереси, спільного господарства не ведуть. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований Рудниківською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повний текст судового рішення складено 25 березня 2025 року.

Суддя Василь МАРТИНЮК