Справа №522/7261/24
Провадження №2/522/2320/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої - судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Одеської міської ради та Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у сплавах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, у якій позивачка просить визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 разом із матір`ю - ОСОБА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачеві 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

17 травня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача - адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку загального позовного провадження. Залучено в якості третьої особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. Підготовче засідання по справі призначено на 26 червня 2024 року.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року витребувано у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянином України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 за останні п`ять років на момент надання відповіді та з Міністерства соціальної політики України відомості про те чи є внутрішньо переміщеною особою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , а також відомості щодо його теперішньої адреси проживання.

05 червня 2024 року від ДПС України надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 27.05.2024 року.

11 червня 2024 року від Міністерства соціальної політики України надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 27.05.2024 року.

26 червня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача - адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання, призначене на 26 червня 2024 року учасники справи - не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання клопотання представника позивача - задоволено, підготовче засідання відкладено на 18.07.2024 року.

18 липня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника ОСОБА_1 - адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни про витребування доказів, у якому заявник просив зобов`язати Службу у справах дітей Одеської міської ради скласти акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 для підтвердження місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю - ОСОБА_4 .

Також, 18 липня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника ОСОБА_1 - адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

У підготовче засідання, призначене на 18 липня 2024 року учасники справи - не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвалою суду від 18 липня 2024 року клопотання представника позивача - адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни про витребування доказів від 18.07.2024 року - задоволено частково, підготовче засідання по справі відкладено на 12 вересня 2024 року.

19 серпня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від Служби у справах дітей ОМР надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 18.07.2024 року.

12 вересня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника ОСОБА_1 - адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни надійшло клопотання про витребування доказів, у якому заявник просив зобов`язати Службу у справах дітей Одеської міської ради скласти та надати для розгляду Органу опіки й піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради проект висновку про доцільність визначення місця проживання дитини з матір`ю, а саме, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_4 .

У підготовче засідання, призначене на 12 вересня 2024 року учасники справи - не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року клопотання задоволено. Підготовче засідання відкладено на 28 жовтня 2024 року.

28 жовтня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника ОСОБА_1 - адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання, призначене на 28 жовтня 2024 року учасники справи - не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання заяву представника позивача про відкладення розгляду справи - задоволено, підготовче засідання відкладено на 10 грудня 2024 року.

18 листопада 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від Служби у справах дітей ОМР надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 12 вересня 2024 року.

10 грудня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника ОСОБА_1 - адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни надійшла заява про розгляд справи без участі.

10 грудня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника ОСОБА_1 - адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни через підсистему ЕС надійшла заява, що зареєстрована судом 11 грудня 2024 року, у якій вона просила виключити Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації та залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації.

У підготовче засідання, призначене на 10 грудня 2024 року учасники справи - не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року виключено Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради з числа третіх осіб у справі №522/7261/24 та залучено в якості третьої особи Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради.

Підготовче засідання у справі відкладено на 0 лютого 2025 року.

06 лютого 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника ОСОБА_1 - адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни надійшло клопотання про долучення доказів, у якому заявник просив долучити до матеріалів справи копію акту обстеження житлового приміщення.

У підготовче засідання, призначене на 06 лютого 2025 року учасники справи - не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвалою суду від 06 лютого 2025 року підготовче провадження у справі - закрито. Справу призначено до судового розгляду на 17 березня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 17 березня 2025 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача є АРК, м. Сімферополь, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду було створено оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме.

Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи - не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, призначене на 17 березня 2025 року, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення здійснити заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 лютого 2019 року. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року у справі №521/10654/23 шлюб між ними розірвано (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , та відповідно до якого, матір`ю зазначена ОСОБА_4 , батьком - ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із частиною першою, другою статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Право дитини на місце проживання розкрите через право батьків на визначення місця проживання дитини (стаття 160 СК України). Відповідно до частин першої, другої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки стосовно дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування особи від 25.04.2023 року №Щ5-72015-ф/л, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27).

Зі змісту копії витягу з реєстру територіальної громади від 08.03.2024 року №2024/002382376, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25).

У декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 08.02.2024 року №0001-К9Р6-РХА0 вказано, що законним представником пацієнта - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 (а.с.12).

Відповідно до копії характеристики, що видана Одеським закладом дошкільної освіти «ЯСЛА-САДОК №78» вбачається, що ОСОБА_3 17.04.2019 року зарахований до Одеського ЗДО №78 з 29 листопада 2022 року та дійсно відвідує навчальний заклад по теперішній час. На момент складання характеристики, ОСОБА_5 відвідував різновікову групу ЗДО. Зазначено, що хлопчик завжди має охайний вигляд, любить спілкуватися з іншими дітьми, охоче контактує та виявляє інтерес у співпраці з дорослими, має не зв`язне та розвинене мовлення, на заняттях активний, особливо цікавиться малюванням та конструюванням. Дитина - лагідна, спокійна та вихована, не замкнута, не виявляє ознак тривожності. Загальна дрібна моторика у нормі, відповідає програмовим вимогам розвитку. Також вказано, що мати - ОСОБА_4 займалася влаштуванням дитини до дошкільного закладу. За час перебування ОСОБА_5 у дитячому закладі, мати систематично приходить до дитячого закладу, цікавиться успіхами хлопчика та приймає активну участь у житті та розвитку дитини в ЗДО, вчасно сплачує кошти за харчування дитини. Батько - ОСОБА_2 не приходив за дитиною до дитячого закладу та не цікавився перебуванням сина з ЗДО, співробітники жодного разу не бачили його та не знайомі з зазначеною особою (а.с.35).

Згідно довідки, складеної логопедом - ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у супроводі матері - ОСОБА_4 відвідує корекційні логопедичні заняття в період з вересня 2023 року по дату складання довідки (30.04.2024 року) (а.с.34).

Відповідно до характеристики, складеної жителями будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2015 року. За роки проживання проявила себе позитивно. Скарги від сусідів - не надходили. ОСОБА_1 - працьовита, товариська та ввічлива, алкогольні та наркотичні речовини - не вживає. Разом з нею проживає, зокрема, син - ОСОБА_3 , вихованням якого займається ОСОБА_1 , утримує, водить до навчального закладу та різноманітні дитячі заходи. Батько - ОСОБА_2 з моменту розірвання шлюбу за даною адресою - не проживає, участь у вихованні дитини - не приймає. Протягом 2023-2024 років за цією адресою не приїжджав (а.с.33).

У довідці, що видана КЗ «Кілійська школа мистецтв» 02.05.2024 року №54 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює на посаді концертмейстера зразкового х/к «Талісман» у КЗ «Кілійська школа мистецтв» з 01.09.2023 року по дату надання довідки (а.с.36).

Також, Хаджибейським територіальним відділом ССД ОМР на виконання ухвали суду складено акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . З акту вбачається, що житло розміщено на 1 поверсі двоповерхового будинку та складається з двох кімнат. Умови проживання - належні. Електропостачання, водопостачання та газопостачання наявне. Квартира повністю мебльована, вся техніка в наявності, сучасний ремонт. В акті зазначено, що за цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Стосунки в сім`ї - доброзичливі. Для виховання та розвитку створені такі умови: окреме спальне місце, стіл для навчання та дозвілля, шафа для одягу, книжкова шафа, гаджети, іграшки (а.с.69).

За загальним правилом, передбаченим статтею 19 СК України та статтею 56 ЦПК України, у спорах між батьками про визначення місця проживання малолітньої дитини участь органу опіки і піклування є обов`язковою. Спеціалісти відповідного органу мають надати суду письмовий фаховий висновок щодо розв`язання спору.

Повноваження органів опіки та піклування надавати висновки, їх вид і форма деталізуються у Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (далі - Порядок).

Зокрема, в ньому зазначено, що під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання (перебування) дитини служба у справах дітей повинна керуватися найкращими інтересами дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини.

Працівник служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини проводить бесіду з батьками та відвідує дитину за місцем проживання, про що складає акт обстеження умов проживання за формою згідно з додатком 9, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи для забезпечення проведення оцінки потреб сім`ї з метою встановлення спроможності матері, батька виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею.

Під час розгляду питання про визначення місця проживання дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини.

Згідно із пунктом 74 зазначеного Порядку під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

У частинах четвертій ? шостій статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Тлумачення змісту зазначених приписів Сімейного кодексу України дозволяє зробити висновок, що вони не допускають виключень щодо неотримання письмового висновку органу опіки та піклування при розгляді справ, де участь органу опіки та піклування є обов`язковою, з огляду на неможливість надати такий висновок.

Наведені вище положення статті 19 СК та Порядку знайшли своє відображення у процесуальному законодавстві, з якого слідує, що такі органи займають самостійне процесуальне становище, беручи участь у судовій справі.

Так, згідно із частиною шостою статті 56 ЦПК України органи державної влади та місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Висновок владних органів містить дві складові: 1) відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного розгляду та вирішення справи; 2) рекомендацію конкретного органу про те, як необхідно з точки зору державного інтересу (захист прав та інтересів дітей) вирішити справу, тобто висновок про факти та право.

Вказане дозволяє віднести висновки до засобів доказування (письмових доказів). Як й інші докази, вони не мають для суду наперед встановленої сили.

Зазначена позиція узгоджується із постановою КЦС ВС від 11 грудня 2023 року у справі №523/19706/19.

Так, ухвалою суду від 12 вересня 2024 року зобов`язано Службу у справах дітей Одеської міської ради скласти та надати для розгляду та прийняття відповідного рішення Органу опіки й піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради проект висновку про доцільність визначення місця проживання дитини з матір`ю, а саме, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

18 листопада 2024 року від ССД ОМР надійшла відповідь на виконання зазначеної ухвали, з якої вбачається, що оскільки місце проживання/перебування батька - ОСОБА_2 на теперішній час - не відомо, ССД ОМР не має можливості здійснити заходи, передбачені чинним законодавством для підготовки проєкту висновку про доцільність визначення місця проживання дитини з матір`ю, а саме, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.86).

Більше того, судом вжито належних та допустимих заходів задля встановлення місця проживання/перебування ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року витребувано у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянином України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 за останні п`ять років на момент надання відповіді та з Міністерства соціальної політики України відомості про те чи є внутрішньо переміщеною особою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , а також відомості щодо його теперішньої адреси проживання.

05 червня 2024 року від ДПС України надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 27.05.2024 року та з якої вбачається, що відомості про перетин кордону ОСОБА_2 за період з 28.05.2019 року по 28.05.2024 року - відсутні (а.с.51).

11 червня 2024 року від Міністерства соціальної політики України надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 27.05.2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 в ЄІБД ВПО - не значиться (а.с.52).

За період розгляду справи, ОСОБА_2 у судові засідання - не з`являвся, будь-яких заяв або клопотань по суті справи або з процесуальних питань - не подавав.

З метою отримання відомостей про доходи ОСОБА_2 та встановлення його можливого місця роботи судом було направлено запит до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, відповідь з якого надійшла до суду 17.03.2025 року, та з якого вбачається, що у ОСОБА_2 відсутній дохід у вигляді заробітної плати, що унеможливлює встановлення його місця роботи. Із відповіді також вбачається, що розмір доходу за 2024 рік склав 14 339,92 гривень (код доходу 111 «Виграші та призи» та 126 «Додаткове благо», за 2025 рік - 109,09 гривень (код доходу 126 «Додаткове благо».

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

При оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини підлягають врахуванню такі базові елементи: (а) погляди дитини; (б) індивідуальність дитини; (в) збереження сімейного оточення і підтримання відносин; (г) піклування; захист і безпека дитини; (ґ) вразливе положення; (д) право дитини на здоров`я; (е) право дитини на освіту (постанова Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі № 654/4307/19). Також підлягають врахуванню: (1) спроможність кожного з батьків піклуватися про дитину особисто; (2) стосунки між дитиною і батьками в минулому; (3) бажання батьків бути опікунами; (4) збереження стабільності в оточенні дитини, йдеться про місце проживання (дім), школу, друзів; (5) бажання дитини.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Відповідно до частини третьої статті 9 Конвенції визначено право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

За змістом статей 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Рівність прав батьків стосовно дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й першочергово повинні бути визначені й враховані інтереси дитини з урахуванням об`єктивних обставин спору. При визначенні місця проживання дитини судам потрібно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Отже, під час розгляду справ щодо визначення місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах (постанова Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі № 466/1017/20).

Тому, враховуючи зазначене, суд вважає, що визначення місця проживання ОСОБА_3 разом із матірю - ОСОБА_1 відповідатиме найкращим інтересам дитини та доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Одеської міської ради та Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повний текст рішення складено та підписано 27 березня 2025 року.

Суддя Косіцина В.В.

17.03.25