Справа № 464/8411/24 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/437/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Крета Олега Ігоровича на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 січня 2025 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» борг за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2019 року по 29 лютого 2024 року у сумі 9760,81 грн. та за послуги централізованого гарячого водопостачання в сумі 133729,72 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 3028 грн. судового збору.

Рішення оскаржив представник відповідача-адвокат Крет О.І. Просить звільнити відповідача від сплати судового збору, посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу відповідача.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентна практика Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», передбачають, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов и, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік .

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наданих відповідачем доказів про розмір його доходів за 2024 рік, вбачається, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги, який становить 3633,60 грн. перевищує 5% доходу позивача за 2024 рік , а тому суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно задовольнити, надавши відповідачу доступ до правосуддя.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Крета Олега Ігоровича про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Крета Олега Ігоровича на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 січня 2025 рокудо ухвалення рішення апеляційним судом.

Витребувати з Сихівського районного суду м.Львова електронну та паперову цивільну справу №464/8411/24 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги.

Після надходження справи провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк