Справа № 355/2263/24
Провадження № 2-з/355/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення заяви про забезпечення позову

18 березня 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Чальцева Т.В.,

секретаря судового засідання Верби Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Баришівка заяви про забезпечення позову в цивільній справі №355/2263/24 пр. №355/254/25 за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду.

11.03.2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла заява заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області - Шайтанової М., про забезпечення позову.

Заявник просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :06:023:0010, яка на даний час перебуває у власності ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області - Шайтанова М. зазначає, що всупереч вимог ст. ст. 12, 19, 55-57, 83, 84, 116, 141, 142, 149, 173 Земельного кодексу України, ст. ст. 1,5, 17, 57 Лісового кодексу України, рішенням Дернівської сільської ради від 25.12.2004 № 74-10-24 «Про надання земельних ділянок у приватну власність» передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору ОСОБА_1 площею 0,20 га.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий номер :06:023:0010 площею 0,2000 га, серії ЯЖ № 008454, також згідно відомостей Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки, а також Реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку не відчужувала та зачитається її власницею і на даний час. При цьому, відомості про реєстрацію речового права на належну відповідачу земельну ділянку до Реєстру речових прав на нерухоме майно, не вносились, таким чином право власності ОСОБА_1 посвідчується вищевказаним державним актом.

Однак, за матеріалами лісовпорядкування 2003 та 2014 років земельна ділянка з кадастровим номером :06:023:0010 є земельною ділянкою лісогосподарського призначення, яка частково накладається на межі 38 кварталу Баришівського лісництва філії «Бориспільське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Таким чином, Дернівською сільською радою на підставі вищезазначеного рішення здійснено незаконне відведення земельної ділянки у приватну власність громадянину без згоди землекористувача, без вилучення з постійного користування ділянки, без зміни цільового призначення ділянки, у тому числі за погодженням з постійним лісокористувачем, та, відповідно, без розроблення і затвердження в установленому порядку проекту землеустрою щодо відведення ділянки (в порядку зміни цільового призначення).

Тобто, спірна земельна ділянка включає в себе землі, які відносяться до земель лісового фонду. Докази додані до позовної заяви, у тому числі картографічні матеріали надані ВО «Укрдержліспроект», на яких доступно для візуального сприйняття зображено накладення площі спірної земельної ділянки та меж земель лісогосподарського призначення, постійними користувачами яких є ДІЇ «Ліси України».

Враховуючи, що відповідачем у вказаній справі є фізична особа, яка набула право власності у незаконний спосіб, може проявити недобросовісну поведінку, направлену на істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду шляхом поділу, об`єднання земельних ділянок, внесення їх у заставу або відчуження, існують достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може перешкодити ефективному захисту порушених інтересів держави та у разі задоволення позову реальному виконанню судового рішення.

Вжиття заходу забезпечення позову шляхом накладання арешту «а спірну земельну ділянку не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача ОСОБА_1 , так як спірна ділянка залишається у її володінні та користуванні, а можливість розпоряджатися вказаним майном обмежується на певний час, отже має тимчасовий характер та є лише збереженням існуючого становища і діють до виконання рішення суду у справі, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову в позові.

Представник позивача, відповідач, третя особа в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд заяви своєчасно та належним чином. Заяву розглянуто без технічної фіксації процесу, відповідно до ч. 1 ст.153, ч. 2 ст.197 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1ст. 150ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, заборони вчинення певних дій.

Відповідно до ч. ч.5-7ст. 153ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

У постанові Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пункті 4 цієї постанови Верховний суд України вказав, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен враховувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб у зв`язку із вжиттям заходів забезпечення позову.

Так, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет заяви забезпечення позову в даній справі є взаємопов`язаний із способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог які будуть зазначені в позові, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечення ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів заявника.

Виходячи з наведеного, перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст.149-153,259,260,261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову в цивільній справі №355/2263/24 пр. №355/254/25 за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду, задовольнити.

2. Накласти арешт (заборону) на відчуження, поділ (об`єднання) земельної ділянки, користування, передачу в оренду, заборону на здійснення будь яких землевпорядних та реєстраційних дій щодо земельної ділянки:

- площею 0,2000 га, яка розташована на території Дернівського старосинського округу Броварського району Київської області (в минулому Дернівської сільської ради) за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером :06:023:0010, яка на даний час перебуває у власності ОСОБА_1 .

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Баришгівський районний суд Київської області протягом 15-ти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева