ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3899/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2024 року ТОВ "Іннова Фінанс" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 04 квітня 2024 року між ТОВ "Іннова Фінанс" та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання у позику грошових коштів №. Сума кредиту становила 8000,00 грн, строк дії договору - 360 днів, процентна ставка - 2,2% в день (стандартна). У зв`язку із невиконанням позичальником умов договору, у нього утворилася заборгованість, яка становить 46000,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 38000,00 грн - заборгованість за процентами. Наразі позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості та сплачений ним судовий збір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 04 грудня 2024 року

З інформації, яка міститься у Єдиному державному демографічному реєстрі, вбачається, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17 березня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладені заперечення щодо заявлених позовних вимог.

21 березня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

21 березня 2025 року до суду також від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій позивач зазначив, що представником позивача під час розрахунку ціни позову не було враховано часткову сплату відповідачем відсотків за користування кредитом. Таким чином позивачем було скориговано розрахунок позовних вимог та наразі він просить суд задовольнити позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 44 080,00 грн.

Крім того, 21 березня 2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребування від АТ КБ «Приватбанк» (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д): 1) завірені належним чином документи, які підтверджують надходження на картковий рахунок НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 8 000,00 грн. в період з 04 квітня 2024 року по 04 травня 2024 року; 2) виписку з карткового рахунку НОМЕР_1 на підтвердження перерахування ОСОБА_2 (РНОКПП : НОМЕР_2 ) процентів за користування кредитними коштами у розмірі 3360,00 грн. на рахунок ТОВ «ІННОВА ФІНАНС».

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із частиною третьою статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд доходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду. До того ж зазначена інформація містить банківську таємницю, а позивач не може самостійно надати такі докази.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 84, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д):

1) завірені належним чином документи, які підтверджують надходження на картковий рахунок НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 8 000,00 грн. в період з 04 квітня 2024 року по 04 травня 2024 року;

2) виписку з карткового рахунку НОМЕР_1 на підтвердження перерахування ОСОБА_2 (РНОКПП : НОМЕР_2 ) процентів за користування кредитними коштами у розмірі 3360,00 грн. на рахунок ТОВ «ІННОВА ФІНАНС».

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова