Справа №: 343/546/24
Провадження №: 2/343/72/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

27 березня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.

секретаря Оленюк Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 343/546/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

визнати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у місті Долина Івано-Франківської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 19 січня 2017 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 19 від 14.01.2017;

зобов`язати Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у місті Долина Івано-Франківської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 19 січня 2017 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 19 від 14.01.2017, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та видати нове свідоцтво про народження;

ухвалити рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (РНОКПП - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок щомісячно з подальшою індексацією відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи із часу подання цієї заяви до суду і до повноліття дитини;

судові витрати стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, хоча був повідомлений про таке у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на вищевикладене, дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із ч. 13 ст. 128 ЦПК України, за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має електронного кабінету, та технічної можливості повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням вебадреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В судові засідання, призначені на 20.02.2025 та 07.03.2025, позивачка не з`явилася, хоча про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Про призначене на 27.03.2025 судове засідання позивачка була повідомлена також.

Проте позивачка повторно в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії», № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 червня 2021 року по справі справа № 227/2751/19 (провадження № 61-16065св20) зазначено, що: процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть за наявності доказів поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати

позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Правове значення в цьому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача […].

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 28 липня 2021 року в справі № 756/6049/19, від 01 грудня 2021 року в справі № 357/5928/20, від 29 листопада 2021 року в справі № 552/6333/19.

Враховуючи вищевказане, та те, що позивачка, будучи належним чином повідомленою про судове засідання, в таке повторно не з`явилася та не повідомила про причини неявки, від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності, тому суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментівслід залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментівзалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: І.І.Керніцький