ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/144/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., присяжних Ванєєвої О.Б., Григорця В.М., за участю секретаря судових засідань Гайової С.Г., представника ОСОБА_1 - адвоката Роспотнюка В.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку, призначити опікуном ОСОБА_1 його племінницю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2024 року заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

11 грудня 2024 року протоколом автоматичного визначення присяжних визначено присяжними: Ванєєву О.Б., Григорця В.М.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року відкрито провадження у справі № 753/24310/24 за вказаною заявою в порядку окремого провадження, призначено розгляд справи на 13 березня 2025 року; доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити представництво інтересів особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

13 березня 2025 року справу знято з розгляду у зв`язку із перебуванням присяжного Григорця В.М. на лікарняному.

Розгляд справи призначено на 27 березня 2025 року.

04 березня 2025 року від представника заявниці - адвоката Даниленка В.В. надійшла заява про залишення заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник Органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації 27 березня 2025 року подав заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги зміст поданої заяви, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, без розгляду.

Керуючись статтями 2, 13, 44, 257, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Якусик

Присяжні О.Б.Ванєєва

В.М.Григорець