ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/319/24 Номер провадження 22-ц/814/1139/25Головуючий у 1-й інстанції Гришко О.Я. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві вказано, що 05 березня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1166-3284.

Позивач вказує, що кредитний договір, у відповідності до норм частини першої статті 13 Закону України «Про споживче кредитування», був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор НОМЕР_1 , для підписання кредитного договору №1166-3284 від 05 березня 2023 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 12100,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена % ставка - 2,50 % в день, стандартна % ставка - 3,00 % в день.

Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 07 березня 2024 року утворилась заборгованість у розмірі 117653,00 грн, що складається з 12100,00 грн - простроченої заборгованості за кредитом, 105553,00 грн - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками.

Позивач зазначає, що ним було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 59653,00 грн за умови погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 58000,00 грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1166-3284 від 05 березня 2023 року в розмірі 58000,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 12100,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 45900,00 грн та стягнути судові витрати зі сплати судового збору.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Заочним рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2024 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1166-3284 від 05 березня 2023 року в розмірі 58000,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 12100,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 45900,00 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2024 року у справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позиції учасників справи

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Із заочним рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2024 року не погодився ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій прохав суд змінити оскаржуване судове рішення шляхом відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Особа, яка подала апеляційну скаргу не визнає позовні вимоги в повному обсязі, вважає їх такими, що сформовані позивачем за для введення суду в оману, користуючись недобросовісно процесуальними правами, що відображено в поданні позову за відсутності предмета спору у справі, який має очевидно штучний характер.

Відповідач заперечує факт укладення кредитного договору між ним та ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Також зауважено, що у зв`язку з неналежним повідомленням місцевим судом відповідача про розгляд даної справи, останній був позбавлений можливості подати докази та заперечення до суду першої інстанції.

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» прохає суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2024 року без змін.

Представником позивача наголошено, що спірний кредитний договір було підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію».

Крім того, факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується поданими до суду першої інстанції доказами, а також часткове повернення останнім кредитних коштів свідчить про вчинення ним конклюдентних дій щодо прийняття укладеного кредитного договору.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Щодо розгляду справи без виклику сторін

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить 58000,00 грн та беручи до уваги положення частини тринадцятої статті 7, та статті 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Встановлені обставини справи

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05 березня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1166-3284, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А8901.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Згідно умов кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 12100,00 грн, строк кредитування - 300 днів, дата повернення (виплати) кредиту 29 грудня 2023 року; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день.

Цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію» (пункт 3.1. договору).

Для укладення цього договору, у порядку, встановленому правилами, позичальник надає кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом заповнення на веб-сайті кредитодавця https://creditkasa.com.ua усіх граф відповідної форми. Надаючи таку інформацію, позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту кредитодавця та які необхідні для укладення цього договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних (пункт 3.2. договору).

Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цього договору та надіслання позичальнику примірнику договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні кредиту (пункт 4.2. договору).

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надано суду Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджені наказом №69-П від 23 листопада 2022 року, які містять електронний підпис позичальника одноразовим ідентифікатором (номер пароля): НОМЕР_1 .

Передувало укладенню кредитного договору погодження позичальником паспорту споживчого кредиту, підписаного позичальником одноразовим ідентифікатором (номер пароля): НОМЕР_1 .

05 березня 2023 року ОСОБА_1 за допомогою системи LiqPay на номер платіжної картки НОМЕР_2 перераховано суму кредиту в розмірі 12100,00 грн.

АТ КБ «ПриватБанк» підтверджено перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему LiqPay на підставі договору №4010 від 02 грудня 2019 року.

За змістом довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про укладений договір щодо видачі кредиту 1166-3284 від 05 березня 2023 року загальна сума заборгованості становить 117653,00 грн, та складається з: 12100,00 грн - основний борг, 105553,00 грн - заборгованість за відсотками.

Позиція апеляційного суду

Щодо виникнення договірних відносин

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною другою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Суд першої інстанції правильно вказав, що особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Як передбачено частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір у формі електронного документа з електронними підписами сторін.

Із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором А8901.

Доказів, що указані в договорі та паспорті споживчого кредиту одноразові ідентифікатори та персональні дані належать третім особам, а не позичальнику, останнім не надано, тоді як наведений позивачем алгоритм укладення договорів виключає підстави вважати, що без їх погодження позичальник міг отримати кредитні кошти.

Отже, відповідач, як позичальник, погодився на укладення договору саме на таких умовах і не відмовився від його укладення, тобто взяв на себе обов`язок сплатити позичальнику саме такий розмір тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в межах строку кредитування.

Крім того, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підтверджено факт перерахування кредитних коштів у розмірі 12100,00 грн на номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_2 , який вказаний у договорі про відкриття кредитної лінії № 1166-3284, натомість доказів його неналежності відповідачу останнім до суду не було подано.

Колегія суддів зауважує, що вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 ґрунтуються виключно на запереченнях останнього щодо укладення спірного правочину з позивачем, натомість будь-яких доказів вказаного до суду ані першої інстанції, ані апеляційної інстанції подано не було, що суперечить вимогам пункту шостого статті 81 ЦПК України, згідно якого доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Щодо повідомлення відповідача про час та дату розгляду справи

Порядок здійснення судом судових викликів і повідомлень урегульовано Главою 7 «Судові виклики і повідомлення» Розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Частинами третьою, четвертою статті 128 ЦПК України передбачено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик; судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно (частина п`ята вказаної статті).

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (частина шоста вказаної статті).

Згідно пункту 2 частини сьомої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем була зазначена адреса місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . На лист місцевого суду відділ державної реєстрації виконавчого комітету Оржицької селищної ради підтвердив зазначену позивачем адресу реєстрації відповідача.

Оржицький районний суд Полтавської області направляв відповідачу за адресою місця реєстрації копію ухвали про відкриття та призначення до розгляду справи, а також копію позовної заяви (а.с. 61- 126), судові повістки про виклик до суду (а.с. 138-140, 141-143, 149-151, 152-154), у тому числі й на судове засідання під час якого було ухвалено оскаржуване судове рішення (на 07 жовтня 2024 року), однак поштова кореспонденція повернулася неврученою із зазначенням підстави «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зазначення підстави невручення «адресат відмовився», «адресат відсутній за вказаною адресою» - судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки згідно пункт 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19, від 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц, від 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17.

Отже, з аналізу матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, під час якого було ухвалено оскаржуване судове рішення, а тому доводи апеляційної скарги щодо його неналежного повідомлення спростовуються матеріалами справи.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Щодо судових витрат

За правилами частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює нове судове рішення, він відповідно, змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, відсутні підстави для нового розподілу судових витрат, понесені сторонами під час розгляду справи місцевим судом, та відсутні підстави для розподілу судових витрати у вигляді судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 березня 2025 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко