№ провадження 2/646/369/2025
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Герко Є.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

за участю: представника позивача Індутного Шматько С.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник: Індутний Шматько Станіслав Миколайович до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представником відповідача до суду подано заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служби у справах дітей по Основ`янському району. Заява обґрунтована тим, що в позові позивач посилається на те, що відповідач ні би то чинить перешкоди позивачу та їх спільній малолітній доньці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує на те, що позивач і малолітня ОСОБА_4 , починаючи з 14.10.2024 року не змогли потрапити до спірної квартири так як не змогли відчинити двері своїми ключами. Позивач вказує, що спірна квартири є її єдиним житлом в якій зареєстрована вона та малолітня ОСОБА_4 . При цьому, в позовній заяві не містяться відомостей про участь ОСОБА_1 , як сторони по справі в якості законного представника малолітньої ОСОБА_4 , про порушення прав якої зазначається в позовній заяві. При цьому, відповідач зазначає суду про те, що порушень права на проживання позивача та їх спільної доньки ОСОБА_4 відсутнє, фактично обставини, які склались між позивачем та відповідачем стосуються відсутності порозумінь в спільному проживанні в спірній квартирі після розлучення, і аж ніяк не стосуються вчиненню перешкод з боку відповідача на проживання позивача та малолітньої доньки ОСОБА_4 разом з ним в цій квартирі. Навпаки, позивач добровільно залишила разом із малолітньою донькою ОСОБА_4 спірну квартиру, вивозила свої особисті речі, при цьому, з 14.10.2024 року по теперішній час має вільний доступ до спірної квартири, відповідач підтримує контакт з позивачем з приводу виховання та сумісного проведення часу з малолітньою донькою ОСОБА_4 , що буде доводитись відповідачем перед судом, в тому числі, в порядку ст. 201 ЦПК України залучення судді до мирного врегулювання спору. З огляду на предмет спору порушення житлових прав малолітньої доньки ОСОБА_4 , та не залучення позивачем до участі у цій справі органу опіки та піклування, для захисту житлових прав своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , як про це в позові зазначає позивач, у суду є достатні підстави для залучення на стороні позивача третьої особи органу опіки та піклування.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав зазначене клопотання.

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечували проти залучення 3-ї особи, оскільки така необхідність відсутня.

З`ясувавши думку учасників справи, судом встановлено наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 42 ЦПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 53 ЦПК України визначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За змістом ч. ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З аналізу викладених положень слідує, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Згідно зі ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Предметом спору в даній цивільній справі є усунення перешкод у користуванні майном.

Беручи до уваги предмет спору у цій справі та суб`єктний склад сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки суб`єкт звернення не навів обґрунтованих підстав для залучення у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та жодним чином не обґрунтував, не надав доказів, яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо вплине на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст.53-54, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служби у справах дітей по Основ`янському району відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Повний текст ухвали складено 31.03.2025 року.

Суддя С.В. Клімова