25.03.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2494/25
Провадження № 4-с/644/9/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідачі: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

у с т а н о в и в:

У скарзі ОСОБА_1 просить: визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2025 року у виконавчому провадженні № 77465721; зупинити стягнення заборгованості до вирішення питання щодо законності виконавчого документа; зняти арешт з рахунків відповідачів, накладених за цим провадженням; повернути гроші, які були стягнуті з рахунків за цим провадженням; зобов`язати виконавця здійснити перегляд підстав для відкриття виконавчого провадження; зменшити або скасувати виконавчу винагороду; зупинити виконавче провадження та поновити строк подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що постановою приватного виконавця Петренка Д.О. від 11.03.2025 року відкрито виконавче провадження № 77465721 щодо виконання судового наказу № 644/3939/24, виданого 27.01.2025 року. На рахунок сина заявниці було накладено арешт, і 14.03.2025 року з рахунка були зняті всі кошти. У постанові зазначено, що судовий наказ набрав законної сили 10.07.2024 року і виданий 27.01.2025 року, що є грубою юридичною помилкою. Також порушено ст. ст. 26, 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ не відповідає вимогам законодавства, відсутнє належне повідомлення про відкриття виконавчого провадження, накладено необґрунтовану виконавчу винагороду.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга не містить прізвища, ім`я та по батькові інших учасників справи (боржників) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх місця проживання чи перебування.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга не містить ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Згідно із п. 9 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга повинна містити викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга не містить викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України, до скарга додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги не додані докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме ОСОБА_2 , Вела Є.Г., ОСОБА_4 .

Частиною 5 статті 448 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що скаргу подано без додержання вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 448 ЦПК України, суддя повертає її скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути без розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідачі: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі».

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Шевченко