Київський районний суд м. Одеси
Провадження № 2/947/171/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

02.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Лесогоров Дмитро Олександрович про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати недійсним Договір довічного утримання (догляду), серія та номер 3-510 від 13.07.2023 р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , згідно з яким ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 10.11.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 17.01.2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволено та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою судді від 05.02.2024 року клопотання ОСОБА_5 про залишення без розгляду частини позовних вимог та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Лесогоров Дмитро Олександрович про визнання договору довічного утримання недійсним було задоволено.

06.03.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів, в якому він просить витребувати з КНП «ДОБРОСЛАВСЬКА БЛІЛ» (67500, Одеська область, Одеський район, селище міського типу Доброслав, вулиця Грубніка, будинок 27) належно чином завірену копію медичної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 06.03.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задоволено. Витребувано з КНП «ДОБРОСЛАВСЬКА БЛІЛ» (67500, Одеська область, Одеський район, селище міського типу Доброслав, вулиця Грубніка, будинок 27) належним чином завірену копію медичної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.04.2024 року до канцелярії суду надійшла відповідь з КНП «ДОБРОСЛАВСЬКА БЛІЛ», в якій директор установи повідомляє про неможливість надання належним чином завіреної копії медичної картки, у зв`язку з відсутністю інформації про місце реєстрації (проживання) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11.04.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задоволено. Витребувано з КНП «ДОБРОСЛАВСЬКА БЛІЛ» (67500, Одеська область, Одеський район, селище міського типу Доброслав, вулиця Грубніка, будинок 27) оригінал медичної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживала за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 22.05.2024 року призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на розв`язання якої поставити питання: - чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент підписання нею Договору довічного утримання (догляду), серія та номер 3-510 від 13.07.2023 року? Проведення експертизи доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

01 квітня 2025 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта №205 за результатами проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, згідно якого ОСОБА_3 , 1950 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час укладення договору довічного утримання (догляду) серії та номеру 3-510 від 13 липня 2023 року з ОСОБА_2 , не мала психічних розладів. На момент укладення договору довічного утримання (догляду) у неї не було хронічних стійких психічних розладів, функціональних розладів психіки чи тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. За своїм психічним станом вона була здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан її соматичного здоров`я за встановленим діагнозом не впливав суттєво на її когнітивні, емоційно-вольові та критичні функції, а також на здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Лесогоров Дмитро Олександрович про визнання договору довічного утримання недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 23.04.2025 року о 10 годині 15 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.