Справа №127/2-1707/2010
Провадження №6/127/56/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Глівінська Світлана Йосипівна, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника заявника Глівінської С. Й. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідне заяву повернути заявнику без розгляду, виходячи з такого.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульований положеннями Розділу VІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Крім того, до дня початку до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів відносини регулюються п.17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з поданих матеріалів заяви, у порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано доказів надіслання (надання) усім учасникам справи копії заяви з додатками. Заявником надано докази лише направлення копії заяви на адресу АТ «МЕГАБАНК», що підтверджується квитанцією №2791365 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Глівінська С. Й., про визнання дубліката виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці №127/2-1707/2010 від 15.04.2010, виданого 21.11.2024, таким, що не підлягає виконанню, оскільки він виданий після фактичного виконання рішення суду, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд вважає за можливе роз`яснити заявнику, що повернення заяви з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 183, 258-261, 353, 354, п. 17.4 п.17 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Глівінська Світлана Йосипівна, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, представнику заявника на вказану в заяві електронну адресу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 20.03.2025.

Суддя Олена Березовська