Справа № 474/1119/24
Провадження № 2/474/17/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26.03.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

21.10.2024р. Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 51 664 грн. 56 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що між АТ ПУМБ та ОСОБА_1 19.11.2021р. було укладено кредитний договір № 101 за яким позичальниці було видано кредит у сумі 38 000 грн. 00 коп. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, з огляду на що її заборгованість перед позивачем станом на 01.07.2024р. склала 51 664 грн. 56 коп., з яких: 33 225 грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом; 6 грн. 35 коп. - заборгованість за процентами; 18 433 грн. 10 коп. - заборгованість за комісією.

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачці на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою погашена не була.

З огляду на вищевикладене позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості у заявленому розмірі.

Представниця позивача Киричук Г.М. в судові засідання 17.01.2025р., 26.03.2025р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас, у прохальній частині позовної заяви просила розглядати справу за відсутності представника банку. Дала згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка у судові засідання 17.01.2025р., 26.03.2025р. не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду шляхом направлення судових повісток відповідачці за зареєстрованим місцем проживання кур`єром (судовий розпорядник ОСОБА_2 ), які повернуті на адресу суду з відміткою про невручення через відсутність адресата, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, а також не подала до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

26.03.2025р. судом в порядку, визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі доказами.

Дослідив письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту (Інформація яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), він підписаний позичальницею ОСОБА_1 18.11.2021р., та в ньому визначені основні умови кредитування (сума кредиту, строк кредитування, стандартна відсоткова ставка річних та реальна відсоткова ставка річних), а також інформація щодо орієнтовної загальної вартості кредиту, аналогічні умовам погодженим позичальницею у Заяві № 101 від 18.11.2021р. про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. У ньому ж зазначено про строки кредитування - 24 місяці.

Того ж дня, 18.11.2021р., між ПАТ ПУМБ та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання відповідачкою Заяви № 101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

У вказаній заяві № 101 ОСОБА_1 просила ПАТ ПУМБ надати їй споживчий кредит на наступних умовах. Найменування кредитного продукту Споживчий кредит Стандарт PL. Сума 38 000 грн. 00 коп., в тому числі з метою оплати товару- 37 700 грн. 00 коп. та 300 грн. 00 коп. - для сплати разової комісії. Розмір споживчого кредиту у % до загальної вартості товару - 65,34. Строк (в місяцях) - 24. Розмір процентної ставки 0,01% річних. Розмір початкового платежу за товар - 20 000 грн. 00 коп. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 3%. Схема повернення кредиту - ануїтет на (рівними платежами). Інформація про товар (послугу), що придбавається згідно 18 від 11/18/2021 (специфікація, рахунок, накладна, договір) на загальну суму 57 700 грн. 00 коп. - стінка меблева, варістю 57 700 грн. 00 коп. Найменування підприємства торгівлі - ФОП ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , рахунок № НОМЕР_1 .

В цій же заяві № 101 її підписанням ОСОБА_1 уповноважила банк здійснити переказ суми споживчого кредиту, визначеної в цільовому призначенні як оплата товару, за зазначеними в п. 13 заяви реквізитами підприємства торгівлі .

Також у заяві № 101 сторони погодили графік платежів, в якому зазначено: дату видачі кредиту/дату платежу - 19 число кожного місяця; платіжні періоди з 19.11.2021р. до 18.11.2023р.; чисту суму кредиту/суму платежу за розрахунковий період - 2 723 грн. 50 коп. щомісячно та 2 723 грн. 34 коп. (останній платіж); вартість кредиту усього за 24 місяця - 65 363 грн. 84 коп.; комісію за обслуговування кредитної заборгованості - 1 140 грн. 00 коп. щомісячно, усього за 24 місяці - 27 360 грн. 00 коп. Реальна річна процентна ставка - 79,123%, загальні витрати за споживчим кредитом - 27 363 грн. 84 коп. та загальна вартість кредиту - 65 363 грн. 84 коп. Реквізити для погашення заборгованості рахунок № НОМЕР_2 .

Згідно інформації, викладеної у вказаній заяві № 101, клієнт її підписанням беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ ПУМБ на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ ПУМБ2 в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку), а при обранні послуги з укладання договору страхування, підписанням Заяви підтверджує свою згоду на укладання договору страхування на зазначених умовах. Та, що в дату підписання заяви надано ДКБО (як публічну частину договору) шляхом розміщення на сайті банку, зокрема у розділі Підтримка за посиланням Завантажте документ.

У п.п. 2.2.1 та 2.2.2 Публічної пропозиції АТ ПУМБ на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 01.11.2021р., визначено, що договір вважається укладеним, а умови Публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення Заяви на приєднання до договору. Дата набрання чинності договором визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами договору та/або заявою на приєднання до договору.

Пунктом 2.2.5 Публічної пропозиції АТ ПУМБ на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 01.11.2021р. передбачено, що підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.

Відповідно до п.5.1.4., п.5.1.7 Публічної пропозиції АТ ПУМБ на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 01.11.2021р. клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти; сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

19.11.2021р. АТ ПУМБ2 було перераховано кошти в сумі 38 000 грн. 00 коп. на рахунок отримувача Чечьоткіної О.В. (дебет рах. № НОМЕР_3 ) з призначенням платежу - надання кредитних коштів за договром № 101 від 18.11.2021р. за позикою Чечьоткіною О.В. (платіжна інструкція № TR.53737997.9681.359).

Згідно наданих позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 101 станом на 01.07.2024р., розрахунку заборгованості по процентам за цим кредитним договором, розрахунку заборгованості по комісії за кредитним договором, а також банківських виписок за період з 19.11.2021р. по 20.06.2023р. за рахунком НОМЕР_3 та за рахунком НОМЕР_2 вбачається, що заборгованість відповідачки за договором № 101 станом на 01.07.2024р. становить: 33 225 грн. 11 коп. - заборгованість по сумі кредиту; 6 грн. 35 коп. - заборгованість за процентами та 18 433 грн. 10 коп. - заборгованість по комісії. З них же вбачається, що 19.11.2021р. мало місце надання кредитних коштів за договором у сумі 38 000 грн. 00 коп., з яких кошти в сумі 37 700 грн. були перераховані як кредитні кошти та 300 грн. 00 коп. стягнуто в оплату комісії за рахунок кредитних коштів. В подальшому відбулися операції з погашення заборгованості по кредитному договору позивальницею: 1) 14.12.2021р. в сумі 2 723 грн. 50 коп., з яких кошти в сумі 1 140 грн. 00 коп. були зараховані в рахунок погашення строкової заборгованості за щомісячною комісією, 0 грн. 31 коп. - в рахунок погашення заборгованості за відсотками та 1 583 грн. 19 коп. - в рахунок погашення строкової заборгованості; 2) 18.01.2022р. в сумі 2 750 грн. 00 коп., з яких кошти в сумі 1 140 грн. 00 коп. були зараховані в рахунок погашення строкової заборгованості за щомісячною комісією, 0 грн. 30 коп. - в рахунок погашення заборгованості за відсотками, 1 583 грн. 20 коп. та 26 грн. 50 коп. - в рахунок погашення строкової заборгованості; 3) 21.02.2022р. в сумі 2 750 грн. 00 коп., з яких кошти в сумі 1 140 грн. 00 коп. були зараховані в рахунок погашення строкової заборгованості за щомісячною комісією, 0 грн. 27 коп. - в рахунок погашення строкової заборгованості за відсотками, 27 грн. 44 коп. - в рахунок погашення строкової заборгованості по щомісячній комісії, 1 582 грн. 00 коп. - в рахунок погашення простроченої заборгованості по кредиту та 0 грн. 29 коп. - в рахунок погашення простроченої заборгованості за відсотками; 4) 26.07.2022р. в сумі 160 грн. 00 коп. з яких 0 грн. 54 коп. - в рахунок погашення простроченої заборгованості за відсотками та 159 грн. 46 коп. - в рахунок погашення простроченої заборгованості по щомісячній комісії. Після чого відбувалось автоматичне погашення строкової заборгованості, автоматична рекласифікація стандартної заборгованості за основним боргом в прострочену. Таким чином, як зазначено позивачем у наданих до суду розрахунках, позивачкою було внесено кошти на погашення суми кредиту у розмірі 4 774 грн. 89 коп., на погашення процентів - у сумі 2 грн. 25 коп. Також у розрахунку по комісії, у графі фактичне погашення комісії, сума позивачем, окрім коштів внесених позивачкою на погашення комісії, що відображено у виписці по рахунку та збігається з нею, зазначено про фактичну сплату позичальницею 19.05.2022р. (кредитні канікули) коштів у сумі 3 392 грн. 56 коп. (у виписці вказаний платіж відсутній), з огляду на що позивачем визначено загальну суму коштів внесених позичальницею на погашення щомісячної комісії як 6 999 грн. 46 коп.

Відповідачкою не було надано власного розрахунку заборгованості, а також доказів, які підтверджують повернення нею кредиту у розмірі та строки, передбачені кредитним договором, та спростовували б правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості.

02.07.2024р. відповідачці рекомендованим листом зі штрих-кодом № 631 направлено письмову вимогу (повідомлення) щодо виконання зобов`язання з погашення заборгованості у розмірі 51 664 грн. 56 коп. за кредитними договорами № 101, що підтверджується вимогою № КНО-44.2.2/382 від 02.07.2024р. та списком № 20240701 ПУМБ згрупованих відправлень Укрпошта Сандарт форми 103А, у якому під порядковим номером 656 значиться ОСОБА_1 .

Щодо обґрунтованості позовних вимог з огляду на приписи чинного законодавства в сфері кредитних правовідносин слід зазначити таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ ПУМБ).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті. За такого, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

За такого, суд вважає доведеними обставини щодо укладеності кредитного договору між позивачем та відповідачкою, шляхом підписання останньою Заяви № 101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб 18.11.2021р. у якому сторонами були погоджені умови кредитування (зокрема щодо суми кредиту, строку кредитування, процентної ставки, інше). А також, що позивач за допомогою належних та допустимих доказів довів факт отримання відповідачкою кредитних коштів та невиконання належним чином нею зобов`язань за цим кредитним договором, в тому числі і щодо погашення процентів, розрахованих позивачем за погодженою у цих договорах процентною ставкою.

Разом з тим, слід звернути увагу, що звертаючись з позовом, Банк наполягав на тому, що у відповідачки утворилась заборгованість по кредитному договору № 101 від 18.11.2021р. яка станом на 01.07.2024р. становить 51 664 грн. 56 коп., з яких: 33 225 грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом; 6 грн. 35 коп. - заборгованість за процентами; 18 433 грн. 10 коп. -заборгованість за комісією

Щодо нарахування позивачем комісії, то суд виходить з таких міркувань.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

18.11.2021р. між сторонами було укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви № 101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, умовами якого (п. 8 та розділ Графік платежів) передбачено обов`язок позичальниці щомісячно сплачувати комісію - плату за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,00% (1 140 грн. 00 коп. щомісяця, розмір якої за 24 місяця (строк кредитування) мав становити 27 360 грн. 00 коп.).

10.06.2017р. набув чинності Закон України Про споживче кредитування № 1734-VIII, у зв`язку із чим у Законі України Про захист прав споживачів № 1023-XII текст ст. 11 було викладено в такій редакції: Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України Про споживче кредитування.

Положення ч.ч. 1, 2, 5 ст. 18 Закону України Про захист прав споживачів № 1023-XII з набуттям чинності Закону України Про споживче кредитування залишилися незмінними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про споживче кредитування № 1734-VIII, загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб

Згідно з ч. 2 ст. 8 цього ж закону, до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України Про споживче кредитування № 1734-VIII передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України Про споживче кредитування Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017р. № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10.05.2007р. № 168 Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.

Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (п.8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги банку, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту (уключаючи комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення та інші платежі), кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб (страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів та інших осіб, а також інші обов`язкові платежі), які сплачуються споживачем згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (крім платежів, що згідно із законодавством України не включаються до загальних витрат за споживчим кредитом).

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України Про споживче кредитування № 1734-VIII та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Закон України Про споживче кредитування № 1734-VIII розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України Про споживче кредитування № 1734-VIII після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст 12 Закону України Про споживче кредитування № 1734-VIII умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України Про споживче кредитування № 1734-VIII у червні 2017р. щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України Про споживче кредитування № 1734-VIII.

У постанові Верховного Суду від 31.08.2022р. у справі № 202/5330/19 зазначено, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України Про споживче кредитування. Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України Про споживче кредитування.

Необхідність внесення плати за додаткові, супутні послуги банку, пов`язанні обслуговуванням кредитної заборгованості, передбачена в п. 8 та у розділі Графік платежів договору № 101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 18.11.2021р. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 3,00%, що становить 1 140 грн. 00 коп. щомісяця.

При цьому в укладеному сторонами кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору № 101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 18.11.2021р., то положення п. 5 та розділу «Графік платежів» кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України Про споживче кредитування.

Аналогічних висновків у справі з подібними правовідносинами дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023р. у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22)

Визнання судом нікчемного правочину недійсним за вимогою сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, оскільки нікчемний правочин є недійсним в силу закону з моменту його укладення.

Схожі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.09.2022р. у справі № 755/11636/21 (провадження № 61-7098св22), від 08.02.2023р. у справі № 168/349/20 (провадження № 61-2223св21), та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.11.2022р. у справі № 755/9486/21 (провадження № 61-5581св22).

Так, відповідно до абз 2 ч. 1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи (ч. 5 ст. 216 ЦК України).

З урахуванням викладеного вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості по договору № 101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 18.11.2021р., зокрема комісії у розмірі 18 433 грн. 10 коп. розрахованої станом на 01.07.2024р. задоволенню не підлягають.

Слід також зазначити, що відповідно до наданих позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 101 станом на 01.07.2024р., розрахунку заборгованості по процентам за цим кредитним договором, розрахунку заборгованості по комісії за кредитним договором, а також банківських виписок за період з 19.11.2021р. по 20.06.2023р. за рахунком НОМЕР_3 та за рахунком НОМЕР_2 вбачається, що заборгованість відповідачки за договором № 101 станом на 01.07.2024р. становить: 33 225 грн. 11 коп. - заборгованість по сумі кредиту; 6 грн. 35 коп. - заборгованість за процентами та 18 433 грн. 10 коп. - заборгованість по комісії. З них же вбачаються операції з погашення заборгованості по кредитному договору позивальницею, зокрема 1) 14.12.2021р. в сумі 2 723 грн. 50 коп., з яких кошти в сумі 1 140 грн. 00 коп. були зараховані в рахунок погашення строкової заборгованості за щомісячною комісією; 2) 18.01.2022р. в сумі 2 750 грн. 00 коп., з яких кошти в сумі 1 140 грн. 00 коп. були зараховані в рахунок погашення строкової заборгованості за щомісячною комісією; 3) 21.02.2022р. в сумі 2 750 грн. 00 коп., з яких кошти в сумі 1 140 грн. 00 коп. були зараховані в рахунок погашення строкової заборгованості за щомісячною комісією, 27 грн. 44 коп. - в рахунок погашення строкової заборгованості по щомісячній комісії; 4) 26.07.2022р. в сумі 160 грн. 00 коп. з яких 159 грн. 46 коп. - в рахунок погашення простроченої заборгованості по щомісячній комісії. Також у розрахунку по комісії, у графі фактичне погашення комісії, сума» позивачем, окрім коштів внесених позивачкою на погашення комісії, що відображено у виписці по рахунку та збігається з нею, зазначено про фактичну сплату позичальницею 19.05.2022р. (кредитні канікули) коштів у сумі 3 392 грн. 56 коп. (у виписці вказаний платіж відсутній), з огляду на що позивачем визначено загальну суму коштів фактично внесених позичальницею на погашення щомісячної комісії як 6 999 грн. 46 коп. (що відображено у графі розрахунку по комісії Фактичне погашення комісії, сума, всього).

Тож, виходячи з вимог ст. 216 ЦК України щодо застосування наслідків нікчемного правочину кошти в загальній сумі 6 999 грн. 46 коп. зараховані на погашення щомісячної комісії мають бути віднесені на погашення іншої заборгованості ОСОБА_1 за цим кредитним договором.

Оскільки заборгованість за кредитом (основний борг) та процентами за користування кредитом, нарахована позивачем становить 33 231 грн. 46 коп., то з урахуванням коштів у сумі 6 999 грн. 46 коп. зарахованих на погашення щомісячних комісійних платежів, сума заборгованості, яка має бути стягнута з відповідачки становить 26 232 грн. (33 231 грн. 46 коп. - 6 999 грн. 46 коп.).

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь заборгованості по договору № 101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 18.11.2021р. у загальному розмірі 51 664 грн. 56 коп. (з яких: 33 225 грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом; 6 грн. 35 коп. - заборгованість за процентами; 18 433 грн. 10 коп. -заборгованість за комісією) станом на 01.07.2024р. підлягають частковому задоволенню у загальному розмірі 26 232 грн. 00 коп. (заборгованість за кредитом).

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 229 грн. 85 коп. (50,95%).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258-268, 273, 279, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (, юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) заборгованість за договором № 101 від 18.11.2021р. станом на 01.07.2024р. в сумі 26 232 (двадцять шість тисяч двісті тридцять дві) грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом.

Відмовити у стягненні з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (, юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) заборгованості за договором № 101 від 18.11.2021р. станом на 01.07.2024р. В сумі 25 432 (двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять дві) грн. 56 коп., з яких: 6 993 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом; 6 (шість) грн. 35 коп. - заборгованість по процентам; 18 433 (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять три) грн. 10 коп - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (, юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) судовий збір в сумі 1 229 (одна тисяча двісті двадцять дев`ять) грн. 85 коп.

Судовий збір в сумі 1 192 (одна тисяча сто дев`яносто дві) грн. 55 коп. покладається на позивача Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 28 березня 2025 року.

Суддя Ф.Г. Сокол