Провадження № 6/638/183/25
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря Суслової К.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про поворот виконання судового наказу від 26.09.2023 про стягнення з заявника на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2020 по 31.01.2022 у сумі 18 236,11грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 26 вересня 2023 року Дзержинським районним судом міста Харкова видано судовий наказ по справі № 638/12816/23 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про:

- стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2020 року по 31.01.2022 року у сумі 18 236 грн 11 коп.;

- стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 3% річних у сумі 1 106 грн 78 коп., інфляційні витрати у сумі 6 712 грн 68 коп.;

- стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп.

У лютому 2025 року через Єдиний портал державних послуг «Дія» заявник дізнався, що стосовно нього відкрите виконавче провадження та розпочато дії з примусового стягнення боргу.

З автоматизованої системи виконавчих проваджень йому стало відомо, що державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 07.02.2025 року відкрито виконавче провадження № 77122043.

Під час примусового виконання судового наказу про справі № 638/12816/23 на підставі виконавчого документа № 77122043, ОСОБА_1 , були сплачені грошові кошти на загальну суму 26 117,35 грн.

27 лютого 2025 року була винесена ухвала Дзержинського районного суду міста Харкова по справі № 638/12816/23 про скасування судового наказу від 26 вересня 2023 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник КП «Харківські теплові мережі» у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Дзержинським районним судом м. Харкова 26.09.2023 року у справі № 638/12816/23 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі»:

-заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2020 року по 31.01.2022 року у сумі 18 236 грн 11 коп.;

-3% річних у сумі 1 106 грн 78 коп., інфляційні витрати у сумі 6 712 грн 68 коп.;

-судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп.

07.02.2025 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Згідно виписки АТ КБ «Приватбанк» від 14.02.2025 з ОСОБА_1 було стягнуто 26 117,35грн. відповідно до виконавчого провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 судовий наказ №638/12816/23 від 26.09.2023 скасовано.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч .9, ч. 10 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 вказав, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду, в тому числі в частині, допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Отже, відновлення прав заявника за наявних обставин можливе лише шляхом повороту виконання рішення суду.

Згідно з ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв`язку із скасуванням чи зміною судом апеляційної чи касаційної інстанції вже виконаних постанов. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

З огляду на викладене та враховуючи, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу від 26.09.2023 року у справі № 638/12816/23, сума заборгованості, яка була стягнута з заявника, підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова №638/12816/23 від 26.09.2023.

В порядку повороту виконання судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова №638/12816/23 від 26.09.2023 стягнути з КП «Харківські теплові мережі» (61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 26 117,35грн.

Відповідно до ст.261ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Р.О. Агапов