Провадження 2-во/127/34/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву представника ОСОБА_1 адвоката Когутницького Вячеслава Миколайовича про виправлення описки в рішенні суду у справі №127/39494/24,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Когутницького Вячеслава Миколайовича про виправлення описки в рішенні суду, ухваленому Вінницьким міським судом Вінницької області 17.03.2025 року в цивільній справі №127/39494/24 за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_1 про можливість призначення опікуном.

Заява мотивована тим, що в рішенні суду міститься описка, а саме:

в абзаці 10 стор. 2 рішення помилково зазначено: «Представник заявника подання підтримав та просила ....», хоча представник позивача був чоловічого роду, тому необхідно замінити слово на «просив».

в абзаці 7 стор. 3 рішення помилково зазначено: «... може та бажає бути опікуном ОСОБА_3 , 1946року народження....», хоча згідно з поданням Вінницької міської ради недієздатним є Крот Юрій Михайлович, тому необхідно виправити на: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

в абз. 8 стор. 3 рішення помилково зазначено: « в можливості та необхідності призначення ОСОБА_2 ...», хоча необхідно виправити на: «опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи №127/35333/24, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи №127/39494/24, Вінницьким міським судом Вінницької області 17.03.2025 року ухвалено рішення суду, яким поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_1 про можливість призначення опікуном, задоволено.

У вказаному рішенні суду, містяться описки, а саме:

в абзаці 10 стор.2 рішення помилково зазначено: «Представник заявника подання підтримав та просила ....», хоча представник позивача був чоловічого роду, тому необхідно замінити слово на «просив».

в абзаці 7 стор. 3 рішення помилково зазначено: «... може та бажає бути опікуном ОСОБА_3 , 1946року народження....», хоча згідно з поданням Вінницької міської ради недієздатним є ОСОБА_2 , тому необхідно виправити на: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

в абз. 8 стор. 3 рішення помилково зазначено: « в можливості та необхідності призначення ОСОБА_2 ...», хоча необхідно виправити на: «опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані описка в рішення суду є технічними та такими, що не впливають на суть справи, а тому їх слід виправити, заяву задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Когутницького Вячеслава Миколайовича про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки, допущені Вінницьким міським судом Вінницької області при ухваленні 17.03.2025 року рішення у цивільній справі №127/39494/24, а саме:

в абзаці 10 стор. 2 рішення замість помилково зазначеного: «Представник заявника подання підтримав та просила ....», вказати «Представник заявника подання підтримав та просив ....»;

в абзаці 7 стор. 3 рішення замість помилково зазначеного: «... може та бажає бути опікуном ОСОБА_3 , 1946 року народження....», вказати «... може та бажає бути опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

в абз. 8 стор. 3 рішення замість помилково зазначеного: « в можливості та необхідності призначення ОСОБА_2 ...», вказати « в можливості та необхідності призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », та вважати правильним.

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025 року у справі №127/39494/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: