Справа № 302/268/21
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.

за участю секретаря судового засідання: Голубєвої Є.Д

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Керити Мар`яни Василівни про заміну правонаступника сторони в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Керита Мар`яна Василівна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року, ухвалене суддею Кривка В.П., у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Колочавської сільської ради Хустського району, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Дунаєв Ю.М. про визнання неправомірними і скасування рішення сільської ради, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно встановленої металевої огорожі (сітки) із земельних ділянок

встановив:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Керита М.В., на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року.

Апеляційне провадження у вказаній справі було зупинено до залучення правонаступника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За повідомленням виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 на момент смерті проживала за адресою АДРЕСА_1 . Разом з нею у житловому будинку був зареєстрований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як слідує з витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 04.10.2023 ОСОБА_2 на випадок своєї смерті склала заповіт №61546665 від 07.11.2017, який посвідчений Сухомаячківською сільською радою Новосанжарського району, Полтавської області та зареєстрований за №75.

Відповідно до інформації з Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №74199608 від 04.10.2023 у Спадковому реєстрі відсутні відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину за померлою ОСОБА_2 .

За повідомленням Міжгірської державної нотаріальної контори, спадкова справа за майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не відкривалась, відомості про осіб, які прийняли спадщину за майном померлої ОСОБА_2 , у конторі відсутні.

Вжитими апеляційний судом заходами не встановлено спадкоємців ОСОБА_2 .

Посилання адвоката Керити М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про те, що правонаступником померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_6 , є безпідставним, оскільки реєстрація останнього за однією адресою з ОСОБА_2 не свідчить про те, що вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство та мали спільний побут.

З врахуванням наведеного, клопотання про залучення правонаступника померлої ОСОБА_2 , слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

клопотання адвоката Керити Мар`яни Василівни про залучення правонаступника померлої ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді