Справа № 946/2411/22
Провадження № 2/946/326/25
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи

31 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудніченко Ірини Федорівни про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_1 про знесення самовільно встановленого паркана та вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рудніченко І.Ф. подала до суду заяву про призначення судової експертизи для з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, проведення якої доручити судовому експерту Цуркану В.І., і на розгляд якої поставити наступні питання:

1.«Які є варіанти виділу 25/36 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 , в окремий об`єкт нерухомості, окрім запропонованого у Висновку експерта N? 97/96-2021 за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження за зверненням ОСОБА_1 від 25.01.2022 року?»;

2.«Чи можливо виділити в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої адреси 25/36 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі: житловий будинок літ. «А» з навісом літ «а3» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-1 - коридор площею 3,2 кв.м., 1-2 - коридор площею 6,1 кв.м., 1-3 - кухня площею 18,2 кв.м., 1-4 - житлова кімната площею 25,0 кв.м., 2-1 коридор площею 8,4 кв.м., 2-2 - житлова кімната площею 9,3 кв. м., 2-3 - житлова кімната площею 16,5 кв.м., 2-4 - житлова кімната площею 28,4 кв.м., 2-5 - житлова кімната площею 11,5 кв.м., 2-6 - коридор площею 2,3 кв.м., 2-7 - ванна площею 3,4 кв.м., загальною площею 132, 1 кв.м., у тому числі житлової 90,5 кв.м.; господарські споруди: № 1 - ворота, № 2 - огорожа, № 4 - водопровід, № 5 - вимощення, № 8 огорожа, за умови демонтажу належної ОСОБА_1 1/2 частки сараю літ. Б?»;

3.«Чи можливо виділити у безпосереднє користування ОСОБА_1 частину земельної ділянки пропорційно належної йому частки у домоволодінні по АДРЕСА_1 за умови демонтажу належної йому 1/2 частки сараю літ. Б?»;

4.«Яку частину земельної ділянки при домоволодінні по АДРЕСА_1 можливо виділити у безпосереднє користування ОСОБА_1 ?».

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проти призначення експертизи заперечували, зазначивши, що так буде затягуватись розгляд справи, крім того, будуть порушуватись їх права щодо користування земельною ділянкою, у разі вирішення питання первісних позивачів про виділ нерухомого майна, додаткові запитання, які вважають, що слід поставити перед експертом, не оголосили.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положенням п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з ч.8 ст.102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Частинами 4, 5 статті 139 ЦПК України визначено, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно такої сторони в межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку щодо призначення експертизи та доручення її проведення судовому експерту Цуркану В.І.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 102-104, 139, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_1 про знесення самовільно встановленого паркана та вчинити певні дії судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.«Які є варіанти виділу 25/36 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 , в окремий об`єкт нерухомості, окрім запропонованого у Висновку експерта N? 97/96-2021 за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження за зверненням ОСОБА_1 від 25.01.2022 року?»;

2.«Чи можливо виділити в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої адреси 25/36 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі: житловий будинок літ. «А» з навісом літ «а3» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-1 - коридор площею 3,2 кв.м., 1-2 - коридор площею 6,1 кв.м., 1-3 - кухня площею 18,2 кв.м., 1-4 - житлова кімната площею 25,0 кв.м., 2-1 коридор площею 8,4 кв.м., 2-2 - житлова кімната площею 9,3 кв. м., 2-3 - житлова кімната площею 16,5 кв.м., 2-4 - житлова кімната площею 28,4 кв.м., 2-5 - житлова кімната площею 11,5 кв.м., 2-6 - коридор площею 2,3 кв.м., 2-7 - ванна площею 3,4 кв.м., загальною площею 132, 1 кв.м., у тому числі житлової 90,5 кв.м.; господарські споруди: № 1 - ворота, № 2 - огорожа, № 4 - водопровід, № 5 - вимощення, № 8 огорожа, за умови демонтажу належної ОСОБА_1 1/2 частки сараю літ. Б?»;

3.«Чи можливо виділити у безпосереднє користування ОСОБА_1 частину земельної ділянки пропорційно належної йому частки у домоволодінні по АДРЕСА_1 за умови демонтажу належної йому 1/2 частки сараю літ. Б?»;

4.«Яку частину земельної ділянки при домоволодінні по АДРЕСА_1 можливо виділити у безпосереднє користування ОСОБА_1 ?».

Проведення експертизи доручити судовому експерту Цуркану Володимиру Іллічу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №705/3145 03.11.1998 р.

При проведенні експертизи використовувати матеріали цивільної справи № 946/2411/22 (провадження № 2/946/326/25).

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити ОСОБА_1 , що строк сплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення розгляду справи подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова