КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/379/2025
справа №758/7383/20
УХВАЛА

26 березня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Верланова С.М., Соколової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Крисіної В.О.,

вирішуючи питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року та додаткове рішення від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тюріна Євгена Євгеновича, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан, -

встановив:

У липні 2020 року Київська міська рада звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тюріна Є.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29352711 від 21.04.2016 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, за ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 19,9 кв. м на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням від 26 жовтня 2023 року за рахунок бюджетних асигнувань стягнуто з Київської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 гривень.

Не погодившись з ухваленими судовими рішеннями, Київською міською радою подано апеляційні скарги.

У судовому засіданні 26 березня 2025 року представницею ОСОБА_1 - адвокатом Корнієнко Оленою Олександрівною подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що Подільським районним судом міста Києва відкрито більше 110 подібних до цієї справ за позовом Київської міської ради до власників гаражів, що знаходяться на території автокооперативу "Вікторія", нотаріусів та державних реєстраторів, які здійснювали відповідну реєстрацію.

Зазначає, що на теперішній час Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження по аналогічним цивільним справам за позовами Київської міської ради до власників гаражів та державних реєстраторів/приватний нотаріусів, які здійснювали державну реєстрацію права власності про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення у придатний для користування стан.

Мотивуючи наведеним, просить суд зупинити провадження у цій справі до винесення остаточного рішення у подібних правовідносинах (справах) у касаційному порядку.

У судовому засіданні адвокат Корнієнко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 підтримала подане клопотання, просила суд його задовольнити. Додала, що одностайної позиції Верховного Суду щодо вирішення подібних спорів немає. У зв`язку з цим у справі №758/8502/20 направлено клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Тому просила суд зупинити провадження у цій справі до розгляду Верховним Судом справи №758/8502/20.

ОСОБА_1 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представниця позивача - Васильєва С.М. заперечувала проти задоволення поданого клопотання, просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представниці позивача - Васильєвої С.М., відповідача ОСОБА_1 та його представниці Корнієнко О.О. , апеляційний суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити з таких підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції робить такий висновок.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (стаття 403 ЦПК України).

Установлено, що предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання звільнити та повернути самовільну зайняту земельну ділянку.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє Корнієнко О.О., у справі за позовом за позовом Київської міської ради до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Портоленко Наталії Вікторівни, третя особа - Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Крім цього, з доданих до клопотання про зупинення провадження матеріалів убачається, що у справі №758/8502/20 представницею відповідачки заявлено клопотання про передачу справи на розгляд Великою Палатою Верховного Суду.

Також з доданих до клопотання матеріалів убачається, що у провадженні Верховного Суду перебуває щонайменше 8 цивільних справ за позовами Київської міської ради до власників гаражів та державних реєстраторів/приватний нотаріусів, які здійснювали державну реєстрацію права власності, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення у придатний для користування стан.

Аналіз матеріалів справи та доданих до клопотання матеріалів дозволяє зробити висновок, що правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі №758/8502/20, яка перебуває на розгляді Верховного Суду.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 263 ЦПК України, необхідність застосування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів уважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 758/8502/20.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотанняпредставника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко Олени Олександрівни про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тюріна Євгена Євгеновича, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан, до закінчення розгляду Верховним Судом справи №758/8502/20.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 27 березня 2025 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова