Справа № 128/4466/24
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали заявипредставника стягувача ОСОБА_1 , адвоката Богачук Ірини Юріївни про виправлення описки в судовому наказі Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2024 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.

Вирішуючи питання про прийняття поданої заяви про виправлення описки до розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу. Тобто в порядку вирішення судом процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в цивільних справах.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Загальні вимоги до поданих заяв з процесуальних питань визначені ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.ч. 5 - 7 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Натомість, звернувшись до суду в електронній формі, представником заявника не надано суду жодних доказів надсилання листом з описом вкладення боржнику поданих до суду документів або до електронного кабінету боржника (за наявності в боржника електронного кабінету).

Відповідно, подана заява про виправлення описки є такою, що не відповідає також ч.ч. 5 - 7 ст. 43 ЦПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Тому на підставі ст. 183 ЦПК України суд приходить до висновку, що подану заяву про виправлення описки в судовому наказі Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2024 у вищевказаній цивільній справі слід повернутибез розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 43, 183, 269, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву, подану представником стягувача ОСОБА_1 , адвоката Богачук Ірини Юріївни про виправлення описки в судовому наказі Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2024, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: