КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №761/6322/23

провадження № 88-ц/824/37/2025

19 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.,

суддів: Борисової О. В., Рейнарт І. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Іванець Ольги - заступника начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про визнання бездіяльності незаконною та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі. Роз`яснено позивачу, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування віднесено до суду кримінальної юрисдикції.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди скасовано, справу в цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року.

26.02.2025 ОСОБА_1 направив на адресу Київського апеляційного суду заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із частиною другою статті 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

У зв`язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Постанова Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року про часткове скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, направлення справи в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції, та залишення іншої частини ухвалу суду першої інстанції без змін не є рішенням, яким закінчено розгляд справи та яка прийнята за результатами вирішення спору по суті, а тому не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України.

За таких обставин, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 423, 425 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Іванець Ольги - заступника начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про визнання бездіяльності незаконною та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: О. В. Борисова

І. М. Рейнарт