"31" березня 2025 р. Справа № 363/4243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.11.2024 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - судово-генетичну експертизу (тест ДНК), проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення судово-генетичної експертизи та отримання висновку експерта провадження у справі №363/4243/24 зупинено.

06.02.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Л. Капітанової, згідно якого просить з урахуванням Положення про Експертно-кваліфікаційну комісію МВС та атестацію судових експертів Експертної служби МВС, затвердженого наказом МВС від 21.09.2020 року №675 змінити назву призначеної судом експертизи замість «судово-генетичної експертизи (тест ДНК)», вказати «судово молекулярно-генетичну експертизу». Для вирішення питання біологічного батьківства поставити наступне питання: - чи є ОСОБА_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Крім того, просить забезпечити явку ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 разом до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для відбору зразків букального епітелію.

11.02.2025 року ухвалою суду для вирішення клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.02.2025 року Клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Л.Капітанової задоволено. Виправлено назву експертизи признаної ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року, а саме замість «судово-генетичної експертизи (тест ДНК)», вказати «судово молекулярно-генетичну експертизу». Для вирішення питання біологічного батьківства поставлено наступне питання: - чи є ОСОБА_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Покладено на ОСОБА_1 , забезпечення явки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 разом до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для відбору зразків букального епітелію. Провадження у справі №363/4243/24 зупинено, для продовження виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року, та отримання висновку експерта.

27.03.2025 року до суду надійшов лист заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Р. Аббасова та повідомлення про неможливість проведення експертизи від 11.03.2025 року №СЕ-19-25/3385-БД, з якого вбачається, що 24.02.2025 року для відбору зразків букального епітелію до ДНДЕКЦ МВС у супроводі ОСОБА_1 , з`явились ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 не з`явився, тому відбір зразків букального епітелію не було проведено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі слід поновити, оскільки відпали підстави, що викликали її зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 12:00 годину 08 травня 2025 року про, що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк