УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19.02.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Іщук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

за участі: представника заявника Легкої О.Ю.,

УСТАНОВИВ:

15.11.2024 від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет" адвоката Легкої О.Ю. до суду надійшла заява про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Дебет" витрат на правову допомогу без розгляду. Заява обґрунтована тим, що спір між ТОВ "Дебет" та ОСОБА_1 перебуває у процесі врегулювання, про що свідчить подана приватним виконавцем на затвердження до суду мирова угода. Таким чином, станом на дату звернення, у ТОВ "Дебет" відпали підстави, що виникли раніше, оскільки були узгоджені між стягувачем та боржником шляхом переговорів та підписаної сторонами мирової угоди.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, представник відповідача адвокат Якименко О.О. подав до суду заяву про розгляд справи за його та відповідача відсутності, заяву підтримує. Зазначив, що між сторонами укладена мирова угода, яка виконана.

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. у судове засідання не з`явився про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника заявника, ураховуючи заяву представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд виходить з такого.

Згідно з частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом засади диспозитивності цивільного процесу, яка викладена у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведеного вбачається, що залишення заяви без розгляду на підставі заяви ініціатора заяви - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду. Зазначена процесуальна дія - це право ініціатора заяви, яке випливає із засади диспозитивності цивільного процесу. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, заяву представника заявника необхідно задовольнити і заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя