Дата документу 28.03.2025
Справа № 501/4565/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника ОСОБА_1 адвоката Макарова І.М.

до

відповідача ОСОБА_2 ,

предмет та підстави позову: про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

учасники справи:

представник позивача адвокат Макаров І.М.,

представник відповідача адвокат Латій О.В.,

постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача 26.03.2025 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі комплексної судової експертизи, згідно якої просить суд призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу та електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- які пошкодження квартири за адресою: АДРЕСА_1 виникли внаслідок залиття 11.04.2014;

- якою є технічна причина залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 та вказаних пошкоджень?

- визначити технічні характеристики електрообладнання (електричного котла опалювання), що знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ;

- чи перебуває електричний котел опалювання у справному стані? Якщо ні, то які причини несправностей?

- які функціональні несправності має даний електричний котел опалювання або його окремі складові та пристрої і як ці несправності впливають на роботу котла в цілому?

- чи виникли несправності внаслідок заводських дефектів, чи до несправностей призвела експлуатація з порушенням вимог заводу-виробника?

- якщо є протікання, яка причина виникнення протікання електричного котла опалювання в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ;

- які межі відхилення тиску води для електричного котла опалювання, установленого в квартирі АДРЕСА_3 , допускаються нормативними документами?

Проведення експертизи представник відповідача просить суд доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Заява мотивована тим, що проведеною на замовлення позивача будівельно-технічною експертизою визначено вартість робіт в квартирі позивачки внаслідок залиття в сумі 277 878 грн., який не визнається відповідачем, оскільки акт складений з порушенням п.2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджений наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2006 (особи які склали акт невідомі, їх неможна ідентифікувати, чи мають вони відповідні знання для огляду електричних котлів та дачі висновків залиття квартири), тощо. Також експертом не встановлено причини залиття, висновок зроблений лише на підставі даних, вказаних у зазначеному акті. Відповідача на час обстеження квартири позивачки допущено не було ні під час складання комісією акту. Ні під час проведення експертного дослідження.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд задовольнити дане клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, мотивуючи його необґрунтованістю та висловив сумніви щодо проведення експертизи електрообладнання (електричного котла опалювання), що знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , посилаючись на його ймовірне знищення (обмін на інше), тощо.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд доходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення у справі судової експертизи є передчасне і задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень процесуального Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3)показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Таким чином судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.

При цьому важливим моментом також є те, що судова експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи, які стосуються предмету доказування у справі.

У межах підготовчого провадження суд позбавлений процесуальної можливості встановити обставини, які є передумовою призначення запропонованого клопотанням виду експертизи, оскільки докази судом ще не досліджувались, фактичні обставини справи не встановлювались, тому на цій стадії процесу суд не може за результатами оцінки доказів прийти до висновку про наявність достатніх підстав для призначення експертизи. Отже клопотання є передчасним.

При цьому, призначення у справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.103-104, 258-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення комплексної судової експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко