УХВАЛА

про виправлення описки

06 березня 2025 рокуСправа № 495/5126/24
Номер провадження 2-во/495/33/25

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши заяву директора ТОВ «Коллект центр» Ткаченко М.М. про виправлення описки у заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2024 у справі № 495/5126/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 представник позивача Ткаченко М.М. звернулась із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 27.11.2024 у справі № 495/5126/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2024 у справі № 495/5126/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково; та при виготовленні рішення в третьому абзаці резолютивної частини замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 654 (шістсот п`ятдесят чотири грн ) витрати по сплаті судового збору, зазначено не правильно «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 654 грн (три шістсот п`ятдесят чотири грн) витрати по сплаті судового збору», що унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2024 у справі № 495/5126/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково.

Однак, у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в частині зазначення стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.

Згідно із частиною першою статті 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Керуючись ст.ст.269, 247, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2024 у справі № 495/5126/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у третьому абзаці резолютивної частини та викласти третій абзац резолютивної частини в такій редакції «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2 000 грн (дві тисячі грн) витрат на правничу допомогу; 654 грн ( шістсот п`ятдесят чотири грн) витрати по сплаті судового збору».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.Ф. Волкова