Справа № 946/9726/24
Провадження № 2-о/946/91/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

присяжних Степаненко О.Д., Пащенко Т.С.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизипо справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Катлабузької селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/9726/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Катлабузької селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

До суду представник заявника ОСОБА_1 надала клопотання, яким просила призначити по вказаній справі судово-психіатричну експертизуна вирішення якої поставлені наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад?

- чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення зазначеної експертизи просила доручити судовим експертам Одеської філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 просила задовольнити клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування Катлабузької селищної ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Захисник Драганова М.Г. в судовому засіданні зазначила, що не заперечує проти призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Частиною 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», передбачено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами за рахунок цільового бюджетного фінансування стосується виключно судових експертиз у кримінальних провадженнях (у випадках, визначених ч. 2 ст. 122 КПК України) та у справах про адміністративні правопорушення. Водночас ч. 5 ст. 15 Законом України «Про судову експертизу» визначено, що витрати на проведення судових експертиз у цивільних справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Таким чином, законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, однак, встановлює можливість відшкодування судових витрат за рахунок держави у справах окремого провадження про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатною (ст. ст. 139, 299 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизипо справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Катлабузької селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в медицини та витрати на проведення експертизи, віднести на рахунок держави згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 259, 260, 299 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизипо справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Катлабузької селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизупо справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Катлабузької селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад?

- чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення зазначеної експертизи доручити судовим експертам Одеської філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9.

Витрати на проведення експертизи, віднести на рахунок держави згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: О.О.Бурнусус

Присяжні: 1.

2.