Справа № 175/3367/25
Провадження № 2/175/838/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 року визначено, що дану справу буде розглядати суддя Краснокутська Н.С.

21.03.2025 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було направлено ухвалу до Міністерства соціальної політики України.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що дана цивільна справа непідсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною 1 статті 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже нормами ЦПК України передбачено право вибору позивачем підсудності справи між судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача або між судом за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З позовної заяви вбачається, що предметом цього цивільно-правового спору є припинення стягнення аліментів.

Підстав, які б дозволяли позивачу обирати підсудність не встановлено.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований в м. Чернівці та звернувся із позовною заявою за зареєстрованим місцем проживання саме відповідача.

Таким чином питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила, визначені в ст. 27 ЦПК України, згідно з яким позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

31.03.2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла відповідь з Міністерства соціальної політики України № 8093/0/290-25/13 від 31.03.2025 року, у якій зазначено про те, що відповідач ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 01.06.2022 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд враховує імперативні положення Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» як спеціального закону. Ця правова позиція відображена і у постанові Верховного Суду від 29 липня 2019 у справі № 409/2636/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Разом з тим, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

У зв`язку з тим, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (фактичне місце проживання) відповідача у справі ( АДРЕСА_1 з 01.06.2022 року) відноситься до Богунського районного суду м. Житомира, суд вважає за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира (10014, Україна, Житомирська обл., місто Житомир, Майдан Соборний, будинок, 1) за територіальною підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати на розгляд за територіальною підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира (10014, Україна, Житомирська обл., місто Житомир, Майдан Соборний, будинок, 1).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н. С. Краснокутська