ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3477/24 Номер провадження 22-ц/814/448/25Головуючий у 1-й інстанції Рудалєва Л.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

при секретарі Філоненко О.В.,

за участю представника заявника ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» Мітасьової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго"

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 вересня 2024 рокупостановлену у складі головуючого судді Рудалєвої Л.В.., повний текст ухвали виготовлено дати не вказано

у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про забезпечення доказів до подання позовної заяви ,-

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

У серпні 2024 року Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (адреса: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Захисників України, будинок № 17, ) (далі Заявник) звернулося до суду із заявою про забезпечення доказів до звернення із позовом до суду, відповідно до якої просить суд постановити ухвалу, якою забезпечити докази шляхом витребування від Лисянської державної нотаріальної контори (адреса: 19301, Черкаська область, Звенигородський район, селище міського типу Лисянка, вулиця Незалежності, будинок № 25) копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Заявник мотивував свою заяву тим, що він має намір подавати позов до суду про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг з централізованого опалення, постачання теплової енергії та постачання гарячої води, які надавалися за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлений доказ необхідний заявнику для визначення спадкоємців померлого власника квартири та пред`явлення до них вимоги про сплату заборгованості за надані Заявником послуги.

При цьому, як вбачається зі змісту документів, доданих до заяви, Заявник мотивує необхідність витребування доказів наявністю закінченого виконавчого провадження, в постанові державного виконавця від 11 червня 2024 року якого міститься інформація про смерть боржника. У спадковій справі, заведеній в наслідок смерті ОСОБА_1 , можуть міститися відомості про спадкоємця (спадкоємців), що прийняв (прийняли) у спадщину квартиру. Зв`язку з тим, що інформація зі спадкової справи в силу Закону є нотаріальною таємницею, Заявник позбавлений можливості отримати копію спадкової справи самостійно.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 вересня 2024 року в задоволенні заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовлено.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні вказаної заяви суд першої інстанції зазначив, що процесуальний закон визначає такі підстави для забезпечення доказів:

- є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений;

-збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

В свою чергу заява Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" була обґрунтована тим, що підприємство позбавлено можливості отримати копію спадкової справи, сформувати та подати до суду позовну заяву без отримання відповідних доказів. Зазначена підстава ст. 116 ЦПК України не передбачена.

Доказів, які б свідчили про те, що подальше збирання або подання відповідних доказів стане неможливим чи утрудненим заявник не навів.

Суд також зазначив, що заявником не надано доказів того, що:

1) саме Лисянська державна нотаріальна контора (адреса: 19301, Черкаська область, Звенигородський район, селище міського типу Лисянка, вулиця Незалежності, будинок № 25) здійснювала (мала б здійснювати) оформлення спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , копію якої Заявник просить витребувати суд;

2) Заявник звертався до вказаної вище нотаріальної контори, а вона (нотаріальна контора) відмовила у наданні затребуваних документів з посиланням на можливість отримання останніх лише після отримання відповідної ухвали суду.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого суду, Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Лубнитеплоенерго" оскаржило її в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Вважає, що подання заявником до суду заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування до пред`явлення позову зумовлено тим, що заявнику невідоме коло спадкоємців після смерті ОСОБА_1 .

Зазначає, що поновлення порушеного права слід вимагати від спадкоємця (спадкоємців), що прийняв (прийняли) у спадщину квартиру (частки у праві власності на квартиру) після померлого ОСОБА_1 , але зволікає (зволікають) з виконанням обов`язку, передбаченого ст.. 1297 ЦК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши представника заявника ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» Мітасьову О.В., перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права, що регулюють спірні правовідносини

Із заяви про забезпечення доказів вбачається, що Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго») звернулося до суду із заявою про забезпечення доказів до звернення із позовом до суду шляхом витребування від Лисянської державної нотаріальної контори (адреса: 19301, Черкаська область, Звенигородський район, селище міського типу Лисянка, вулиця Незалежності, будинок № 25) копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Відмовляючи у задоволені заяви, суд першої інстанції виходив із відсутності підстав для її задоволення, оскільки заявником не доведено існування підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 4ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. 4ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Стаття 84 ЦПК України передбачає вчинення певних дій, виключно після відкриття провадження у судовій справі.

В свою чергу відкриттю провадження передує подання позовної заяви, оформленої у чіткій відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, ст.175 Цивільного процесуального кодексу України встановлено вимоги до відомостей, які повинні міститись в позовній заяві, зокрема це: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Як зазначалось вище, заявник позбавлений можливості отримати інформацію про коло спадкоємців, які прийняли спадщину, а також їх анкетні дані, тобто заявник позбавлений можливості вказати в позовній заяві відповідача (відповідачів).

Крім того, в позовній заяві повинно бути викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Також, ч.1 ст. 1282 Цивільного кодексу України визначає, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Проте, внаслідок неможливості отримання інформації про видачу/невидачу свідоцтва про право на спадщину склад спадкового майна, частку кожного з спадкоємців, які прийняли спадщину, ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» позбавлено можливості вказати в позовній заяві зміст та розмір позовних вимог.

Таким чином, заявник позбавлений можливості звернутись до суду з позовом до спадкоємців боржника ОСОБА_1 , оскільки невідомо коло спадкоємців, розмір спадкового майна та частки спадкоємців у спадщині, і як наслідок, заявник позбавлений можливості звернутися із заявою про витребування доказів у порядку ст.84 ЦПК України в межах процедури відкритого судового провадження за його позовом.

Крім того, саме з метою визначення особи відповідача/відповідачів, через відсутність можливість самостійно з`ясувати цю інформацію, заявник звернувся до суду із заявою про витребування відповідних доказів (відомостей) до подання позову, і вже за результатами отриманої інформації вирішувалось би питання щодо звернення до суду з позовом, оформленим у відповідності до вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, зокрема, із зазначенням даних щодо особи відповідача та розміру позовних вимог.

Вищенаведені обставини вказують про те, що судом при розгляді заяви про забезпечення доказів неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, також висновки, викладені в ухвалі, не відповідають обставинам справи.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (пункт 4 частини першої статті 376 ЦПК України).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення апеляційної скарги Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", скасування ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 вересня 2024 року та ухвалення нового судового рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.367, 374, ст.376, ст.ст.382,383 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 вересня 2024 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.

Витребувати відЛисянської державної нотаріальної контори (адреса: 19301, Черкаська область, Звенигородський район, селище міського типу Лисянка, вулиця Незалежності, будинок № 25) належним чином завірену копіюспадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, зазначених в статті 389 ЦПК України

Повний текст постанови складено 18 березня 2025 року.

Головуючий О.О. Панченко

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль