Справа № 587/261/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шудренко Тетяни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок
Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій зазначає, що 18.02.2025 року Сумським районним судом Сумської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. При розгляді справи була врахована експертиза, будівельно-технічного дослідження №1846 від 16.12.2024 р., у відповідності до якого ОСОБА_1 виділяються (показано рожевим кольором в додатку №1) вказані приміщення і надвірні будівлі спірного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, вже після ухвалення рішення суду, 24.02.2025 року до суду поступила заява експерта ОСОБА_4 про допущену ним технічну помилку під час виконання будівельно-технічного дослідження №1846 від 16.12.2024 року по заяві ОСОБА_1 , а саме, що ОСОБА_1 також виділяються (показано рожевим кольором в додатку 1) частина сараю літерою "Б" площа в основі 20,2 кв.м., а також 1/2 частина огорожі №6. Виходячи з наведеного та у відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України просить винести додаткове рішення з зазначенням даних уточнень.
У судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення суд приходить до такого.
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 18.02.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок були задоволені в повному обсязі. (а.с. 71-72).

Як вбачається з матеріалів справи, було проведено будівельно-технічну експертизу домоволодіння в АДРЕСА_1 та відповідно до висновку за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №1846 складеного 16.12.2024 р. судовим експертом Андреєвим Л.Г., виходячи з нормативних вимог виділ частини житлового будинку літ А-І з прибудовами, надвірними будівлями, що перебувають за адресою : АДРЕСА_1 в натурі по сформованому порядку користування можливий. Експертом запропоновано варіант виділу по сформованому порядку користування житлового будинку з надвірними спорудами, у відповідності до якого можливо здійснити поділ, та з яким фактично погодилась відповідачка. (а.с. 15-22).

26 лютого 2025 року до суду надійшов лист експерта ОСОБА_4 за яким, ним було доведено до відома, що під час виконання будівельно-технічного дослідження №1846 від 16.12.2024 року по заяві ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, ним допущену технічну помилку, а саме, слід додати, що ОСОБА_1 також виділяються (показано рожевим кольором в додатку 1) частина сараю літерою "Б" площа в основі 20,2 кв.м., а також 1/2 частина огорожі №6.(а.с.74-75).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та вважає необхідним внести уточнені дані згідно експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шудренко Тетяни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі №587/261/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, вказавши, що до господарчих споруд, які виділені позивачці ОСОБА_1 також відносяться: частина сараю літерою "Б" площа в основі 20,2 кв.м., та 1/2 частина огорожі №6.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко