Справа № 638/5035/22
Провадження № 6/638/184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням, в якому просить: вирішити питання про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 45,1 кв.м. для виконання рішення суду за виконавчими листами виконавчих листів №638/5035/22 від 20 листопада 2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 150000 грн., витрати на правничу правову допомогу у сумі 5000 грн та судовий збір 1250 грн, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 184533,80 грн, витрати на правничу правову допомогу у сумі 5000 грн та судовий збір 1250 грн; №638/3607/24 від 16 грудня 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у загальному розмірі 221745 грн 08 коп, які складаються з інфляційних витрат у розмірі 185964,71 грн та 3 відсотків річних у розмірі 35780,37 грн, а також суми судового збору у розмірі 2218 грн, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошових коштів у загальному розмірі 272796 грн. 39 коп, які складаються з інфляційних витрат у розмірі 228778,50 грн та 3 відсотків річних у розмірі 44017,89 грн.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. перебуває зведене виконавче провадження №73680417 АСВП №73677685, АСВП №73677219, АСВП №77270111, АСВП №77271009 з примусового виконання виконавчих листів №638/5035/22 від 20.11.2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 150000 грн, витрати на правничу правову допомогу у сумі 5000 грн та судовий збір 1250 грн., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 184533,80 грн, витрати на правничу правову допомогу у сумі 5000 грн та судовий збір 1250 грн.; №638/3607/24 від 16 грудня 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у загальному розмірі 221745 грн. 08 коп., які складаються з інфляційних витрат у розмірі 185964,71 грн та 3 відсотків річних у розмірі 35780,37 грн, а також суми судового збору у розмірі 2218 грн, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошових коштів у загальному розмірі 272796 грн. 39 коп., які складаються з інфляційних витрат у розмірі 228778,50 грн та 3 відсотків річних у розмірі 44017,89 грн. Постанови про відкриття виконавчого провадження були надіслані сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією. На вимогу приватного виконавця, яка зазначається у постанові про відкриття виконавчого провадження протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, в порушення п. 3 ч. 5 ст. 19 до ЗУ Про виконавче провадження, боржник не з`явився до виконавця для повідомлення контактного телефону з метою узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій, декларацію про доходи та майно не надав. За відомостями Державної фіскальної служби України, на ім`я боржника відсутні відкриті розрахункові рахунки в банківських установах.

Зазначає, що ОСОБА_2 належить кв. АДРЕСА_2 , яку вона отримала як єдиний спадкоємець після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак досі не зареєструвала спадкове майно у визначеному законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у поданні просив судове засідання проводити за його відсутністю.

Суд, дослідивши подання та матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. від 26 грудня 2023 року відкрито виконавче провадження № 73677219 на підставі виконавчого листа № 638/5035/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 184533,80 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн та судовий збір у розмірі 1250 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. від 20 лютого 2025 року відкрито виконавче провадження № 77270111 на підставі виконавчого листа № 638/3607/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у загальному розмірі 221745,08 грн, які складаються з інфляційних витрат у розмірі 185964,71 грн та 3% річних у розмірі 35780,37 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. від 26 грудня 2023 року відкрито виконавче провадження № 73677685 на підставі виконавчого листа № 638/5035/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 150000 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн та судовий збір у розмірі 1250 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. від 20 лютого 2025 року відкрито виконавче провадження № 77271009 на підставі виконавчого листа № 638/3607/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 2218 грн.

Як зазначає приватний виконавець у своєму поданні, боржник повідомлений належним чином про відкриття виконавчого провадження, однак до виконавця не з`явився.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року ОСОБА_2 прийняла спадщину після ОСОБА_6 у вигляді 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Як зазначає виконавець у своєму поданні, ОСОБА_6 вказане спадкове майно не зареєструвала у визначений законом спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ст. 1, ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, в межах якої виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 5 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 10 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження (ст.48 ч.ч.5, 6, ст.52 ч.ч.5, 6 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Частинами 3 та 4 даної статті встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставленого третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Таким чином, виконавцю, окрім надання відповідних документів обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Це обумовлено тим, що ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Окрім зазначеного вище, виконавцю також обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.

Застосування судом положень ч. 10 ст. 440 ЦПК України та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» є крайнім заходом виконання судового рішення, який може бути застосований лише в тому випадку, коли виконавцем вичерпано всі можливі заходи, які передбачені законом щодо примусового виконання рішень за рахунок іншого майна боржника.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постановах Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 522/6400/15-ц, від 26 травня 2021 року у справі № 947/22930/19 та від 04 січня 2024 року у справі № 344/16496/17.

Судовим розглядом встановлено, що боржник ОСОБА_2 добровільному порядку судові рішення на виконання яких приватним виконавцем булі відкриті виконавчі провадження № 73677219, 77270111, 73677685 та 77271009 не виконала, присуджені за рішеннями судів грошові суми стягувачам не сплатила. Боржнику належить частини квартири за адресою АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 .

Водночас звертаючись до суду із поданням приватний виконавець не зазначив, які визначені ЗУ «Про виконавче провадження» необхідні заходи ним вживалися для виконання рішення суду та чи вичерпано всі можливі заходи, передбачені законом щодо примусового виконання рішень за рахунок іншого майна боржника, та є підставою застосування судом положень ч. 10 ст. 440 ЦПК України та ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», що є крайнім заходом виконання судового рішення.

Так матеріали справи не містять доказів, що приватним виконавцем вживалися визначені ЗУ «Про виконавче провадження» заходи для виконання рішень суду, зокрема: винесена постанова про арешт коштів боржника в банківських установах, постанова про арешт майна боржника.

Крім того, слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про звернення стягнення на нерухоме майно, виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного/приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно.

Частиною 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 ч. 9 ст. 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

В порушення вказаних приписів, приватним виконавцем не долучено до подання доказів надіслання боржнику копій постанов про відкриття виконавчих проваджень відносно останньої, що свідчить про необізнаність боржника про ці виконавчі провадження та не може підтверджувати створення можливостей для забезпечення реалізації прав боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення подання ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 55, 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні подання ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Рибальченко