Справа № 587/1393/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконавцю,

В С Т А Н О В И В :

До Сумського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконавцю.

Разом з позовною заявою представник позивача подав суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 9878 від 13.03.2020 року вчинений приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 15 473, 96 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі вказаного напису приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. відкрито ВП № 61872583 від 17.04.2020 і в разі задоволення позову судом та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, без вжиття заходів забезпечення позову із рахунків позивача будуть незаконно стягнуті грошові кошти.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З долучених до позовної заяви документів вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. відкрито ВП № 61872583 від 17.04.2020 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_3 рнокпп НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову. Таке забезпечення позову є співмірним із вимогами, які заявив позивач.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час, виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем.

Невжиття заходів забезпечення позову, за таких обставин, може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись ст. ст.149-153,157,260,353,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити стягнення (виконавче провадження № 61872583) на підставі виконавчого напису № 9878 від 13.03.2020 року вчиненого приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товарситва «Альфа-Банк», заборгованості в розмірі 15 473, 96 гривень до ухвалення рішення в справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Дані про боржника: ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Дані про стягувача: Акціонерне товариство «Сенс Банк» місцезнаходження:03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, .

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.А.Степаненко