Справа № 643/4597/25
Провадження № 2/643/3066/25
УХВАЛА

25.03.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про розірвання депозитного договору та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить: розірвати депозитний договір № SAMDNWFD800 Вклад «Стандарт» від 25.12.2013року з особовим рахунком по вкладу 4814, укладений між ним та АТ КБ «Приватбанк» шляхом оформлення «Заяви№ SAMDNWFD800 Вклад «Стандарт» від 25.12.2013», та стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на його користь наступні грошові кошти:

-суму вкладу 170000,00 дол. США за договором № SAMDNWFD800 Вклад «Стандарт» від 25.12.2013 року;

- проценти по вкладу у розмірі 170 982,73 дол. США за період з 26.12.2013 року до дня ухвалення судом рішення про розірвання депозитного договору № SAMDNWFD800 Вклад «Стандарт» від 25.12.2013 року;

- 3% в межах позовної давності 3 роки до дня ухвалення судом рішення про розірвання депозитного договору № SAMDNWFD800 Вклад «Стандарт» від 25.12.2013 року у розмірі 15 300 дол. США;

-пеню в межах позовної давності 1 рік до дня ухвалення судом рішення про розірвання депозитного договору № SAMDNWFD800 Вклад «Стандарт» від 25.12.2013 року у розмірі 7 094 100, 00 гривень.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Звертаючись із позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», позивач не вказує зміст позовних вимог до Товариства, яким чином ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон» порушено його права.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звертаючись до суду, позивач не зазначив та не надав докази: звернення до Банку із заявою про повернення вкладу та нарахованих відсотків, а також про розірвання депозитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх доданих до неї матеріалів для надіслання відповідачам.

Крім того, частина 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, копії документів подаються до суду належно завіреними, тобто ксерокопія документа має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копії додатків які були подані позивачем разом з позовною заявою для суду не завірені належним чином. Таким чином, позивачу необхідно надати суду належним чином завірені копії додатків для суду та для відповідачів.

Також, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів:

- у АТ КБ «Приватбанк» належним чином засвідчену копію електронної банківської виписки у формі «Витягу з електронного додатку «Додаток 1 (Реєстр Кредиторів) до договору переводу боргу № б/н від 17.11.2014», між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ ФК «Фінілон» - відносно кредитора банку ОСОБА_1 з розміром належних йому коштів за його банківськими договорами, укладеними ним з АТ КБ «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») на території Автономної Республіки Крим та копію банківської; банківську виписку по рахунку № НОМЕР_1 за депозитним договором № SAMDNWFD800 Вклад «Стандарт» від 25.12.2013 року; копію банківського договору SAMDNWFD800 Вклад «Стандарт» від 25.12.2013 року;

- у Національного банку України належним чином засвідчений витяг зі «Звіту про концентрацію ризиків за пасивними операціями банку» (форма № 625), наданого до Національного банку України ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 1.04.2014 року (останній день роботи АТ КБ «ПриватБанк» на території АР Крим) та останнього за часом зазначеного Звіту (форми №625), які містять інформацію відносно контрагента (кредитора/інсайдера) код (номер) якого «» - ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Між тим, доказів неможливості самостійного отримання доказів позивачем не надано, як і не додано відмови у наданні вказаних доказів.

Суддя роз`яснює позивачу, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 84, 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про розірвання депозитного договору та стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько