Справа № 369/5512/24
Провадження №2/369/2040/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Осіпова В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

20 червня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме встановити факт наявності трудових відносин на час ДТП. Дана інформація може бути надана лише на вимогу суду. Тому слід витребування у ГУ ДПС у Запорізькій області інформацію про працевлаштування, роботодавця та отримані доходи фізичної особи ОСОБА_2 за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що в представника відповідача виникли складнощі з приводи отримання даних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування інформації про працевлаштування відповідача та роботодавця на час дтп жовтень 2023 року.

У задоволенні клопотання про витребування доказів щодо отриманих доходів відповідача суд відмовляє, оскільки позивач не навів обґрунтування яким чином отримані доходи можуть підтвердити саме наявність трудових відносин, а не існування інших зобов`язальних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (69107, Україна, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок, 166, ):

інформацію про працевлаштування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та адреса як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 ) за період з 01 жовтня по 31 жовтня 2023 року.

Встановити строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25 березня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ