ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5144/25 Справа № 204/4438/19 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А. І. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2025 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Никифоряк Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №204/4438/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2025 року витребувано з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №204/4438/19.

25 березня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 2 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного судового рішення отримано на електронну адресу зазначену при зверненні до суду заявником, 19 грудня 2024 року (а.с.201), згідно довідки про доставку електронного листа, проте апеляційна скарга не подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвли суду, як передбачено пунктом 2 частиною другою статті 354 ЦПК України, а подана лише 30 січня 2025 року.

Скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу поштою чи на офіційну електронну адресу Товариство не отримувало, а 20 січня 2025 року випадково дізнались, що ухвала була доставлена в Електронний кабінет Товариства ще 19 грудня 2024 року, пов`язує пропуск строку на апеляційне оскарження з перебоями в роботі Електронного суду.

Апеляційний суд визнає неповажними такі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки зазначені обставини не підтверджені жодними доказами.

Згідно частини третьої статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку щодо звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.П. Никифоряк