Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2025 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 20.03.2025 подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2025 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2025 року в цій справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25.03.2025 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору та надано строк тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

31.03.2025 на офіційну електронну адресу Волинського апеляційного суду надійшов супровідний лист, в якому представник відповідача Лукомської В. В. зазначила, що на виконання ухвали Волинського апеляційного суду від 25.03.2025 направила квитанцію про оплату судового збору для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Дослідивши обставини справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну провадження у справі не може бути відкрите, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої, четвертої, шостої, восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 зазначено, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Проте, наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Отже, наразі адвокати, у разі подання процесуальних документів до суду в електронній формі, мають використовувати підсистему «Електронний суд».

Враховуючи наведене й те, що представник відповідача адвокат Лукомська В. В. має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», процесуальні документи вона може подати в електронній формі виключно через підсистему «Електронний суд» з використанням власного електронного підпису або письмово.

Разом з тим, адвокат Лукомська В. В. подала процесуальний документ (супровідний лист) до суду в електронному вигляді шляхом направлення на офіційну електронну адресу Волинського апеляційного суду, а не шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» чи у письмовому вигляді через засоби поштового зв`язку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи (стаття 13 ЦПК України).

Згідно із частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене, представником відповідача Лукомською В. В. не усунуто недоліків апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2025 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2025 року (не подано доказів сплати судового збору).

З метою недопущення порушення основних засад цивільного судочинства, а саме забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі Волинського апеляційного суду від 25.03.2025, а саме, для подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ч.2 ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали термін на усунення недоліків апеляційної скарги на на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2025 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2025 року в цій справі.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя