Справа № 283/58/25 Головуючий у 1-й інст. Хомич В. М.
Категорія 39 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

24 березня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2025 року позов ТОВ «ФК «Процент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь ТОВ «ФК «Процент» заборгованість за кредитним договором № 4715-1328-2 від 06 січня 2024 року станом на 07 січня 2025 року у розмірі 42912,02 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та 5000 грн витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник відповідача адвокат Цокало Т.М. 10 березня 2025 року подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Малинського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2025 року змінити шляхом зменшення загальної заборгованості з 42912,02 грн до 23225,30 грн в частині стягнення процентів зменшивши їх розмірі з 37936,71 грн до 18250,00 грн, а також зменшивши судовий збір, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 з 2422,40 грн до 1311,01 грн, в іншій частині рішення залишити без змін. Крім того, просила стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1667,09 грн, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

17 березня 2025 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали справи №283/58/25.

Проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме судовий збір у встановленому законом розмірі не сплачено.

Так, судом першої інстанції розглянуто позовну вимогу майнового характеру.

Разом з апеляційною скаргою представником позивача подано платіжну інструкцію №0.0..1 від 10 березня 2025 року про сплату ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги 1667,09 грн судового збору, розмір якого представник обґрунтовує урахуванням оскарження рішення першої інстанції у вказаній вище частині.

Проте, апеляційний суд з такими доводами не погоджується у зв`язку з тим, що ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено мінімальну граничну межу розміру судового збору для юридичних осіб за подання позовної заяви майнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2025 рік складає 3028 грн. Надане ж скаржником платіжне доручення свідчить про сплату судового збору за звернення до апеляційного суду зі скаргою на рішення районного суду у меншому розмірі, ніж встановлено вимогами закону.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою, встановлений судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ураховуючи розмір вимог майнового характеру, в частині стягнення яких відповідач й оскаржує рішення суду першої інстанції (23225,30 грн), застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3633,60 грн (3028*150%*0,8).

Отже, звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції з урахуванням частково сплаченого судового збору відповідачу необхідно доплатити 1966,51 грн (3633,60 грн 1667,09 грн).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0006797

Код класифікації доходів бюджету 22030101

- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Цокало Тетяни Михайлівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя