РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7518/24

Пров. №2-о/766/58/25

18 березня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючий суддя Ус О.В., присяжні - Лаврюк Д.С., Шевченко С.М., секретар судового засіданя Петішкін О.О., з участю заявника ОСОБА_1 , особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , адвоката особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи Байраченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити опіку та призначити його опікуном недієздатної. В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_2 його мати, яка є інвалідом 1А групи безстроково з 2023 року, встановлений діагноз хвороба Альцгеймера з деменцією. Внаслідок своєї хвороби мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не має можливості захищати свої особисті немайнові та майнові права.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2024 року доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання особи недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити, з підстав у ній викладених.

ОСОБА_2 в судовому засіданні на запитання суду не відповідала, була байдужа до судового процесу, але її погляд був направлений на головуючого суддю та присяжних, не назвала свої ПІБ, не відповіла на питання хто з нею рядом сидить, з ким вона проживає, виглядала безпорадною та безпомічною.

Адвокат особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_3 заяву підтримала, вважала, що в інтересах ОСОБА_2 визнання її недіїздатною та призначення опікуном її рідного сина.

Представник заінтересованої особи (орган опіки та піклування) в судовому засіданні вважала доцільним визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

Заслухавши вступні слова заявника, особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, її представника, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю є ОСОБА_2 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.04.1982 року.

ОСОБА_2 є пенсіонеркою за віком, інвалідом 1 групи А бестроково, про що свідчить копія пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 13.12.2023 року.

За довідкою виданою головою ОСББ «І. Кулика, 114-е» ОСОБА_1 проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 спостерігається в КНП «Херсонський міський психіатричний центр» ХМР з приводу хронічного психічного захворювання, є інвалідом 1А групи безстроково з 2023 року. Дагноз: хвороба Альцгеймера зі деменцією, що підтверджено копією довідки КНП «Херсонський міський психіатричний центр» ХМР №1942 від 06.02.2024 р.

З висновку судово-психіатричного експерта №119 від 17.12.2024 року, а саме пункта 21 розділу психічний стан встановлено, що ОСОБА_2 оглянута в машині. Свідомість не потьмарена. Контакт вкрай непродуктивний (майже відсутній) через особливості психічного стану. Сидить в одній позі. Міміка збіднена. Погляд переважно спрямований в одну точку, але інколи дивиться, що пише експерт, безглуздо дивиться по сторонам. Торпідна. Байдужа до навколишнього, своєї подальшої долі. На запитання, навіть прості, не відповідає через афатичні та мнестичні розлади, лише покивала головою, що її звуть «Надя». Ніяких відомостей про своє життя не надала через особливості психічного стану. Інструкції, навіть прості, не осмислює, не виконує (не змогла показати хто з присутніх її син та сказати/написати, як його звуть, написати свої ПІП та підпис намалювала якийсь візерунок, розстібнути застібнути одяг), лишень на прохання показала праву руку. Глибоко слабоумна. Повністю безпорадна та безпомічна. Потребує постійного стороннього нагляду та догляду для підтримання свого життя. Ситуацію в цілому, особливості свого стану, мету проведення експертизи та її юридичні наслідки не осмислює.

ОСОБА_2 згідно наданої меддокументації з 2022 року страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі деменції при хворобі Альцгеймера. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За поданням Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради №2-54/558 від 17.03.2025 р., у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною просять призначити опікуном над нею її сина ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 39 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд дослідивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу у формі деменції при хворобі Альцгеймера, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим на підставі ст. 39 ЦК України підлягає визнанню недієздатною та у відповідності до ст. 41, 60 ЦК України потребує встановлення опіки.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Рішення в повному обсязі складене 26 березня 2025 року.

На підставі викладеного, ст. 4, 5, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 273, 299, 300, 393 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Дніпровським РВХМУ УМВС України в Херсонській області 31.07.1996 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Ус

Присяжні Д.С. Лаврюк

С.М. Шевченко