УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/2112/24

Провадження № 2/568/138/25

01 квітня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.,

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Радивилів цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Дубенської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дубенської окружної прокуратури звернулася до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області з позовом до ОСОБА_1 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Крупецька сільська рада про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та продажу на земельних торгах.

Ухвалою судді від 09 січня 2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги керівника Дубенської окружної прокуратури не визнає повністю, оскільки спірна земельна ділянка їй не належить, що підтверджується договором дарування №3127 від 17 грудня 2004 року посвідченим державним нотаріусом Радивилівської районної державної нотаріальної контори.

В подальшому, 28 лютого 2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі п.2 ч.2 ст.255 ЦПК України.

Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої не заперечує проти закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути Рівненській обласній прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що предметом спору у вказаній цивільній справі є припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,3499 га кадастровий номер :01:002:0002, що належить останній на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯБ №068034 від 08.12.2004). Згідно договору дарування від 17.12.2004 року ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 0,60 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить дарувальнику на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №068034 та серія ЯБ №068033. Така обставина визнана представником позивача.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується з позицією Верховного Суду у справі № 638/3792/20.

Зважаючи на ту обставину, що спірна земельна ділянка відчужена відповідачем у 2004 році на підставі договору дарування, суд дійшов висновку про відсутність між сторонами предмета спору.

Враховуючи викладене, провадження у справі за позовом Дубенської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Крім того, оскільки провадження у справі вимог закривається у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вирішує питання щодо стягнення судових витрат.

За змістом частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, за подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2669 від 019.12.2024.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що Рівненській обласні прокуратурі слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 255, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Дубенської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах - закрити.

Повернути Рівненській обласній прокуратурі сплачену суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно платіжного доручення №2669 від 09 грудня 2024 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О.Троцюк