АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2025 року

м. Чернівці

справа № 569/18665/24

провадження № 22-ц/822/349/25

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: начальник Герцаївського відділу виконавчої служби Сіротян Геннадія Сергійовича, про усунення перешкод у користуванні майном, про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів,

встановив:

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи відповідачці ОСОБА_2 та третій особі: начальнику Герцаївського відділу виконавчої служби Сіротяну Г. С.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом позову у справі є дві вимоги немайнового характеру: 1) виключення помилково зазначених відомостей про особу; 2) закриття виконавчих проваджень, а також три вимоги майнового характеру: 1) припинення стягнення аліментів; 2) звільнення від сплати аліментів у сумі 12 751 гривень 50 копійок та 69 гривень заборгованості за виконавчим провадженням; 3) стягнення з відповідача надміру сплачених коштів у сумі 38 650 гривень 50 копійок.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закону № 3674-VI) встановлено ставку судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру:

1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру:

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзаців 1, 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із позовом у вказаній справі ОСОБА_1 звернувся у вересні 2024 року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Відповідно до пунктів 7, 10 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається:

у позовах про припинення платежів або видач сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік;

у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Як встановлено судом, рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області 01 вересня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 800 гривень, починаючи з 17 лютого 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Отже, за подання позову у цій справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок (3 028,00 х 0,4 х 2) за вимогами немайнового характеру, а також судовий збір у розмірі 1 211 гривень 20 копійок (3 028,00 х 0,4) за вимогами майнового характеру з урахуванням того, що 1 відсоток від загальної суми всіх майнових вимог становить 610 гривень 62 копійки ((12 751,50 + 60,00 + 800 х 12 + 38 650,50) х 1%)), тобто менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а загалом 3 633 гривні 60 копійок (2 422,40 + 1 211,20).

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В зв`язку з наведеним, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягав сплаті судовий збір у сумі 5 450 гривень 40 копійок (3 633,60 х 150%).

Разом з цим, за правилом частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2025 року подана ОСОБА_1 в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому ставка судового збору, яка підлягала сплаті за подання цієї скарги, підлягає зменшенню та становить 4 360 гривень 32 копійки (5 450,40 х 0,8).

ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції (квитанція від 30 вересня 2024 року), проте не додано докази, що підтверджують сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Судовий збір в розмірі 4 360 (чотири тисячі триста шістдесят) гривень 32 копійки підлягає сплаті апелянтом за наступними реквізитами:

Рахунок: UA0024405

Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101

Код отримувача: 37836095

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також згідно з пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як зазначалось вище, апеляційна скарга на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2025 року подана ОСОБА_1 в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Проте доказів належного надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих до них матеріалів учасникам справи ОСОБА_2 та начальнику Герцаївського відділу виконавчої служби Сіротяну Г. С., не надано.

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції: 1) документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 4 360 (чотири тисячі триста шістдесят) гривень 32 копійки у встановленому законом порядку; 2) доказів надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих до них матеріалів іншим учасникам справи відповідачці ОСОБА_2 та третій особі: начальнику Герцаївського відділу виконавчої служби Сіротяну Г. С., з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності електронного кабінету в учасника справи чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків апеляційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2025 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Олександр ОДИНАК