Справа № 296/8927/24
У Х В А Л А

(повний текст)

"18" лютого 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дзюман О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивачки про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про визнання часток у праві спільної часткової власності, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати недійсним пункт 3 додатку 2 до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 14.02.2008 №123 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна»:

- визнати за ОСОБА_2 31/100 ідеальної частки в будинку АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19/100 ідеальної частки в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2024 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

До суду надійшла заява від 18.02.2025, в якій позивачка просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (вул.Велика Бердичівська, 5/1, м.Житомир, 10014, ).

В обґрунтування поданої заяви вказує, що згідно оскаржуваного рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 14.02.2008 №123 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» розміри ідеальних часток співвласників в спільному праві на житлові будинки були змінені на підставі висновків комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради та відповідно в матеріалах інвентарної справи на будинок, яка зберігається у останнього, знаходяться всі документи на підставі яких були складені висновки та прийнято рішення про зміну часток. Зокрема в матеріалах інвентарної справи містяться довідки про частки у праві приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , а також довідки про ідеальні частки співвласників на земельну ділянку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Колупаєв В.В. в підготовчому засіданні подану заяву про залучення третьої особи підтримав та просив її задовольнити.

Від відповідачки ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить провести без її участі розгляд цивільної справи №296/8927/24.

Від представника Виконавчого комітету Житомирської міської ради Сищук Н.М. надійшла заява, в якій просить справу за позовом ОСОБА_2 про визнання часток у праві спільної часткової власності розглядати за відсутності представника виконавчого комітету Житомирської міської ради, проти задоволення позову та стягнення судових витрат заперечують.

В підготовче судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. не з`явились, про причини неявки та їх поважність суду не повідомляли, клопотань та заяв від них до суду не надходило.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.53 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що підставою для прийняття оспорюваного рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 14.02.2008 №123 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» є висновки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивачки та залучення Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивачки про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (вул.Велика Бердичівська, 5/1, м.Житомир, 10014, ) до участі у цивільній справі №296/8927/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня оголошення цієї ухвали направити вказаній третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Встановити залученій третій особі строк протягом п`яти днів з дня отримання позовної заяви або відзиву - для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 24.02.2025.

Суддя М. В. Петровська