Провадження № 2-о/183/39/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

присяжних Білокінь О. В.,

Сіденко І. В.,

з участю секретаря судового засідання Федорової Є. П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

представника особи, стосовно якої

розглядається справа про визнання її недієздатною адвоката Шрама В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересована особа Черкаська селищна рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіку та призначення ОСОБА_1 його опікуном. У своїй заяві, заявники посилаються на те, що ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, потребує постійного стороннього нагляду, оскільки останній не в змозі працювати, не може керувати своїми діями та не усвідомлює їх значення. Також зазначають, що догляд за ОСОБА_4 здійснює ОСОБА_1 , оскільки заявник ОСОБА_3 не має змоги у повній мірі здійснювати догляд за братом, у зв`язку з тим, що з 01.12.2020 має ІІ групу інвалідності і згідно довідки МСЕК не може виконувати важку фізичну роботу.

Ухвалою судді від 25 грудня 2023 року заяву залишено без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків їх заяви, що ними було зроблено 23 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року постановлено про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі у порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року доручено Дніпровському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання ним безоплатної вторинної правничої допомоги у вигляді правничих послуг, визначених п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» особі, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним, - ОСОБА_4 .

За дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 12 квітня 2024 року № 033-02-9/367 у справі призначено адвоката Шрама В. Ю.

Ухвалою суду від 12 квітня 2024 року за клопотанням представника заявників у справі призначено судову психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинялось.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року постановлено про поновлення провадження у справі.

Представник заявників адвокат Щербина С. В. у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - адвокат Шрам В. Ю. у судовому засіданні просив задовольнити заяву, оскільки в матеріалах справи наявний висновок щодо стану здоров`я ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи за відсутності представника Черкаської селищної ради.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заява про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що з`явитись до суду не може, оскільки самого вдома ОСОБА_4 залишати вдома неможна, свою заяву підтримала у повному обсязі.

З урахуванням викладеного у висновку судово-психіатричного експерта № 522-ц від 10 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом вирішено про недоцільність виклику цієї фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, у судове засідання, з урахуванням стану її здоров`я.

Суд, заслухавши думку заявника та його представника, представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що вимоги заявників обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Суд установив, що ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження, наданими суду у засвідчених представником заявників копіях (а.с. 19, 20).

Також установлено, що 08 серпня 1982 року ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_1 , після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 , про що суду надана належним чином засвідчена копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 18).

Згідно з довідкою № 393 від 17.07.2023 ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але з 15 березня 2023 року та по теперішній час за вказаною адресою не проживає (а.с. 24).

Актом перевірки фактичного проживання № 79, складного депутатом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області Пустовіт Т. О., у присутності сусідів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , засвідчено про те, що за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації проживає та знаходиться під постійним наглядом громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 28).

Згідно з довідкою серії КИЕ-К-82 № 021033 ОСОБА_4 , 1971 року народження, з 23 липня 1987 року визнано інвалідом ІІ групи - безстроково (а.с. 26).

Також судом установлено, що ОСОБА_3 згідно з довідкою до акта огляду медико-соціального експертною комісією № 109 серії 12 ААГ № 178697 від 20.03.2023 установлено другу групу інвалідності з 01.12.2020 та безтерміново (а.с. 39).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 522-ц від 10 грудня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. Зазначений висновок підтверджується анамнестичними відомостями, даними медичної документації про значне його відставання від народження в психофізичному розвитку від однолітків, наявність виражених інтелектуально-мнестичних та емоційно-вольових порушень, в зв?язку з чим він не міг навчатися в школі, не отримав жодних знань, не засвоїв соціальних навичок, курирується лікарем-психіатром амбулаторно за місцем мешкання, визнаний особою з інвалідністю з дитинства з психічного захворювання. Зазначений висновок підтверджується і результатами даного психіатричного обстеження, що виявило у іспитованого значно знижені інтелектуальні функції, інертність усіх психічних процесів, емоційну тупість, в сполученні із грубим порушенням критичних, прогностичних і адаптаційних здібностей. Зазначений хронічний стійкий психічний розлад позбавляє іспитованого в даний час можливості розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с. 87-88).

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Приймаючи до уваги, що згідно з висновком експерта ОСОБА_4 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок стійкого психічного розладу, він може бути визнаний недієздатним.

На підставі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд установив, що Орган опіки та піклування Черкаської селищної ради вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним Висновком, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Черкаської селищної ради № 42 від 29 березня 2024 року (а.с. 75, 76).

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Таким чином, ураховуючи, що заявник ОСОБА_1 , який є чоловіком рідної сестри ОСОБА_4 , проживає з ним і має можливість здійснювати обов`язки опікуна, здійснює постійний нагляд та догляд за рідним братом дружини, а також те, що заявник ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи та за показанням лікаря не може виконувати тяжку фізичну роботу, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 247, 259, 263-265, 268, 272, 273, 295, 299, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересована особа Черкаська селищна рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любча Ставищенського району Київської області (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення у цій цивільній справі про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любча Ставищенського району Київської області, недієздатним два роки, починаючи з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити опікунові ОСОБА_1 та представникові органу опіки та піклування, що згідно з ч. 7 ст. 300 ЦПК України, право подати до суду клопотання про продовження строку дії рішення у цій справі не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку його дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Учасники справи:

- заявник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- заінтересована особа: Черкаська селищна рада, код ЄДРПОУ 21927787, адреса: 51272, Дніпропетровська область, Самарівський район, с-ще Черкаське, вул. Лісна, буд. 24.

Рішення суду складено і підписано 20 березня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна

Присяжні І. В. Сіденко

О. В. Білокінь