Дата документу 01.04.2025 Справа № 337/5135/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №337/5135/24 Головуючий у 1-й інстанції:Сидорова М.В.
Провадження №22-ц/807/725/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У вересня 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №563798872 від 08 серпня 2021 року у загальному розмірі 24 066, 52 грн, у рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 2 422, 40 грн, понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн, усього 31 488 гривень 92 копійки.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівнаподала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 18 лютого 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 24 лютого 2025 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду ОСОБА_1 не направлялось, про його існування їй стало відомо 25 січня 2025 року шляхом отримання поштового відправлення, у зв`язку з цим відповідач вирішила подавати апеляційну скаргу звернувшись до Адвокатського об`єднання «Захист» з подальшим укладенням 11 лютого 2025 року відповідного договору про надання адвокатських послуг №23/1. У зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження до 13 березня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року матеріали справи № 337/513524 витребувані з Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Вищевказана апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2025 року обставини, на які посилається ОСОБА_1 , як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження в заяві про поновлення строку доданої до апеляційної скарги від 18 лютого 2025 року визнано Запорізьким апеляційним судом неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку, а також сплати судового збору у розмірі 4542 грн. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Вказану ухвалу було направлено в конверті з рекомендованим повідомленням поштою ОСОБА_1 за адресою зазначеною її представником адвокатом Зачепіло З.Я. в апеляційній скарзі.

Проте, ні поштове рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення апелянту даної ухвали, ні конверт з поштовою відміткою із зазначенням причин невручення такого відправлення до суду апеляційної інстанції не повернулося та в матеріалах справи не містяться.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Зачепіло З.Я. на підставі ордеру серії ВН №1470354 виданий 18 лютого 2025 року, яка зареєстрована в підсистему «Електронний суд».

Вказану ухвалу було направлено в електронному вигляді адвокату Зачепіло З.Я. та доставлено до її електронного кабінету, як користувачу «Електронний суд» - 20 березня 2025 року о 12:50:29, що підтверджується довідкою відповідального працівника суду про доставку електронного документу.

27 березня 2025 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 4 542, 00 грн. Дана заява надіслана адвокатом на адресу Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 24 березня 2025 року.

Проте, ухвала Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2025 року ОСОБА_1 в частині подання до Запорізького апеляційного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження судового рішення, залишилась невиконаною, оскільки обставини, на які посилається Полухіна А.І., як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження в заяві про поновлення строку доданої до апеляційної скарги від 18 лютого 2025 року визнано Запорізьким апеляційним судом неповажними.

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, апелянту слід продовжити строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2025 року з врахуванням цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2025 року з врахуванням цієї ухвали та надати їй строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати Запорізькому апеляційному суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжч від 14 січня 2025 року із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку з відповідними доказами.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова