Справа № 473/6853/24
РІШЕННЯ

іменем України

"21" березня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 169 920,25 грн..

Позов обгрунтовується тим, що відповідно до договору споживчого кредитування від 14.09.2022 року № ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 80 388,27 грн. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 06.10.2024 року утворилася заборгованість в загальній сумі 92 564,33 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 76 539,71 грн., заборгованість за процентами 14,36 грн., заборгованість за комісією 16 010,26 грн..

Відповідно до договору споживчого кредитування від 14.09.2022 року № ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 66 063,17 грн. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 06.10.2024 року утворилася заборгованість в загальній сумі 77 355,92 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 64 187,66 грн., заборгованість за процентами 11,13 грн., заборгованість за комісією 13 157,13 грн..

АТ «ПУМБ» направлено відповідачу ОСОБА_1 письмову вимогу про необхідність погашення заборгованості, однак у встановлений строк така відповідачем не виконана, тому й заявлено позов до суду.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 24.12.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник АТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився. До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, частково заперечує проти заявлених позовних вимог, оскільки здійснювала проплати на рахунок зазначений у письмовій вимозі.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2022 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування № , відповідно до умов якого, відповідач отримала споживчий кредит в сумі 80 388,27 грн. на строк 24 місяців. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,4%, розмір процентної ставки 0,01% річних. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася здійснювати повернення кредиту шляхом сплати ануїтетного платежу в розмірі 4 475,30 грн. щомісяця та 4 475,18 грн. (останній платіж).

У виписці про рух коштів за рахунком відповідача, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що позичальник отримала кредитні кошти, а також сплачувала суми на погашення кредиту.

Станом на 06.10.2024 року вбачається наявність заборгованості по договору від 14.09.2022 року № в загальній сумі 92 564,33 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 76 539,71 грн., заборгованість за процентами 14,36 грн., заборгованість за комісією 16 010,26 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № TR.60116958.4643.25578 від 14.09.2022 року де отримувачем зазначено ОСОБА_1 , призначення платежу Надання кредитних коштів за договором № від 14.09.2022 року за позикою ОСОБА_1 перераховано 80 388,27 грн..

14.09.2022 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування № , відповідно до умов якого, відповідач отримала споживчий кредит в сумі 66 063,17 грн. на строк 48 місяці. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,4%, розмір процентної ставки 0,01% річних. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася здійснювати повернення кредиту шляхом сплати ануїтетного платежу в розмірі 2 301,48 грн. щомісяця та 2 301,09 грн. (останній платіж).

У виписці про рух коштів за рахунком відповідача, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що позичальник отримала кредитні кошти, а також сплачувала суми на погашення кредиту.

Згідно з поданим позивачем розрахунком станом на 06.10.2024 року вбачається наявність заборгованості по договору від 14.09.2022 року № в загальній сумі 77 355,92 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 64 187,66 грн., заборгованість за процентами 11,13 грн., заборгованість за комісією 13 157,13 грн..

Відповідно до платіжної інструкції № TR.60116959.47019.25578 від 14.09.2024 року де отримувачем зазначено ОСОБА_1 , призначення платежу Надання кредитних коштів за договором № від 14.09.2022 року за позикою ОСОБА_1 перераховано 66 063,17 грн..

Згідно ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Нормою ст. 1048 ЦК передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ч. 1 ст. 1050 ЦК слідує, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Положеннями пунктів 11, 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З копій письмової вимоги (повідомлення) від 07.10.2024 року № КНО-44.2.2/561 та списку згуртованих відправлень (рекомендованих листів) № 20241008 ПУМБ _887 вбачається, що АТ «ПУМБ» пред`явило ОСОБА_1 вимогу щодо погашення заборгованості за кредитними договорами в сумі 169 920,25 грн. не пізніше 30 календарних днів з дня отримання вимоги. Однак така відповідачем виконана не була.

Відповідно до наданих відповідачем квитанцій, нею було частково погашено заборгованість за кредитними договорами, шляхом сплати коштів на рахунки зазначені в письмовій вимозі (повідомлення).

Таким чином відповідачем ОСОБА_1 частково погашено заборгованість за кредитними договорами № від 14.09.2022 року та № від 14.09.2022 року відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 47913196 від 10.12.2024 року (по 2 000 грн. за кожним з договорів), відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 48294104 від 08.01.2025 року (по 2 000 грн. за кожним з договорів), відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 48756420 від 10.02.2025 року (по 2 000 грн. за кожним з договорів), відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 49176501 від 11.03.2025 року та квитанції до платіжної інструкції № 49176468 від 11.03.2025 року (по 2 000 грн. за кожним з договорів). Отже, на підставі викладеного, враховуючи, що сторони узгодили істотні умови договору (суму кредиту, дату його видачі, умови повернення, нарахування та сплати відсотків, розмір комісії, строк дії договору) і ОСОБА_1 погодилася на отримання у кредит коштів саме на таких умовах, однак порушила їх, щомісячні платежі по поверненню кредитних коштів не погашала, а тому суд вбачає підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «ПУМБ» заборгованість по договору від 14.09.2022 року № в загальній сумі 84 564,33 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 68 539,71 грн. (76 539,71 грн. 8 000 грн, що були сплачені відповідачем), заборгованість за процентами 14,36 грн., заборгованість за комісією 16 010,26 грн. Також суд вважає, що є підстави для стягнення заборгованість за договором від 14.09.2022 року № в загальній сумі 69 355,92 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 56 187,66 грн. (64 187,66 грн. 8 000 грн, що були сплачені відповідачем), заборгованість за процентами 11,13 грн., заборгованість за комісією 13 157,13 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції № 80 від 11.12.2024 року встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн..

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААА відповідач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Розподіл судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України, згідно частини шостої якої, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки відповідач, є інвалідом II групи та відповідно до Закону України «Про судовий збір» відноситься до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору, суд не вирішує питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК, суд, -

ухвалив

позовну заяву АТ «ПУМБ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість по кредитному договору № за заявою позичальника від 14.09.2022 року в розмірі 84 564,33 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 68 539,71 грн., заборгованість за процентами 14,36 грн., заборгованість за комісією 16 010,26 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість по кредитному договору № за заявою позичальника від 14.09.2022 року в розмірі 69 355,92 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 56 187,66 грн., заборгованість за процентами 11,13 грн., заборгованість за комісією 13 157,13 грн..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , юридична адреса 04070, м. Київ вул. Андріївська буд. 4 .

Відповідач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 .

Суддя М.М. Ротар