Справа № 703/982/25
УХВАЛА

про витребування доказів

01 квітня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором №4485528 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 19 березня 2024 року та додатковим договором до нього від 22 березня 2024 року у розмірі 72700 гривень 55 копійок, витрат по сплаті судового збору у сумі 2422 гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у сумі 10000 гривень 00 копійок.

Як вбачається з позовної заяви, додатками до неї є, зокрема клопотання представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» - адвоката Столітнього М.М. про витребування доказів, в яких останній просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 19 березня 2024 року та 22 березня 2024 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», у сумі 5000 гривень 00 копійок та 3000 гривень 00 копійок за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек Україна» та ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

Ухвалою судді від 20 лютого 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено відповідачу право на поданні відзиву на позову та встановлено відповідний строк, а також право сторін на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та встановлено відповідні строки.

При цьому, під час відкриття провадження у даній цивільній справі питання щодо заявлених представником позивача клопотань про витребування доказів не вирішено.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для правильного вирішення заявлених представником позивача клопотань про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і електронними доказами.

Згідно ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» на вирішення суду поставлена вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором №4485528 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 19 березня 2024 року та додатковим договором до нього від 22 березня 2024 року.

У вказаному договору та додатковому договорі до договору зазначено анкетні дані відповідача ОСОБА_1 , а також реквізити належного клієнту платіжного засобу/поточного рахунку для перерахування коштів клієнту за даними договором та додатковим договором НОМЕР_1 .

Згідно листа ТОВ «Пейтек Україна», останнє повідомило про успішно перераховані кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Лінеура Україна» 19 березня 2024 року на суму 5000 гривень 00 копійок, маска картки НОМЕР_1 .

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення», останнє повідомило про успішно перераховані кошти на платіжну картку клієнта 22 березня 2024 року на суму 3000 гривень 00 копійок, маска картки НОМЕР_1 .

У постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц зазначено, що виписка за картковими рахунками є належним доказом отримання відповідачем кредитних коштів та наявної заборгованості за кредитним договором, що підтверджує заборгованість за тілом кредиту.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач не має об`єктивної можливості самостійно подати до суду доказ, на який посилається як на доказ поставлених на вирішення суду позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження або спростування отримання відповідачем кредитних коштів, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.7, 12, 76, 77, 81, 84, 247, 260, 261 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (суддя Ігнатенко Т.В., адреса: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15), наступну інформацію:

1). Належність платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

2). Зарахування коштів 19 березня 2024 року на платіжну картку НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», у сумі 5000 гривень за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек Україна»;

3). Зарахування коштів 22 березня 2024 року на платіжну картку НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», у сумі 3000 гривень за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

Копію ухвали невідкладно направити до Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко