Провадження № 2/554/1457/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором позики №4106686 від 15.02.2022 року, що укладений між відповідачем та ТОВ «Маніфою», право вимоги за яким відступлено позивачу за договором факторингу № 02-11/2022 від 02.11.2022 року, у розмірі 73 340,27 грн., з яких 13 800,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 59 450,27 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі сплати судового збору 2 422,40 грн.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.11.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача про дату та час засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, направив до суду відзив, у якому зазначив про безпідставність нарахування відсотків за користування позикою поза межами строку позики, а саме з квітня 2022 року по листопад 2022 року, з огляду на що просив відмовити у задоволенні позову в частині стягнення відсотків за користування позикою. Здійснити розподіл судових витрат, оскільки відповідачем понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 гривень.

Представник позивача направив до суду відповідь на відзив, у якій зазначив про загальні умови укладання договору, погодження позивачки з його умовами при укладанні та доведеність заборгованості, яку позивач просить стягнути.

Відповідно, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір позики від 15.02.2022 року №4106686, за умовами якого останній видано кредит у сумі 13 800,00 грн., що підтверджується копіями договору позики № 4106686 від 15.02.2022 року з додатками, довідкою про ідентифікацію, що свідчить про укладання кредитного договору сторонами в електронній формі.

ТОВ «Маніфою» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу позику у розмірі, що встановлений договором, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» від 20.08.2024 року № 2782_10 стосовно перерахування коштів на суму 13 800,00 гривень.

Відповідач належним чином договірні зобов`язання не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 02.11.2022 року у розмірі 73 340,27 гривень, що підтверджено Розрахунком за вказаним договором.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості..

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання - є його порушенням.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

02.11.2022 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №02-11/2022, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передало ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» належні йому права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 , згідно реєстру божників від 02.11.2022 року, що є додатком № 1 до вказаного договору, у розмірі 73 340,27 гривень.

Суд вважає, що до позивача перейшло право первісного кредитора у розмірі 73 340,27 гривень.

Розглядаючи заперечення відповідача відносно безпідставності нарахування відсотків за користування позикою поза межами строку позики, а саме з квітня 2022 року по листопад 2022 року, суд вважає їх необґрунтованими.

Так, в п.п. 6.2. договору №4106686 від 15.02.2022 року передбачено, що у разі прострочення Позичальником зобов`язання щодо повернення позики та сплати процентів за користування позикою (неправомірного користування позикою), за кожен день такого неправомірного користування нараховуються проценти на прострочену позику в розмірі: 1.01 % від суми позики. Розмір процентів на прострочену позику є фіксованим та не може бути змінено Позикодавцем в односторонньому порядку. При нарахуванні процентів за цим пунктом Договору Позикодавець дотримується обмежень щодо нарахувань, що встановлені Законом України «Про споживче кредитування».

Договором встановлено порядок відповідальності за прострочення зобов`язання, розмір процентів, що підлягають сплаті у разі прострочення зобов`язання, відповідачем визнано умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд вважає доводи відповідача в частині невизнання ним нарахованих процентів за договором №4106686 від 15.02.2022 року необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 за Кредитним Договором №4106686 від 15.02.2022 року підлягають задоволенню.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України.

Оскільки позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 гривень.

Підстави для відшкодування відповідачу понесених витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 гривень відсутні.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованість у загальному розмірі 73 340,27 грн. грн., яка складається із заборгованості за кредитним договором № 4106686 від 15.02.2022 року, з яких: 13 800,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 59 450,27 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму коштів витрачених на оплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, код в .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Е.М. Сініцин.