Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., з участю:

секретаря судових засідань - Віраг Е.М.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з особливими обставинами (хворобою дитини) у розмірі 10 000,00 грн щомісячно, починаючи з дати подання позову і до досягнення дитиною 18 річного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що шлюб між нею та відповідачем розірвано. З відповідача стягуються аліменти у розмірі усіх видів його доходів. Спільний із відповідачем син хворіє, йому було призначено ряд триваючих лікувальних процедур, оперативне втручання та рекомендований постійний нагляд лікарів і проведення ряду лікувальних та профілактичних заходів. На прохання позивачки надати додаткову фінансову допомогу батько їхньої спільної дитини відмовився. Відповідач працює неофіційно. Cама позивачка не може працювати, так як, догляд за дитиною займає весь її основний час.

12 серпня 2024 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Заперечення зводяться до того, що за 4 місяці з дати видачі судового наказу ним сплачено на користь позивачки 61 527,60 гривень. Відповідач не ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Позивачкою не надано доказів наявності додаткових витрат на дитину. На переконання відповідача, дитина нормально себе почуває, не хворіє на важкі хвороби, постійно відвідує навчальний дошкільний заклад. Додатково покликається на те, що його звільнено з роботи 12.03.2024, й іншої роботи він, на даний час, не має. Звертає увагу і на те, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , яка має сина ОСОБА_5 . До того ж, його дружина вагітна.

24 січня 2025 року від позивачки надійшли додаткові пояснення, у яких вона, поміж іншого, звертає увагу на те, що заявлені відповідачем обставини щодо перебування у шлюбі з іншою жінкою, вагітність дружини не підтверджена належними доказами. Окрім цього, просить врахувати відомості, зазначені у висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 04.11.2024, про те, що відповідач під час бесіди з працівниками стверджував, що має постійний дохід та може утримувати дитину.

18 лютого 2025 року від позивачки надійшли додаткові обгрунтування додаткових витрат на дитину, в яких позивачка звертає увагу на те, що витрати на лікування дитини щомісячно становлять значні суми коштів, у фінансуванні яких відповідач не приймає жодної участі. Зокрема, щомісячні витрати на медичний огляд, щомісячне діагностування стану здоров`я, аналізи, лікування, спеціальне харчування, додаткові розвиваючі вправи та заняття, додаткові процедури становлять більше 30 000,00 грн, зокрема:

- обстеження, аналізи, медичний огляд - 5-9,5 тисяч гривень на місяць;

- спеціальне харчування, вітаміни, ліки - 3-6 тисяч гривень на місяць;

- додаткові розвиваючі коригуючі вправи, басейн ( мінімімум 1 заняття 300,00 грн) - 3,5-5 тисяч грн на місяць;

- витрати на забір та проведення генетичного аналізу крові - більше 70 000,00 грн на місяць;

- спеціальні засоби гігєни (дитина має алергічні реакції, причини прояву яких не встановлені,гель для душу - 700,00 грн) - 2-3,5 тисяч гривень на місяць.

13 березня 2025 року позивачка долучила заяву, в якій зазначає орієнтований щомісячний розрахунок витрат на дитину:

І - харчування, безлактозна продукція - 5000,00 гривень;

ІІ - Вітаміни, ліки - 4 500,00 гривень;

ІІІ - басейн, масажі - 4 000,00 гривень;

ІV - обстеження - 16 600,00 гривень;

V - спеціальні засоби гігієни - 2 000,00 гривень.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Зазначила, що на час розгляду справи у їхнього спільного з відповідачем сина лікарями діагностовано ряд серйозних захворювань, які потребують тривалого лікування, особливості розвитку дитини, у зв`язку з чим є необхідність у регулярних розвиваючих заняттях тазаняттях із психологом. На найближчий місяцьу них запланована операція, яку необхідно зробити дитині, вартістю 30 тисяч гривень. Дитиною вже перенесено 3 операції на шкірі - травень-липень 2024, січень 2025 року. Син відвідує садок № 19, однак, у зв`язку із наявністю діагностованих у нього хвороб, потребує постійного лікування та періодичного проведення операцій, що фінансово потребує додаткових коштів через необхідність систематичного придбання ліків, медматеріалів, продуктів безлактозного харчування, регулярного проходження медичних обстежень, які є платними. З липня 2024 року відповідач не сплачує аліменти. Коли збирали грошові кошти на генетичний аналіз вартістю 97 000 грн, відповідач повністю відмовився прийняти участь у фінансових витратах. Забір робили в міській лікарні, а сам аналіз робився в Німеччині. З початком теплої пори року у сина загострюється заховрювання шкіри, яке проявляється у її загноюванні та появі флегмон. Витрати на лікування становлять приблизно 30 000,00 грн на місяць. Просила позов задовольнити та стягнути з відповідача 10 000,00 грн щомісяця. Щодо заперечень відповідача, зазначила, що відвідування дитиною садочка не означає відсутність хвороб у дитини та наявність у зв`язку з цим додаткових витрат. Будь-яких доказів того, що чоловік допомогає дитині відповідач не подав. Додала, що відповідач працює на неофіційній роботі. У висновку органу опіки та піклування зазначено, що відповідач сам у ході спілкування повідомив, що здатний утримувати дитину і забезпечувати її всім необхідним.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак, у раніше поданому відзиві просив у задоволенні позову відмовити, розгляд справи провести у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народилася спільна дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 .

Дитина проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з Реєстру Ужгородської територіальної громади.

Згідно з консультаційним висновком спеціаліста клініки «Prevention» від 18.04.2024, у ОСОБА_3 діагностовано ряд захворювань, у квітні 2023 року проведено оперативне втручання на кисті правої руки. Дитина потребує оздоровлення та реабілітаційних заходів.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста клініки «Prevention» від 16.05.2024, у ОСОБА_3 встановлено ряд діагнозів, рекомендовано тривале вживання медичних препаратів, контрольні аналізи, заняття з психологом, спелеотерапію та заняття плаванням.

Згідно з консультацією алерголога КНП «ЗОКЛ ім. А. Новака» ЗОР від 02.05.2024, дитина ОСОБА_3 хворіє на ряд захворювань, дитині рекомендовано медичні препарати.

У консультаційному заключенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 31.07.2023, констатовано стан після хірургічного втручання. Рекомендовано обмежити фізичне навантаження на праву кінцівку до 1 міс.

З виписки із медичної карти амбулаторного хворого 9629 ОСОБА_3 від 18.12.2024 вбачається, що у ОСОБА_3 діагностовано ряд медичних захворювань, констатовано стан розвитку. Рекомендовано препарати, масаж, плавання, оздоровлення, огляди лікарів.

На підтвердження додаткових витрат на дитину і зв`язку із станом здоров`я позивачкою додані платіжні квитанції та рахунки на оплату аналізів дитині на загальну суму 1909,00 грн, від 13.10.2023, на суму 854,00 грн від 29.05.2023, на суму 278,00 грн від 14.04.2023, на суму 392,00 грн від 01.04.2023, в «Astra Dia», центру нейрохірургії від 04.06.2024 на загальну суму 4 000,00 грн, клініки «Гемомедика» на суму 550,00 грн, чеку на суму 520,00 грн з аптеки від 17.05.2024, на суму 700 грн з «Гемомедики» за проведення електроенцефалографічного обстеження, на суму 1141, 97 грн з ТОВ «Подорожник Закарпаття», на суму 645,30 грн від 30.05.2024 з продуктового магазину (кисломолочні продукти, цукерки), на суму 260,00 грн від 02.05.2023 з клініки «Сінево», на суму 200,00 грн від 11.04.2024 у «Румед-Т», на суму 2 804,0 грн від 14.08.2024 медичної лабораторії «Діла», на суму 497,00 грн від 11.09.2024 з ТОВ «Нова пошта», на суму 9 573,60 від 11.09.2024 у медичній лабораторії «Діла», платіжну інструкцію від 12.09.2024 на суму 739,00 грн у аптеці, замовлення від 14.08.2024 на суму 2 804,00 грн з медичної лабораторії «Діла», на суму 2 341,50 грн від 08.08.2024 з медичної лабораторії «Діла», інші розрахункові документи.

Окрім цього, позивачкою долучено до позовної заяви результати лабораторних досліджень у клініці «Ескулаб» від 13.01.2023, а також у клініці «Астра Діа» від 13.10.2023, від 29.05.2023, консультаційні висновки з клініки «Prevention» від 23.05.2023, від 31.08.2023, від 09.10.2023, від 12.01.2023, результати електроенцефалографічного обстеження.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 14.06.2024 Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області, станом на 31.05.2024, заборгованість зі сплати аліментів відсутня. ОСОБА_2 сплатив у 2024 році 40 319,99 гривень.

Відповідач долучив до матеріалів справи дублікат чеку від 22.03.2024 про сплату (19.03.2024) на рахунки Ужгородського відділу державної виконавчої служби 28 885,98 грн в якості стягнення за виконавчим провадженням № 73997032 з виконання судового наказу № 308/15534/23, виданого 01.12.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, а також платіжну інструкцію про сплату на депозитний рахунок в Ужгородському відділі державної виконавчої служби 32 641,62 грн від 02.04.2024, результати огляду у Територіальному медичному об`єднанні Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області від 30.05.2023, та від 03.01.2024, від 03.01.2023, результати обстежень в клініці «Діамед», консультаційний висновок спеціаліста в КНП «Ужгородська міська поліклініка», наказ № 412 о/с від 12.03.2024 Департаменту патрульної поліції НПУ про звільнення, свідоцтво про шлюб між ним та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (батько ОСОБА_7 ).

Згідно з висновком органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 04.11.2024 № 950/17/01-19, доцільним є визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з його матір`ю.

Оцінивши належним чином зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція про права дитини), держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За статтею 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року в справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року в справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року в справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19).

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року в справі № 6-1489цс17.

У справі, що розглядається позивачка просить стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що викликані особливими обставинами (хворобою дитини) у розмірі 10 000,00 грн щомісячно, починаючи з дати подання позову і до досягнення дитиною 18 річного віку.

У ході розгляду справи позивачкою доведено наявність особливої обставини наявність у дитини ряду хвороб та особливостей розвитку, що повністю підтверджено дослідженими у ході розгляду справи доказами.

Також позивачкою доведено, що з метою лікування захворювань, діагностованих у ОСОБА_3 , мінімізації їх негативних проявів та наслідків, дитина потребує регулярного вживання медичних препаратів, систематичних медичних оглядів та обстежень у лікарів та спеціалістів, відвідування реабілітаційних та оздоровчих процедур, проведення контрольних аналізів, що підтверджується відповідними консультативними висновками спеціалістів та їх рекомендаціями.

Зокрема, дитині призначено приймання серії медичних препаратів протягом тривалого часу, проведення періодичних обстежень та оздоровчих процедур таких як спелеотерапія, заняття плаванням, масаж, заняття з психологом.

Окрім цього, дитина потребує спеціальних засобів гігієни, що зумовлено наявністю у дитини діагностованого захворювання, постійного безлактозного харчування.

Згідно з розрахунком позивачки, загальна сума, яку вона витрачає на утримання дитини в місяць, складає близько 32 100,00 гривень.

Доводи відповідача зазначені обставини не спростовують. Зокрема, наявність іншої сім`ї не виключає обов`язку нести додаткові витрати на дитину від попереднього шлюбу.

Окрім цього, як вбачається з долучених відповідачем документів, дитина дружини відповідача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , має батька - ОСОБА_7 .

Також суд враховує ту обставину, що у дружини відповідача станом на 28.06.2024 діагностовано ультразвукові ознаки вагітності 3-4 тижні.

Підстав вважати, що захворювання та проведене оперативне втручання у зв`язку з ним, на які покликається відповідач має хронічний чи тяжкий характер та потребує постійного вартісного лікування, у ході розгляду справи не здобуто. Окрім цього, як вбачається з наданого відповідачем консультаційного заключення, рекомендації лікаря по утриманню від фізичних навантажень мали тимчасовий характер (1 місяць).

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суд враховує індивідуальні обставини ситуації, а саме те, що відповідачка більшу частину часу проводить з дитиною, будучи зайнята доглядом за нею, а тому не має можливості працювати на постійній основі.

Окрім цього, суд враховує і розмір аліментів присуджених до стягнення з відповідача на користь позивачки.

Таким чином, оцінивши належним чином досліджені у ході розгляду справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та присудження до стягнення з відповідача на користь позивачки додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами хворобою дитини, у розмірі 10 000,00 грн щомісячно, починаючи з дати подання позову і до досягнення дитиною 18-річного віку.

З приводу вирішення питання про розподіл судових витрат, суд вважає за належне вказати таке.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Беручи до уваги ціну позову, яка, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про строкові платежі і видачі визначається сукупністю всіх платежів або видач, але не більше ніж за три роки), а саме 360 000,00 грн, розмір судового збору, згідно із заявленою позовною вимогою, складає 3600,00 гривень.

Таким чином, враховуючи висновок про задоволення позовних вимог позивачки, яка відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 3600,00 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 56, 180, 185 СК України, ст.ст. 4, 13, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що викликані особливими обставинами хворобою дитини, у розмірі 10 000,00 (десять тисяч грн 00 коп.) щомісячно, починаючи з 14.06.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3600,00 грн (три тисячі шістсот грн 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 25 березня 2025 року.

Суддя Н.І. Зарева