Справа № 381/4204/23
Провадження № 2-о/369/53/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

присяжних: Буханенко О.О., Гаращук В.В.,

при секретарі судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу № 381/4204/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради, Виконавчий комітет Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявник просив суд:

- визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна, Кремінського району, Луганської області що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , Паспорт НОМЕР_1 ;

- призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , Паспорт НОМЕР_2 .

Заява обґрунтована тим, що заявник є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дідусь заявника ОСОБА_2 , бабуся та дружина заявника проживають разом за адресою: АДРЕСА_2 . Заявник та дідусь обидва є внутрішньо-переміщеними особами. Бабуся в силу свого похилого віку та стану здоров`я не може самостійно здійснювати доглядати за хворим чоловіком. Його син та інший онук поживають за кордоном вже тривалий час, а його донька (мати заявника) доглядає хворого чоловіка з інвалідністю. Тож інших близьких родичів, які можуть доглядати дідуся немає.

Заявник у заяві зазначив, що у червні 2022 року у дідуся стався геморагічний інсульт (крововилив у мозок) у зв`язку з чим він повністю втратив здатність усвідомлювати свої дії, самостійно приймати рішення, нормально розмовляти, рухатися та доглядати себе. Крім того, дідусь є інвалідом першої групи.

Після зазначених подій та у зв`язку з тим, що заявник був єдиним родичем, який на той час перебував в Україні, він повністю займався лікуванням діда. Після виписки з лікарні діда родина заявника прийняла рішення поселитися разом з дідусем для продовження його лікування та піклування про нього.

На підставі зазначеного заявник просив суд задовольнити заяву в повному обсязі.

18.09.2023 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/4204/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Боярської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

18.10.2023 року цивільна справа № 381/4204/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Боярської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла до провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

11.09.2024 року завідувач відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «ОБЛАСНЕ ПСИХІАТРИЧНО-НАРКОЛОГІЧНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ» Голубкова Н.А. надала до суду висновок судово-психіатричної експертизи № 203-ц від 07.08.2024 року та цивільну справу № 381/4204/23.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.09.2024 року поновлено провадження у справі.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сімейко А.М. через канцелярію суду 07.02.2025 року зареєстрував заяву, в якій проси суд здійснювати розгляд справи у відсутності сторони заявника.

Представник особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 адвокат Неселовська В.В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду 07.02.2025 року заяву в якій просила суд здійснювати розгляд без її участі, не заперечувала щодо задоволення заяви.

Представники заінтересованих осіб Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради та Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області в судове засідання 07.02.2025 року не з`явилися, про час, місце та дату розгляду справи були повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

За змістом ст. 30 Цивільного кодексу України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. (ч. 1 ст. 293 ЦПК України)

Згідно із ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наступним.

Так, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 матір`ю заявника ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (про що 02.02.1998 року складено відповідний актовий запис № 17) є ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого 06.06.1997 року, мати заявника ОСОБА_3 мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », та при одруженні з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (про що 06.06.1997 року складено відповідний актовий запис № 59) змінила своє дошлюбне прізвище.

Згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , батьком матері заявника ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 (про що 03.05.1977 року складено відповідний актовий запис № 117) є українець ОСОБА_2 .

Довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (довідка № 3223- від 18.04.2022 року), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (довідка № 3223- від 15.05.2023 року), є внутрішньо переміщеними особами та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ України № ВР-001498156 громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на території України станом на 13.09.2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1086911 від 09.03.2023 року, підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має першу групу інвалідності з 09.03.2023 року. Строк інвалідності встановлено довічно.

Заявник має задовільний стан здоров`я, та є працездатною особою, тобто він може бути опікуном, що підтверджується висновком про стан здоров`я особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , № 246309, наданого ПП Медичним центром «Звіробій» від 13.09.2023 року.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 13.09.2023 року, за період 2023 року заявник ОСОБА_1 мав дохід 23 449,41 грн (за січень 2023 року).

Згідно подання Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради від 11.12.2023 року № 02-10/7641 «Про встановлення опіки над гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 та призначення йому опікуна» до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради звернулася з заявою гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що має статус внутрішньо переміщеної особи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , щодо призначення його опікуном над його дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що має статус внутрішньо переміщеної особи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

На думку орану опіки та піклування ОСОБА_2 за станом здоров`я не здатен у повній мірі розуміти значення своїх дій, що не дозволяє йому керувати ними та відповідно до Довідки до акту огляду медико-санітарною експертною комісією йому встановлено 1 групу інвалідності довічно.

Перешкод для встановлення піклування над громадянином ОСОБА_2 та призначення йому опікуна ОСОБА_1 органом опіки та піклування виявлено не було.

Враховуючи рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Боярської міської ради (протокол № 11 від 27.11.2023 р.), рішення виконавчого комітету Боярської міської ради № 4/13 від 28.11.2023 року, орган опіки та піклування просив суд: прийняти подання до розгляду; встановити опікунство над гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особою з інвалідністю 1 групи, який фактично проживає адресою: АДРЕСА_3 ; призначити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в разі визнання останнього недієздатним.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст.77ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ст. 76 ЦПК України)

Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму. Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 203-ц від 07.08.2024 року, проведеного Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час проведення експертизи страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну деменцію, як наслідок перенесеного ГПМК (F-01.0 за МКХ-10). ОСОБА_2 за своїм психічним станом на даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 за своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. ОСОБА_2 за своїм психічним не може з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення в судовому засіданні по суті справи.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради, Виконавчий комітет Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно із ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Заявляючи вимоги про визнання фізичної особи недієздатною, заявниця просить призначити опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заявляючи вимоги про визнання фізичної особи недієздатною, заявник ОСОБА_1 просить також призначити його опікуном над ОСОБА_2 .

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що заявник є онуком ОСОБА_2 , здійснює за ним догляд, медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, а також враховуючи родинні відносини, що в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над недієздатним дідусем, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , опікуном над недієздатним дідусем ОСОБА_2 .

Судові витрати по справі відносяться за рахунок держави.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного розладу, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки.

Керуючись ст. 39, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 82, 258-259, 263-265, 299-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради, Виконавчий комітет Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - задовольнити повністю.

Визнати недієздатним громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кремінна Луганської області Україна, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним.

Встановити над громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , його опікуном.

Встановити строк дії рішення про визнання громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним - два роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 24.03.2025 року.

Суддя А.В. Янченко

Присяжні: О.О. Буханенко

В.В. Гаращук