Справа № 569/303/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (Філія ГСЦ МВС), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у розпорядженні рухомим майном,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (Філія ГСЦ МВС), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у розпорядженні рухомим майном.

До початку судового розгляду справи по суті 21 березня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Таращук О.В. до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява про закриття провадження по справі з тих підстав, що 20 лютого 2025 року ТОВ «ВІН ФІНАНС» зняло обтяження із заставного майна, а саме автомобіль HONDA CIVIC, рік випуску 2007, колір червоний, шасі НОМЕР_1 , про що свідчить витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 95854948 реєстрація припинення обтяження (витяг № 95854948 від 20 березня 2025 року про реєстрацію припинення обтяження), тому з цих підстав позивачка заявляє про відмову від позовних вимог. Наслідки відмови від позову їй відомі.

В судове засідання позивачка та представник позивачки не з`явились, однак просили розгляд справи призначений на 21 березня 2025 року провести без участі позивача та її представника.

В судовому засіданні представник відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (Філія ГСЦ МВС) не заперечив проти задоволення заяви позивачки та закриття провадження у справі.

В судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», однак 21 лютого 2025 року подав до суду письмове клопотання про закриття провадження по справі з тих підстав, що 20 лютого 2025 року ТОВ «ВІН ФІНАНС» зняло обтяження із заставного майна, а саме автомобіль HONDA CIVIC, рік випуску 2007, колір червоний, шасі НОМЕР_1 (20 лютого 2007 року було накладено поточне приватне обтяження на зазначений заставний автомобіль), про що свідчить витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 95854948 реєстрація припинення обтяження (витяг № 95854948 від 20 березня 2025 року про реєстрацію припинення обтяження). Тому, враховуючи вказані обставини, а також те, що предмет спору по даній цивільній справі відсутній, тому представник відповідача просить суд закрити провадження по справі, та провести розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання представник третьої особи Державне підприємство «Національні інформаційні системи» не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши представника відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (Філія ГСЦ МВС), дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п.9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що в Рівненський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (Філія ГСЦ МВС), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у розпорядженні рухомим майном.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 14 лютого 2025 року на 09 год. 00 хв.

14 лютого 2025 року та 21 лютого 2025 року судові засідання не відбулись.

21 березня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Таращук О.В. до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява про закриття провадження по справі з тих підстав, що 20 лютого 2025 року ТОВ «ВІН ФІНАНС» зняло обтяження із заставного майна, а саме автомобіль HONDA CIVIC, рік випуску 2007, колір червоний, шасі НОМЕР_1 , про що свідчить витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 95854948 реєстрація припинення обтяження (витяг № 95854948 від 20 березня 2025 року про реєстрацію припинення обтяження), тому з цих підстав позивачка заявляє про відмову від позовних вимог. Наслідки відмови від позову їй відомі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що до початку розгляду справи по суті - 20 лютого 2025 року ТОВ «ВІН ФІНАНС» було знято обтяження із заставного майна, а саме автомобіль HONDA CIVIC, рік випуску 2007, колір червоний, шасі НОМЕР_1 , про що свідчить витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 95854948 реєстрація припинення обтяження (витяг № 95854948 від 20 березня 2025 року про реєстрацію припинення обтяження), на даний час відсутній предмет спору, тому заява представника позивача підлягає до задоволення, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142,255,260,263,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (Філія ГСЦ МВС), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у розпорядженні рухомим майном закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов