Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2916/24

Номер провадження: 2-о/511/19/25

21 березня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересованої особи- Дачненська сільська рада Одеського району про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви.

В липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він є рідним племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву мотивував тим, що він являється рідним племінником ОСОБА_1 . Однак документи, що підтверджують їх родинність, не збереглися. Наразі виникла необхідність оформлення ряду соціальних питань, в тому числі піклування та представництва інтересів його дядька, отримання пенсії, вчинення певних дій щодо земельних ділянок, а також у випадку необхідності - для отримання свідоцтва про право на спадщину в майбутньому. Органи соціальних служб вимагають свідоцтво про народження ОСОБА_1 , як доказ родинності між останнім та заявником. Однак у його дядька не збереглося свідоцтво про народження. З метою отримання дублікату вказаного свідоцтва та поновлення актового запису про народження було виконано звернення до відповідних органів, а саме Державного архіву Одеської області. Однак , як вдачається з відповіді, книга реєстрації актів цивільного стану про народження с. Одрадове Біляївського (Одеського) району Одеської області за 1932 рік до Державного архіву Одеської області не надходила та вважається втраченою у період окупації та воєнних дій 1941-1944 років. У зв`язку із зазначеним не є можливим надати архівну довідку та архівну копію про народження особи на ім`я « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі вище викладеного просив заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.08.2024 року матеріали заяви ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків. (а.с.32-33)

Далі, ухвалою судді від 16.08.2024 року було задоволено клопотання представника заявника та продовжено строк для усунення недоліків до 20 днів. (а.с.44)

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.09.2024 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження. (а.с.68)

Позиції сторін в судовому засіданні.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Абакіна - Пілявська Людмила Миколаївна, не з`явилися, надавши суду заяву, в якій свої вимоги підтримали у повному обсязі та просили справу розглядати у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області у судове засідання також не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, просила заяву задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 в селі Єгорівка Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6)

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 ) в селі Одрадово Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . (а.с. 7).

Від їх шлюбу народилося двоє синів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Одрадове Біляївського (колишнього - Роздільнянського) району Одеської області, однак свідоцтво про народження було втрачено та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Одрадове Біляївського (колишнього - Роздільнянського) району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 . (а.с.8)

05 травня 1958 року, ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після укладення шлюбу прізвище чоловіка- ОСОБА_7 , жінки - ОСОБА_7 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб НОМЕР_4 . (а.с.10)

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_5 , виданого на ім`я заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . (а.с.11)

Згдно паспорту серії НОМЕР_6 виданого на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що він виданий на підставі актового запису № 4546 6/х 48 Біляївського районного РАЦС Одеської області з відміткою про те, що місцем народження є село Одрадово. (а.с.12-13)

Також у відповідності до паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , вдачається, останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Одрадове Роздільнянського району Одеської області. (а.с.14-15).

Згідно заяви ОСОБА_1 , посвідчена державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Максьоновою Г.В. 25.03.1999 року, останній відмовився від частини спадщини, котра відкрилася після смерті матері - ОСОБА_9 , на користь брата - ОСОБА_5 . (а.с.17).

Відповідно до довідки № 261, виданої Дачненською сільською радою Одеського району Одеської області ОСОБА_1 проживає разом зі своїмм дядьком - ОСОБА_1 , однією сім`єю та ведуть спільне господарство, за адресою АДРЕСА_1 .(а.с.22)

Згідно листа №2254/06-21 від 22.04.2024 року Державного архіву Одеської області зазначено книга реєстрації актів цивільного стану про народження с. Одрадове Біляївського (Одеського) району Одеської області за 1932 рік до Державного архіву Одеської області не надходила та вважається втраченою у період окупації та воєнних дій 1941-1944 років. У зв`язку із зазначеним не є можливим надати архівну довідку та архівну копію про народження особи на ім`я " ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.5)

Перевіряючи матеріали справи щодо встановлення факту родинних відносин та досліджуючи витребовані судом докази, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про народження заявника його батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , серії НОМЕР_8 , зареєстрованого Єгорівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, на підставі актового запису № 165 ( а.с.11).

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , посвідченої державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Максьоновою Г.В. 25.03.1999 року, останній відмовився від частини спадщини котра відкрилася після смерті матері - ОСОБА_9 , на користь свого рідного брата брата - ОСОБА_5 . (а.с.17).

Досліджуючи свідоцтво серії НОМЕР_3 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що він народився в селі Одрадове Біляївського (колишнього - Роздільнянського) району Одеської області. (а.с.8)

Також, відповідно до паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що він виданий на підставі актового запису № 4546 6/х 48 Біляївського районного РАІДСу Одеської області з відміткою про те, що місцем народження є село Одрадово. (а.с.12-13) .

Крім того , той факт, що ОСОБА_1 є рідним дядьком ОСОБА_1 та проживають разом однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , і яким достовірно відомо, що заявник є рідним племінником ОСОБА_1 і вони разом постійно проживають однією сім`єю та ведеть спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.107-108)

Суд визнає письмові покази свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки свідкам достовірно відомо, що ОСОБА_1 є рідним дядьком ОСОБА_1 та проживають разов однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 ,

Суд, проаналізувавши дані документи, приходить до висновку, що не дивлячись на те, що у ОСОБА_1 відсутнє свідоцтво про народження, вони в сукупності містять підтвердження, що заявник ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення родинних зв`язків між заявником та ОСОБА_1 необхідна оформлення ряду соціальних питань, в тому числі піклування та представництва інтересів останнього, отримання пенсії, вчинення певних дій щодо земельних ділянок, а також у випадку необхідності - для отримання свідоцтва про право на спадщину в майбутньому.

Суд вважає також, що захистити право заявника можливо лише в окремому провадженні , так як заявник звертався до органів ЗАГСу щодо поновлення актового запису про народження його дядька в позасудовому порядку, однак отримав відмову в складенні та видачі актового запису. (а.с.67)

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Таким чином дослідивши надані докази, всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_9 , є рідним племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розглядсправи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук