Справа № 953/1089/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"01" квітня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Іоненко С.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ГУНП в Харківській області в якому просить:

-визнати бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області, що полягає у не поверненні майна, що було тимчасово вилучено 02.02.2022 протиправною;

-витребувати з ГУНП в Харківській області майно, що було тимчасово вилучено 02.02.2022 у позивача, а саме: жорсткий диск «WD» s/n WX 80A5953640; жорсткий диск «WD» s/n НОМЕР_1 ; жорсткий диск «Seagete» s/n 5VPCS79K; жорсткий диск «Maxfor» s/n 9VP2Q60Y; ноутбук «Acer» model A53810TZ-414G321; ноутбук «ASUS» model R701J; мобільний телефон ТМ «Prestigio» imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ «Samsung SM M307FN/DS» imei1: НОМЕР_4 ; imei2: НОМЕР_5 ; флеш-накопичувач «Goodram» 16 Гб; флеш-накопичувач з написом «»; флеш-накопичувач «Nerico Wanderer 08»; роутер «Microtik» s/n B8570C1AB414032R2; флеш-накопичувач «MicroSD» 32 Gb; флеш-накопичувач «Sandisk Ultra» 16 Gb; зарядний пристрій «HIPRO» № НОМЕР_6 ; зарядний пристрій «ASUS» s/n НОМЕР_7 ; сім-картка НОМЕР_8 ; сім-картка НОМЕР_9 ; сім-картка НОМЕР_8 зарядний пристрій до роутера, сім-карту з номером НОМЕР_10 , що зазначена в пункті 7 додатку до протоколу обшуку від 02.02.2022, що належать ОСОБА_1 ;

-стягнути з ГУНП в Харківській області моральну шкоду завдану надмірною затримкою (більше двох років) у виконанні судового рішення щодо повернення майна його власнику у розмірі 4 000 000 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2025 прийнято до провадження вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про виключення з числа доказів у справі заяву представника ГУНП в Харківській області Гвоздецької О.М. від 13.02.2025 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, яке обґрунтував тим, що ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, не маючи на це повноваження; про виключення з числа доказів у справі відзиву на позовну заяву від 16.03.2025, яке обґрунтував тим, що відповідачем пропущений процесуальний строк звернення до суду із відзивом; про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заявлених позивачем клопотань, посилаючись на їх необґрунтованість.

Щодо клопотання позивача про виключення з числа доказів у справі заяви представника ГУНП в Харківській області Гвоздецької О.М. від 13.02.2025 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, суд зазначає, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ГУНП в Харківській області Гвоздецькій О.М. надано право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, а отже підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 у цій частині відсутні.

З приводу клопотання позивача про виключення з числа доказів у справі відзиву на позовну заяву від 16.03.2025, суд зазначає, що 10.02.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі за даним позовом. Вказаною ухвалою визначено відповідачу, окрім іншого, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 12.02.2025 відповідачем ГУНП в Харківській області до суду направлено заяву, в якій останній просив суд направити на адресу ГУНП в Харківській області позов та додатки до нього для підготовки відзиву на позовну заяву. Враховуючи те що, позовна заява ОСОБА_1 разом із копіями долучених до неї документів надійшла до електронного кабінету ГУНП в Харківській області в підсистемі «Електронний суд» тільки 27.02.2025 о 15:32, що підтверджується роздруківкою з вкладки «Картка руху документів», отже останнім днем на подачу відзиву є 14.03.2025. За наведених обставин, у задоволенні ОСОБА_1 у цій частині також слід відмовити.

З приводу клопотання позивача про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Позивачем у заяві про виклик свідків не зазначено, які саме обставини можуть повідомити свідки суду, та як саме вказані обставини можуть мати для вирішення спірних правовідносин.

Крім того, суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідків є необґрунтованою з огляду на ті обставини, що позивачем не зазначено, які саме обставини відомі свідкам, і які конкретно обставини справи зможуть підтвердити кожен із вказаних осіб, які зазначені у клопотанні про виклик свідків, а також, враховуючи предмет позову, та чи можуть їх показання мати значення для вирішення спірних правовідносин.

За наведених обставин, у задоволенні ОСОБА_1 суд також відмовляє.

Заяв про бажання сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань, окрім розглянутих судом у підготовчому засіданні, також не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про виключення з числа доказів у справі заяву представника ГУНП в Харківській області Гвоздецької О.М. від 13.02.2025 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, яке обґрунтував тим, що ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, не маючи на це повноваження; про виключення з числа доказів у справі відзиву на позовну заяву від 16.03.2025, яке обґрунтував тим, що відповідачем пропущений процесуальний строк звернення до суду із відзивом; про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 29 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова