Справа №676/4475/24
Номер провадження 2/676/317/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ТОВ «Коллект центр» 28.06.2024 р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 20.03.2021 р. між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансових послуг №072. Відповідно до п.1.1 договору товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті та складає 3900,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом, нараховані згідно умов цього договору його додатків та правил. Відповідно до п.1.9 договору граничний строк кредитування 1 рік. Згідно п.1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою зазначеною у п.1.4а); в)починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою зазначеною у п.1.4.6; г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою зазначеною у п.1.4.в); д)тип процентної ставки фіксована. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3900,00 грн. Дана обставина підтверджується листом ТОВ ФК №Вей фор пей» згідно якого на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вер фор пей» 20.03.2021 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту яка належить позичальнику у сумі 3900,00 грн. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація передбачена вимогами чинного законодавства. Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором надавши позичальнику кредитні кошти в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами які додані до позовної заяви. Станом на дату подання позовної заяви строк надання грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 01.12.2021 р. між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №1-12 відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників в тому числі за Договором про надання фінансових послуг №072 від 20.03.2021 р. що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 10.01.2023 р. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 р. в тому числі за Договором про надання фінансових послуг №072 від 20.03.2021 р., що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 . Отже, позивач наділений правом грошової вимоги до відповідача. Загальний розмір заборгованості по кредитному договору станом на день подання позовної заяви становить 65 833,17 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 3900,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 61 933,17 грн. Враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить суд стягнути заборгованість у розмірі 39 512,00 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 3900,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 35 612,00 грн. та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 13 000,00 грн. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судовими повістками в порядку ч.7 ст. 130 ЦПК України через адміністрацію виправної установи ДУ «Шепетівська виправна колонія» в якій відбуває покарання за вчинений злочин. Суду відповідач подав письмові пояснення в яких вказав 22.10.2024 р., що «ці кошти отримував, вимоги позної заяви визнаю»(а.с.65), 15.11.24 р. «визнавати позовні вимоги не можу зв`язку с тим не пам`ятаю чи дійсно отримував кредит дані організації»(а.с.69), 17.12.2024 р. що розгляд справи проводити без його участі(а.с.80), 17.02.2025 р. «позовні вимоги які були пред`явлені товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центер» взагалі не визнаю, повідомляю вам що кредит отримував, іншою інформацією не володію, доповнень до даного пояснення не має(а.с.107).

Ухвалою суду від 02.12.2024 р. зобов`язано АТ «Приватбанк» надати суду додаткові докази по справі, які містять банківську таємницю.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.03.2021 р. між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем було укладено Договір про надання фінансових послуг №072 (а.с.6-8). Відповідно до п.1.1 договору товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті та складає 3900,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом, нараховані згідно умов цього договору його додатків та правил. Відповідно до п.1.9 договору граничний строк кредитування 1 рік. Згідно п.1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а)2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б)починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою зазначеною у п.1.4а); в)починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою зазначеною у п.1.4.6; г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою зазначеною у п.1.4.в); д)тим процентної ставки фіксована. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3900,00 грн..

За п.4.15 договору сторони дійшли згоди, що цей договір укладається в письмовій формі у вигляді електронного документу створеного згідно з вимогами визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. За п.4.14 додатками до договору є: заява-анкета, графік платежів, паспорт кредиту, невід`ємними частинами договору є Правила та повідомлення суб`єкта персональних даних.

Кредитний договір з відповідачем було укладено у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідач підписав Кредитний договір тп заяву анкету як Додаток №1 до кредитного договору електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора V8, що підтверджується копією Договору про надання фінансових послуг №072 (а.с.6-8).

Графік платежів за договором про надання фінансових послуг №072, як додаток №2 до договору (а.с.9 на звороті), паспорт споживчого кредиту як додаток №3 до Договору про надання фінансових послуг №072 (а.с.10-11 ) було підписано одноразовим ідентифікатором 20.03.2021 року шляхом введення V8, що підтверджується також інформацією щодо порядку (процедури) хронології дій щодо укладення електронного договору (а.с.12).

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме перерахувало відповідачу 20.03.2021 р. кредитні кошти в сумі 3900,00 грн., що підтверджується наданою суду представником довідкою щодо підтвердження переказу грошових коштів(а.с.13.), а также витребуваною судом в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України випискою по картковому рахунку відповідача в АТ «ПриватБанк» за 20.03.2021 р. (а.с.91 на звороті) в якій відображено зарахування коштів в сумі 3900,00 грн. на банківську картку відповідача яка зазначена в додатку № 1 до кредитного договору (Заява-анкета(для отримання кредиту(а.с.8 на звороті).

Вказана виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012р №578/5, згідно якого до таких первинних документів віднесені, зокрема виписки банків, корінці квитанцій і касових чекових книжок, повідомлення банків, касові й банківські документи.

01.12.2021 р. між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №1-12 відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників в тому числі за Договором про надання фінансових послуг №072 від 20.03.2021 р. що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 (а.с.18-19).

10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року в тому числі за Договором про надання фінансових послуг №072 від 20.03.2021 р., що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 (а.с.24-26).

Таким чином, ТОВ ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (а.с.13 на звороті-15) розмір заборгованості відповідача станом на 30.11.2021 р. склав 33228,00 грн., в т.ч.: тіло кредиту 3900,00 грн., відсотки 29328,00 грн. за період з 20.03.2021 р. по 30.11.2021 р.

Наявний Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором від 20.03.2021 №072 складений ТОВ «Вердикт Капітал»(а.с.16). Згідно з вказаним Розрахунком станом на 10.01.2023 року, розмір заборгованості відповідача по кредитному договору складав 65 833,17 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 3900,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 61 933,17 грн., яких станом на 01.12.2021 р. 29 328,00 грн., за період з 01.12.2021 по 19.03.2022 р. нараховані відсотки в розмірі 32 605,17 грн. за 109 днів (а.с.16).

Згідно розрахунку позивача(а.с.17) розмір заборгованості відповідача по кредитному договору станом на 04.06.2024 р. складав 65833,17 грн., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту 3900,00 грн., заборгованість по процентам 61 933,17 грн.

Відповідач не повернув своєчасно кредитній установі грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 10.01.2023 р. згідно розрахунків позивача має заборгованість в сумі 65 833,17 грн., яку добровільно не погашає.

Враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивачем позов пред`явлено до суду на суму 39 512,00 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 3900,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 35 612,00 грн..

Матір`ю відповідача у заяві від 26.07.2024 року ( а.с.48) повідомлено про перебування відповідача, її сина ОСОБА_1 у ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98».

Судом встановлено, відповідач відбуває покарання на підставі вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.10.2022 року по справі №676/3732/22, яким ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 5 років і 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 29.11.2022 року.

Судом на ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» направлено копію позовної заяви з додатками, судові повістки під розписку, які повернуті до суду з підписом відповідача.

Суд вжив усіх заходів задля повідомлення відповідача, ознайомлення з позовною заявою та додатками, надано можливість направлення до суду письмових пояснень чи відзиву по справі.

19.12.2024 року на адресу суду надійшли додаткові докази віт АТ КБ «Приватбанк», виписка по рахунку № НОМЕР_1 за період з 20.03.2021 року по 21.03.2021 рік, витребувані ухвалою суду від 02.12.2024 р. в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За положеннями ст.1050 ЦК України: якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу (частина 1); якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2).

За змістом ст.10561 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що відповідач не повернув своєчасно грошові кошти на погашення заборгованості за кредитним договором, станом на день подання позовної заяви становить 65 833,17 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 3900,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 61 933,17 грн. Враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить суд стягнути заборгованість у розмірі 39 512,00 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 3900,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 35 612,00 грн. Розмір заборгованості по відсоткам, які просить стягнути позивач відповідає умовам кредитного договору від 20.03.2021 р., п. 1.9 якого передбачено, що строк дії кредитного договору 1 рік.

Відповідачем укладений договір не оспорено, розмір заборгованості не спростовано. За вказаних обставин, враховуючи надані суду позивачем та витребувані судом докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору підлягають до задоволення.

Відповідно ст. 141 ЦПК України сума сплаченого судового збору стягується з відповідача в розмірі 3028,00 грн.

Згідно п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.

З той же час врахуванням заперечень представника відповідача в суді, враховуючи витрачений адвокатом позивача час при розгляді справи, з врахуванням наданого суду акту наданих послуг, види наданих послуг, суд вважає, що витрати на правову допомогу підлягають до зменшення.

При цьому суд також враховує, що Верховний Суд у справах №905/1795/18 та №922/2685/19 неодноразово зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до договору про надання правової допомоги №07-06/2024 від 07.06.2024 року(а.с.34-38), попереднім розрахунком суми судових витрат по справі (а.с.36), платіжною інструкцією (а.с.37), заявкою на надання юридичної допомоги №34 (а.с.38), витягу з акту №2 про надання юридичної допомоги від 10.06.2024 року (а.с.39) розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката становить 13 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, суд приходить до висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу з врахуванням складності справи в сумі 13 000 грн. не є розумним та співмірним із складністю справи; виконаними роботами (наданими послугами; часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих послуг та виконаних робіт.

Спір у цій справі не належить до категорій справ значної складності, обсяг матеріалів справи не є значним, вже неодноразово була висловлена думка Верховного Суду в аналогічних справах даної категорії справ, тобто фактично сформована судова практика за спорами такої категорії, а тому для професійних досвідчених адвокатів дана категорія справ не становить надмірної складності, значних витрат часу та не вимагає великого обсягу аналітичної й технічної роботи, тобто не займає багато часу на виготовлення документів та збору додатків до них, крім цього суд враховує, що відповідач перебуває в місцях позбавлення волі. Таким чином визначена адвокатським об`єднанням вартість своїх робіт у розмірі 13 000,00 грн є завищеною та підлягає зменшенню до 5 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 137, 141, 263-265, 268 ЦПК Українист.ст.6, 16, 610,611,627,629,1048-1050,1054-1055 ЦК України,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (, місцезнаходження: вул.Мечнікова, 3, офіс 306, м.Київ): заборгованість за договором про споживчий кредит № 072 від 20.03.2021 р. у розмірі 39512,00 грн., 3028,00 грн. судового збору, 5000,00 грн. витрат на правову допомогу.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 24.03.2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.