Справа № 611/1082/24
Провадження № 2/611/44/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

(повна)

13 березня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, та Служба у справах дітей Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, та Служба у справах дітей Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Представником позивача заявлено клопотання про допит неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 232 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився. Судові повістки, відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України, надсилалися у встановленому законом порядку.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, та Служби у справах дітей Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Щодо клопотання про допит неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Виклик свідка врегульовано положеннями ст. 91 ЦПК України, порядок допиту малолітніх і неповнолітніх свідків врегульовано ст. 232 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка крім ім`я, місця проживання (перебування), місця роботи, зазначаються обставини, які він може підтвердити.

У заяві про виклик свідка ОСОБА_4 , яка є неповнолітньою дитиною сторін, не зазначено обставини, які вона може підтвердити.

Згідно ч. 1 ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Згідно ч. 2 ст. 171 СК України, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухала при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на даний час є малолітньою особою, якій виповнилося 9 років.

Представником позивача зазначено, що дитина здатна висловити позицію, разом з тим доказів, які б підтверджували зазначене, не надано. Наприклад, підтвердити здатність або нездатність дитини самостійно висловлювати свою думку, можна висновком психологічного дослідження, довідкою з медичного закладу, закладу дошкільної освіти, школи.

Самостійно суд не може оцінити, чи досягла дитина такого рівня зрілості, розвитку, при якому може висловлювати свою думку вільно та усвідомлено.

У постанові ВС від 13 липня 2022 року у справі № 705/3040/18 (провадження № 61-19878св21) зазначено, що озвучена в судовому засіданні думка дитини не є єдиною підставою, яка враховується при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав, оскільки думка дитини не завжди може відповідати її інтересам, може бути висловлена під впливом певних зовнішніх факторів, яким вона через малолітній вік неспроможна надавати правильну оцінку, чи інших можливих факторів впливу на неї.

Судом не встановлено, а представником позивача не доведено, нагальність потреби у допиті малолітньої ОСОБА_4 . Суд вважає, що допит вочевидь поставить малолітню дитину у стресову ситуацію, що пов`язана із перебуванням у судому засіданні, зважаючи на необхідність перебування дитини у незнайомому місці та контакту із людьми, яких вона бачить вперше, що може травмувати психіку дитини. Варто відмітити, що з`ясування думки дитини має на меті захист її прав та інтересів, а тому має відбуватися за максимально комфортних та антистресових умов.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Провівши підготовчі дії для підготовки розгляду справи до судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що необхідно закрити підготовче провадження в справі.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань від учасників справи не надійшло.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.189,197 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заслуховування думки дитини, - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, та Служба у справах дітей Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, та Служба у справах дітей Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2025 року.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 17 березня 2025 року.

Суддя Ю.А. Коптєв