ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 березня 2025 року

м. Харків

справа №643/13062/21

провадження № 22-з/818/67/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 28 січня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Юрченка Віктора Володимировича задоволено частково. Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2024 року - скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

03 березня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить виправити описку в мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного суду від 28 січня 2025 року, змінивши дату платіжної інструкції № 0.0..1 з 08.03.2024 року на 10.03.2024 рік та вірно зазначити платника, а саме: з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ( абз.5 а.с.176- зворот т.2).

Оскільки в мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції від 28 січня 2025 року допущено технічну описку та невірно зазначено дату платіжної інструкції № 0.0..1 - 08.03.2024 року замість 10.03.2024 рік, а також Ім`я та по батькові платника ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції від 28 січня 2025 року, виклавши абзац №5 на сторінці № 176(зворот) у томі два наступним чином: До заяви про ухвалення додаткового рішення, яка надіслана до суду у визначений законом строк разом із доказами про її направлення учасникам справи, представником відповідача на підтвердження понесених судових витрат, було додано: договір про надання правової допомоги № 17/07 від 17.07.2023 року; Акт прийому передачі виконаних робіт та розрахунків від 11.03.2024 року, а також квитанцію № 0.0..1 від 10.03.2024 року, згідно якої ОСОБА_2 було сплачено 10000 грн (а.с.1-8 т.2).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у мотивувальні частині постанови Харківського апеляційного суду від 28 січня 2025 року, виклавши абзац №5 на сторінці № 176(зворот) у томі два наступним чином: До заяви про ухвалення додаткового рішення, яка надіслана до суду у визначений законом строк разом із доказами про її направлення учасникам справи, представником відповідача на підтвердження понесених судових витрат, було додано: договір про надання правової допомоги № 17/07 від 17.07.2023 року; Акт прийому передачі виконаних робіт та розрахунків від 11.03.2024 року, а також квитанцію № 0.0..1 від 10.03.2024 року, згідно якої ОСОБА_2 було сплачено 10000 грн (а.с.1-8 т.2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова