Справа № 595/1740/24
Провадження № 2-п/595/1/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в інтересах якого діє адвокат Дідиченко Дарина Григорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 595/1740/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в інтересах якого діє адвокат Дідиченко Дарина Григорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 20.01.2025 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1389-0161 і стягнуто заборгованість в розмірі 50 166 грн. Зазначає, що про існування вказаного заочного рішення він дізнався лише коли отримав службою поштового зв`язку повний текст судового рішення, а саме в середині лютого 2025 року. Через те, що відповідач дізнався про розгляд справи лише після ознайомлення з матеріалами, він не міг вчасно надати свої заперечення та з`явитися на судовий розгляд через незалежні від нього причини. Зазначає, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Судові повістки йому жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому він не міг знати, коли саме відбувається судовий розгляд та подати відзив на позовну заяву. Крім того, зазначає, що з відповідача підлягають стягненню відсотки за користування кредитом, з розрахунку 1,45 % на день, в межах строку кредитування, який становить 30 днів, тобто у розмірі 11130,30 грн. Також, вважає, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 27666 грн та комісією 2700 грн не є співрозмірною сумі кредиту у 19800 грн, що суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором. На підставі наведеного просить переглянути заочне рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 20.01.2025 року по справі №595/1740/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в інтересах якого діє адвокат Дідиченко Дарина Григорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді Бучацького районного суду від 06.03.2025 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення.

У судове засідання представник заявника не з`явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання шляхом направлення судової повістки до її електронного кабінету, що підтверджується довідками про доставку електронного документу, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до ч.1 статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву відповідача про перегляд заочного рішення, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення ухвалено Бучацьким районним судом Тернопільської області 20 січня 2025 року.

Заочним рішенням Бучацького районного суду №595/1740/24 від 20 січня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1389-0161 від 02.05.2024 у в розмірі 50 166 грн. 00 коп., з них: 19 800 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 27 666 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 2700 грн. прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача

Вимогами частини 1 статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та /або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд враховує, що заявником не додано доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які мають мати істотне значення для правильного вирішення спору та які не були відомі суду підчас задоволення заочного рішення.

За наведених вище обставин, судом не встановлено визначених законом обставин, які можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення, відтак заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бучацького районного суду від 20 січня 2025 року у справі №595/1740/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в інтересах якого діє адвокат Дідиченко Дарина Григорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не підлягає до задоволення.

Крім того, представник відповідача повторно у судове засідання не з`явилася, доказів, які мають істотне значення для вирішення справи не надала.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст.285, 287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Василець Марина Сергіївна про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в інтересах якого діє адвокат Дідиченко Дарина Григорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Бучацького районного суду Тернопільської області № 595/1740/24 від 20 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в інтересах якого діє адвокат Дідиченко Дарина Григорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Р. О. Содомора