Справа № 587/4189/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Сумський районний суду Сумської області в складі головуючої судді Гончаренко Л.М., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника заявника ОСОБА_1 , представника боржника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, та вимоги обґрунтовували тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі та в шлюбі в них народилося двоє дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу, за додатковим рішенням суду від 02.03.2021 року діти були залишені на утриманні та вихованні батька ОСОБА_4 18.11.2024 року, за заявою ОСОБА_4 , винесено судовий наказ згідно якого з ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітків останньої до повноліття дітей, починаючи стягнення з 12 листопада 2024 року. Однак, оскільки судовий наказ виноситься без виклику сторін, за наявними доказами, не було враховано думку ОСОБА_3 та не досліджено докази вважає, що є всі підстави для скасування даного наказу в зв`язку з ново виявленими обставинами, а саме, наголошує на тому, що фактично, навіть після ухвалення рішення про залишення дітей на утриманні батька, склалися такі обставини, що сторони проживали всі разом однією родиною. На час повномасштабного вторгнення ОСОБА_4 з донькою перебували за кордоном, а ОСОБА_3 поїхала з сином в с. Бацман, де отримали статус внутрішньо переміщених осіб. Після повернення ОСОБА_4 до України, вони разом з донькою приїхали до с. Бацмани, де тривалий час проживали однією родиною. В подальшому склалися такі обставини, що діти фактично проживали разом з матір`ю та вільно спілкувалися з батьком, могли залишати на вихідні чи канікули. ОСОБА_3 наголошує, що діти ніколи не перебували на повному утриманні та вихованні батька і вважає стягнення аліментів є необґрунтованим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали в повному обсязі, просили переглянути судовий наказ, виданий Сумським районним судом Сумської області 18.11.2024 року справа №с 587/4189/24 р., за нововиявленими обставинами та скасувати.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнає, підтримав письмовий відзив та зазначив, що фактично діти перебувають на його утриманні, проживають разом з ним, тому судовий наказ не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_7 , суду пояснила, що ОСОБА_3 є її племінницею. Діти постійно проживали разом з ОСОБА_8 до листопада 2024 року. Вона їх одягала, возила до лікарів. 12 листопада 2024 року діти ще проживали з нею. Потім діти прийшли до ОСОБА_9 на вихідні і він вже не повернув їй дітей. Вона проживає недалеко від будинку ОСОБА_8 та постійно бачила дітей там. Діти часто приходили разом з ОСОБА_8 до них до дому. Вони ходили від неї в школу, там знаходились побутові речі дітей.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що з сторонами є кумами також працює вчителем у школі. ОСОБА_8 неодноразово просила її підвозити дітей до школи, а також до дому з школи. Вона цікавилась про їх навчання у школі. На шкільних святах вона не бачила ОСОБА_9 . Діти приходили до них додому на свята і просто в гості разом з ОСОБА_8 . Неодноразово бачила як ОСОБА_8 йшла з дітьми до додому. Діти перебували з ОСОБА_8 до 27 листопада, але інколи вони йшли до батька. ОСОБА_10 подав до суду позов про стягнення аліментів з ОСОБА_8 і не пускав дітей до ОСОБА_8 .

У судовому засіданні, в присутності представника служби у справах дітей Роменської міської ради Загорула В.І., було допитано в якості свідка неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який суду пояснив, що навчається у школі в 6 класі та проживає разом з татом та сестрою Даною в с. Бацмани. З мамою у нього гарні відносини, часто у неї буває. Проживає з татом з того часу як він звільнився з армії приблизно 2 роки тому. Коли був у мами, то від неї ходив до школи, до школи його возили на автобусі, разом з ним їхала Дана до садочку. Деякий час вони з сестрою жили у мами, коли батько був у армії.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 листопада 2024 року Сумським районним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів на утримання дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягнення з 12 листопада 2024 року (дня подачі заяви про видачу судового наказу) і до повноліття дітей. (а.с. 21).

Відповідно до довідки від 11.05.2023 №59 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_3 фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 . Разом з нею проживають діти ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.38)

Відповідно до довідки від 27.11.2024 №210 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своїми дітьми сином ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.38)

З довідки від 09.04.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщенної особи виданої ОСОБА_3 , зазначаються відомості зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_2 ( а.с.38 зв.б.)

З довідки від 09.04.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщенної особи виданої ОСОБА_11 , зазначаються відомості про законного представника, що супроводжує малолітню дитину: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ( а.с.38 зв.б.)

Відповідно до витягу із наказу від 17.11.2021 №233 солдат ОСОБА_4 звільнено наказом від 11.11.2021 у запас за підпунктомг9 через такі сімейні обставини або інші поважні причини.( а.с.40-41)

Відповідно до довідки від 16.09.2021 військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині із 28.04.2020 по теперішній час( а.с.42)

Відповідно до довідки від 18.05.2023 №39 Бацманівського НВК ЗЗСО 1-3 ступенів Заклад дошкільної освіти Роменської міської ради Сумської області Батько Д.І. дійсно відвідує з 08.02.2023 заклад дошкільної освіти за адресою АДРЕСА_3 за фактичним місцем проживання матері ОСОБА_3 ( а.с.42 зв.б.)

Відповідно до довідки від 18.05.2023 №39 Бацманівського НВК ЗЗСО 1-3 ступенів Заклад дошкільної освіти Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_11 дійсно навчається з 09.02.2023 у 4-му класі Бацманівського НВК ЗЗСО 1-3 ступенів Заклад дошкільної освіти Роменської міської ради Сумської області за адресою АДРЕСА_3 за фактичним місцем проживання матері ОСОБА_3 ( а.с.43 зв.б.)

Із листа Роменського ВДРАЦС у Роменському районі Сумської області від 29.03.2023 вбачається, що 31.01.2023 до Роменського ВДРАЦС у Роменському районі Сумської області надійшла заява про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Державна реєстрація шлюбу призначена на 07.03.2023( а.с.44)

З декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу пацієнтів ОСОБА_11 та ОСОБА_11 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 , відомості про законного представника містяться- ОСОБА_3 ( а.с.46-49)

В договорі оренди житлового приміщення від 18.01.2024 орендованого за адресою АДРЕСА_4 укладеного батько ОСОБА_14 з власником житла, зазначається, що разом з орендарем будуть проживати 2 осіб, а саме ОСОБА_15 , Батько ОСОБА_6 ( а.с.50 зв.б. -51)

З довідки ФОП ОСОБА_16 від 26.06.2024 вбачається, що ОСОБА_3 внесла кошти за надання послуг з організації та проведення інтелектуально-розважальної програми «KidiYm Camp» в академії сучасних дітей KidiYm за адресою АДРЕСА_5 з 17.06.2024 по 28.06.2024 для ОСОБА_17 ( а.с.52)

З договору №121 від 11.07.2024 укладеного між Дитячим центром «Гармонія» та ОСОБА_3 , як законного представника ОСОБА_12 вбачається укладення договору на перебування дитини в міському таборі короткочасного перебування у період з 15.07.2024 до 26.07.2024( а.с.52 зв.б.-53)

Разом з відзивом на заяву ОСОБА_4 також надані характеристики з місця навчання та виховання дітей, довідки про проживання, надання медичних послуг станом після винесення наказу суду від 18.11.2024 ( а.с.8188)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі "Правєдная проти росії" (Pravednaya v. russia), заява № 69529/01, п. п. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі "Попов проти Молдови" №2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно із п.4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Представник заявника при подачі заяви про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами вказала, що діти проживали фактично з матір`ю, яка займалась їх матеріальним забезпеченням, при цьому часто спілкувалися та могли залишати з батьком на певний час, а вже після винесення наказу батько примусово змінив місце проживання дітей, тому вважає, що оскільки обставини не були відомі суду під час винесення судового наказу про стягнення аліментів, то його необхідно скасувати.

Матеріали справи не містять достатніх доказів, що діти учасників справи на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів проживали разом з батька, на користь якого стягнуті аліменти. Боржником вказана обставина категорично заперечується та на підтвердження проживання дітей разом із матір`ю надано ряд доказів, які в сукупності підтверджують один одного. За таких обставин, відсутні підстави для стягнення аліментів з матері на користь батька на утримання неповнолітніх дітей, а відтак, судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей підлягає скасуванню.

Вищевикладені заявником обставини суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст. 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Крім того судом враховується, що при винесенні судового наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Враховуючи наведене вище, оскільки судом встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а тому скасовує наказ .

На підставі викладеного та керуючись, ст. 4, 12, 13, 263-265, 268, 354, 423-429 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ, виданий Сумським районним судом Сумської області у справі № 587/4189/24 від 18 листопада 2024 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягнення з 12 листопада 2024 року (дня подачі заяви про видачу судового наказу) і до повноліття дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 25.03.2025.

Суддя Л.М.Гончаренко