Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/25/23
Провадження № 2/273/488/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю«Лакі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.01.2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 10.02.2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, надано відповідачу строк для подання відзиву, роз`яснено права учасникам справи, а відповідачу - наслідки неподання відзиву у встановлений судом строк, справу призначено до розгляду у судовому засіданні без повідомлення ( виклику ) сторін.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 30.06.2023 року провадження у даній справі зупинено до моменту припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

31.08.2023 року представник позивача адвокат Лисенко Д.В. направив до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 23.01.2025 року провадження по справі було відновлено.

20.03.2025 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 про повернення незаконно стягнутої суми сплати відсотків та пені за кредит .

Суд , дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 10.02.2023 року про відкриття провадження у справі відповідачу було встановлено строк для подання відзиву в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Зустрічний позов було подано відповідачем 20.03.2025 року.

Відтак, суд вважає, що відповідач пропустив строк подання зустрічного позову, не вказав причин його пропуску та не просив у його поновленні .

Суд вважає, що зустрічний позов подано з порушенням строків, визначених ст.193 ЦПК України, а тому суд відмовляє в прийнятті зустрічної позовної заяви.

При цьому повернення зустрічного позову ОСОБА_1 не обмежує його право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. 13, 193, 194, 197 -198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«Лакі Кредит» про повернення незаконно стягнутої суми сплати відсотків та пені за кредит.

Зустрічну позовну заяву з додатками повернути ОСОБА_1 , роз`яснити право на звернення до суду з позовними вимогами з додержанням загальних правил щодо подання позову, передбачених ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бєлкіна Д.С.