overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3888/25
Провадження №2-н/523/737/25
У Х В А Л А

"02" квітня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуги за управління багатоквартирним будинком у розмірі 7765,10 грн,

УСТАНОВИЛА:

12 березня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВ «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуги за управління багатоквартирним будинком у розмірі 7765,10 грн.

Після надходження заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

01 квітня 2025 року суд отримав інформацію з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про те, що з 20 листопада 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Нормою п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, враховуючи вказані норми та отриману судом інформацію, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуги за управління багатоквартирним будинком у розмірі 7765,10 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвал складена та підписана 02 квітня 2025 року.

Суддя
Справа № 214/270/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить суд виключити відомості про батьківство померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 527 від 18 травня 2010 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробленого Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області. Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцевському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї (м. Одеса) внести в актовий запис у книзі записів громадянського стану про народження ОСОБА_5 видати нове свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

На виконання вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 10.04.2024 року на адресу суду надійшла відповідь від Державної міграційної служби України з якої слідує, що місце проживання ОСОБА_3 не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України.

Як слідує з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості щодо місця реєстраціїї відповідачки ОСОБА_3 та за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 507/639/25
Провадження № 2/507/260/2025
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"02" квітня 2025 р. селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Служби у справах дітей Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст. 187, 189, 196 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Служби у справах дітей Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2025 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в селищі .Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Вужиловський О.В.
Провадження № 2/742/423/25
Єдиний унікальний № 742/7048/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
01 квітня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Глобус», представник позивача адвокат Прохоренко Валерій Петрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено 07.04.2025.
Позивач, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 199/2625/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.03.2025 року, виданого за заявою Комунального підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з управління багатоквартирним будинком), -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська видано судовий наказ у справі №199/2625/25 (провадження №2-н/199/293/25), яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилсервіс- 5» Дніпровської міської ради (49069, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд.14, , МФО 305299, ПАТ КБ «ПриватБанк» р/р НОМЕР_2 , ІНП 55) заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2022 р. по 31.12.2024 р. в розмірі 12 743,99 грн. (дванадцять тисяч сімсот сорок три) грн. 99 коп. та судовий збір в сумі 302,80 грн.

01.04.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.

У поданій заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 не зазначила коли саме нею було отримано судовий наказ у справі №199/2625/25 (провадження №2-н/199/293/25).

Із заявою про скасування судового наказу заявник звернулась 01.04.2025 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України 15-денного строку, при цьому відомості на підтвердження наявності поважних причин порушення строку звернення відсутні, клопотання про поновлення цього строку не заявлено.

У відповідності до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.03.2025 року, виданого за заявою Комунального підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з управління багатоквартирним будинком), - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 932/3088/25
Провадження № 2/932/1184/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 березня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Малінов О. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа Служба у справах дітей Малоданильвської об`єднаної селищної територіальної громади (, 62341, Харківська область, Харківський район, смт. Мала Данилівка, вул Ювілейна, буд. 5) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Малоданильвської об`єднаної селищної територіальної громади, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» до документів, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, відноситься довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, зокрема у п. 5 визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на вище викладене, з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, вважаю необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб даних, як про внутрішньо переміщену особу, та, у разі наявності таких даних, надати суду інформацію про зареєстроване місцезнаходження (перебування) фізичної особи :

ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зобов`язавши надати витребувану інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Малінов
Справа № 932/9212/23
Провадження № 2/932/2581/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Суд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Ярощук О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кирилишиної В.Д.,

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача Гавриленка М.І.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ТОВ «ДУКО-ТЕХНІК-ПЛЮС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Меньшикова Кристина Олександрівна, приватний виконавець Дніпровського виконавчого округу Лисенко Юрій Олександрович про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Овчинникової О.С. 18.10.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду 24.11.2023 задоволено клопотання позивача та вжито заходів забезпечення позову.

19 грудня 2023 року відповідачем ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Позивачем 14.03.2024 подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою судді 09 вересня 2024 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи, позовна заява прийнята до провадження суддею Ярощук О.В.

У судове засідання 24.12.2024 відповідачі не з`явилися.

Судове засідання 18.02.2025 не відбулося.

У судове засідання 01.04.2025 відповідачі не з`явилися, були належним чином повідомлені, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавали. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Третя особа приватний нотаріус Меньшикова К.О. подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третьою особою приватним виконавцем Лисенко Ю.О. подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Під час підготовчого судового засідання 01 квітня 2025 року виконано вимоги ст.ст.197,198 ЦПК України.

Наміру укласти мирову угоду суд не повідомлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197,198, 200,223 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Ярощук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/885/25
Провадження № 2/209/778/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"02" квітня 2025 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участю секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Тараненко А.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за договором №00-10249842 від 14.11.2023 року в розмірі 31959,20 грн., яка складається з: 5460,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 26499,20 грн.- заборгованість за відсотками, а також понесені позивачем судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Представник позивача Тараненко А.І. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук