Справа №285/7317/23 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А.В.
Категорія 82 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

31 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заперечення представника позивача ОСОБА_1 щодо дій колегії суддів під час розгляду цивільної справи №285/7317/23

встановив:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позов.

31 березня 2025 року представник позивача Скрига М.В. засобами електронного зв`язку подав до суду заяву-заперечення щодо участі в судових засіданнях осіб (особи), які не підтвердили свої повноваження представляти АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз».

На обґрунтування поданої заяви-заперечення представник вказує, що в судових засіданнях зі сторони відповідача бере участь невідома стороні позивача особа, повноваження якої діяти в порядку самопредставництва або бути представником відповідача не встановлювалися, стороні позивача не доводилися, не відомі. Ця невідома особа була допущена до участі у судових засіданнях. За наявними відомостями матеріалів справи тимчасово виконуючим обов`язки керівника АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» є Кіптенко Володимир Володимирович. Однак, останній встановлених у частині 3 статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноважень діяти від імені АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» в порядку самопредставництва, не надав. Входження до кола власне трудових обов`язків Кіптенка В.В. здійснення самопредставництва відповідача не підтверджено. Наданий витяг із ЄДР не засвідчує входження до кола саме його трудових обов`язків здійснення самопредставництва АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз».

Оскільки АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» в особі Кіптенко В.В. не підтвердив належними доказами своє право діяти в порядку самопредставництва, то ця особа не має процесуальної дієздатності, довіреність підписана особою, яка не має права її підписувати, а Житомирський апеляційний суд не перевірив належним чином право Кіптенко В.В. діяти в порядку самопредставництва, та прийняв процесуальні документи до розгляду у особи, яка не має процесуальної дієздатності та правоздатності.

Заслухавши думку учасників справи, апеляційний суд вважає, що заперечення представника позивача Скриги М.В. щодо дій колегії суддів під час розгляду справи підлягають відхиленню з огляду на таке.

Частина п`ята статті 12 ЦПК України встановлює, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною третьою статті 214 ЦПК України передбачено, що у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Процесуальне законодавство передбачає дві форми участі сторін у справі, а саме: участь через представника (представництво) і особисту участь (самопредставництво).

Згідно із частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частина 2 статті 60 ЦПК України).

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК).

Відповідно до частини 1 статті 62 ЦПК України документами, що підтверджують повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи.

За змістом частини третьої статті 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Судом встановлено, що у судових засіданнях у суді апеляційної інстанції в якості представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» бере участь адвокат Гончарук Ольга Миколаївна, повноваження якої підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями довіреностей №01-155-1223 від 19 грудня 2023 року (до якої додано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю), №001-005-1224 від 20 грудня 2024 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», які підписані т.в.о. голови правління товариства Володимиром Кіптенком.

Згідно відповіді №1243774 від 31.03.2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником юридичної особи АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» є т.в.о. Кіптенко Володимир Володимирович, який має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо.

Внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що Кіптенко В.В. є керівником юридичної особи та має право вчиняти від її імені АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» дії, зокрема видавати довіреності.

Отже, повноваження адвоката Гончарук О.М. як представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» підтверджені належними документами.

Судом у даній справі відповідно до вимог частини 4 статті 217 ЦПК України у порядку відкриття судового засідання перевірено повноваження представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» адвоката Гончарук О.М. на підставі документів, які містяться у матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене заперечення на дії колегії суддів підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 214, 259, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відхилити заперечення представника позивача Скриги Михайла Володимировича щодо дій колегії суддів у складі: головуючого судді Коломієць О.С., суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2025 року.

Головуючий Судді