КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2989/24
Провадження № 2/505/1445/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондарчук А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи

Позиція позивача

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 09.10.2010 між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що зроблено актовий запис № 197, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.10.2010.

У шлюбі сторін народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач посилається на те, що спільне життя із відповідачем не склалося, між сторонам виникали сварки, що призвело до втрати розуміння один одного, відповідач почав застосовувати грубу фізичну силу.

Позивач вважає, що подальше сімейне життя із відповідачем неможливе. Зазначає, що спору щодо поділу майна між сторонами немає.

Позиція відповідача

Відповідачем надано заяву про заперечення позову, про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 с. 1 ст. 251 ЦПК України.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

12.09.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

17.09.2024 ухвалою суду після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 08.10.2024 та надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.

08.10.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 24.10.2024.

Ухвалою суду від 24.10.2024 задоволено клопотання відповідача, провадження у справі зупинено через надання сторонам строку на примирення.

16.01.2025 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі через його перебування на військовій службі у складі Збройних Сил України, його призову під час мобілізації.

30.01.2025 ухвалою суду відновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.02.2025.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили.

Розгляд клопотання про зупинення провадження у справі

Відповідач у справі 16.01.2025 до суду надіслав клопотання про зупинення провадження у справі через його призов до Збройних Сил України під час мобілізації, заперечував проти задоволення позовних вимог.

06.02.2025 до суду подано довідку № 5 від 05.01.2025 військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , за підписом тимчасово виконуючого обов`язки командира частини, відповідно до якої солдат ОСОБА_2 (відповідач) перебуває на військовій службі під час мобілізації, на особливий період, в військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 2 с. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про Збройні Сили України" Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням.

Відповідно до п. 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу п. 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.11.2022 у справі №753/19628/17, провадження №61-9218св22, від 29.03.2023, у справі №756/3462/20, провадження №61-7918св22.

Згідно з довідкою № 5 від 05.01.2025 військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , за підписом тимчасово виконуючого обов`язки командира частини, ОСОБА_2 (відповідач) перебуває на військовій службі під час мобілізації, на особливий період, в військовій частині НОМЕР_2 . Разом з тим, зазначений документ не свідчить про факт переведення військової частини на воєнний стан, та не свідчить про перебування відповідача у зоні бойових дій та виконання ним бойових завдань.

Матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що

ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, оскільки відповідачем не надано наказ по особовому складу, на підтвердження цієї обставини.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що вказана вище довідка не є доказом, який підтверджує наявність підстав для зупинення провадження у справі, що передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, а тому підстав для зупинення провадження немає.

Судовий розгляд справи

У судове засідання 08.10.2024 з`явився відповідач та позивач. Позивач наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач надав клопотання про надання строку на примирення та зупинення провадження у справі, розгляд справи відкладено до 24.10.2024.

У судове засідання 24.10.2024 з`явився позивач та відповідач, ухвалою суду від 24.10.2024 зупинено провадження у справі та надано сторонам строк на примирення тривалістю 3 місяці.

У судове засідання призначене на 18.02.2025 з`явилась позивач. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце, у судове засідання не з`явився.

Позивач просила задовольнити позов, з підстав викладених у ньому, зазначила, що впродовж строку, визначеного судом для примирення, ситуація у відносинах не покращилась. Натомість 25.09.2024 її чоловіка ОСОБА_2 вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області, справа № 505/3646/24, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 390-1 КК України, за умисне невиконання обмежувального припису встановленого щодо відповідача, яким було зобов`язано утриматись від певних дій щодо ОСОБА_1 .

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду

Суд установив, що 09.10.2010 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області зроблено актовий запис № 197, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.10.2010.

У зазначеному шлюбі народились діти:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області зроблено актовий запис № 97, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 11.03.2011.

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області зроблено актовий запис № 141, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 19.03.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Сімейного кодексу України, кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу, згідно ж ч. 2 зазначеної статті, суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін, та способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є припинення правовідношення.

Стаття 24 Сімейного кодексу України визначає засади добровільності шлюбу. Так, відповідно до ч. 1 даної норми закону шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений і в ст. 51 Конституції України. При цьому згідно з ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зокрема і шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу.

Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на аналіз наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін існує формально та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення.

За цих обставин судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення шлюбних відносин, окремого проживання, відсутності спільних поглядів на подальше життя, а також небажання примирення та збереження шлюбу, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних у справі доказів.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, зокрема позивача.

За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом припинення правовідношення через повне задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Позивач у позовній заяві не просить здійснити розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 18 ч. 1, 12 Сімейного кодексу України, ст. 4, 76-81, 89, 141 ч. 1, 142 ч. 1, 206 ч. 1, 4, 247 ч. 2, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 09.10.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що зроблено актовий запис № 197

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 19.02.2025.

Відомості про повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_8

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ