Провадження №2/751/339/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Островська А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 100614816 у розмірі 23 280 гривень та за Договором позики № 77116138 у розмірі 29554 гривні 20 копійок, всього у загальному розмірі 52 834 гривні 20 копійок та понесених судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 22 грудня 2021 року між ТОВ

«МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 100614816 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Відповідно до умов договору кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

16 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 23 280 гривень.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 16 липня 2024 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором

№ 100614816 у розмірі 23 280 гривень, з яких 10 000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 580 гривень сума заборгованості за відсотками; 700 гривень заборгованість за комісією.

Крім того, 20 грудня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 77116138 у вигляді електронного документа, за умовами якого позичальник отримав грошові кошти шляхом перерахування на банківський картковий рахунок та зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити проценти від суми позики.

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 11 від 27 жовтня 2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 29 554 гривні 20 копійок.

З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином,

ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 77116138 у розмірі 29554,20 гривень, з яких 13 000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 16554,20 гривень сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам договорів позики та кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення наявної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від

16 січня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

28 січня 2025 року відповідач подав відзив на позовну заяву, у задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі (а.с. 59-63). В обґрунтування заперечень зазначає, що позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вказаних у позові обставин щодо перерахування ТОВ «Мілоан» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» кредитних коштів позичальнику в розмірах та на умовах, встановлених у договорах. По договору про споживчий кредит № 100614816 в наданих матеріалах відсутні будь-які докази надання ТОВ «Мілоан» позичальнику кредитних коштів, не зазначено реквізитів повного карткового рахунку, на який перераховано кошти та кому він належить. Крім того, вказаний договір не містить відомостей про його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідачем, оскільки відсутні копії (електронних чи паперових) особистих документів, які б підтверджували електронну ідентифікацію особи відповідача. Також в наданій копії договору про споживчий кредит

№ 100614816 від 22 грудня 2021 року відсутні будь-які підтвердження його підписання первісним кредитором у вигляді печатки, підпису та інше. Звертає увагу, що строк кредитування за договором становив 10 днів, у зв`язку з цим вважає, що право нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося у ТОВ «Мілоан» 01 січня 2022 року, проте ТОВ «Мілоан» нарахувало за споживчим кредитом у розмірі 10 000 гривень заборгованість у розмірі 12 580 гривень, що є непропорційно великою сумою компенсації на не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності, а також суперечить вимогам ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідач заперечує щодо підписання договору і отримання коштів, боргу перед первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу не визнає, жодних часткових виплат по сумі основного боргу та сумі санкцій не здійснювалось.

По договору позики № 77116138 в наданих позивачем матеріалах відсутні будь-які докази надання ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» позичальнику кредитних коштів, не зазначено реквізитів повного карткового рахунку, на який здійснено перерахунок коштів та кому він належить. Договір позики 77116138 від 20 грудня

2021 року не містить відомостей про його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідачем, оскільки відсутні копії (електронних чи паперових) особистих документів, які б підтверджували електронну ідентифікацію особи відповідача. Звертає увагу, що відповідно до договору строк позики становив 9 днів, у зв`язку з цим вважає, що право нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося зі спливом строку кредитування 29 грудня 2021 року. Проте ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» нарахувало за позикою у розмірі 13 000 гривень заборгованість у розмірі 16554,20 гривень, що є непропорційно великою сумою компенсації на не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності, а також суперечить вимогам ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». При цьому позивачем не наведено підстав для такого розрахунку процентів, а додані до позовної заяви розрахунки заборгованості за кредитними договорами містять виключно суми процентів, право вимоги яких передано ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач заперечує щодо підписання договору і отримання кредитних коштів, боргу перед ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» як первісним кредитором та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу не визнає, жодних часткових виплат по сумі основного боргу та сумі санкцій не здійснювалось.

Щодо стягнення судових витрат, просить взяти до уваги, що він є учасником бойових дій.

У судовому засіданні від 04 лютого 2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з витребуванням у позивача додаткових доказів.

07 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача подав відповідь на відзив з додатками (а.с. 82-134), позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Зазначає, що між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МІЛОАН» та Відповідачем було укладено кредитний договір № 100614816 від 22 грудня 2021 року. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора Z67412, про що свідчить, розділ 6 Кредитного договору. Також, між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Відповідачем, було укладено договір позики № 77116138 від 20 грудня 2021 року. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора ziiplCn1Mt (електронного підпису), про що свідчить п. 12 Договору позики. У відповідності до умов кожного з кредитних договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні Кредитних договорів.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення Заявки на отримання кредиту на Сайті Товариства, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення. Клієнт обирає персональний логін і пароль для входу в Особистий Кабінет. При підписанні документів на телефонний номер Клієнта, направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, який Клієнт зобов`язаний ввести на веб-сторінці. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтвердженням особи Клієнта.

У заявці Клієнт зобов`язаний вказати повні, точні і достовірні особисті дані, які необхідні для прийняття Товариством рішення про надання кредиту. При заповненні форм Заявки Позичальнику необхідно внести всі обов`язкові дані, включаючи ПІБ, ІНН, адресу, суму бажаного кредиту, реквізити банківської картки, номер мобільного телефону та інше, тобто, здійснити певну послідовність дій, нездійснення чи не завершення дії унеможливлює укладення договору. На підставі даних, зазначених у заявці, інформаційна система Товариства здійснює реєстрацію заявника на Сайті Товариства і формує Особистий кабінет Клієнта.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа….».

Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу Відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісним Кредитором не було б укладено.

Отже, Позивачем доведено факт укладання Відповідачем кредитних договорів/договору позики в електронній формі, тому позовні вимоги Позивача є законними та обгрунтованими, а Відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Відповідачем не заперечується факт укладення вищевказаних кредитних договорів належними доказами.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення Відповідачем кредитних (позичкових) коштів за укладеними з Первісними кредиторами, договорів, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором (позикодавцем), а дані документи відповідно до п. 35 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку.

У відповідності до умов кожного з укладених договорів, кошти надаються Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку, вказану власноручно Позичальником при укладанні договору.

Позивачем було надано до суду всі наявні документи по кредитній справі, які були передані від Первісних кредиторів до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладених Договорів Факторингу. Однак, станом на 07 лютого

2025 року Позивачем отримано детальні розрахунки заборгованості та докази, що підтверджують надання (перерахування) коштів Відповідачу за укладеним кредитним договором, а тому Позивач просить суд поновити строк для подання доказів, прийняти та долучити до матеріалів справи:

- Копію розрахунку заборгованості за кредитним договором №100614816;

- копію платіжного доручення № 36964416 про перерахування кредитних коштів згідно договору № 100614816 на картку Відповідача НОМЕР_1 ; - копію розрахунку заборгованості за кредитним договором № 77116138, що підписані за допомогою ЕЦП. У розрахунках за договором № 77116138 міститься інформація щодо проведення Відповідачем оплат договором, які зараховано, відповідно до умов договору. Зазначає, що надані додаткові розрахунки заборгованості за Кредитним договором є складеними Первісними кредиторами, жодним чином не суперечать розрахункам заборгованості доданим до позовної заяви, а лише доповнюють та деталізують їх. Нарахування відсотків здійснювалось відповідно до умов договорів та підтверджується розрахунками заборгованості.

Перерахування коштів на платіжні карти Відповідача за укладеним договором було безпосередньо здійснено операторами онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснюють операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від Компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим.

Повідомляють, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти інформацією, відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» про виписки з банківського рахунку Відповідача або Первісних кредиторів. Доступ до даних документів мають право отримати безпосередньо Первісні кредитори та відповідно Відповідач.

Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких, відповідно до законодавства та умов договору позики.

Якщо Відповідач не згодний з розрахунком заборгованості, наданим Позивачем чи ставить під сумнів правильність Розрахунку заборгованості, він має право замовити спеціальну експертизу для отримання відповідного висновку.

Згідно Кредитного договору та Договору Позики, підписаного Відповідачем, прямо зазначено, що Відповідач підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті Кредитодавця, а також отримав від Кредитодавця до укладення цього Договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Крім того, зі змісту договорів вбачається, що в них визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, а саме зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Відповідач погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Жодних заперечень з приводу того, що Відповідач не погодився з Правилами надання кредиту, позики Відповідачем при укладенні договорів висловлено не було.

Твердження Відповідача, щодо відсотки за Кредитними договорами нараховувались після строку кредитування є безпідставними, оскільки відповідно до наданих Позивачем розрахунків вбачається, що нарахування заборгованості за відсотками здійснювалось тільки Первісними кредиторами, виключно в межах періоду кредитування, та відповідно до умов вказаних у Кредитному договорі та Договорі Позики.

Звертають увагу, що в законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги. При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, що Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Дія Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року продовжена до 14 червня 2025 року, тобто Договір є чинним, а тому перехід прав вимоги за Договором позики № 76358236 відбувся відповідно до діючого Договору факторингу № 14/06/21 і є правомірним та відповідає чинному законодавству. Враховуючи те, що Реєстр боржників містить інформацію щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, надано (Витяги) з Реєстру боржників, що містить лише дані Відповідача інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб. Договори факторингу укладені між Первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладені у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладання цього договору та ніяким чином не порушує права та законні інтереси Відповідача.

Відповідач не надав Первісному кредитору жодних доказів на підтвердження того факту, що у нього є право на пільги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Позивачем не пред`явлено вимоги до суду про стягнення будь-якої пені, будь-яких штрафів за невиконання умов Кредитних договорів. Тобто жодна вимога про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, не містить вимогу про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до доданих до відповіді на відзив розрахунків заборгованості, наданих Первісним кредитором, відсотки за договором нараховувались і підлягають стягненню відповідно до умов договору.

Також, представник позивача надіслав клопотання про витребування доказів (а.с. 74-77), а саме просить витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо: - наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 20 грудня 2021 року; - чи належать ОСОБА_1 карткові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 ; - виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , за період з 22 грудня

2021 року по 26 грудня 2021 року, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів, а також виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_3 за період з 20 грудня

2021 року по 24 грудня 2021 року з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

11 лютого 2025 року відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (а.с. 139-143), заперечує проти долучення позивачем додаткових доказів, а саме копій розрахунків заборгованості та копії платіжного доручення про перерахування кредитних коштів, так як вони подані до суду з порушенням строку, передбаченого ст. 83 ЦПК України. Вказує, що відповідно до розрахунку заборгованості по договору про споживчий кредит № 100614816, зокрема відомості про щоденні нарахування та погашення, проценти нараховувалися після спливу зазначеного у договорі строку кредитування з 02 січня 2022 по 24 лютого 2022 року згідно з п. 1.5.3 договору, однак у поданій до позовної заяви копії договору п. 1.5.3 взагалі відсутній, тобто нарахування відсотків здійснювалось первинним кредитором в порушення умов договору.

Крім того, позивачем долучено до відповіді на відзив копію платіжного доручення № 36964416 від 22 грудня 2021 року про перерахування 10 000 гривень на картку НОМЕР_4 , зазначено персональні дані відповідача та призначення платежу (кошти згідно договору 100614816). Вважає, що такий документ не є розрахунковим та не підтверджує переказу коштів, операцій по банківському рахунку, оскільки він не містить відмітки про час його прийняття та виконання банком, не містить повного номера картки. З наданого документа слідує, що грошові кошти були перераховані через невстановленого посередника ТОВ «ФК Елаєнс», однак у кредитному договорі відсутні будь-які відомості про те, що кошти будуть перераховані іншою особою, яка не виступає стороною за кредитним договором. Вважає, що вказане платіжне доручення є неналежним та недопустимим доказом.

Також звертає увагу, що в наданих позивачем матеріалах відсутні докази надання ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» позичальнику кредитних коштів, оскільки ні в змісті кредитного договору, ні в будь-яких інших документах не зазначено реквізитів повного карткового рахунку на який здійснено перерахунок коштів. Суду не надано належних та допустимих доказів зарахування коштів згідно договору на будь-який картковий рахунок позичальника. Звертає увагу, що строк позики за договором становив 9 днів, в зв`язку з цим вважає, що у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зі спливом строку кредитування 29 грудня 2021 року не мало право нараховувати проценти за користування кредитом. Крім того, нараховані проценти є непропорційно великою сумою компенсації, що не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності. Вважає, що не можуть бути взяті до уваги умови п. 6.5 договору позики № 77116138 від 20 грудня 2021 року, якими передбачено нарахування процентів за користування кредитом протягом 90 днів з дня укладення договору, у разі неповернення боргу, оскільки таку умову не можна вважати узгодженням іншого розміру відсотків, передбачених ст. 625 ЦК України, саме таких вимог щодо стягнення відсотків за неправомірне користування кредитом позивачем не заявлялось. Жодних часткових оплат по сумі основного боргу ним не здійснювалось, всі автоматичні списання з його банківського рахунку здійснювалися без його відома.

18 лютого 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме платіжного доручення 36964416 про перерахування коштів згідно договору 100614816 та довідки від 11 лютого 2025 року про переказ коштів 20 грудня 2021 року у розмірі 13 000 гривень на картковий рахунок отримувача Юхніча Ігоря НОМЕР_3 (а.с. 146-147).

19 лютого 2025 року відповідач подав заперечення на клопотання позивача про витребування доказів та доручення доказів(а.с. 151-153, 154-155).

Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк», розгляд справи відкладено (а.с. 160-162).

Протокольною ухвалою суду у судовому засіданні від 12 березня

2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 20 лютого 2025 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, у позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача (а.с. 7 на звороті).

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав наведених у відзиві та запереченнях, поданих на відповідь на відзив.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

22 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено індивідуальну частину Договору про споживчий кредит № 100614816, відповідно до умов договору сума кредиту становить

10 000 гривень, кредит надається строком на 10 днів, термін повернення кредиту 01 січня 2022 року. Комісія за надання кредиту 700 гривень, яка нараховується за ставкою 7% від суми кредиту одноразово (а.с. 9-13, 14).

Відповідно до п. 1.1 Договору Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3 Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2 Договору (далі-кредит), а позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі-плата) у встановлений п. 1.4 Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Відповідно до п. 1.5.2 Договору проценти за користування кредитом 880 гривень, які нараховуються за ставкою 0,88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно з п. 1.6 Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.1 Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок.

Згідно з п. 6.1 кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний через сайт Товариства та /або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Відповідно до п. 6.3 Договору, приймаючи пропозицію Товариства про укладання цього кредитного Договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 6.4 Договору укладення Товариством кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Товариством ідентичного за змістом Кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.

Договір та Паспорт споживчого кредиту підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Z67412. Підписанням договору відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування.

Відповідно до платіжного доручення 36964416 від 22 грудня 2021 року платником ТОВ «Мілоан» перераховано кошти у сумі 10 000 гривень на рахунок отримувача ОСОБА_1 кредитний рахунок №473121хххххх576, призначення платежу: кошти згідно договору 100614816 (а.с. 106).

16 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників (а.с. 15-17).

Відповідно до Витягу Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до Договору факторингу № 16072024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 100614816 у сумі 23 280 гривень (а.с. 18).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором

№ 100614816 від 22 грудня 2021 року станом на 30 листопада

2024 заборгованість ОСОБА_1 не погашена, залишок заборгованості складає 23 280 гривень, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 10 000 гривень; заборгованість за процентами за користування кредитом 12 580 гривень; заборгованість за комісією 700 гривень (а.с. 19).

20 грудня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 77116138 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), згідно якого позичальник отримав суму позики у розмірі 13 000 гривень, строком на 9 днів, до 29 грудня 2021 року. Фіксована базова процентна ставка за день користування кредитом становить 1,99 %. Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором ziiplCn1Mt (а.с. 26).

Згідно з п. 1 Договору позики за цим Договором позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Пунктом 4 Договору позики передбачено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики.

Згідно із пп. 5.1 п. 5 Договору позики підписанням цього Договору позичальник підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перебувають у загальному доступі та опубліковані на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/.

Відповідно до довідки від 11 лютого 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів та завершення платіжної операції

20 грудня 2021 року у сумі 13 000 гривень на рахунок НОМЕР_3 отримувача ОСОБА_2 (а.с. 148, 168).

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» («Фактор») та ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» («Клієнт») укладено Договір факторингу № 14/06/21 (а.с. 27-28), за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань, за якою настав до третіх осіб боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

У подальшому між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» («Фактор») та ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» («Клієнт») укладено Додаткову угоду № 2 від 28 липня 2021 року та Додаткову угоду № 12 від 27 жовтня 2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, відповідно до яких сторони домовились, що Права Вимоги, що відступаються згідно Реєстру Боржників. В якості Ціни Продажу Фактор сплачує Клієнтові певну суму грошових коштів, від основної суми заборгованості (тіло кредиту) (а.с. 29, 30).

Відповідно до Витягу із Реєстру боржників № 11 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 77116138 у сумі 29 554 гривні 20 копійок (а.с. 20).

Згідно із розрахунком заборгованості за Договором позики № 77116138 від 20 грудня 2021 року за період з 27 жовтня 2024 року до 30 листопада

2024 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 29559,20 гривень, з яких 13 000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 16554,20 гривень сума заборгованості за відсотками (а.с. 33).

Відповідно до наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на запит суду інформації станом на 20 грудня 2021 року у ОСОБА_1 наявні відкриті карткові рахунки: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (а.с. 181).

Виписками АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по рахунку № НОМЕР_8 за період з 20 грудня 2021 року по 24 грудня 2021 року та

№ НОМЕР_5 за період з 22 грудня 2021 року по 26 грудня 2021 року підтверджується зарахування коштів 20 грудня 2021 року у сумі 13 000 гривень та 22 грудня 2021 року у сумі 10 000 гривень (а.с. 182-183).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно з положеннями частин 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частинами 1, 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу).

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як новий кредитор, набуло право вимоги до ОСОБА_1 за укладеними договорами.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Із змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Положеннями ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05 квітня 2023 року по справі № 910/4518/16 зауважила, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за «користування кредитом», так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя). Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як статтю 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до Договору про споживчий кредит від 22 грудня 2021 року № 100614816 кредит відповідачу надався строком на 10 днів, тобто до

01 січня 2022 року у розмірі 10 000 гривень, комісія за надання кредиту 700 гривень, проценти за користування кредитом 880 гривень (а.с. 9).

Особливості нарахування процентів передбачені пунктами 2.2, 2.3 цього Договору.

Пунктом 2.2.1 Договору передбачено, що позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в пунктами 1.5.1.-1.5.2. Договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо Позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2 або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 Договору, в сумі та на умовах визначених п. 2.3 Договору.

Відповідно до п. 2.2.2. Договору нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням передбачених п. 2.2.3 Договору.

Як вбачається з відомостей про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором № 100614816 з 02 січня 2022 року по 24 лютого

2022 року ТОВ «Мілоан» нараховувались проценти згідно п. 1.5.3, однак вказаний пункт відсутній у договорі, крім того відповідач не здійснював жодних платежів на погашення заборгованості за кредитним договором

(а.с. 104).

Матеріали справи також не містять будь-яких відомостей щодо пролонгації позичальником договору.

Таким чином, враховуючи розмір узгоджених сторонами договору відсотків за користування кредитними коштами в межах строку дії кредитного договору, з ОСОБА_1 підлягає стягненню 11 580 гривень, з яких 10 000 гривень основного боргу, 880 гривень процентів за користування кредитом та 700 гривень комісії.

Договором позики № 77116138 від 20 грудня 2021 року відповідачу надано позику у розмірі 13 000 гривень, строком на 9 днів, до 29 грудня

2021 року. Фіксована базова процентна ставка за день користування кредитом становить 1,99 %, знижена процентна ставка 0,8955% за день застосовується у відповідності до умов програми лояльності.

Як вбачається з додатку № 1 до договору позики № 77116138, сторони погодили: дату видачі кредиту 20 грудня 2021 року, чисту суму кредиту 13 000 гривень, проценти за користування кредитом 1047,74 гривень, кількість днів у розрахунковому періоді 9, загальну вартість кредиту 14047,74 гривень (а.с. 26 на звороті).

Пунктом 17 Договору позики передбачено, якщо сума позики зазначена в пп. 2.1 п.2 Договору, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений Договором строк нараховується процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) в розмірі визначеному п. 2 Договору за кожен день такого користування.

З наданого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» розрахунку за договором позики № 77116138 вбачається, що відповідачу з 20 грудня 2021 по 29 грудня 2021 року в межах строку дії договору нараховувались проценти за зниженою процентною ставкою 0,8955%, внаслідок невиконання позичальником умов договору з 30 грудня 2021 року позикодавцем нараховані проценти за зниженою процентною ставкою перераховано за базовою процентною ставкою та продовжено їх нарахування до 24 лютого 2022 року. На погашення заборгованості здійснювалося два платежі на загальну суму 520 гривень, загальна заборгованість станом на 28 жовтня 2023 року складає 29554,20 гривень

(а.с. 108-115).

Разом з тим, Правила надання грошових коштів у позику «ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів», які згідно умов договору, є його складовою частиною, позивачем до суду не надані. Крім того, такі Правила не можна вважати складовою договору позики, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені договором, який безпосередньо підписаний позичальником.

Таким чином, враховуючи розмір узгоджених сторонами договору відсотків за користування позикою, що становить 1,99 % в день, в межах строку дії договору, з ОСОБА_1 підлягає стягненню 14 808 гривень 30 копійок, з яких 13 000 гривень основного боргу та 1808,30 гривень процентів за користування позикою, виходячи з наступного розрахунку: 2328,30 (13000/100 х 1,99% х 9 днів)-520 (погашено заборгованості).

Всього заборгованість відповідача за двома договорами складає 26388,30 гривень.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_9 ОСОБА_1 є учасником бойових дій (а.с. 64).

На підставі наведеного, керуючись статтями 525-527, 530, 610, 611, 629, 1048- 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про споживчий кредит

№ 100614816 в розмірі 11 580 гривень та за Договором позики № 77116138 у розмірі 14808 гривень 30 копійок, всього у загальному розмірі 26 388 гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , п/р НОМЕР_10 в АТ «ТАСкомбанк»)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

Суддя Р.М. Топіха