Справа № 456/3698/24
Провадження № 2-п/456/11/2025
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

26 березня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Яніцькій М.І.,

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию заяву ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом Слаква-Марчук Наталією Володимирівною про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайого суду Львівської області перебувала цивільна справа № 456/3698/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заочним рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2024 року позов задоволено та вирішено розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований21 грудня 2016 року Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №467. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів з 11 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

10.03.2025 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Слаква-Марчук Н.В. про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 20 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свою заяву адвокат мотивує тим, що приймаючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Однак жодної інформації у відповідача про час та місце розгляду справи не було. Статтями 128 -130 ЦПК України врегульовано порядок інформування учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії. Оскільки відповідач на той час відбував покарання в ДУ «Городищенська ВК (№96»), що було відомо позивачу при зверненні з позовом до суду, а тому його неявка в судове засідання є поважною. Відсутність у відповідача інформації про наявність позову, а також про час та місце його розгляду, позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази та пояснення, якими він заперечує проти позову. Вважає, що відповідач повинен сплачувати 50%, оскільки він обмежений у можливості вільно обрати місце праці, так як він відбуває покарання в умовах несвободи.

Представник заявника адвокат Слаква-Марчук Н.В. в судовому засіданні просить заяву задоволити та скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду від 20 грудня 2024 року.

Заявник ОСОБА_2 клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції не подавав.

Адвокат Скржешевський М.С. подав на адресу суду клопотання про розгляд заяви у його та ОСОБА_3 відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, давши належну оцінку зібраним доказам, приходить до переконливого висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2024 року позов задоволено та вирішено розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований21 грудня 2016 року Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №467. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів з 11 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, ЦПК України передбачає вичерпний перелік обставин, за яких заочне рішення підлягає скасуванню.

Що стосується обставини, передбаченої ч.1 ст. 288 ЦПК України, за якої заочне рішення підлягає скасуванню про те, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, слід звернути увагу на наступні обставини справи.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_3 подаючи позовну заяву до суду, вказала зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , однак не повідомила суд про те, що відповідач відбуває покарання в ДУ «Городищенська ВК (№96)». Судові повістки в справі та рішення надсилались відповідачу за адресою проживання відповідача, що була вказана у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . 11.02.2025 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Слаква-Марчук Н.В. про ознайомлення з матеріалами справи, 10.03.2025 адвокатом подано до суду заяву про перегляд заочного рішення у справі.

Як на підставу для скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, заявниця покликається на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у спосіб передбачений главою 7 ЦПК України, оскільки за адресою вказаною позивачем він не проживав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ознайомилася з матеріалами справи 17 лютого 29025 року.

У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку, що заявником строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 20 грудня 2024 року не порушено.

Окрім цього, як на підставу для скасування заочного рішення заявниця покликається на те, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Городищенська ВК (№96)», а тому не може самостійно обирати роботу та сплачувати аліменти у розмірі, вказаному в судовому рішенні.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI в редакції, що була чинною на час розгляду справи; стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо БегеерБ.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Суд звертає увагу, що в Постанові Великої палати Верховного суду від 17.04.2018 року у справі № 200/11343/14-ц зазначено, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може нарівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Згідно з ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження..

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконливого висновку, що вказані заявником доводи на скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 20 грудня 2024 року є обґрунтованими, оскільки обставини при перегляді заочного рішення можуть мати суттєве значення для вирішення спору про стягнення аліментів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2024 року слід скасувати, а справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 287- 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом Слаква-Марчук Наталією Володимирівною про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволити.

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09.30 год. 29 квітня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова, 12.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня оголошення ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. До відповіді на відзив повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України, згідно з вимогами ч.3 ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст.178 ЦПК України, згідно з вимогами ч.3 ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали сторони мають право отримати з 01 квітня 2025 року.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська