Провадження №: 2/755/551/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

"31" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Онопрійчук Д.П.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Судом в підготовчому судовому засіданні 31.03.2025 задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом, ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів у справі, з огляду на наступне.

Так, 11.02.2025 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на зустрічну позовну заяву, до якого долучено клопотання про витребування доказів, а саме: виписки по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 ) в ПАТ «УніКредит Банк» за період з 01.11.2012 по 30.11.2012; розрахунковий документ, підписаного платником, що залишилась у розпорядженні банку, про переказ 30.11.2012 з рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_3 грошових коштів на суму 170 000,00 доларів США; відомості/ інформацію про дати інформування банком ОСОБА_2 про стан рахунку № НОМЕР_1 та/або руху коштів по такому рахунку та/або дати отримання доступу до таких відомостей іншим чином (зокрема через систему дистанційного доступу до рахунку) за період з 30.11.2012 року по 03.12.2020.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 звертає увагу, що позивач за зустрічним позовом стверджує, що 30.11.2012 з його рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «УніКредит Банк» було, нібито, безпідставно та без його відома перераховано грошові кошти у сумі 170 000,00 доларів США на банківський рахунок № НОМЕР_3 , що відкритий в АТ КБ «УніКредит Банк» та належить ОСОБА_1 . ОСОБА_2 також зазначає, що вказаний переказ, нібито, був здійснений за ініціативою його матері - ОСОБА_4 , що діяла на підставі Довіреності №РоА-1175014-643 на розпорядження рахунком № НОМЕР_1 , виданої 10.10.2011. ОСОБА_2 стверджує, що, нібито, про вказаний переказ, який було здійснено в 2012 році він не знав та йому стало відомо про перерахування коштів лише 03.12.2020 (тобто більш ніж через 12 років після перерахування коштів) з листа AT «Альфа Банк» за вих. № 101193-23.1-6/6 (далі - Лист Банку), який є правонаступником усіх прав та обов`язків AT «УніКредит Банк». Водночас, ОСОБА_1 у своєму відзиві ставить під сумнів обґрунтованість таких тверджень ОСОБА_2 , та на їх спростування наводить нижченаведені аргументи, які потребують підтвердження доказами, які відсутні у розпорядженні ОСОБА_1 , знаходяться у розпорядження AT «Сенс Банк», як правонаступника всіх прав та обов`язків AT «УніКредит Банк», який здійснював розрахунково-касове обслуговування операцій по відповідним рахункам. Так, ОСОБА_1 у відзиві на зустрічну позовну заяву наголошує про те, що: 1. всі грошові кошти, які могли бути у той часу розпорядженні у ОСОБА_2 були отримані від його батька ОСОБА_1 . На підтвердження вказаної обставини ОСОБА_1 просить суд витребувати у банку виписку по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на його ім`я в ПАТ «УніКредит Банк» за період з 01.11.2012 по 30.11.2012; 2. грошовий переказ по спірній транзакції було здійснено за розпорядженням ОСОБА_2 , а не його повіреної особи. На підтвердження цієї обставини ОСОБА_1 просить суд витребувати у банку копію відповідного розрахункового документу підписаного платником, що залишилась у розпорядженні банку, про переказ 30.11.2012 з рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 грошових коштів на суму 170 000,00 доларів США; 3. ОСОБА_2 не міг не знати про рух коштів по своєму рахунку та про його залишок, а твердження про те, що він дізнався про грошовий переказ на суму 170 000,00 доларів США, який було здійснено 30.11.2012 лише 03.12.2020 не відповідає дійсності. На підтвердження цієї обставин ОСОБА_1 просить суд витребувати у банку відомості/ інформацію про дати інформування банком ОСОБА_2 про стан рахунку № НОМЕР_1 та /або руху коштів по такому рахунку та/або дати отримання доступу до таких відомостей іншим чином за період з 30.11.2012 по 03.12.2020.

Згідно з ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 62 вказаного Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом, ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного ст.ст. 12, 81, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код в , вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ):

- виписки по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) в ПАТ «УніКредит Банк» за період з 01.11.2012 по 30.11.2012;

- розрахунковий документ, підписаного платником, що залишилась у розпорядженні банку, про переказ 30.11.2012 з рахунку ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_3 грошових коштів на суму 170 000,00 доларів США;

- відомості/ інформацію про дати інформування банком ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стан рахунку № 5014 та/або руху коштів по такому рахунку та/або дати отримання доступу до таких відомостей іншим чином (зокрема через систему дистанційного доступу до рахунку) за період з 30.11.2012 року по 03.12.2020.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: