Рішення

Іменем України

Справа № 712/12696/24

Провадження № 2/712/754/25

19 березня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу про відшкодування збитків в порядку регрессу, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2024 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків в порядку регресу.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 , було укладено Договір добровільного страхування № 18998719 від 24.05.2022 року, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Citroen С-Elysee» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 09.04.2023 року в м. Черкаси, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Logan» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Citroen С-Elysee» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені транспортні засоби зокрема автомобіль автомобіля «Citroen С-Elysee» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до чого власник зазнав матеріального збитку. Відповідно до постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 26.04.2023 року по справі № 712/3638/23, відповідач - 09.04.2023 о 10 год. 40 хв. в м. Черкаси, по вул. Святотроїцька, 7 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 (власник ТОВ «Індастрі Інкорпорейшн»), та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Citroen С-Elysee» д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3 ), який рухався позаду. Вказаними діями порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Для встановлення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу «Citroen С-Elysee» д.н.з. НОМЕР_1 був організований огляд автомобіля. Згідно рахунку-фактури №Х від 11.04.2026 року та Акту виконаних робіт №Х від 05.05.2023 року вартість ремонту автомобіля «Citroen С-Elysee», державний номерний знак НОМЕР_1 склала - 17 940, 600 грн. Факт ДТП 09.04.2023 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом № 2288801-1 від 12.04.2023 року. На підставі страхового акту, на виконання вимог ст. 108 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України співробітниками ПрАТ СК «ВУСО» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в сумі 14 240, 00 грн., що підтверджує платіжною інструкцією від 12 квітня 2023 року № 15766. Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 14 240, 00 грн., заподіяну відповідачем внаслідок ДТП 23 листопада 2020 року, ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме - 14 240, 00 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Renault Logan» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була забезпечена за договором (полісом) ЕР/212692363, ТДВ «СК «Кредо» з франшизою в розмірі: 3 200 грн., то відповідача законодавством покладається обов`язок щодо відшкодування зазначеної суми. 15 квітня 2024 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено Договір № 15/04/2024 про відступлення права вимоги (далі - СІ Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданихПервісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування № 18998719 від 24.05.2022 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча були належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через зареєстрований кабінет у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", відзиву на позов не подав.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 09 квітня 2023 о 10 год. 40 хв. в м. Черкаси, по вул. Святотроїцька, 7, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ТОВ «Індастрі Інкорпорейшн»), та рухаючи заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Citroen С-Elysee, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3 ), який рухався позаду. Вказаними діями порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспорті засобі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2023 року справа № 712/3638/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 212692363 від 09.04.2023 розмір франшизи становить 3 200 грн.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Citroen С-Elysee» д.н.з. НОМЕР_1 була забезпечена договором добровільного страхування наземного транспорту № 18998719 в ПрАТ «СК «ВУСО».

Відповідно до страхового акту № 2288801-1, сума страхового відшкодування по наслідкам дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.04.2023 року, склала 14240 гривень.

12 квітня 2023 року ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі страхового акту виплатило ПІІ «АТ «Автоінвестстрой Черкаси» страхове відшкодування в розмірі 14240 гривень, про що свідчить платіжна інструкція № 15766 від 12.04.2023 року.

Таким чином, ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПІІ «АТ «Автоінвестстрой Черкаси» в загальному розмірі 14 240 гривень.

11 жовтня 2024 року ПрАТ «СК «ВУСО» надало довідку-підтвердження про сплату 11 040 грн. від ТДВ «СК «Кредо».

Також судом встановлено, що 15 квітня 2024 року між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» (Первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 15.04.2024, відповідно до умов якого Первісний кредитор передав (відступив), а Новий кредитор отримав право вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, що визначені у Додатку № 1 до договору, зокрема за договором страхування № 18998719, боржник ОСОБА_2 , сума боргу 3200 гривень, про що свідчать дані додатку № 1 до Договору № 15.04.2024 про відступлення прав вимоги від 15.04.2024 року.

За вказаних обставин, суд вважає встановленим факт переходу права вимоги до відповідача від ПрАТ «СК «ВУСО» до ФОП ОСОБА_1 .

Крім того, презумпція правомірності договору факторингу, передбачена статтею 204 ЦК України, також не спростована.

25 квітня 2024 року на адресу ОСОБА_2 направлено повідомлення про відступлення права вимоги та акт (вимогу) № 2005597 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн., позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,20 грн. судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Реалізуючи своє право на отримання професійної правничої допомоги, 25.05.2024 року між адвокатом АО «Адвокатус» в особі голови адвоката Хобти Ю.М. та позивачем було укладено договір про надання правової допомоги.

Згідно ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Саме такий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 12 лютого 2020 року у справі №648/1102/19.

На виконання вимог ЦПК України представником позивача були подані: додаткова угода № 05/09 акт-прийманн-передачі правової (правничої) допомоги на суму 16352,00 грн., платіжна інструкція № М37М-В3АК-ХВ83-2658 від 05.09.2024 про оплату вартості юридичних послуг в сумі 16352,00 грн.

Саме наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 зроблено висновок, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Враховуючи складність справи, необхідність надання адвокатом позивача послуг під час розгляду справи в суді першої інстанції та їх характер, а також з метою дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, пропорційності судових витрат до предмета спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у цій справі у сумі 3000 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 993, ч. 1 ст. 1166; ч. 1 ст. 1191, ст. 1194 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь особи-підприємця ОСОБА_1 3200 грн. збитків в порядку регресу, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1211,20 грн. та правничої допомоги в сумі 3000 грн., всього стягнути 7411,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення складений 24 березня 2025 року.

Позивач: фізична особа-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )