Провадження № 2/521/1132/25
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

27 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.

за участю секретаря судових засідань Довгань Ж.А.

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МАТЕРИК КОМФОРТ» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МАТЕРИК КОМФОРТ» про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 25.09.2024 року провадження по справі відкрито в загальному позовному порядку.

Ухвалою суду від 14.01.2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.03.2025 року поновлено судовий розгляд у цивільній справі та призначено судове засідання на 27.03.2025 року.

У судове засідання 27.03.2025 року сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Під час судового розгляду було встановлено, що об`єкт нерухомості розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення. Майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав.

Із пунктів 41, 42 роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» випливає, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Правові висновки щодо застосування положень цивільного та господарського процесуального законодавства України про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).

З аналізу логічної послідовності змін до формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю випливає її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Подібні правові висновки щодо застосування правила виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна викладено у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

Постанова КЦС ВС від 20.03.2024 у справі № 523/14831/21 містить висновок про те, що правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є визнання недійсним договору №4-9 А-1 про сплату пайових внесків до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "МАТЕРИК КОМФОРТ", укладений 23.06.2020 року між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "МАТЕРИК КОМФОРТ" та зобов`язати обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "МАТЕРИК КОМФОРТ" () повернути ОСОБА_1 кошти у розмірі 827 000 гривень, що еквівалентно 20 000 доларів США.

Тобто, предметом спору є визнання недійсним договору № 4-9 А-1 про сплату пайових внесків до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "МАТЕРИК КОМФОРТ", укладений 23.06.2020 року між ОСОБА_1 , та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "МАТЕРИК КОМФОРТ", по об`єкту нерухомості за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка.

Саме тому, суд вважає, що дана справа була подана до Малиновського районного суду м. Одеси помилково, а справа територіально підсудна Комінтернівського районного суду Одеської області. Про це було встановлено вже після збору доказів у справі та їх вивчення.

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (ч. 1 ст. 30 ЦПК України).

Згідно з п. 1) ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки після відкриття провадження по справі встановлено, що позов виник із приводу нерухомого майна, то такі позови пред`являються за місцезнаходженням такого майна, враховуючи місцезнаходженням об`єкта за територіальною юрисдикцією Комінтернівського районного суду Одеської області, то суд доходить висновку, що дана цивільна справа не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, у зв`язку із чим її слід направити за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 30-32, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 521/15395/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МАТЕРИК КОМФОРТ» про визнання договору недійсним передати до Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, Одеська область, селище Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ Сергій ГАНОШЕНКО