Номер провадження: 22-ц/813/4936/25
Справа № 513/1108/24
Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеди С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кобильник Денис Олегович, на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 11 березня 2025 року про відмову у задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кобильника Дениса Олеговича, інший учасник справи: ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 11 березня 2025 року клопотання представника заявниці адвоката Кобильника Д.О. про поновлення процесуального строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволено.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кобильника Д.О., інший учасник справи: ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовлено.

Не погодившись зі вказаною ухвалою суду, в частині відмови у задоволені заяви про перегляд за ново виявленими обставинами судового наказу, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кобильник Д.О., звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 9 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги скаржнику, необхідно сплатити судовий збір, в розмірі 605,60 гривень (3028,00х0,2), для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кобильник Денис Олегович, на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 11 березня 2025 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Сегеда