Справа № 592/9514/22
Провадження № 2/592/47/25
УХВАЛА

про призначення повторної авто-товарознавчої експертизи

26 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення повторної авто-товарознавчої експертизи, так як вона вважає попередній висновок експерта ОСОБА_4 №10/2024 від 05.11.2024 року є необґрунтованим, що призводить до обґрунтованих сумнівів у правильності висновку експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.107 ЦПК України, тому просить суд призначити повторну авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.професора М.С.Бокаріуса» м. Суми, майдан Незалежності, 8. На вирішення експертизи поставити питання:

- яка дійсна (ринкова) вартість легкового автомобіля марки MERCEDES BENZ, седан, білого кольору, 01.01.2012 року виготовлення, модель 212 (Е200), об`єм двигуна 2143, дизельне паливо, кпп - автомат, VIN - код НОМЕР_1 станом на дату відчуження автомобіля (02.09.2021 року) Також надає копію рахунку-фактури/інвойсу від 30.04.2019 року з перекладом на українську мову, який підтверджує факт того, що позивач придбав спірний автомобіль саме після вказаної в інвойсі дати, а не 05.02.2019 року, як на те вказує експерт. У вказаному рахунку вказано на чисту ціну експорту, а саме 5200 доларів США, що в тому числі, має бути враховано під час проведення експертизи.

Представник відповідачки ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій заперечує проти повторного призначення авто-товарознавчої експертизи так як відсутні на це підстави.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Одним із способів забезпечення доказів є призначення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними своїх прав, для забезпечення подання сторонами доказів на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, беручи до уваги диспозитивність цивільного судочинства, та враховуючи, що для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі дану експертизу, поставити перед експертом питання, зазначені представником позивача за первісним позовом Солошенко Л.Є.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затв.03.11.1998р. за № 705/3145, а саме пункту 1.4., 1.5 розділу IV. «Товарознавча експертиза» Інструкції разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об`єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта зобов`язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду. Огляд за потреби проводиться у присутності сторін у справі (інших зацікавлених осіб). Об`єкти дослідження направляються експерту в упаковці, що забезпечує їх збереження. Якщо перед експертом поставлено питання про вартість товару (майна), орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), як правило, зазначає, станом на який час належить вирішувати поставлене питання. 1.5. На експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої спільним наказом мінюсту та фонду державного майна від 24.11.2003 № 142/5/2092 (далі - Методика), що у відповідності до п. 1.2 та п. 1.3, яка встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки і є обов`язковою під час проведення авто-товарознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових авто-товарознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ.Так, відповідно до п. 4,4, Розділу V Методики проведення експертизи здійснюється з обов`язковим технічним оглядом колісного транспортного засобу, що є початковим етапом дослідження, відомості якого обов`язково зазначається у Висновку експерта, а визначення матеріального збитку без огляду по матеріалам справи можливе лише у разі відсутності об`єкту дослідження.

Враховуючи той факт, що автомобіль було відчужено 02.09.2021 року, автомобіль в розпорядженні та користуванні сторін по справі відсутній вже майже 3 роки, прошу провести експертизу за наявними у справі матеріалами без огляду транспортного засобу.

Слід зазначити, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.09.2024 року було призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Варусі В.О. (а.с.181-182 т.2)

Згідно висновку експерта №10/2024, дійсна ринкова вартість автомобіля MERCEDES BENZ Е200 СDІ, 2012 року випуску, колір білий, д.н.з. на час відчуження НОМЕР_2 , VIN - код НОМЕР_1 , з урахуванням строку його експлуатації на дату продажу 02.09.2021 року, станом цін на час проведення експертизи, на підставі матеріалів, без урахування ПДВ, складає 478 134,00 грн. (а.с.187-210 т.2)

Відповідно до ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Керуючись ст.ст. 104, 108, 109, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом-адвоката Солошенко Л.Є. - задовольнити.

Призначити по даній справі повторну судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовом експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.професора М.С.Бокаріуса» м. Суми, майдан Незалежності, 8, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

- яка дійсна (ринкова) вартість легкового автомобіля марки MERCEDES BENZ, седан, білого кольору, 01.01.2012 року виготовлення, модель 212 (Е200), об`єм двигуна 2143, дизельне паливо, кпп - автомат, VIN - код НОМЕР_1 станом на дату відчуження автомобіля (02.09.2021 року)?

Зобов`язати ОСОБА_1 в строк, зазначений експертом оплатити судову експертизу.

Роз`яснити, що згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 592/9514/22 у 3- х томах.

Об`єкт дослідження відсутній.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич