Справа № 243/2311/25
Провадження № 2/243/862/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Прокопцев Сергій Вікторович про забезпечення позовуу цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Крім того, разом із даної позовною заявою позивачем було надіслано через систему «Електронний суд» заяву про забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що в період шлюбу у спільну сумісну власність на ім`я відповідача був придбаний житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після розірвання шлюбу між сторонами 23.07.2019 відповідач ухиляється від поділу будинку. У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 на всій території України був введений воєнний стан строком на 30 діб. Указами Президента України воєнний стан неодноразово було продовжено та наразі він досі триває. Відповідно до пункту 10 частини 6 розділу ІІ Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 28.10.2022, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 №75 із змінами, Слов`янська міська територіальна громада розташована в районі проведення бойових дій. На сьогодні відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, Слов`янська міська територіальна громада належить до території можливих бойових дій. КМУ прийняв Розпорядження від 02 серпня 2022 р. №679-р «Про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області». Зважаючи на наведене, існує ймовірність, що відповідач буде намагатись якомога скоріше розпорядитись будинком для уникнення його поділу, а тому у разі не вжиття заходів забезпечення позову, відповідач зможе розпорядитись будинком, щоб уникнути виконання судового рішення. Зважаючи на це, у випадку позитивного вирішення справи виконання рішення буде ускладнене.

На підставі наведеного просить суд накласти арешт на житловий будинок А-1 загальною площею 93,8 кв.м, житловою площею 55,2 кв.м з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що визначальним для можливості розгляду судом по суті заяви про забезпечення позову є наявність в провадженні суду позову, між сторонами дійсно виник спір, доцільність застосування обраного заявником заходу забезпечення позову, його співмірність із заявленими позивачем вимогами та обґрунтованість підстав, які б визначали його застосування.

З матеріалів долучених до позовної заяви слідує, що на теперішній час між сторонами виникли спірні відносини з приводу поділу житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 417640253 від 13.03.2025 слідує, що відповідач ОСОБА_2 є власником житлового будинку загальною площею 93,8 кв.м, житловою площею 55,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 976, виданий 13.04.2000, видавник: приватний нотаріус Панченко А.В.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів осіб при розгляді справи та приймаючи до уваги, що неприйняття заходів забезпечення позову, може ускладнити, або зробити неможливим виконання рішення суду, обраний заявником захід забезпечення позову є пропорційним, співмірним і адекватним заявленим позовним вимогам, а тому суд доходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Прокопцев Сергій Вікторович про забезпечення позовуу цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок А-1 загальною площею 93,8 кв.м, житловою площею 55,2 кв.м з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання до «Центру надання адміністративних послуг» Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.Ю. Фалін