справа № 166/322/25
провадження № 2/166/147/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву Таргонія Вадима Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування шкоди,

встановив:

Адвокат Таргоній В.М. в інтересах ОСОБА_1 27 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" звернувся у Ратнівський районний суд Волинської області із позовом до АТ "Українська залізниця", який обґрунтовує тим, що 19 вересня 2021 року поблизу с-ща Заболоття Ковельського району Волинської області потяг № 6310 здійснив наїзд на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній помер від отриманих травм. За вищезгаданим фактом ДТП уповноваженими органами було внесено відомості до ЄРДР під № 0000222 та розпочато досудове розслідування. Унаслідок смерті ОСОБА_2 його матері було спричинено моральну шкоду.

Просить стягнути з АТ "Українська залізниця" на користь позивачки 300000 грн відшкодування моральної шкоди без урахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою суду від 04.03.2025 позовну заяву залишено без руху із наданням 10-денного строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху у зв`язку з відсутністю доказів, які підтверджують обставини наїзду поїзда № 6310 на ОСОБА_2 , що спричинило смерть останнього, а також доказів на підтвердження надіслання до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області адвокатського запиту щодо витребування матеріалів кримінального провадження № 0000222 та ненадання ним відповіді на запит.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 11 березня 2025 року, а представник позивачки - 05 березня 2025 року, що підтверджується інформацією з офіційного вебсайту "Украпошта" та довідкою про доставку електронного документа, які містяться в матеріалах справи. Однак у наданий судом термін визначені в ухвалі суду вимоги позивачка не виконала і недоліки не усунула, клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням встановлених обставин наявні усі підстави для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду з вказаним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун