Справа № 541/289/24
Провадження № 22-ц/801/921/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

25 березня 2025 рокуСправа № 541/289/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2024 року у цивільній справі № 541/289/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2024 року в указаній цивільній справі, яку подано з пропуском строку на його оскарження.

Оскільки апеляційна скарга надійшла в суд апеляційної інстанції без матеріалів вказаної цивільної справи, потребувався певний проміжок часу для витребування самої справи, рішення у якій оскаржується, з огляду на те, що без останньої неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог статей 357-359 ЦПК України.

За таких обставин, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 14 березня 2025 року, витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 18 березня 2025 року.

19 березня 2025 року Вінницьким апеляційним судом в зв`язку із розглядом апеляційної скарги Терновського А. Ю. й вирішення клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, направлено запит до Вінницького міського суду Вінницької області щодо надання відповіді чи надано доступ адвокату Сікорській І. С. до матеріалів електронної судової справи № 541/289/24 згідно з її заявою, а також дату направлень представнику копій судових рішень у справі.

25 березня 2025 року на виконання вимог запиту до Вінницького апеляційного суду надійшла відповідь начальника відділу виконання та документального забезпечення.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що відповідач не був присутнім під час проголошення рішення суду та не отримував копію оскаржуваного рішення. Представником відповідача адвокатом Сікорською І. С. було подано до місцевого суду заяву про ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді, проте представника до справи не було додано, на підтвердження вказаних обставин надає копію роздруківки з електронного суду. Зазначає, що з матеріалами справи представник Терновського А. Ю. ознайомився лише 04.03.2025, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що оскаржуване рішення постановлене судом першої інстанції 03.06.2024 без участі відповідача (а.с. 50).

Так, 25.12.2024 адвокатом Сікорською І. С., яка діяла в інтересах ОСОБА_1 подано через «Електронний суд» заяву щодо забезпечення ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, зокрема внесення РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи; надання доступу до електронної справи та направлення на електронну пошту адвоката скан копії позовної заяви та додатків до неї (а.с. 57).

Крім того, 27.02.2025 адвокатом Вдовцовою А. Д., яка діяла в інтересах ОСОБА_1 подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Відповідно до розписки з матеріалами справи адвокат ознайомилася 04.03.2025 (а.с. 60).

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник указує, що так як представнику відповідача адвокату Сікорській І. С. не було виконано її запит від 25.12.2024, а саме не надано їй доступ до електронної справи, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду просив рахувати з 04.03.2025 моменту ознайомлення з матеріалами справи іншим представником та просив врахувати, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження, є поважними.

Однак зазначена обставина не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки на запит Вінницького апеляційного суду місцевим судом надано відповідь, з якої вбачається, що відповідальним працівником Вінницького міського суду Вінницької області 25.12.2024 були внесені дані РНОКПП до обліково-статистичної картки КП «Д-3» адвоката Сікорської І. С. з метою надання доступу останній для ознайомлення з матеріалами електронної справи в підсистемі «Електронний суд».

Відтак зазначені скаржником обставини не можуть бути визнано поважними причинами пропуску строку, оскільки з 25.12.2024 скаржник та його адвокат не були позбавлені можливості оскаржити рішення суду у строк встановлений ст.354 ЦПК України. Скаржник звернувшись з апеляційною скаргою лише 10.03.2025, не навів істотних та вагомих обставин, які змусили подати апеляційну скаргу зі спливом тривалого строку після винесення судом рішення, тому скаржнику потрібно зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України до обов`язків учасників справи віднесено виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Тому клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, викладених в апеляційній скарзі не підлягає задоволенню.

Водночас, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Так, частиною четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі або документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником не надано.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі складає 4 542 грн 00 коп., тобто 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (3028 грн 00 коп.).

Отже ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 4 542 грн 00 коп. та надати Вінницькому апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надати відповідні докази; надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 4542 грн 00 коп., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2024 року у вказаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що протягом вказаного строку скаржник має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, вказавши інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та надавши відповідні докази. Невиконання вимог ухвали в цій частині є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання вимог ухвали в іншій частині апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Ю. Б. Войтко