Провадження № 2н/932/324/25
Справа №233/5532/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, судового збору та витрат за поштові відправлення,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, судового збору та витрат на поштові відправлення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 10.10.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом їх передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

24 березня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу було визначено головуючим суддею Татарчук Ларису Олексіївну.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Дослідивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з жовтня 2021 року по серпень 2024 року у розмірі 9 415 грн 98 коп., однак заявником до матеріалів заяви додано розрахунок боргу, з якого вбачається, що сума боргу становить 6 415 грн 98 коп.

Пунктом 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

За таких обставин, враховуючи те, що сума заборгованості та розрахунок заборгованості різні між собою, отже вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються різні, заявлена сума заборгованості, яку просить стягнути Приватне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» більша за суму, яка зазначена в розрахунку, який додано до матеріалів заяви, тобто належних доказів, на підтвердження вимог заяви не надано, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч.1 ст.165 ЦПК України, оскільки заявником не доведено на підставі належних доказів, що він має право вимоги у зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, судового збору та витрат на поштові відправлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Татарчук