Справа № 346/3528/24
Провадження № 2/346/179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Гжибовського А.А.

представників позивача Семенюка Р.В., Максим`юк В.Я.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у комунальну власність,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача, прокурор Семенюк Р.В. в судовому засіданні заявив клопотання, а також подав письмову заяву, в якій зазначив, що після відкриття провадження у справі шляхом вивчення інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що приватним нотаріусом Антонюк О.В. 24.01.2025 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав оренди земельної ділянки, кадастровий номер :11:008:0410, площею 1,6271 га за ОСОБА_2 . Право оренди перейшло до останнього від ОСОБА_1 у зв`язку з набуттям права на споруду, яка розташована на земельній ділянці. Враховуючи, що відповідач не є користувачем спірної земельної ділянки, то матеріально-правова вимога до нього, стосовно якої позивач просить прийняти рішення, в даний час не існує. Тому представник позивача просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ст. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також повернути судовий збір у сумі 9 084 грн. на рахунок Івано-Франківської обласної прокуратури.

Представник позивача Максим`юк В.Я. в судовому засіданні підтримала заявлене прокурором клопотання про закриття провадження у справі, оскільки користувачем спірної земельної ділянки відповідач не являється та право оренди на неї оформлене нотаріусом на іншу особу без згоди міської ради відповідно до внесених до законодавства змін, тобто в даній справі відсутній предмет спору між позивачем та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти щодо поданої заяви.

Суд, заслухавши вказаних учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

З огляду на викладене, враховуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з даними платіжної інструкції №636 від 19.04.2024 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9 084 грн., зокрема за вимогами про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 183 302,72 грн., розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки площею 1,6271 га. Водночас, стороною позивача в даній справі заявлено вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у комунальну власність та при подачі позову (в прохальній частині позовної заяви) сторона позивача просила стягнути з відповідача судовий збір в сумі 6 052 грн.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю не у зв`язку з відмовою позивача від позову, сплачений судовий збір в сумі 6 056 грн. (відповідно до кількості заявлених позовних вимог) слід повернути позивачу (платнику).

На підставі наведеного, та, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.2 ч.1 ст.255, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі за позовом керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у комунальну власність,- закрити.

Повернути Івано-Франківській обласній прокуратурі (, (IBAN) UA0003924 в Держаній казначейській службі України, м. Київ, МФО 8201724), судовий збір в сумі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень, сплачений згідно з платіжною інструкцією №636 від 19.04.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.