Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4326/24
Провадження №: 2/332/259/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі судового засідання - Петракей Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Прядка Дениса Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Прядка Дениса Володимировича звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав.
Позов мотивовано тим, що31.08.2007 між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2012 шлюб розірвано. 21.03.2015 позивачка уклала шлюб із ОСОБА_4 , у зв`язку з цим її прізвище змінилося зі « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». З 2011 відповідач почав стійко виявляти відсутність будь-якого інтересу та зацікавленості до свого сина, ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його долі, не цікавиться успіхами сина, станом здоров`я, не забезпечує продуктами харчування, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, що негативно впливає на фізичний розвиток сина як складову виховання. У зв`язку із невиконанням відповідачем батьківського обов`язку, що полягає в утриманні дитини, позивачка звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2020 зі ОСОБА_2 стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000,00 грн. щомісяця, починаючи стягнення з 05.05.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак відповідач рішення суду не виконує, внаслідок чого у ОСОБА_2 утворилась заборгованість по сплаті аліментів.
Таким чином, викладені факти як в сукупності так і по одинці спонукали позивачку звернутися до суду з відповідним позовом, яким просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2024 витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) відомості про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) розрахунок заборгованості по сплаті аліментів у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по виконавчому провадженню НОМЕР_6. Оголошено перерву у підготовчому засіданні.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2025 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду, викликано свідків зі сторони позивача.
Представник третьої особи - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило.
Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, за згодою позивача прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив, що позивачка ОСОБА_1 є його племінницею. Відповідач по справі не приймав участі у вихованні сина ОСОБА_3 . Вихованням займався він та позивачка. Чи надавав матеріальну допомогу на сина не знає. Перешкод у спілкуванні з сином позивачка ніколи не чинила. Разом мешкати сторони перестали, коли ОСОБА_8 ходив у дитячий садок.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що він є чоловіком позивачки. З останньою він знайомий дуже давно. Йому відомо, що відповідач взагалі не приймав участь у житті ОСОБА_9 , матеріальної допомоги не надавав, а навпаки, коли сторони проживали разом ( мовою оригінала) « виносив речі з дому». Позивачка ніколи не чинила перешкод у спілкуванні батька з сином. Останній раз він бачив відповідача понад п`ять років тому.
Вислухавши позивача, представника позивача та свідків, дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
31.08.2007 між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 31.08.2007, серія НОМЕР_1 ( а.с. 9).
Батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 02.09.2008, серія НОМЕР_2 ( а.с. 9).
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2012, справа №0809/6176/2012 шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_2 - розірвано ( а.с. 12).

21.03.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 укладено шлюб, прізвище ОСОБА_11 після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 21.03.2015, серія НОМЕР_3 ( а.с. 13).

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2020, спрва №332/1055/20 стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000,00 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, із щорічною індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з05.05.2020року і до досягнення дитиною повноліття ( а.с. 14-15).

17.09.2020 державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Печерей К.Ю. відкрито виконавче провадження НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа №332/1055/20, виданого 14.09.2020 Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000,00 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, із щорічною індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з05.05.2020року і до досягнення дитиною повноліття ( а.с. 16-17).

Відповідно до Висновку спеціаліста - психолога ОСОБА_12 від 20.06.2024: за результатами психологічного дослідження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`ясовано, що свого тата, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 не бачив вже 6 років і навіть не спілкувався з ним по телефону. ОСОБА_13 самостійно перестав спілкуватися з ним по телефону. Останній самостійно перестав спілкуватися з сином, не дзвонить, не приходить. Мати ніколи ОСОБА_8 не перешкоджала спілкуванню з татом. Психоемоційного зв`язку з татом ОСОБА_8 немає. ОСОБА_4 вважає та називає татом. ОСОБА_8 характеризує його як доброго, дбайливого, чуйного, з яким цікаво, надійно, спокійно і, який завжди вислухає й допоможе ( а.с. 18-25).

Згідно відповіді ТОВ «Національно-виховний комплекс» «Ліцей економіки та інформаційних технологій» від 11.06.2024 №01-13/33 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчався в ТОВ «НВК» Ліцей економіки та інформаційних технологій» з 01.09.2021 по 30.06.2023. Хлопець навчальні заняття відвідував регулярно, пропусків без поважних причин не мав, навчався на достатньому та високому рівнях. Дитина охайна та доглянута. ОСОБА_8 забезпечений навчальним приладдям, спортивною формою, мав все необхідне для навчання. Мати - ОСОБА_1 приділяла належну увагу вихованню сина. Активно брала участь в освітньому процесі, відвідувала онлайн батьківські збори. Батько - ОСОБА_2 за період навчання не спілкувався з адміністрацією, куратором та вчителями ( а.с. 32).

Відповідно до відповіді Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій від 25.06.2024 №11/24 ОСОБА_3 навчається в СП «Фаховий коледж економіки та інформаційних технологій ПрАТ «Приватний вищий навчальний заклад «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» з 01.09.2023 за спеціальністю «Інженерія програмного забезпечення» денної форми навчання. За підсумками навчального року має бали високого та достатнього рівня навчальних досягнень. Старанний у навчальній роботі, вміє працювати самостійно. З інтересом ставиться до обраного фаху. Швидко і ґрунтовно засвоює навчальний матеріал. Працює в повну міру свої сил. Батько здобувача освіти - ОСОБА_2 за час навчання сина не спілкувався з працівниками навчального закладу, не цікавився результатами навчання сина, батьківські збори не відвідував. Батьківські збори відвідувала матір ОСОБА_3 - ОСОБА_1 ( а.с. 34).

20.11.2020 слідчим відділенням поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за №0001431 за фактом безвісного зникнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Однак, 06.08.2021 слідчим Державного бюро розслідувань Стоволоса Д.В. оголошено в розшук, як особу, яка переховується від органів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. 05.08.2021 розшукову справу стосовно ОСОБА_2 , як безвісно зниклого припинено, а його розшук продовжено, як особи, яка переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується відповіддю №4676/6/05-2024 Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області від 24.04.2024 ( а.с. 36).

Відповідно до відповіді Відділу ДРАЦС у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) від 26.11.2024 №5722/06.10-01-33, за перевіркою за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян по місту Запоріжжю та Запорізькій області актового запису про смерть відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено ( а.с. 89).

Згідно довідки ФОП ОСОБА_14 «Центр сімейної медицини» від 09.01.2025, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спостерігається в ФОП ОСОБА_14 з 22.11.2019 ( згідно запису в ЕСОС). Має укладену декларацію з сімейним лакарем ОСОБА_15 з 28.07.2022. декларація укладена з матір`ю дитини ОСОБА_1 . Здоров`ям дитини опікується мати - ОСОБА_1 , супроводжує на прийом з метою профілактичних оглядів та під час хвороби, контролює дотримання строків щеплення. Батько з дитиною на прийом до лікаря не звертався ( а.с. 120).

Відповідно до Висновку Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 10.01.2025 №2459/01-22/18.01-63 - районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування вирішила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 102-104).

Суд вважає зазначений висновок обґрунтованим та таким, що не суперечить інтересам дитини.

Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За роз`ясненнями, наданими у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зі ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

За викладених обставин, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження свідомого нехтування та відмови відповідачки від виконання своїх обов`язків відносно дитини, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, у зв`язку із чим, з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею витрати по сплаті судового збору, в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 280-284, 288 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Прядка Дениса Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

Повний текст заочного рішення виготовлено 31.03.2025 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Н.В. Марченко