ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Ткачук Віри Борисівни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської Військово-цивільної адміністрації Донецької області в місті Краматорську, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Краматорської міської Військово-цивільної адміністрації Донецької області в місті Краматорську, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Не погодившись із вказаним рішенням суду адвокат Ткачук Віра Борисівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить повернути, враховуючи такі вимоги закону.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до частин 1, 3 та 4 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі Назва органу, в якому надається правова допомога.

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретна назва суду.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги надано ордер №1225642 від 15 березня 2023 року, з якого вбачається, що адвокат Ткачук Віра Борисівна має повноваження щодо представництва інтересів ОСОБА_1 в апеляційному суді.

При цьому, ордер не містить назву Дніпровського апеляційного суду, а тому такий ордер не може бути прийнятий судом в якості належного документу на підтвердження повноважень адвоката Ткачук Віра Борисівна подавати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 та представляти її інтереси, саме у Дніпровському апеляційному суді.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

За таких умов, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ткачук Віри Борисівни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 рокунеобхідно повернути апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ткачук Віри Борисівни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова