РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 березня 2025 рокуСправа № 495/9204/24
Номер провадження 2/495/4486/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).

07.10.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Товариство, ЄАПБ) звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 400087758 від 20.11.2021 у сумі 49299 грн 11 коп.

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1. 20.11.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 400087758, строком до 65 днів (з можливістю продовження строку), за яким відповідачу були перераховані кошти на загальну суму у розмірі 15800 грн.

Відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11 2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги ТОВ «Таліон плюс» у тому числі до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 400087758.

20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20102022, за яким ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги.

У зв`язку з не виконанням умов кредитного договору та додаткової угоди до нього у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором № 400087758 в загальній сумі 49299 грн 11 коп, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 15799 грн 20 коп., суми заборгованості за відсотками - 33 499 грн 91 коп.

1.2 Відповідач правом подачі відзиву не скористався.

2. Рух справи у суді

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 11.11.2024, відкладено на 18.12.2024, 27.01.2025, 26.02.2025, 26.03.2025.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду.

3.1. 25.03.2025 до суду від представника відповідача адвоката Шаврова І.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване зайнятістю представника в інших судових процесах.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК).

У задоволені клопотання адвоката Шаврова І.І. про відкладення розгляду справи суд відмовляє з огляду на те, що заявлені підстави для відкладення не підтверджені належними і достатніми доказами для визнання їх поважними (до клопотання не додано жодного доказу).

Окрім того, суд звертає увагу, що заявляючи клопотання 10.11.2024, 24.02.2025 про відкладення розгляду справи з підстав зайнятості в інших судових процесах, адвокат Шавров І.І. станом на 26.03.2025 також не надав жодного доказу на їх підтвердження.

Зважаючи на належне повідомлення представника відповідача про дату, час, місце судового розгляду об 11:30 год. 26.03.2025 (повістку про виклик доставлено в електронний кабінет адвоката), відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справу, суд ухвалив визнати причини неявки відповідача у призначене судове засідання неповажними, справу розглядати за наявними у справі матеріалами.

3.2. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності; проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

3.3. Керуючись статтею 280 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України).

4. Фактичні обставини справи.

20.11.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 400087758, відповідно до умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язана надати відповідачу кредит без конкретної споживчої мети, кредит був наданий відповідачу на загальну суму 15800 грн (відповідно до платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи судом встановлено, що 20.11.2021 було надано 2400 грн; 01.12.2021 було надано 1100 грн; 03.12.2021 було надано 100 грн; 04.12.2021 було надано 1050 грн; 05.12.2021 було надано 900 грн; 06.12.2024 надано 900 грн; 07.12.2021 надано 5350 грн; 08.12.2021 надано 1700 грн; 11.12.2021 надано 700 грн; 22.12.2021 надано 400 грн; 23.12.2021 надано 800 грн; 24.12.2021 надано 400 грн); строком на 1-65 днів (з можливістю продовження строку), на умовах щодо нарахування процентів на період строку користування кредитом, за Дисконтною процентною ставкою, у розмірі 1,98 % від суми кредиту за кожний день користування ним.

Відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11 2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги ТОВ «Таліон плюс» у тому числі до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 400087758.

20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20102022, за яким ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК`ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги , а ТОВ «ФК`ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги (витяг з реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022), у тому числі до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором № 400087758.

У зв`язку з не виконанням умов кредитного договору та додаткової угоди до нього у відповідача перед новим кредитором утворилась заборгованість за кредитним договором № 400087758 в загальній сумі 49299 грн 11 коп, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу- 15799 грн 20 коп. та суми заборгованості за відсотками- 33499 грн 91 коп.

5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України та статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

В силу статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 кредитний договір № 400087758 від 20.11.2021 за формою відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію», договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором, який є аналогом власноручного підпису; також позивач підписав паспорт споживчого кредиту.

Предметом даного позову є стягнення кредитної заборгованості новим кредитором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

У відповідності до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб у зобов`язанні пов`язана з тим, що попередні учасники зобов`язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов`язки переходять до суб`єктів, які їх замінюють.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторони.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач довів суду використання та неповернення відповідачем кредитних коштів в у сумі 15799 грн 20 коп. Право позивача вимагати повернення кредитних коштів ґрунтується на договорі факторингу № 20102022 від 20.10.2022, який відповідно до статті 512 ЦК України є підставою для зміни кредитора у зобов`язанні.

Відповідач розмір заборгованості за тілом кредиту не спростовував.

Позивач, крім тіла кредиту, просив стягнути з відповідача заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої четвертої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Таким чином, при вирішенні вимог щодо стягнення процентів має значення строк виконання відповідного зобов`язання і природа нарахованих процентів.

У постановах від 05.03.2023 у справі № 910/4518/16, від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів за користування коштами може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання) забезпечує частина друга статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

За змістом позовної заяви та розрахунку боргу позивач ставить вимогу про стягнення процентів за правомірне користування кредитом. Вимога про стягнення процентів на підставі ст.625 ЦК не заявлена.

Суд відповідно до вимог статті 13 ЦПК України розглядає справу в межах заявлених вимог.

Заперечення з приводу встановлених обставин відповідач суду заявив, суму боргу не спростував, доказів про безпідставність заявлених вимог не надав.

За умовами договору № 400087758 від 20.11.2021 загальна сума наданого кредиту становить 15800 грн, зі сплатою відсотків 1,98 % за кожен день користування кредитом, з урахуванням строку кредиту передбаченого кредитною лінією з умовами його пролонгації, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у частині стягнення заборгованості за відсотками у сумі 33499 грн 91 коп.

6. Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повність з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн.

Керуючись статтями 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»,

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у сумі 49299 грн 11 коп. (сорок дев`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять грн 11 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім грн).

Копію рішення направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Повний текст судового рішення складено 26.03.2025.

Повне найменування сторін:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, 30, місто Київ, 01032;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.Ф. Волкова