У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про призначення опікуна над недієздатною особою,

Встановив:

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Гавриш Б.В. подав клопотання, в якому прохав зупинити провадження по даній справі до моменту набрання законної сили рішенням суду по справі № 532/2723/24 та набрання законної сили рішенням суду по справі № 532/402/25.

Представник заявника органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області подав клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заперечує проти задоволення клопотання про зупинення справи, оскільки справи, які зазначені в клопотанні, не є взаємопов`язаними.

Представник заінтересованої особи Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно в цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 року по справі № 357/10397/19 зроблено висновок, що метою зупинення провадження в справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження в якій зупинено, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 16.12.2022 року по справі № 757/31164/20, для вирішення питання про зупинення провадження в справі суду необхідно в кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження в справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення в даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Судом встановлено, що в провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області (головуючий суддя Тесленко Т.В.) перебувають цивільна справа № 532/2723/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та цивільна справа № 532/402/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кобеляцької міської ради про визнання незаконним рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Однак суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної цивільної справи № 532/2921/24 до вирішення цивільних справ № 532/2723/24 та № 532/402/25, оскільки представник виконавчого комітету органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради прохав суд призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 саме Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат, а не ОСОБА_1 .

Крім того, чинним законодавством передбачена можливість призначення над недієздатною особою кількох опікунів. Якщо особі, яка потребує опіки і влаштована у відповідну установу соціального захисту населення, опікун не призначений, то виконання обов`язків опікуна від імені держави здійснює ця установа в особі керівника.

Тому результат розгляду цивільних справ № 532/2723/24 та № 532/402/25 не буде впливати на розгляд цивільної справи № 532/2921/24 та не буде мати преюдиційне значення для її вирішення.

Зібрані докази по цивільній справі № 532/2921/24 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та вирішити справу по суті.

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 251, 293, 294 ЦПК України, суд,-

Постановив:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Гавриша Богдана Вадимовича про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя