справа № 377/418/24
головуючий у суді І інстанції Малишенко Т.О.
провадження № 22-ц/824/7470/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Карпенко Юлії Олегівни на рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 грудня 2024 року та на додаткове рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 лютого 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Авто-Світ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Регіональний сервісний центр Головного Сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ в Київській області (ТСЦ №3243 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області) про визнання недійсним договору комісії та визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 20 грудня 2024 року задоволено позов ОСОБА_2 .

Визнано недійсним договір комісії № 7826/24/1/000898 від 26.03.2024, укладений між ТОВ «Торговий Дім «Авто-Світ» як комісіонером та ОСОБА_3 як комітентом на продаж автомобіля марки JAGUAR, моделі XF, 2012 року випуску, синього кольору, VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №7826/24/000898 від 27.03.2024, укладений між ТОВ «Торговий Дім «Авто-Світ» та ОСОБА_1 про купівлю ОСОБА_1 автомобіля марки JAGUAR, моделі XF, 2012 року випуску, синього кольору, VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , транспортний засіб - автомобіль JAGUAR, моделі XF, 2012 року випуску, синього кольору, VIN НОМЕР_1 з реєстраційними документами та ключами до замка запалення.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі - 1 514 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі - 1 514 грн.

Стягнути з ТОВ «Торговий дім «Авто-Світ» на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі - 1 514 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Карпенко Ю.О. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 грудня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Додатковим рішенням Славутицького міського суду Київської області від 05 лютого 2025 року задоволено заяву представника позивача адвоката Дяченко К.О.

Поновленострок.

Ухваленододаткове рішення, яким:

Стягнутоз ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати з професійної правничої допомоги урозмірі - 6 782грн.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати з професійної правничої допомоги у розмірі - 6 782грн.

Стягнутоз ТОВ «Торговий дім «Авто-Світ» на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати з професійної правничої допомоги урозмірі - 6 782 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Карпенко Ю.О. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати додаткове рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 лютого 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про стягненні судових витрат.

Апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає: вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Карпенко Юлії Олегівни на рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 грудня 2024 року та на додаткове рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 лютого 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська