Справа № 931/621/24
Номер провадження 2/167/12/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

представника позивача Василюка І. М. (в режимі відеоконфереції),

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником - Василюком Ігорем Миколайовичем до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Локачинської селищної ради Волинської області про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Локачинської селищної ради Волинської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 31 жовтня 2024 року у з`язку з частковим виконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву повторно залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 11 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 09 грудня 2024 року о 10 год 30 хв.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 14 січня 2025 року за заявою представника позивача підготовче засідання відкладено на 10 год 30 хв 06 лютого 2025 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 06 лютого 2025 року у зв`язку з витребуванням доказів підготовче засідання відкладено на 11 год 00 хв 27 лютого 2025 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 27 лютого 2025 року за заявою представника позивача підготовче засідання відкладено на 10 год 30 хв 27 березня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача Василюк І. М. в підготовчому засіданні позов підтримав, щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував. Заявив клопотання про визнання явки в судове засідання предствника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Локачинської селищної ради Волинської області обов`язковою, з метою з`ясування обставин, що стали підставою винесення висновку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Локачинської селищної ради Волинської області в підготовче засідання не з`явилися, 27 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надіслали заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності представника третьої особи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши зміст позовної заяви, доходить такого висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених п. п. 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Локачинської селищної ради Волинської області для дачі особистих пояснень по суті спору, у зв`язку з чим клопотання представника позивача необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Локачинської селищної ради Волинської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 25 квітня 2025 року о 10 год 00 хв в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинська область.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про визнання обов`язковою явки представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Локачинської селищної ради Волинської області задовольнити.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Локачинської селищної ради Волинської області для дачі особистих пояснень у справі № 931/621/24.

Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Локачинської селищної ради Волинської області, для відома та виконання.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Т. Гармай