Справа № 615/2352/24
Провадження № 2/615/98/25
27 березня 2025 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Левченка А.М.,
за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області питання щодо винесення додаткового рішення суду у цивільній справі № 615/2352/24
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»
про стягнення заборгованості,
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Під час судового розгляду представник відповідача Шовков О.С. заявив у відзиві про те, що ним будуть подані докази розміру судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
14.03.2025 року від представника відповідача надійшла заява та додані до неї документи про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу. Просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6813,00 грн.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі відповідача та його предстаника.
Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У відповідності до пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України).
Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 141 ЦПК України.
Зокрема, частиною другою вказаної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
З матеріалів справи, заяви про вирішення судових витрат та доданих до неї документів вбачається, що 13.01.2025 року між адвокатом Шовковим Олегом Сергійовичем та ОСОБА_1 укладено договір про надання професійної правничої допомоги №13-01/2025.
В п.4.1 вказаного договору визначено вартість послуг з надання правової допомоги, згідно якого за годину роботи розмір оплати адвокату становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день підписання сторонами акта виконаних робіт/наданих послуг
Згідно детального опису робіт від 13.03.2025 року, адвокатом Шовковим О.С. було виконано наступні роботи при розгляді справи №615/2352/24: ознайомлення з матеріалами та інформацією, наданими клієнтом, здійснення аналізу, витрачений час - 30 хвилин; надання клієнту усної консультації і роз?яснень - 1 година; підготування та подача через Електронний суд заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді - 15 хвилин; ознайомлення з матеріалами судової справи, позовною заявою з додатками, отриманими через Електронний суд, дійснення та надання клієнту усного правового аналізу - 45 хвилин; підготування та подача через Електронний суд відзиву на позовну заяву, сканування та подача додатків до відзиву на позовну заяву - 45 хвилин; ознайомлення з відповіддю на відзив позивача, здійснення та надання клієнту усного правового аналізу. Підготування та подача через Електронний суд заперечення на відповідь на відзив - 45 хвилин; підготування та подача заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів -15 хвилин; підготування та подача заяви про розгляд справи без участі відповідача -15 хвилин.
Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт до договору №13-01/2025 від 13.01.2025 року, вартість послуг з надання правової допомоги визначена п. 4.1 Договору про надання правової допомоги №13-01/2025 від 13.01.2025 року, а саме «за годину роботи розмір оплати адвокату становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день підписання сторонами акта виконаних робіт/наданих послуг». Так, прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн, відповідно 50% пм дорівнює 1514,00 грн. Всього витрачений час адвокатом складає 4 год 30 хв. розрахунок оплати адвокату: 4 год 30 хв *1514,00 грн = 6813 грн.
Таким чином, витрати Перемот Р.М. на професійну правничу допомогу при розгляді справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості обґрунтовано визначено саме у розмірі 6813,00 грн, що відповідає умовам договору про надання правничої допомоги та підтверджено відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.
Також встановлено, що вказані витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, є реальними та дійсними.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що рішенням Валківського районного суду Харківської області від 11.03.2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, відповідно, з урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 11.03.2025 року позов задоволено частково та стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 46411,84 грн.

Таким чином, з товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1569,14 грн (6813,00*13888 /60299,84).

Враховуючи викладаене, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення вказаних судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 268, 270, 351-352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1569,14 грн (одна тисяча п`ятсот шістдесят дев`ять гривень чотирнадцять копійок).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії додаткового рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», , юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А.М. Левченко