Ухвала

Іменем України

24.03.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, цивільну справу за позовом першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави, в особі Кобеляцької міської територіальної громади та державної екологічної інспекції Центрального округу до ОСОБА_1 , Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області та товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАДО АГРО» про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди, припинення речових прав, скасування державної реєстрації та повернення до комунальної власності земельної ділянки природно-заповідного фонду

Встановив:

03 січня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави, в особі Кобеляцької міської територіальної громади та державної екологічної інспекції Центрального округу до ОСОБА_1 , Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області та товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАДО АГРО» про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації, припинення права власності на земельну ділянку та її повернення держвизнання незаконним рішення, недійсним договору оренди, припинення речових прав, скасування державної реєстрації та повернення до комунальної власності земельної ділянки природно-заповідного фонду.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 січня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

20 лютого 2025 року судом отримано Повний витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до аналізу п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України правонаступників у справу можна залучити лише у разі, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

У ст.46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно зі ст.55 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

ЦПК України не містить норм, які б передбачали можливість здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Системний аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення позивача із позовом до суду відповідач у справі має бути наділений цивільною правосуб`єктністю. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 186, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Із урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, так як смерть ОСОБА_1 настала до відкриття провадження у справі, тому правовідносини не допускають правонаступництва.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий збір, сплачений за подання позовної заяви необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд

Постановив:

Провадження у справі за позовною заявою першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави, в особі Кобеляцької міської територіальної громади та державної екологічної інспекції Центрального округу до ОСОБА_1 , Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області та товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАДО АГРО» про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди, припинення речових прав, скасування державної реєстрації та повернення до комунальної власності земельної ділянки природно-заповідного фонду закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Полтавській обласній прокуратурі (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р UA0006160, ), шляхом списання з р/р UA0016682, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код отримувача 37959255, отримувач коштів ГУК у Полтавській області м.Кобеляки /22030101, сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 18168 ( вісім- надцять тисяч сто шістдесят вісім) гривень, згідно з платіжною інструкцією № 3309 (внутрішній номер 388122194) від 10 грудня 2024.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі до вказаного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти діб із моменту отримання учасниками процесу цієї ухвали.

Суддя