У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання і надання відповідачеві строку для виконання ухвали суду про витребування доказів

17.03.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Сергія Смірнова,

розглянувши в залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування до ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування , -

у с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився.

Відповідач директор ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» Гаврилюк О.В. 17 березня 2025 року подає до суду клопотання, у якому вказує на неможливість вчасно виконати ухвалу суду від 6 листопада 2024 року, має намір укласти угоду з адвокатом. На цій підставі просить відкласти підготовче судове засідання та надати додатковий строк для виконання ухвали суду про витребування доказів.

Представник позивача Смірнов С.М. просить суд відібрати у позивача взірці підпису, оскільки він з`явився в судове засідання. Просить також зобов`язати відповідача виконати ухвалу суду від 7 листопада 2024 року та застосувати до нього заходи процесуального примусу у разі її невиконання.

Позивач ОСОБА_2 підтримує свого представника та згоден на відібрання взірців підпису для проведення почеркознавчої експертизи.

Суд порадившись на місці, постановляє ухвалу про проведення підготовчого судового засідання в частині відібрання вільних взірців підпису позивача без участі представника відповідача, оскільки позивач з`явився в судове засідання. А відповідач також просить про проведення почеркознавчої експертизи, для чого необхідно відібрати вільні взірці підпису позивача.

Отже, вільні взірці підпису позивача відібрані у судовому засіданні.

Що стосується постановлення ухвали про повторне зобов`язання представника відповідача виконати ухвалу суду від 7 листопада 2024 року та попередження про наслідки невиконання вимог ухвали, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, так як відповідач не надає витребувані судом документи.

Керуючись статями 84, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування до ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду на 11-20 год 22 квітня 2025 року з викликом сторін .

Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» в термін до 21 квітня 2025 року виконати ухвалу від 7 листопада 2024 року та надати Жмеринському міськрайонному суду оригінал договору оренди землі б/н від від 15 серпня 2016 року та додаткової угоди від 15 серпня 2016 року, щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0011 укладених між ОСОБА_2 та ТОВ «Поділля Латінвест».

Повторно роз`яснити представнику ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» положення статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ