Справа № 317/6746/24
Провадження № 2/317/449/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

21 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Тамара Михайлівна, про визнання права власності на спадковий будинок,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області про визнання права власності на спадковий будинок

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , мати позивача, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки паю та житлового будинку АДРЕСА_1 , належних померлій на праві власності. На земельну ділянку позивач отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом, проте з приводу житлового будинку АДРЕСА_1 виникли труднощі з отриманням Свідоцтва про право на спадщину за законом через нотаріальну контору з причини того, що відсутня державна реєстрація на спадковий будинок, внаслідок чого позивачу видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №570/02-31 від 11.08.2022 року.

Крім того, позивач посилається на ту обставину, що відповідач, яка є рідною сестрою позивачу та донькою ОСОБА_3 , 01.09.2012 року отримала від нього грошову компенсації у сумі 40 000 грн за успадковану нею частку в спадковому житловому будинку АДРЕСА_1 за її бажанням та підтверджується складеною відповідачем розпискою. За вказаних обставин, позивач вважає себе єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 щодо спадкового житлового будинку АДРЕСА_1 та внаслідок відсутності державної реєстрації права власності спадкового будинку змушений звернутися до суду з позовною заявою.

Ухвалою суду від 03.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано належним чином засвідчену копію спадкової справи.

20.01.2025 до суду від приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташової Т.М. надійшла спадкова справа №20/2010, після померлої ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 20.02.205 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій визнає позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Третя особа приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Т.М. надала заяву про розгляд справи без її участі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та вважаються встановленими.

Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим Біленківською сільською радою Запорізького району Запорізької області від 02.02.2010 року, актовий запис № 18, серія НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с.12).

Згідно із свідоцтвом про народження, виданим Білянським сільським ЗАГС В-Хортицького району Запорізької області від 25.09.1961 року, актовий запис № 144, серія № НОМЕР_2 , матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_3 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Білянським сільським ЗАГС Червоноармійського району Запорізької області від 20.06.1963 року, актовий запис № 70, серія № НОМЕР_3 , матір`ю ОСОБА_4 є ОСОБА_3 (а.с.14).

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 07.03.1981 ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_5 (а.с.15).

Згідно із постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 570/02-31 від 11.08.2022 року Карташовою Т.М., приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області, позивачеві відмовлено в видачі свідоцтва на право власності за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 з причини відсутності державної реєстрації права власності на будинок (а.с.20).

Згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 03.11.2005 року, виданим Виконавчим комітетом Біленківської сільської ради виданого на ім`я ОСОБА_3 , вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.21).

Із спадкової справи №20/2010, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що позивач та відповідач звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті матері у передбачений законом строк для прийняття спадщини (а.с.39, 40).

Судом встановлено, що відповідач в житловому будинку АДРЕСА_1 не проживає, не сплачує будь-яких витрати по його утриманню та не має бажання надалі користуватися належною часткою в будинку, оскільки отримала грошову компенсацію за спадкову частку від позивача у сумі 40000 грн., про що власноруч написала розписку від 01.09.2012 року (а.с.19).

Відповідно до ст. 322 ЦК України, вбачається, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

У відповідності до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майна є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Отже, зважаючи на те, що відповідач маючи своє окремо житло, добровільно відмовилася від спадкової частки в житловому будинку АДРЕСА_1 на користь позивача та не має заперечує проти визнання права власності на спадковий будинок в цілому за позивачем, відтак суд вважає, що припинення право власності відповідача на успадковану нею частку житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок отримання грошової компенсації від позивача, не завдає істотної шкоди інтересам відповідачки та членам її сім`ї.

З приводу спадкових прав позивача на успадковану позивачем частку житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_3 , слід зазначити, що позивач у передбачений законом строк звернувся з заявою про прийняття після смерті матері ОСОБА_3 усього спадкового майна, проте на теперішній час не має можливості отримати через нотаріальну контору Свідоцтво про право на спадщину за законом з причини того, що відсутня державна реєстрація на спадковий будинок, внаслідок чого позивачеві видано Карташовою Т.М., приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 570/02-31 від 11.08.2022 року.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач внаслідок відмови відповідача від спадкових прав на частку житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем всього спадкового будинку.

За роз`ясненнями, наданими у пункті 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.04.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Отже, за відсутності умов для одержання в державного нотаріуса свідоцтва про право на спадщину (відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, право власності спадкодавця не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та інших Реєстрах), позивач позбавлений можливості належним чином оформити свої спадкові права. Таким чином, в даному випадку наявні підстави для застосування статті 392 ЦК України у спірних відносинах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, внаслідок чого за ним слід визнати право власності в цілому житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, оскільки у позовній заяві заявлено клопотання про не стягнення із відповідачки судового збору, сплаченого позивачем під час звернення до суду із вказаним позовом (а.с.1), суд дійшов висновку про можливість залишення сплати судового збору за позивачем.

Керуючись ст. 4, 12-13, 76-82, 206, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Тамара Михайлівна, про визнання права власності на спадковий будинок задовольнити.

Припинити право на спадкове майно у вигляді частки в житловому будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Тамара Михайлівна, адреса місцезнаходження: вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 65, прим. 28, м. Запоріжжя, 69089.

Суддя М.О. Ткаченко