РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/759/25

20 березня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Снітчук Р.М.

за участю секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 01 серпня 1985 р. на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, шо має намір оформити пенсію за віком, у зв`язку з чим звернулася до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) № 7 (м. Костопіль) Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Управлінням Пенсійного фонду України сформовано форму РС-право, де відсутні періоди її трудової діяльності з 1987 року по 2001 роки. Зокрема, до її страхового стажу не зараховано періоди роботи за записами трудової книжки НОМЕР_2 , виданої 01 серпня 1985 року, у зв`язку з виявленими розбіжностями у написанні її прізвища у вказаном документі.

Вказує, що у трудовій книжці НОМЕР_3 , її прізвище зазначено російською мовою « ОСОБА_4 », українською « ОСОБА_5 », що не відповідає її свідоцтву про народження, свідоцтву про шлюб та паспорту, в яких її прізвище вказано " ОСОБА_4 ".

У зв`язку з виявленими розбіжностями вона не має можливості оформити пенсію відповідно до наявного у неї повного страхового стажу. Внести відповідні зміни у вказаний документ у позасудовому порядку неможливо.

У судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з`явилася, представник заявниці адвокат Артерчук Л.В. подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, просила заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що у паспорті заявниці серії НОМЕР_4 , виданому Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в Криму 03.07.1998 р., її прізвище, ім`я та по батькові, дату народження зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У свідоцтві про народження НОМЕР_5 від 10.05.1966 року, вказано прізвище ім`я по батькові заявниці « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З диплому № НОМЕР_6 від 26.06.1985 року про отримання заявницею середньої професійної освіти вбачається, що диплом видано на ім`я ОСОБА_6 .

У трудовій книжці серія НОМЕР_3 від 01 серпня 1985 року (заповненої російською мовою) вказано, що її видано на ім`я: «Михнич (перекреслено) ОСОБА_7 , дата рождения 3 апреля 1966 года».

Із архівної довідки виданої Трудовим архівом Костопільської міської ради Рівненської області від 22.09.2021 р. № 1373 вбачається, що ОСОБА_6 , з 1985 р. по 1987 р. працювала у Костопільському районному комбінаті побутового обслуговування населеення та зазначено відомості про заробітну плату.

В архівній довідці від 20.01.2025 р. № 102, виданої Трудовим архівом Костопільської міської ради Рівненської області зазначено, що згідно з наказами про прийняття на роботу за 1985 рік та звільнення з роботи за 1987 рік по Костопільському районному комбінату побутового обслуговуванню населення, значиться Михнич ОСОБА_8 (мовою оригіналу). В особових рахунках з нарахування заробітної плати по Костопільському районному комбінату побутового обслуговуванню населення за період роботи з 1985 року по 1987 рік значиться приізвище Михнич ОСОБА_8 (мовою оригіналу) 1966 року народження. Інших осіб з аналогічними даними в особових рахунках не зазначено.

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 , виданого 05.12.1987 року Степнівською сільскою радою Первомайського району Кримської області вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_9 , після укладення шлюбу її прізвище змінено на ОСОБА_10 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 3 від 16 січня 2025 року прізвище заявниці до реєстрації шлюбу зазначено « ОСОБА_4 », прізвище після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_10 ».

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заявник має право на призначення пенсії за віком.

Статтею 62 Закону України « Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також встановлено, що згідно смормованою формою РС-право Головного управління Пенсійного фонду України від 05.12.2024 року відсутні періоди трудової діяльності заявниці з 1987 р. до 2001 року, у зв`язку з виявленими розбіжностями у документах, що підтверджують наявність страхового стажу.

Зокрема, у трудовій книжці НОМЕР_3 прізвище заявниці вказанно « ОСОБА_4 »,

що не відповідає її паспорту та свідоцтву про народження, свідоцтву про укладення шлюбу.

Внести виправлення до трудової книжки, неможливо, оскільки юридична особа, що її видала, припинена.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 687/975/17 викладена правова позиція, де зазначено, що на особу не може перекладатися тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Аналізуючи досліджені письмові докази у їх сукупності, суд вважає, що вони підтверджують факт належності заявниці трудової книжки НОМЕР_3 , виданої 01 серпня 1985 року на ім`я «Михнич (перекреслено) ОСОБА_7 , дата рождения 3 апреля 1966 года", встановлення цього факту їй необхідне для отримання пенсійного забезпечення у розмірі відповідно до її страхового стажу та оформлення пенсії за віком.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 11, 13, 19, 258, 259, 264, 265, 268, 272, 293, 294, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , трудової книжки НОМЕР_2 , виданої 01 серпня 1985 року на ім`я «Михнич (перекреслено) ОСОБА_7 , дата рождения 3 апреля 1966 года».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Заявник ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, вул. Олександра Борисенка,7, м. Рівне Рівненської області, .

Повний текст судового рішення складено 20 березня 2025 року.

Суддя: Снітчук Р.М.