Справа № 345/1448/25
Провадження № 2/345/834/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.04.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сидор Ярослава Миколаївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Згідно п.5,8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ч. 5 ст.177 ЦПК України встановлено обов`язок позивача надати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачка просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом в цілому на житловий будинок та всі господарські споруди АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що зазначений житловий будинок належав на праві власності колгоспному двору, головою якого була свекруха ОСОБА_4 , яка на час ліквідації колгоспних дворів проживала у спірному будинку разом із сином ОСОБА_5 , невісткою ОСОБА_1 , та онуками ОСОБА_3 , ОСОБА_6 тобто кожному належало по 1/5 частки колгоспного двору. ОСОБА_5 помер та після його смерті відкрилася спадщина за законом, опісля всі члени колгоспного двору прийняли спадщину після його смерті, але юридично не оформили.

Суд звертає увагу позивача, що за змістом частин першої та другої статті 549 ЦК УРСР 1963 року спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, як у разі подання ним у шестимісячний строк відповідної заяви до державної нотаріальної контори, так і в разі фактичного його вступу в управління або володіння спадковим майном, що означає можливість спадкоємця мати майно у своєму віданні, вчинення ним відповідних дій стосовно зазначеного майна до закінчення шестимісячного строку з часу відкриття спадщини. Відповідно до положень п. 113 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Мінюсту України №18/5 від 18.06.1994 року, яка була чинною на момент відкриття спадщини, доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути, зокрема те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця, наявність у спадкоємця правовстановлюючих документів, виданих відповідними органами на ім`я спадкодавця на майно, користування яким можливе лише після належного оформлення прав на нього.

Однак у позовній заяві відсутня інформація чи зверталася позивачка та члени її сім`ї як спадкоємці після смерті ОСОБА_5 до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину з поданням доказів фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном, чи була винесена постанова нотаріуса про відмову у видачі їм свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок; тобто в позові відсутні посилання на докази і до позову не додано докази, які б підтверджували вказані обставини та позивачем не подано клопотання про витребування спадкових справ після смерті ОСОБА_5 .

Незрозумілою є позиція позивача щодо визнання за нею в порядку спадкування за заповітом права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, оскільки відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, а також її позиція щодо часток відповідачів в колгоспному дворі, оскільки вони також були членами колгоспного двору та мають відповідні частки у ньому, а ОСОБА_3 продовжує в ньому проживати; позивачка хоч і вказує, що відповідачі відмовляються від своїх спадкових прав на її користь, при цьому відсутні посилання на докази та засоби доказування щодо нотаріально посвідчених відмов від їх частки в колгоспному дворі чи принаймні поданих заяв до нотаріуса про відмову в користь позивача.

Також, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що позивачка є невісткою померлої ОСОБА_4 (свідоцтво про укладення шлюбу із ОСОБА_5 , свідоцтво про народження ОСОБА_5 ).

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.3ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,258-261,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сидор Ярослава Миколаївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: