Справа № 202/8272/19
Провадження № 2/202/513/2025
УХВАЛА

14 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Пономаренка М.М.,

учасників справи:

представника позивача Костюченка О.Т.,

представника відповідача Губи В.В.,

представника відповідача Рибіної І.В.,

представника відповідача Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Дніпро цивільну справу за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «В ПЛЮС», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна про визнання недійсними правочинів, скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання права комунальної власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «В ПЛЮС», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна про визнання недійсними правочинів, скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання права комунальної власності.

Представник відповідача Губа В.В. просить зупинити провадження у справі, у зв`язку із неможливістю її розгляду до набрання законної сили рішенням у справі №202/2181/25.

Клопотання мотивовано тим, що предметом справи справі №202/2181/25 є визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відтак, на переконання заявника, у випадку задоволення позову у справі №202/2182/25 інтереси ДМР в межах даного спору не будуть порушеними з огляду на визнання майнових прав на нерухоме майно за відповідачами.

В судовому засіданні представники відповідачів просили задовольнити клопотання.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання, вказували, що справа № 202/2182/25 не перешкоджає розгляду даної справи.

Вирішуючи клопотання, суд виходить із наступного.

За приписами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Задоволення позову у справі №202/2182/25 не спроможне змінити жодної із обставин, які підлягають врахуванню у даній справі. Зокрема таке рішення, та навіть його виконання шляхом визнання майнових прав не нерухоме майно, не змінить власника земельної ділянки під об`єктом нерухомості, щодо якого виник спір у даній справі та не позбавить права на позов Дніпровської міської ради.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24.03.2025 року у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Суддя І.Я. Дребот