Провадження № 2/466/943/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Ханас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за Договором № 453939-КС-009 про надання кредиту від 19.03.2024 року, що становить 173 727,26 грн., яка складається з: - суми прострочених платежів по тілу кредиту - 40 000,00 грн; - суми прострочених платежів по процентах - 127 727,26 грн, - суми прострочених платежів за комісією- 6 000,00 грн, а також судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі позивач, ТОВ БІЗПОЗИКА )та ОСОБА_1 укладено Договір № 453939-КС-009 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» 19.03.2024 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 453939-КС-009 про надання кредиту. 19.03.2023 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 453939-КС-009 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий останнім було введено/відправлено.

Таким чином, 19.03.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 453939-КС-009 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 40 000, 00 грн. шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_2 .

Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, що спричинило виникнення заборгованості, яка станом на 14.11.2024 року становить 173 727,26грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 40 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах в розмірі 127 727,26 грн; суми прострочених платежів за комісією в розмірі 6 000,00 грн.

У зв`язку із вищенаведеним позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подав відзиву на позовну заяву.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі позивач, ТОВ БІЗПОЗИКА )та ОСОБА_1 укладено Договір № 453939-КС-009 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» 19.03.2024 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 453939-КС-009 про надання кредиту. 19.03.2023 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 453939-КС-009 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий останнім було введено/відправлено.

Таким чином, 19.03.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 453939-КС-009 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ ««БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 40 000, 00 грн. шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_2 .

Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, що спричинило виникнення заборгованості, яка станом на 14.11.2024 року становить 173 727,26грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 40 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах в розмірі 127 727,26 грн; суми прострочених платежів за комісією в розмірі 6 000,00 грн.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов договору відповідачем, були порушені права Банку, як кредитодавця.

Відтак, оцінюючи представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись: ст.ст. 512, 526, 543, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , р.н. невідомий, РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» , місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411 заборгованість за Договором № 453939-КС-009 про надання кредиту від 19.03.2024 року, що становить 173 727,26 грн. (сто сімдесят три тисячі сімсот двадцять сім гривень двадцять шість копійок), яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 40 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах в розмірі 127 727,26 грн; суми прострочених платежів за комісією в розмірі 6 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , р.н. невідомий, РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» , місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г. Б. Білінська