ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2475/23

Головуючий у першій інстанції Олещенко В.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/18/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард ім. Скачка І.І.»,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2024 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 09.02.2024, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард ім. Скачка І.І.» (далі за текстом ТОВ «Авангард ім. Скачка І.І.»), в якому просив скасувати рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації інд. №№ 35335150 і 35337079 від 24.05.2017, на підставі яких здійснено державну реєстрацію права оренди ТОВ "Авангард ім. Скачка І.І." земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площами 1,22 га та 1,10 га, кадастрові номери :05:000:0610 і :06:000:1232 відповідно, розташованих на території Іванівської сільської ради Чернігівського р-ну Чернігівської обл., з одночасним припиненням права їх оренди ТОВ "Авангард ім. Скачка І.І.", та зобов`язати останнє повернути ОСОБА_1 ці ділянки. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що мати позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була власницею спірних земельних ділянок. 11.04.2013 нею з ТОВ «Авангард ім. Скачка І.І.» укладено договори оренди цих ділянок за №№ 740, 741 на строк 10 років, який закінчився 11.04.2023. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом майна матері і таким, що прийняв спадщину, що відкрилася після її смерті. Письмових пропозицій від відповідача про продовження строку дії вказаних договорів йому не надходило. Позивачеві стало відомо, що відповідач продовжує користуватися спірними ділянками після закінчення строку дії договорів їх оренди. 10.05.2023 ОСОБА_1 відповідно до абз. 4 п. 6 укладених ОСОБА_2 з ТОВ «Авангард ім. Скачка І.І.» договорів оренди письмово повідомив останнє про небажання поновлювати (продовжувати) дію цих договорів, на що отримав відповідь № 29 від 19.05.2023 про відмову в поверненні спірних ділянок, так як в листопаді 2021 р. зареєстровано речове право Товариства на ці ділянки на підставі додаткових угод від 11.10.2021 та продовжено строк дії договорів їх оренди на 10 років - до 2031 р. У зв`язку з цим ОСОБА_1 в травні 2023 р. змушений був звернутися до державного реєстратора, який надав йому копії 1-3 сторінок договорів оренди землі і додаткових угод від 11.10.2021 до них, що зберігаються у відсканованому виді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивач категорично заперечує факт підписання ним додаткових угод. Оскільки останнім ці угоди не підписувалися і їх умови не погоджувалися, то ТОВ «Авангард ім. Скачка І.І.» безпідставно використовує спірні земельні ділянки.

Оскаржуваним рішенням у позові відмовлено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з відсутності доказів, що додаткові угоди від 11.10.2021 до договорів оренди землі від 11.04.2013 не підписано ОСОБА_1 та що ці угоди вчинені без його волевиявлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення, яким задовольнити позов. Доводи скарги зводяться до того, що:

- в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи судом не розглянуто, причому представник відповідача - адвокат Шинкорук О.Є. проти її призначення не заперечував, а в ході розгляду справи по суті суд відмовив ОСОБА_1 в задоволенні цього клопотання, мотивуючи відмову тим, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, а в справі наявні лише копії спірних додаткових угод від 11.10.2021, а їх оригінали знищено під час окупації с. Іванівка. Проте в матеріалах справи є зразки підпису ОСОБА_1 , які візуально суттєво відрізняються від підпису, виконаного від його імені у графі «орендодавець» в цих угодах. Незважаючи на таке, суд в оскаржуваному рішенні лише на підставі тверджень представника ТОВ «Авангард ім. Скачка І.І.» адвоката Шинкорука О.Є. без висновку судової почеркознавчої експертизи фактично встановив, що їх підписано позивачем. Тож ці висновки суду І інстанції ґрунтуються на припущеннях представника ТОВ «Авангард ім. Скачка І.І.»;

- жоден з документів, наданих представником відповідача, на підставі яких суд встановив факт знищення спірних угод від 11.10.2021 №№ 171 та 321 і на які він посилається в оскаржуваному рішенні, не відповідає вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності в розумінні ст. 77-80 ЦПК України і не підтверджує, що в результаті бойових дій чи окупації був знищений саме архів договорів оренди землі, укладених ТОВ «Авангард ім. Скачка І.І.», оскільки в жодному з них це прямо не зазначено;

- відповідач умисно не виконав вимогу суду про надання оригіналів угод, про які йдеться, з метою унеможливити проведення почеркознавчої експертизи, про призначення якої представником позивача було заявлене клопотання;

- при візуальному огляді наданих представником ТОВ «Авангард ім. Скачка І.І.» сканованих копій додаткових угод №№ 171 та 321 виявлено їх невідповідність електронним копіям цих самих угод, які зберігаються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зокрема: в п. 2 електронної копії додаткової угоди № 171 відсутня площа земельної ділянки, а в сканованій копії її зазначено; в абз. 1 п. 9 електронної копії у графі «сума орендної плати прописом» зазначено лише «Чотири тисячі», а в сканованій копії у цій графі сума орендної плати прописом зазначена повністю: «Чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дві грн. 58 коп.»; в електронній копії додаткової угоди № 321 відсутній підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець», а в сканованій копії він мається; в електронних копіях додаткових угод №№ 171 та 321 підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Орендар» навіть візуально суттєво відрізняється від підпису від його імені в графі «Орендар» в сканованій копії цих угод;

- копія додаткової угоди № 321, надана 26.01.2024 Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області, повністю ідентична копії додаткової угоди № 321, що надана 28.09.2023 представником ТОВ «Авангард ім. Скачка І.І.» - адвокатом Шинкоруком О.С., про що стороні позивача стало відомо 06.02.2024 під час розгляду справи;

- 16.02.2024 представником позивача - адвокатом Кульгейко Л.Ю. направлено запит до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про надання завіреної копії заяви з реєстраційним № 58189938 від 24.11.2023, заявник - ОСОБА_4 (уповноважена особа), та інформації, чи надані ним документи стали підставою для вчинення державним реєстратором Кулініч Інною Віталіївною реєстраційних дій згідно з цією заявою щодо права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:1232. Але на цей запит не надано відповіді. Наведене опосередковано доводить факт наявності у відповідача оригінала додаткової угоди № 321 та підтверджує, що спірні додаткові угоди знищені не були;

- розгляд питання щодо сплати (несплати) відповідачем позивачеві орендної плати виходить за межі позовних вимог;

- в суді не розглядається питання про дію (чинність) в 2021-2022 рр. договорів оренди землі №№ 740 і 741 від 11.04.2013, укладених ТОВ «Авангард ім. Скачка І.І.» з ОСОБА_2 - померлою матір`ю позивача, так як вони припинили свою дію 13.04.2023, а тому висновок суду про те, що ці договори є чинними після цієї дати як такі, що виконувалися відповідачем в 2021-2022 рр., не є послідовним.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Кульгейко Л.Ю. підтримала апеляційну скаргу, представник ТОВ «Авангард ім. Скачка І.І.» - адвокат Шинкорук О.Є. (в режимі відеоконференції) просив її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

Згідно з копіями договорів оренди землі за №№ 742 і 741, укладених 11.04.2013 ОСОБА_2 та ТОВ "Авангард ім. Скачка І.І." (арк. 87-90, 93-96 т. 1),:

- їх предметом є земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами відповідно 1,22 га та 1,10 га, кадастрові номери :05:000:0610 і :06:000:1232, розташовані на території Іванівської сільської ради Чернігівського р-ну Чернігівської обл.;

- договори укладено на 10 років з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Якщо до моменту закінчення строку їх дії жодна із сторін не заявить іншій стороні шляхом надсилання відповідного поштового повідомлення про намір не подовжувати строк дії договору, він вважається подовженим на той самий строк на таких самих умовах;

- у пункті 6 договорів зазначено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії цього договору, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом 1 місяця після закінчення строку дії договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

На підставі зазначених договорів сторонами тією ж датою складено акти приймання передачі їх предмета - земельних ділянок, в оренду та акти визначення їх меж в натурі (копії актів на арк. 98, 92 т. 1).

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.09.2020 за ОСОБА_1 визнано право власності на вищевказані земельні ділянки в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 (копія рішення на арк. 132-134 т. 1). На підставі того рішення державним реєстратором 25.05.2021 право власності на ці земельні ділянки зареєстровані за позивачем, що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №№ 258514074, 258607993 від 27.05.2021 (арк. 17, 18 т. 1).

Згідно з наданими ОСОБА_1 копіями додаткових до вищевказаних договорів оренди землі від 11.04.2013 угод за №№ 171 і 321 від 11.10.2021, сторонами у яких зазначено ТОВ "Авангард ім. Скачка І.І." та ОСОБА_1 , продовжено строк дії договорів від 11.04.2013 на 10 років - до 2031 року (п. 8). В цих угодах містяться реквізити обох сторін та їх підписи, окрім підпису орендодавця в угоді № 321, та вказано невірні номери первинних договорів 170 і 171 замість 740 і 741 (арк. 29, 35 т. 1). Ці додаткові угоди зареєстровані державним реєстратором зазначеною у них датою їх укладення, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №№ 283008415, 282960228 від 04.11.2021 (арк. 30, 36 т. 1).

07.04.2023 позивач звернувся із письмовою заявою до голови ТОВ "Авангард ім. Скачка І.І.", в якій просив надати йому належним чином посвідчені договори оренди №№ 740 і 741, укладені 11.04.2013 його матір`ю та цим Товариством, копії будь яких наявних угод до них та повідомити, чи зареєстровані вказані договори та будь які додаткові угоди до них у відповідному структурному підрозділі Держкомзему України або реєстраційній службі управління юстиції Чернігівської області; якщо так, то коли і за яким номером; надати довідку про сплату орендної плати за цими договорами за 2018-2022 рр. (копія заяви - арк. 19-20 т. 1). На неї від цього Товариства позивач отримав відповідь за № 24 від 20.04.2023, якою повідомлено таке. Між матір`ю ОСОБА_1 та ТОВ "Авангард ім. Скачка І.І." 11.04.2013 укладено договори оренди землі загальною площею 1,1 га (кадастровий номер :06:000:1232) та 1,22 га (кадастровий номер :05:000:0610) строком на 10 років. У жовтні 2021 ОСОБА_1 як спадкоємцем та цим Товариством укладено додаткові угоди до цих договорів, зокрема, продовжено строк їх дії на 10 років - до 2031 року. Право оренди на підставі тих договорів за відповідачем було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до вимог діючого на той час законодавства. Загальновідомим є факт повномасштабної військової агресії РФ проти України, що спричинило введення воєнного стану на всій території України, який діє і натепер, у зв`язку з чим відповідач не має можливості надати копії згаданих договорів оренди. Згідно з їх умовами та додаткових угод до них, ці правочини складені у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця (тобто у позивача), другий - в орендаря, третій - в органі, який провів державну реєстрацію (копія відповіді - арк. 23 т. 1).

На вищевказану відповідь ОСОБА_1 10.05.2023 подав ТОВ "Авангард ім. Скачка І.І." заяву заперечення, у якій вказав таке. Ним не було підписано додаткових угод про продовження строків дії договорів оренди земельних ділянок до 2031 р., тому строк їх дії закінчився 11.04.2023. Письмових пропозицій від відповідача про бажання укласти ці договори на новий строк до нього не надходило. Тому ОСОБА_1 просить повернути йому спірні земельні ділянки, підписавши угоди про припинення договору оренди та акт приймання передачі земельних ділянок від орендаря до власника, й утриматися від вчинення дій, які б перешкоджали ОСОБА_1 після закінчення строку дії договорів оренди використовувати належні йому земельні ділянки (копія заяви - арк. 37-38 т. 1). На це ТОВ "Авангард ім. Скачка І.І." листом № 29 від 19.05.2023 повідомило ОСОБА_1 , що його твердження про те, що він не підписував додаткових угод, не відповідає дійсності, а тому відсутні підстави для повернення йому спірних ділянок (копія повідомлення - арк. 42 т. 1).

19.04.2023 ТОВ "Авангард ім. Скачка І.І." видано ОСОБА_1 довідку № 10 про сплачену йому Товариством плату за оренду спірних земельних ділянок, де вказано, що ОСОБА_2 виплачено у 2018 р. - 4762 грн 33 коп., з них вирахувано податку 928 грн 65 коп., у 2019 р. - 4762 грн 33 коп., з них вирахувано податку 928 грн 65 коп., у 2020 р. 6191 грн 03 коп., з них вирахувано податку 1207 грн 25 коп.; за 2021 та 2022 рр. ОСОБА_1 виплачено по 6191 грн 03 коп., з них вирахувано податку по 1207 грн 25 коп. (копія довідки - арк. 24 т. 1).

Менеджером з розвитку фінансового бізнесу АТ «Укрпошта» надано інформацію за № 1.21.001.-16749-23 від 20.10.2023, за якою на ім`я ОСОБА_1 від ТОВ "Авангард ім. Скачка І.І." було виплачено: 11.12.2021 - 4992 грн 68 коп., 17.12.2022 - 1690 грн 68 коп. (її копія - арк. 121 т. 1).

Сторона відповідача не заперечує, що примірники спірних договорів вона мала. Про це свідчить і зміст листа останнього № 24 від 20.04.2023, і факт надання їх на реєстрацію державному реєстратору (що випливає зі змісту листа Чернігівської районної військової адміністрації Чернігівської області від 26.01.2024 № 01-24/424, арк. 141 т. 1), і факт посвідчення вірності копій цих договорів державним реєстратором (арк. 150-151, 158-159 т. 1), і факти реєстрації права оренди відповідачем спірних земельних ділянок до 11.10.2031 на підставі тих договорів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, які підтверджено вищезгаданими витягами з цього Реєстру.

У своєму поясненні від 05.10.2023 представник ТОВ «Авангард ім. Скачка І.І.» - адвокат Шинкорук О.Є. повідомив таке. В оспорюваних додаткових угодах №№ 171, 321 від 11.10.2021 мається посилання на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.09.2020, яким за позивачем визнано право власності на спірні земельні ділянки в порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_2 . В реквізитах орендодавця зазначені паспортні дані позивача. Цими обставинами підтверджено факт надання відповідачеві позивачем особисто копії згаданого рішення суду і своїх паспортних даних. Належне відповідачеві право оренди цих ділянок зареєстровано на підставі вищевказаних додаткових угод відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у його редакції, яка діяла на момент проведення реєстрації цього права (арк. 85-86 т. 1).

Ухвалою апеляційного суду від 31.10.2024 у цій справі призначено судову почеркознавчу експертизу (арк. 73-75 т. 2), на вирішення якої поставлено такі запитання:

1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» додаткової угоди від 11.10.2021 № 171 до договору оренди землі від 11.10.2013 (копія якої на аркушах справи 29 і 99-100 т. 1), самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» додаткової угоди від 11.10.2021 № 321 до договору оренди землі від 11.10.2013 (копія якої на аркушах справи 35 і 101-102 т. 1), самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?

16.01.2025 від експерта, якому було доручено проведення названої експертизи, суду надійшло повідомлення № СЕ-19/125-24/14808-ПЧ від 07.01.2025 про неможливість її проведення у зв`язку з ненаданням оригіналів досліджуваних документів (арк. 97, 98-99 т. 2). Вказану причину непроведення експертизи підтверджено експертом в судовому засіданні 17.01.2025.

Аналізуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 і ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 207 ЦК України, підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі: наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документа, в якому втілюється правочин. Тому підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими ними особами.

Нормами ЦПК України приписується, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ч. 1, 12 ч. 3); обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ч. 2).

Перевіряючи твердження сторін щодо існування оригіналів оспорюваних ОСОБА_1 угод, апеляційний суд встановив і дійшов такого.

У позовній заяві міститься клопотання про витребування у відповідача оригіналів спірних угод, обґрунтоване тим, що ці угоди ОСОБА_1 не підписано, у зв`язку з чим в нього нема їх оригінальних примірників (арк. 11 т. 1).

Ухвалою суду І інстанції від 27.06.2023 відкрито провадження у справі; вищевказане клопотання позовної сторони задоволено, витребувано у ТОВ "Авангард ім. Скачка І.І." оригінали спірних угод і роз`яснено наслідки їх неподання без поважної причини у встановлений судом строк (арк. 50-52 т. 1). Копію цієї ухвали відповідачеві вручено під розписку 16.02.2023 (арк. 53, 55 т. 1).

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що оригінали угод, про які йдеться, маються у ОСОБА_1 , а оригінали, що їх мав відповідач, втрачено (арк. 56 т. 1). На підтвердження цього посилання суду надано:

- копію акта від 28.07.2022, затвердженого головою Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, згідно з яким комісією у складі першого заступника сільського голови Руденок М.М., начальника відділу забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг Ради Петренко С.С., жителем с. Іванівка, Чернігівського р ну, Чернігівської обл. Гарбуз А.М., начальником відділу освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Ради Дорошенко Ю.Г. та начальником загально юридичного відділу цієї Ради Похилько С.М. проведено обстеження об`єкта нерухомого майна ТОВ "Авангард ім. Скачка І.І.", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обстеження встановлено таке: пошкоджено дах зерноскладу та знищено товаро матеріальні цінності, які знаходилися у складі; у картоплесховищі пошкоджено стіну, зламані ворота і розбита вся електроніка; підірвано вагову, на якій стояв замінований танк РФ, та в ній знищено всю документацію (ноутбук і комп`ютер для зважування); у їдальні вибиті вікна, двері, зламаний холодильник, вкрадено весь посуд; в адмінприміщенні вибиті вікна в трьох кабінетах площею 15 кв. м, розтрощено 4 дверей, вкрадено та поламано комп`ютерну техніку, знищено первинно бухгалтерську документацію; в машинно-тракторному парку вибиті всі вікна, виламані двері, розбита система опалювання та пульти керування відпуском пального, вкрадено паливо, каністри з маслами, вогнегасники, пошкоджено сільськогосподарську техніку, знищена вся документація (арк. 63-64 т. 1);

- Іванівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області видано довідку № 1709 від 22.08.2023 про те, що ТОВ "Авангард ім. Скачка І.І." з 05.03.2022 по 30.03.2022 було в окупації під російськими військами (арк. 66 т. 1).

В апеляційній скарзі однією з підстав для задоволення позовних вимог вказано те, що ТОВ "Авангард ім. Скачка І.І." умисно не виконало вимогу суду про надання оригіналів спірних угод з метою унеможливити проведення почеркознавчої експертизи, про призначення якої представником позивача було заявлене клопотання в судах обох інстанцій.

У справі вищеописаними допустимими, достовірними й достатніми доказами доведено, що оригінали спірних додаткових угод сторона відповідача мала, але суду їх не надала.

Частина 4 ст. 81 ЦПК України приписує, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Використовуючи цей припис для вирішення справи, апеляційний суд виснує, що довід апеляційної скарги про ненадання відповідачем суду оригіналів оспорюваних угод для унеможливлення проведення судової почеркознавчої експертизи за своєю правовою природою є посиланням ОСОБА_1 і його представника на невчинення ТОВ "Авангард ім. Скачка І.І." певних дій - ненадання суду оригіналів спірних угод (доказів), що спричинило неможливість настання (відсутність) певної події - проведення вищевказаної судово-почеркознавчої експертизи. При цьому:

- судом встановлено, що зазначені докази (оригінали спірних угод) відповідач мав; причина їх втрати останнім (якщо таке дійсно мало місце) в аспекті спору між сторонами, виходячи з вказаного у попередньому абзаці припису, не має значення для справи;

- доводи ОСОБА_1 про те, що оригіналів спірних угод він не мав і не має і що він ці угоди не підписував, ТОВ "Авангард ім. Скачка І.І." не спростовано, хоча в силу законодавства, що регулює зобов`язання фізичної особи-орендодавця і юридичної особи-орендаря за договором оренди земельної ділянки, та в силу ч. 3 ст. 12, ч. 2 ст. 78 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України саме ТОВ "Авангард ім. Скачка І.І." має довести безпідставність вимог ОСОБА_1 .

Отож відповідачем не доведено, що спірні договори підписані позивачем, а отже і що спірні земельні ділянки ним орендуються на законних підставах.

З наведеного і з урахуванням правової конструкції пунктів 6 договорів оренди землі за №№ 742 і 741, укладених 11.04.2013 ОСОБА_2 та ТОВ "Авангард ім. Скачка І.І.", випливає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням постанови про задоволення позову.

Представником позивача заявлено клопотання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката у суді І інстанції в сумі 15000 грн 00 коп. та в апеляційному суді в сумі 15000 грн 00 коп., на підтвердження чого суду надано копії:

- договору № 30/5/23 від 30.05.2023 про надання адвокатом Кульгейко Л.Ю. правової допомоги у цій справі клієнтові ОСОБА_1 , за п. 3.2 якого за надання правової допомоги в Чернігівському районному суді Чернігівської області клієнт сплачує адвокату гонорар в розмірі 15000 грн 00 коп. (арк. 43 т. 1);

- ордера на надання адвокатом Кульгейко Л.Ю. правової допомоги ОСОБА_1 на підставі вищезазначеного договору (арк. 45 т. 1);

- розрахунку судових витрат у цій справі у суді І інстанції, за яким: сума витрат на правничу допомогу адвоката, яку поніс позивач, - 15000 грн 00 коп., до якої включено оплату таких послуг адвоката: вивчення вихідних матеріалів у справі та аналіз правового становища клієнта, юридична консультація, укладання договору про надання професійної правничої допомоги (6 год) 3000 грн 00 коп.; складання позовної заяви до суду І Інстанції (30 годин) 12000 грн (арк. 46 т. 1);

- акта приймання-передачі правових послуг від 21.06.2023 (арк. 47 т. 1);

- квитанції від 21.06.2023 про сплату ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в сумі 15000 грн 00 коп. (арк. 48 т. 1).

- додаткової угоди № 1 від 13.02.2024 до договору № 30/5/23 від 30.05.2023 про надання професійної правничої допомоги адвокатом Кульгейко Л.Ю. у цій справі клієнтові ОСОБА_1 (арк. 193 т. 1), за якою, серед іншого, до вказаного договору внесено такі зміни: адвокат представляє інтереси клієнта в Чернігівському апеляційному суді; розмір гонорару - 30000 грн 00 коп.;

Виходячи з приписів пп. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України і 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», всі вищеописані докази є належними, допустимими, достовірними й достатніми; у ході розгляду справи їх не спростовано.

В порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням апеляційної скарги з ТОВ "Авангард ім. Скачка І.І." на користь ОСОБА_1 належить стягти вищевказані витрати на правову допомогу і 10736 грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 1 п. 2, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2024 року скасувати; позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, інд. № 35335150 від 24.05.2017, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард ім. Скачка І.І." земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,22 га, кадастровий номер :05:000:0610, розташованої на території Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у зв`язку з відсутністю у Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард ім. Скачка І.І." права її оренди.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард ім. Скачка І.І." повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,22 га, кадастровий номер :05:000:0610, що розташована на території Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Скасувати рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, інд. № 35337079 від 24.05.2017, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард ім. Скачка І.І." земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,10 га, кадастровий номер :06:000:1232, розташованої на території Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у зв`язку з відсутністю у Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард ім. Скачка І.І." права її оренди.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард ім. Скачка І.І." повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,10 га, кадастровий номер :06:000:1232, що розташована на території Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Стягти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард ім. Скачка І.І.» на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору в сумі 10736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн 00 коп.

Стягти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард ім. Скачка І.І.» на користь ОСОБА_1 30000 (тридцять тисяч) грн 00 коп. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: