Справа № 459/716/25
Провадження № 2-р/459/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Козак І. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Шептицький цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області, Радехівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2025 представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся із заявою до суду про роз`яснення ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 05.03.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області, Радехівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин. В заяві просить роз`яснити, яку саме заяву суд повернув у даній справі.

Належним чином повідомлені учасники судового провадження про дату та час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, у судове засідання не з`явились.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у його та заявника відсутності.

Представник Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішення питання щодо розяснення рішення, покладається на думку суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд вирішив наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

П.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», передбачено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усуненні лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи зміни до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

05.03.2025 суд ухвалив заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області, Радехівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин повернути, за заявою представника заявника про відкликання такої.

Матеріали даної справи містять лише заяву про встановлення факту родинних відносин, зареєстровану через систему «Електронний суд» 03.03.2025 Вх.№2757/25, інших заяв від заявника чи її представника не надходило та матеріали справи не містять. Отже, після надходження заяви про відкликання, суд повернув вказану заяву.

Рішення суду є цілком зрозумілим та відповідає вимогам ст.265 ЦПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та не потребує роз`яснення з підстав, передбачених ч.1 ст.271 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав для роз`яснення такого рішення немає. Тому у заяві слід відмовити.

Керуючисьст.271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У заяві представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області, Радехівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 21.03.2025.

Суддя: М. Д. Новосад