У х в а л а

31 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 357/15416/23

Провадження № 61-2058ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє Марценюк Леся Анатоліївна (далі - адвокат),

на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» (далі - позивач) до скаржниці, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» (далі - ТОВ «Агротрейд-2000») про скасування державної реєстрації, припинення права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди та

в с т а н о в и в:

1. У грудні 2023 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

2. 27 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову.

3. Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

4. 10 лютого 2025 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою зупинив провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 357/11049/23 за позовом позивача до ОСОБА_2 , ТОВ «Агротрейд-2000» про скасування державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди.

5. 19 лютого 2025 року адвокат в інтересах скаржниці сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 5321/0/220-25 від 19 лютого 2025 року), у якій просила скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду та скерувати справу на розгляд до цього суду. Мотивувала так:

- питання щодо зупинення апеляційного провадження апеляційний суд може вирішувати лише на стадії розгляду справи по суті, але тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 ЦПК України та пунктами 1-3 частини першої статті 252 ЦПК України;

- підставою для зупинення провадження у справі апеляційний суд вказав пункт 10 частини першої статті 252 ЦПК України. Однак на момент постановлення оскарженої ухвали цей суд не міг зупинити провадження у справі на підставі зазначеного пункту, бо розглядав справу по суті. З огляду на це оскаржена ухвала безпідставно перешкоджає провадженню у справі;

- зупинення провадження у справі є безпідставним і необґрунтованим, оскільки ні у позовній заяві, ні в апеляційній скарзі немає посилань на справу № 357/11049/23. Крім того, жодні обставини останньої не впливають на предмет і підстави позову у справі № 357/15416/23 (у предмет доказування в справі № 357/15416/23 не входить оцінка правовідносин, щодо яких суди розглядали справу № 357/11049/23). Тому розгляд № 357/11049/23 не перешкоджає вирішенню спору у справі № 357/15416/23.

6. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК України підстав для касаційного оскарження.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про скасування державної реєстрації, припинення права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди.

2. Витребувати з Київського апеляційного суду цивільну справу № 357/15416/23.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко