У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

25.03.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участю представника позивача Альони Височанської,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом адвоката Височанської Альони Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

У судове заідання не з`явилась відповідачка. Представник позивача повідомляє, що вона проживає за кордоном у Канаді. Просить вирішити питання щодо її участі у судовому засіданні відповідно до вимог закону у наступному судовому засіданні.

У судове засідання також не з`явились позивач та представник третьої особи, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача заявляє клопотання про визнання обов`язковою у судове засідання явку позивача та представника третьої особи, оскільки незрозуміла позиція органу опіки і піклування, який не вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідачку, водночас наводячи всі підстави для такого позбавлення. Просить також допитати у якості свідка сина сторін ОСОБА_3 , якому виповнилось 14 років.

Заслухавши клопотання представника позивача, суд прихїодить до такого.

Всесторонність, об`єктивність та правильність розгляду справи та ухвалення правосудного рішення залежить від участі в розгляді справи усього складу осіб, які беруть участь у справі по конкретному правовому спору, що переданий на розгляд суду.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим кодексом строку, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає, що клопотання представника позивача щодо обов`язкової участі у розгляді справи позивача та представника третьої особи підлягає задоволенню з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи задля ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Що стосується виклику у судове засідання сина сторін ОСОБА_3 , якому виповнилось 14 років, суд вважає, що клопотання у цій частині також підлягає задоволенню з урахуванням положень статті 171 Сімейного кодексу України : Дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи відкласти на 13-30 год 29 квітня 2025 року.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Визнати потрібним, щоб позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи Лавріненко Юлія Віталіївна надали особисті пояснення по справі.

Викликати у судове засідання та допитати у якості свідка ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити позивачеві та представикові третьої особи для виконання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ