(2-о/199/77/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

31.03.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

присяжні Берковська О.В. та Горлова З.А.,

секретар судового засідання Запара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням в останньому заявлено вимогу про ухвалення рішення про продовження строку дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2023 р. по справі №199/5052/22, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

Як зазначається заявником при зверненні до суду, він є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її опікуном на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2023 р. по справі №199/5052/22.

На переконання заявника строк дії зазначеного вище рішення необхідно продовжити, оскільки він закінчується, втім, ті обставини, які були встановлені під час розгляду заяви про визнання особи недієздатною, продовжують діяти та сестра заявника потребує постійного стороннього нагляду.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні; заявник в окремо поданій заяві просила суд розглядати справу у її відсутність, клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити.

Виклик ОСОБА_2 з урахуванням стану її здоров`я не здійснювався (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76-80 ЦПК України, встановлено, що заявник є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2023 р. у справі №199/5052/22 (2-о/199/8/23) заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недієздатною, встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 06.02.2025 р. №35-ц, за результатами проведення судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний психічний розлад, та за своїм психічним станом у теперішній час вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Процесуальні дії у справі:

-ухвалою Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2024 р. відкрито провадження у цивільній справі;

-ухвалою Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2024 р. призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу; провадження у справі зупинено;

-ухвалою суду від 17.03.2025 р. провадження у справі поновлено.

Дослідив докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч. 6 ст. 300 ЦПК України).

Як встановлено судом на підставі відповідного судового рішення, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2023 р. у справі №199/5052/22 (2-о/199/8/23) заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недієздатною, встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Строк дії рішення встановлено 2 роки.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч. 7 ст. 300 ЦПК України).

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч. 8 ст. 300 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (п. 10).

Як встановлено судом на підставі висновку судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 06.02.2025 р. №35-ц, за результатами проведення судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний психічний розлад, та за своїм психічним станом у теперішній час вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

На підставі наданого висновку судового експерта судом встановлено, що наявний у ОСОБА_2 психічний розлад впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто встановлена абсолютна неспроможність особи не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Доказами можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів (ст.ст. 76-80 ЦПК України).

Наданий суду доказ є належним та допустимим, достовірним та достатнім.

Оцінюючи наданий доказ у сукупності з іншим доказом (а.с. 12), суд погоджується із слушністю доводів заявника щодо наявності підстав для задоволення клопотання заявника та ухвалення судом рішення про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною (ч. 8 ст. 300 ЦПК України).

Судові витрати підлягають віднесенню на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 3, 5, 13, п. 3 ч. 2 ст. 19, ст. 23, ч. 2 ст. 34, ст. 35, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст. 259, 264 - 265, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2023 р. у справі №199/5052/22 (провадження №2-о/199/8/23) про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном строком на два роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Дата складення повного судового рішення 31.03.2025 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї

Присяжні:

О.В.Берковська

З.А.Горлова