УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Київ

справа № 308/13526/24

провадження № 61-2948ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «KIWI. COM» s.r.o., Авіакомпанії «Wizz Air Hungary Ltd», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Компанії «KIWI. COM» s.r.o., Авіакомпанії «Wizz Air Hungary Ltd», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 19 серпня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компанії «KIWI. COM» s.r.o., Авіакомпанії «Wizz Air Hungary Ltd», АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення моральної шкоди передано за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва

від 25 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду 03 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду 21 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

10 березня 2025 року до Верховного Суду в електронній формі надійшли дві касаційні скарги ОСОБА_1 у справі № 308/13526/24, в яких він просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року.

Оскільки касаційні скарги подані однією особою на одні й ті самі судові рішення, Верховний Суд розглядає їх як одну скаргу.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

І. Щодо зазначення рішення (ухвали), що оскаржується

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Заявник у касаційній скарзі вказує про оскарження та необхідність скасування ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2014 року.

Водночас за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 308/13526/24 Шевченківським районним судом міста Києва ухвали

25 жовтня 2014 року не приймались.

ІІ. Щодо надання доказів надсилання учасникам справи копій документів, поданих до суду в електронній формі

Відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу в електронній формі, проте не надав доказів надсилання касаційної скарги Компанії «KIWI. COM» s.r.o., яка не є юридичною особою зареєстрованою за законодавством України і не зобов`язана реєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом

- подання уточненої касаційної скарги із коректним зазначенням дати ухвалення оскарженого судового рішення та викладенням клопотанням (процесуальної вимоги).

Уточнена касаційна скарга має бути оформлена і подана у вигляді одного документу. Необхідність подавати дві ідентичні касаційні скарги у різний спосіб - відсутня.

- до касаційної скарги, поданої в електронній формі, мають бути додані докази її надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а також докази надсилання листом з описом вкладення учасникам справи, які не зареєстровані в підсистемі Електронний суд та не зобов`язані реєструвати електронний кабінет в цій підсистемі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення ОСОБА_2 касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Крім того Верховний Суд звертає увагу, що заявник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, посилається на те, що він у встановлений судом строк виконав вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху і 06 грудня 2024 року надіслав заяву та докази виконання цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Однак заявник не зазначає у який саме спосіб (поштою, електронною поштою, через підсистему Електронний суд) він надіслав до Київського апеляційного суду докази виконання ухвали від 03 грудня 2024 року.

Також заявник висловлює припущення, що можливо факт надходження до апеляційного суду доказів усунення ним недоліків апеляційної скарги необхідно перевірити по електронним системам документообігу Київського апеляційного суду.

Водночас із касаційної скарги незрозуміло чи звертався сам заявник до апеляційного суду з метою отримання інформації про те, коли надіслані ним документи надійшли до суду, були зареєстровані в суді та передані судді.

Верховний Суд роз`яснює заявнику що відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 12, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 308/13526/24 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович