ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/400/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 березня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Міністерства оборони України, інтереси якого представляє ОСОБА_1 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України, інтереси якого представляє ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2024 року, в якій просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на вкрай важке матеріальне становище та нагальною потребою у додаткових коштах для укріплення обороноздатності країни.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочку від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовлено.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2024 року залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для оплати 726,72 грн судового збору .

Роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано Міністерству оборони України та представнику ОСОБА_1 в електронній формі, як зареєстрованим користувачам підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», шляхом направлення до електронних кабінетів, яку доставлено до електронного кабінету Міністерства оборони України та представнику ОСОБА_1 - 26.02.2025 року о 19:30:49 (про що до матеріалів справи долучено довідки про доставку електронного документу до електронних кабінетів).

Відповідно до п.2 ч. 6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведених норм процесуального права, днем вручення представнику ОСОБА_1 та Міністерству оборони України копії ухвали Тернопільського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху є 27 лютого 2025 року.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року, судовий збір скаржником не сплачено та не подано доказів звільнення від сплати судового збору, тобто станом на день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Відповідно до до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України, інтереси якого представляє ОСОБА_1 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту проживання однією сім`єю - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів