Справа № 138/2066/24
Провадження № 22-ц/801/1042/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лабай О. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

31 березня 2025 рокуСправа № 138/2066/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

Суддів Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 138/2066/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.02.2025, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.02.2025 в задоволенні позову відмовлено.

26.03.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла через систему «Електронний суд» апеляційна скарг (вх № 3531 від 27.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (далі ТОВ «ФК «Артеміда-Ф») на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.02.2025.

В апеляційній скарзі, серед-іншого, ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що судом першої інстанції рішення ухвалено 19.02.2025, копію рішення отримано заявником у системі «Електронний суд» 25.02.2025, апеляційну скаргу подано 26.03.2025, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання рішення суду.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, рішення суду першої інстанції ухвалено 19.02.2025, копію рішення отримано заявником у системі «Електронний суд» 25.02.2025, апеляційну скаргу подано 26.03.2025, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання рішення суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити ТОВ «ФК «Артеміда-Ф».

Виходячи із викладеного, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.02.2025,за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.02.2025.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.02.2025 задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф»строк на апеляційне оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.02.2025 по справі № 138/2066/24.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 138/2066/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.02.2025.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.02.2025 у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Крижопільського районного суду Вінницької області справу № 138/2066/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

С. Г. Копаничук