справа № 462/7793/24
УХВАЛА

27 березня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участю секретаря судового засідання Алекберової Я. Т.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Рух справи в суді.

Уповноважений представник позивача ПАТ «СК «Уніка» - адвокат Афанасьєв С. В., 07.10.2024 року (вх. № 22684) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить стягнути з відповідача в порядку суброгації, на користь позивача страхове відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 356 170 грн 00 коп. та витрати пов`язанні з розглядом справи. Позивач також просить проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 07.10.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 07.10.2024 року направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі.

Відповідь на вказаний запит надійшла до суду 12.11.2024 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

23.01.2025 року уповноважений представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Возний О. Й. звернувся до суду із клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Окрім цього 26.03.2025 року уповноважений представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Возний О. Й. звернувся до суду із клопотаннями про витребування доказів, а саме: висновок експертного автотоварознавчого дослідження про розмір шкоди автомобіля «AUDI S7» державний номерний знак НОМЕР_1 , докази, які підтверджують належне повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля «AUDI S7» державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язати позивача надати відповідачу для огляду деталі автомобіля «AUDI S7» державний номерний знак НОМЕР_1 , які було замінено (знято або вилучено) згідно калькуляції № від 02.08.2023 року.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

У підготовче судове засідання уповноважений представник позивача ПАТ «СК «Уніка» - адвокат Афанасьєв С. В., не з`явився, однак 24.03.2025 року, подав до Залізничного районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» заяву (вх. № 6331), у якій просив проводити розгляд справи без його участі.

У підготовче судовому засіданні уповноважений представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Возний О. Й., клопотання підтримав просив такі задовольнити, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Застосоване судом законодавство та мотиви прийняття рішення.

Стосовно клопотання про витребування доказів

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд, дійшов висновку, що для встановлення дійсних обставин у справі необхідно витребувати в ПАТ «СК«Уніка» висновок експертного автотоварознавчого дослідження про розмір шкоди автомобіля «AUDI S7» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Разом з цим, клопотання про витребування доказів, які підтверджують належне повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля «AUDI S7» державний номерний знак НОМЕР_1 та клопотання з проханням зобов`язати позивача надати відповідачу для огляду деталі автомобіля «AUDI S7» державний номерний знак НОМЕР_1 , які було замінено (знято або вилучено) згідно калькуляції № від 02.08.2023 року., не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не обґрунтовано клопотання у цій частині, зокрема, що вказана інформація має доказове значення у справі.

Стосовно клопотання про виклик свідків.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Клопотання представника відповідача щодо виклику свідків в частині ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є необґрунтованим з огляду на те, що останні не є очевидцями чи свідками події, що сталася з 17.08.2022 року, останні можуть лише надати покази зі слів інших осіб, які не підтверджені жодними належними, допустимими, доказами.

За таких обставин, клопотання представника заявника про допит свідків підлягає задоволенню частково.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, буд. 3) о 10 год. 00 хв. 28.04.2025 року.

Клопотання уповноваженого представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Возного Олега Йосифовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Витребувати в Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» висновок експертного автотоварознавчого дослідження про розмір шкоди автомобіля «AUDI S7» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважену особу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», надати витребувану судом інформацію протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити уповноважену особу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, 6-В) для виконання.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Клопотання уповноваженого уповноваженого представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Возного Олега Йосифовича про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати у судове засідання на розгляд справи в якості свідка ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

В іншій частині клопотання про виклик свідків відмовити.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: