Справа № 307/2488/24.
Провадження № 2/307/587/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., з участю секретаря Ваш Е.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рішка П.М., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Полгара М. З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Принц Катерини Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Принц Катерина Олександрівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Полгар М. З. подав суду клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, яке мотивує тим, що у позові зазначено, що 21 грудня 2020 року між позивачем Принц К. О. та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір позики грошових коштів, на підтвердження чого відповідачем ОСОБА_2 було надано письмову розписку. Зазначає, що станом на день подання позову до суду залишок основного боргу відповідача становить 6 000, 00 (Шість тисяч) доларів США і тому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову суму основного боргу 6 000, 00 доларів США та 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 862, 21 доларів США. Однак, заперечуючи наведені у позові обставини, відповідач ОСОБА_2 стверджує, що жодних коштів у позивача не позичала, будь-яких розписок не складала та їх не підписувала, що свідчить про невідповідність наданої розписки вимогам закону та безпідставність позовних вимог. Враховуючи наведене, а також те, що для встановлення належності підпису певній особі, виконаного у вказаній розписці, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право та висновки експертів з цих питань сторонами не надавались, вважає за доцільне призначити в справі судову почеркознавчу експертизу. Просить поставити на вирішення експертизи питання: «Чи виконано підпис, зазначений від імені ОСОБА_2 у розписці про отримання в борг грошових коштів від 21 грудня 2020 року, ОСОБА_2 ?». Проведення даної експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз», що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, Львівської області, Україна.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Полгар М. З. в судовому засіданні 19 лютого 2025 року клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи підтримали та просить таке задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Рішко П. М. в судовому засіданні 19 лютого 2025 року не заперечили щодо заявленого клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши клопотання та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

На підтвердження позовних вимог представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рішко П. М. в судовому засіданні 25 березня 2025 року надав суду оригінал розписки за змістом: «Я, ОСОБА_2 паспорт серія НОМЕР_1 виданий 11.05.2007 р. про те що я взяла в борг від Принц Катерини Олександрівни паспорт № НОМЕР_2 15 500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот доларів США) які зобовязуюся повернути борг в сумі 5 500 доларів США до 1 травня 2021 р. Різницю боргу в сумі 10 000 доларів США повернути до грудня 2021 р. Відсотки за користування коштами зобовязуюсь сплачувати щомісячно. У випадку якщо щось зі мною трапиться боргові зобов`язання покладаю на сина ОСОБА_3 . А якщо щось трапиться з ОСОБА_1 борг повернути дочці Принц- ОСОБА_4 . 21 грудня 2020 р. ОСОБА_5 Принц К. О. Підпис».

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Полгар М. З. надали суду для проведення судової почеркознавчої експертизи документи з умовно-вільними зразками підпису відповідача ОСОБА_2 , а саме: оригінал наказу № 1-2018 від 10 жовтня 2018 року "Про прийняття на роботу ОСОБА_6 ", оригінал трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, укладений 11 жовтня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , оригінал нотаріально посвідченої довіреності від 24 липня 2024 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1756, якою ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_8 на представлення її інтересів, які судом пред`явлено ОСОБА_2 з метою ідентифікації.

19 лютого 2025 року судом відібрано у відповідача ОСОБА_2 експериментальні зразки її підпису, написані у звичних умовах, сидячи за столом, на 14 (Чотирнадцяти) аркушах.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України с уд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За встановлених судом обставин та оскільки відповідач ОСОБА_2 заперечує підпис у розписці від 21 грудня 2020 року, а для підтвердження або спростування твердження відповідача ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, то дане клопотання слід задовольнити та для повного та об`єктивно вирішення спору в даній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Проведення експертизи вимагає значного часу, в зв`язку з чим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Полгара Мирослава Золтановича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 79024, Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити одне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на оригіналі розписки за змістом: «Я, ОСОБА_2 паспорт серія НОМЕР_1 виданий 11.05.2007 р. про те що я взяла в борг від Принц Катерини Олександрівни паспорт № НОМЕР_2 15 500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот доларів США) які зобовязуюся повернути борг в сумі 5 500 доларів США до 1 травня 2021 р. Різницю боргу в сумі 10 000 доларів США повернути до грудня 2021 р. Відсотки за користування коштами зобовязуюсь сплачувати щомісячно. У випадку якщо щось зі мною трапиться боргові зобов`язання покладаю на сина ОСОБА_3 . А якщо щось трапиться з ОСОБА_1 борг повернути дочці Принц- ОСОБА_4 . 21 грудня 2020 р. ОСОБА_5 Принц К. О. Підпис», а саме: в третьому абзаці розписки в рядку після « ОСОБА_5 », ОСОБА_2 чи іншою особою?

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - зупинити.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 307/2488/24; умовно-вільні зразки підпису відповідача ОСОБА_2 , які знаходяться: на оригіналі наказу № 1-2018 від 10 жовтня 2018 року "Про прийняття на роботу ОСОБА_6 ", на оригіналі трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, який укладений 11 жовтня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , на оригіналі нотаріально посвідченої довіреності від 24 липня 2024 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1756, якою ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_8 на представлення її інтересів.

Надати експерту в розпорядження оригінал розписки від 21 грудня 2020 року та експериментальні зразки підпису, відібрані судом у відповідача ОСОБА_2 , написані у звичних умовах, сидячи за столом, на 14 (Чотирнадцяти) аркушах.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання),

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання.

Головуюча суддя: Сойма М.М.