Справа № 522/1189/25-Е
Провадження№ 2/522/3575/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Пономаренко О. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей без згоди батька.

31.03.2025 позивач ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подала заяву, в якій, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, просить залишити без розгляду її позов до ОСОБА_1 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей без згоди батька. Також просить повернути їй сплачений судовий збір.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, у заяві про залишення позову без розгляду просила вирішити питання щодо залишення позову без розгляду та повернення судового збору без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пономаренко О. І. у підготовчому засіданні проти задоволення заяви про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду заперечували.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі № 308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті (постанова Верховного Суду від 03 лютого 2023 року у справі № 683/1861/19).

За таких обставин, оскільки позивач, подавши заяву про залишення позову без розгляду, таким чином розпорядилася своїм процесуальним правом і така заява подана до початку розгляду справи по суті та не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, вона підлягає задоволенню.

У заяві позивач також просить у зв`язку із залишенням позову без розгляду повернути їй сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, згідно з правилами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не повертається у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача.

З огляду на залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача, підстави для повернення сплаченого нею при зверненні до суду судового збору відсутні.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 06.03.2025 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Одеської міської ради, про зобов`язання не здійснювати реєстраційних дій.

Станом на 31.03.2025 питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом судом не вирішувалося.

Оскільки позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей без згоди батька за заявою позивача підлягає залишенню без розгляду, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Одеської міської ради, про зобов`язання не здійснювати реєстраційних дій підлягає поверненню ОСОБА_1 .

При цьому ОСОБА_3 , вважаючи, що його права порушені, не визнані чи оспорювані ОСОБА_2 , не позбавлений можливості звернення до суду з даним позовом у загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей без згоди батька залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Одеської міської ради, про зобов`язання не здійснювати реєстраційних дій - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА