Справа № 175/1936/24
Провадження № 2/175/282/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку у порядку спадкуванням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку у порядку спадкуванням, в якому просив визнати в порядку спадкування за законом після смерті свекра ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) право власності в цілому на домобудівлю АДРЕСА_1 , загальною площею 67,6 м2, житловою 48,8 м2, яка складається з: житлового будинку А-1, А-1, а, а, підвала п/д, сарая Г, вбиральні Д, сарая Е, замощення І-ІІ, огорожі №1, 3-4, а також земельної ділянки під цією домобудівлею площею 596 м2.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , померлий ОСОБА_2 є батьком її чоловіка. Після розірвання шлюбу з чоловіком, позивач проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 та вела спільне господарство. 16.03.2024 року позивач звернулася до державного нотаріуса Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О., постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, в позові просила про розгляд справи за її відсутності, а також надала окрему заяву про це.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заяв не подавав.

Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають відмові з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть від 06.12.021 року, виданого Краматорським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , актовий запис №4650.

16.03.2024 року позивач звернулася до державного нотаріуса Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О., для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свекра, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , року на житловий будинок та земельну ділянку.

На що отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 16.03.2024 року. Нотаріус вказала що свідоцтво про право на спадщину за законом не може бути видано через те, що позивачем не подано заяви у встановлений законом строк, відсутність документів, підтверджуючих їх спільне проживання разом зі спадкодавцем на час його смерті та разом зі спадкодавцем позивач не була зареєстрована.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Малихіна С.Д., зареєстрованого в реєстрі за №2-313, спадкоємцем ОСОБА_4 є ОСОБА_2 , спадкове майно складається з жилого будинку АДРЕСА_1 загальною площею 67,6 м2, житловою 48,8 м2, вбиральні Д, сарая Г, Е, огорожі І-4, замощення І, розташованих на земельній ділянці площею 592 м2.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю виданого громадянину ОСОБА_2 від 14.02.1997 року, на підставі рішення Біленьківської селищної ради народних депутатів йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,0592 гектарів.

Відповідно довідки №30/17.04-20 про підтвердження факту сумісного проживання виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено, що ОСОБА_1 на день смерті свого свекра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживала разом, вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно заяви ОСОБА_5 зазначено, що вона підтверджує факт ОСОБА_1 проживання ведення спільного господарства з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений доказ, суд не бере до уваги, оскільки не можливо ідентифікувати особу, яка склала цю особу.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі статтею 1264ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Таким чином, для одержання права на спадкування у зазначених осіб необхідне встановлення двох юридичних фактів: 1) проживання однією сім`єю; 2) на час відкриття спадщини має пройти принаймні п`ять років, протягом яких спадкоємець проживав зі спадкодавцем однією сім`єю.

За змістом частини другої статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29ЦК України є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно наданих копій письмових доказів та пояснень позивача, судом встановлено, що письмові пояснення ОСОБА_5 , в яких зазначено, що ОСОБА_1 вела спільне господарство з ОСОБА_2 до дня його смерті, не може безумовно свідчити про постійне проживання однією сім`єю ОСОБА_1 зі спадкодавцем, так як ці відомості не підтверджені іншими належними та допустимими доказами.

Отже, позивач не надала суду належних та допустимих доказів на обґрунтування факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю у розумінні положень частини другої статті З СК України.

Крім того, позивачем взагалі не заявлено вимог про встановлення факту проживання позивача разом зі спадкодавцем.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оскільки у справі відсутні достатні підтвердження постійного проживання зі спадкодавцем не менш, ніж п`ять років до часу відкриття спадщини, крім того, відсутні докази їх пов`язаності спільним побутом, у зв`язку з чим вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку у порядку спадкуваннямта визнання її спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2 не ґрунтуються на законі, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку у порядку спадкуванням за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Білоусова