УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/10414/24

Провадження №2/751/596/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретар судового засідання Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач приватне підприємство «Страхова компанія «ТАС»

представник позивача адвокат Сечко Сергій Володимировича

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Приватного підприємства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Сечко С.В. в інтересах ПАТ «СК «ТАС» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 257 891 гривню 61 копійок.

У судове засідання учасники справи не з`явидися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. 12.03.2025 року представник позивача Сечко С.В. надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Поштове повідомлення, адресоване відповідачу, відповідно до трекінгу Укрпошти щодо перевірки вручення, повернуто не врученим з довідкою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі : 1) неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання, здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, на 07 квітня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова