19 березня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько О.О., за участі секретаря судового засідання Корсунової Г.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» подану через представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що АТ «Акцент-Банк» уклав із відповідачем кредитний договір 10 лютого 2017 року, за яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,8 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.
Відповідач підтвердила свою згоду на прийняття Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до яких кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який може у будь-який момент змінити його, на що погоджується клієнт банку. Порядок нарахування та умови погашення кредиту, відсотків та відповідальність за порушення кредитного договору передбачена положеннями такого договору, за якими банк може змінити відсоткову ставку шляхом повідомлення позичальника.
Однак відповідач не виконала своїх зобов`язань, на підставі чого заборгувала банку суми з повернення кредиту та відсотків на загальний розмір 22 119,27 грн. станом на 30.11.2024, з яких борг за тілом кредиту 14 747,80 грн., борг з відсотків 7 371,47 грн.. Враховуючи, що добровільно сплатити суму боргу відповідач не бажає, представник позивача просив суд стягнути з відповідача наявну заборгованість у вказаному розмірі разом із судовими витратами на користь банку.
20.12.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача Шкапенко О.В, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням вирішити спір за його відсутності, наполягаючи при цьому на задоволені позову та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.40 на звороті).
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у судові засідання неодноразово не з`явилася, відзиву з доказами, які підтверджують заперечення проти позову, заяв та клопотань суду не надавала.
На підставі наведеного суд керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Факт укладення договору кредитування 10 лютого 2017 року між сторонами по справі підтверджується копією анкети-заяви позичальника від 10 лютого 2017 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» та паспортом споживчого кредитування зі сплатою відсотків за використання грошових коштів у розмірі 46,8% річних, що також підтверджується розрахунком заборгованості позичальника. При цьому своїм підписом відповідач підтвердила своє ознайомлення та згоду на Умови та Правила надання банківських послуг та тарифами, правила користування, що є разом із заявою позичальника договором кредитування, зі змінами у яких зобов`язався регулярно ознайомлюватися.
Відповідно до п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк» вбачається, що банк визначає розмір кредитного ліміту, з яким погоджується позичальник.
Юридична назва позивача Акціонерне товариство «Акцент-Банк» підтверджується статутом АТ «Акцент-Банк» (скорочена назва АТ «А-Банк»).
На підставі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови договору від 10 лютого 2017 року, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту є чинною, тому повинна виконуватись згідно діючого законодавства та умов укладеного між сторонами договору.
За розрахунком позивача вбачається, що у відповідача мається заборгованість перед АТ «Акцент-Банк» за кредитним договором № б/н від 10 лютого 2017 року, яка станом на 30 листопада 2024 року становить в загальному розмірі 22 119,27 грн., з яких заборгованість з кредиту 14 747,80 грн., заборгованість з відсотків 7 371,47 грн., що також підтверджується випискою з карткового рахунку ОСОБА_1 у АТ «Акцент-Банк».
Таким чином факт наявності заборгованості у позичальника у встановленому судом розмірі за договором кредиту від 10 лютого 2017 року повною мірою підтверджується його умовами.
Відповідач, в порядку, який визначений положеннями ст. 81 ЦПК України, своїх доказів на спростування доводів позивача суду не надала, розрахунок заборгованості не оспорювала.
Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк», заявлені до відповідача, підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за кредитним договором від 10 лютого 2017 року в заявленому банком розмірі 22 119,27 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК на користь позивача з відповідача підлягають стягненню також витрати банку по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 133, 141, 142, 211, 223, 259, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» подану через представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 24.03.2025.
Суддя: О.О. Романько