Провадження № 2/337/412/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

представника позивача Кісенка О.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хортицьке шосе 20» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

19.12.2024 року Кісенко О.І., діючи в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хортицьке шосе 20», звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 . Позов обґрунтовано тим, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , який перебуває на балансі ОСББ. Відповідно до норм чинного законодавства, власники зобов`язані своєчасно та в повному обсязі сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території.

ОСОБА_2 , яка фактично проживає у квартирі, визнає наявність заборгованості, однак відмовляється її сплачувати добровільно. Позивач неодноразово звертався до відповідачки з вимогами про погашення боргу, однак це не дало результату, що підтверджується відповідними документами.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 25 645,72 грн., а також витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи, включаючи судовий збір та витрати на правничу допомогу.

05.02.2025 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечила, просила суд відмовити у його задоволенні з наступних причин. Позовна заява підписана ОСОБА_3 , який не має повноважень на підписання позову. В матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує розмір щомісячного внеску, затверджений загальними зборами. Розрахунок складений невірно, оскільки сума боргу не дорівнює різниці між нарахуваннями та сплатою. У розрахунок включена сума в розмірі 2007,68 грн. як сальдо, що виходить за межі позовних вимог. Просить суд застосувати позовну давність до вимог позивача. У позові помилково зазначено, що співвідповідач ОСОБА_2 є її сином, хоча насправді він є її братом. Позивач просить стягнути витрати на житлово-комунальні послуги, хоча згідно законодавства члени ОСББ мають сплачувати внески, які не є витратами на житлово-комунальні послуги. Також вважає, що розмір витрат на правничу допомогу не є обґрунтованим, незрозуміло скільки часу витратив адвокат на виконання робіт, не надані платіжні документи про сплату послуг.

В судовому засіданні представник позивача голова ОСББ Кісенко О.І. позовну заяву підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача адвокат Земцова В.О. проти задоволення позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позов.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явився, заяв або клопотань від нього до суду не надходило. Суд, з урахуванням думки представників сторін, вирішив розглядати справу й ого відсутність.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

08.01.2025 року суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження та призначив справу до розгляду.

11.02.2025 року суд за клопотанням представника позивача залучив до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку.

ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 належить 3/4 частки у праві власності на квартиру, а ОСОБА_2 , належить 1/4 частка.

Позивач об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хортицьке шосе 20» згідно Статуту створено власниками будинку АДРЕСА_2 з метою забезпечення і захисту інтересів співвласників, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ОСББ «Хортицьке шосе 20» є ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 має заборгованість перед ОСББ «Хортицьке шосе 20» в сумі 25654,72 грн., що підтверджується довідкою.

Позивач повідомив ОСОБА_2 про наявність заборгованості, про що свідчить претензія-вимога та акт про те, що претензія була вручена ОСОБА_2 , але вона від підпису про отримання відмовилась.

Згідно кошторису надходжень та витрат на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Хортицьке шосе 20» на 2024 рік, загальна сума витрат склала 283 475,76 грн., тариф на 1 кв. м. складає 6 гривень.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2024 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до частини першої статті 17, статті 20, частин шостої, сьомої, восьмої статті 22, частини четвертої статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в об`єднанні в розмірі затверджених в установленому порядку тарифів.

Згідно зі статті 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (надала послуги, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи сторін по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири в будинку, в якому створено ОСББ, тому зобов`язані сплачувати внески на утримання будинку пропорційно до своїх часток у праві власності на квартиру.

Доводи відповідача про відсутність у голови ОСББ Кісенка О.І. повноважень станом на день подачі позову, не заслуговують на увагу суду, оскільки суду наданий протокол засідання правління ОСББ «Хортицьке шосе 20», згідно якого ОСОБА_3 , обраний головою правління об`єднання та витяг, відповідно якого ОСОБА_3 є керівником ОСББ «Хортицьке шосе 20».

Відповідач не довела відсутність повноважень у ОСОБА_3 , хоча має можливість збирати та подавати суду докази, наприклад надати суду витяг з реєстру, який свідчить про призначення керівником іншої особи.

Щодо зазначення у позовній заяві про те, що ОСОБА_2 є братом відповідачки, а не сином, то це ніяким чином не впливає на суть справи, оскільки судом було встановлено, що ОСОБА_2 є повнолітнім співвласником квартири, а тому має відповідати за заборгованість.

Також ніяким чином не впливає на правильність вирішення справи той факт, що позивач називає суму, яку просить стягнути на свою користь, заборгованістю із сплати за житлово-комунальні послуги, а не внесками на утримання будинку. Із змісту позовної заяви та досліджених доказів очевидним є те, що позивач надає послуги з обслуговування будинку та просить стягнути борг із внесків, які не в повній мірі сплачують відповідачі.

Як саме називає позивач цю заборгованість, внесками або платежами за житлово-комунальні послуги, на зміст позовних вимог не впливає та не є підставою для відмови у позові.

Перевіривши розрахунок заборгованості, суд знаходить підстави зменшити заявлену до стягнення суму з наступних підстав.

Відповідач у відзиві посилається на відсутність у справі рішення загальних зборів ОСББ, де був встановлений тариф для розрахунку внесків на утримання будинку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 пояснив, що на загальних зборах 19.01.2020 року було прийняте рішення у формі протоколу про встановлення тарифу в сумі 6 грн. за квадратний метр. У нього наявний протокол, проте він не долучав його до позову, оскільки не вважав це за потрібне.

Слід зазначити, що першоджерелом та відповідно належним доказом, який доводить розмір внеску на утримання будинку, є рішення загальних зборів, яке у матеріалах справи відсутнє.

Проте непрямим доказом розміру внеску у сумі 6 грн за квадратний метр є Кошторис, затверджений загальними зборами ОСББ «Хортицьке шосе 20», копія якого є засвідченою ОСОБА_3 , має печатку та долучена до справи.

Оскільки відповідач не заявила клопотань про витребування рішень загальних зборів, для того щоб довести, що розмір тарифу є іншим, то суд відхиляє доводи відповідача в частині відсутності доказів про розмір тарифу.

Отже, враховуючи, що тариф на утримання будинку складає 6 грн. за кв.м. а площа квартири АДРЕСА_1 складає 73,59 кв.м., то щомісячний платіж має складати 441,54 грн.

У розрахунку заборгованості помісячні нарахування з січня 2020 по серпень 2024 року становлять 441,54 грн., що відповідає дослідженим судом доказам.

Проте заборгованість з серпня 2019 по грудень 2019 року обрахована, виходячи із щомісячної суми 309,08 грн. Доказів, які дозволяють суду перевірити який саме тариф діяв у 2019 році, не надано, тому суд нарахування за цей період виключає з розрахунку сум, які підлягають стягненню.

Також суд не включає до суми, що підлягає стягненню, сальдо в розмірі 2166,76 грн., оскільки обґрунтованого розрахунку цієї суми в матеріалах справи немає, як і тарифу, на підставі якого позивач порахував цю суму.

Отже, за період з січня 2020 року відповідачам була нарахована сума внесків в розмірі 24 726,24 грн.

Сплачено 2192,06 грн. Різниця, що підлягає стягненню складає 22 534,18 грн.

Суд покладає на відповідачів заборгованість пропорційно до часток у праві власності на квартиру. На ОСОБА_2 - 16 900,64 грн. (3/4 від 22 534,18 грн.) На ОСОБА_2 5633,55 грн. (1/4 від 22 534,18 грн.)

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 3028 грн. покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просив суд покласти на відповідача витрати на правничу допомогу.

Приписами ч. 3 ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно договору №135/24 про надання правничої допомоги, адвокат Миколаєнко О.В. надала правову допомогу ОСББ «Хортицьке шосе 20». Згідно п.2.1.5 Договору, на підтвердження оплати складається акт приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно рахунку-фактури від 27.11.2024 року за позовною заявою до боржника ОСОБА_2 адвокатом надана послуга, яка складається з ознайомлення з документами та складання позовної заяви в сумі 3000 гривень.

Акт прийому-передачі виконаних робіт від 27.11.2024 року підтверджує, що роботи адвокатом виконано, а послуги оплачено в повному обсязі.

Суд відхиляє посилання відповідача в частині відсутності платіжних документів на підтвердження сплати, оскільки сторони у пункті 2.1.5 договору про надання правничої допомоги домовились про те, що підтвердженням оплати є складення акту приймання-передачі виконаних робіт. Оскільки такий акт є складеним, суд вважає доведеним факт оплати за надані послуги.

Розмір витрат на правничу допомогу відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, а тому суд не знаходить підстав для зменшення їх суми.

Таким чином загальна сума судових витрат складається з судового збору в сумі 3028 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 3000 гривень, всього 6028 грн.

Суд задовольнив 87,87% від позовних вимог позивача (22534,18 грн. від заявлених 25645,72 грн.). Тому покладає на відповідачів пропорційно їх часток у праві власності на квартиру судові витрати в сумі 3972,60 грн. на ОСОБА_2 , та 1324,20 грн. на ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хортицьке шосе 20» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хортицьке шосе 20» заборгованість із внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 16 900,64 грн., судові витрати в розмірі 3972,60 грн., а всього стягнути 20 873 гривні 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хортицьке шосе 20» заборгованість із внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5633,55 грн., судові витрати в розмірі 1324,20 грн., а всього стягнути 6 957 гривень 75 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хортицьке шосе 20», адреса: 69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 20, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: А.М. Котляр