Справа № 570/5894/24
Номер провадження 2/570/382/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

представника відповідача адвоката Гвяздовського А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Гвяздовський А.Є. заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України. В обгрунтування вказаного клопотання вказує, що судом двічі визнавалася явка представника позивача у судове засідання обо`язковою для надання пояснень, однак представник позивача у судове засідання не з`явився. Вказує, що у такому випадку неможливо розглянути справу, оскільки представник позивача повинен подати до суду кредитну справу, натомість він не з`являється до суду, відповідно справу неможливо розглянути. Клопотань щодо витребування доказів представником відповідача до суду не подано. Одночасно вказує, що наявні підстави для залишення позову без руху на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився жодного разу, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У п.3 позовної заяви просить позовну заяву розглядати без участі представника ТОВ "Іннова фінанс".

Суд вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Представник позивача Суржик Ю.В. звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Іннова фінанс» суму заборгованості за договором надання коштів у позику № від 06.03.2024 р. в розмірі 63680 грн.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26.11.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

Ухвалами суду від 09.01.2025 р. та 13.02.2025 р. за клопотаннями представника відповідача визнано потрібним, щоб представник позивача з`явився в судове засідання та надав особисті пояснення, також судом роз`яснено право позивачу брати участь у режимі відеоконференції. Натомість до суду представник позивача Лукашов Р.Є. 11.03.2025 р. подав клопотання про проведення розгляду справи №570/5894/24 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № від 06.03.2024 р. у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за відсутності представника позивача, під час якого ухвалити заочне рішення. Проти ухвалення такого рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовільнити.

У судовому засіданні 17.03.2025 р. з участю представника відповідача досліджено докази по справі.

Щодо усного клопотання представника відповідача адвоката Гвяздовського А.Є. про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

У пункті 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, однією з підстав для залишення позову без розгляду є повторна, тобто двічі поспіль, неявка в судове засідання позивача, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі та існують перешкоди для такого розгляду.

Зазначене узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 31 серпня 2021 року у справі № 570/5535/176 (провадження № 61-6076св21) та ухвалі Верховного Суду, постановленої 19 січня 2023 року у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в межах розгляду справи з єдиним унікальним № 127/5778/21 (провадження № 61-533ск23).

Тому суд вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки матеріали справи містять клопотання представника позивача, зокрема у п.3 позовної заяви про розгляд справи без участі представника ТОВ "Іннова Фінанс".

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 5 червня 2020 року у справі № 910/16978/19 вказано, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною п`ятою статті 223, пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином виключно неявка позивача у судові засідання не може слугувати підставою для залишення позову без розгляду, керуючись пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України. Необхідною умовою для вчинення відповідної процесуальної дії є також відсутність у матеріалах справи заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Положеннями частини 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Позивачем пред`явлено позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Іннова фінанс» суму заборгованості за договором надання коштів у позику № від 06.03.2024 р. в розмірі 63680 грн., однак вказаного кредитного договору матеріли не містять, натомість долучено договір № від 06.03.2024 р.

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, то суд відповідно до ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні усного клопотання представника відповідача - адвоката Гвяздовського А.Є. про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України - відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.