24.03.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 642/1473/25

Провадження 2/642/837/25

24 березня 2025 року

м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківський метрополітен» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до Комунального підприємства «Харківський метрополітен» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якій просить суд: зобов`язати КП "Харківський метрополітен" нарахувати та виплатити грошову компенсацію фактично відпрацьований час, з урахуванням надбавок за роботу у нічний час, а також доплат за роботу зі шкідливими умовами праці за період з 23.02.2023 року по 19.02.2025 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 19.02.2025 року; зобов`язати КП "Харківський метрополітен" нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки за роботу зі шкідливими умовами праці за період з 23.02.2023 року по 19.02.2025 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 19.02.25 року; зобов`язати КП "Харківський метрополітен" провести перерахунок листків непрацездатності та щорічних відпусток за період з 23.02.2023 року по 19.02.2025 рік та виплатити грошову компенсацію з урахуванням зміненого середньомісячного заробітку. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 справа надійшла в провадження судді Петрової Н.М.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність на неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Згідно статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення до суду, суддя дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, матеріали позовної заяви не містять доказів надсилання позовної заяви з додатками відповідачу.

Разом з тим, позивачем не надано належних і допустимих доказів щодо розрахунку грошової компенсації за фактично відпрацьований ним час, з урахуванням надбавок за роботу у нічний час, а також доплат за роботу зі шкідливими умовами праці за період з 23.02.2023 року по 19.02.2025 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 19.02.2025 року. А також розрахунку грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за роботу зі шкідливими умовами праці за період з 23.02.2023 року по 19.02.2025 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 19.02.2025 року.

Тобто, суд не отримав достатнього обґрунтування для визначення суми позову в 100 000 грн., заявленої позивачем.

Крім того, до матеріалів справи на надано належних доказів, щодо звільнення позивача з роботи, з КП "Харківський метрополітен", а саме: відсутні копії сторінок відомостей про роботу, із записом про звільнення позивача за угодою сторін згідно пункту 1 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.

Надана копія наказу № 28-кТ про припинення трудового договору (контракту) про звільнення 19.02.2025 року позивача, який не містить підпису його ознайомлення з наказом.

Стосовно позовних вимог позивача, щодо покладання судових витрат на відповідача, а також перерахунку листків непрацездатності та щорічних відпусток за період з 23.02.2023 року по 19.02.2025 рік та виплати грошової компенсації з урахуванням зміненого середньомісячного заробітку, суд зазначає наступне.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, що не поширюється на вищевказані вимоги позивача.

Статтею 4 вказаного Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року. За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн., відповідно 0,4 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб складає 1211,20 грн.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Однак, позивачем ОСОБА_1 не додано до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати.

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання майнових вимог у розмірі 1 211,20 та надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує його плату або документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

В даному випадку прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 (п. 53), відповідно до якого право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

За таких обставин, в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Таким, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1-19,23,33,34,49,174-177,184,185,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківський метрополітен» про стягнення заборгованості по заробітній платі- залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вебадреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА