Справа № 209/2279/25
Провадження № 2/209/1104/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Левицька Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Серебрякова І.М. до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної вланості подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Серебрякова І.М. до до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної вланості подружжя. Позивач просить суд:

Визнати об`єктом спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

в порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власніть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати об`єктом спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль OPEL ASTRA, 1997 року випуску на 1598 куб.см.;

в порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власніть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль OPEL ASTRA, 1997 року випуску на 1598 куб.см.;

стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1995,70 грн., витрати на виготовлення довідки про визначення середньоринкової вартості майна в сумі 1800,00 грн., довідки про надання інформаційно - консультаційних послуг в сумі 3000,00 грн., а також витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Розглянувши позовну заяву, яка надійшла 24.03.2025 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суд вважає, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Прохальна частина позову містить дві позовні вимоги майнового та дві позовні вимоги немайнового характеру.

Як встановлено в ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1995,70 гривень, що підтверджує сплату судового збору майнових вимог, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року для фізичних осіб з позовних вимог майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, як встановлено із поданої позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме позивач просить суд визнати об`єктом спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та визнати об`єктом спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль OPEL ASTRA, 1997 року випуску на 1598 куб.см.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за вимогою немайнового характеру, яка заявлена фізичною особою сума судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Таким чином, позивачу слід врахувати необхідність сплати судового збору за заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 2422,40, 20 грн.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дана заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Відтак вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху в порядку статті 185 ЦПК України та встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

Спосіб усунення недоліків заяви позовної заяви полягає в наданні до суду документу що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Серебрякова І.М. до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної вланості подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову шляхом в наданні до суду документу що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у відповідності до вимог ст.177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА