Справа № 2-560/2007
№ провадження 6/738/8/2025
Ухвала

01 квітня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

1.Короткий зміст заяви.

31 березня 2025 до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа. Заява мотивована тим, що на підставі рішення Менського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2007 року у справі № 2-560/2007, 06 листопада 2007 року виданий виконавчий лист № 2-560 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 000,00 грн. Виконавчий документ для примусового виконання судового рішення направлено до Відділу державної виконавчої служби Бахмацького РУЮ. 14 травня 2013 року виконавча служба повернула виконавчий лист без виконання. 28 листопада 2013 року стягувача знову подала заяву до Відділу ДВС Бахмацького РУЮ та на надано оригінал виконавчого листа. 24 січня 2025 року стягувача звернулася до Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання інформації щодо виконавчого провадженні та дізналася, що у відділенні не перебуває дане виконавче провадження. У телефонному режимі від працівників відділу дізналась, що виконавче провадження закрите і виконавчий лист був направлений поштою стягувачці. Проте виконавчий лист стягувачка поштою не отримувала, ймовірно він був втрачений при пересилці. Стягувачка, посилаючись на пункт 17.4 Перехідних положень ЦПК України, просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Менського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2007 року у справі № 2-560/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної скоєним злочином.

2.Суть питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою вирішується питання про відповідність заяви за формою та змістом вимогам статті 183 ЦПК України.

3.Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до підпункту 17.4) пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Положеннями статті 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у частині першій статті 183 ЦПК України зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За змістом заяви вбачається, що заява подана на стадії виконання судового рішення, натомість до заяви не додані докази надіслання заяви іншим учасникам справи - боржнику.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви стягувачки про видачу дубліката виконавчого листа, суд встановив, що стягувачка подала заяву із недотриманням вимог частини другої статті 183 ЦПК України, оскільки до заяви не додано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Суд дійшов висновку, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути стягувачці без розгляду, оскільки заява подана з порушеннями вимог частини другої статті 183 ЦПК України.

На пiдставi викладеного, керуючись статтею 183 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Парфененко О. Я.