Справа № 569/6122/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання договору недійсним, із заявою про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання договору недійсним.

Разом з позовною заявою представник позивача адвокат Іванюк І.В. подав заяву про забезпечення позову.

Свою заяву обґрунтовує тим, що позивач та відповідач мають на праві спільної сумісної власності подружжя наступне майно. а саме:

-земельну ділянку, кадастровий номер :01:053:0286, площа: 0,1083 га.

-земельну ділянку, кадастровий номер :01:053:0285, площа: 0,9035 га.

-незавершене будівництво житлового будинку, що розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:053:0286, :01:053:0285.

Вказане майно є об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вважає, що не застосування заходів забезпечення позову призведе до унеможливлення виконання рішення суду та ефективного захисту права власності позивача. Використання фіктивного правочину Відповідачами призведе до позбавлення права власності на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку та на земельні ділянки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - 1 ОСОБА_2 має у власності:

-земельну ділянку, кадастровий номер :01:053:0286, площа: 0,1083 га;

-земельну ділянку, кадастровий номер :01:053:0285, площа: 0,9035 га;

-незавершене будівництво житлового будинку, що розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:053:0286, :01:053:0285.

Частку на зазначене спірне майно в разі задоволення позову може бути визнано за позивачем, а вчинення дій третіми особами, зокрема Відповідачами щодо виконання спірних договорів суперфіцію, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом

Враховуючи характер та зміст заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, суд вважає, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову, - підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іванюка І.В. про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на:

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:053:0286, площею: 0,1083 га, належну на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

-земельну ділянку, кадастровий номер :01:053:0285, площею: 0,9035 га належну на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 );

-незавершене будівництво житлового будинку, що розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:053:0286, :01:053:0285.

Встановити заборону ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії щодо предмета спору та виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Копію ухвали направити для виконання Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (33000, м. Рівне, вул. Замкова, 22 а) та для відома учасникам процесу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Боржник: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук