Провадження № 2-с/359/16/2025
Справа № 359/1692/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 03 березня 2025 року у цивільній справі № 359/1692/25, провадження № 2-н/359/178/2025 за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» -

ВСТАНОВИВ :

11 березня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

Дослідивши подану заяву та викладені в ній обставини, матеріали цивільної справи № 359/1692/25, провадження № 2-н/359/178/2025, суд дійшов до наступного висновку.

Форма за зміст заяви відповідає ст. 170 ЦПК України. Заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення заяви не має, клопотань про поворот виконання судового наказу в порядку ст. 444 ЦПК України заявником не подано.

Встановлено, що 13 лютого 2025 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3729,30 гривень, інфляційні втрати в сумі 189,80 гривень, 3 % річних в сумі 34,44 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. ( а. с. 1-4).

03 березня 2025 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3729,30 гривень, інфляційні втрати в сумі 189,80 гривень, 3 % річних в сумі 34,44 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. ( а. с. 18).

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З викладених у заяві обставин та долучених документів, встановлено, що між боржником та заявником виник спір щодо наявної заборгованості, яку боржник не визнає в повному обсязі.

Оцінивши викладені у заяві обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, надані заявником документи вважаю, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені та досліджені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст.171 ЦПК України слід скасувати судовий наказ виданий 03 березня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 03 березня 2025 року у справі № 359/1692/25, провадження № 2-н/359/178/2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 3729 гривень 30 копійок, інфляційні втрати в сумі 189 гривень 80 копійок, 3 % річних в сумі 34 гривень 44 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп..

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут».

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів