ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/887/13-ц

Провадження № 22-ц/820/663/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: представник апелянта адвокат Баценюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року (суддя Бабій О.М.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Волочиський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в :

У березні 2024 року ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Волочиський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.12.2013 у справі № 671/887/13-ц стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА», за кредитним договором № 02/МК/2008-840 від 25.01.2008 станом на 05.04.2013 року борг в розмірі 1429647 грн. і судовий збір в розмірі 3441 грн.

Волочиським районним відділом ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження № 54802217 з примусового виконання виконавчого листа № 671/887/13-ц та на даний час виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні.

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020, укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_А_3, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступає, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами згідно з реєстром у Додатку № 1.

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, відповідно до п. 1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора, у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору. Право вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора, у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, первісний кредитор набув на підставі: договору № GL48N718070_A_1 про відступлення прав вимоги, посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.08.2020 за реєстровим № 1740; договору № GL48N718070_A_2 про відступлення прав вимоги, посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.08.2020 за реєстровим № 1742; договору № GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги, посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.08.2020 за реєстровим № 1743. Згідно з п. 3.1 Договору, сторони дійшли згоди, що ціна договору складає 25931905 грн. 60 коп., яка буде сплачена покупцем до 25.08.2020 включно.

Отже, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» у зобов`язаннях, передбачених кредитним договором № 02/ МК/2008-840 від 25.01.2008, договором застави від 25.01.2008, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Нагорною Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 312, та договором поруки № 02/1 від 25.01.2008, а відтак і у виконавчому провадженні № 54802217 з примусового виконання виконавчого листа № 671/887/13-ц виданого 31.03.2014 Волочиським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 1429647 грн., у зв`язку з чим, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Із урахуванням викладеного, заявник просив суд замінити стягувача - ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінанс Проперті Групп»у виконавчому провадженні № 54802217, з примусового виконання виконавчого листа №671/887/13-ц, виданого 31.03.2014 Волочиським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3 боргу в розмірі 1429647 грн.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року в задоволенні заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із того, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що виключає можливість для суду зробити висновок про фактичний перехід прав вимоги від ПА «Комерційний банк «Надра» до ТОВ «ФК`Дніпрофінансгруп», а далі від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінанс Проперті Групп», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення яким замінити стягувача - ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінанс Проперті Групп»у виконавчому провадженні № 54802217, з примусового виконання виконавчого листа №671/887/13-ц, виданого 31.03.2014 Волочиським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3 боргу в розмірі 1429647 грн.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції, дійшовши висновку, що копії платіжних доручень, наданих заявником, стосуються розрахунків між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за іншими договорами, не врахував і не надав жодної правової оцінки положенням попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги № 1806 від 18.06.2020, додаткової угоди № 1 від 23.07.2020 до попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги № 1806 від 18.06.2020 на підставі яких і здійснювалися відповідні авансові платежі (сума відступлення), які в силу вимог закону були зараховані за укладеним в подальшому основним договором. Вищезазначені попередній договір і додаткова угода до нього нерозривно пов`язані з основним договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102 від 20.08.2020. Таким чином, висновок суду першої інстанції, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів переходу прав вимоги від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Фінанс Проперті Групп», є помилковим.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 не погоджується із доводами апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. На думку відповідача, суд першої інстанції на законних підставах відмовив у задоволенні заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заявником не доведено факту правонаступництва і матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник апелянта адвокат Баценюк Н.М. підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2013 року у справі №671/887/13-ц задоволено позов ПАТ «КБ «Надра», яким стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором № 02/МК/2008-840 від 25.01.2008 року станом на 05.04.2013 року борг в розмірі 1429647 грн. і 3441 грн. судових витрат.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 54802217 щодо виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2013 року у справі №671/887/13-ц (боржник ОСОБА_1 ) встановлено, що у Волочиському відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 54802217, яке відкрито на підставі виконавчого листа у справі №671/887/13-ц щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації розміщеної на офіційному веб-сайті «Прозорро.Продажі», 22.05.2020 був проведений аукціон з продажу лоту № GL48N718070, ID : UA-EA-2020- 05-12-000017-b (права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторська заборгованість та майнові права, що випливають з договорів врахування векселів згідно в кількості 1 295 шт. Права вимоги, майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 5 375 шт. Права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 34 372 шт. Дебіторська заборгованість за кредитними картками в кількості 133 822 шт. Права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 5 115 шт. Права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами в кількості 132 шт. Нерухоме майно та основні засоби в кількості 6 одиниць), власником відповідних активів (майна) було ПАТ «КБ «Надра».

Відповідно до протоколу електронного аукціону переможцем відповідного аукціону є ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп», .

18 червня 2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп», укладено попередній договір купівлі-продажу прав вимоги № 1806. Продаж прав вимоги передбачає передачу всіх без виключення прав, що буде належати Продавцю внаслідок здійснення заходів з придбання активу ПАТ «КБ «Надра» за правилами проведення відкритого аукціону (торгів), а саме по лоту № GL48N718070 до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами, в кількості 5345 шт.

23 липня 2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено додаткову угоду № 1 до попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги № 1806 від 18.06.2020 року, в якому погодили, що укладення основного договору (передання права вимоги за плату) здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту отримання Продавцем прав вимоги за лотом № GL48N718070, але не пізніше 14.08.2020 року.

04 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3 про право вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі і за кредитним договором №02/МК/2008-840 від 25.01.2008 року, в якому боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В подальшому 20 серпня 2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» уклав із ТОВ «Фінанс Проперті Групп» договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 передачу прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №02/МК/2008-840 від 25.01.2008 року, згідно з умовами якого право вимоги за кредитним договором №02/МК/2008-840 від 25.01.2008 року переходить до заявника, тобто ТОВ «Фінанс Проперті Групп», боржниками по якому є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Договір №GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований у реєстрі за № 1850.

Згідно додатку № 1 до договору № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло права вимоги до боржників до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 02/МК/2008-840 від 25.01.2008 року.

Відповідно до п. 3.1. Договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_A102, встановлено, що керуючись ст. 627 ЦК України, сторони дійшли згоди, що ціна договору складає 25931905 грн. 60 коп., яка буде сплачена Покупцем до 25 серпня 2020 року включно.

Відповідно до п.п. 3.2.,3.3. Договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_A102, новий кредитор зобов`язаний сплатити Первісному кредитору ціну договору шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Первісного кредитора, що вказаний в р. 11 цього Договору. Оплата вважається здійсненою в момент зарахування на рахунок Первісного кредитора, що вказаний в р. 11 цього Договору, грошових коштів в сум, визначеній в п. 3.1. цього Договору.

04 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_3, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» відступає, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами згідно реєстру у Додатку №1.

Заявником наданні копії платіжних доручень: № 154 від 21.08.2020 року, № 153 від 20.08.2020 року, № 141 від 06.08.2020 року, № 105 від 23.06.2020 року, № 106 від 24.06.2020 року, № 130 від 24.07.2020 року, № 131 від 24.07.2020 року, № 144 від 13.08.2020 року, № 134 від 31.07.2020 року, згідно з якими ТОВ «Фінанс Проперті Групп» проведено оплату коштів на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», на підставі додаткової угоди №1 від 23.07.2020 року по попередньому договору купівлі-продажу прав вимоги № 1806 від 18.06.2020 року та оплату по договору купівлі-продажу прав вимоги № 1806 від 23.06.2020 року.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином.

Для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори факторингу, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

В силу статті 15 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Із положень частини першої статті 442 ЦПК України слідує, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як передбачено частиною п`ятою статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права чи обов`язку в матеріальних правовідносинах. Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу й у будь-якому виді провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження або сторони у виконавчому листі є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За своєю правовою суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення, в тому числі й до відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року (справа №2-7763/10).

Із матеріалів справи слідує, що на виконанні у Волочиському відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 54802217, яке відкрито на підставі виконавчого листа у справі №671/887/13-ц щодо боржника ОСОБА_1 , відповідно, рішення на даний час не виконане.

В силу частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи положення статті 204 ЦК України, вищезазначені правочини є правомірними.

З огляду на зазначене, матеріали справи містять належні та допустимі докази того, що ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Колегія суддів вважає, що наданими заявником доказами належним чином підтверджено, що ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло права кредитора ПАТ «КБ«Надра» у зобов`язанні щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 02/МК/2008-840 від 25.01.2008 року, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а отже, наявні підстави для заміни первісного стягувача на ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому провадженні.

Суд першої інстанції, дійшовши висновку, що копії платіжних доручень наданих заявником стосуються розрахунків між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» за іншими договорами, не врахував те, що положеннями попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги №1806 від 18.06.2020 року, додаткової угоди №1 від 23.07.2020 року до попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги №1806 від 18.06.2020 року здійснювалися відповідні авансові платежі (сума відступлення), які були зараховані за укладеним в подальшому основним договором. Зазначені попередній договір і додаткова угода до нього нерозривно пов`язані з основним договором про відступлення прав вимоги №№GL48N718070_A102 від 20.08.2020 року.

Зважаючи на зазначене, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому провадження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» задовольнити.

Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра» (; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (, місто Харків, пров.Подільський, буд.15, кв.15) у виконавчому провадженні № 54802217, з примусового виконання виконавчого листа №671/887/13-ц, виданого 31.03.2014 Волочиським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3 боргу в розмірі 1429647 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 березня 2025 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк