ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2794/24

Провадження № 22-ц/820/975/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представницею ОСОБА_2 , на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

17 березня 2025 року ОСОБА_1 через свою представницю адвоката Мукомел Л.А. подав до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2025 року.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що повний текс рішення складено 17.02.2025 та отримано відповідачем 19.02.2025, а тому вважає що строк для апеляційного оскарження спливає 21.03.2025.

Колегія суддів, вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, виходить з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2025 року, повний текст рішення складено 17.02.2025.

Таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, тридцятиденний строк для подання апеляційної скарги спливає 19.03.2025 включно.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 17.03.2025, що є в межах строку встановленого статтею 354 ЦПК України, а отже строк на подання апеляційної скарги не пропущено.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, скаржник додав до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору, однак сума судового збору за подання апеляційної скарги сплачена не в повному обсязі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року 3028 грн.

Оскільки 1,5% від ціни позову становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, сума судового збору за таку вимогу складає 3028 грн.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4542 грн (3028 грн (судовий збір, який підлягав сплаті у суді першої інстанції)*150%).

Водночас, ОСОБА_1 вже сплатив судовий збір у розмірі 1816,80 грн, тому йому необхідно доплатити ще 2725 грн 20 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача UA0022775,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Однак адвокат Мукомел Л.А., яка діє в інтересах скаржника, при поданні апеляційної скарги не зазначила відомостей щодо наявності або відсутності в неї електронного кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що є порушенням вказаних вимог.

Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представницею Мукомел Людмилою Андріївною, на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2025 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 2725 грн 20 коп. та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами та належним чином оформлену апеляційну скаргу разом із її копіями відповідно до кількості учасників справи надати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта