Номер провадження: 22-ц/813/4222/25
Справа № 523/7171/24
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

18.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем більш ніж п`ять років,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання заявника однією сім`єю із ОСОБА_3 з 04.02.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та те, що він є спадкоємцем четвертої черги за законом, оскільки без встановлення цього факту заявник не може реалізувати своє право на спадкування після смерті ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви зазначав, що ОСОБА_3 була його далекою родичкою, яка разом зі своїм чоловіком проживала за адресою: АДРЕСА_1 , своїх дітей у них не було. Подружжя ОСОБА_4 стали хрещеними батьками сина заявника ОСОБА_5 . Після смерті чоловіка ОСОБА_3 залишилася проживати одна на іншому кінці міста, вона часто хворіла, інших близьких родичів у неї не було, тому сім`я заявника вирішила забрати її до себе у трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Син заявника, хоча і не проживав разом з ними, проте також допомагав ОСОБА_3 , купував їй ліки, возив на прийоми до лікарів. Після її смерті сім`я заявника організувала похорони, зробили поминки, розпорядилися її особистими речами, у встановлений законом строк заявник звернувся в нотаріальну контору до приватного нотаріуса Саганович О.Ю. для прийняття спадщини, на що отримав відмову та рекомендацію звернутися до суду для встановлення факту спільного проживання з померлою ОСОБА_3 однією сім`єю не менше п`яти років (а.с. 1-21).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2024 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем більш ніж п`ять років вирішено задовольнити. Встановити факт, що з 04.02.2018 до 08.10.2023 ОСОБА_1 проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , і є спадкоємцем четвертої черги зі статтею 1264 ЦК України.

06.02.2025 керівник Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, рішення суду першої інстанції скасувати та залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права та без повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для справи. Таким чином апелянт стверджує, що судом першої інстанції не було залучено Одеську міську раду до розгляду справи, чим було порушено її права, оскільки згідно норм чинного законодавства, у разі, якщо відсутні спадкоємці за заповітом та законом, орган місцевого самоврядування зобов`язаний одати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Разом з тим, судом також не взято до уваги, що у справі окремого провадження наявний спір про право, а саме право заявника на отримання спадщини, на яку також має претендувати Одеська міська рада. Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження дійсно спільного проживання померлої ОСОБА_3 із сім`єю заявника ОСОБА_1 .

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 9, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене 27.09.2024, апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції 06.02.2025, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження. Разом з тим, з апеляційної скарги вбачається клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку, з огляду на те, що апелянт не брав участі у розгляді справи судом першої інтонації, про існування оскаржуваного рішення стало відомо лише 26.12.2024, після чого на адресу Одеської міської ради було направлено повідомлення про встановлення підстав для представництва в суді інтересів держави по даній справі, а також прохання розглянути питання щодо можливості оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2024. У відповіді Одеської міської ради від 16.01.2025 на вказаний запит зазначено, що станом на 15.01.2025 апеляційна скарга до суду не подавалася. Враховуючи вищенаведене, наведені апелянтом підстави пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку та, з метою перевірки наведених апелянтом доводів, відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку із надходженням апеляційної скарги безпосередньо на адресу апеляційного суду та з метою перевірки наведених апелянтом підстав пропуску строку апеляційного оскарження, 20.02.2025 було направлено відповідний запит до Кілійського районного суду Одеської області про витребування матеріалів цивільної справи № 523/7171/24. Матеріали справи надійшли на адресу суду 04.03.2025.

Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження по справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради задовольнити.

Поновити керівнику Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради пропущений строк апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в і інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем більш ніж п`ять років.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік