Справа № 583/6347/24
26 березня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Короткий зміст позовних вимог.
Процесуальні дії в справі та аргументи сторін.
20.12.2024 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачці строку для усунення викладених в мотивувальній частині недоліків.
02.01.2025 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2025 закрито підготовче засідання по справі та призначено до судового розгляду з повідомленням сторін.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що в матеріалах справи мається розписка про вручення судової повістки, в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, будь-яких заяв від нього не надійшло.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Представник орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради позовні вимоги підтримала.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що є квартальною об`єднання самоорганізації «Східний», років п`ять тому позивачка в неї перебувала, так як чоловік ображав її, вона викликала поліцію. Були часи коли позивачка просила забрати її дітей з дитячого садка. Бачила у ОСОБА_1 синці.
У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, дійшов наступного висновку.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Встановлено, що з 10.12.2014 по 27.02.2020 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.12.2014 та рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2020 №583/4598/19 (а.с. 4, 6).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10.12.2014 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 15.06.2022, відповідно до якого 15.06.2022 позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с. 5, 7).
ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи (а.с. 9-10).
Згідно з довідкою №1-162, виданою 11.12.2024 квартальним комітетом «Гусинський», ОСОБА_1 з 31.05.2022 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та має такий склад сім`ї: чоловік ОСОБА_6 , донька ОСОБА_5 , донька ОСОБА_3 (а.с. 11).
З довідки №01-21/676, виданої 10.12.2024 Ліцеєм №3 Охтирської міської ради Сумської області, вбачається, що ОСОБА_1 самостійно займається вихованням доньки ОСОБА_3 , цікавиться справами та тримає на контролі навчання та поведінку доньки, відвідує батьківські збори, підтримує зв`язок з класним керівником, попереджає про відсутність доньки на уроках. Батько, ОСОБА_2 участі у вихованні доньки не приймає, за час навчання дитини жодного разу не відвідував школу, не цікавився навчанням та поведінкою доньки (а.с. 12).
З судових рішень від 09.09.2014 №583/3297/14-п, від 23.08.2017 №583/2224/17 та від 16.01.2021 №583/127/21 вбачається, що стосовно ОСОБА_2 розглядалися протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП та обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 17-19).
Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Пунктом 16 Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
За приписами ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради орган опіки та піклування від 21.03.2025 року за № 01-05/900, орган опіки та піклування вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 можуть підлягати задоволенню.
Дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно підтверджується, що відповідач не цікавиться своєю дитиною, не спілкується з нею, не надає матеріальної допомоги, не дбає про її фізичний розвиток, що свідчить про байдуже ставлення батька до життя дитини та її життєвих потреб. Вказане, на думку суду, свідчить про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 , що в повній мірі буде відповідати її інтересам.
Висновок суду.
Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи у справі докази в цілому, так і кожний доказ, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є доцільним та сприятиме найкращим інтересам дитини.
Щодо судових витрат.
Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь позивачки з відповідача підлягають стягненню судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України в розмірі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13,76, 81, 141, 263-265, 274-279,280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять грн 20 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 26.03.2025.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т. О. Ярошенко