overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3819/23 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/3851/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про внесення виправлень

31 березня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 31 грудня 2024 року у справі за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2024 року у справі за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Львівської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження .

Однак у вступній і резолютивній частині ухвали допущені описки, зокрема неправильно зазначено назву суду «Сихівського районного суду м.Львова» замість правильної «Пустомитівського районного суду Львівської області » та дату оскаржуваного рішення «29 листопада 2024 року» замість правильної « 12 листопада 2024 року»

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущені описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 31 грудня 2024 року та вважати правильною назву суду, який ухвалив оскаржуване рішення «Пустомитівського районного суду Львівської області » та дату оскаржуваного рішення « 12 листопада 2024 року»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Головуюча суддя Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.
Провадження № 22-ц/811/921/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

19.03.2025 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги передбачено статтею 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як убачається з поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги, апелянтом оскаржується рішення Личаківського районного суду м. Львова від 1 лютого 2025 року, яким позов ЛКП «Господар» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ЛКП «Господар» заборгованість за утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території за період з 01.11.2021 по 30.09.2024 в розмірі 12473 грн 26 коп. (дванадцять тисяч чотириста сімдесят три гривні двадцять шість копійок).

Однак, згідно інформації, наявної в ЄДРСР, оскаржуване ОСОБА_1 рішення про задоволення позову ЛКП «Господар» ухвалено 11 лютого 2025 року.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід уточнити подану ним апеляційну скаргу, в якій відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначити правильну дату рішення, що оскаржується, надавши при цьому копії уточненої апеляційної скарги для інших учасників справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, попередивши при цьому апелянта про те, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/952/24Головуючий у 1-й інстанції Наумчук В.А.
Провадження № 22-ц/817/434/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 21 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Лановецького районного суду від 21 січня 2025 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 7 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 21 січня 2025 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для: долучення належно оформленої апеляційної скарги з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність в скаржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та оплати 1816,80 грн судового збору та подачі оригіналів квитанцій про оплату до суду.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 21 березня 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку надіслала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн, а також виправлену апеляційну скаргу.

Таким чином, протягом встановленого судом строку вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду скаржником виконано.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 21 січня 2025 року.

Витребувати з Лановецького районного суду Тернопільської області цивільну справу №602/952/24.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4384/25

Провадження № 22-ц/820/840/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Банкір» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року, у складі судді Чевилюк З.А., у справі за позовомПриватного підприємства «Банкір» до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди внаслідок тривалого кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Банкір» не погоджуючись із ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк -10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків визначених даною ухвалою суду.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» Приватне підприємство «Банкір» 07 березня 2025 року о 17:30:30 годині отримало ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 березня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху. Відповідно останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 18 березня 2025 року.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу (ч.2 ст.357 ЦПК України).

Згідно із ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається апелянту.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки в наданий судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Банкір» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 669/122/25

Провадження № 22-ц/820/844/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року, у складі судді Вишневського В.О., у справі за позовом за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізяславський відділ ДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, про встановлення факту смерті військовослужбовця,

в с т а н о в и в :

Міністерство оборони України не погоджуючись із рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк -10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків визначених даною ухвалою суду.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» Міністерство оборони України та його представник Москаленко А.О. 10 березня 2025 року о 20:42:42 годині отримали ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху. Відповідно останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 21 березня 2025 року.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу (ч.2 ст.357 ЦПК України).

Згідно із ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається апелянту.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки в наданий судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р.С.Гринчук

А.М.Костенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/37/25

Провадження № 22-ц/820/1030/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду не в повному обсязі.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в повному обсязі щодо задоволення вимоги майнового характеру.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою справлявся судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак апелянту при поданні апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір в розмірі 4542 грн. (3028*150%).

Апелянт за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплатив 1816,80 грн. за подання апеляційної скарги.

Отже, апелянту слід сплатити доплатити судовий збір у розмірі 2725,20 грн. (4542-1816,80), які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Отримувач коштівГУК у м. Хмельниц.обл/Хмельниц.МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 26.02.2025 року, Хмельницький апеляційний суд (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2025 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 2725,20 грн.

У разі невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох
Справа № 591/2884/25
Провадження № 2-н/591/878/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
31 березня 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/2796/25
Провадження № 2-н/591/837/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
31 березня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О. розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ .
Керуючись ст.509, 525, 526, 527, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/2856/25
Провадження № 2-н/591/853/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
31 березня 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- плати за абонентське обслуговування в сумі 6,16 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 20,11 грн.,
та судового збору у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки