Справа № 372/643/20
ухвала

Іменем України

25 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Проць Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської обалсті заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

До Обухівського районного суду Київської області 18.02.2025 року надійшла заява представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мешніка К.І. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 372/643/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа передана для розгляду судді Проць Т.В.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2020 року рішенням Обухівського районного суду Київської області у цивільній справі № 372/643/20 (провадження № 2-971/20) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено, стягнуто з з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.01.2018 року у розмірі 3744,46 грн. станом на 10.01.2020 року, в тому числі 3744, 46 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 0 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також судовий збір в сумі 2102 грн., а всього - 5846 (п?ять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 46 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

У відповідності до ч. 1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки право на отримання дублікату виконавчого листа пов`язано з необхідністю його виконання, то з заявою про видачу дубліката можна звернутись лише в межах строків пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У разі пропуску цього строку одночасно з вимогою про видачу дубліката виконавчого листа має розглядатись і заява про поновлення строку пред`явлення листа до виконання.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках його втрати, в межах строку пред`явлення його до виконання.

Попри це, заявник звертаючись до суду з даною заявою, не надав належних і допустимих доказів втрати виконавчого листа, крім того з матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено, однак представник в своїй заяві не ставить питання про поновлення такого строку. Подана до суду заява, немотивована, не містить необхідних відомостей для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі 372/643/20 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пп.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 258-260, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №372/643/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя : Т.В.Проць