Справа № 673/74/25
Провадження № 2/673/199/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя Дворнін О.С.

з участю секретаря судового засідання Демчишиній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2025 року із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.05.2023 року відповідач ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №318044465 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач ОСОБА_1 підписала кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV785KU. 09.05.2023 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 8 900 гривень на банківську карту відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , що в свою чергу свідчить доказом того, що відповідач прийняла пропозицію кредитора - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) і ТОВ «ТаліонПлюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року.

28 листопада 2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду № 19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31 грудня 2020 року, при цьому, інші умови договору залишилися без змін.

31 грудня 2020 року між Клієнтом і Фактором укладено додаткову угоду №26 від 31 грудня 2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. В додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28 листопада 2018 року і №28/1118-01.

31 грудня 2021 року сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року, при цьому, інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року.

31 грудня 2022 року сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду № 31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року, при цьому, інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року.

31 грудня 2023 року сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року.

З урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, виконання договору здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №243 від 08.08.2023 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 17 273,22 гривень.

Договір № 28/1118-01 є рамковою угодою, підтверджує згоду двох сторін співпрацювати протягом визначеного проміжку часу, а саме: 28 листопада 2018 року - 31 грудня 2024 року.

Відповідно, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило дійсне право вимоги до ТОВ «Таліон Плюс», оскільки з урахуванням визначених строків дії цього договору, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії.

Право вимоги за кредитним договором № 318044465 від 09.05.2023 року перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» - 08.08.2023 року, відповідно до підписання сторонами реєстру прав вимоги №243.

27.05.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №27/0524-01, строк дії якого закінчується 31 грудня 2024 року.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 27.05.2024 до Договору факторингу № 27/0524-01 від 27.05.2024 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 35 039,96 грн.

02.12.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу № 02/12/24-У відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 02/12/24-У від 02.12.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 35039,96 грн. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 02/12/24-У від 02.12.2024 року.

Відповідач ОСОБА_1 не виконувала умови кредитного договору належним чином, не повністю сплачувала платежі, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість. Позивачем ТОВ «Юніт Капітал» заявлені позовні вимоги про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором №318044465 від 09.05.2023 року у розмірі 35 039,96 грн. із яких: 6 932,57 грн. - заборгованість по кредиту; 28 107,39 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку на період 02.12.2024-05.12.2024.

Представник позивача Тараненко А.І. у позовній заяві зазначив про проведення судового розгляду справи без участі представника ТОВ «Юніт Капітал», позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була належна чином повідомлена.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 09.05.2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ОСОБА_1 укладений кредитний договір №318044465 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов`язань за кредитним договором і на момент подання позовної заяви, за кредитним договором №318044465 від 09.05.2023 року, сума заборгованості становить 22663,61 гривень, яка складається з наступоного: 6 932,57 грн. - заборгованість по кредиту; 28 107,39 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Приписами ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що вказані кредитний договір і договори факторингу не визнані у встановленому законом порядку недійсними чи нікчемними, тоді в силу положень ст.ст. 6, 204, 207, 627, 629, 638, 639, 642 і 1077 ЦК України ці правочини є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 і 81 ЦПК України не спростовано відповідачем.

Дослідивши надані позивачем ТОВ «Юніт Капітал докази, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

У відповідачки ОСОБА_1 , якою не дотримані умови кредитного договору №318044465 від 09.05.2023 року, за період 02.12.2024-05.12.2024 року, перед ТОВ «Юніт Капітал» наявна заборгованість у розмірі 35 039,96 гривень.

За викладених обставин із відповідачки необхідно стягнути на користь ТОВ «Юніт Капітал» грошові кошти в розмірі 35 039,96 гривень із яких: 6 932,57 грн. - заборгованість по кредиту; 28 107,39 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом за кредитним договором №318044465 від 09.05.2023 року.

Для підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем ТОВ «Юніт Капітал» надані укладений із адвокатом Тараненком А.І. Договір про надання правничої допомоги №03/12/2024-01 від 03.12.2024 року, додаткова Угода №11 до Договору про надання правничої допомоги №03/12/2024-01 від 03.12.2024 року, Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №03/12/2024-01 від 03.12.2024 року.

Відповідно до наданих документів вартість витрат на правничу допомогу ТОВ «Юніт Капітал» складає 7 000,00 гривень. Надання правничої допомоги ТОВ «Юніт Капітал» адвокатом Тараненком А.І. підтверджується наданими доказами, а тому позивач ТОВ «Юніт Капітал» має право на відшкодування витрат на правничу допомогу.

На підставі ст.ст. 137 і 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ТОВ «Юніт Капітал» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 гривень та у розмірі 7 000,00 гривень на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 629, 1054, 1055, 1077 і 1078 ЦК України, ст.ст. 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 281, 282, 284, 288, 289, 352-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором №318044465 від 09.05.2023 року у розмірі 35 039 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" судовий збір в розмірі 2 422 гривні 40 копійок та грошові кошти в розмірі 7 000 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач Товариство з обмежено відповідальністю "Юніт капітал",

адреса: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок,4, літера А, офіс 10;

відповідач ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. С. Дворнін