Справа № 632/2191/24
Провадження № 2/202/2077/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Завгородньої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності сторін та їх представників матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Первомайського районного суду Харківської області з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 06.01.2025 справа передана за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду.

Ухвалою від 31.01.2025 відкрите провадження у справі. Судові засідання призначалися на 24.02.2025, 24.03.2025.

У судові засідання 24.02.2025, 24.03.2025 позивач не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Водночас засобами поштового зв`язку від нього надійшла заява, яка зареєстрована 05.02.2025 у канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. У заяві позивач просить розглянути позовну заяву без його участі і задовольнити позов в повному обсязі. Зазначає, що проти заочного рішення не заперечує. Інші заяви, клопотання від позивача не надходили.

Відповідачка в судові засідання 24.02.2025, 24.03.2025 не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Заяви, клопотання від відповідачки не надходили.

Відтак, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідачка, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання двічі поспіль не з`явилася. В порушення частини 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність та відзив не подавала. Інші заяви, клопотання від неї не надходили. Про надання строку на примирення не просила.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 2, 7 частини 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК