Провадження № 2/756/791/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання - Павлишина О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 року представник Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , вимогами якого є стягнення заборгованості за Кредитним договором №801. Ціна позову визначена Позивачем у розмірі 93 836,79 грн., з яких: 49 913,63 грн. - заборгованість за кредитом, 43 923,16 грн. - заборгованість за процентами.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. від 09 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12 грудня 2024 року.

Судове засідання призначене на 12 грудня 2024 року знято з розгляду у зв`язку із прийняттям ВРП відставки судді Яценко Н.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Діденко Є.В., у зв`язку із чим ухвалою судді 20 січня 2025 року справу прийнято до розгляду на 20 березня 2025 року.

20.03.2025 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва від представника позивача - Киричук Г.М. надійшла заява про закриття провадження по справі та повернення судового збору, у зв`язку із сплатою Відповідачем ОСОБА_1 заборгованості в повному обсязі, а тому предмет спору - відсутній.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи довідку №К537-50.4/7 від 30.01.2025 року виданої АТ «ПУМБ» про те, що станом на 30.01.2025 року заборгованість за Кредитним договором №801 у ОСОБА_1 відсутня.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових документів поштою та засобами телефонного зв`язку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини справи та, дослідивши заяву представника позивача, дійшов висновку про доцільність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із заяви представника позивача та Відповідача і доданої до неї довідки від 30.01.2025 року Відповідач ОСОБА_1 у повному обсязі сплатила заборгованість Позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження у справі.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, оскільки у цій справі Позивач не підтримує своїх вимог внаслідок їх задоволення Відповідачем після пред`явлення позову, то підстави для повернення судового збору з державного бюджету відсутні, а сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з Відповідача у разі подання позивачем відповідної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255, 354 ЦПК України, ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - закрити.

У поверненні судового збору Позивачу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко