Номер провадження 6/754/47/25
Справа № 754/2259/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Кирилова А.

у відсутності сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Технофінанс» про замінустягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Деснняського районного суду м. Києва звернувся представник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТЕХНОФІНАНС" заявою про заміну сторонни виконавчого провадження.

Вимоги позову обґрунтовано тим 24.09.2018 року між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - Боржник) було укладено кредитний договір №20.06.000182 (надалі - кредитний договір) відповідно до якого остання отримала у кредит грошові кошти у сумі 19 170,95 грн.

23.12.2020 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором №20.06.000182 від 24.09.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі договору факторингу №23/12-1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «КОНКОРД» (Договір факторингу з витягом наявний у додатках до заяви).

20.08.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Чернишем Є.В. було вчинено виконавчий напис №360, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №20.06.000182 від 24.09.2018 року на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «КОНКОРД», на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020.

06.10.2021 ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Журида С.М. з заявою про примусове виконання виконавчого напису №360 від 20.08.2021 06.10.2021 приватний виконавець Київської області Журид С.М. відкрив виконавче провадження НОМЕР_2 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».

17.01.2023 приватний виконавець Журид С.М. передав зазначене виконавче провадження приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Кудрановському Юрію Володимировичу, для подальшого виконання.

14.02.2023 приватним виконавецем Кудрановським Ю.В. відкрито виконавче провадження передане від Журида С.М. № НОМЕР_1 та станом на день подання цієї заяви перебуває на виконанні. 01.07.2024 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» (первісний минулий стягувач) та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним №20.06.000182 від 24.09.2018 року ОСОБА_1 (договір факторингу з витягом наявний у додатках до заяви).

Оскільки за виконавчим провадженням ВП НОМЕР_2 стягувачем є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону Стягувача з ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення (оплати за кредитною заборгованістю) повинні відбуватись на користь нового кредитора.

ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» зверталось з відповідною заявою до приватного виконавця Кудрановського Ю.В. про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Проте приватним виконавцем було проігноровано дану заяву та при телефонному зверненні щодо уточнення питання розгляду нашої поданої заяви, було повідомлено про відмову та зазначено про те, що нам необхідно звертатись з такою заявою лише до суду та отримувати відповідне рішення про заміну сторони виконавчого провадження (доказ надсилання заяви додається).

Отже, матеріально-правовою підставою звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, є укладення договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01.07.2024 між минулим стягувачем - ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ТЕХОФІНАНС»

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на вище викладене заявник просить суд: Замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_2, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Кудрановським Ю.В. на підставі виконавчого напису №360, вчиненого 20.08.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Чернишем Є.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором №20.06.000182 від 24.09.2018 року, укладеного останнім з АТ «АКБ «КОНКОРД».

У судове засідання заявник не з`явився, на адресу суду через «Електронний суд» подано заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.12.2020 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором №20.06.000182 від 24.09.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі договору факторингу №23/12-1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «КОНКОРД».

20.08.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Чернишем Є.В. було вчинено виконавчий напис №360, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №20.06.000182 від 24.09.2018 року на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «КОНКОРД», на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020.

06.10.2021 ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Журида С.М. з заявою про примусове виконання виконавчого напису №360 від 20.08.2021 06.10.2021 приватний виконавець Київської області Журид С.М. відкрив виконавче провадження НОМЕР_2 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».

17.01.2023 приватний виконавець Журид С.М. передав зазначене виконавче провадження приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Кудрановському Юрію Володимировичу, для подальшого виконання.

14.02.2023 приватним виконавецем Кудрановським Ю.В. відкрито виконавче провадження передане від Журида С.М. № НОМЕР_1 та станом на день подання цієї заяви перебуває на виконанні. 01.07.2024 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» (первісний минулий стягувач) та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним №20.06.000182 від 24.09.2018 року ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченомустаттею 442ЦПК Українизурахуванням підстав, визначених статтею 55ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55ЦПК України.

Отже, враховуючи наведене, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Юрій Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Преміум Актив» (, місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул.Мандриківська, буд. 66) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Технофінанс» (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, оф. 207/2) у виконавчому провадженні НОМЕР_2, відкритому на підставі виконавчого напису № 360 від 20.08.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Чернишем Є.В, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Преміум Актив» заборгованості за кредитним договором №20.06.000182 укладеного останнім з АТ «АКБ «Конкор».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: