Справа №297/4466/24 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.
Категорія 56 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

25 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Шевчук А.М., Коломієць О.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про повернення суми авансового платежу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену у пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу (щодо повернення заяви позивачеві), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2025 року про повернення зустрічного позову, а відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 апеляційна скарга на ухвалу суду щодо повернення заяви позивачеві (заявнику) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи доказами, тому підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про призначення відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 212, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді