Справа № 496/1052/25
Провадження № 2/496/1743/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши цивільний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса - Михальова Л.І. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернулась до суду з зазначеним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без руху так, як вона не відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України.

В порушення ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ознайомившись із позовними вимогами, суд встановив, що прохальна частина позовної заяви містить три позовні вимоги майнового характеру:визнання права власності на земельну ділянку площею 0,060 га.

До позову додано три квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, кожна по 1211,20 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

В обґрунтування ціни позову, представник позивача зазначила, що оцінка майна не проводилась, оскільки, право власності на земельні ділянки не перейшло і носить спірний характер та позивачі оцінили вартість земельної ділянки приблизно на 50 000 грн.

Суд, не погоджується із вказаним розрахунком ціни позову, з огляду на наступне.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року, вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» на підтвердження оцінки майна складається звіт про оцінку майна (акт оцінки майна).

При відсутності достовірних даних, про ціну даного нерухомого майна, станом на час розгляду справи, позивачем щонайменше необхідно надати докази щодо ціни на майно (витяги з веб сайтів продажу аналогічного нерухомого майна тощо).

Без правильного визначення ціни позову, суд немає можливості встановити правильність сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено що позови про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 с. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання позовної заяви фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, що має майновий характер, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2024 року з 01 січня встановлений у розмірі 3028 грн., та станом на 2025 рік залишається незмінним, таким чином за позовну заяву майнового характеру подану фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 1211,20 грн. та не більше 15 140 грн.

Визначення ціни позову та сплачений на підставі цього судовий збір є обов`язковим, адже суд при вирішенні справи по суті, у будь-якому разі у силу ст. 141 ЦПК України та вимог Закону України «Про судовий збір», повинен вирішити питання розподілу судових витрат по справі.

У разі збільшення ціни позову, доплатити судовий збір за наступними реквізитами та надати суду квитанцію:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Біляївка/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0015578

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Біляївський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Представник позивача визначила в позовні заяви належним відповідачем - Одеську міську раду, при цьому зазначено, що Августівська сільська рада Біляївського району та Біляївська района рада перебувають в стані припинення, що унеможливлює їх участь в справі в якості відповідача.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, сторони до позову додають докази, що підтверджують вказані в ньому обставини.

До позову не надано доказів (витягів з ЄДР, довідок тощо) на підтвердження стану припинення, вищевказаних юридичних осіб.

Враховуючи викладене, для відкриття провадження по справі, необхідно усунути вказані недоліки, а саме викласти позовну заяву з дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, підтвердити ціну позову та надати підтвердження, викладених в позові обставин щодо статусу відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, введенням воєнного стану, відсутності поштової продукції, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про наявність підстав для відкриття провадження та призначення справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса - Михальова Л.І. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині визначення розміру судових витрат, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Буран