УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3948/24

01 квітня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Цвіркуна О.С.

з участю секретаря судового засідання Забейди А.В.

представника позивачки адвоката Сампара Н.М.

представника відповідачки адвоката Ромашко Л.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивачки в підготовчому судовому засіданні просила суд витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Матросової А.М. оригінал спірного заповіту, оскільки він необхідний для проведення експертизи.

Представник відповідачки в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, оргигінал заповіту потрібний для проведення експертизи, то суд вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів представника позивача задовольнити.

Враховуючи вимоги п.1 ч.2 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевказане та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сампара Надії Миронівни про витребування доказів задоволити.

Витребувати в Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Матросової А.М. (адреса: м. Костопіль, вул. Рівненська, 1/42) оригінал заповіту посвідченого 16.10.2020 секретарем Великомидської сільської ради Новак Р.М., зареєстрований в реєстрі за №55, за яким заповідачем є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а спадкоємцем ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Роз`яснити, що відповідно до чч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 01 травня 2025 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун