Справа №766/7669/23
УХВАЛА

підготовчого засідання

06.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гонтаря Д.О., секретар судового засідання Липовської М.В., за участю позивача ОСОБА_1 , її представника (в режимі відеоконференції) адвоката Реви С.Л., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

05.03.2025 року представником позивача адвокатом Ревою С.Л. подано заяву про зупинення провадження у справі до 28.06.2025 року у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , до якої додано копію свідоцтва про смерть, також просила суд замінити відповідача у вказаній справі на його процесуального правонаступника - ОСОБА_3 . Крім того, просила суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль CHERY TIGGO 4, 2021 року випуску, білого кольору, індивідуальний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.07.2023 року.

Позивач та її представник підтримали вказану заяву та просили її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 31.01.2025 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Щодо забезпечення позову.

У прохальній частині заяви представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль CHERY TIGGO 4, 2021 року випуску, білого кольору, індивідуальний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.07.2023 року.

Суд, розцінює вказану вимогу як забезпечення позову, та вважає, що вона підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі.

В порушення вказаних вимог, заява про забезпечення позову не оформлена належним чином, крім того, не містить всіх необхідних відомостей, що передбачені п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, зокрема не визначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява позивача не відповідає вимогам п. 1-7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а відтак, підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє її права повторно звернутись до суду з заявою після усунення умов, що були підставою для її повернення.

За приписами п. 3, п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд вважає необхідним роз`яснити, що позивач має право звернутись до суду з окремою письмовою заявою, яка повинна відповідати вимогам ст. 153 ЦПК України, з особливостями, визначеними ст. 151 ЦПК України

Щодо залучення правонаступника.

У прохальній частині заяви представник позивача просить замінити відповідача у справі ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю, на процесуального правонаступника ОСОБА_3 , з огляду на те, що вона відмовилася від прийняття спадщини на користь її сина.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачений ЦПК України строк для подання заяви про прийняття спадщини не сплив. Посилання ОСОБА_1 , що вона відмовляється від прийняття спадщини на користь свого сина - ОСОБА_3 не свідчить про те, що останній є єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене заява у цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках смерті сторони до залучення до участі у справі її правонаступника.

Предмет спору стосується поділу майна подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням ст. 1218 ЦК України, відповідно якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тобто вказані права могли перейти до спадкоємців померлого, в разі їх наявності. Таким чином, наявні підстави вважати, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Разом з тим, зважаючи на ту обставину, що станом на день винесення ухвали правонаступники померлого ОСОБА_4 не встановлені, строк для прийняття спадщини не закінчився, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну сторони.

За таких обставин, відповідно до ст. 251 та 253 ЦПК України провадження у даній справі необхідно зупинити до виявлення правонаступників ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому вирішити питання щодо правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 84, 251, 255, 258-261, 293, 353 ЦПК України, ст. 1270 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

У задоволенні заяви про заміну відповідача правонаступником відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - зупинити до виявлення правонаступників померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяД. О. Гонтар