Справа № 214/7793/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача, а саме: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №214/7793/13-ц про стягнення заборгованності з боржника ОСОБА_2 ..

В обґрунтування заяви вказав, що на виконанні приватного виконавця Щигарцева І.В. перебуває виконавче провадження №73639356 від 20.12.2023 на підставі виконавчого листа №214/7793/13-ц виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту у сумі 313 773,44 гривень, а також в рахунок відшкодування витрат.

На виконання рішення, 27.01.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу видано виконавчі листи №214/7793/13-ц.

18.01.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-66, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором №0014/3660/151973/74 від 08.08.2008.

В свою чергу, 18.01.2024 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-66-1.

Таким чином, на даний момент, всі права кредитора за вищевказаними договорами, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

За інформацією Реєстру Криворізькою міської територіальної громади, ОСОБА_2 знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її находження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21.11.2013 у справі №214/7793/16-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту у сумі 3313 773,44 грн та 3137,74 грн в рахунок відшкодування судових витрат (а.с.86-87).

Відповідно до рішення Саксаганського районого суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2013 року, позичальником за кредитним договором є відповідач ОСОБА_1 , а поручителем відповідач ОСОБА_2 .

На виконання рішення суду судом було видано два виконавчих листа по вищевказаній цивільній справі.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. перебуває виконавче провадження №73639356 від 20.12.2023 на підставі виконавчого листа №214/7793/13-ц виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.24).

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження свої вимоги заявник мотивує тим, що товариство є правонаступником кредитора у виконавчому провадженні №73639356 від 27.01.2023 за виконавчим листом №214/7793/13-ц.

Суд зауважує, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, поручитель ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.31).

Також суд зазначає про неможливість спадкування обов`язків за договором поруки, виходячи з наступного.

Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (АТ «Райффайзен Банк»), ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 08.08.2008 № 014/08/05-01/142/08, відповідно до якого ОСОБА_2 був поручителем по зобов`язанню позичальника ОСОБА_1 , яке виникає з умов кредитного договору (а.с.21-23).

Частиною першою статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно ч. 1 ст.553, ч. 1 ст.554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання.

Вказане свідчить про те, що порука, як додатковий захід майнового характеру, спрямований на забезпечення виконання основного зобов`язання за своєю юридичною природою нерозривно пов`язана з особою поручителя, який особисто поручається перед кредитором за виконання боржником своїх зобов`язань.

Відповідно до ст. 607, ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Таким чином, суд вважає, що у разі смерті поручителя, враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК України, а також сутності поруки як особистого зобов`язання відповідати за належне виконання основного зобов`язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором, про що було вказано в Постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 639/9510/14-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 331/2692/14.

Суд вважає, що обов`язки за договором поруки не можуть успадковуватися, і правовідносини в частині стягнення боргу з померлого поручителя не допускають правонаступництва, так як дія поруки як особистого зобов`язання припиняється в момент смерті поручителя.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 19, 81, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору за рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2013 по справі 214/7793/13-ц - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун