28.03.2025 Справа № 756/1771/25
Унікальний номер 756/1771/25
Номер провадження 2/756/2513/25
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що 16 червня 2023 року о 18 год. 15 хв. у м.Київ, по вул. О. Дашкевича, 17, відповідач, керуючи транспортним засобом «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Mazda 6» НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічні пошкодження.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .
Цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП не була застрахована.
19 червня 2023 року потерпіла особа - власник автомобіля марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2 звернувся до МТСУ із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. МТСБУ визначило розмір заподіяної шкоди та здійснило виплату потерпілій стороні.
Відповідно до Звіту № 68/М/2023 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого автомобілю марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2 » становить 123665,65 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2025 року визначено головуючим у справі суддю Шролик І.С.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею скеровано запити до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) КП ГІОЦ «Реєстру територіальної громади м. Києва», до Департаменту цифрового розвитку та інформаційних технологій Міністерства соціальної політики України, та до Державної міграційної служби щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 . Згідно відповідей, в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» за зведеними даними такої людини не знайдено та за наявними даними ДМС місце проживання ОСОБА_1 не встановлено.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи на 24 березня 2025 року.
В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся судом належним чином. 17 березня 2025 року представник позивача МТСБУ - адвокат Лисенко М.П. за допомогою документа, сформованого в системі «Електронний суд», звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі позивача, а також просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Копія позовної заяви з додатками, копія ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження та судова повістка надсилались відповідачу на адресу останнього відомого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 16 червня 2023 року о 18 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. О. Дашкевича, (навпроти будинку 17) у м. Київ, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Mazda 6» НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (а.с. 18-19).
З заяви та повідомлення ОСОБА_2 до МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду від 19 червня 2023 року вбачається, що поліс ОСЦПВВНТЗ транспортного засобу «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 відсутній. Інформація про договори інших видів страхування, за якими можуть бути задоволені вимоги, відсутня (а.с.20-22).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чинного на дату пригоди.
19 червня 2023 року потерпілий власник транспортного засобу «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди, завданої в результаті ДТП, що сталася 16 червня 2023 року. (а.с. 20).
Згідно звіту № 68/М/2023 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_2 становить 123665,65 грн. (а.с.14-36).
Згідно рахунку на оплату №147 від 23 червня 2023 року, вартість послуг ТОВ «Незалежна експертна комісія» за виїзд до місця огляду та оцінка КТЗ «Mazda» склала 1450,00 грн. (а.с.15,46).
Згідно платіжної інструкції №974012 від 04 серпня 2023 року МТСБУ здійснила виплату ТОВ "Аудатекс Україна" в сумі 1954,56 грн. за надані послуги напідставі рахунку від 28 липня 2023 року (а.с.16).
Між сторонами виник спір стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.
Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.
Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Пунктом 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідачем не надано доказів того, що він відноситься до осіб визначених у пункті 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»
Відповідно до підпункту «а» підпункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно з частиною шостою статті 261 ЦК України за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.
Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» регресну вимогу може бути пред`явлено протягом трьох років із дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з огляду на ухвалення судом рішення на користь позивача в силу ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. (а.с.17).
Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 273,3 54,355 ЦПК України,суд, -
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 28 березня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик