Провадження №: 4-с/755/50/25
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

"31" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва 29.11.2024 надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на дії державного виконавця, яка 02.12.2024 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.12.2024 скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондар Олександр Дмитрович, на дії державного виконавця, повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.03.2025 ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 04.12.2024 скасована, справа направлена до Дніпровського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

19.03.2025 матеріали даної справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду та 27.03.2025 бели передані в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.03.2025

26.03.2025 до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , у якій останній просить залишити скаргу без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити заявнику, який просить не розглядати його вимоги по суті.

Аналогічна правова позиція висловлена 23.11.2022 Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 759/14677/21, провадження № 61-10292св22.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника про залишення скарги без розгляду, яка надійшла до суду до початку розгляду скарги по суті, не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 49, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: