ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4227/25
провадження № 2/753/5485/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної організації (заклад, установа) „Центр позашкільної освіти „Знавець" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватної організації (заклад, установа) „Центр позашкільної освіти „Знавець" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі.

Судом було встановлено, що в прохальній частині позову позивач не вказує: на якій посаді її треба поновити і з якої дати, а також вона не виконала положення ст.177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. за дві позовні вимоги про визнання незаконним звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні (1 211 грн. 20 коп. х 2), щодо яких позивач не звільняється від сплати при зверненні до суду Законом України „Про судовий збір".

На виконання вимог даної ухвали, 19 березня 2025 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва від позивача надійшла заява (пояснення) про усунення недоліків, відповідно до яких позивач вказує, що вона звільнена від сплати судового збору та вказала що вимога про поновлення на посаді є зрозумілою, оскільки звільнення відбулося з посади менеджера із збуту відділу продажу Приватної організації (заклад, установа) „Центр позашкільної освіти „Знавець", а відтак поновлення має відбутися на дану посаду.

Так, позивач посилається як на підставу звільнення від сплати судового збору на пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивача про визнання протиправними та скасування розпрядження та наказу про звільнення та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена в постанові від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.

Враховуючи наведене, вважаю, що вимоги ухвали від 04 березня 2025 року щодо сплати судового збору за вимоги про про визнання незаконним звільнення та зазначення з якої дати необхідно поновити ОСОБА_1 на посаді менеджера із збуту відділу продажу Приватної організації (заклад, установа) „Центр позашкільної освіти „Знавець", виконанні не були, а недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись стст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної організації (заклад, установа) „Центр позашкільної освіти „Знавець" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.