Справа №: 398/1064/25
провадження №: 2/398/1446/25
УХВАЛА

Іменем України

"20" березня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, до Олександрійської міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ

Адвокат Ісмайлова А.В., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до Олександрійської міської ради, в якій просить визнати за позивачем в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , всі права та обов`язки забудовника житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 10 березня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву про усунення недоліків, у якій зазначити ціну позову, також надати підтвердження доплати судового збору, у разі, якщо його розмір з урахуванням ціни позову перевищує суму сплаченого позивачем при поданні до суду позовної заяви. Крім того, позивачу слід надати до суду документи на підтвердження заявлених позовних вимог: документ, який підтверджує наявність родинних зв`язків між позивачем та спадкодавцем; договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку посвідчений 09 лютого 1980 року державним нотаріусом Першої Олександрійської державної нотаріальної контори № 297 Бендеровою Л.А.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зазначені документи необхідно подати у кількості примірників відповідній до кількості учасників процесу, а також для суду.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Також згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє

13 березня 2025 року представником позивача адвокатом Ісмайловою А.В. отримано зазначену ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 березня 2025 року через підсистему "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

14 березня 2025 року до суду надійшла уточнена позовна заява, до якої додано довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 13 березня 2025 року з унікальним реєстраційним номером 201-09299218, де оціночною вартістю житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зазначено 159704,00 грн, за якою позивач і визначив ціну позову та здійснив доплату судового збору у розмірі 385,84 грн.

Разом з тим матеріали позовної заяви містять також довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 24 лютого 2025 року з унікальним реєстраційним номером 201-09197137, в якій оціночною вартістю зазначеного об`єкту нерухомості зазначено 174862,91 грн.

Відповідно до положень п. 6 розділу ІІІ Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого Наказом Фонду державного майна України № 658 від 17 травня 2018 року, довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості є чинною впродовж 30 календарних днів з дня її формування Єдиною базою.

Таким чином, суддя бере до уваги довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 24 лютого 2025 року, де визначено вартість об`єкту нерухомості у розмірі 174862,91 грн. Посилання в уточненій позовній заяві на довідку від 13 березня 2025 року при визначенні ціни позову суддя розцінює як намагання позивача зменшити витрати зі сплати судового збору.

За приписами ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, до Олександрійської міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Шинкаренко