ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/716/25
номер провадження 2-н/695/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Масло С.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Олександр Михайлович до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова О.М. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ..

Пунктом 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Встановлено, що заявником в заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину некоректно зазначена адреса боржника, а саме: не зазначено вулицю та номер будинку в с. Шабельники Золотоніського району Черкаської області, в якому проживає боржник.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно доп.1ч.1ст.165ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на те, що заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, приходжу до висновку про відмову заявнику у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, оскільки в даному випадку в заяві про видачу судового наказу не вказано місце його проживання, що є обов`язковою вимогою до виконавчих документів, то у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів необхідно відмовити.

Крім того, за результатами отриманої судом інформації щодо місця реєстрації боржника від виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 24.03.2025 № 719/02-34 та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1236292 від 27.03.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території с. Шабельники Золотоніського району Черкаської області відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 164, 165, 167, 186, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Бочарову Олександру Михайловичу у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: К.М. Ушакова