25.03.2025
Справа № 644/1303/25
Провадження № 2/642/876/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2025 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 55214,33 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4200 грн., та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

24.03.2025 року цивільна справа №644/1303/25 надійшла до Ленінського районного суду м. Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.03.2025 року визначено головуючим суддею Вікторова В.В.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту ст.6 Закону України «Про судовий збір» слідує, що судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу майнового та немайнового характеру, тобто за правилами даної статті судовий збір сплачується за кожну вимогу. У разі пред`явлення кількох вимог, сума судового збору може сплачуватися однією сумою, але із урахуванням сумарного складання всіх вимог.

Згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2011 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Також Верховний Суд у своїй постанові від 15.02.2019 № 910/11811/18 зауважив, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (кредитні договори, договори забезпечення, тощо).

Позивачем у позовній заяві заявлено три позовні вимоги майнового характеру, а саме: стягнути заборгованість за Кредитним договором № 010/1129/82/0118848 від 12.08.2014 у розмірі 31369, 01 грн., за Кредитним договором № 014-RO-82-45594783 від 24.02.2020 у розмірі 47080,84 грн., за Кредитним договором № 014/380805/82/970250 від 23.12.2020.

Отже, кожна із вимог про стягнення шкоди, заборгованості є самостійною вимогою.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою, в той час як позов містить три самостійні вимоги з окремими предметами спору.

Позовна заява подана позивачем без застосування електронної форми.

Тобто розмір судового збору за одну вимогу майнового характеру становить 3028,00 грн.

Отже, за подачу до суду позову, враховуючи кількість самостійних позовних вимог, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має сплатити 9084.00 гривень (3028.00 грн. х 3) судового збору.

Згідно платіжної інструкції №2551 від 08.11.2024 позивачем сплачено 3028,00 грн.

Таким чином ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» необхідно доплатити 6056,00 гривень судового збору за реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101 ,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

-Банк отримувача КазначействоУкраїни(ел.адм.подат.)

- Рахунок отримувача: UA0020656 ,

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху як неналежно оформлену, а позивач повинен в 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Керуючись, ст.ст.175,177,185,258,260,261 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов