Справа № 752/8406/24
Провадження № 2/752/1165/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

у місті Києві в приміщенні суду, вирішивши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Горбенко Альони Олександрівни щодо прийняття до провадження у справі №752/8406/24 за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, Національного природного парку «Голосіївський» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

18.04.2024 року заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, яким позивається до ОСОБА_1 .

Провадження у справі відкрито 25 квітня 2024 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року до участі у справі залучено третю особу - Національний природний парк «Голосіївський».

16.12.2024 року відповідачка ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами справи, отримала копію ухвали про відкриття провадження, а також копію позовної заяви з доданими документами.

26.12.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Горбенко А.О., про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, якою позивачка за зустрічним позовом позивається до Київської міської ради, Національного природного парку «Голосіївський».

У підготовчому засіданні 25.03.2025 року представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Горбенко А.О. заявила клопотання про прийняття до провадження у справі за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Національного природного парку «Голосіївський» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Представник позивача заступника керівника Київської міської прокуратури - прокурор Василюк О.Г. просила суд відмовити у задоволенні заявленого клопотання з тих підстав, що зустрічний позов стосується правовідносин між відповідачкою ОСОБА_1 та Національним природним парком «Голосіївський», а тому має бути розглянутий судом окремо від позову, заявленого в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Відповідно до правил статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Правилами частини 3 статті 194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як видно зі змісту позовної заяви заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, позивачем заявлено спір про усунення перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :79:304:0007 шляхом:

припинення володіння ОСОБА_1 нерухомим майном - садово-дачним будинком АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер запису про право власності 14895087);

зобов`язання ОСОБА_1 знести об`єкти самочинного будівництва - садовий-дачний будинок та дерев`яні підсобні господарські будівлі (споруди), що розташовані по АДРЕСА_1 (за координатами у форматі десяткових градусів: 50.376469, 30.522734), а також демонтувати паркан, яким огороджена земельна ділянка навколо садового будинку за вказаною адресою.

Підставою для заявлених позовних вимог позивачем вказано на те, що Київська міська рада не приймала рішень про надання у власність чи користування земельної ділянки на АДРЕСА_1 . За даними міського земельного кадастру земельні ділянки за вказаною адресою не зареєстровані та не обліковуються, в реєстрі адрес у місті Києві відсутні відомості про документи стосовно присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси АДРЕСА_1 .

Як видно зі змісту зустрічної позовної заяви, яку представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Горбенко А.О. просить прийняти до провадження, до вирішення заявлено спір про: визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки із кадастровим номером :79:304:0007, площею 723,6941 га, що зареєстрована в Державному земельному кадастрі 30.12.2016 року; припинення всіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки із кадастровим номером :79:304:0007 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0000).

В обгрунтування зустрічного позову, відповідачкою ОСОБА_1 вказано, що вона користується земельною ділянкою, яка цілком знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :79:304:0007, яка знаходиться у власності територіальної громади міста Києва та постійному користуванні Національного природного парку «Голосіївський». Земельна ділянка з зазначеним кадастровим номером була зареєстрована 30.12.2016 року, що було здійснено з грубим порушенням законодавства, чинного на момент її державної реєстрації, що робить неможливим реалізацію нею права на оформлення у власність (користування) земельною ділянкою, на якій розташований належний їй садовий будинок.

В обґрунтування необхідності прийняття до провадження зустрічного позову для одночасного розгляду з первісним позовом, відповідачка ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Горбенко А.О. посилається на те, що обидва позови є взаємопов`язаними, під час їх розгляду судом буде встановлено обставини, пов`язані з підставами державної реєстрації права власності за територіальною громадою м. Києва та права постійного користування за Національним природним парком «Голосіївський».

На думку суду, заявлений предмет спору в зустрічній позовній не є взаємопов`язаним із первісним позовом, їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки вони не виникають з одних правовідносин.

Отже, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Горбенко А.О. про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, Національного природного парку «Голосіївський» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки до провадження у справі за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою залишити без задоволення, зустрічну позовну заяву повернути відповідачці ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_1 , що заявлені позовні вимоги в зустрічній позовній заяві можуть бути пред`явлені для самостійного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 193, 194 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Горбенко Альони Олександрівни щодо прийняття до провадження у справі №752/8406/24 за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, Національного природного парку «Голосіївський» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк