Провадження № 6/357/24/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рижко Г. О.

при секретарі Вангородській О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду № 6 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Голяченко Іван Павлович про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю з Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа №369/10268/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Голяченко Іван Павлович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2025 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О.

З метою визначення підсудності було судом отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 04 березня 2025 року заяву було прийнято до розгляду та призначено розгляд у судовому засіданні на 20 березня 2025 року о 14 год. 30 хв.

20 березня 2025 року розгляд заяви було відкладено до 14 год. 00 хв. 27 березня 2025 року.

27 березня 2025 року до суду надійшло клопотання від представника заявника Литвина П.М. про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що боржником було погашено суму боргу первісному кредитору.

В судове засідання призначене 27 березня 2025 року о 14 год. 00 хв. учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відовідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником заявника було подано клопотання про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Голяченко Іван Павлович про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Голяченко Іван Павлович про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Г. О. Рижко