Дата документу 27.03.2025Справа № 554/8713/23
Провадження № 2/554/154/2025
У Х В А Л А

27 березня 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

за участю представників відповідача ТОВ «ФК «Поліс» - Воропай Т.І., Данилів М.М., третьої особи Дігорова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міленіна Катерина Олегівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном , -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи до вирішення поданих клопотань, у тому числі, клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження.

В обґрунтування клопотання вказала, що поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним строком слід вважати строк, який є необхідним для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального закону. Вказує, що справа вже розглядається по суті, однак на даний момент залишаються невирішеними питання, які мають істотне значення для справедливого та об`єктивного вирішення спору. Зокрема, нею подано клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження, що необхідно для розгляду питань, які залишилися поза увагою. Вказує, що розгляд справи у скорочені строки може призвести до порушення її права на захист.

Представники відповідача ТОВ «ФК «Поліс» - Воропай Т.І., Данилів М.М. у судовому засідання проти задоволення клопотання заперечували.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дігоров І.М. у судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 222 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ч.ч.1-4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи, що строки розгляду справи встановлені законом та у разі їх спливу вони можуть бути поновлені, а не продовжені, як прохає у клопотанні позивач, а також враховуючи, що справа перебуває у провадженні суду з 19.09.2023 року та що перешкод для розгляду клопотання про повернення до підготовчого провадження у цьому судовому засіданні немає, інших клопотань не заявлено, підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Також позивач ОСОБА_1 звернулася із клопотанням про повернення справи на стадію підготовчого провадження.

В обґрунтування клопотання вказала, що під час розгляду справи по суті виникли обставини, які є підставою для зміни предмету та підстав позову позивачем. Зокрема, у зв`язку із зміною власника майна та надання додаткових доказів відповідачем ТОВ «ФК «Поліс» на стадії розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 позбавлена встановлення обставин справи та зібрання відповідних доказів, подання клопотань до третіх осіб та державних установ про витребування доказів. Нею здійснено намагання самостійно витребувати докази, однак відповіді вона не отримала. Повернення до стадії підготовчого провадження зумовлює необхідність встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для її вирішення.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Зі змісту клопотання позивача слідує, що підставою для повернення до стадії підготовчого провадження є необхідність зміни підстав та предмета позову, а також витребування доказів. Вказані обставини виникли у зв`язку із проведенням 19.08.2024 року державним реєстратором Дмитренко Т.І. державної реєстрації права власності на нерухоме майно громадської будівлі за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Поліс».

Разом з тим, заяви про зміну предмету та підстав позову, а також клопотання про витребування доказів позивачем не долучено.

Також ОСОБА_1 не наведено поважних причин неподання такого клопотання після судового засідання 05.09.2024 року, коли відповідачем до справи були долучені вказані докази про реєстрацію права власності.

Позивач у судовому засіданні 27.03.2025 року долучила до клопотання запити про отримання публічної інформації від 25.03.2025 року, однак причини, які заважали їй звернутися з клопотанням про витребування доказів раніше, не навела. Також не довела неможливості самостійного отримання заявлених доказів.

Таким чином, вагомих обставин для повернення до стадії підготовчого провадження позивачем не наведено, тому клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 210, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи до вирішення поданих клопотань, у тому числі, клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження відмовити.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення справи на стадію підготовчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31 березня 2025 року.

Суддя Л.І.Савченко