Номер провадження 2/676/762/25
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/8198/24

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Коллект Центр " звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 64045,07 грн.

Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду від 05.12.2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Позивач , обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що 01.05.2021 року між ТзОВ "Служба миттєвого кредитування " та ОСОБА_1 було укладено договір № 903, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 2500,00 грн., які зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування ними.

01.12.2021 року було укладено договір факторингу № 1-12, відповідно до якого ТзОВ "Служба миттєвого кредитування " відступило на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників , в тому числі за договором

№ 903.

10.03.2023 року було укладено договір № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТзОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників , в тому числі за договором № 903. Таким чином, ТзОВ "Коллект Центр" наділено правом вимоги до відповідача за договором № 903.

Станом на 30.11.2021 року ( дата, що передувала відступленню права вимоги від ТзОВ "Служба миттєвого кредитування " до ТзОВ «Вердикт Капітал») загальна заборгованість за договором № 903 від 01.05.2021 року становила 38862,25 грн., з яких : заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) -2500,00 грн. , заборгованість за процентами - 36362,25 грн.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року , ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18150,00 грн., в тому числі : 2500,00 грн. - сума заборгованості за кредитом , 15650,00 грн.-сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом.

ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом лише в частині нарахованих процентів за період по 30.11.2021року , а саме в розмірі 18150,00 грн.

Право вимоги за нарахованими процентами за користування кредитом в розмірі 20712,25 грн. не перейшло до ТзОВ «Вердикт Капітал», що і відображене в розрахунку заборгованості за договором , наданого товариством при укладенні договору факторингу

№ 1-12 від 01.12.2021 року.

Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог, що укладений між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ "Коллект Центр", ТзОВ "Коллект Центр" набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору

№ 903 від 01.05.2021 року в сумі 47 104,25 грн., яка складається з :

2500,00 грн. - сума заборгованості за кредитом ; 15650,00 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом станом на 30.11.2021 року , право вимоги за яким перейшло до ТзОВ «Вердикт Капітал» ; 28954,25 грн. - сума заборгованості за нарахованими відповідно до умов договору процентами за користування кредитом за період з 01.12.2021 року по 30.04.2022 року.

ТзОВ "Коллект Центр" після набуття права вимоги за договором , нарахування процентів не здійснював .

Загальний розмір заборгованості за договором № 903 від 01.05.2021 року, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача ,станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 47104,25 грн. з яких : заборгованість за основним зобов`язанням ( тілом кредиту) -2500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 44604,25 грн.

08.09.2021 року між ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 77588651.

Згідно п. 1. Договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «позику»), на погоджений умовами Договору строк

(надалі - «строк позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до п. 2 Договору про надання позики : сума позики становить 5000,00 грн., процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 %, яка нараховується за кожен день користування позикою.

Відповідно до Договору позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Відповідно до положень Договору цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

22.02.2022 року було укладено договір № 22/02/2022, відповідно до якого ТзОВ

«1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників , в тому числі за договором

№ 77588651.

10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТзОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77588651.

Таким чином, ТзОВ "Коллект Центр" наділено правом вимоги до відповідача за договором № 77588651.

Загальний розмір заборгованості за договором № 77588651 від 08.09.2021 року, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача , станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 16940,82 грн. з яких : заборгованість за основним зобов`язанням ( тілом кредиту) -5000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 11940,00 грн., нараховані 3% річних -0,82 грн.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності ТзОВ "Коллект Центр" просить стягнути з відповідача загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за кредитними договорами № 903 від 01.05.2021 року, № 77588651 від 08.09.2021року в розмірі 64045,07 грн., з яких : заборгованість за основним зобов`язанням ( тілом кредиту) -7500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 56544,25 грн., нараховані 3% річних -0,82 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься вимога про розгляд справи за відсутності представника позивача , позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , судовою повісткою, відповідно до ст.128 ЦПК України. Будь яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному об`ємі, суд встановив наступне.

01.05.2021 року між ТзОВ "Служба миттєвого кредитування " та ОСОБА_1 було укладено договір № 903, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 2500,00 грн., які зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування ними.

01.12.2021 року було укладено договір факторингу № 1-12, відповідно до якого ТзОВ "Служба миттєвого кредитування " відступило на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників , в тому числі за договором

№ 903.

10.03.2023 року було укладено договір № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТзОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників , в тому числі за договором № 903. Таким чином, ТзОВ "Коллект Центр" наділено правом вимоги до відповідача за договором № 903.

Станом на 30.11.2021 року ( дата, що передувала відступленню права вимоги від ТзОВ "Служба миттєвого кредитування " до ТзОВ «Вердикт Капітал») загальна заборгованість за договором № 903 від 01.05.2021 року становила 38862,25 грн., з яких : заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) -2500,00 грн. , заборгованість за процентами - 36362,25 грн.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року , ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18150,00 грн., в тому числі : 2500,00 грн. - сума заборгованості за кредитом , 15650,00 грн.-сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом.

ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом лише в частині нарахованих процентів за період по 30.11.2021року , а саме в розмірі 18150,00 грн.

Право вимоги за нарахованими процентами за користування кредитом в розмірі 20712,25 грн. не перейшло до ТзОВ «Вердикт Капітал», що і відображене в розрахунку заборгованості за договором , наданого товариством при укладенні договору факторингу

№ 1-12 від 01.12.2021 року.

Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог, що укладений між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ "Коллект Центр", ТзОВ "Коллект Центр" набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 903 від 01.05.2021 року в сумі 47 104,25 грн., яка складається з : 2500,00 грн. - сума заборгованості за кредитом ; 15650,00 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом станом на 30.11.2021 року , право вимоги за яким перейшло до ТзОВ «Вердикт Капітал» ; 28954,25 грн. - сума заборгованості за нарахованими відповідно до умов договору процентами за користування кредитом за період з 01.12.2021 року по 30.04.2022 року.

ТзОВ "Коллект Центр" після набуття права вимоги за договором , нарахування процентів не здійснював .

Загальний розмір заборгованості за договором № 903 від 01.05.2021 року, що підлягає стягненню, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 47104,25 грн. з яких : заборгованість за основним зобов`язанням ( тілом кредиту) -2500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 44604,25 грн.

08.09.2021 року між ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 77588651.

Згідно п. 1. Договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «строк позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до п. 2 Договору про надання позики : сума позики становить 5000,00 грн., процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 %, яка нараховується за кожен день користування позикою.

Відповідно до Договору позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Відповідно до положень Договору цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

22.02.2022 року було укладено договір № 22/02/2022, відповідно до якого ТзОВ

«1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників , в тому числі за договором № 77588651.

10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТзОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77588651.

Таким чином, ТзОВ "Коллект Центр" наділено правом вимоги до відповідача за договором № 77588651.

Загальний розмір заборгованості за договором № 77588651 від 08.09.2021 року, що підлягає стягненню , відповідно до розрахунку заборгованості, становить 16940,82 грн. з яких : заборгованість за основним зобов`язанням ( тілом кредиту) -5000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 11940,00 грн., нараховані 3% річних -0,82 грн.

Всупереч умовам кредитних договорів № 903 від 01.05.2021 року,

№ 77588651 від 08.09.2021 року відповідач свої кредитні зобов`язання не виконує.

Отже, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за кредитними договорами № 903 від 01.05.2021 року, № 77588651 від 08.09.2021року, відповідно до розрахунків заборгованості, становить 64045,07 грн., з яких : заборгованість за основним зобов`язанням ( тілом кредиту) -7500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 56544,25 грн., нараховані

3% річних -0,82 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.7,12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустився порушення умов кредитних договорів щодо своєчасної сплати сум кредиту, процентів внаслідок чого за ним утворилася зазначена заборгованість.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суду не надав, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами

№ 903 від 01.05.2021 року, № 77588651 від 08.09.2021року у розмірі 64045,07 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн. підтверджується платіжною інструкцією № від 27.11.2024 року.

Враховуючи задоволення судом позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума понесених останнім судових витрат у вигляді судового збору

в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, тому суд враховує його при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач 02.09.2024 року уклав із ФОП

ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги № 02-09/2024-3. У п. 4.1 вказаного договору зазначається, що вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору.

Відповідно до наявної у матеріалах справи заявки № 26 від 12.10.2024 року на надання юридичної допомоги, витягу з акту № 2 від 12.11.2024 року про надання юридичної допомоги та тарифів на послуги ФОП ОСОБА_2 вбачається, що позивачем за вказаними договорами були понесені витрати на професійну правничу допомогу, надану ФОП

ОСОБА_2 , що пов`язані з розглядом зазначеної цивільної справи, у розмірі 16000 грн., сплата яких підтверджується платіжною інструкцією.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд бере до уваги, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, якщо неспівмірність таких витрат буде доведена стороною, яка заявила таке клопотання (ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України).

Водночас у правовому висновку, викладеному у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Проте відповідач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи судом, відзив на позов не подав, не скориставшись своїм правом заявити клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги, понесеної позивачем, із посиланням на неспівмірність таких витрат.

Таким чином, суд констатує співмірність витрат позивача на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133,141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами -

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» ( 01133, м. Київ вул. Мечнікова, буд.3 офіс 306, ) - заборгованість за договорами № 903 від 01.05.2021 року, № 77588651 від 08.09.2021року у розмірі 64045,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» ( 01133, м. Київ вул. Мечнікова, буд.3 офіс 306, ) - витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 16000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складення повного судового рішення - 28 березня 2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.