Справа № 473/5804/24
УХВАЛА

іменем України

"21" березня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л., позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, в якій вказувала, що з 22 травня 2024 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Мають спільну малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_1 не працює, жодних доходів, крім державної соціальної допомоги, не отримує.

В той же час ОСОБА_3 є працездатною особою, проходить військову службу, отримує щомісячний прибуток, проте матеріальної допомоги на утримання дружини не надає.

Враховуючи те, що відповідач має змогу та зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, яка цієї допомоги потребує, а тому позивачка просила суд стягувати зі ОСОБА_3 на своє утримання аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду - до досягнення дитиною трирічного віку.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 13 лютого 2025 року вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Вказаним рішенням зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 щомісячно стягнуто кошти (аліменти) на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , починаючи з 17 жовтня 2024 року і до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також між сторонами розподілено судові витрати.

13 березня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи заяву тим, що відповідач не отримував позовну заяву з додатками, а також повістки про виклик до суду, та не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи, надати відзив на позовну заяву, надавати пояснення по справі, докази, скористатися іншими процесуальними правами. Крім цього, вказував на те, що при ухваленні рішення не було прийнято до уваги наступні обставини, а саме те, що:

- позивачкою не надано, а матеріали справи не містять доказів наявності у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу на утримання дружини у визначеному ОСОБА_1 розмірі;

- відповідач вже сплачує аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі частини всіх його заробітку (доходу), в той час як позивача не надала жодних доказів щодо грошового розміру аліментів, які вона отримує на дитину, та, відповідно, про достатність чи недостатність вказаних коштів для належного утримання не тільки сина, а й самої позивачки;

- відповідач є військовослужбовцем та отримує грошове забезпечення (з доплатами) у загальному розмірі понад 100 000 грн на місяць, а тому сплачені ним на утримання сина ОСОБА_4 аліменти є достатніми для утримання не тільки сина, а й дружини.

В судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі відповідача ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , частково дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження (ст. 286 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, закон встановлює дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наявної в матеріалах справи Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 18 жовтня 2024 року №852849 (а.с. 15) вбачається, що ОСОБА_3 з 16 вересня 2024 року (тобто протягом періоду розгляду справи) був зареєстрований в АДРЕСА_1

З матеріалів справи також вбачається, що суд двічі надсилав відповідачу копію позовної заяви з додатками, а також повістки про виклик до суду на зазначену адресу, однак судові документи не були вручені та повернуті до суду з формулюванням «за закінченням терміну зберігання» або «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 18, 21).

За встановленого, суд погоджується, що відповідач ОСОБА_3 не був обізнаний про розгляд справи, а також про час та місце такого розгляду, а тому не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Що стосується доводів заяви про перегляд заочного рішення в тій частині, що при ухваленні рішення суд не прийняв до уваги обставини, що мають істотне значення для вирішення спору, то в цій частині суд не погоджується з такими доводами, а саме що:

- позивачкою не надано, а матеріали справи не містять доказів наявності у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу на утримання дружини у визначеному ОСОБА_1 розмірі, оскільки, з урахуванням положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України та розподілу меж доказування, саме на відповідача покладається обов`язок доведення відсутності у нього можливості матеріального утримання дружини. При цьому, у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача визнав ту обставину, що ОСОБА_3 має можливість матеріально утримувати дружину, оскільки щомісячно отримує грошове забезпечення у розмірі понад 100 000 грн, тобто, самостійно спростував ту обставину, на яку він посилався, як на підставу для перегляду рішення;

- відповідач вже сплачує аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі частини всіх його заробітку (доходу), оскільки вказана обставина була врахована судом під час вирішення спору та ухвалення судового рішення, а також зазначена у рішенні суду, як обставина, що була підставою для часткового задоволення позову ОСОБА_1 та зменшення розміру аліментів на утримання дружини відносно позовних вимог;

- відповідач є військовослужбовцем та отримує грошове забезпечення (з доплатами) у загальному розмірі понад 100 000 грн на місяць, а тому сплачені ним на утримання сина ОСОБА_4 аліменти є достатніми для утримання не тільки сина, а й дружини, оскільки стягнуті з відповідача на утримання сина ОСОБА_4 аліменти мають іншу правову природу та інше цільове призначення, а тому не можуть використовуватися для іншої мети на утримання дружини. У зв`язку з цим позивачка ОСОБА_1 подала окремий позов про стягнення аліментів на своє утримання.

Таким чином, суд під час розгляду справи врахував усі обставини для правильного вирішення спору.

Зазначені представником відповідача доводи та надані докази не є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та не доводять ту обставину, що рішення підлягає перегляду.

За встановленого, оскільки представник відповідача не довів усіх обставин, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Розяснити учасникам справи, що відповідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В.Вуїв