Справа № 556/2918/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Петриченка О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчиненого злочину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану внаслідок вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в розмірі 1 500 000 грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року в справі №562/1927/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі. Зазначає, що 30 листопада 2020 року відповідачем, приблизно о 22:00 год., на сходовій клітинці будинку за місцем проживання була викрадена її донька, ОСОБА_3 , перевезена проти своєї волі в м.Здолбунів на перехрестя вулиць Ольги Кобилянської та Чайковського, та 06.01.2021 року була знайдена мертвою в підвалі будинку, який належить матері відповідача ОСОБА_4 . Вказує, що відповідач в період з 22:00 години 30.11.2020 року по 06.12.2020 року насильно утримував, мордував, катував її дитину, заволодів грошовими коштами та з метою приховати злочини, вбив ОСОБА_5 . Після вбивства заволодів її особистими речами. Прибравши ретельно сліди вбивства, одежу ОСОБА_6 , замотав труп в поліетиленові кульки та рядно, скрутив шнуром, далі обмотав ковром та виніс з квартири в підвал для подальшого транспортування та позбавлення від трупа. Зазначає, що її дитина для неї була змістом її життя, вона все робила, щоб донька мала гідне життя та майбутнє. Відповідач вбив її дитину, позбавив позивача годувальника, спричинив їй нестерпну фізичну та душевну біль, від якої вона не можу оговтатися до цього часу. ОСОБА_7 біль втрати доньки і постійна картина катування перед смертю її дитини позбавляє її можливості працювати і жити повноцінним життям.

Представником відповідача подано відзив на позов, в якому він позовні вимоги просить задоволити частково, в мінімальному розмірі. Зазначає, що позивачем не надано доказів про погіршення її стану здоров`я у зв`язку з обставинами на які вона посилається. Також представник відповідача вказує, що його довіритель фактично неплатоспроможний, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі, де хоч і працює, однак зароблені ним кошти йдуть на покриття витрат пов`язаних з утриманням його в установі.

Позивачем подано відповідь на відзив в якому вона просить залишити заявлені вимоги представника відповідача без задоволення. Стверджує, що заявлена нею сума є дуже мізерною порівняно з тим, що вона втратила доньку та мізерною порівняно з болем, який вона переживає кожну годину.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги стягнення моральної шкоди визнав частково, в розмірі 800000 грн., посилаючись на те, що позивач не довела належним чином розмір заподіяної моральної шкоди саме в сумі 1500000 грн.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року в справі №562/1927/21, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Засуджений за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Полицька виправна колонія (№76)".

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Судом встановлено, що під час кримінального провадження потерпілою не пред`являвся цивільний позов щодо відшкодування їй моральної шкоди.

Частиною 7 ст.128 КПК України передбачено, що особа, яка не заявляла цивільного позову в кримінальному провадженні, має право заявити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до положень ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Факт заподіяння позивачці моральної шкоди, яка виразилась в душевних стражданнях, переживаннях, зміні звичного ритму та способу життя, що негативно вплинуло на її психоемоційний стан, стосунки із близькими та знайомими, позбавило спокою, змусило її докладати додаткових зусиль для організації свого життя, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Виходячи із вимог розумності та справедливості, враховуючи характер, обсяг, тривалість та глибину душевних страждань ОСОБА_1 , суд вважає, що заявлена позивачем сума відшкодування моральної шкоди у розмірі 1500000 грн., є надмірною та необґрунтованою та визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди позивачу в сумі 1000000 гривень.

На підставі наведеного позов підлягає до часткового задоволення.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.133, 141, 142, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000000 (один мільйон) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя

Повний текст рішення суду виготовлено 28.03.2025 року.