№ провадження 2/208/1885/25
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Кіблицької М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», до Волноваського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», до Волноваського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В порядку забезпечення доказів позивач надала суду клопотання, у якому просить суд витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Остапенко Євгена Михайловича заяву стягувача про примусове виконання рішення; оригінал виконавчого напису; договір відступлення права вимоги; письмову вимогу про усунення порушення виконання зобов`язань позивача з доказами отримання.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи, вважає вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для правильного та об`єктивного вирішення справи необхідні докази, що можуть підтвердити факти зазначені у позовній заяві.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 258, 260, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», до Волноваського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Остапенко Євгена Михайловича належним чином завірену копію заяви стягувача про примусове виконання рішення; виконавчого напису № 31271, виданого 21 грудня 2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», заборгованості у розмірі 57 722,07 грн.; копію договору відступлення права вимоги; копію письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язань позивача з доказами отримання.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Похваліта