Провадження №2/523/3013/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

при секретарі - Іванченко Д.Ф.,

за участю представника третьої особи - ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

розглянувши заяву ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у вихованні онуки та контакту з онукою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у вихованні онуки та контакту з онукою.

Разом з позовною заявою ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить:

Витребувати з ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ відомості про факти перетину Державного кордону України на виїзд, в`їзд щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з липня 2023 по теперішній час.

Витребувати з ОДЕСЬКОГО ЛІЦЕЮ № 121 ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ: заяви ОСОБА_4 які остання подала до них, а саме:

- від 06.09.2024року, в якому вона забороняє розповсюдження будь-якої інформації про ОСОБА_5 13.02.2015р.

- від 22.10.2024 року, в якому ОСОБА_4 не надає згоду на розповсюдження, відправку, пересилання будь-якої інформації щодо ОСОБА_5 13.02.2015р.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що вищевказані відомості мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи та неможливість самостійно надати докази по справі, просить клопотання задовольнити, а також проводити розгляд клопотання за її відсутності.

Позивачка ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини не явки суду не повідомила. До суду надійшло клопотання про слухання справи за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

В судовому засіданні представник третої особи Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради Дмитрієва Т.П. залишила питання щодо витребування доказів на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судому засіданні (в режимі відеоконференції) підтримав клопотання позивачки ОСОБА_3 , про витребування доказів, просив задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При таких обставинах клопотання, позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у вихованні онуки та контакту з онукою задовольнити.

Витребувати з ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ відомості про факти перетину Державного кордону України на виїзд, в`їзд щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з липня 2023 по теперішній час.

Витребувати з ОДЕСЬКОГО ЛІЦЕЮ № 121 ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ РАДИ: заяви ОСОБА_4 які остання подала до них, а саме:

- від 06.09.2024року, в якому вона забороняє розповсюдження будь-якої інформації про ОСОБА_5 13.02.2015р.

- від 22.10.2024 року, в якому ОСОБА_4 не надає згоду на розповсюдження, відправку, пересилання будь-якої інформації щодо ОСОБА_5 13.02.2015р.

Копію ухвали направити до ОДЕСЬКОГО ЛІЦЕЮ № 121 ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ РАДИ кодЄДРПОУ 25428977 (65023, м.Одеса, Приморський район, вул. Толстого, 1), та до ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ Код ЄДРПОУ 37996391 (адреса: Україна, 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 26 ) - для виконання, та сторонам по справі - для відома.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.03.2025р.

Суддя: Аліна С.С.