Єдиний унікальний номер 728/2559/21
Номер провадження 6/728/13/25
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від 15.11.2024 б/н про продовження розгляду справи № 2-а-10/2008 в порядку цивільного судочинства, відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021,

В С Т А Н О В И В :

постановою Чернігівського апеляційного суду від 19.02.2025 № 728/2559/21 було скасовано ухвалу Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 19.11.2024 № 728/2559/21 про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про продовження розгляду справи № 2-а-10/2008 в порядку цивільного судочинства, відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року, щодо відновлення становища, яке існувало до прийняття та виконання скасованої постанови суду від 9 січня 2008 року у справі 2-а-10/2008, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 10.03.2025 № 61 у зв`язку з відрядженням судді Роздайбіди О.В. до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, відповідно до пункту 2.3.490 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 728/2559/21, за результатами якого справу передано на розгляд судді Сороколіту Є.М.

Так, вивчивши матеріали справи № 2-а-10/2008 та заяву ОСОБА_1 про продовження розгляду справи Суд приходить до таких висновків.

Вищезгадану заяву подано у справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити дії, а саме анулювати первинний запис цивільного стану про розірвання шлюбу від 12.07.2004 № 110, складений відділом РАЦС Бахмацького районного управління юстиції, де заявниця набула статусу третьої особи без самостійних вимог.

Рішення у справі неодноразово переглядалися судами апеляційної інстанції.

Зокрема, згідно з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021, справу № 2-а-10/2008 за позовом ОСОБА_2 до Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити дії передана для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області в порядку цивільного судочинства.

У подальшому ухвалою Суду від 24.01.2022 № 728/2559/21, яка набрала законної сили 09.02.2022, провадження у справі закрито, у зв`язку зі смертю позивача, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Натомість, у своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що суть справи № 2-а-10/2008 наразі полягає у поновленні оспорюваного актового запису.

У цьому контексті Суд зауважує, що згідно зі статтею 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), останній визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд наголошує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є виключним правом позивача (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63), від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 71)).

Як вже зазначалося Судом в ухвалі від 24.01.2022 № 728/2559/21, ОСОБА_2 пред`явив позов, в якому просив анулювати первинний запис цивільного стану про розірвання шлюбу від 12.07.2004 № 110 і до моменту закриття провадження у справі своїх позовних вимог не змінював.

При цьому між сторонами виник спір з приводу особистих немайнових відносин, що виключає можливість процесуального правонаступництва по справі і подальшого розгляду по суті заявлених позовних вимог, у зв`язку із чим провадження у справі було закрито ухвалою Суду від 24.01.2022 № 728/2559/21.

Окрім того, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 у справі № 728/19/23, яке набрало законної сили 15.01.2024, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Бахмацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відновити актовий запис від 12.07.2004 № 110 з тих же самих підстав, що і у заяві від 15.11.2024 б/н про продовження розгляду справи № 2-а-10/2008 в порядку цивільного судочинства, відмовлено у повному обсязі.

Суд констатує, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (пункт 61 рішення ЄСПЛ у справі Брумареску проти Румунії (Brumarescu v. Romania) [GC], No. 28342/95, ECHR 1999-VII).

Підсумовуючи зазначене вище, враховуючи вимоги пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України, згідно з якими суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, Суд доходить висновку про можливість відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження розгляду справи № 2-а-10/2008 в порядку цивільного судочинства, оскільки наявні рішення судів, якими її вимоги були розглянуті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 33, 186, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу № 728/2559/21.

2. Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження розгляду справи № 2-а-10/2008 в порядку цивільного судочинства.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт