єдиний унікальний номер справи 546/1313/24
номер провадження 2/546/151/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 березня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

установив:

У грудні 2024 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді від 31 грудня 2024 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 30 січня 2025 року. У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному підготовче засідання було відкладене на 25 лютого 2025 року.

25 лютого 2025 року у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 24 березня 2025 року.

У підготовче засідання 24 березня 2025 року представниця позивача ОСОБА_2 не з`явилася, 21 березня 2025 року надійшла заява про проведення підготовчого засідання за їх відсутності. Також представниця позивача просить викликати для допиту в якості свідків контролерів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 157).

24 березня 2025 року від представника відповідачки надійшла заява про проведення підготовчого засідання 24 березня 2025 року за його та відповідачки відсутності, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує. Також просить задовольнити заяву про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с. 160).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити підготовче засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

У позовній заяві представниця позивача просила викликати для допиту в якості свідків контролерів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с. 2-12).

Частиною 2 статті 91 ЦПК України передбачено, що у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

У той же час, у порушення вимог ч. 2 ст. 91 ЦПК України представниця позивача не зазначила обставини, які вищевказані свідки можуть підтвердити, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про виклик свідків слід відмовити.

Також у заяві про виклик свідків представник відповідачки зазначив, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 можуть повідомити обставини складання акту про порушення, оскільки були єдиними присутніми при його складанні (а.с. 84).

Даючи оцінку клопотанню представника відповідачки про виклик свідків суд зазначає, що клопотання відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 91 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає, що вказане клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Підстав, передбачених статями 198 та 223 ЦПК України з метою відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні судом не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями статті 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, враховуючи вищезазначене, виконавши вимоги положень статей 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представниці позивача ОСОБА_2 про виклик свідків.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_8 про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_5 , місце роботи: контролер ГТА Новосанжарської дільниці Полтавської філії АТ «Полтаваобленерго»;

- ОСОБА_4 , місце роботи: контролер ГТА Новосанжарської дільниці Полтавської філії АТ «Полтаваобленерго»;

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, призначити до судового розгляду по суті на 13 годину 10 хвилин 08 травня 2025 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вступне слово учасників справи, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко