Справа № 151/167/25
Провадження №2-о/151/30/25
РІШЕННЯ

іменем України

31 березня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Люлько В.П., який звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки, мотивував заяву тим, що заявниця в даний час готує необхідні документи для призначення пенсії. При перевірці спеціалістом пенсійного фонду документів було звернуто увагу на те, що запис в архівній довідці №157 від 12.06.2024 виданої Комунальною установою ''Трудовий архів'' Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, не відповідає паспорту заявниці, а саме у документах СТОВ ''Агрофірма''Рогізка'' с.Рогізка Чечельницького району Вінницької області у книгах обліку трудоднів колгоспників значиться ОСОБА_1 (так у документах) . На даний час діяльність СТОВ ''Агрофірма''Рогізка'' припинена, внести виправлення в документи не має можливості за відсутності правонаступника, котрий би мав такі повноваження. Оскільки іншим шляхом внести відповідні відомості неможливо, змушена звернутись до суду та просить встановити факт належності вказаної архівної довідки.

Ухвалою від 26 лютого 2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Заявниця та її представник, адвокат Люлько В.П. у судове засідання не з`явилися, однак ОСОБА_2 зазначив у заяві про розгляд справи у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Марчук М.О. у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що, відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданого 10.04.2019 органом 0539 заявниця значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с. 3)

Як вбачається із трудової книжки НОМЕР_2 від 01.07.1990, виданої Агрофірмою ''Рогізка'' вона видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.34-37)

Згідно архівної довідки виданої Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області №157 від 12.06.2024 у документах СТОВ ''Агрофірма''Рогізка'' с.Рогізка Чечельницького району Вінницької області у книгах обліку трудоднів колгоспників значиться ОСОБА_1 (так у документах). (а.с.14) Записи стосовно її трудової діяльності повністю співпадають із записами у трудовій книжці.

Відповідно до архівної довідки № 267 від 12.06.2024 виданої архівним відділом №5 Гайсинської районної державної адміністрації згідно розпорядження Представника Президента України № 91 від 03.04.1993 р. колгосп ''Поділля'' с. Рогізка Чечельницького району Вінницької області реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство ''Поділля'' с. Рогізка Чечельницького району Вінницької області. На підставі розпорядження голови районної державної адміністрації № 40 від 21.02.2000 проведено державну реєстрацію сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ''Агрофірма'' Рогізка'' с. Рогізка Чечельницького району Вінницької області, як правонаступника КСП ''Поділля'' с. Рогізка Чечельницького району Вінницької області.(а.с.15)

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців та громадських формувань СТОВ ''Агрофірма''Рогізка'' припинила свою діяльність.(а.с.16)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт, що вказана архівна довідка у якій допущено неточності у написанні прізвища заявниці, стосується та належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки, установа, яка допустила помилку припинила свою діяльність, а іншим шляхом внести виправлення у вказаній архівній довідці неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати понесені заявником не відшкодовуються.

Керуючись статтями 13, 77-78, 81, 211, 263-265, 268, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка №157 від 12.06.2024 видана Комунальною установою ''Трудовий архів'' Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області стосується та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Заявниця: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул.Зодчих, 22, поштовий індекс 21037, ) .

Суддя Людмила ТОКАРЧУК