Провадження № 2/734/122/25 Справа № 734/4923/24
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.

прокурора Крупини Л.Г.

представника відповідача ОСОБА_1 Комаси О.В. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому заяви представника позивача про відмову від позову прокурора в частині витребування земельної ділянки та житлового будинку і закриття провадження по справі, по цивільній справі за позовною заявою керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області Сергія Сороки в інтересах держави в особі Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про витребування житлового будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області Сергія Сороки в інтересах держави в особі Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про витребування житлового будинку та земельної ділянки.

Під час розгляду справи, від позивача по справі, Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області надійшли заяви про відмову від позову прокурора в частині витребування земельної ділянки та житлового будинку і закриття провадження по справі. Підстави та мотиви відмови від позову та закриття провадження по справі зазначено в заявах.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даних заяв, так-як згідно вимог та правил передбачених ч.4 ст.57 ЦПК України, в даному випадку прокурор має право підтримувати позов самостійно.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяв позивача, але залишає дане питання на розсуд суду.

Представник позивача та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та мысце розгляду справи судом повідомлялися, заяв та клопотань від них про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 57 ЦПК України - відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене та той факт, що прокурор не відмовляється від позову а продовжує підтримувати позовні вимоги, в задоволенні заяв представника позивача про відмову від позову прокурора в частині витребування земельної ділянки та житлового будинку і закриття провадження по справі, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 57, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяв представника позивача про відмову від позову прокурора в частині витребування земельної ділянки та житлового будинку і закриття провадження по справі, по цивільній справі за позовною заявою керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області Сергія Сороки в інтересах держави в особі Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про витребування житлового будинку та земельної ділянки - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає . Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО