Справа № 702/58/25
Провадження № 2/702/147/25
УХВАЛА

про витребування доказів

21.03.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування виконавчого комітету Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання малолітньої дитини.

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» 18.03.2025, 20.03.2025 від представника позивача ОСОБА_1 надійшли клопотання про витребування доказів, відповідно до яких просить витребувати в Монастирищенському районному суду Черкаської області копію постанови від 18.08.2023 (справа № 702/646/23) про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та в Гайсинському районному управлінні поліції ГУНП у Вінницькій області відеозапис інциденту, що стався 05.03.2025 в Гранівському ліцеї ім. О.Мельника за участі учениці ОСОБА_6 та її матері ОСОБА_5 .

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримав повністю, просив їх задовольнити.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_3 з приводу вирішення клопотань покладались на розсуд суду.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

В підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог спору на предмет спору ОСОБА_2 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

В підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог спору на предмет спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області не з`явився. Просить справу розглядати у відсутність представника, проти задоволення позову не заперечує, про що подав заяву від 19.03.2025.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення клопотань про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на те, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване, самостійно представник позивача не може отримати вказаних доказів, враховуючи предмет позову, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення та вважає за необхідне витребувати докази згідно з клопотаннями.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Гайсинському районному управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вулиця Волонтерів, 20 м. Гайсин Вінницької області) надати на адресу суду до 03.04.2025 відеозапис інциденту, що стався 05.03.2025 в Гранівському ліцеї ім. О.Мельника за участі учениці ОСОБА_6 та її матері ОСОБА_5

Монастирищенському районному суду Черкаської області надати судді Жежер Ю.М. до 03.04.2025 копію постанови від 18.08.2023 (справа № 702/646/23) про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відкласти підготовче засідання, у зв`язку з витребуванням доказів, на 10 год 00 хв 04.04.2025.

Копію ухвали направити Гайсинському районному управління поліції ГУНП у Вінницькій області, Монастирищенському районному суду Черкаської області, для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР