У х в а л а

31 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 592/4831/22

Провадження № 61-8167св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційними скаргами ОСОБА_1 (далі - матір позивачки) і ОСОБА_2 (далі - сестра позивачки)

на рішення Ковпаківського районного суду міста Сум від 14 листопада 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 2 травня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_3 (далі - позивачка) до матері та сестри про визнання припиненим права користування житлом і виселення та

в с т а н о в и в:

1. У серпні 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила: визнати припиненим право її матері користуватися житловим будинком АДРЕСА_1 (далі - будинок); виселити матір і сестру позивачки з будинку.

2. 14 листопада 2023 року Ковпаківський районний суд міста Сум ухвалив рішення, згідно з яким позов задовольнив і вирішив питання про розподіл судових витрат.

3. 2 травня 2024 року Сумський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив рішення суду першої інстанції без змін.

4. 30 травня 2024 року матір і сестра позивачки подали до Верховного Суду дві касаційні скарги. Просять: (1) скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову; (2) зупинити виконання рішення суду першої інстанції, до завершення їхнього касаційного перегляду; (3) повідомити матір і сестру позивачки про час і місце розгляду справи та здійснювати розгляд справи за їхньою участю.

5. 24 червня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив дві ухвали, згідно з якими залишив касаційні скарги без руху та встановив для усунення недоліків десятиденний строк із дня вручення тих ухвал.

6. 16 липня 2024 року матір і сестра позивачки усунули недоліки касаційних скарг.

7. 27 серпня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами матері і сестри позивачки на підставах, передбачених пунктами 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України; відмовив у зупиненні виконання рішення суду першої інстанції.

8. 24 вересня 2024 року адвокат Солошенко Людмила Євгенівна (далі - адвокат позивачки) в інтересах позивачки сформувала у системі «Електронний суд» відзив на касаційні скарги (вх. № 30536/0/220-24 від 25 вересня 2024 року), у якому просить: (1) залишити їх без задоволення, а рішення та постанову судів попередніх інстанцій - без змін; (2) розглянути справу за участю адвоката позивачки в режимі відеоконференції.

9. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Щодо клопотань матері та сестри позивачки про повідомлення про час і місце розгляду справи, розгляд справи за їхньої участю та клопотання позивачки про розгляд справи за участю її адвоката в режимі відеоконференції

10. Колегія суддів відмовляє у задоволенні означених клопотань.

10.1. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (речення перше частини третьої статті 212 ЦПК України).

11. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).

11.1. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

11.2. З огляду на вказане Верховний Суд розглядає касаційні скарги за загальним правилом без повідомлення та виклику учасників справи за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи за необхідності ухвалить рішення про інше.

11.3. Хоча ЦПК України встановлює можливість розгляду касаційної скарги з повідомленням учасників справи, проте не зобов`язує Верховний Суд забезпечити такий розгляд. Обов`язковий виклик учасників справи ЦПК України під час касаційного провадження не передбачає. Письмове касаційне провадження, в якому сторони мають можливість висловитися щодо аргументів одна одної у заявах по суті справи, не суперечить гарантіям права на справедливий суд за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

11.4. Беручи до уваги те, що сторони, виклали їхні аргументи у касаційних скаргах і відзиві на них, мають можливість реалізовувати процесуальні права на подання заяв і клопотань Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що немає підстав для розгляду цієї справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи та з їхньою участю у режимі відеоконференції. Тому слід відмовити у задоволенні відповідних клопотань сторін.

12. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 7, 212, 260, 261, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомити стосовно часу та місця розгляду справи та розглядати останню за їхньої участю, а також у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

2. Призначити справу № 592/4831/22 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко