overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4910/25
Провадження №2-н/643/937/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2025 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 28.02.2025 в розмірі 904,23 грн.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 724/814/25
Провадження № 2-н/724/103/25
Хотинський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2025 року м.Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період із серпня 2024 по січень 2025 року у розмірі 7 461,76 грн.
Відповідно до статті 68 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно та пункту 5.5.5 "Правил роздрібного ринку електричної енергії", затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, згідно яких споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. М. Ковальчук
Роз`яснити боржнику, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява підписується боржником або його представником.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»____________року.
Суддя Т. М. Ковальчук
Справа №127/9736/25
Провадження №2/127/1806/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК» (надалі - АТ "СЕНС БАНК"), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, в особі представника позивача Лойфера Антона Едуардовича, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

У С Т А Н О В И В :

27.03.2025 АТ "СЕНС БАНК", в особі представника позивача Лойфера А. Е., через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 440 070, 46 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивачем при подачі позову були порушені правила підсудності.

Відповідно до положень ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

28.03.2025 судом згенерована відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 1240962 стосовно реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 25.05.2007 року зареєстрований за вище зазначеною адресою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням того, що щодо позовної заяви, поданої АТ "СЕНС БАНК" застосовуються загальні правила підсудності, встановлені ч. 1 ст. 27 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, статтями 260, 261, 263, п. 9 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "СЕНС БАНК», в особі представника позивача Лойфера Антона Едуардовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, буд. 64.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача на зазначену в позовній заяві електронну пошту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена 01.04.2025

Суддя Олена Березовська
Справа № 127/8953/25
Провадження 2-н/127/1209/25
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/416/25
Провадження № 2/306/514/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2025 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про виділ в натурі частки нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна, необхідно провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про виділ в натурі частки нерухомого майна.

2.Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3.Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10.10 годин 25 квітня 2025 року в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання сторін:

Представника позивача: ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідача: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) .

4.Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

6.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: inbox://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/521/25
Провадження № 2-о/306/79/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2025 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора області ( адреса: 89300, м. Свалява, вул.Духновича,2 Закарпатської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана з дотриманням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту що має юридичне значення.

Згідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України необхідно прийняти дану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, проводити розгляд в порядку окремого провадження.

На підставі ст. 184, 260, 261, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора області ( адреса: 89300, м. Свалява, вул.Духновича,2 Закарпатської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 2, зал № 1.

В судове засідання викликати:

Представника заявника : Бобаль Марину Іванівну (адреса: АДРЕСА_1 );

Заінтересовану особу: представника Свалявської державної нотаріальної контори області ( адреса: 89300, м. Свалява, вул.Духновича,2 Закарпатської області).

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення на заяву. Заінтересована особа має право надіслати суду пояснення на заяву, яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені ст. 44 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А. Вінер
Єдиний унікальний номер № 333/9137/24
Номер справи № 2/333/814/25
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р., за участю секретаря Гудіна І.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

31.03.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни: ( АДРЕСА_1 ):

- копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу (реєстраційний номер невідомо) від 24.02.2006 р. (зі всіма додатками, в разі їх наявності), який було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І., за яким громадянин ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виступив в якості продавця (належної йому на той час) квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 цієї статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши наведені норми, з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне витребувати інформацію у банка, оскільки витребувані докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Юрасова Андрія Вікторовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни: ( АДРЕСА_1 ):

- копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу (реєстраційний номер невідомо) від 24.02.2006 р. (зі всіма додатками, в разі їх наявності), який було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І., за яким громадянин ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виступив в якості продавця (належної йому на той час) квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк для виконання ухвали до 13 травня 2025 р.

Копію ухвали надіслати до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни ( АДРЕСА_1 ) для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Провадження №2/523/712/25
У Х В А Л А

"31" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

представника позивача Реви Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 9 клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Реви Дмитра Сергійовича про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що мати не спілкується із сином, участі у його вихованні і утриманні не бере.

31 березня 2025 року представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів про перетин відповідачкою ОСОБА_2 державного кордону України, оскільки на початку повномасштабного вторгнення вона виїхала за межі України до Німеччини, де і перебуває до теперішнього часу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з нормами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи вказані норми, предмет заявлених вимог, обґрунтування клопотання, суд вважає, що є підстави для його задоволення, оскільки вказані відомості мають значення для розгляду справи, а у сторони є складнощі в отриманні їх самостійно.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 77, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 адвоката Реви Дмитра Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 із зазначенням відомостей про пункт перетину, країну слідування, документ, за яким здійснено перетин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 31 березня 2025 року.

Суддя