Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
У Х В А Л А

1 квітня 2025 року місто Київ

справа №755/14514/24

провадження № 22-ц/824/5879/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Київської області від 4 грудня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондар Олександр Дмитрович, стягувач: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду Київської області від 4 грудня 2024 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондар О. Д., стягувач: ОСОБА_2 , відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 19 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору.

Оскільки, відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення, судовий збір не справляється, наявні підстави для відкриття провадження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Київської області від 4 грудня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондар Олександр Дмитрович, стягувач: ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус