УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/8789/24

Провадження №2/712/422/25

01.04.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси питання щодо винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просить визнати за позивачем право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням суду від 21.02.2025 позов задоволено, вирішено питання судових витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору.

18 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Давигора Світлана Анатоліївна надала до суду заяву про стягнення судових витрат у цивільній справі, згідно з якою зокрема просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 9 500 грн 00 коп.

Позивач та його представник у судове засідання з вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі не прибули. Відповідно до наявної у матеріалах справи заяви позивач просить суд розглянути заяву про стягнення судових витрат за його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити повністю.

Відповідач у судові засідання з вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі не прибула, явку свого представника не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та завчасно, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України.

Вживаючи всіх залежних від суду заходів задля повідомлення відповідача, судом було повідомлено відповідача про розгляд справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд зазначає про наступне.

Статтею 246 ЦПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 ст.270 ЦПК України).

Заочним рішенням суду від 21.02.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено повністю: визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 15 140 грн 00 коп.

18 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Давигора Світлана Анатоліївна надала до суду заяву про стягнення судових витрат у цивільній справі, згідно з якою зокрема просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 9 500 грн 00 коп.

Представник позивача на підтвердження понесених судових витрат до вказаної заяви надала суду договір про надання професійної правничої допомоги від 18.07.2024, в якому ОСОБА_1 та адвокат Давигора Світлана Анатоліївна погодили, що предметом даного договору є послуги про надання правової допомоги, що надаються адвокатом клієнту із підготовки та збору необхідних документів щодо звернення до Соснівського районного суду м. Черкаси за позовом клієнта про визнання права власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У п.5.3 розділу 5 «Інші умови договору» договору про надання професійної правничої допомоги від 18.07.2024 сторонами погоджено, що сума гонорару буде обумовлена у додатках до Договору, що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до наданого представником позивача на підтвердження понесених судових витрат у цій справі додатку № 1 від 18.07.2024 до договору про надання професійної правничої допомоги від 18.07.2024, ОСОБА_1 та адвокат Давигора Світлана Анатоліївна дійшли згоди, що оплата послуг адвоката у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих покупцеві внаслідок вилучення предмету договору купівлі-продажу з підстав, що виникли до його укладення складатиме: 6 000 грн 00 коп. за первинну консультацію, вивчення матеріалу, збирання доказів та підготування позову, 4 000 грн 00 коп. у разі необхідності подання відповіді на відзив на позов, 2 500 грн 00 коп. за участь адвоката в одному судовому засіданні (у разі розгляду справи з викликом / повідомленням сторін), при цьому у разі відкладення судового засідання з причин, не пов`язаних із добросовісним виконанням адвокатом своїх обов`язків, прибуття адвоката для участі у засіданні, що відкладене, оплачується половина вказаної вартості, 500-2000 грн 00 коп. у разі необхідності підготування інших процесуальних документів (додаткові пояснення, клопотання, заяви тощо).

Згідно з актом виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 13.02.2025 за надану правову допомогу та на виконання п.5.3 Договору від 18.07.2024, Додатку №1 до Договору від 18.07.2024, клієнт оплатив вартість правової допомоги обумовленої сторонами у договорі у сумі 9 500 грн 00 коп.

Також на підтвердження понесених судових витрат представник позивача надала суду фіскальний чек від 18.02.2025 про сплату коштів у сумі 9 500 грн 00 коп. з призначенням платежу правнича допомога ОСОБА_1 у справі №712/8789/24.

Крім того у матеріалах справи наявний ордер про надання правничої допомоги Серія СА №1087284 від 19.07.2024 виданий на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 18.07.2024, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Давигори Світлани Анатоліївни та попередній орієнтовний розрахунок понесених судових витрат, відповідно до якого загальна вартість попередньо узгодженої вартості правової допомоги буде складати 28 000 грн 00 коп.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з тим, за змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Згідно з частиною першою та пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно з ст. 26 Закону № 5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За приписами ч.3 ст. 27 Закону № 5076-VI, до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

З системного аналізу ст.30 Закону № 5076-VI вбачається, що порядок обчислення гонорару може визначатись як у фіксованому розмірі, такі і шляхом встановлення погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону № 5076-VI

Отже, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір обґрунтованим.

Водночас, при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

При цьому, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Досліджуючи обставини реальності надання правничої допомоги клієнту адвокатом у співвідношенні обсягу послуг, що викладений у договорі про надання професійної правничої допомоги від 18.07.2024, та додатку № 1 від 18.07.2024 до договору про надання професійної правничої допомоги від 18.07.2024, суд зазначає, що у договорі про надання професійної правничої допомоги від 18.07.2024 ОСОБА_1 та адвокат Давигора Світлана Анатоліївна погодили, що предметом даного договору є послуги про надання правової допомоги, що надаються адвокатом клієнту із підготовки та збору необхідних документів щодо звернення до Соснівського районного суду м. Черкаси за позовом клієнта про визнання права власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У п.5.3 розділу 5 «Інші умови договору» договору про надання професійної правничої допомоги від 18.07.2024 сторонами погоджено, що сума гонорару буде обумовлена у додатках до Договору, що є невід`ємною частиною договору.

Водночас згідно з наданим представником позивача на підтвердження понесених судових витрат у цій справі додатку № 1 від 18.07.2024 до договору про надання професійної правничої допомоги від 18.07.2024, ОСОБА_1 та адвокат Давигора Світлана Анатоліївна дійшли згоди, що оплата послуг адвоката у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих покупцеві внаслідок вилучення предмету договору купівлі-продажу з підстав, з підстав, що виникли до його укладення складатиме: 6 000 грн 00 коп. за первинну консультацію, вивчення матеріалу, збирання доказів та підготування позову, 4 000 грн 00 коп. у разі необхідності подання відповіді на відзив на позов, 2 500 грн 00 коп. за участь адвоката в одному судовому засіданні (у разі розгляду справи з викликом / повідомленням сторін), при цьому у разі відкладення судового засідання з причин, не пов`язаних із добросовісним виконанням адвокатом своїх обов`язків, прибуття адвоката для участі у засіданні, що відкладене, оплачується половина вказаної вартості, 500-200 грн 00 коп. у разі необхідності підготування інших процесуальних документів (додаткові пояснення, клопотання, заяви тощо).

Верховний Суд у постанові від 05.06.2018 у справі № 904/8308/17 вказав, що підставою для відмови у розподілі витрат на професійну правничу допомогу в заявленій сумі може бути ненадання переліку послуг (робіт), наданих (виконаних) адвокатом.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи недоведеність понесення витрат позивача на правничу допомогу у заявленому розмірі у даній справі, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст.133, 137, 141,246, 264, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В.Ватажок-Сташинська