Справа № 939/54/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в селищі Бородянка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Калетнік М.Ю., звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати нікчемним п. 1.3.2 кредитного договору № 1/2215029, укладеного 29 грудня 2020 року між ним ( ОСОБА_1 ) та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк», і здійснити перерахунок грошових коштів, сплачених ним (позивачем) за комісією за обслуговування кредитної заборгованості, в рахунок сплати тіла кредиту за вказаним кредитним договором.

За ухвалою суду від 13 січня 2025 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

28 січня 2025 року до суду від представника позивача адвоката Калетнік М.Ю. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача АТ «Креді Агріколь Банк» належним відповідачем ТОВ «ФК «Брайт-К», оскільки 18 грудня 2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і ТОВ «ФК «Брайт-К» було укладено договір відступлення права вимоги № 5-2024, за умовами якого ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло права вимоги за оскаржуваним кредитним договором. Крім того, з огляду на вказані обставини, представник позивача просила залучити АТ «Креді Агріколь Банк» до участі в даній справі в якості третьої особи.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Калетнік М.Ю. клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залучення такого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, оскільки ТОВ «ФК «Брайт-К» на підставі договору відступлення права вимоги № 5-2024 від 18 грудня 2024 року набуло права вимоги до позивача за оскаржуваним кредитним договором, то суд вважає, що клопотання представника позивача в частині заміни відповідача підлягає задоволенню.

Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на зазначене, оскільки предметом даного позову є визнання нікчемним п. 1.3.2 кредитного договору № 1/2215029, укладеного 29 грудня 2020 року між ним ( ОСОБА_1 ) та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк», то суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити АТ «Креді Агріколь Банк» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 51, 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Калетнік Марини Юріївни задовольнити.

Замінити первісного відповідача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк».

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачам. Документи, що підтверджують надіслання позивачам копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко