№ провадження 2/646/1553/2025
У Х В А Л А

іменем України

20.03.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науковий дослідний інститут «Укренергомережпроект» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив поновити його на посаді начальника адміністративного господарського відділу Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науковий дослідний інститут «Укренергомережпроект» м. Харків, з дати звільнення на посаді та просив стягнути з Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науковий дослідний інститут «Укренергомережпроект» м. Харків на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі в сумі 423280 грн. 62 коп.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, подав до суду заяву, в якому просив розглянути та задовольнити раніш подані ним клопотання про витребування доказів та виклик свідків. Проведення підготовчого судового засідання просив проводити без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Щодо заявленого клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати від Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково дослідний інститут «Укренергомережпроект» м. Харків копію оригінала Наказу № 17-к від 14 вересня 2020 року «про припинення трудового договору» з ОСОБА_1 .

З урахуванням вище викладеного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання по справі за позовною ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науковий дослідний інститут «Укренергомережпроект» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19.05.2025 року.

Витребувати від Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково дослідний інститут «Укренергомережпроект» м. Харків копію оригінала Наказу № 17-к від 14 вересня 2020 року «про припинення трудового договору» з ОСОБА_1 .

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя