Справа № 344/9039/23
Провадження № 2/344/261/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Бурянна Н.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності та поділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подала клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення поставити зазначені в клопотанні питання. Просила розгляд клопотання здійснювати без участі сторони позивача, клопотання задовольнити. Експертну установу визначити на розсуд суду.

Представник відповідача не заперечував щодо призначення експертизи. Просив доручити проведення експертизи Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14.01.2025 року по справі №344/9039/23 призначено судову будівельну-технічну експертизу та доручено її проведення експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

10 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта від 05.02.2025 року №СЕ-19/109-25/2239-БТ про забезпечення огляду об`єкта дослідження для складання висновку експерта та прохання про надання необхідних матеріалів, для проведення комплексної судової експертизи, та уточнення питань експерту.

14.03.2025 представник позивача подала до суду клопотання, в якому зазначила, що вказівки експерта є такими, що практично нівелюють роботу проведення експертизи, оскільки визначення вартості часток після поділу є необхідними для визначення розміру компенсації у випадку відхилення від розміру ідеальних часток, а відсутність спеціалістів, які будуть визначати які саме роботи слід провести для переобладнання призведуть до неповноти експертизи і потреби звертатись додатково в інші експертні установи. В експертній установі - Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичного центрі відсутні спеціалісти, які би могли в повній мірі провести експертизу , яка призначена судом . Вона може бути проведена тільки частково, не вирішує всіх необхідних для вирішення спору питань, а тому доцільності проводити таку дороговартісну експертизу (30 000 тридцять тисяч) грн. нема. Просила проведення експертизи з питаннями, що визначені судом в ухвалі суду від 14 січня 2025 року доручити іншій експертній установі чи експерту.

Визначення варіантів розподілу об`єкта нерухомого майно відповідно до виділеного розміру частки співвласника та визначення порядку користування земельною ділянкою можливо лише шляхом проведення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 76, 102 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Таким чином клопотання обґрунтовано правовими підставами.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити експерту Пілянському Ігорю Степановичу ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерту поставити питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок по АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників (по 1/2 частки домоволодіння, що належать на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 )?

2. Якщо є технічна можливість розподілу житлового будинку по АДРЕСА_2 , то прошу вказати варіанти його розподілу, які можливо визначити відповідно до часток співвласників (по 1/2 частки домоволодіння, що належать на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ) та вимог нормативно-правових актів? Визначити вартість кожної із часток.

3. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку площею 0,0383 га із кадастровим номером :21:006:0547, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_3 відповідно до часток співвласників (по частки земельної ділянки та житлового будинку, які належать на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 )? Вказати варіанти поділу земельної ділянки 0,0383 га із кадастровим номером :21:006:0547, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_3 , із зазначенням географічних і геометричних величин, кутів і напрямків поворотів з прив`язкою до будівель, вулиць, присадибних земельних ділянок співмежівників тощо.

4. У випадку неможливості поділу земельної ділянки 0,0383 га із кадастровим номером :21:006:0547, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_3 , просимо визначити варіанти порядку користування земельної ділянкою 0,0383 га із кадастровим номером :21:006:0547, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_3 можливі відповідно до часток співвласників (по частки земельної ділянки та житлового будинку, які належать на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ) та вимог нормативно-правових актів? Порядок користування вказаної земельної ділянки просимо описати із зазначенням географічних і геометричних величин, кутів і напрямків поворотів з прив`язкою до будівель, вулиць, присадибних земельних ділянок співмежівників тощо.

5. Чи потрібно проводити переобладнання чи добудову до житлового будинку по АДРЕСА_2 для його реального розподілу між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (яким належить по частці) з можливістю влаштування окремого входу? Вказати які саме роботи потрібно провести та вказати вартість проведення вищенаведених робіт.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Бородовський С.О.