Справа № 646/3241/19
Провадження № 2/646/3365/2024
У Х В А Л А

21.03.25 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., при розгляді матеріалів цивільної справи № 646/3241/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є. надійшли матеріали цивільної справи № 646/3241/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна.

Дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлено наступне.

13.05.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

16.05.2019 ухвалою суду Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 23.06.2021 у справі призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса,провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи 15.11.2021 повернулися з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса з повідомленням про те, що висновок експертів знято з виконання у зв`язку з відсутністю оплати.

18.11.2021 на підставі розпорядження від 17.11.2021 № 02?13/136 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді Єжова В.А.» справа надійшла в провадження судді Шелест І.М.

28.12.2021 надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Панасенка П.П. та докази оплати за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 30.12.2021 постановлено направити матеріали цивільної справи № 646/3241/19 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення товарознавчої експертиз згідно ухвали суду від 23.06.2021.

Вказана цивільна справа знову була повернута до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» з повідомленням про те, що експертиза № 1108 знята з виконання у зв`язку з відсутністю оплати.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 проведено оплату товарознавчої експертизи та надано копії квитанцій (том № 3, а.с. 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191).

Відповідно до положень ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи, Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Приписами ст. 108 ЦПК України визначено, що експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Статтею 109 ЦПК України передбачено наслідки за ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо. Зокрема суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи, що ухвала суду від 23.06.2021 про призначення експертизи не виконана та факт підтвердження оплати позивачем вартості експертизи, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали цивільної справи до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для виконання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 109, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 646/3241/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення товарознавчої експертизи згідно ухвали суду від 23.06.2021.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Серпутько