Справа № 482/2172/24
Номер провадження 2/482/460/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого Сергієнко С.А., за участю секретаря Шведової Я.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

У позовній заяві представник позивача вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_3 . Після його смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок по АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,25га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд; приміщення магазину по АДРЕСА_2 ; земельна ділянка площею 0,0082га для обслуговування нежитлової будівлі, магазину; земельна ділянка площею 1,86га для ведення особистого селянського господарства.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 позивачем прийнято. Разом з тим звернувшись до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Філіпенка Д.В. з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 позивач дізналася, що спадкоємцем за законом першої черги після смерті її чоловіка, крім неї, є його донька ОСОБА_2 , 1987 року народження, так як згідно довідки виданої виконкомом Новоодеської міської ради вона була зареєстрована разом зі спадкодавцем на день його смерті по АДРЕСА_1 .

Позивач вважає, що її право на спадщину після смерті мого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає судовому захисту з тих підстав, що ОСОБА_2 в розумінні ст. 1268 ЦК України не може вважатись такою, що прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , оскільки вона не проживала постійно з ним на час відкриття спадщини. ОСОБА_2 тривалий час проживає зі своєю сім`єю з 2017 року проживає постійно за кордоном і на дату смерті спадкодавця також проживала за кордоном.

Посилаючись на вищевикладене представник позивача просив встановивши факт не проживання її доньки із спадкодавцем на час його смерті визнати за нею у порядку спадкування право власності на вищевказане майно.

Для забезпечення всебічного та повного розгляду справи, усунення можливих сумнівів у обставинах на які посилається позивач, суд вважає за необхідне витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію про перетинання державного кордону України у період з 01.01.2017 року по 04.04.2022 року громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області 09.08.2004 року.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Причиною неможливості самостійного отримання відповідної інформації позивачем являється захист персональних даних та конфіденційної інформації про особу без її згоди. Так, згідно з ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію про перетинання державного кордону України у період з 01.01.2017 року по 04.04.2022 року громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області 09.08.2004 року.

Зазначені докази надати Новоодеському районному суду Миколаївської області в строк до 29.04.2025 року .

Направити копію ухвали до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) та сторонам.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче судове засідання до 29.04.2025 року до 09 год. 30хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко