Провадження № 2-др/686/41/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2025 року позивач звернувся до суду з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. На обґрунтування своєї заяви він вказав, що 27 лютого 2025 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди по цивільній справі №686/32001/24. Зважаючи на відсутність у нього знань в галузі права та з метою визначення способу захисту його порушених прав, він змушений був звертатися за професійною правничою допомогою. Таку допомогу йому надав адвокат Грига Р.М.

На підставі укладеного договору про надання правничої допомоги від 15 серпня 2024 року адвокатом Гнідко Р.М. було надано ряд послуг, детальний розрахунок та опис яких зазначено в акті приймання передачі наданих послуг від 03.03.2025 року на загальну суму 15000 гривень.

ОСОБА_1 направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди , позов задоволено.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

15 серпня 2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Грига Р.М. було укладено договір про надання правової допомоги № 15-08/24. Згідно акту приймання-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) від 03.03.2025 року за надання правничої допомоги клієнт виплатив адвокату грошові кошти у розмірі 15000 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та слід ухвалити додаткове рішення по справі №686/ 32001/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, наступним: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15000 гривень 00 копійок витрат на правову (правничу) допомогу

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди наступним: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15000 гривень 00 копійок витрат на правову (правничу) допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в

АДРЕСА_3 АРК.

Повний текст рішення складено 24.03.2025 року.

Суддя: О.В.Мазурок