Справа № 342/203/25
Провадження № 2/342/298/2025
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка клопотання адвоката Мороз Оксани Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії,

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Прикарпаттяобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідачки на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» 2082 грн заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію, судовий збір та витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 07.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначено на 10.00 год 31.03.2025 у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 4).

Від представника позивача - адвоката Мороз О.М. судом 24.03.2025 через систему «Електронний суд» отримано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представник позивача просить надати їй можливість приймати участь у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів. З вимогами порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в цивільному процесі ознайомлена.

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання, суд приходить до наступного.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Адвокат Мороз О.М. подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з дотриманням вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Частиною 4 ст.212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції визначено ч.5 ст. 212 ЦПК України.

Із копії ордеру на надання правничої допомоги серії АТ № 1094475, виданого 27.02.2025, вбачається, що адвокат Мороз Оксана Михайлівна надає правничу допомогу Приватному акціонерному товариству «Прикарпаттяобленерго»на підставі договору про надання правничої допомоги № 2025 від 02.01.2025 у Городенківському районному суді Івано-Франківської області.

Оскільки представником позивача адвокатом Мороз О.М. подано клопотання про участь у всіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зважаючи на наявну технічну можливість проведення судових засідань в такому режимі та враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд приходить до переконання, що вищезгадане клопотання адвоката Мороз О.М.слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Мороз Оксани Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача адвокатом Мороз Оксаною Михайлівною з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Попередити представника позивача адвоката Мороз Оксану Михайлівну, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 26.03.2025.

Суддя: Андріюк І.Г.