Справа № 740/3845/24
Провадження № 2-п/740/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,

представника позивача адвоката Тригуб О.О.,

відповідача (заявника) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №740/3845/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2025 у справі №740/3845/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування вимог заяви зазначив, що про розгляд справи в суді йому не було відомо, він не отримував копії позовної заяви, ухвали суду про відкриття провадження, повістки про виклик до суду та не зявився у судові засіданням, тому що не знав про розгляд справи. Про заочне рішення суду від 22.01.2025 він дізнався 31.01.2025 з додатку «Дія». 06.02.2025 він ознайомився з матеріалами справи та виявив, що судові повістки надсилалися в с.Талалаївка Ніжинського району. Натомість, з січня 2024 року його місце проживання зареєстровано за адресою спірної квартири. Вважає, що позивач навмисно вказала іншу адресу його проживання, щоб він не отримував кореспонденцію із суду та не прийняв участь у розгляді справи. Крім того, у період з 10.10.2024 по 18.10.2024 він проходив стаціонарне лікування, а тому в цей період фізично не міг отримувати кореспонденцію. Неповідомлення судом про розгляд справи позбавило його прав, передбачених ч.ч. 2, 3, 6 ст. 43 ЦПК України, зокрема заперечити проти позову, подати докази своєї позиції, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. Щодо заперечень по суті позовних вимог зазначає, щоза час перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 дійсно було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ним на праві власності. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.11.2013 у справі № 740/5023/13-ц шлюб між ними розірвано. Він повністю займається утриманням спірної нерухомості, оплачує житлово-комунальні послуги, робить поточні та капітальні ремонти, здійснив прибудову до спірної квартири і суттєві переобладнання в ній як самочинні, а у подальшому у 2023 році ввів у експлуатацію. У свою чергу, позивач після розірвання шлюбу у спірній квартирі не проживала, участі в утриманні спірного майна не приймала, жодного інтересу до житла не проявляла, а також більше 10 років жодних претензії щодо визнання вказаної квартири спільною сумісною власністю не заявляла, хоча шлюб між нами було розірвано ще у 2013 році, але ще до розірвання шлюбу вона квартирою не користувалася і не утримувала. Крім того, зазначає, що ст.72 Сімейного кодексу України встановлено, що до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. При цьому, позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності. Враховуючи, що про порушення своїх прав на спірну квартиру позивач дізналася ще у 2013 році після розлучення, то до спірних правовідносин підлягає застосуванню строк позовної давності, про які він бажає заявити у суді.

У судовому засіданні заявник зазначив, що листів від суду не отримував, про існування рішення дізнався із застосунку "ДІЯ". З ухваленим рішенням не згодний та просив його скасувати з підстав зазначених у заяві.

Представник позивача заперечила проти заяви, зазначивши, що прийняте рішення є законним та обґрунтованим. Відповідач знав про існування спору, навмисно не отримував листи суду за місцем фактичного проживання, його дії свідчать про умисне затягування судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення, зміст заперечень на дану заяву та окремі матеріали цивільної справи №740/3845/24, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що причини неявки відповідача у судове засідання є поважними, обставини на які він посилається, зокрема доримання позивачем строку позовної давності звернення із позовною ззаявою, мають істотне значення для вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287-289 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 год 00 хв 28 квітня 2025 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ст.179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк подання заперечення в порядку ст.180 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: -http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Копії ухвали у справі видати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна