Справа № 750/3764/25
Провадження № 2/750/1481/25
02 квітня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Копитової Елли Рафаєльївни про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі № 750/3764/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
19.03.2025 позивач через адвоката Копитову Е.Р. через систему «Електронний суд» звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, у якому просить:
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 як грошову компенсацію у розмірі 1 163 273,40 грн, до якої входить: вартість частки квартири в розмірі 801 664,00 грн, припинивши право часткової спільної власності ОСОБА_1 ; вартість двох автомобілів в розмірі 142 450,00 грн; вартість двох гаражів у розмірі 219 159,40 грн, що є об`єктами права спільної власності подружжя.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.03.2025 позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.03.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23.04.2025.
01.04.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Копитова Е.Р. звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду.
Положеннями статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) урегульовано питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Так, частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За правилом частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Статтею 212 ЦПК України не врегульовано порядок дій щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі не надіслання його копії учасникам справи, а тому суд вважає за можливе застосувати положення статті 183 ЦПК України, якою врегульовано питання повернення заяви в разі відсутності доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За приписом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Із порушенням передбачених частиною другою статті 212 ЦПК України вимог, адвокатом Копитовою Е.Р. не надано доказів направлення заяви відповідачу, у зв`язку з чим її належить повернути представнику позивача без розгляду.
Керуючись статтями 183, 212, 258- 261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача адвоката Копитової Елли Рафаєльївни про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду у справі № 750/3764/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути без розгляду.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя