Справа № 159/8411/24
Провадження № 2-п/159/4/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Смалюха Р.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Клевецької О.М.,

позивача - не з`явився,

представника відповідача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Троць Романа Григоровича, про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

У лютому 2025 року до суду надійшла заява відповідача у справі - ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.01.2025 у справі № 159/8411/24.

Зазначеним заочним рішенням позов задоволено повністю. Суд вирішив змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2022 у справі №159/2978/22, з твердої грошової суми у розмірі 1100 грн щомісячно, визначивши спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 від його сукупного доходу щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Заяву про скасування заочного рішення відповідач мотивує тим, що він не з`явився в судове засідання, у якому було прийнято заочне рішення, з поважної причини, оскільки не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Повідомляє суд, що є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 15 квітня 2023 року по теперішній час. Крім того зазначає, що під час ухвалення рішення не було враховано, що він є ще батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Ковельського міськраионного суду від 03.01.2018 (справа № 159/4330/17, провадження № 2/159/130/18) з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи з 10 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач у справі подала суду заперечення на заяву відповідача про скасування заочного рішення. Так позивач зазначає, що довідка, якою відповідач обґрунтовує його перебування на військовій службі під час мобілізації датована 2023 роком, а спір про стягнення з нього аліментів, про який зазначає відповідач, не стосується предмету спору у цій справі, також звертає увагу суду, що вже 04.04.2025 ОСОБА_4 виповниться 18 років, а тому стягнення аліментів на її утримання з відповідача припниться.

24.03.2025 у судове засідання сторони не прибули, подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів звукозапису не проводилася.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши пояснення сторін та матеріали цивільної справи, дослідивши надані учасниками справи докази, суд зазначає таке.

Щодо строку звернення із заявою.

Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (стаття 283 ЦПК).

Відповідно до ч. 6 статті 272 ЦПК днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно зі статтею 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду небуло вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про скасування заочного рішення надіслана відповідачем поштою, рекомендованим відправлення 952. На конверті є відбиток печатки про прийняття цього поштового відправлення на відділення поштового зв`язку 13.02.2025.

Відтак, ОСОБА_1 , звертаючись із заявою перегляд заочного рішення дотримався процесуального строку, встановленого статтею 284 ЦПК України.

Вирішення заяви про перегляд заочного рішення по суті.

З матеріалів судової справи вбачається, що позовна заява і судові виклики скеровувались відповідачу на зареєстроване місце проживання (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №028).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, оскільки отримав зазначене поштове відправлення особисто, про що міститься відповідна відмітка з підписом.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які існують одночасно:

1) поважність причини неявки в судове засідання та не подання відзиву, про які відповідач не мав можливості повідомити суду;

2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з цих умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд погоджується з доводами відповідача, що перебування його на службі в Національній гвардії України у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , є поважною причиною неприбуття в судове засідання 14.01.2025 та не подання відзиву на позов. Зазначена обставина підтверджується копією довідки №2908 від 04.05.2023.

Отже, відповідач довів поважність причини неявки в судове засідання та не подання відзиву, про які відповідач не мав можливості повідомити суду.

Окрім того, відповідач звертає увагу суду, що у нього крім сина ОСОБА_3 є ще неповнолітня донька ОСОБА_4 , на утримання якої він сплачує аліменти. На підтвердження зазначених обставин відповідач надав копію рішення Ковельського міськрайонного суду від 03.01.2018 у справі № 159/4330/17, копію ухвали Ковельського міськрайонного суду від 11.08.2023 у справі № 159/2952/23, та копію ухвали Волинського апеляційного суду від 20.10.2023 у справі № 159/2952/23.

Зазначені обставини не були відомі суду під час ухвалення заочного рішення у цій справі, і на переконання суду мають істотне значення для справи, оскільки можуть впливати на розмір аліментів, що можуть бути стягнуті з відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 272, 280-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2025 року у справі № 159/8411/24.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 год 00 хв 14 квітня 2025 року.

Повідомити Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, для належного реагування у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складене 24.03.2025.

СуддяР. Я. Смалюх