Справа №345/3652/24
Провадження № 2-о/345/17/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Кардаш О.І.

присяжних Стовбан В.М., Тритко Н.В.

з участю секретаря Боднар Н.Ю.

представника заявника адвоката Романів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа опікунська рада при виконавчому комітеті Верхнянської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним його племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає разом з ним, посилаючись на те, що останній є особою з інвалідністю з дитинства І А групи, не пристосований до самостійної праці та не може до кінця усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за станом здоров`я потребує постійного догляду та супроводу. Визнання його недієздатним необхідно для призначення опікунства над ним. Окрім цього вказує, що він фактично здійснює догляд за своїм племінником, що підтверджується актом № 15 від 26.02.2024р. та згідно з висновком опікунської ради при Верхнянській сільській раді визнано доцільним призначити його опікуном над ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заявника адвокат Романів О.П. та заявник ОСОБА_1 доводи заяви підтримали.

Представник виконавчого комітету Верхнянської сільської ради сільський голова Маліборський М. подав до суду заяву, в якій зазначив, що висновок про можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 підтримує. Розгляд справи просить проводити без участі представника органу опіки і піклування Верхнянської сільської ради (а.с.41).

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,13,14,15, 16).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає в одному господарстві разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї за №68 від 15.05.2024 року, виданої Верхнянською сільською радою Калуського району (а.с.7).

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов за №3-9 від 16.02.2024 року складеного старостою села Довгий Войнилів Ладаняком В., ОСОБА_2 , 2002 р.н. зареєстрований по АДРЕСА_2 , але фактично проживає по АДРЕСА_1 у господарстві бабусі ОСОБА_3 , де також зареєстрований ОСОБА_1 , дядько ОСОБА_4 , який постійно здійснює за ним догляд. Даний факт догляду стверджують сусіди (а.с.17).

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 АВ №395838 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено першу А групу інвалідності з дитинства повічно та зазначено у висновку, що він потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 472/2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом глибокою розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10, F73, внаслідок зазначеного розладу не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.57-61).

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом глибокою розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10, F73, внаслідок зазначеного розладу не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, та є всі правові підстави для визнання його недієздатним.

При ухваленні рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним слід вирішити питання про встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно рішення виконавчого комітету Верхнянської сільської ради від 27.05.2024р. №60 затверджено висновок опікунської ради при Верхнянській сільській раді, яким визнано доцільним призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем АДРЕСА_1 . Також комісією при розгляді звернення заявника ОСОБА_1 було досліджено заяви від батьків ОСОБА_2 , матері- ОСОБА_6 та батька- ОСОБА_7 про те, що вони не можуть здійснювати постійний догляд за своїм повнолітнім сином, тому що перебувають на постійній основі за кордоном і не мають можливості повернутися додому, не заперечують, щоб постійний догляд за їхнім сином здійснював ОСОБА_1 (а.с.10,11).

Актом встановлення факту здійснення догляду, який складений старостою ОСОБА_8 в присутності сусідів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за №15 від 26.02.2024 року встановлено факт здійснення догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_2 (а.с.18).

Також матеріали справи містять довідку Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 17.02.2025р. яка підтверджує той факт, що ОСОБА_6 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 , дійсно є студенткою 4 курсу денної форми здобуття освіти бакалаврського рівня вищої освіти спеціальності 035.065 «Філологія (східні мови та літератури (переклад включно), перша китайська) освітньої програми «Китайська мова і література та переклад, англійська мова» навчально-наукового інституту філології Київського національного університету імені Тараса Шевченка(а.с. 32); копію закордонного паспорта ОСОБА_11 , який є батьком ОСОБА_2 , що підтверджує факт проживання за кордоном (а.с.30-31); копію закордонного паспорта ОСОБА_12 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджує факт її перебування за кордоном (а.с.28-29); довідку університетської лікарні ОСОБА_13 у Бельгії, яка підтверджує, що ОСОБА_14 , перенесла трансплантацію печінки, перебуває на лікуванні та спостереженні у цій країні (а.с.26-27).

Окрім того, ухвалою суду від 24.02.2025 року задоволено клопотання представника заявника про витребування інформації про перетин державного кордону України батьками ОСОБА_2 з метою підтвердження обставин неможливості здійснювати опіку над ним його батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.72-73).

Так, на виконання ухвали суду Державною прикордонною службою України 06.03.2025 року надано інформацію про те, що громадянин України ОСОБА_14 здійснила перетин ДКУ напрям «виїзд» 16.03.2022 року, а громадянин України ОСОБА_15 здійснив перетин ДКУ напрям «виїзд» 27.01.2022 року (а.с.78).

Таким чином судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що батьки ОСОБА_2 перебувають за межами України, рідна сестра навчається на денній формі навчання в м.Київ, тому не мають змоги бути опікунами над ОСОБА_2 .

Зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та опіки, що є підставою для визнання його недієздатним та призначення йому опікуна ОСОБА_1 , який перебуває з недієздатним в родинних відносинах, та фактично виконує обов`язки опікуна, інші особи не виявили бажання та не мають змоги бути опікунами, то заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки є обґрунтованою, законною, вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Строк дії даного рішення суд встановлює на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа опікунська рада при виконавчому комітеті Верхнянської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,але фактично проживає АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,але фактично проживає АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ :

ПРИСЯЖНІ :