1Справа № 335/161/25 2/335/987/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кукурудз Тетяна Юріївна про визнання права власності на нерухоме майно
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кукурудз Тетяна Юріївна про визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалою суду від 13.01.2025, позовну заяву біло залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків, на виконання якої 23.01.2025 від представника позивача надійшла заява, якою недоліки, визначені в ухвалі суду від 13.01.2025 були усунуті.
Ухвалою суду від 27.01.2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 24.02.2025, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. Разом з цим, вказаною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кукурудз Тетяни Юріївни. Разом із позовною заявою позивач подав заяву про виклик свідків, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
24.02.2025 року від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кукурудз Тетяни Юріївни надійшла копія спадкової справи №70/2024, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Підготовче судове засідання було відкладено на 24.03.2025 року.
25.02.2025 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача вважала за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті. Разом з цим, представник підтримала заявлене клопотання про виклик свідків в частині виклику ОСОБА_2 , від виклику в якості свідка ОСОБА_4 представник відмовилась.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того відповідач, не заперечувала щодо задоволення клопотання про виклик її в якості свідка.
Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті це й строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Суд прийшов до висновку, що у підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстав для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.
Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження, завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Разом з цим, відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Представник позивача просила викликати у судове засідання для допиту свідка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначила, що вказана особа може підтвердити обставини, викладені у позовній заяві, а тому має бути допитана в якості свідка.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про виклик свідка є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 91, 189, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -
Продовжити строк підготовчого провадження.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кукурудз Тетяна Юріївна про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.04.2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.03.2025.

Суддя І.В. Новасардова