Справа № 953/7958/24
Провадження № 22-ц/801/712/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Натальчук О. А.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

27 березня 2025 рокуСправа № 953/7958/24м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б., розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - адвоката Беринді Олега Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

в справі № 953/7958/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», з участю третіх осіб: нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», в інтересах якого діє представник Дребот Ірина Анатоліївна, на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 січня 2025 року

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена вище цивільна справа, розгляд якої призначено на 01 квітня 2025 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

26 березня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача АТ «МЕГАБАНК» - адвоката Беринді О. О. про участь в судовому засіданні, яке призначене на 11 год. 20 хв. 01 квітня 2025 року та у всіх судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, відповідно до статті 212 ЦПК України з метою доступу до правосуддя та забезпечення участі в судовому засіданні в апеляційному суді.

Ознайомившись із заявою, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно частин першої - п`ятої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

На виконання пунктів 18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/ 0/15-21, з 01 жовтня 2022 року доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС (далі - ВКЗ) можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua) (далі - EC). Пунктом 46 розділу 3 цього Положення передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у встановленому процесуальним законом порядку може брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Згідно з пунктами 49, 50 цього Положення для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті, перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання у режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч.3 ст. 212 ЦПК України).

Ураховуючи право та бажання представників відповідача брати участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду судової справи та забезпечення права на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 01 квітня 2025 року о 11 год. 20 хв., а також подальші судові засідання (у разі відкладення розгляду справи чи оголошення перерви) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису представників.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - адвоката Беринді Олега Олеговича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи призначений на 01 квітня 2025 року о 11 год. 20 хв, а також подальші судові засідання (у разі відкладення розгляду справи чи оголошення перерви) у цій справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису представників.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Ю. Б. Войтко