Провадження № 2/638/1824/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Т. В.,

за участі секретаря Шевченко Т. А.,

представника позивача - адвоката Гофельд Г. С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач просить стягнути із ОСОБА_2 на свою користь різницю між страховими виплатами та розміром відновлювального ремонту у розмірі 172475 грн 69 коп.

11.02.2025 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач з 2019 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Відповідач вказує, що особливості виконання військових завдань та несення бойової служби накладають на нього певні обмеження у вільному доступі до засобів комунікації, можливості пересування поза військовою частиною у будь-який час, відправленні (своєчасному отриманні) кореспонденції, доступі до інтернет-ресурсів, що є необхідними умовами для захисту своїх прав в суді, також через специфіку перебування на військовій службі до цього часу в нього не було можливості і для пошуку фахівця-адвоката, який би міг надати мені правову допомогу та представляти його інтереси в цьому процесі.

Відповідач зазначає, що відсутність у нього правової освіти пояснює те, що він неодразу дізнався про зміст припису ст. 251 ЦПК України, відповідно до якого суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, до суду було подано заперечення на клопотання (заяву), у яких адвокат зазначає, що позивач також є військовослужбовцем. Окрім того, представником позивача було направлено адвокатський запит до військової частини НОМЕР_1 , отримавши відповідь на який, представник позивача доходить до висновку, що відповідач не приймає участі у бойових завданнях, відомостей про наявність таких бойових завдань суду не надано. Також представник позивача звернула увагу суду на те, що під час розгляду справи № 638/13796/23 відповідач мав адвоката та намагався зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення, користуючись своїм статусом військовослужбовця. Представник позивача також зазначає, що відповідач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», а тому на думку адвоката може реалізовувати свої процесуальні права у повному обсязі.

У судове засідання представник позивача з`явився, просив відмовити відповідачу у клопотанні про зупинення провадження з підстав наведених вище.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином засобами підсистеми «Електронний суд». Окрім клопотання про зупинення провадження у справі жодних заяв, клопотань від нього не надходило.

Вивчивши матеріали клопотання та заперечення на нього, заслухавши аргументи позивача суд встановив наступне.

Предметом позову у цивільній справі, що розглядається є стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі долучено витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 12.07.2019 № 137, відповідно до якого до списків особового складу військової частини зараховано капітана ОСОБА_3 (Г-005449), який прибув для проходження військової служби за контрактом із військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) та призначений наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2019 № 50о/с на посаду старшого офіцера відділення бойової та спеціальної підготовки (ВОС-0210003), з 12 липня 2019 року.

Відповідно до довідки від 03 лютого 2025 року № 559 підполковник ОСОБА_4 дійсно з 08 липня 2019 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Військова частина приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит від 19.02.2025 № 40/17/12-2340, наданої на запит представника позивача: «… Станом на дату надання відповіді розпоряджень щодо залучення чи незалучення 19.02.2025 підполковника ОСОБА_5 до виконання бойових (спеціальних) завдань або інших заходів у військовій частині не обліковується, що не виключає можливості надходження таких розпоряджень в оперативному порядку протягом дня… з 24.02.2022 по теперішній час Військова частина НОМЕР_1 в повному складі залучена до заходів необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України».

Окрім того, відповідно до відповіді на адвокатський запит начальник відділення кадрової роботи не уповноважений видавати довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Повно та всебічно дослідивши усі обставини, що стосуються питання зупинення провадження по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний суд у своїй постанові від 19 грудня 2024 року у справі № 484/40/21 зазначив про наступне: «Конструкція пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України може бути застосована судами під час вирішення питання про зупинення провадження у справі у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Схожих висновків у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 25 липня 2024 року у справі № 852/2а-2/24 (адміністративне провадження № А/990/5/24)».

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 зарахований до списків особового складу військової частини за контрактом із військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) та призначений наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2019 № 50о/с на посаду старшого офіцера відділення бойової та спеціальної підготовки (ВОС-0210003), з 12 липня 2019 року (витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 12.07.2019 № 137).

З 24.02.2022 по теперішній час Військова частина НОМЕР_1 у повному складі залучена до заходів необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (відповідно до відповіді на адвокатський запит від 19.02.2025 № 40/17/12-2340).

Підполковник ОСОБА_6 залучається до виконання бойових (спеціальних) завдань або інших заходів у військовій частині (відповідно до п. 5 відповіді на адвокатський запит від 19.02.2025 № 40/17/12-2340).

Суд зауважує, що відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, поряд із розумними строками розгляду справи судом, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Норми п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України щодо зупинення провадження у справі містять імперативну вимогу щодо обов`язку суду зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Військова частина НОМЕР_1 , у складі якої перебуває відповідач, переведена на воєнний стан у зв`язку з чим суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Таке зупинення носить тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Суд не може порушити основні засади судочинства, фактично позбавивши відповідача права на реалізацію його процесуальних прав.

З приводу аргументів позивача, що у інших судових процесах відповідач мав представників адвокатів, суд зазначає, що у судовій справі, що розглядається, відповідач діє самостійно, своїм правом на залучення представника відповідач не скористався.

У зв`язку з вище викладеним, керуючись ст. 129 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 638/20732/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зупинити на час перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати ОСОБА_2 повідомити суд про припинення існування обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Заварза