Справа № 592/5332/14-ц
Провадження № 8/592/3/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить переглянути за нововиявленими обставинам рішення Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №592/5332/14-ц від 22.08.2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивує тим, що цим рішення з нього стягнуто аліменти у розмірі 1 / 4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття. Аліменти визначено сплачувати її матері ОСОБА_2 . Зазначене рішення звернуто до примусового виконання. Виконавцем звернути стягнення на його доходи. Сам позивач перебуває на військовій службі та є учасником бойових дій.

У січня 2025 року дізнався, що 07.07.2022 рішенням ОСОБА_4 опіку батьків над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призупинено та встановлено опіку над дитиною особою, яка обрана громадою ОСОБА_6 . Однак з нього продовжуються стягуватися аліменти на утримання дитини на користь відповідачки. Вважає, що є підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами. Аліменти не можуть стягуватися на користь матері дитини.

Представник відповідачки ОСОБА_2 подав письмові пояснення у яких просив відмовити у задоволенні заяви. Заперечення мотивував тим, що нововиявлені обставини мають існувати на час ухвалення судового рішення та необхідними для правильного вирішення справи. Натомість заявлений факт не відповідає таким ознакам та не міг вплинути на рішення суду про перегляд якого порушене питання.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги.

Представник відповідачки підтримав заперечення.

Для вирішення заявленого питання слід врахувати наступне.

22.08.2014 Ковпаківський районний суд м.Суми ухвалив рішення у справі №592/5332/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Цим рішенням розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 272. Також за зустрічним позовом ОСОБА_2 стягнуто з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття та аліменти сплачувати її матері ОСОБА_2 . Рішення набрало законної сили 02.09.2014.

При ухваленні рішення суд виходив з того, що шлюбні стосунки між сторонами припинені.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.03.2023 у справі №154/3029/14-ц при вирішення питання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами враховує таке.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами передбачено у статтях 423-429 глави 3 розділу V "Перегляд судових рішень" ЦПК України.

Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин.

Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її в суді.

Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення в уже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (пункти 7.4-7.5).

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Першим критерієм, який вказує на можливість перегляду за нововиявленими обставинами, є те, що рішення, яке підлягає перегляду, має обов`язково набрати законної сили.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) установлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду(частина друга статті 423 ЦПК України).

Тобто нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були й не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його в кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, котрі беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2020 року в справі № 726/938/18).

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

У своїй заяві позивач зазначає нововиявленими обставинами рішення іноземного суду від 07.07.2022. З рішення вбачається, що 16.03.2022 дитина приїхала у Німеччину, а батьки залишилися в Україні та не мають права на виїзд.

Тобто обставини зазначені у згаданому рішенні сталися вже значно пізніше після ухвалення рішення від 22.08.2014, на перегляді якого наполягає позивач.

З наведеного вбачається, що події які були підставами для ухвалення рішення від 07.07.2022 не існували на момент ухвалення рішення 22.08.2014 та не могли вплинути на нього. Таким чином заявлені позивачем обставини не є підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідності до положень ч. 3 та 4 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене у сукупності суд вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 423, ст. 429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та залишити в силі рішення Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №592/5332/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя В.Г. Костенко