КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 372/6443/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8280/2025
У Х В А Л А

20 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Рури Наталії Вікторівни на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року позов залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду 20 лютого 2025 року представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Рура Н. В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

24 лютого 2025 року матеріали справи витребуванні з Обухівського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 18 березня 2025 року

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Представником АТ КБ «Приватбанк» - адвокатом Рурою Н.В. до апеляційної скарги, поданої через електронний кабінет у системі «Електронний суд», додано докази надсилання копії цієї апеляційної скарги з додатками 20 лютого 2025 року на електронну

пошту ОСОБА_1 , що не відповідає вимогам ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

За таких обставин, представнику АТ КБ «Приватбанк» - адвокату Рурі Н.В. необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником АТ КБ «Приватбанк» - адвокатом Рурою Н.В. до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 2 906грн 88 коп., зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Однак судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становив 3 028грн.

Судовий збір за подання даного позову становив 3 028грн, а відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3 633грн 60 коп. (3 028 грн. х 150% )х0.8).

Враховуючи викладене, АТ КБ «Приватбанк» необхідно доплатити судовий збір у розмірі 724грн 72 коп., а його представнику - адвокату Рурі Н.В. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує доплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Рури Наталії Вікторівни на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року залишити без руху, надавши представнику позивача строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів направлення апеляційної скарги відповідачу та надання доказів доплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Рурі Наталії Вікторівні.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя