Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Федориненко О.В.,

справа № 179/2104/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позов мотивує тим, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2007, шлюб розірваний заочним рішенням суду від 10.03.2015. В період перебування у шлюбних відносинах у них народилася двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 з позивача на користь відповідача стягнено аліменти на утримання доньок в твердій грошовій сумі, розмір яких було змінено заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2018 та стягнено аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 25.01.2018 до досягнення дітьми повноліття.

Однак, на теперішній час існують підстави для припинення стягнення аліментів на одну із доньок, оскільки ОСОБА_4 з червня 2022 проживає разом з позивачем. Тому наявні підстави для припинення стягнення аліментів на її утримання з позивача на користь відповідача та в подальшому стягувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі .

Просить суд припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнутих на підставі заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2018, починаючи з 06.06.2022 року. Виконавчий лист № 179/132/18, виданий Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області від 27.04.2018, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття відкликати та в подальшому стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 19.12.2024 відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов.

Ухвалою суду від 13.02.2025 витребувано у Самарівському відділі державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 179/132/18.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі її представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача в частині припинення стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнутих на підставі заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2018, починаючи з 06.06.2022 року та відкликання виконавчого листа, а також стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 у розмірі частки. Позовні вимоги в частині стягнення аліментів з нього на користь позивачки на утримання дитини ОСОБА_6 не визнає, оскільки він спілкується з донькою ОСОБА_7 . Дійсно ОСОБА_7 з 2022 року проживає разом з позивачкою, але він добровільно допомагає ОСОБА_7 , відправляє їй посилки, купує одяг, їжу, допомагає коштами, тому вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи у судовому засіданні пояснив, що у провадженні Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження 56687955 по виконавчому листу № 179/132/18, виданого 06.06.2018 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей. 03.03.2025 виконавче провадження було завершено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», за письмовою заявою стягувача.

Вислухавши доводи відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 15)

Згідно свідоцтва про народження вбачається, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 14)

Згідно рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 27.01.2015 (а.с. 100)

Згідно виконавчого листа, виданого Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області 06.06.2018, змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 25.01.2018 до досягнення дітьми повноліття (а.с. 74)

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56687955 від 03.07.2018 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2/179/286, виданого Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області 06.06.2018 про стягнення щомісячно аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 72)

На підставі заяви ОСОБА_8 постановою державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.03.2025 виконавчий лист № 2/179/286, виданий Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області 06.06.2018 про стягнення щомісячно аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку повернуто стягувачу (а.с. 75-76)

Згідно довідки Комунального закладу «Хащуватський ліцей» Гайворонської міської ради Кіровоградської області від 25.11.2024 № 01-10/22 вбачається, що ОСОБА_9 , 2009 року народження, навчається в 8-Б класі Комунального закладу «Хащуватський ліцей» Гайворонської міської ради Кіровоградської області (а.с. 19)

Згідно довідки Комунального закладу «Хащуватський ліцей» Гайворонської міської ради Кіровоградської області від 15.03.2024 № 01-10/102 вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , навчається з 06.05.2022 і по даний час у Комунальному закладі «Хащуватський ліцей» Гайворонської міської ради Кіровоградської області (а.с. 20)

Згідно довідки Червоненського старостинського округу Гайворонської міської ради Кіровоградської області від 20.03.2024 № 217 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за даними погосподарського обліку проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання з 06.08.2022 (а.с. 21)

Згідно довідки Червоненського старостинського округу Гайворонської міської ради Кіровоградської області від 20.03.2024 № 218 до складу сім`ї ОСОБА_2 входять її діти, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває на повному утриманні матері (а.с. 22)

Позивач та відповідач також є батьками ОСОБА_5 , яка проживає разом з відповідачем та згідно довідки Магдалинівського ліцею Магдалинівської селищної ради від 17.01.2025 № 05 навчається у даному закладі в 11 А класі (а.с. 96)

За своєю суттю аліменти це кошти, покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Відповідно до частин першої та другої статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Отже, статтею 179 СК України врегульовано питання права власності на аліменти, які отримуються на дитину одним із батьків та їх цільове призначення. Зокрема, передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини і мають використовуватися за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Під цільовим призначенням при цьому потрібно розуміти витрати спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, зокрема потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпеченні речами, необхідними для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною четвертою статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до СК України аліменти, одержані на дитину, є її власністю. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами винятково за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає одержані ним аліменти на дитину, дитина проживає з іншим із батьків, який її повністю і утримує. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я їх одержувача.

З урахуванням предмета цього спору (припинення стягнення аліментів на дитину), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час вирішення спору судом та ухвалення рішення у справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так у судовому засіданні встановлено, що з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2018 змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 25 січня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Враховуючи правову природу аліментів (які є власністю дитини), їх цільовий характер, а також передбачені законом підстави їх стягнення на користь того з батьків, з ким проживає дитина, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, суд повинен оцінити при вирішенні цього спору наявність підстав для подальшого стягнення аліментів з особи, з якою, за встановленими обставинами справи, проживають діти.

Аліменти це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04.09.2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого аліменти, за своєю суттю, є коштами, які спрямовані на забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Оскільки судом встановлено, що на теперішній час донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з матір`ю, то підстави для стягнення аліментів на утримання дитини на користь батька відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 06 червня 2022 року з відповідачем ОСОБА_1 на користь якого на утримання цієї дитини були стягнуті аліменти з позивача, не проживає. Дитина фактично з цього часу проживає з матір`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні відповідач не заперечував, що їх дитина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 06 червня 2022 року проживає разом з позивачкою ОСОБА_2 .

За приписами ст. 180 СК України аліменти виплачуються тому з батьків, з ким проживає дитина.

Діючи в інтересах дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд в цій справі припиняє стягнення аліментів з позивача з метою того, щоб кошти, які сплачуються або мають сплачуватися на її утримання, залишилися в розпорядженні особи, яка здійснює утримання і витрачалися на потреби дитини.

Встановивши в судовому засіданні, що з 06 червня 2022 року неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за місцем проживання її матері за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про те, що слід припинити стягнення аліментів на утримання ОСОБА_6 .

Враховуючи встановлені обставини, що означає зміну сімейного стану особи, яка сплачує аліменти, та особи, яка їх одержує, та враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, що стягуються на підставі заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2018 у справі № 179/132/18, підлягають задоволенню з часу, коли донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почала проживати разом з матір`ю, тобто з 06 червня 2022 року, оскільки з цього часу дитина проживала з позивачкою та вона несла витрати на її утримання.

За таких підстав, вимоги позивача про припинення стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, призначених на підставі заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2018 в цивільній справі № 179/132/18 в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 06.06.2022 підлягають задоволенню.

У свою чергу, правовим наслідком задоволення вищевказаної вимоги є те, що розмір аліментів, визначений заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2018 в цивільній справі № 179/132/18 буде продовжувати становити 1/3 частину з усіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, однак такі стягуватимуться уже на одну дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У зв`язку з цим, позивач ставить питання про зміну розміру аліментів, які стягуються з неї на підставі вищевказаного судового рішення.

Статтею 141 СК України передбачено рівність прав та обов`язків щодо дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У ч. 2 ст. 182 СК України зазначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства, стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Із вказаного слідує, що СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, платник аліментів вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у випадку, зокрема, погіршення його матеріального стану.

Як було встановлено судом, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, на дату звернення до суду з даним позовом, проживає разом зі своєю матір`ю позивачем ОСОБА_2 , та перебуває на її повному утриманні.

Вищевказана обставина свідчить про погіршення матеріального стану позивача, в порівнянні із періодом, в який видавалося заочне рішення суду в цивільній справі № 179/132/18, оскільки при сплаті аліментів на утримання однієї дитини в розмірі 1/3 частини свого заробітку, остання також змушена утримувати ОСОБА_6 .

Крім того, як вбачається із матеріалів справи на утриманні позивача ще знаходиться малолітня донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які народилися у позивачки після ухвалення рішення в цивільній справі № 179/132/18 (а.с. 22). Також на утриманні позивачки перебуває донька ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20.11.1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння; вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості (принцип 6).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, встановлений заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2018 в цивільній справі № 179/132/18, підлягає зменшенню до 1/4 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , та такий повинен стягуватися на одну дитину, яка проживає разом із відповідачем на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Такий розмір стягуваних аліментів буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Як слідує з роз`яснень Пленуму Верховного суду України 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів (п. 23) відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, аліменти у зміненому розмірі підлягають стягненню з моменту набранням даним рішенням законної сили.

Суд зауважує, що у відповідності до ч. 4 ст. 273 ЦПК України зміна обставин, що впливала на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, може бути підставою для зміни, зокрема, строків таких платежів шляхом пред`явлення нового позову.

Наведене свідчить про ту обставину, що факт проживання малолітньої ОСОБА_6 разом із позивачем у період, за який останній нараховувалися на утримання цієї ж дитини аліменти на користь ОСОБА_1 , може бути предметом розгляду окремого спору щодо зміни строків сплати ним відповідного роду аліментів, звільнення від заборгованості по їх сплаті або ж стягнення фактично сплачених на користь відповідача аліментів, у зв`язку з відсутністю для цього правової підстави, однак не може слугувати підставою для стягнення аліментів у зменшеному розмірі за минулий період.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо зміни розміру аліментів, призначених на підставі заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2018 в цивільній справі № 179/132/18 - стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати набрання даним судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про відкликання виконавчого листа № 179/132/18, то суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Згідно ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

У судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист на час розгляду справи повернутий стягувачу, однак повернення виконавчого листа стягувачу, не позбавляє його повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 4 статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

Таким чином, державний виконавець лише на підставі пункту 10 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» повертає до суду виконавчий лист у зв`язку з відкликанням виконавчого листа судом.

У зв`язку з тим, що рішенням суду припиняється стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, призначених на підставі заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2018 в цивільній справі № 179/132/18 в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то виконавчий лист після набрання цим рішенням законної сили підлягає відкликанню з виконання з органу виконавчої служби, оскільки повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , то суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів , інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 06 червня 2022 року проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Як вбачається з позовної заяви позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача.

При визначенні розміру коштів на утримання дитини суд враховує факт проживання дитини з позивачкою, її вік, розмір прожиткового мінімуму для дитини, вартість життя, матеріальний стан відповідача.

Верховний Суд у постанові від 25 вересня 2019 року у справі 755/14148/18 дійшов висновку, що факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання, не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку на утримання дитини.

Доказів того, що відповідач має мінливий заробіток та обмеження в праці, сплачує аліменти на користь інших осіб, має поганий стан здоров`я або тяжке матеріальне становище, суду не надано.

Суд також враховує обов`язок відповідача, як батька дитини, утримувати спільну дитину сторін, а також враховує рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини.

Суд критично відноситься до доводів позивача про те, що він добровільно несе необхідні витрати на їжу та одяг дитини, оскільки ці витрати мають разовий характер, а сплата аліментів періодичний характер - до повноліття дитини.

При цьому, інших доводів щодо неможливості сплати аліментів у заявленому позивачем розмірі відповідач не навів, доказів цьому не надав.

З урахуванням викладеного, враховуючи майновий та сімейний стан відповідача, його стан здоров`я, суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу).

Стягнення аліментів у такому розмірі відповідатиме вимогам закону та, в першу чергу інтересам дитини, та не порушить прав сторін.

Суд вважає, розмір аліментів, які просить стягнути позивач на дитину, а саме 1/4 частини доходів відповідача, є належним забезпеченням дитини на достатній рівень її життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Суд вважає, що аліменти необхідно стягнути від дня подання позову, оскільки позивачем не доведено факту ухилення відповідача від сплати аліментів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.11.2024 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 підлягають задоволенню.

Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених поданими доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 30), а тому, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

Крім того, обговорюючи питання про судові витрати, приймаючи до уваги ті обставини, що позивач при пред`явлені позову про стягнення аліментів була звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 12, 13,81, 141, 259, 263-265, 274, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, призначених на підставі заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2018 в цивільній справі № 179/132/18 в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 06.06.2022.

Змінити розмір аліментів, призначених на підставі заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2018 в цивільній справі № 179/132/18 - стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати набрання даним судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відкликати виконавчий лист № 179/132/18, виданий Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області 06.06.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07 листопада 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: 51100, Дніпропетровська область, Самарівський район, с-ще Магдалинівка, вул. Центральна, буд. 84.

Суддя А.О. Чорна