"31" березня 2025 р. Справа № 2-454/13
У Х В А Л А

про повернення заяви

31 березня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.03.2013 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена заява про перегляд заочного рішення.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 12.03.2025 року заяву заяву залишено без руху з наданням строку тривалістю 3 днів для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Суд звертає увагу на ту обставини, що якщо учасник справи надав суду поштову адресу та/або електронну адресу, зазначивши її у позовній заяві, то суд має правомірні очікування та підстави для припущення, що учасник справи бажає, принаймі не заперечує щоб ця адреса використовувалася судом для процесуальної комунікації. Це, у свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати відправлення, що направляються судом за відповідною адресою. Суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно.

При цьому якщо судове рішення направлено судом за поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про прийняття певного судового рішення. ЦПК України не передбачає обов`язок суду повторно направляти на адреси учасників справи процесуальні документи, які раніше вже повернулися до суду з відміткою про неможливість вручення.

Копію ухвали суду від 12.03.2025 року засобами поштового зв`язку було відправлено за адресою проживання ОСОБА_1 , що була нею особисто зазначена у заяві про перегляд заочного рішення як спосіб процесуальної комунікації. Ця ж адреса проживання міститься на поштовому конверті, в якому надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Як встановлено судом за результатами перевірки, поштове відправлення з копією ухвали суду від 12.03.2025 року не було вручено ОСОБА_1 за вказаною нею адресою листування та повернуто до суду з поміткою про неможливість вручення. Будь-яких інших засобів комунікації ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення не надала.

Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про постановлену ухвалу від 12.03.2025 року.

Станом на 31.03.2025 року до суду від ОСОБА_1 не надходило жодних заяв, клопотань, у тому числі про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення. Таким чином, у встановлений судом строк, у тому числі наданий для відправки процесуальних документів засобами поштового зв`язку, відповідачем не було усунуто недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 12.03.2025 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.03.2013 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за розпискою повернути ОСОБА_1 .

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду в порядку, встановленого законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас