г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/535/22
Номер провадження 2/213/269/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренко В.В.

за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович, до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження №1363 Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа.

20 серпня 2024 року ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено о 15:30 год. 16 жовтня 2024 року. Сторони у справі повідомлені своєчасно.

На адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача адвоката Маркової С.В. про проведення підготовчого засідання без їх участі, просять залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Розгляд справи перенесено на 10 грудня 2024 року, 14:30 год. Сторони належним чином та своєчасно повідомлені.

На адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою на ім`я позивача із Довідкою Укрпошти про причини повернення, у якій зазначено, що адресат не проживає за вказаною адресою.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про долучення до матеріалів справи документів. Також надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення засідання у режимі відеоконференції.

Матеріали справи містять заяву представника позивача - адвоката Бурлаченко С.Ю., у якій зазначено, що просить провести попередній розгляд за відсутності позивача та представника позивача.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2025 року, 12:00 год. Сторони повідомлені належним чином.

13 лютого 2025 року у судове засідання з`явився представник відповідача - Маркова С.В., позивач ОСОБА_5 , представник позивача ОСОБА_3 не з`явились. Розгляд справи перенесено на 25 березня 2025 року, 15:00 год.

25 березня 2025 року позивач ОСОБА_5 , представник позивача ОСОБА_3 не з`явились у судове засідання, не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бурлаченко С.Ю. про зміну черговості одержання права на спадкування без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2 статті 257 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович, до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Маркова Світлана Володимирівна, про зміну черговості одержання права на спадкування, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Мазуренко