Справа № 525/190/25
Номер провадження 2-о/525/5/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про встановлення факту належності документу, -

встановив:

В лютому 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи заяву тим, що наприкінці 2024 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком, оскільки на той час їй вже виповнилося 60 років. 20 грудня 2024 року вона отримала від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області лист, де їй відмовлено в призначенні пенсії за віком оскільки відповідно до аналізу наданих даних станом на 20 грудня 2024 року її страховий стаж складає 28 років 0 місяці та 9 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. До загального страхового стажу позивачці не враховано період навчання в навчальному закладі з (01.09.1981р. по 12.07.1983р.), оскільки її прізвище в дипломі про проходження навчання не відповідає даним її паспорта, де в паспорті ОСОБА_2 , а в дипломі ОСОБА_3 ). У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності їй ОСОБА_1 атестата № НОМЕР_1 від 12.07.1983 року, виданого профтехучилищем № 11 м. Кременчук.

Ухвалю суду від 24.02.2025 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с. 17).

Ухвалою суду від 04.03.2025 до участі у справі залучено як заінтересовану особу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ (а.с. 24).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просили її задовольнити на підставі фактів викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ в судове засідання не з`явився, направив до суду листа, в якому просив розгляд справи провести за відсутності представника, заперечень щодо задоволення заяви не подав (а.с. 31, 38).

Заслухавши в судовому засіданні заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Остап`є Решетилівського району Полтавської області, що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , яке видано 19 жовтня 1964 року Остапівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, в графі прізвище зазначено " ОСОБА_5 " (а.с. 8).

Відповідно до копії АТЕСТАТА № 5087 виданого 12 липня 1983 року на ім`я ОСОБА_4 , про проходження навчання в профтехучилищі № 11 місто Кременчук в період з 01.09.1981 року по 12.07.1983 року, за професією "КУХАР" (а.с. 7).

Відповідно до долученої копії трудової книжки серія НОМЕР_3 від 22.07.1983 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запис № 1 значиться навчання в ПТУ № 11 м. Кременчук з 01.09.1981 по 12.07.1983, АТЕСТАТ № 5087 (а.с 34).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 24.09.2024, 06 грудня 1986 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, актовий запис № 676, прізвище дружини після укладення шлюбу " ОСОБА_7 ". 05 листопада 1992 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розірвано, актовий запис № 447 (а.с. 11).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 від 29.08.2024, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розірвано 05 листопада 1992 року, актовий запис № 447. Після держаної реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище " ОСОБА_5 " (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 від 25 серпня 2015 року, виданого виконавчим комітетом Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб, актовий запис № 4, прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_10 " (а.с. 10).

Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 20.12.2024 № 57, заявниці відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку відсутністю необхідного страхового стажу, до страхового стажу не зараховано період навчання згідно атестату № 5087, оскільки прізвище не відповідає документу про зміну прізвища (а.с. 12).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зібрані у справі докази письмові документи, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , документу АТЕСТАТА № 5087 виданого 12 липня 1983 року на ім`я ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: проспект Соборний, будинок 158б, місто Запоріжжя, Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи: 20490012, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: площа Народна, будинок 4, місто Ужгород, Закарпатської області, 88000, ідентифікаційний код юридичної особи: 20453063, про встановлення факту належності документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , документу АТЕСТАТА № 5087 виданого 12 липня 1983 року на ім`я ОСОБА_4 , про проходження навчання в профтехучилищі № 11 місто Кременчук в період з 01.09.1981 року по 12.07.1983 року, за професією "КУХАР".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення виготовлено 26.03.2025 року.

Суддя Ю.І. Ячало