Провадження № 2/466/1220/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 березня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свита А.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою адвоката Рудика Івана Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс»; ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою адвоката Рудика Івана Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс»; ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання, в якому просить суд призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, оскільки сторона відповідача не погоджується із звітом позивача про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу BMW 3301, д.н.з. НОМЕР_1 , № 1021/09-24 від 22.09.2024 р., складеного СОД ФОП ОСОБА_4 на замовлення позивача. Зазначає, що для встановлення вартості відновлювального ремонту та розміру матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля належного позивачу необхідні спеціальні знання, з метою підтвердження висновків щодо вартості матеріального збитку викладених у Звіті № 1021/09-24 від 22.09.2024 р. та з метою усунення будь-яких сумнівів щодо розміру завданої позивачу шкоди та підтвердження її об`єктивного розміру, позивач вважає за необхідне заявити клопотання про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце, дату та час судового засідання.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши позивача, з`ясувавши обставини по справі та дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення для справи, на що потрібні спеціальні знання, а тому слід призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, місцезнаходження: м. Львів, вул. Липнського, 54.

Керуючись ст. ст. 103, 260, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання представника позивача Рудика Івана Івановича про призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом адвоката Рудика Івана Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс»; ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, місцезнаходження: м. Львів, вул. Липнського, 54.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу BMW 3301, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження під час дорожньо- транспортної пригоди 27.08.2024 р., (з та без врахування ПДВ на запасні частини), станом на дату ДТП?

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу BMW 330I, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди 27.08.2024 р., станом на дату проведення дослідження?

В розпорядження експерта направити цивільну справу №466/13306/24.

Надати експертам для огляду автомобіль BMW 3301, д.н.з. НОМЕР_2 , а також інші матеріали чи відомості, необхідні для проведення експертизи, які наявні у позивача.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити йому наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський