Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9241/24
Провадження № 2/552/762/25
РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

26.03.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Федій О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/9241/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Кошельок» 26.12.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.12.2024.

Позовна заява обґрунтована тим, що між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 02.02.2022 укладено кредитний договір № -604192, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 10000 грн.

Позивач вказував, що відповідно до договору від 02.02.2022 відповідачем отримано кредитні кошти у розмірі 10000 грн, позивач свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі, в свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на час звернення позивача з позовом утворилась заборгованість у розмірі 31648 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10000 грн., по процентам в розмірі 1848 грн та 19800 грн.

В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за кредитним договором № -604192 від 02.02.2022 у розмірі 31648 грн та понесені судові витрати за сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.12.2024 відкрито провадження в справі за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 03.03.2025 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому не заперечував факт укладення договору та отримання кредитних коштів, але не погоджувався з розміром заборгованості. Вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково зі стягненням заборгованості за тілом кредиту в сумі 10000 грн та відсотками за період користування кредитом 28 днів, всього в сумі 11848 грн. В задоволенні решти вимог просив відмовити.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.03.2025 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до іншого суду.

Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що між ТОВ «Кошельок» та відповідачем ОСОБА_1 02.02.2022 укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № -604192 (а.с. 7-14), відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 10000 грн строком кредитування 28 днів на споживчі цілі зі сплатою відсотків.

Судом встановлено, що ТОВ «Кошельок» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі, в свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, позивачем обраховано заборгованість у розмірі 31648 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10000 грн., по процентам в розмірі 1848 грн та 19800 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідач всупереч умов кредитного договору порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконав в повному обсязі грошові зобов`язання перед позивачем за договором.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості заявлені обґрунтовано.

При вирішенні питання про розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, судом враховується таке.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 3 укладеного між договору, його сторони передбачили строк кредитування 28 днів.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року по справі № 723/304/16-ц (провадження N 14-360цс19), в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року по справі № 638/13683/15-ц (провадження N 14-680цс19), в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22), тобто дана судова практика є сталою.

Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором від 02.02.2022 № -604192 в розмірі 11848 грн, в тому числі заборгованість за тілом кредиту в сумі 10000 грн та відсотками за період користування кредитом 28 днів в сумі 1848 грн.

Тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судових й збір в розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за кредитним договором № -604192 від 02.02.2022 у розмірі 11848 грн, суму сплаченого судового збору у розмірі 906 грн. 87 коп., всього стягнути 12754 грн 87 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Кошельок", місцезнаходження 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, 8А, .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , зазначає місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 26.03.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко