Провадження № 2/183/686/25

У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г.Є.,

з участю секретаря судового засідання Федорової Є. П.,

представника позивача адвоката Гудименка В. Г.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Мішин і Мішин», ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Логвінова Ольга Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Мішин і Мішин», ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Логвінова Ольга Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації.

У підготовчому засіданні представником позивача адвокатом Гудименком В. Г. заявлено клопотання,у якому просив суд витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області оригінал нотаріальної справи сформованої під час укладання 05 серпня 2003 року між ФГ «Мішин і Мішин» та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна бджолозимівника, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за №867 для огляду в судовому засіданні та долучити до матеріалів цивільної справи її копію.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для розгляду указаного клопотання, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Логвінову О. А. зобов`язано надати суду належним чином завірену копію нотаріальної справи, у повному обсязі, сформованої під час укладання 05 серпня 2003 року між Фермерським господарством «Мішин і Мішин» та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна бджолозимівника, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 867.

На виконання вимог ухвали суду від 24 січня 2024 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Логвіновою О. А. повідомлено суд про те, що витребувані судом документи знаходяться на постійному зберіганні в Державному нотаріальному архіві Дніпропетровської області, у зв`язку з чим, остання позбавлена можливості виконати вимоги ухвали суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, у повному обсязі, сформованої під час укладання 05 серпня 2003 року між Фермерським господарством «Мішин і Мішин» та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна бджолозимівника, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 867. Разом з тим, представником позивача у підготовчому засідання не доведено необхідність витребування саме оригіналів доказів для огляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Гудименка Володимира Геннадійовича про витребування доказів у справі задовольнити частково.

Зобов`язати Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області (49012, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 14) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду належним чином завірену копію нотаріальної справи, у повному обсязі, сформованої під час укладання 05 серпня 2003 року між Фермерським господарством «Мішин і Мішин» та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна бджолозимівника, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 867.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 26 березня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна