Справа № 212/1718/25
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР ЦЕНТРОБУД» про визнання договору припиненим та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Зеркін А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати Договір №93/2018 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 31.08.2018 року припиненим 01.11.2023 року. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМ.КОМ» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР ЦЕНТРОБУД»: - наявну технічну документацію на багатоквартирний будинок №7 по вул. Військового тилу, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області; -інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та інженерних систем за строк дії Договору №93/2018 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 31.08.2018 року, але не більше трьох останніх років; - інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розмірі конструктивних елементів живлення та інженерних систем за строк дії Договору №93/2018 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 31.08.2018 року, але не більше трьох останніх років; - дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за строк дії Договору №93/2018 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 31.08.2018 року, але не більше трьох останніх років.

Ознайомившись з позовною заявою приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Реалізація особою права на звернення до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку) захисту порушених прав, яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ЦПК щодо форми, змісту позовної заяви, документів, які додаються до неї.

Представництво за своєю природою - це організаційне правовідношення, змістом якого є повноваження однієї особи (представника) діяти від імені, в інтересах іншої особи, яке виникає з договору, закону, акта органу публічної влади. Крім того, представництвом є діяльність представника, спрямована на реалізацію наданих йому повноважень. Змістом відносин представництва є повноваження, без яких останнє не може існувати. Як повноваження розуміють систему двох суб`єктивних прав представника, одне з яких є абсолютним, інше - відносним. Абсолютне право представника містить у собі можливість вчинення певних дій від імені та в інтересах особи, а відносне право полягає у тому, що представник вправі розраховувати на те, що всі юридичні наслідки, створені його діями, виникнуть лише для особи, яку він представляє, а не для самого представника.

Разом з цим суд зазначає, що реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Таким чином, обов`язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений, головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилася захищати в суді свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов`язки.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищевикладеного, позивачем в порушення вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували повноваження Лосєвої А.О. діяти від імені співвласників багатоквартирного будинку №7 по вул. Військового тилу на звернення до суду з позовом відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР ЦЕНТРОБУД» про визнання договору припиненим та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Відповідно до ст. 261 ЦПК дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна