Справа № 646/146/25
Провадження № 2/646/902/2025
У Х В А Л А

27.03.25 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Серпутько Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Соболь Ю.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Коннектор» про стягнення заробітної плати за період з 01.04.2020 по 20.08.2020 року та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 20.08.2020 по 20.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вище вказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кроннектор» про стягнення заробітної плати за період з 01.04.2020 по 20.08.2020 року та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 20.08.2020 по 20.01.2025.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.01.2025 провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/5289/23 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Коннектор».

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників, розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності та, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, а саме справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 3 ст. 263 ЦПК України).

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено, що господарський суд. у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону: спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/5289/23 про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства «Коннектор».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 р. по справі № 922/5289/23 введено процедуру санації Публічного акціонерного товариства «Коннектор» (61140, м. Харків, пр-т Аерокосмічний (колишній пр-т Гагаріна), буд. 98, ), затверджено план санації Публічного акціонерного товариства «Коннектор» (61140, м. Харків, пр-т Аерокосмічний (колишній пр-т Гагаріна), буд. 98, ) в редакції, схваленій зборами кредиторів 06.12.2024, призначено керуючим санацією Публічного акціонерного товариства «Коннектор» (61140, м. Харків, пр-т Аерокосмічний (колишній пр-т Гагаріна), буд. 98, ) арбітражного керуючого арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича (свідоцтво № 1412 від 19.07.2013, 61050, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, каб. 1, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц зазначила, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому, таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу № 646/146/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кроннектор» про стягнення заробітної плати за період з 01.04.2020 по 20.08.2020 року та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 20.08.2020 по 20.01.2025 необхідно передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Кроннектор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 31, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Коннектор» про стягнення заробітної плати за період з 01.04.2020 по 20.08.2020 року та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 20.08.2020 по 20.01.2025 передати до Господарського суду Харківської області для розгляду спору по суті в межах справи №922/5289/23 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Коннектор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Є. Серпутько