Справа № 541/3901/24
Провадження № 2/541/159/2025
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ТРИПІЛЛЯ" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,

встановив:

28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ТРИПІЛЛЯ" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження; підготовче судове засідання по справі призначено на 28 листопада 2024 року.

28 листопада 2024 рокупідготовче судове засідання не відбулося у зв`язку із неявкою сторін, підготовче судове засідання призначено на 24 грудня 2024 року.

24 грудня 2024 року в зв`язку із ненадходженням витребуваних документів підготовче судове засідання відкладено на 21 січня 2025 року.

21 січня 2025 року підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, підготовче судове засідання призначено на 10 лютого 2024 року.

10 лютого 2024 року за клопотанням представника позивача підготовче судове засідання відкладено на 04 березня 2025 року.

04 березня 2025 року за клопотанням представника позивача підготовче судове засідання відкладено на 04 квітня 2025 року.

24 березня2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, адвоката Батієнка Я.І. про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач, представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача, адвоката Батієнка Ярослава Івановичапро залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заявуОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ТРИПІЛЛЯ" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Морозовська