Справа № 204/1724/24
Провадження № 2/204/1242/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), в інтересах якого діє представник Костюшок Павло Миколайович (адреса для листування: м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх. № 4) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій позивач прохав суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 128 257 грн. 25 коп. та судові витрати по справі у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 17.02.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-6877004, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти в розмірі 6 510 грн. строком на 120 днів, тобто до 17.06.2023 року, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 7765,32% річних, з розрахунку 2,50% на добу, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). 30.08.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30082023/2, відповідно до якого ТОВ «Качай гроші» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 30.08.2023 року до договору факторингу №30082023/2 від 30.08.2023 року, TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-6877004 від 17.02.2023, заборгованість за яким становить 25 257,25 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом 6 510 грн., заборгованості за відсотками 18 747,25 грн. Після відступлення позиву права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Крім того, 16.02.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитні договори № 26258-02/2023 та №26260-02/2023, відповідно до умов яких останній отримав грошові кошти в розмірі 30 000 грн., тобто по 15 000 грн. строком на 25 днів, до 12.03.2023 та зобов`язався повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу, які підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), про що свідчить п.7 Кредитного договору. 30.08.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та позивачем укладено договір факторингу №30082023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №30082023/1 ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договорами № 26258-02/2023 складає у загальному розмірі 51 500 грн., з яких 15 000 грн. - сума заборгованості по основному боргу та 36 500 грн. - сума заборгованості за відсотками, за договором №26260-02/2023 складає у загальному розмірі 51 500 грн., з яких 15 000 грн. - сума заборгованості по основному боргу та 36 500 грн. - сума заборгованості за відсотками. Представник позивача вважає, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами №00-6877004, №26258-02/2023, № 26260-02/2023 в розмірі 128 257 грн. 25 коп., яку останній просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі.

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №00-6877004 від 17.02.2023 в розмірі 25257,25 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 6510,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 18747,25,00 грн; за кредитним договором №26258-02/2023 від 16.02.2023 в розмірі 51500,00 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 15000,00 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 36500,00 грн; за кредитним договором №26260-02/2023 від 16.02.2023 в розмірі 51500,00 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 15000,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 36500,00 грн., а всього 128 257 (сто двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень25 копійок., а також стягнуто суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.(а.с.66-69).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2024 заяву представника відповідача задоволено, заочне рішення суду від 23.09.2024 скасовано та справу призначено до нового розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (а.с.141).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надала суду відповідь на відзив, яким просила суд позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити в повному обсязі. Крім того, просила суд розглядати справу у її відсутність (а.с.150-152).

Відповідач ОСОБА_1 після скасування заочного рішення в призначені судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв. Представник, який діє в інтересах відповідача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність долучивши відзив на позов (а.с.183).

Враховуючи обізнаність відповідача та представників сторін про наявність в провадженні суду даної справи, а також враховуючи заяву про перегляд заочного рішення та відзив на позовну заяву, в якому висловлено позицію з боку відповідача, щодо пред`явленого позову, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, п.п. 1,2 ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України визнав за можливе провести розгляд справи по суті за відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом становлено, що 17.02.2023між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-6877004 (а.с.8).

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором.

Сума кредитного ліміту складає 6510 грн., тип кредиту-кредитна лінія, строк дії кредитної лінії 120 днів, позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 17.06.2023 або достроково, тип процентної ставки фіксована (п.1.2, п. 1.4 договору). Знижена та стандартна процентна ставка складає 2,50 % від суми Кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання Кредиту (а.с.8).

30.08.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30082023/2, відповідно до якого ТОВ «Качай гроші» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників вказаних у Реєстрі боржників (а.с.14).

30.08.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ Фінансова компанія«Європейська агенція з повернення боргів» укладений акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 30082023/2 (а.с.16).

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 30.08.2023 додоговору факторингу№30082023/2від 30.08.2023, ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 25257,25 грн., з яких: 6510 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18747,25 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.17).

16.02.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 26258-02/2023 (а.с.23).

Згідно п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) становить 15 000 грн., строк кредиту 25 днів, тобто до 12.03.2023 року (а.с.23).

Згідно п. 1.3 за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу (а.с.23).

Відповідно до п. 1.7. кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної картки, вказаної клієнтом (а.с.23).

30.08.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ Фінансова компанія«Європейська агенціяз повернення боргів» укладено договір факторингу №30082023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенціяз поверненняборгів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.30).

30.08.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенціяз поверненняборгів» укладений акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 30082023/1 (а.с.33).

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 30.08.2023 до договору факторингу № 30082023/1від 30.08.2023,ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 51 500 грн., з яких: 15 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36500 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.34).

Також, 16.02.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 26260-02/2023 (а.с.27).

Згідно п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) становить 15 000 грн., строк кредиту 25 днів, тобто до 12.03.2023 (а.с.27).

Згідно п. 1.3 за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу (а.с.27).

Відповідно до п. 1.7. кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної картки, вказаної клієнтом (а.с.27).

30.08.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30082023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.30).

30.08.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 30082023/1 (а.с.34).

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 30.08.2023до договору факторингу№ 30082023/1від 30.08.2023,ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 51 500 грн., з яких: 15 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36500 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.34).

Позивач вказує, що всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 634, 638 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення (частина перша статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування», у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця (стаття 13 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545сво20).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У позовній заяві ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказувало на те, що кредитні договори були укладені первісними кредиторами з ОСОБА_1 з використанням підписання електронним підписом позичальника.

На підтвердження позовних вимог в частині укладення відповідачем кредитних договорів суду було надано: копію договору кредитної лінії № 00-6877004 від 17.02.2023, Додаток № 1 до Договору надання позики, додано паспорт споживчого кредиту, договір про надання фінансового кредиту № 26258-02/2023 від 16.02.2023, Додаток № 1 до договору № 26258-02/2023 від 16.02.2023, паспорт споживчого кредиту, а також договір про надання фінансового кредиту № 26260-02/2023 від 16.02.2023 та графік платежів.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази щодо зарахування відповідачу кредитних коштів за зазначеним кредитними договорами.

Перевіряючи надані позивачем докази щодо перерахування коштів відповідачу, зокрема з інформаційних довідок, згідно з яких вбачається, що ТОВ «Універсальні платіжні рішення» перерахувало суму у розмірі 30000,00 грн. від 16.02.2023 о 23 год. 40 хв. на платіжну картку № НОМЕР_1 , номер транзакції № НОМЕР_2 та № 203280387, які містяться в матеріалах справи суд не приймає в якості доказу зарахування відповідачу кредитних коштів, оскільки з них не вбачається можливим ідентифікувати кому були перераховані кошти у розмірі 30000,00 грн., тобто не зазначено відомості на підставі яких грошові кошти було перераховано (а.с.).

Крім того, за відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повинно було сплатити ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Інвеструм» суми фінансування, проте доказів на підтвердження сплати визначених договорами факторингу ціни продажу за отримання права вимоги до ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Розрахунок заборгованості, на який посилався позивач у позові і який досліджувався судом, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості.

Отже, у цій справі позивач не довів факту передання коштів відповідачу за кредитними договорами до відповідача про стягнення цих коштів. Відтак, жодних належних доказів тих обставин, про які заявляє позивач у позові, матеріали справи не містять.

Разом з цим, наявний в матеріалах справи копії договору факторингу № № /2 від 30.08.2023 не містить всіх сторінок договору, що позбавляє суд дослідити його зміст у повному обсязі та встановити зміст (предмет) договору, за яким, як стверджує позивач, відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №00-6877004 від 17.02.2023(а.с.14).

Копії окремих аркушів договору факторингу не є належним чином засвідченими копіями документів та не є засвідченими витягами з ньому, тому суд також не приймає їх як належний, допустимий та достовірний доказ у розумінні положень статтей 77 79 ЦПК України.

Крім того, витяги з реєстру боржників до договорів факторингу № 300820223/1не підписані та не завірені печатками сторін. Фактично додані витяги є документами, що надруковані позивачем та підписані його представником, що не є ідентичним копії оригінального документа (а.с. 17,34).

У постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012 викладено висновки, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Суд бере до уваги належні, допустимі і достовірні докази, сформовані в процесі відступлення права вимоги, що містять дані за кредитними договорами, прав кредитора за якими набуває новий кредитор.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі № 2221/2373/12 (провадження № 61-483св23).

Отже, позивачем не доведено правомірність заявлених вимог й не доведено факт набуття права грошової вимоги до відповідача.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд звертає увагу на те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Згідно правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18), банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Виписки з рахунків позичальника можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором, проте вони суду надані не були, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити наявність підстав для стягнення заборгованості з відповідача.

Відтак, жодних належних доказів тих обставин, про які заявляє позивач у позові, матеріали справи не містять.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.

Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року, у справі 755/18920/18, провадження 61-17205ск19.

У зв`язку із не доведенням позивачем факту перерахування кредитних коштів з метою доведення виконання умов кредитних договорів № 00-6877004, № 26258-02/2023 та № 26260-02/2023, а також фактичного користування відповідачем кредитними коштами, підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за тілом кредиту, відсотками відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що надані позивачем витяги з Реєстру боржників до договору факторингу №30082023/2 від 30.08.2023 та № 30082023/1 від 30.08.2023 не містить підпису сторін фактору та клієнта, які би підтверджували дійсність переходу права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договоромкредитної лінії № 00-6877004 від 17.02.2023, договором про надання фінансового кредиту № 26258-02/2023 від 16.02.2023, та договором про надання фінансового кредиту № 26260-02/2023 від 16.02.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача, як нового кредитора, суми заборгованості за спірним кредитним договором, у зв`язку із чим вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачу у задоволені вимог позову відмовлено, то судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 141, 206, 258-259, 265, 268, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволені позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», (місце розташування за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4);

Представник позивача Костюшок Павло Миколайович (адреса для листування: м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх. № 4);

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ). Представник відповідача: адвокат Циганок Роман Олексійович, (адреса для листування: м. Дніпро, вул.Старокозацька,11).

Суддя: С.В.Чудопалова