Справа № 594/193/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стрільчука Віктора Івановича, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стрільчука В.І. звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що після досягнення 60-річного віку, вона почала оформлення пенсії і 05.11.2024 звернулася до Пенсійного фонду України в Тернопільської області.

11.11.2024 Пенсійним фондом України в Тернопільській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, яке мотивоване тим, що до загального страхового стажу не враховано архівну довідку №248 від 27.11.2023, що підтверджує період її роботи в колгоспі «Комунар» та трудову книжку серії НОМЕР_1 від 16.04.2000, оскільки у вказаних документах зазначено прізвище ОСОБА_2 , що суперечить її прізвищу « ОСОБА_2 » згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 08.09.2020.

Тому, просила суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 16 квітня 2000 року, яка видана на прізвище ОСОБА_2 , оскільки встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено таку до розгляду в судовому засіданні, при цьому запропоновано заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

25.02.2025 від представника Головного управління Пенсійного фонду України Николишин І.І. на адресу суду надійшли заперечення, у яких остання зазначила, що вимоги заявника по справі є безпідставними. У заяві про встановлення факту не подано жодних доказів про те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , належить саме заявнику. Крім того, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту їй необхідне для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії, а тому встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Тому враховуючи вище наведене, вважає, що заява про встановлення факту повинна бути залишена без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника адвокат Стрільчук В.І. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутності та відсутності заявника, а заявлені вимоги задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, окрім поданих суду заперечень стосовно заяви, інших заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, заявник 05 листопада 2024 року звернулася до Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, із заявою про призначення йому пенсії за віком.

За результатами розгляду документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України 11.11.2024 прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, номер справи 95. Підставою для відмови у призначенні пенсії стало те, що за доданими документами до загального страхового стажу не враховано архівну довідку №245 від 27.11.2023 року, що підтверджує період роботи в колгоспі «Комунар» та трудову книжку серії НОМЕР_1 від 16.04.2000 року, оскільки у вказаних документах зазначено прізвище « ОСОБА_2 », що суперечить прізвищу заявниці « ОСОБА_2 » згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 08.09.2020 року. Наведене підтверджується зазначеним рішенням від 11.11.2024.

Із наданої заявником копії трудової книжки серії НОМЕР_3 від 16 квітня 2000 року, вбачається, що така заповнена ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, як зазначив заявник, її правильним прізвищем, було прізвище ОСОБА_2 .

Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вовківці Борщівського району Тернопільської області народилася ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 15 липня 1979 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 , і після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_5 , ОСОБА_3 22 червня 2012 року змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Після зміни прізвища, заявнику 26 липня 2012 року Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області, було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слід зазначити, що дата народження заявника згідно її свідоцтва про народження та паспорта громадянина України, збігається із датою народження, зазначеною у трудовій книжці.

Крім того, наявність у заявника на руках трудової книжки серії НОМЕР_1 , свідчить про те, що така належить саме заявнику.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293).

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки чи іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Встановлюючи факт належності трудової книжки, суд обмежений правом встановлювати чи визнавати трудовий стаж заявника.

Звертаючись до суду заявником було вказано, що метою звернення є встановлення факту належності йому трудової книжки, яка необхідна для подальшого звернення до органів ПФУ за призначенням пенсії.

Отже, в даному судовому порядку суд визнав за можливе встановити лише факт належності трудової книжки заявникові.

При цьому, суд не погоджується з твердженням заінтересованої особи, викладеними у запереченні на заяву, що встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію, оскільки дане питання вирішується виключно уповноваженим органом у встановленому законодавством порядку. У разі виникнення при цьому спору - такі правовідносини підлягають розгляду в суді, у порядку позовного провадження. А питання щодо стажу роботи, права на отримання пенсії не є предметом даного розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, взявши до уваги пояснення заінтересованої особи, суд доходить висновку, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які просить встановити заявник, а встановлення факту належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, так як в даній конкретній ситуації є необхідне для оформлення ним пенсії.

При цьому в даних правовідносинах при вирішені питання про встановлення факту належності заявнику трудової книжки відсутній спір про право, а факти викладені у ній не оспорюються.

На підставі п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 12, 15, 81, 84, 89, 136, 141, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт в тому, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 16 квітня 2000 року, яка видана на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України, місцезнаходження: м.Тернопіль вул.Майдан Волі, 3, .

Суддя: