Справа № 524/3780/25
Провадження № 2-з/524/14/25
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

02.04.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву адвоката Костуренка Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Васильченко Олена Борисівна, про визнання недійсним договору дарування та виключення з реєстрів записів про право власності,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2025 року адвокат Костуренко Є.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Васильченко О.Б., про визнання недійсним договору дарування та виключення з реєстрів записів про право власності

Одночасно з пред`явленим позовом адвокатом Костуренко Є.М. в інтересах ОСОБА_1 подано заявупро забезпечення позову шляхом накладання арешту із забороною відчуження на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву та додані документи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Так, заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником на підтвердження сплати судового збору додано платіжну інструкцію № 0.0..1 від 19.03.2025 року про сплату судового збору на суму 1514 грн.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до даних підсистеми «Реєстр підтверджень оплат із Казначейства» комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3" кошти, сплачені за квитанцією № 0.0..1 від 19.03.2025 року зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України у справі № 524/2049/25 (провадження 2-з/524/10/25).

Таким чином, квитанція № 0.0..1 від 19.03.2025 року на суму 1514 грн. грн., не є належним доказом сплати судового збору в цій справі, відтак позивачем не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Костуренка Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Васильченко Олена Борисівна, про визнання недійсним договору дарування та виключення з реєстрів записів про право власності - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення.

Суддя Олена Предоляк