УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/1138/23

провадження № 22-ц/4809/687/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишено по фактично понесеним позивачем.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Заява мотивована тим, що про розгляд зазначеної справи відповідач не знав, а про рішення суду дізнався з веб-порталу «Судова влада України».

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишено по фактично понесеним позивачем (а. с. 231-235).

Згідно наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2025 року в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету представника відповідача адвоката Бурлаченка С. Ю. 24 січня 2025 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 14 лютого 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки підстави пропуску строку є поважними, а тому ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2025 року.

Зупинити дію рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2025 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 квітня 2025 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко