Справа №705/2300/24
2/705/523/25
УХВАЛА

24.03.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю

представника відповідача-позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та інфляційних витрат та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та інфляційних витрат та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Під час підготовчого провадження було встановлено, що представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 адвокатом Трепаком О.І. разом із зустрічною позовною заявою заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ «Компані Фінанс» (, бул. Дружби народів, 22, офіс 7, м. Київ, 01103), однак не надано доказу направлення даної зустрічної позовної заяви іншій стороні.

У підготовчому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримав клопотання про залучення співвідповідача та надав доказ направлення зустрічної позовної заяви іншій стороні та співвідповідачу.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, врахувавши позицію представника позивача за зустрічним позовом та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з положеннями ст.48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за зустрічним позовом є визнання договору про відступлення права вимоги від 01 липня 2021 року за договором про споживчий кредит №С18.225.73562 від 30 травня 2017 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» та ОСОБА_2 недійсним.

За вказаних обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача за первісним позовом про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.51, 198, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 адвоката Трепака Олександра Івановича про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» (, бул. Дружби народів, 22, офіс 7, м. Київ, 01103) як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та інфляційних витрат та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Встановити залученому співвідповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити співвідповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Запропонувати позивачу-відповідачу після отримання відзиву у строк до початку підготовчого судового засідання подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач-відповідач зобов`язаний її копію надіслати (вручити) іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський