СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/149/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Балюк Вікторії Олександрівни про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

17.03.2025 року до суду надійшла заява стягувача про виправлення описки у виконавчому листі, у якій просить зазначити вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_2 ».

У судове засідання боржник та стягувач не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 27.02.2024 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 72288858 від 23.09.2022 року у розмірі 14 563,50 грн та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

01.10.2024 року видано виконавчий лист.

При виготовленні виконавчого листа неправильно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача « НОМЕР_2 » замість правильного « НОМЕР_1 » .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення помилки у виконавчому документі.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження, ст. ст. 247, 432, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву директора директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Балюк Вікторії Олександрівни про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 759/18595/23, виданому Святошинським районним судом м. Києва 01 жовтня 2024 року, а саме вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.О. Твердохліб