Справа № 444/2077/24
Провадження № 2-о/444/8/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

присяжних Сало Л.В., Гурського Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Стець М.О.,

представника заінтересованої особи Деманджари Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Куликівська селищна рада Львівського району Львівської області; заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 просить визнати його маму ОСОБА_3 недієздатною з часу набрання законної сили даним рішенням суду, строком на 2 (два) роки, встановити опіку над ОСОБА_3 і призначити її опікуном його, її сина ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що його мама ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с Куликів Жовківського району Львівської області має повних 82 роки. Відповідно до витягу № 04-58/1027/01 від 09.05.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 46 від 27.08.1975, його мамою є ОСОБА_3 . Вказує, що його батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 80 років. Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1., є пенсіонером по віку. Відповідно до огляду лікаря КНП «Жовківська лікарня», у пацієнтки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віком 82 роки, скарги на порушення слуху, порушення сну, порушення пам`яті, діагноз К92 - атеросклероз/захворювання периферійних судин, К91 - захворювання судин мозку, К86 - гіпертонія неускладнена. Відповідно до огляду невропатолога від 13.05.2024, діагноз ДЕП III ст. з вираженою атопсією, вираженими когнітивними розладами. Відповідно до огляду ЛОР від 13.05.2024 діагноз старечий лохлеоцевіт. Вказує, що він, ОСОБА_1 , звернувся до органу опіки та піклування з клопотанням відповідно до статті 300 ЦПК України про рекомендування його опікуном його хворої матері ОСОБА_3 . Стверджує, що його мама ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійної сторонньої допомоги та догляду, відмовляється від їжі, ніким та нічим не цікавиться, має провали в пам`яті, страхи, оглухла, не відповідає за свої дії, не дбає за себе, не усвідомлює значення своїх дій та не може самостійно ними керувати, ставить себе у скрутне становище.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримав та просив задоволити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. При прийняття рішення покладається на думку суду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 з врахуванням викладеного у висновку судово-психіатричної експертизи про те, що вона не може сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати по них вірні покази, в судове засідання не викликалася.

Однак її представник, адвокат Деманджара Я.П., в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі представника заінтересованої особи 1 та заінтересованої особи 2, зважаючи на долучений до матеріалів справи висновок опікунської ради та беручи до уваги викладене у висновку судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

А тому заявник як член сім`ї ОСОБА_3 , будучи її близьким родичем, а саме сином, може бути заявником у справі про визнання її недієздатною.

Із копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 вбачається, що батько заявника та чоловік заінтересованої особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З висновку судово-психіатричного експерта № 17, яка проведена 06.01.2025 на виконання ухвали суду, вбачається, що на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі деменції. За своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Питання чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки не відноситься до компетенції судово-психіатричної експертизи. Питання участі в судовому засіданні, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відноситься до компетенції судово-психіатричної експертизи. За своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна в цілому правильно сприймати обставини по справі та давати покази по них.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи встановлені судом обставини та досліджені докази, зокрема те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1., не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Суд дійшов висновку, що є всі підстави для визнання її недієздатною на максимальний строк, встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Частина 4 статті 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним з урахуванням особистих стосунків, можливості виконувати обов`язки піклувальника.

З висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Куликівської селищної ради від 21 травня 2024 року про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 вбачається, що керуючись нормами Цивільного кодексу України, Правилами опіки та піклування, затвердженими Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 за № 34/166/131/88, враховуючи те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2., створив належні умови проживання для ОСОБА_3 , опікунська рада при виконавчому комітеті Куликівської селищної ради вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання її рішенням суду недієздатною.

Враховуючи те, що заявник проживає разом із мамою, здійснює за нею догляд, висловив бажання бути її опікуном, відсутність інших осіб, які могли бути опікунами ОСОБА_3 , беручи до уваги висновок опікунської ради про доцільність призначення його опікуном матері, відсутність перешкод у заявника для того, щоб бути опікуном, встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном його матері ОСОБА_3 .

На підставі наведеного вище заява ОСОБА_1 про визнання його мами ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його її опікуном є обґрунтованою, законною, та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7,8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 недієздатною з часу набрання законної сили даним рішенням суду, строком на 2 (два) роки.

Встановити опіку над ОСОБА_3 і призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Строк дії даного рішення - 2 (два) роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: село Нове Село Жовківського району Львівської області, паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 27 липня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),

Заінтересована особа 1: Куликівська селищна рада Львівського району Львівської області (місцезнаходження: 80362, Львівська область, Львівський район, смт Куликів, пл. Незалежності, 27, Код , E-Mail адреса: )

Заінтересована особа 2: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 27 липня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_7 )

Представник заінтересованої особи 2: адвокат Деманджара Ярослав Пилипович (площа Вічева, 10, місто Жовква, Львівський район, Львівська область, 80300).

Повне рішення складено 27 березня 2025 року.

Суддя Ясиновський Р. Б.

присяжні: Сало Л.В.

Гурський Р.В.