Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/254/25
Провадження по справі № 2/514/298/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 /будинок АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 /будинок АДРЕСА_1 /

про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника адвоката Малика О.В. (діє на підставі ордеру та договору про надання правничої допомоги №б/н від 19.02.2025 року, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю) подав до суду вказаний позов.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає вимоги щодо предмету позову та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п.4 ч.2 ст. 175 ЦПК України ).

У подній позовній заяві позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 29.01.2018 у справі №514/1425/17; а також стягнути з відовідачки пеню по аліментах у розмірі 307814 грн 87 коп та судові витрати на професійну правичу допомогу в розмірі 50000 грн.

Змість позовної заяви містить обгрунтування вимог про стягнення суми нейстойки (пені), нарахованої на заборгованість по сплаті аліментів, Водночас жодних обґрунтувань вимог щодо зміни способу стягнення аліментів та доказів на їх підтвердження матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином заявлені у позові вимоги не узгоджуються зі змістом позовної заяви та доданими до неї на підтвердження таких вимог доказами.

Окрім цього у позовній заяви зазначено учасником спору ( третьою особою) адвоката Іванову Ганну Степанівну, яка згідно з доданим до матеріалів позову договору про надання правової допомоги взяла на себе обов`язок надавати таку допомогу відповідачці ОСОБА_2 .

Наведені обставини свідчать що подані позовні матеріали не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги та визначитися зі складом учасників справи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк