УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою Черкаської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Друга черкаська державна нотаріальна контора, по визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2024 року матеріали цивільної справи № 711/8950/24 за заявою Черкаської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Друга черкаська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, передані до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

03 грудня 2024 року матеріали цивільної справи № 711/8950/24 за заявою Черкаської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Друга черкаська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, передані судді Борєйко О.М.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник Черкаської міської ради, в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі та повторне витребування матеріалів спадкової справи.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Представник Другої черкаської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2024 року зобов`язано Другу черкаську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інформацію та відомості про всіх, без винятку, власників нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Другою черкаською державною нотаріальною конторою ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2024 року не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 4, 6, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, оскільки зазначені в клопотанні документи не можуть бути отримані позивачем та його представником самостійно, керуючись ст.ст. 43, 76 -81, 83, 84, 89, 95, 143, 247, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати повторно Другу черкаську державну нотаріальну контору (18031, м. Черкаси, вул. Університетська, б.33) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформацію і відомості про всіх, без винятку, власників нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати до керівника Другої черкаської державної нотаріальної контори заходи процесуального примусу у вигляді попередження за неналежне виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2014 року та ненадання витребуваних ухвалою суду документів, відомостей та інформації.

Відповідно до ч.2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Попередити керівника Другої черкаської державної нотаріальної контори про наслідки, передбачені ч.3 ст.43, ст.144 ЦПК в разі невиконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко