ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4383/23

Головуючий у першій інстанції Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/418/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової плати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Габріель».

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Габріель».

Оскаржується рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 листопада 2024 року, повний текст рішення складено 23 листопада 2024 року, суддя Маслюк Н.В., місце ухвалення рішення місто Чернігів.

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «Керуюча компанія «Габріель», в якому просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 69 492.00 грн, вартість проведеної будівельно-технічної експертизи в розмірі 6 000.00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000.00 грн, судовий збір у розмірі 1 073.60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Квартира знаходиться на останньому п`ятому поверсі. 05 вересня 2022 року ОСОБА_2 , який проживає у вказаній квартирі, повернувшись додому побачив на стелі підтьоки. Після спілкування з сусідкою стало відомо, що через засмічення ливневої каналізації та поганої герметизації даху, вода почала поступати у будинок, підтоплюючи коридори квартир, що знаходились на останньому поверсі будинку. 06 жовтня 2022 року до ТОВ «Керуюча компанія «Габріель» було направлено листа з проханням скласти акт затоплення, який складено 27 жовтня 2022 року. У вказаному акті зазначено, що квартира АДРЕСА_2 має такі пошкодження: в коридорі біля ванної і вбиральні підтікання від стелі по шпалерам, у коридорі біля вхідної двері наявні підтікання на шпалерах, в коридорі біля ванної кімнати на стелі світловий плафон знаходиться у несправному стані, у коридорі та спальні є деформований ламінат, тумбочка біля дзеркала в коридорі також деформована. Відповідно до висновку судового експерта Солдатової В.С. №53-22 від 20.02.2023 розмір матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, становить 69 492,00 грн.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 листопада 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Керуюча компанія «Габріель» на користь ОСОБА_1 40 744 грн 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто з ТОВ «Керуюча компанія «Габріель» на користь ОСОБА_1 629 грн 46 коп. судового збору, 5 863 грн 12 коп. витрат на правничу допомогу та 7 286 грн 10 коп. за проведення судової будівельно-технічної експертизи, а всього 13 778 грн 68 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ «Керуюча компанія «Габріель» просить скасувати рішення суду та постановити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що твердження позивача про завдання збитків внаслідок ненадання послуг або надання послуг неналежної якості виконавцем не мають під собою правових підстав.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що в судовому засіданні не було підтверджено бездіяльність відповідача щодо причинно-наслідкового зв`язку між залиттям квартири та бездіяльністю відповідача. Надавач послуг виконує свої обов`язки в межах тарифу та в межах передбачених коштів.

Особа, яка подала апеляційну скаргу також не погоджується з тим, що лише вона має нести відповідальність.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.10,11).

01.08.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Керуюча компанія «Габріель» укладено договір, відповідно до умов якого Товариство зобов`язалося надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Перелік їх вказаний у додатку 2 до вказаного рішення, до яких належить очищення покрівлі. (а.с.12, 65).

Відповідно до акту № 40191 від 03.10.2022, складеного між представником замовника ОСОБА_3 та КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, за адресою АДРЕСА_3 , надано послуги по чистці ливнівки. Розмір робіт складає 776,62 грн (а.с.64).

03 жовтня 2022 року у квартирі АДРЕСА_1 , трапилось залиття, що підтверджується актом від 27.10.2022. Причиною залиття є забиття ливневої каналізації. У результаті обстеження встановлено такі пошкодження: в коридорі біля ванної і вбиральні підтікання від стелі по шпалерам, у коридорі біля вхідної двері наявні підтікання на шпалерах, в коридорі біля ванної кімнати на стелі світловий плафон знаходиться у несправному стані, у коридорі та спальні є деформований ламінат, тумбочка біля дзеркала в коридорі також деформована (а.с.5).

Згідно Висновку експерта №53-22 від 20.02.2023 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження причиною неодноразового залиття квартири АДРЕСА_1 є відсутність на зовнішніх поверхнях конструкцій покриття водоізоляційного шару покрівельного покриття (руберойду та емульбіту) та засмічення водоприймальних воронок. Вартість ремонтнобудівельних робіт, які необхідно виконати в приміщенні квартири АДРЕСА_1 по відновленню, після їх пошкодження в результаті залиття, на час проведення дослідження складає 69 492, 00 грн (а.с.13-27).

Рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 11 травня 2018 року, встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.57).

Директор ТОВ «Керуюча компанія «Габріель» неодноразово звертався до Чернігівської міської ради з проханням визначитися із компанією, яка буде надавати послуги з управління будинком, на що отримав відповідь, що співвласники багатоквартирних будинків мають право самостійно визначатися з управителем (а.с.58-61).

Згідно розрахунку за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, позивач станом на 01.02.2023 має заборгованість у розмірі 4 543,00 грн (а.с.63).

Відповідно до повідомлень від 11.06.2020, 29.12.2020, 26.08.2021, 23.02.2021 та 25.08.2022 позивачка повідомлялася про наявність заборгованості та необхідності її погашення (а.с.62).

Згідно з Висновком експерта №01-24 від 17.07.2024 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження причиною залиття квартири АДРЕСА_1 були відсутність на зовнішніх поверхнях конструкцій покриття водоізоляційного шару покрівельного покриття (руберойду чи емульбіту) та засмічення водоприймальних воронок. Розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири станом на момент проведення експертизи складає 40 744,00 грн (а.с.134-199).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб..

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Згідно зі ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі / передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо/або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не спростував і не довів належними та допустимими доказами відсутність своєї вини у заподіянні шкоди, не надав інших доказів щодо розміру спричиненої позивачу майнової шкоди, тому є всі підстави для покладання на нього обов`язку відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну внаслідок залиття квартири позивача. Визначаючи розмір відшкодування матеріальних збитків в сумі 40 744.00 грн, суд першої інстанції керувався останнім висновком експерта від 17.07.2024 №01-24 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи.

З такими висновками суду першої інстанції в цілому погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.3 п.14 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.08.2021 виконавець зобов`язаний утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям та їх ліквідації, усунення порушень щодо надання послуг в установлені законодавством строки.

Виконавець несе відповідальність згідно із законом за неналежне надання або ненадання послуги, що призвело до заподіяння збитків майну та (або) приміщенню споживача, шкоди його життю чи здоров`ю, шляхом відшкодування збитків.

Колегія суддів вважає, що бездіяльність саме ТОВ «Керуюча компанія «Габріель», як балансоутримувача будинку, а саме невжиття належних і достатніх заходів для організації здійснення покриття водоізоляційного шару покрівельного покриття (руберойду чи емульбіту) та не прочищення водоприймальних воронок, призвела до залиття квартири, власником якої є позивачка.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки саме відповідач мав здійснювати належний контроль за станом водоізоляційного шару покрівельного покриття.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Габріель» - залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 листопада 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Судді: