Номер провадження: 22-ц/813/4438/25
Справа № 495/270/20
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 06 лютого 2017 року з врахуванням основного боргу та трьох відсотків річних у загальному розмірі 11 782, 40 доларів США, що становить станом на 15 січня 2020 рік згідно офіційного курсу НБУ 283 080 грн 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3251,20 грн.

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 21 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а самедля надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду; докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення та вказати РНОКПП адвоката Клименка С.Ю.

У встановлений судом строк, ОСОБА_1 в особі свого представника Клименка С.Ю. усунув вказані в ухвалі недоліки.

ОСОБА_1 в особі свого представника Клименка С.Ю. просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що з рішенням суду адвокат ознайомився 22 січня 2025 року, підтвердженням надається копія заяви з відміткою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина перша вказаної норми).

Оскаржуване рішення ухвалено05 грудня 2024 року, повний текст складено 16 грудня 2024 року. З матеріалами справи представник ОСОБА_1 - адвокат Клименко С.Ю. ознайомився 22 січня 2025 року, що підтверджується наданою розписко.

Апеляційна скарга подана до суду 21 лютого 2025 року.

Отже, вказана підстава для поновлення є поважною та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника Клименка Станіслава Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника Клименка Станіслава Юрійовичастрок на апеляційне оскарження рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Клименка Станіслава Юрійовича на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Витребувати з Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 495/270/20.

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький