Справа № 766/3042/24
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

26 березня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Бівалькевич А.Р.,

представника відповідача: Ковальової І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.03.2024 року судом отримано відповідь з УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрованим(ою) або знятим(ою) з реєстрації місця проживання по Херсонській області не значиться.

29.03.2024 року судом отримано відповідь № 516114 з Єдиного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача, з якої вбачається, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2024 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про поновлення строків на подання відзиву, в обґрунтування клопотання зазначила, що 22 листопада 2024 року нею отримано доручення №2025 Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги щодо надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаній справі. Після ознайомлення з матеріалами справи з`ясовано, що ухвалою суду провадження у справі було відкрито 29 березня 2024 року та встановлено право відповідача на подачу відзиву протягом 15 днів з дня вручення вказаної ухвали. Зважаючи на те, що доручення на здійснення нею представництва відповідача було отримано майже через вісім місяців після відкриття провадження, відповідач є особою похилого віку та юридично необізнаною (у зв`язку з чим самостійно не могла підготувати відзив на позовну заяву), а безпекова ситуація у місті ускладнювала зустріч з відповідачем для узгодження з нею позиції по справі, вважає, що строк на подання відзиву пропущено з поважних причин.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу у відсутність представника позивача.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно із ч.1, 2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками направлялися відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, проте повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Стороною відповідача виконано вимоги статті 127 ЦПК України, а саме заявлено клопотання про поновлення строку, яке міститься у самому відзиву, наведено поважність причин пропуску строку для його подання, вчинено процесуальну дію щодо подання відзиву одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку для його подання.

Враховуючи доводи клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників справи перед судом, наявні підстави для поновлення представнику відповідача строку для подання відзиву на позов.

Відзив відповідає вимогам статті 178 ЦПК України, суд приймає його до розгляду та долучає до матеріалів справи.

Керуючись ст. 12, 127, 260, 353 ЦПК, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Ковальової Ірини Василівни про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк.

Відзив представника відповідача на позовну заяву від 06.01.2025 року - долучити до матеріалів справи.

Визначити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту вказаної ухвали для подання відповіді на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Скрипнік