КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-з/824/511/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А., розглянувши заяву представника позивача Криницької Наталії Віталіївни про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Криницькою Наталією Віталіївною , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про стягнення невиплаченої частини річної премії та середнього заробітку за весь час затримки виплати належних звільненому працівнику сум, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходилась дана справа.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року скасовано та прийнято нову постанову. Позов ОСОБА_1 до АТ «НАК «Нафтогаз України» про стягнення невиплаченої частини річної премії та середнього заробітку за весь час затримки виплати належним звільненому працівнику сум задоволено частково. Стягнуто з АТ «НАК «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 частину премії за підсумками роботи ОСОБА_1 в АТ «НАК «Нафтогаз України» на посаді начальника відділу стратегічних та управлінських проектів Департаменту проектної діяльності у 2021 році в розмірі 260430 грн., середній заробіток за весь час затримки виплати належних звільненому працівнику сум за кожен день затримки розрахунку в розмірі 569186,64 грн., разом 829616,64 грн., а також судовий збір 14569,84 грн. В решті позову ОСОБА_1 відмовлено.

17 березня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Криницької Н.В. про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року. У заяві Криницька Н.В. просила правильно зазначити в постанові Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року ім`я позивача « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що дійсно, при прийнятті постанови Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року допущено описку, оскільки в постанові помилково зазначено ім`я позивача « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки при прийнятті постанови Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року допущено зазначену описку, вона підлягає виправленню шляхом правильного зазначення імені позивача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Криницької Наталії Віталіївни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Криницькою Наталією Віталіївною , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про стягнення невиплаченої частини річної премії та середнього заробітку за весь час затримки виплати належних звільненому працівнику сум.

Вважати правильним ім`я позивача « ОСОБА_1 » замість помилкового « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.