З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" березня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Драча Ю.І.,
за участі секретаря Дальянської В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:
Через підсистему "Електронний суд" до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2016 року. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
24.01.2025 представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити (а.с. 24).
Відповідач повідомлялась про час та місце розгляду справи шляхом направлення кореспонденції за зареєстрованим місцем свого проживання, однак в судові засідання призначені на 24.01.2025, 18.02.2025, 26.03.2025 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Копія ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, повісткою про виклик в судове засідання направлялись за зареєстрованою адресою проживання відповідача, однак повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» ( а.с. 28-29, 30,31, 33-34).
Крім цього, відповідач повідомлялась про судові засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2016, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданим Житомирським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 885 (а.с. 6).
На час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, сім`я існує формально, на примирення позивач не згодна. Проживають окремо. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки, оскільки у кожного із них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарств. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Розірвати шлюб зареєстрований 25 червня 2016 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Житомирським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 885.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відомості про сторін:
Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя Ю. І. Драч