Справа №705/3902/21
2-во/705/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Піньковського Романа Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву заступника керівника Черкаської області прокуратури Торопчина Станіслава Олеговича про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, про визнання недійсним договору та про скасування державної реєстрації з припиненням речового права безстрокового права користування земельною ділянкою (сервітуту),

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2024 року позовні вимоги заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Уманської міської ради були задоволені та від ОСОБА_1 на користь Уманської міської ради було витребувано спірну земельну ділянку. Також було визнано недійсним договір про встановлення сервітуту, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію від 31.07.2018 з припиненням речового права ОСОБА_2 та ОСОБА_1 безстрокового права користування (сервітут), права проходу та проїзду на велосипеді на земельній ділянці площею 0,0223 га, кадастровий номер :02:005:0980, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури (18015, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 286, , р/р UA0003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ, судовий збір у розмірі 7638 (сім тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 00 копійок.

На адресу суду надійшла заява заступника керівника Черкаської області прокуратури Торопчина С.О. про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки, як у рішенні, так і у виконавчих листах, виданих на виконання вищевказаного рішення, допущено технічну описку у написанні розрахункового рахунку Черкаської обласної прокуратури, а саме замість вірного « НОМЕР_1 » зазначено невірно « НОМЕР_2 ».

Крім того, прокурором подано заяву про виправлення аналогічної описки у виконавчому листі № 705/3902/21, виданому на виконання зазначеного рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури судового збору.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до такого висновку.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналогічна позиція міститься у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009, а саме вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Описка це зроблена судом механічна (випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написанні прізвищ, імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається з матеріалів справи номер розрахункового рахунку Черкаської обласної прокуратури - « НОМЕР_1 ». Натомість в резолютивній частині рішення помилково вказано номер розрахункового рахунку Черкаської обласної прокуратури, як « НОМЕР_3 ».

У виконавчому листі, виданому на виконання рішення, на першій та другій сторінках також допущено аналогічну помилку, а саме невірно зазначено номер розрахункового рахунку, на який відповідач має сплатити визначені судом кошти.

За встановлених обставин суд, вважає що в резолютивній частині рішення, а також у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду, щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору, допущено описку щодо зазначення номеру розрахункового рахунку Черкаської обласної прокуратури і дана описка є очевидною, суто технічною, її виправлення не змінює резолютивної частини цього рішення та виданих на його підставі виконавчих документах, але позбавляє можливості належного виконання рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки у рішенні суду та у виконавчому листі, виданому Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Щодо вимоги про виправлення описки у виконавчому листі в частині дати видачі такого виконавчого документу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні цієї вимоги, оскільки заявником не надано суду підтвердження відсутності дати видачі у виконавчому листі.

Так, згідно відмітки на заяві про видачу виконавчих листів, прокурором Уманської окружної прокуратури виконавчі листи були отримані 13.02.2025, але при зверненні до суду із заявами про виправлення описок, ні сам виконавчий лист, ні його фотокопія не були додані до заяви, тому зробити висновок про те, що дійсно у виконавчому листі нібито відсутня дата його видачі, суд позбавлений можливості. При цьому суд зазначає, що у відповідності до даних автоматизованої системи документообігу Д-3, виконавчий лист був складений на стандартному бланку, без зазначення дачі видачі, а із залишенням відповідної графи порожньою, для можливості зазначення дати видачі виконавчого листа за заявою стягувача під час видачі його судом.

У зв`язку із зазначеним у цій частині, а саме у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі в частині відсутності дати видачі виконавчого листа слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 263, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Черкаської області прокуратури Торопчина С.О. про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду в цивільній справі №705/3902/21 провадження №2/705/323/24 від 28 серпня 2024 року за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Уманської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, про визнання недійсним договору та про скасування державної реєстрації з припиненням речового права безстрокового права користування земельною ділянкою (сервітуту), вказавши вірно в резолютивній частині рішення номер розрахункового рахунку Черкаської обласної прокуратури: « НОМЕР_1 ».

Виправити описки допущені у виконавчому листі виданому Уманським міськрайонним судом Черкаської області по цивільній справі № 705/3902/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури судового збору, а саме вказати вірно номер розрахункового рахунку Черкаської обласної прокуратури, як « НОМЕР_1 ».

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський