справа №176/436/25
провадження №2/176/526/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзви Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що вона є матір`ю повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт народження моєї доньки підтверджується її свідоцтвом про народження, виданим 22 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, серія НОМЕР_1 . Батьком записаний відповідач ОСОБА_2 .

Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 29.06.2011 року їх шлюб з відповідачем ОСОБА_2 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 29.06.2011 року, серія НОМЕР_2 .

В грудні місяці 2024 року відповідач ОСОБА_2 повідомив позивачку, що він припиняє сплачувати аліменти на доньку ОСОБА_4 , оскільки їй виповнилось 08.12.2024 року 18 років і що вона може вже йти працювати і заробляти власні кошти, хоча йому відомо, що вона навчається на денній формі навчання до червня 2026 року. На протязі останнього року відповідач ОСОБА_2 сплачував позивачці аліменти на утримання доньки в сумі 3 415,50 грн. на місяць.

Станом на сьогоднішній день їх спільна з відповідачем донька ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є повнолітньою та навчається з вересня місяця 2022 року в Комунальному закладі «Кам`янський фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради на денній (контрактній) формі навчання і її навчання закінчується 27.06.2026 року.

На сьогоднішній день, позивачка повністю займається утриманням доньки ОСОБА_3 , оскільки вона навчається на денні формі навчання і часу в неї на те щоб заробляти власні кошти просто не має.

Так, в довідці від 23.01.2025 року за №3883 виданої Комунальному закладі «Кам`янський фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради за підписом директора з навчальної роботи ОСОБА_7 , зазначається, що ОСОБА_3 , дійсно є студентом III курсу, група СС-32/22, спеціальність 223 Медсестринство ОПП Сестринська справа денної форми КЗ «Кам`янський фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради, початок навчання 01 вересня 2022 року, закінчує навчання 27 червня 2026 року.

В зв`язку з тим, що донька ОСОБА_3 продовжує навчання, позивачка вимушена звернутись до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки яка продовжує навчання, так як утримувати самій повнолітню дочку позивачці дуже складно, оскільки вона навчається на денній формі навчання і також позивачка оплачує їй навчання та життя в гуртожитку в даному коледжі.

В 2016 році позивачка уклала шлюб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і змінила своє прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_9 . Від сумісного шлюбу з ОСОБА_8 у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_10 який є інвалідом з дитинства. Всією родиною вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Дочка ОСОБА_11 кожні вихідні приїздить до дому з навчання і також проживає з ними за даною адресою і також значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

На сьогоднішній день, позивачка працює в УПСЗН «Жовтоводської міської ради» на посаді головного спеціаліста відділу планування і намагається зробити все, щоб покращити життя своїй доньці і дати їй в подальшому ще більш гідну освіту. Заробітна плата позивачки в місяць складає на руки орієнтовно 9000 гривень.

У зв`язку з вищевикладеним позивачка звернулась до суду із позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі частини усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення дитиною навчання до 27.06.2026 року.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

11березня 2025 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2025 року.

01 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 , належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

01 квітня 2025року відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився.Подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу без його участі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, з огляду на подані ними заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_12 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, який розірвано 29.06.2011 року. /а.с.8,9/

ОСОБА_12 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 22.12.2006 року). /а.с.10/

В 2016 році позивачка уклала шлюб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і змінила своє прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_9 .

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.13,16/

Повнолітня ОСОБА_3 є студенткою III курсу, група СС-32/22, спеціальність - 223 Медсестринство ОПП Сестринська справа, денної форми навчання (контракт) КЗ «Кам`янський фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради, початок навчання 01 вересня 2022 року, закінчує навчання 27 червня 2026 року. /а.с.5, 17-27/

Позивачка ОСОБА_1 займається утриманням доньки ОСОБА_3 та сплачує кошти за її навчання в КЗ «Кам`янський фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради. /а.с.28-34/

Крім того, позивачка ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є дитиною з інвалідністю. /а.с.35,36/

Відповідач, являючись батьком ОСОБА_3 , належної матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Згідно з ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відтак, за змістом ст. 199 СК України, обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, суд вважає, що дійсно позивач ОСОБА_1 на час навчання дитини ОСОБА_3 у навчальному закладі потребує матеріальної допомоги з боку відповідача.

Проте, враховуючи вищевикладене, те що суду не надані відомості про доходи сторін, та те, що обов`язок по утриманню повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в рівній мірі покладається на обох батьків, і обов`язок цей пов`язаний саме з потребою у допомозі в зв`язку з навчанням, суд вважає, за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши із відповідача на користь позивача, аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Вказаний розмір буде розумним, достатнім і відповідатиме інтересам повнолітньої дочки, при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Як слідує з матеріалів справи термін навчання ОСОБА_3 у навчальному закладі до 27.06.2026 року. Таким чином, саме до 27.06.2026 року мають стягуватись аліменти.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову.

Оскільки п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, то на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 182,183, 191,199,200 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-83, 141, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача та стягувати у такому розмірі щомісяця до закінчення навчання, тобто до 27 червня 2026 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, за умови продовження навчання, починаючи стягнення з 03 лютого 2025 року.

Рішення допустити до негайного виконання у межах платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 01.04.2025 року.

Суддя