Ухвала

21 березня 2025 року

м. Київ

справа № 4823/417/24

провадження № 61-2444ав25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27 серпня 2014 року у справі №2254-2/533/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500356277 від 26 березня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 26 лютого 2025 року засобами кур`єрського поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року (повне судове рішення складено 16 грудня 2024 року). Відповідно до накладної відправлення прийнято в доставку кур`єром 30 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, в тому числі: сплатити судовий збір та надати документ, що підтверджує його сплату; звернутися до Верховного Суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази, ураховуючи, що останнім днем строку на апеляційне оскарження було 31 грудня 2024 року, зокрема, (письмові докази) на підтвердження причин тривалого доставлення цього відправлення: з 30 січня 2025 року до 26 лютого 2025 року, а також необхідно було уточнити (підтвердити) дату подачі апеляційної скарги 30 січня 2025 року засобами зв`язку і надати до суду відповідні докази (докази приймання поштового відправлення; розрахунковий документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій; довідку оператора поштового зв`язку, тощо).

Особою, яка подала апеляційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 28 лютого 2025 року у березні 2025 року надіслано до суду заяву на усунення недоліків, яка підписана представником ОСОБА_3., до якої долучено ксерокопію квитанції до платіжної інструкції № 125 від 12 березня 2025 року у справах № 4823/416/12 та № 4823/417/24.

Разом з тим, згідно довідки про наявність платіжного доручення, складеної відповідальним працівником Верховного Суду, платіжне доручення № 125 від 12 березня 2025 року на суму 1 211,20 вже приєднано до розгляду провадження № 61-2449з25 від 14 березня 2025 року.

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Аналіз судових рішень у справі № 4823/416/24 (провадження № 61-2449ав25) свідчить, що ухвалою від 18 березня 2025 року апеляційне провадження відкрито.

Таким чином, квитанція до платіжної інструкції № 125 від 12 березня 2025 року вже приєднана до справи № 4823/416/24 (провадження № 61-2449ав25), по якій відкрито апеляційне провадження.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (пункт 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Додана до цієї апеляційної скарги ксерокопія квитанції до платіжної інструкції № 125 від 12 березня 2025 рокуне є підставою для його зарахування за подання апеляційної скарги у цій справі № 4823/417/24. Оскільки квитанція до платіжної інструкції № 125 від 12 березня 2025 року вже приєднана до іншої справи № 4823/416/24 (провадження № 61-2449ав25), по якій відкрито апеляційне провадження, а за подання нової апеляційної скарги судовий збір сплачується на загальних підставах.

Окрім цього, у заяві щодо строку на подання апеляційної скарги зазначається, що ОСОБА_1 було неправильно вказано дату документа та дату відправки документів до Верховного Суду. Виходячи з відповіді на адвокатський запит, варто зазначити про те, що ОСОБА_1 передав документи для подальшої відправки апеляційної скарги до Верховного Суду 30 грудня 2024 року. Підтвердженням дати передачі апеляційної скарги є відповідь ТОВ «Двадцять п`ять годин» на адвокатський запит № 8530. ОСОБА_1 зазначає, що право на апеляційне оскарження не може ставитися в залежність від тривалого строку пересилання поштової кореспонденції оператором поштового зв`язку. До клопотання додано: копію адвокатського запиту № 8530 від 04 березня 2025 року до ТОВ «Двадцять п`ять годин» щодо надання інформації про дату отримання від ОСОБА_1 апеляційної скарги; ксерокопію листа ТОВ «Двадцять п`ять годин» від 07 березня 2025 року про те, що 30 грудня 2024 року кур`єром було одержано від ОСОБА_1 поштове відправлення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 1527/20068/12 (провадження № 61-4624св24) вказано що:

«57. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року отримано представницею заявниці під розписку 15 листопада 2023 року, а тому з огляду на положення частини другої статті 354 ЦПК України вона мала право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів - до 15 грудня 2023 року, однак апеляційна скарга надійшла до суду 26 грудня 2023 року, тобто з пропуском процесуального строку.

58. До апеляційної скарги додано накладну кур`єрської служби доставки №1018 без розрахункового документа на підтвердження надання послуг поштового зв`язку, відповідно до якої 14 грудня 2023 року о 11:30 год., неідентифікованою службою доставки здійснено відправлення пакету з такими реквізитами: відправник - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , одержувач: Одеський апеляційний суд, адреса: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 А, опис вкладеного: апеляційна скарга на рішення від 20 вересня 2023 року по справі №1527/20068/12.

59. З надісланої на адресу апеляційного суду 19 лютого 2024 року копії накладної кур`єрської служби доставки №1018 убачається, що 14 грудня 2023 року об 11:30 год. Товариством з обмеженою відповідальністю «Двадцять п`ять годин» здійснено відправлення поштового відправлення з такими реквізитами: відправник - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2, опис вкладеного: апеляційна скарга на рішення від 20 вересня 2023 року по справі №1527/20068/12. Вказана копія накладної містить відмітку (штамп) Одеського апеляційного суду та підпис уповноваженої службової особи про отримання цієї кореспонденції 26 грудня 2023 року.

60. Апеляційним судом установлено, що ТОВ «Двадцять п`ять годин» здійснює поштово-кур`єрську діяльність за КВЕД 53.20 «Інша поштова та кур`єрська діяльність» (основний вид діяльності), про що міститься відповідна інформація на сайті Міністерства юстиції України.

61. Відповідно до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, ведення якого покладено згідно з частиною шостою статті 8 Закону України «Про поштовий зв`язок» на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, ТОВ «Двадцять п`ять годин» є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку (рішення НКРЗІ від 01 грудня 2020 року №460). Згідно з цим реєстром до переліку послуг, які надаються ТОВ «Двадцять п`ять годин», належать: «приймання поштових відправлень; обробка поштових відправлень; перевезення поштових відправлень; доставка (вручення) поштових відправлень; виконання доручень користувачів щодо поштових переказів».

62. Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, визначено порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулювання відносин між ними (далі - Правила), відповідно до пункту 58 яких під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток поштового календарного штемпеля. Дата відбитка поштового календарного штемпеля маркувальної (франкувальної) машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток поштового календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, така кореспонденція повертається відправникові для відповідного оформлення.

63. З наданої копії накладної №1018 убачається, що така не містить відбитку календарного штемпеля.

64. Крім того, на усунення недоліків апеляційної скарги заявницею було надано квитанцію до прибуткового касового ордера № 180 від 14 грудня 2023 року, яка виготовлена друкарським способом та відомості внесені до неї, заповнені у ручному режимі. Згідно з цією квитанцією ТОВ «Двадцять п`ять годин» прийняло від ОСОБА_2 на підставі кур`єрської накладної №1018 від 14 грудня 2023 року суму 150,00 грн. Квитанція містить підпис головного бухгалтера та відбиток печатки ТОВ «Двадцять п`ять годин».

65. Враховуючи, що згідно з Правилами розрахунковий документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, за формою та змістом має відповідати вимогам Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Положення про форму та зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року № 13 (далі - Положення), апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що надана заявницею копія квитанції до прибуткового касового ордеру №180 від 14 грудня 2023 року не містить реквізитів, наявність яких є обов`язковою.

66. З огляду на вказане апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що до апеляційної скарги не було додано належного розрахункового документу на підтвердження оплати послуги зв`язку.

67. Також апеляційний суд правильно зазначав, що копії накладної кур`єрської служби доставки не містять ідентифікатора поштових відправлень, за допомогою використання якого було б можливо перевірити дату відправлення кореспонденції.

68. Серед іншого слід зазначити, що належними та допустимими доказами підтвердження дати отримання / відправлення поштового відправлення є поштовий конверт із зазначенням ідентифікатора поштових відправлень, згідно якого було б можливо перевірити дату отримання та відправлення кореспонденції.

69. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» в редакції, чинній на час відправлення апеляційної скарги, послуги поштового зв`язку - діяльність оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, у тому числі шляхом надання кур`єрських послуг, визначених цим Законом, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, спрямована на задоволення потреб користувачів.

70. Відповідно до статті 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» оператори поштового зв`язку надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства та можуть провадити іншу господарську діяльність у встановленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

71. Пунктом 2 Правил в редакції, чинній на час відправлення кореспонденції, визначено, що приймання поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає в отриманні від відправника поштового відправлення, поштового переказу для їх наступного пересилання оператором поштового зв`язку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції, що визначається оператором поштового зв`язку. Рекомендоване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення, відстежується в системі оператора поштового зв`язку на шляху пересилання відправлення та вручається одержувачу з підтвердженням вручення.

72. Відповідно до пункту 62 Правил підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

73. Відповідно до абзацу 2 пункту третього розділу І Положення у разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

74. З огляду на вказане вище у сукупності, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про неможливість визначити дійсну дату звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою до суду, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про поновлення процесуального строку на подання скаржницею апеляційної скарги.».

Аналіз заяви ОСОБА_1 на усунення недоліків та доданих до неї документів свідчить, що ним не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 28 лютого 2025 року, а саме: не сплачено судовий збір у справі та не надано належний документ, що підтверджує його сплату; не підтверджено дату подачі апеляційної скарги ні 30 січня 2025 року, ні 30 грудня 2024 року засобами зв`язку з таких підстав.

Так, копія накладної кур`єрської служби доставки № 1582 від 30 січня 2025 року свідчить, що 30 січня 2025 року о 15:16 год. ТОВ «Двадцять п`ять годин» здійснено відправлення поштового відправлення з такими реквізитами: відправник - ОСОБА_1 , одержувач: Верховний Суд, адреса: м. Київ, просп. Повітряних Сил, 28, опис вкладеного: апеляційна скарга на ухвалу від 11 грудня 2024 року з додатками. У графі «відправлення вручено одержувачу» проставлено дату «26.02.2025». Послуги оплачено відправником «б/нал».

Аналіз доданої до заяви на усунення недоліків ксерокопії листа ТОВ «Двадцять п`ять годин» від 07 березня 2025 року, який підписано керівником кур`єрської служби доставки без зазначення прізвища про те, що 30 грудня 2024 року кур`єром було одержано від ОСОБА_1 поштове відправлення не є належним доказом підтвердження дати подачі апеляційної скарги 30 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано належні цьому докази (докази приймання поштового відправлення; розрахунковий документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій).

На підставі інформації з Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку встановлено, що ТОВ «Двадцять п`ять годин» є оператором з надання послуг поштового зв`язку та здійснює приймання поштових відправлень, обробку поштових відправлень, перевезення поштових відправлень, доставку (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів.

В наданій копії накладній № 1582 не міститься відбитку календарного штемпеля. Окрім цього, у наданій накладній кур`єрської служби доставки № 1582 від 30 січня 2025 року міститься відмітка про безготівкову оплату. ОСОБА_1 не надано доказів того, що ТОВ «Двадцять п`ять годин» звільнено від застосування реєстратора розрахункових операцій. Розрахунковий документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій ОСОБА_1 не надано. З огляду на викладене, надана копія листа ТОВ «Двадцять п`ять годин» від 07 березня 2025 року про одержання 30 грудня 2024 року від ОСОБА_1 кур`єром поштового відправлення без належного підтвердження указаного належним розрахунковим документом на підтвердження оплати послуг поштового зв`язку не є підтвердженням дати подачі апеляційної скарги 30 грудня 2024 року.

Окрім цього, зазначення ОСОБА_1 у первісній апеляційній скарзі, що вона подається саме 30 січня 2025 року, а в заяві на усунення недоліків вже - 30 грудня 2024 року є суперечливими, ураховуючи, що і накладна кур`єрської служби доставки № 1582 оформлена 30 січня 2025 року. Також, копія накладної кур`єрської служби доставки не містять ідентифікатора поштових відправлень, за допомогою використання якого було б можливо перевірити дату відправлення кореспонденції.

Отже, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 28 лютого 2025 року в частині: сплати судового збору та надання документу, що підтверджує його сплату; підтвердження причин тривалого доставлення апеляційної скарги (з 30 січня 2025 року до 26 лютого 2025 року), уточнення (підтвердження) дати подачі апеляційної скарги 30 січня 2025 року (або, як вказує в заяві на усунення недоліків ОСОБА_1 - 30 грудня 2024 року) засобами зв`язку і надання до суду відповідних доказів (докази приймання поштового відправлення; розрахунковий документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій; довідку оператора поштового зв`язку, тощо). Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин для поновлення строку та поданням відповідних доказів ОСОБА_1 не подав. Таким чином, оскільки станом на 21 березня 2025 року ухвала Верховного Суду від 28 лютого 2025 року не виконана у повному обсязі, підстави для продовження строку на усунення недоліків відсутні. Тому суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

У разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається (частина третя статті 185, частина друга статті 357 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 260, 357 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков