Справа № 129/2129/24
Провадження по справі № 2/129/188/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" березня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдова С.М.,
заочно розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
02.07.2024 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, а 05.12.2024 р. подала до суду уточнену позовну заяву, в якій заявила дві позовних вимоги, а саме:
Станом на 02.01.2022 р. за вказаною розпискою відповідачем ОСОБА_2 повернуто позивачу ОСОБА_1 частину коштів в сумі 3800 (три тисячі вісімсот) доларів США, від повернення решти суми боргу відповідач ОСОБА_2 ухиляється, чим порушує взяті на себе зобов`язання, тобто, наразі зобов`язання відповідача ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1 не виконані та сума залишку по боргу становить 16 200 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.11.2024 р. еквівалентно: 16 200 доларів США?41,5956 грн. = 673848,72 грн. (шістсот сімдесят три тисячі вісімсот сорок вісім гривень) 72 коп. та 3% річних, що становить в сумі 1415 доларів США 39 центів.
04.07.2024 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено частково.
Зокрема, ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.07.2024 р. постановлено, - накласти арешт на нерухоме майно без заборони його використання згідно із цільовим призначенням та заборонити відповідачу ОСОБА_2 , його відчужувати, розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок з іншими земельними ділянками, а саме на:
В іншій частині заявлених вимог у заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Представник позивача адвокат Лисий М.І. в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його та позивача відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, не заперечував щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача ОСОБА_2 .
Відповідач в судове засідання тричі поспіль не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявив, відзиву не надавав відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Оскільки належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач у судові засідання не з`явився жодного разу, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, відзиву не подавав, крім того повідомлявся оголошенням про виклик до суду через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області, а представник позивач адвокат Лисий М.І. не заперечував проти заочного вирішення справи, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням письмової позиції представника позивача, позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою сторони позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким уточнені позовні вимоги задовольнити повністю з таких міркувань.
Спірні правовідносини регламентуються нормами ЦК України стосовно позики та виконання зобов`язань, що виникли між сторонами.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно із ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 527, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, що випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а ч.1ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно із ч.2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом (позиція Верховного суду України від 02.09.2015 року у справі № 6-369цс15).
Дані факти підтверджуються сукупністю доказів, що не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, які долучені до матеріалів цивільної справи, а саме:
Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України, за відсутністю клопотання сторони відповідача про скасування заходів забезпечення позову, наявні заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.07.2024 р. у виді накладення арешту на нерухоме майно без заборони його використання згідно із цільовим призначенням та забороною відповідачу ОСОБА_2 , його відчужувати, розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок з іншими земельними ділянками, а саме на:
Керуючись ст. ст. 525,526,527,530,610,611,625,629,1046,1047,1049,1050 ЦПК України,
Уточнені позовні вимоги задовільнити повністю.
Заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.07.2024 р. у виді накладення арешту на нерухоме майно без заборони його використання згідно із цільовим призначенням та забороною відповідачу ОСОБА_2 , його відчужувати, розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок з іншими земельними ділянками, а саме на:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 04.09.2023 р. органом 0517, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: телефон НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: телефон НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Суддя: