Справа № 307/3491/24
Провадження № 2/307/838/24
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Флорин Михайлович, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Флорин Михайлович, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Рішко Павло Михайлович подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів цивільної справи письмових доказів: копію дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 грудня 2004 року; копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 липня 2013 року; копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №495-сг від 20 січня 2017 року; копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №1211-сг від 04 липня 2018 року; копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24 липня 2018 року; копію розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області №457 від 18 вересня 2018 року; копію детального плану території «для будівництва садового будинку» на земельній ділянці за межами населеного пункту Красна, урочище «Підплай Завод» на території Краснянської сільської ради, площею 0,0758 га; копію повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва садового будинку ЗК 44; копію будівельного паспорта на будівництво садового будинку від 08 жовтня 2018 року; копію технічного паспорту на садовий будинок від 10 червня 2019 року. Вказує на те, що у даному випадку подання вищевказаних письмових документів у встановлений законом строк було неможливим із тих підстав, що договір про надання правничої допомоги між відповідачкою ОСОБА_3 та представником, адвокатом Рішко Павлом Михайловичем, було укладено лише після закриття підготовчого провадження в цивільній справі №307/3491/24, а саме 25 листопада 2024 року. Підготовче провадження в зазначеній справі було закрито за ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2024 року. Крім того, подання вищевказаних письмових документів у встановлений законом строк самостійно відповідачкою було неможливим, адже відповідачка не є спеціалістом у галузі права, юридично необізнаною щодо необхідності виконання тих чи інших процесуальних дій, подання доказів, тощо. З огляду на вищевикладені обставини, представник вважає, що причини пропуску строку на подання доказів є поважними, а такий строк підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши інших учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2-3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.3-4 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що докази, які просить приєднати представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Рішко Павло Михайлович мають значення для вирішення справи, суд вважає, що внесене клопотання є обґрунтованим, а тому пропущений відповідачем ОСОБА_3 строк для подання доказів підлягає поновленню, а подане клопотання про приєднання доказів - до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.43, 83, 127, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Рішко Павла Михайловича про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів, - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк для подання доказів.

Долучити до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Флорин Михайлович, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку наступні докази: копію дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 грудня 2004 року; копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 липня 2013 року; копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №495-сг від 20 січня 2017 року; копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №1211-сг від 04 липня 2018 року; копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24 липня 2018 року; копію розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області №457 від 18 вересня 2018 року; копію детального плану території «для будівництва садового будинку» на земельній ділянці за межами населеного пункту Красна, урочище «Підплай Завод» на території Краснянської сільської ради, площею 0,0758 га; копію повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва садового будинку ЗК 44; копію будівельного паспорта на будівництво садового будинку від 08 жовтня 2018 року; копію технічного паспорту на садовий будинок від 10 червня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 31 березня 2025 року.

Головуючий В.І.Бобрушко