overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 березня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 12 червня 2025 року о 09.30 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб- порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sudl415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
19.03.2025 Справа №607/4661/25
Провадження №2-н/607/802/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши Комунального підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541 ЦК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 у рівних частках по 151 (сто п`ятдесят одна) грн 40 коп. з кожного.
3. Копію наказу надіслати боржникам одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Суддя підпис:
Суддя ____________________ В.М. Позняк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Позняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2025 року Справа № 608/234/25
Номер провадження2-п/608/6/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, у заяві, яку підтримує, просить розгляд проводити без її участі, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи позивач повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних мотивів.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідачка ОСОБА_1 не приймала участі в судовому засіданні по справі, оскільки не була належним чином повідомлена про дату і час судового розгляду справи, не отримала ухвалу про відкриття провадження у справі та судову повістку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Скасувати заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2025 року в справі № 608/234/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити в справі судовий розгляд о 11 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили «19» березня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/234/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 496/6898/24
Провадження № 2/496/1040/25
(вступна і резолютивна частина)
20 березня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря Касьяненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, -
Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 282-284, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Горяєв
Повний текст рішення буде складено протягом десяти робочих днів.
Справа № 521/3004/24
Номер провадження № 6/521/170/25
УХВАЛА

про виправлення описки

28 лютого 2025 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

07 жовтня 2024 року у справі було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів- задоволено.

05 лютого 2025 року по справі було видано виконавчий лист, за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Утім, у тексті виконавчого листа від 05.02.2025 року судом допущено описку, а саме: невірно зазначено розмір частки стягнення аліментів: вказано «в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно», замість вірної редакції: «в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно».

Також невірно зазначено дату народження боржника: вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної редакції: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

На підставі ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача та виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Унести виправлення в виконавчому листі, вважавши вірно: розмір частки стягнення аліментів - «в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно» та дата народження боржника - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/2063/25
Номер провадження № 2/521/204/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою одного з подружжя ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, якщо інший засуджений до позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана в порядку окремого провадження, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Територіально справа підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

За статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Так, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Окрім того, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

Подана ОСОБА_1 заява за формою не відповідає вимогам процесуального закону; відомості для належного повідомлення судом заінтересованої особи ОСОБА_2 про розгляд справи відсутні.

До неналежно оформленої заяви судом застосовуються вимоги статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків заяви, а саме:

-Зазначити ОСОБА_2 як заінтересовану особу у справі

-Зазначити його відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

-Надати докази місця утримання ОСОБА_2 згідно вироку суду

Роз`яснити позивачу, що :

- способом виконання ухвали суду є складання тексту заяви із виправленими недоліками в примірниках для суду та заінтересованої особи

- у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає заявнику у повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 21.03.2025
Справа № 299/4046/24
Провадження № 22-ц/4806/356/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бочкор Іван Васильович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2025 року (суддя Трагнюк В.Р., повний текст рішення виготовлено 12.02.2025) у справі №299/4046/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області,

в с т а н о в и л а :

07.03.2025 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бочкор Іван Васильович, подала апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 10.02.2025, яким позов задоволено.

Матеріали вказаної справи надійшли до Закарпатського апеляційного суду 19.03.2025.

Апеляційна скарга подана в межах стоку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У Закарпатському апеляційному суді наявна технічна можливість забезпечити участь сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду. Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції учасником справи, його представником подається заява, оформлена відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бочкор Іван Васильович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи та надати їм строк до 04.04.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/. Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 589/5305/24
Провадження № 2/589/910/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Васильченко Михайла Михайловича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шосткинської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з дитиною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 січня 2025 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Васильченко Михайла Михайловича про забезпечення позову, щодо зобов`язання ОСОБА_2 до набрання рішенням законної сили в даній справі утриматися від вчинення перешкод у будь який спосіб у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що в задоволені вимоги позивача про забезпечення позову слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Однак, при отриманні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Васильченко Михайла Михайловича про забезпечення позову у суду виникли питання щодо уточнення повноважень представника заявника.

В зв`язку з чим питання було відкладено до дня проведення судового засідання. Однак, позивач в судове засідання та його представник не з`явились.

Згідно ст. 149 ч. 1 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. перебуває цивільна справа № 589/5391/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Отже, на час подання заяви про забезпечення позову факт батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 не підтверджений.

Відповідачем в цій справі подано клопотання про зупинення провадження у праві до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 589/5391/21.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 на час подання позову та розгляду заяви про його забезпечення не є батьком дитини, підстави зобов`язувати відповідача утриматися від вчинення перешкод у будь який спосіб у спілкуванні ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 - 151, 153, 259, 260, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Сидорчук