Рішення

Іменем України

25 березня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/61/25

Провадження №2/751/622/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Дараган Юлія Олександрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №29854-10/2023 в розмірі 28 800,00 грн (а.с.3-6).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.10.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір №29854-10/2023, який підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором, надісланим на його номер телефону. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним. Проте відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості. Надалі за договором факторингу №21032024 від 21.03.2024 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача. З цього часу не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Зазначає, що відповідач має непогашену заборгованість в розмірі 28 800,00 грн, з яких 6 000,00 грн сума заборгованості за основним боргом, 22 800,00 грн сума заборгованості за процентами.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 03.01.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У встановлений судом строк відповідач подав відзив (а.с.81-92), відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивач не має жодних підстав для стягнення з неї коштів за кредитним договором, оскільки матеріали справи не містять належних доказів передачі прав вимоги від ТОВ «Аванс Кредит» до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Зазначає, що необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке і підтверджує дійсність вимог, при цьому посилається на постанову Верховного Суду від 28.07.2021 у справі №761/33403/17 (провадження № 61-12551 св20). Крім того, вказує, що матеріали справи не містять доказів видачі їй грошових коштів.

Представник позивача у встановлений строк подав відповідь на відзив (а.с.97-105), в якій зазначив, що відповідач намагається уникнути відповідальності за невиконання умов кредитного договору. Він був укладений в електронній формі, шляхом заповнення заявки на отримання кредиту на сайті товариства. При цьому вказавши всі свої персональні дані. При підписанні документів на телефонний номер клієнта, направлялося повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, який клієнт ввів на вебсторінці. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтвердженням особи клієнта. Вищевикладене підтверджує те, що волевиявлення відповідача було вільним і відповідало її внутрішній волі, відповідно до ст. 203 ЦК України. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Таким чином, уклавши кредитний договір на умовах, викладених у них, відповідач, як позичальник, тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в них закріплені.

Ухвалою суду від 03.02.2025 та 05.03.2025 розгляд справи відкладено для витребування доказів.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 22.10.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №29854-10/2023, за умовами якого сума кредиту складає 6 000,00 грн, строк кредиту 360 днів (дата погашення кредиту 15.10.2024). Процента ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування. Кошти надаються у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами наданої клієнтом платіжної картки № НОМЕР_1 (а.с.7-9).

Вказаний кредитний договір укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника (W2291).

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансово кредиту товариства, які розміщені на вебсайті (п.7.6 Правил).

Також 22.10.2023 ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація щодо основних умов кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту, порядку повернення кредиту (а.с.5-6).

ТОВ «Аванс Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та через систему iPay.ua 22.10.2023 о 13.30 перерахувало на картку відповідача № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 6 000,00 грн, що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахунок коштів (а.с.44).

Крім того, інформацією АТ КБ «Приватбанк» підтверджується, що картка № НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_1 та на вказану картку 22.10.2023 здійснено зарахування коштів у сумі 6 000,00 грн (а.с.129-130).

Надалі 21.03.2024 відповідно договору факторингу №21032024 ТОВ «Аванс Кредит» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників зазначених в реєстрі, у тому числі до відповідача ОСОБА_1 (а.с.12-14, 16, 64-71).

Відповідно до Реєстру боржників від 21.03.2024 до Договору факторингу №21032024 від 21.03.2024, «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28 800,00 грн, з яких: 6 000,00 грн заборгованість по основному боргу; 22 800,00 грн заборгованість за відсотками станом на 21.03.2024 (а.с.69-70).

Про відступлення прав вимоги було повідомлено відповідача, що підтверджується листом від 21.03.2024 (а.с.11).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором №29854-10/2023 від 22.10.2023 за період з 21.03.2024 до 30.11.2024 становить 28 800,00 грн, з яких 6 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 22 800,00 грн заборгованість за відсотками (а.с.17, 61-62).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кредитний договір був укладений між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч. 1 ст. 205, ст. 6, 207, 627-628, ч. 2 ст. 639 ЦК України.

При цьому на виконання вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, у зв`язку з чим він в силу положень ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивачем надано належні та допустимі докази отримання відповідачем кредитних коштів за вищевказаним договором.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З позовом про визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту №29854-10/2023 від 22.10.2023 відповідач не зверталася.

Позивачем відповідно до умов договору та положень п.17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» нараховано відсотки, зокрема за період з 22.10.2023 до 21.03.2024 розмір відсотків становить 22 800 грн (6 000х2,5% /100 х152 дні).

Отже, доказів, які б спростували або поставили під сумнів правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором за період з 22.10.2023 до 21.03.2024, матеріали справи не містять, відповідачем не надано таких доказів.

Не надано відповідачем доказів на підтвердження погашення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у розмірі 6 000 грн 00 коп, заборгованості за процентами у розмірі 22 800 грн 00 коп, а всього 28 800 грн 00 коп, а відтак позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн (а.с.1), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 28 800 (двадцять вісім тисяч вісімсот) грн 00 коп заборгованості за договором №29854-10/2023 від 22.10.2023, що складається із заборгованості за кредитом 6 000 грн 00 коп, заборгованості за процентами 22 800 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 30.03.2025.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, )

Відповідач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Н. В. Маслюк