"27" березня 2025 р. Справа № 363/6644/24
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Ходасевич Д.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що подана представником адвокатом Зюнькіною В.В. до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 року позивач в особі представника адвоката Зюнькіної В.В. звернувся до суду з цим позовом, в якому просив визнати за ним право на спадщину за законом на земельну ділянку з кадастровим номером :03:165:0588, площею 0,9642 га, за адресою: Київська область, Вишгородський район, Новопетрівська сільська рада.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року зазначений позов залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення, перелічених в ухвалі недоліків. 30.12.2024 року представником позивача до суду спрямована заява з доданими документами, на усунення недоліків, встановлених судом в ухвалі від 19.12.2024 року

Ухвалою суду від 06.01.2025 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у відкритому підготовчому засіданні на 19.02.2025 року, крім того, витребувано в порядку ст. 84 ЦПК України у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дицяк Т.М.: належним чином завірену копію спадкової справи за №91/2024, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новий Корець, Рівненського району, Рівненської області; довідку про коло спадкоємців; Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору або заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Витребувані судом документи спрямовані до суду нотаріусом 22.01.2025 року.

19.02.2025 року, за клопотанням представника позивача, підготовче судове засідання було відкладене на 26.03.2025 року.

21.03.2025 року до суду від представника позивача спрямовані клопотання про приєднання до справи доказів, а саме листа приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дицяк Т.М. за №50/02-14 від 24.02.2025 року та довідку з офіційного сайту «Судова влада» від 13.03.2025 року, щодо справи за №563/326/25 та копію ухвали Корецького районного суду рівненської області від 28.02.2025 року у справі за №563/326/25. Крім того, представник позивача просила суд витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дицяк Т.М. (34700, м. Корець, вул. Київська, 49, Рівненськог району, Рівненської області) раніше не надані суду документи спадкової справи за №91/2024, зокрема і заповіт ОСОБА_3 , зареєстрований 06.07.2021 року приватним нотаріусом Дицяк Т.М. за номером у Спадковому реєстрі 67931873, вибірково не наданий останньою при наданні суду раніше витребуваної спадкової справи за №91/2024, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила вирішити її клопотання за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не прибув, заяв, клопотань суду не спрямував.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А відтак, оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України - предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України наголошує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи виникає необхідність у задоволенні клопотання представника позивача та у повторному витребуванні у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дицяк Т.М. належним чином завіреної копії заповіту ОСОБА_3 , що зареєстрований 06.07.2021 року приватним нотаріусом Дицяк Т.М. за номером у Спадковому реєстрі 67931873.

Згідно з ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів. Суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні для витребування додаткових доказів за клопотанням представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 175, 177, 189, 274-279 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що подана представником адвокатом Зюнькіною В.В. до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - до 10 годину 00 хвилин 07.05.2025 року.

ПОВТОРНО витребувати в порядку ст. 84 ЦПК України у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дицяк Т.М. (34700, м. Корець, вул. Київська, 49, Рівненськог району, Рівненської області):

- належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_3 , що зареєстрований 06.07.2021 року приватним нотаріусом Дицяк Т.М. за номером у Спадковому реєстрі 67931873.

Крім того, позивачу надати суду документи, додані до позовної заяви, а саме свідоцтво про народження належної якості.

Витребувані документи направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 01.05.2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна