Номер провадження 2-во/756/37/25
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

01 квітня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Балюк Вікторії Олександрівни про виправлення описки в рішенні суду від 18 січня 2024 року та виконавчому листі, виданому на його виконання, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду від 18 січня 2024 року по цивільній справі № 756/15054/23 задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитни договором позики № від 29 грудня 2021 року в розмірі 29062,50 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 (на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

25 березня 2025 року представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Балюк В.О. за допомогою документа, сформованого в системі «Електронний суд», звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити допущену описку в заочному рішенні суду від 18 січня 2024 року та виконавчому листі, виданому на його виконання. Заява мотивована тим, що в резолютивній частині рішення та в виконавчому листі міститься описка, яка полягає в тому, що невірно зазначено відмінок імені та по-батькові боржника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Вважає, що дана описка перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання вказаний виконавчий лист.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 березня 2025 року заяву передано для розгляду судді Шролик І.С.

Суд, перевіривши матеріали справи та матеріали заяви про виправлення описки, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду від 18 січня 2024 року задоволено позовні ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитни договором позики № від 29 грудня 2021 року в розмірі 29062,50 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 (на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. (а.с. 48-50).

Заявник зазначила, що в резолютивній частині заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року в цивільній справі № 756/15054/23 та в виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення суду, допущено описку, яка полягають в тому, що невірно зазначено відмінок імені та по-батькові боржника, а саме: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Заявник вказує, що дана описка перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання вказаний виконавчий лист.

Судом досліджено матеріали цивільної справи та заяву про виправлення описки.

З огляду на вказане суд вважає, що заочне рішення Оболонського районного суду від 18 січня 2024 року в цивільній справі № 756/15054/23 не містить описок, які б перешкоджали виконанню судового рішення. Крім того, заявником не надано суду письмових доказів відмови у виконанні виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною першою ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити представнику позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у задоволенні заяви про виправлення описки в заочному рішенні суду від 18 січня 2024 року, оскільки рішення суду не містить описок, які б перешкоджали виконанню судового рішення та заявником не надано суду доказів про відмову у відкритті виконавчого провадження з приводу виконання судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Балюк Вікторії Олександрівни про виправлення описки в рішенні суду від 18 січня 2024 року та виконавчому листі, виданому на його виконання, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 01 квітня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик