ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/709/24
Провадження по справі № 2/281/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лугини цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат та витрат на правничу допомогу.

07.01.2025 року винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження по справі та призначення до судового розгляду.

15.01.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач, серед іншого, зазначив, що позивачем не надано доказів перерахування кредитних коштів на його рахунок.

03.02.2025 року від ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до суду надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив представник позивача, зокрема, просить витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" наступні докази:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 28.03.2021 по 31.03.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється нформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 28.03.2021 по 31.03.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, в разі, якщо що учасник справи не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи предмет та підставу позову, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, та відповідач, як на підставу своїх заперечень, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та витребувати відповідні відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (, місце реєстрації: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 Д, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, б. 30, м. Дніпро, Дніпропетровської обл., 49094) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 28.03.2021 по 31.03.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється нформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 28.03.2021 по 31.03.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Визначити строк для надання доказів до 07 травня 2025 року.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 07 травня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 6, 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО