Єдиний унікальний номер справи № 755/2146/23
Провадження №22-ц/824/7514/2025
У Х В А Л А

21 березня 2025 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року у справі за позовом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20.12.2024 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 01.01.2025 року. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 30.01.2025 року відповідач направила апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної вимоги про витребування майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.03.2025 року направлена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що наданий апелянтом ордер про надання правничої допомоги серія AI №1800514 не може бути прийнятий судом в якості належного підтвердження повноважень адвоката Усманової Є.І. на подання апеляційної скарги, оскільки не відповідає вимогам п.12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги. Вказаною ухвалою апеляційний суд звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали 20.03.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява від відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги разом з ордером про надання правничої допомоги серія AI №1800514 від 23.01.2025 року, який оформлено належним чином, для приєднання до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга подана до належного суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження; за формоюта змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України; судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

За таких умов апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року у справі за позовом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності та витребування майна.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько