Справа № 474/1324/24
Провадження № 2/474/42/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25.03.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

17.12.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1250-8841 від 05.08.2023р. у розмірі 80 000 грн. 00 коп., з яких: 16 000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом та 64 000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судові засідання 03.02.2025р., 03.03.2025р. та 25.03.2025р. не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду. Водночас, у клопотанні поданому разом з позовною заявою представник позивача Резуєв Є.В. просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов задовольнити повністю, дав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка в судові засідання 03.02.2025р., 03.03.2025р. та 25.03.2025р. не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду шляхом безпосереднього вручення відповідачці під розпис судової повістки про виклик до суду, а також через телефонограмою № 126 від 11.03.2025р. на ім`я повнолітнього члена сім`ї відповідачки - чоловіка ОСОБА_5 . Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, а також не подала до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, з огляду на одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол