Справа № 177/562/25
Провадження № 2/177/537/25
У Х В А Л А

27.03.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2025 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява в якій представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 44186, 26 грн., яка складається з 3% річних в розмірі 10280,95 грн. та суми нарахованих інфляційних витрат в розмірі 33905,31 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Єдиний державний демографічний реєстр не містить інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Згідно інформації Новопільської сільської ради від 19.03.2025 останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , 1981 року народження, до червня 2006 року, є АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді з Реєстру Криворізької міської територіальної громади від 21.03.2025 інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, звертаючись до суду із вимогою про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 44186,26 грн. позивач не надає доказів залишку боргу, стягнутого з відповідачів за рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2011 року на дату звернення до суду із вказаним позовом (довідка з виконавчої служби), що має суттєве значення для справи.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано копію рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2011 року у справі №2-8/11, проте вказане рішення є знеособленим, що перешкоджає суду переконатися чи стосується вказане рішення суду обставин, зазначених в позовній заяві.

Крім того, в позовній заяві представником позивача зазначено про те, що сума залишку боргу, в частині якого рішення суду не виконано відповідачами складає 44186,26 грн «залишок боргу складає 44186,26 грн» (а.с. 1 позовної заяви зворот), в той час як в розрахунку, який доданий до позовної заяви зазначено про те, що сума боргу складає 69918,88 грн, у зв`язку із чим позовна заява в цій частині підлягає уточненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк