Справа № 632/213/25
провадження № 2/632/266/25

У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кузьменка С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду при розгляді справи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить:

- визнати ОСОБА_2 батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 у розмірі частки його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % від розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку при щомісячному нарахуванні, до досягнення дитиною повноліття;

- внести зміни до актового запису № 6 Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області від 12.04.2012 у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась в с. Красне, Первомайського району, Харківської області, де в графі «батько» вказати « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки судовий збір у сумі 1 211,20 грн, а також витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, розмір яких буде визначено після її проведення. Клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи подано разом з додатками до позову.

Ухвалою судді від 25.02.2025 року провадження у справі відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 31.03.2025 (а.с.32,33).

05.03.2025 третя особа Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківськохї області надалазаяву від імені представника за посадою, в якій просила слухати справу без представника відділу згідно чинного законодавства.

Ухвалою судді від 25.02.2025 року провадження у справі відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження на 31.03.2025.

У судове засідання для проведення підготовчого провадження сторони та третя особа не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.38,39,41, 42,43).

Від третьої особи Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист про розгляд справи без участі представника відділу згідно чинного законодавства.

Від позивачки перед судовим засіданням 31.03.2025 року надійшла заява, в якій вона просила суд провести судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити заявлене нею клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Враховуючи неявку сторін по справі, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

В поданому позивачкою разом із позовною заявою клопотанні вона просила поставити на вирішення експертам наступне питання: Яка вирогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що народилась в с. Красне Первомайського району Харківської області, зареєстрованою 12.04.2012 року за актовим записом про народження дитини № 6 Красненською сільською радою Первомайського району Харківської області.

Проведення експертизи позивачка просила доручити відповідним експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судової молекулярно-генетичної експертизи ( 61036. м. Харків, вул. Ковтуна, 34)(а.с.30,31).

Позивачка підтримує заявлені нею позовні вимоги. Відповідач не надав суду відзиву на позов у встановлений судом строк, що не перешкоджає суду вирішувати подальшу долю справи.

В даній справі не вирішеним у підготовчому провадження станом на 31.03.2025 року залишилося клопотання позивачки про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Суд вирішує його задовольнити, оскільки в даній категорії справ це є належним способом забезпечення доказів, враховуючи, що методика відповідних досліджень є сталою, дає результат, який перевищує 90%, тобто за загальним правилом саме проведена експертиза повинна підтвердити або спростувати факт, який просить визнати позивачка. Однак, питання які просить поставити на вирішити експерту позивачкою не є чітким, тому суд вважає за необхідне перед експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судової молекулярно-генетичної експертизи ( 61036. м. Харків, вул. Ковтуна, 34) необхідно сформулювати наступним чином: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Згідно п.1 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. В даній справі це є необхідним, оскільки без проведення експертизи вирішувати справу по суті є неможливим.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України строк розгляду справи в разі призначення експертизи зупиняється на час проведення експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.103, ст.104, п.2 ч.1 ст.105, ч.1 та ст.107, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, п.12 та п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у даній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів, судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судової молекулярно-генетичної експертизи на вибір керівника експертної установи (61036. м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Перед призначеними судом експертами поставити наступне питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на них обов`язків або за надання завідомо неправдивого експертного висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи 632/213/25, провадження №2/632/266/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4

разом із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися за першою вимогою експертів до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судової молекулярно-генетичної експертизи для відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у дитини.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з`явитися за першою вимогою експертів до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судової молекулярно-генетичної експертизи для відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у нього.

Сторонам мати при собі паспорт громадян України, реєстраційні картки платника податків, та для позивачки свідоцтво про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Надати експерту у даній справі дозвіл на обробку персональних даних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Надати експерту дозвіл на повне знищення об`єктів дослідження за результатом проведеної експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В разі не оплати експертизи позивачкою у визначений експертною установою термін, ухилення будь-якої сторони справи від участі у проведенні експертизи, що унеможливлює її проведення, функціональну неспроможність експертної установи провести експертизу, інші події під час проведення експертизи, які впливають на строки та можливість її проведення, негайно повідомляти суд про вказані обставини та, у разі відсутності можливості усунути вказані недоліки з боку експертної установи, повернути матеріали справи на адресу суду за першої можливості, вказавши причини та підстави такого повернення.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Копію ухвали до відома направити сторонам засобами поштового зв`язку, третій особі засобами електронного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко