Провадження № 2-о/357/19/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

27 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Павлецької М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина.

Короткий зміст вимог заяви. Рух справи. Позиції учасників справи.

ОСОБА_1 (далі «Заявник»), в інтересах якої діє її представник, звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У заяві ОСОБА_1 зазначила, що 17.07.2024 року її сповістив ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що її чоловік ОСОБА_5 , стрілець відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 зник безвісти 13.07.2024 року під час виконання бойового завдання.

У зв`язку із тим, що вони не зареєстрували шлюб, Заявник не може в повному обсязі реалізувати свої права, а саме належним чином комунікувати з органами військового управління, подавати заяви до уповноважених органів щодо розшуку ОСОБА_6 та ініціювати питання виплати грошових коштів.

07.11.2024 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

13.02.2025 року у судовому засіданні Заявник та її представник повідомили суду про те, що у ОСОБА_5 є рідні особи, котрі також мають право на одержання коштів, пов`язаного з його проходженням служби, а саме: мати ОСОБА_2 та неповнолітня донька - ОСОБА_3 .

13.02.2025 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, до участі у даній справі у якості заінтересованих осіб було залучено: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_4 .

17.03.2025 року до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу без розгляду. У заяві зазначено, що, що Заявник звернулася до суду у зв`язку з існування спору про право, а саме право на отримання грошових коштів грошового забезпечення, яке надалі нараховується ОСОБА_5 і на яке має право виключно його дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати ОСОБА_2 . Не дивлячись на це Заявник ініціювала даний судовий розгляд вказуючи, що їй відмовляють військові органи надавати інформацію відносно ОСОБА_5 , хоча сама ж надає сповіщення № 120/9013 від 17.07.2024 року надане ІНФОРМАЦІЯ_3 на її ім`я, витяг з ЄРДР та талон повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви саме від неї, і при цьому не надає жодного належного і допустимого доказу, що їй ОСОБА_1 відмовляють в реалізації права на пошуки безвісно відсутнього ОСОБА_5 . У зв`язку із тим, що між донькою ОСОБА_5 та Заявником існує спір про право на отримання грошових коштів грошового забезпечення, яке надалі нараховується останньому, просила залишити заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу без розгляду (а.с. 114-116).

26.03.2025 року у судовому засіданні під час розгляду по суті заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу Заявник вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Надала пояснення, аналогічні за змістом заяви про встановлення факту. Представник Заявника пояснила, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_5 однією сім`єю, на підтвердження чого до заяви приєднано відповідні докази. Метою звернення до суду з цією заявою є необхідність отримати витяг про те, що ОСОБА_5 зник безвісти, а також для реалізації прав, передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

При вирішенні заяви заінтересованої особи ОСОБА_4 про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу без розгляду представник Заявника поклалася на розсуд суду.

У судове засідання заінтересовані особи/їхні представники не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У матеріалах справи наявні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про розгляд справи без їхньої участі.

2. Мотивувальна частина.

Норми права України, які застосовує суд.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Висновки суду.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням будь-якого спору про право.

У порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо вони не пов`язані з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Як зазначено у заяві про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу встановлення відповідного факту необхідно Заявнику, у тому числі, для ініціювання питання виплати їй грошових коштів, виплата яких пов`язана з проходженням служби ОСОБА_5 . При цьому, з приводу викладеного, у неї наявний спір із заінтересованою особою ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_4 , яка оспорює таке право Заявника.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, під час розгляду заяви про встановлення факту по суті суд дійшов висновку про те, що дана підлягає залишенню без розгляду, оскільки з неї вбачається спір про право.

При цьому суд роз`яснює Заявнику її право на звернення за захистом своїх прав та законних інтересів до суду із позовною заявою у порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 13, 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В. П. Цукуров