Справа № 214/1688/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Голуб Людмили Ігорівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», інтереси якого представляє Голуб Людмила Ігорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року представник Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Голуб Л.І. звернулася до суду засобами поштового зв`язку «Укрпошта» із позовною заявою в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість в розмірі 23 232,04 грн.; стягнути судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпроепетровської області від 18 березня 2025 року року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.04.2025 року представник позивачаГолуб Л.І. через модуль підсистемиЄСІТС «Електронний суд» направила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання, яка обумовлена значною територіальною віддаленістю м. КривийРіг до м. Київ та введенням на території України військового стану.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, відповідно до положень ст.212 ЦПК України, суд може призначити проведення відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Разом з цим, суд зазначає, що зал судового засідання №3, що знаходиться в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому проводиться розгляд справ суддею Черновою Н.В. не обладнанийвідповіднимитехнічнимизасобами для проведення судового засідання в режимівідеоконференції.

Виходячи з викладеного, клопотання представника позивача Голуб Л.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Голуб Людмили Ігорівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», інтереси якого представляє Голуб Людмила Ігорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Чернова