Справа № 272/460/24 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

01 квітня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.С.,

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Джумурата Володимира Михайловича, на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 2 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки і піклування Андрушівської міської ради Житомирської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 2 липня 2024 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 29 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом №58.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу - " ОСОБА_3 ".

Визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_2 .

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 23.04.2024 року та до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням представником відповідачки - адвокатом Джумуратом В.М. подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 7 лютого 2025 року вказана апеляційна скарга залишена без руху. Наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Особі, яка звернулась з апеляційною скаргою надано судом строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для виконання її вимог, а саме для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав та наданням відповідних доказів пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, ухвала Житомирського апеляційного суду від 7 лютого 2025 року була доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Джумурата В.М., 8 лютого 2025 року (а.с.107).

Проте, останній не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 43 ЦПК України), а відповідно до частини 1 статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

За змістом п. 4 ч. 1ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Джумурата Володимира Михайловича, на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 2 липня 2024 року, слід відмовити.

Керуючисьст. 358 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Джумурата Володимира Михайловича, на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 2 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді :