КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2025 року місто Київ.

Справа № 378/912/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6762/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Поливач Л.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року (ухвалено у складі судді Гуртовенко Р. В., інформація щодо складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_3 , з посиланням на те, що 27.06.2024 року між ними укладено шлюб. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе із-за різних характерів та поглядів на життя. Шлюбних стосунків з відповідачем в даний час не підтримують.

Позивач просить розірвати шлюб.

Рішенням Ставищенськогорайонного суду Київської області від 20 грудня 2024 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 червня 2024 року у Ставищенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 53, - розірвано.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище - „ ОСОБА_1 ".

Не погоджуючись рішенням суду в частині залишення прізвища відповідача, ОСОБА_1 11 січня 2025 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, якою просить змінити рішення в оскаржуваній частині та залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Недоліки необхідно було усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору та копії апеляційної скарги з додатками для всіх учасників.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Київським апеляційним судом було направлену зазначену ухвалу на поштову адресу, яку відповідач зазначила у апеляційній скарзі, і 11 лютого 2025 року ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали, що підтверджується розпискою на рекомендованому листі.

Відповідно до п.3 ч.6 ст. 272 ЦПК Україниднем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Також, 27 січня 2025 року забезпечено надання загального доступу до вказаної ухвали на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Станом на 31 березня 2025 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Київський апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик

Л.Д. Поливач