КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 379/1559/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7836/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Шабрацький Г.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 24 січня 2025 року у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Багачевської міської ради Звенигородського району Черкаської області (орган опіки та піклування), Виконавчий комітет Таращанської міської ради (орган опіки та піклування) про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановив:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 24 січня 2025 року зустрічний позов ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

10 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року витребувано матеріали справи з Таращанського районного суду Київської області.

04 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху.

В ухвалі апелянту запропоновано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 605 грн 60 коп.

17 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків.

Утім заява про усунення недоліків не може бути прийнята апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ч. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Заява про усунення недоліків подана на електронну пошту Київського апеляційного суду, тобто не у спосіб, передбачений вищенаведеними вимогами закону (паперова форма; через підсистему «Електронний суд»).

З огляду на це, вказана заява підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Відтак, пропоную скаржнику усунути вищеназвані недоліки апеляційної скарги, а саме: на розсуд скаржника, подати заяву про усунення недоліків або у паперовій формі (із зазначенням наявності електронного кабінету), або через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 127, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 24 січня 2025 року повернути заявникові без розгляду.

Продовжити представнику ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов