Провадження № 2-о/361/455/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судових засідань Охріменко Є.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника Міністерства оборони України Грома А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою та просила суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 20 листопада 2023 року, є сином померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 30 травня 2007 року та померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 19 серпня 2015 року.

Заяву мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок ворожого артилерійського обстрілу поблизу населеного пункту Богоявленка Донецької області загинув її чоловік солдат ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вона звернулася до Міністерства оборони України із заявою про отримання одноразової грошової допомоги.

Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум повернула її документи на доопрацювання, у зв`язку із розбіжностями у написанні прізвища її загиблого чоловіка-військовослужбовця « ОСОБА_6 » з прізвищами його батьків « ОСОБА_7 ».

Оскільки у позасудовому порядку виправити розбіжності у написанні прізвищ неможливо, вона змушена звернутися до суду із цією заявою для реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги.

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання 22 січня 2025 року о 16 год. 30 хв., витребувано у Другої броварської державної нотаріальної контори Київської області інформацію щодо наявності або відсутності спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 , витребувано у Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про наявність актових записів про народження дітей у ОСОБА_3

22 січня 2025 року розгляд справи відкладено на 26 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв. у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року задоволено заяву представника Міністерства оборони України Грома А.М. та залучено до справи, як зацікавлену особу Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), судове засідання відкладено на 18 березня 2025 року о 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , просили суд задовольнити заяву, враховуючи, підтвердження родинних відносин між ОСОБА_3 та його батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , належними доказами.

Крім того, представник заявниці звернула увагу на те, що на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум надавався експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз, яким підтверджена ідентичність прізвищ чоловіка заявниці та його батьків, про те цей висновок не був узятий до уваги. На даний час, питання щодо встановлення родинних відносин, у зв`язку із розбіжністю у написанні прізвищ чоловіка заявниці та його батьків для реалізації права заявниці на отримання одноразової грошової допомоги, у позасудовому порядку неможливо.

Представник Міністерства оборони України Гром А.М. заперечив проти задоволення заяви. Вважає, що заява не підлягає розгляду в окремому провадженні. Внесення змін до актових записів цивільного стану здійснюється відповідними органами державної реєстрації актів цивільного стану України у випадках передбачених чинним законодавством. Відмова у внесенні змін до актових записів цивільного стану оскаржується у судовому порядку.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 направив заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Предметом розгляду справи є встановлення факту родинних відносин загиблого військовослужбовця та його батьків, пов`язане із розбіжністю у написанні їх прізвищ, з метою призначення і виплати дружині одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця.

Суд встановив, що відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, батьки: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_4 (а. с. 17).

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є також батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 (а. с. 18).

Великохутірською сільською радою Драбівського району Черкаської області 20 серпня 1994 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , актовий запис № 9. Після укладення шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_10 » (а. с. 19).

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 30 травня 2007 року виданим Великохутірською сільською радою Драбівського району Черкаської області ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 33 (а. с. 22).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 19 серпня 2015 року видане Великохутірською сільською радою Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 34 (а. с. 23).

21 листопада 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , уклали договір про поділ спадкового майна, як спадкоємці першої черги за законом після спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 34, 35).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 08 вересня 2023 року зареєстрували шлюб у Броварському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 606 (а. с. 16).

ОСОБА_1 отримала сповіщення сім`ї № 303 від 10 листопада 2023 року, за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 , проте, що її чоловік солдат ОСОБА_3 , 1976 року народження, заступник командира бойової машини навідник-оператор 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти, відданий Військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконавши військовий обов`язок, внаслідок ворожого артилерійського обстрілу району зосередження техніки механізованої роти поблизу населеного пункту Богоявленка Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув (а. с. 24).

Відповідно до Лікарського свідоцтва про смерть від 11 листопада 2023 року № 2679, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок бойових дій (а. с. 27).

Як вбачається із довідки до ф. № 106/о № 2679 від 11 листопада 2023 року причиною смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків (а. с. 25).

За даними довідки Військової частини НОМЕР_6 від 29 грудня 2023 року № 6461, яка видана ОСОБА_1 , загиблий солдат ОСОБА_3 дійсно брав безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (а. с. 26).

Згідно із даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20 листопада 2023 року, виданого Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті: Богоявленка, Донецька область, актовий запис № 410 (а. с. 28).

Відповідно до витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії від 09 січня 2024 року № 68 травма солдата ОСОБА_3 , 1976 року народження, і причина смерті пов`язані із захистом Батьківщини (а. с. 33).

01 квітня 2024 року ОСОБА_1 видано посвідчення члена сім`ї дружини військовослужбовця, який загинув під час проходження військової служби, серія НОМЕР_7 (а. с. 12).

Українське бюро лінгвістичних експертиз 22 лютого 2024 року № 056/283/-m на запит ОСОБА_1 підготувало експертний висновок, зі змісту якого вбачається, що прізвище « ОСОБА_12 » (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_5 ; свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_4 ) та « ОСОБА_13 » (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_3 , батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_4 ) у документах наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму (а. с. 29).

З метою отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку із смертю чоловіка, ОСОБА_1 звернулась до комісії Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 16 серпня 2024 року № 22/д, комісія встановивши розбіжності між прізвищем загиблого військовослужбовця « ОСОБА_13 » з прізвищами його матері та батька « ОСОБА_12 », не врахувала експертний висновок виданий Українським бюро лінгвістичних експертиз 22 лютого 2024 року № 056/283/-m щодо ідентичності прізвищ, роз`яснивши, що відповідно до листа Міністерства юстиції України від 14 листопада 2008 року № 13145-0-33-08-81 до компетенції бюро належить видача довідок щодо встановлення імен, документи ОСОБА_1 подані для отримання одноразової грошової допомоги повернула на доопрацювання, в частині надання підтверджуючих документів (рішення суду та/чи інших документів), які підтверджують (встановлюють) факт родинних відносин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із загиблим ОСОБА_3 у відповідності до вимог чинного законодавства України (а. с. 31, 32).

Українське бюро лінгвістичних експертиз 14 листопада 2024 року № 056/226 повідомило заявницю проте, що його компетенція, відповідно до листа Міністерства юстиції України від 14 листопада 2008 року № 13145-0-33-08-81, поширюється на записи прізвища « ОСОБА_13 » та « ОСОБА_12 », які є компонентами імені фізичної особи.

Друга броварська державної нотаріальної контори Київської області повідомила, що спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_3 не відкривалась (а. с. 75).

Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив про відсутність актових записів про народження дітей у ОСОБА_3 (а. с. 93).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) дійшла висновку, проте, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що згідно з приписами статті 161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» право на отримання такої допомоги мають члени сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, коло яких визначається відповідно до Сімейного кодексу України.

Чинне законодавство не передбачає іншого порядку підтвердження факту визнання заявника членом сім`ї загиблого військовослужбовця; його встановлення не пов`язується з вирішенням спору, а є необхідним для подальшого подання заявником документа, що засвідчував би наявність сімейних відносин між нею і її сином станом на день загибелі останнього, з метою призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця (сина).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Суд встановивши, на підставі досліджених у судовому засіданні документів, які є належними та допустимими доказами, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками загиблого ОСОБА_3 , їх прізвища « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_6 » відповідно до експертного висновку виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз 22 лютого 2024 року № 056/283/-m є ідентичними, а розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Встановлення факту родинних відносин, має для заявниці юридичне значення та надасть їй право на звернення із відповідною заявою до компетентних органів про отриманням одноразової грошової допомоги після загибелі чоловіка.

Доводи представника Міністерства оборони України Грома А.М. про те, що заява не підлягає розгляду в окремому провадженні, внесення змін до актових записів цивільного стану здійснюється відповідними органами державної реєстрації актів цивільного стану України у випадках передбачених чинним законодавством, у даному випадку є необґрунтованими, оскільки чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення родинних відносин між фізичними особами в порядку цивільного судочинства та розгляду вказаної категорії справ в порядку окремого провадження.

Крім того, комісія Міністерства оборони України повертаючи ОСОБА_1 документи на доопрацювання указала на спосіб усунення недоліків, зокрема і надання рішення суду, яке підтверджує факт родинних відносин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із загиблим ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 20 листопада 2023 року, є сином померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 30 травня 2007 року та померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 19 серпня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 21 березня 2025 року.

Суддя Н.М. Гізатуліна