РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 570/3030/24

Провадження № 22-ц/4815/400/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Фінкевич Володимир Григорович, на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2024 року позов задоволено.

Змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються відповідно до судового наказу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2018 року по цивільній справі №570/2941/18, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на 1/4 частини від всіх видів доходів платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи із дня набрання рішенням законної сили, до досягненням дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Фінкевич Володимир Григорович, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 5 днів для усунення допущених недоліків (сплати судового збору).

Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 6 та 7 статті 272 ЦПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до положень статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (частини перша, друга, четверта, п`ята статті 127 ЦПК України).

Вбачається, що 20.02.2025 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником Грисюка С.В. в Електронному кабінеті Електронного суду.

ОСОБА_1 отримав паперову копію ухвали 28.02.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового віідправлення.

Проте, із заявою про усунення недоліків сторона звернулася 10 березня 2025 року, не зазначивши жодних причин пропуску встановленого судом п`ятиденного строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Виходячи зі змісту частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Фінкевич Володимир Григорович, на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.