УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1783/25

Номер провадження № 2/712/1752/25

31 березня 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

секретаря судового засідання Ткаченко А.П.

учасники справи:

представник позивача Черевко Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадженя цивільну справу за позовом за позовом Управління Служби безпеки України в Черкаській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року позивач Управління Служби безпеки України в Черкаській області звернулося до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням.

17 лютого 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22 лютого 2025 року відповідач ОСОБА_1 скерував до суду заяву про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

27.02.2025р. відповідач ОСОБА_1 скерував до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в Електронному кабінеті підсистеми ЕСІТС «Електронний суд».

27 лютого 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання підготовчим судовим засіданням.

17 березня 2025 року до суду надійшов відзив по справі.

21 березня 2025 року до суду надійшла відповідь по справі.

31 березня 2025р. до суду надійшло клопотання адвоката Левченко М.Д. про відкладення підготовчого судового засідання. В обгрунтування клопотання вказує, що 31.03.2025р. між нею та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір про надання правничої допомоги, в зв`язку з чим для ознайомлення з матеріалами справи та підготовку правової позиції у справі потребується додатковий час.

Представник позивача по суті клопотання не заперечувала, просила врахувати обов`язок адвоката мати зареєстрований Електронний кабінет і можливість ознайомитись з матеріалами справи в електронному вигляді.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши представника позивача, приходить до наступного.

Як передбачено ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст.179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Строк для подачі відповідачем відзиву встановлений судом в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2025 року п`ятнадцять днів з дня вручення позовної заяви.

Копія позовної заяви вручена відповідачу ОСОБА_1 03.03.2025р. шляхом доставлення в Електронному кабінеті підсистеми ЕСІТС «Електронний суд», отже відзив поданий 17.03.2025р. у межах строку, встановленого судом для подачі відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Доводи клопотання представника відповідача відповідача, викладені у клопотанні про відкладення підготовчого провадження не можуть розцінюватись як невиправдане зволікання у розгляду справи, а тому суд вважає, що з метою забезпечення ефективної реалізації процесуальних прав відповідача клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Левченко Марини Дмитрівни про відкладення підготовчого судового засідання задоволити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, запереченняна неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Марцішевська

Повний текст ухвали складено 31 березня 2025 року