Справа № 493/2046/24
Номер провадження 2/493/243/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П..

за участю секретаря Сирота О.В.

представника позивача адвоката Дабіжи О.А.

представника відповідача адвоката Саінчук А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дабіжи О.А. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за відчужене спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_2 1/8 частку грошових коштів, що були отримані відповідачем після відчуження транспортного засобу, який входив до спадкової маси після смерті ОСОБА_3 , а саме 110862 грн, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 06.01.2025 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого засідання у порядку загального позовного провадження.

28.01.2025 року засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив представника відповідача Саінчук А.О. на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу.

04.02.2025 року засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив представника позивача Дабіжи О.А.

11.02.2025 року засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву в порядку ст. 180 ЦПК України представника відповідача Саінчук А.О.

25.02.2025 року засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі представника позивача Дабіжи О.А.

25.03.2025 року засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшло від представника позивача Дабіжи О.А. клопотання про витребування доказів, а саме з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу DAF 95 XF 430 від 12.09.2018 року (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ) та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких укладався цей договір, в тому числі документів, що підтверджують вартість транспортного засобу, який був предметом договору від 12.09.2018 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не погоджується із консультаційним висновком щодо ринкової вартості рухомого майна DAF 95 XF 430, відповідно до якого ринкова вартість об`єкта на момент реалізації становить 886900 грн, стверджуючи, що вказаний транспортний засіб був у ДТП, у зв`язку з чим вважається металобрухтом. Тому з метою спростування доводів відповідача вважає за необхідне витребувати вищевказану інформацію

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Дабіжа О.А. своє клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Саінчук А.О. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання про витребування доказів не було подано разом з позовною заявою, також сторона не надала доказів щодо неможливості самостійного отримання відповідних доказів, крім того, такі документи не стосуються предмету спору та не зрозуміло, що саме намагається спростувати представник позивача.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому, згідно ч.ч. 1, 3 та п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, категорію справи, наявні у матеріалах справи докази, з метою з`ясування всіх обставин справи, беручи до уваги, що заявлені до витребування докази мають доказове значення для аргументування доводів позивача, можуть бути доказами для підтверджень його заперечень проти відзиву відповідача, суд доходить до переконання про те, що клопотання представника позивача є таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позивач не є стороною правочину, отже самостійно отримати копію витребуваних доказів не має можливості.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 84,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дабіжи О.А. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за відчужене спадкове майно - задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу DAF 95 XF 430, 2001 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , від 12.09.2018 року (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ) та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких укладався цей договір, в тому числі документів, що підтверджують вартість транспортного засобу, який був предметом договору від 12.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ