Справа № 716/165/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2025 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Шевчук Р.М.

секретаря судового засідання Шпаковської К.В.

за участі:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на те, що 15 квітня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , було укладено договір про споживчий кредит № 103606376, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн., зі сплатою процентів та інших платежів, визначених умовами договору. Дата повернення кредиту 26.03.2025 року.

30.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30072024/2, відповідно до умов якого ТзОВ «МІЛОАН » зобов`ялося відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 30.07.2024 року до договору факторингу від 30.07.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20425 грн., з яких 5000,00 грн. загальна заборгованість за основною сумою боргу; 10797,50 грн. сума заборгованості за відсотками, 550 грн заборгованість за комісією, 4077,50 грн заборгованість за неустойкою.

21 квітня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 35505-04/2024, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5200,00 грн., зі сплатою процентів та інших платежів, визначених умовами договору. Дата повернення кредиту 18.08.2024 року.

20.08.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20082024, відповідно до умов якого ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» зобов`ялося відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників № від 20.08.2024 року до договору факторингу від 20.08.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17160 грн., з яких 5200,00 грн. загальна заборгованість за основною сумою боргу; 9360,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 2600 грн заборгованість по штрафам санкціям.

25 квітня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , було укладено договір про споживчий кредит № 79898124, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі5200,00 грн., зі сплатою процентів та інших платежів, визначених умовами договору. Дата повернення кредиту 24.05.2024 року.

14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІ» зобов`ялося відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників № 32 від 25.09.2024 року до договору факторингу від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13192 грн., з яких 4000,00 грн. загальна заборгованість за основною сумою боргу; 1200,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 7992 грн заборгованість за пенею.

Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення про обов`язок сплатити заборгованість, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ«ФК «ЄАПБ»,ні на рахунки попередніх кредиторів.

На підставі викладеного, просить суд стягнути на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 50777 грн та судові витрати понесені по справі у розмірі 3028, 00 грн.

В судове засідання представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач ОСОБА_1 , в судовому засіданні позовні вимоги визнав, при цьому пояснив, що кредит він змушений взяти на ремонт автомобіля, який був був ним пошкоджений, коли вчився кермувати. На момент укладення договору він був строковиком ЗСУ і його заробіток протягом року становив 420 грн щомісячно. Крім того пояснив, що на даний час він демобілізований, працює в АТБ продавцем-консультатом, погодився частинами виплачувати суму боргу.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, взявши до уваги заяву представника позивача, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1, 2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що 15 квітня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , було укладено договір про споживчий кредит № 103606376, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн., зі сплатою процентів та інших платежів, визначених умовами договору. Дата повернення кредиту 26.03.2025 року.

30.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30072024/2, відповідно до умов якого ТзОВ «МІЛОАН» зобов`язалося відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 30.07.2024 року до договору факторингу від 30.07.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20425 грн., з яких 5000,00 грн. загальна заборгованість за основною сумою боргу; 10797,50 грн. сума заборгованості за відсотками, 550 грн заборгованість за комісією, 4077,50 грн заборгованість за неустойкою.

21 квітня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 35505-04/2024, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5200,00 грн., зі сплатою процентів та інших платежів, визначених умовами договору. Дата повернення кредиту 18.08.2024 року.

Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, W2576 тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між первісним кредитором та відповідачем не був би укладений.

20.08.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20082024, відповідно до умов якого ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» зобов`ялося відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників № від 20.08.2024 року до договору факторингу від 20.08.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17160 грн., з яких 5200,00 грн. загальна заборгованість за основною сумою боргу; 9360,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 2600 грн заборгованість по штрафам санкціям.

25 квітня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , було укладено договір про споживчий кредит № 79898124, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі5200,00 грн., зі сплатою процентів та інших платежів, визначених умовами договору. Дата повернення кредиту 24.05.2024 року.

14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІ » зобов`ялося відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до реєстру боржників № 32 від 25.09.2024 року до договору факторингу від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13192 грн., з яких 4000,00 грн. загальна заборгованість за основною сумою боргу; 1200,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 7992 грн заборгованість за пенею.

У відповідності до статті 6, частини 1 статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до статті 3 цього Закону електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною 6 цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до статті 12 указаного Закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За умовами договору його невід`ємною частиною є Правила надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті Товариства за посиланням, наведеним у договорі.

Вказані правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні статей 641,644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Згідно із ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Статтею 526 ЦК України в встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Оскільки матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 отримав у товариств кредитні кошти, які вчасно не повернув, з нього на користь правонаступника кредиторів - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належить стягнути заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання ним умов договору.

Враховуючи вищевикладене та визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 3-13, 19, 23, 76-81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (, 01032, м. Київ вул. Симона Петлюри 30), заборгованість за кредитними договороми у загальному розмірі 50777 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, 01032, м. Київ вул. Симона Петлюри 30) судовий збір в розмірі 3 028 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його вручення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Шевчук Р.М.