Справа №337/999/25
Номер провадження 2-о/337/79/2025
УХВАЛА

31 березня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді -Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Трегуб Т.В.

присяжних - Охріменка Р.С., Охріменко Ю.П.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід присяжного Охріменка Романа Станславовича від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , представник заявника: ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дніпровський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області про оголошення особи померлою під час захисту Батьківщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до положень пункту 3 частини 2 ст. 19 ЦПК України та за приписами частини 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 27.02.2025 присяжними у цивільній справі № 337/999/25 визначено Охріменко Р.С., Охріменко Ю.П.

31.03.2025 року присяжний Охріменко Р.С. надав заяву про самовідвід у зв`язку із конфліктом інтересів, посилаючись на те, що присяжна Охріменко Ю.П. є його дружиною.

Представник заявника просить вирішити заяву про самовідвід присяжного Охріменка Р.С. на розсуд суду.

Розглянувши заяву про самовідвід присяжного Охрименка Р.С., суд вбачає підстави для задоволення самовідводу присяжного.

За приписами частини 3 ст. 65 вказаного Закону, особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Згідно з частиною 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

За приписами ч. 3 ст. 36 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

За положенням ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу, суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з п. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

За ч. 2 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».

З врахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за належне відвести присяжного Охріменка Р.С. від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 260, 261 ЦПК України ст. ст. 56, 63, 65, 66, 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-

У Х В А Л И В:

Відвести Охріменка Романа Станіславовича від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , представник заявника: ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дніпровський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області про оголошення особи померлою під час захисту Батьківщини.

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , представник заявника: ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дніпровський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області про оголошення особи померлою під час захисту Батьківщини, для здійснення за допомогою автоматизованої системи повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного присяжного для участі у розгляді цивільної справи ЄУН № 337/999/25 для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Салтан Л.Г.

Присяжні: Охріменко Р.С.

Охріменко Ю.П.