Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/263/23
Провадження№ 2-п/357/16/25
У Х В А Л А

02.04.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , про залучення представника до участі у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 18.02.2025, та просить, з урахуванням заяви про усунення недоліків заяви від 04.03.2025, поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2023 у справі №357/263/23, оскільки вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та у задоволенні позову Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, відмовити.

06.03.2025, після усунення заявником недоліків заяви, судом поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до провадження заяву, про перегляд заочного рішення від 30.03.2023, та призначено розгляд заяви на 17 березня 2025 року -15 год. 00 хв.

17.03.2025 справа була знята з розгляду, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді, а судове засідання перенесено на 02.04.2025 14:30 год.

17.03.2025 та 20.03.2025 представник позивача - КП БМР «Білоцерківтепломережа», за довіреністю у справі - Недоступ Тетяна Віталіївна, подала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких просила відмовити у задоволенні заяви.

31.03.2025 відповідачка - ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залучення представника магістра права ОСОБА_2 на підставі договору №б/н про надання правової допомоги від 10.02.2025.

Відповідачка - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, 27.03.2025 подала клопотання, у якому просила розгляд справи провести без її участі у судовому засіданні через її похилий вік і тяжку, невиліковну хворобу.

Представник позивача - КП БМР «Білоцерківтепломережа», за довіреністю у справі - Недоступ Тетяна Віталіївна, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, 17.03.2025 подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити у відсутності представника КП БМР «Білоцерківтепломережа».

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 237 ЦК України, представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

На підтвердження повноважень представництва в суді, відповідачка додала до клопотання Договір №б/н про надання правової допомоги від 10.02.2025, укладений між клієнтом ОСОБА_1 та магістром права Горопацьким Анатолієм Сергійовичем, який діє на підставі диплома магістра, виданого Вищим навчальним закладом «Міжрегіональна академія управління персоналом».

Згідно з положеннями ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (ст. 15 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Аналіз норм ЦПК України свідчить про те, що фізична особа бере участь у судовому процесі в порядку самопредставництва або через представника адвоката, а у справах незначної складності її представником може бути будь-яка фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Повноваження представника дієздатної фізичної особи у цивільному процесі мають бути підтверджені одним із таких документів: нотаріально посвідченою довіреністю (довіреністю, що прирівнюється до нотаріально посвідченої); ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

За змістом ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути:1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі та до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Однак, ОСОБА_1 не надала доказів того, що Горопацький Анатолій Сергійович має статус адвоката, а в Єдиному реєстрі адвокатів України інформація про нього відсутня.

Тому, наданий заявником Договір №б/н про надання правової допомоги від 10.02.2025, укладений між ОСОБА_1 та магістром права ОСОБА_2 , не є договором про надання правової допомоги у розумінні Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», а тому не може підтверджувати повноваження представника.

Також, відповідачка не надала до клопотання доказів, що ОСОБА_2 є суб`єктом підприємницької діяльності, який у порядку, визначеному законодавством України, надає правову допомогу та доказів, що на підставі диплома магістра, виданого Вищим навчальним закладом «Міжрегіональна академія управління персоналом» він за законом має право на надання правової допомоги.

Разом з тим, суд вважає за можливе роз`яснити, що ОСОБА_2 може бути представником ОСОБА_1 у вказаній справі на підставі нотаріально посвідченої довіреності або довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд постановляє ухвалу, яка зазначається секретарем судового засідання у протоколі судового засідання, а довіреність або засвідчена підписом судді копія такої довіреності приєднується до справи.

Таким чином, за змістом наведеної норми права законодавець відніс суд до суб`єктів, що можуть посвідчити довіреність фізичної особи своїм рішенням.

Положеннями ч. 2 ст.60 ЦПК України визначено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними та відповідно до п. 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Тому, враховуючи, що справа № 357/263/23, згідно ч.6 ст. 19 ЦПК України, відноситься до малозначних справ та провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, ОСОБА_1 має право заявити клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається.

При цьому слід врахувати, що довіреність має бути складена окремим документом, у якій має бути зазначено: місце і дата складення довіреності, прізвище, ім`я та по батькові, РНОКПП, місце проживання довірителя та довіреної особи, мають бути зазначені повноваження представника згідно ст. 64 ЦПК України на ведення справи №357/263/23 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, строк довіреності згідно ст. 248 ЦК України та підпис довірителя.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, враховуючи, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства, задля забезпечення права заявниці на ефективний доступ до суду, що наданий національним законодавством, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі.

Керуючись ст. 8, 59, 131-2 Конституції України, Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», ст. 248, 249, 250 ЦК України, ст. 15, 19, 58, 60, 62, 258, 260, 261, 249, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про залучення представника до участі у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, на підставі Договору №б/н про надання правової допомоги від 10.02.2025, відмовити.

Відкласти судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі на 15 квітня 2025 року 15:00 год.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Бондаренко