21.03.2025 Єдиний унікальний номер 199/7195/24
Справа № 199/7195/24
Провадження № 6/205/115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника стягувача адвоката Федькович Галини Володимирівни про виправлення помилки у судовому наказі, виданому Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 09 грудня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2024 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 було задоволено, видано судовий наказ.

18.03.2025 року до суду надійшла заява представника стягувача адвоката Федькович Г.В. у якій вона просила виправити помилку у судовому наказі, а саме: у першому абзаці судового наказу неправильно вказано стягувача та боржника «розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_4 », тоді як правильно слід зазначити «розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, адвокат Федькович Г.В. письмово просила проводити судове засідання за відсутності заявниці та її представника та задовольнити заяву.

Згідно із ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому наказі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши цивільну справу та матеріали заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2024 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 було задоволено, видано судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, у тексті судового наказу допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові стягувача та боржника у першому абзаці судового наказу.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при виготовлені повного тексту судового наказу було допущено технічну помилку, у зв`язку з чим вищевказана помилка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті судового наказу.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника стягувача адвоката Федькович Галини Володимирівни про виправлення помилки у судовому наказі задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі, виданому Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 09 грудня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , виклавши вступну частину судового наказу наступним чином:

«Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Федотова В.М.

.