Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9728/24
Номер провадження 2/711/418/25
УХВАЛА

про витребування доказів

28 березня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» та Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку Караченцева А.Ю., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша черкаська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, про зняття заборони відчуження (обтяження) майна,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Телесвіт» та ПАТ «Укрінбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку Караченцева А.Ю., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша черкаська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., про зняття заборони відчуження (обтяження) майна.

Підготовче засідання у справі №711/9728/24 призначено о 13 год 40 хв 28 березня 2025 року.

У підготовче засідання представник позивача адвокат Кучер Ю.В. не з`явилася, а відповідачі ТОВ «Телесвіт» та ПАТ «Укрінбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку Караченцева А.Ю., та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Перша черкаська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В, явку представників у підготовче засідання не забезпечили, однак про день, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача адвокат Кучер Ю.В. була повідомлена шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 11.03.2025 о 01 год 20 хв 32 сек (а.с.140 зворот).

Водночас 20.03.2025 представник позивача адвокат Кучер Ю.В., через підсистему «Електронний суд», подала клопотання про витребування доказів, а саме: у Черкаського обласного державного нотаріального архіву (м. Черкаси, вул. Вернигори, 4) належним чином засвідчені копії повідомлення приватного нотаріуса Романій Н.В. №47 від 27 березня 1997 року, а також інші документи, що стали підставою для реєстрації Першою черкаською державною нотаріальною конторою 26 червня 2007 року арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження: 5211329; Архівний номер: 488288CHERKASY1, Архівна дата: 09.07.1997, Дата виникнення: 27.03.1997, № реєстра: 13182-91, внутр. №85015B2A28EE482D462B) (а.с.156-159).

Крім того представник позивача адвокат Кучер Ю.В., 28.03.2025 через підсистему «Електронний суд», подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутність (вхідний №12310 від 28.03.2025), в якому вказала, що клопотання про витребування доказів підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ПАТ «Укрінбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку Караченцева А.Ю. було повідомлене шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 11.03.2025 о 01 год 20 хв 32 сек (а.с.141 зворот). Заяв чи клопотань про проведення підготовчого засідання у відсутність представника відповідача до суду не подало, відзиву до суду не направило.

Відповідач ТОВ «Телесвіт» було повідомлене шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 11.03.2025 о 01 год 20 хв 32 сек (а.с.142 зворот). Водночас від представника ТОВ «Телесвіт» надійшло до суду клопотання про розгляд справи №711/9728/24 у відсутність представника товариства (а.с.83).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша черкаська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В, у підготовче засідання відповідно явку свого представника не забезпечила та не прибула. Водночас від завідувача Першою черкаською державною нотаріальною конторою надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори (а.с.64); від приватного нотаріуса Романій Н.В. також до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність (а.с.80, 154).

У зв`язку із викладеним суд вирішив продовжити підготовче засідання у відсутність як представника позивача, так і представників відповідачів: ТОВ «Телесвіт» та ПАТ «Укрінбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку Караченцева А.Ю., а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, з підстав передбачених п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України.

До часу проведення підготовчого засідання представником позивача адвокатом Кучер Ю.В., через підсистему «Електронний суд», подане клопотання про витребування доказів (вхідний №10998/25 від 20.03.2025, а.с.156-159).

У клопотанні про проведення підготовчого засідання у відсутність представника позивача (вхідний №12310 від 28.03.2025) остання просила суд означене клопотання задовольнити.

Водночас зі змісту клопотання про витребування доказів суд встановив, що представник позивача обгрунтовує його тим, що згідно відповіді приватного нотаріуса Романій Н.В. №8/01-16 вбачається, що надати належним чином засвідчену копію повідомлення приватного нотаріуса Романій Н.В. №47 від 27 березня 1997 року, на підставі якого Першою черкаською державною нотаріальною конторою 26 червня 2007 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження: 5211329; Архівний номер: 488288CHERKASY1, Архівна дата: 09.07.1997, Дата виникнення: 27.03.1997, № реєстра: 13182-91, внутр. №85015B2A28EE482D462B), не можливо, так як згідно з Правилами ведення нотаріального діловодства документи, строки зберігання яких закінчилися, вилучаються для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду. Строк зберігання листування з судовими та іншими установами, організаціями і громадянами з питань вчинення нотаріальних дій за 1997 рік закінчився та знищений згідно Акту про виділення та знищення справ, що не підлягають зберіганню №1 від 30.07.2003.

Оскільки у позивача немає можливості самостійно отримати копії повідомлення приватного нотаріуса Романій Н.В. №47 від 27 березня 1997 року, а також інших документів, що стали підставою для реєстрації Першою черкаською державною нотаріальною конторою 26 червня 2007 року арешту на спірну квартиру, представником позивача було направлено адвокатський запит до Черкаського обласного державного нотаріального архіву з проханням надати копії повідомлення приватного нотаріуса Романій Н.В. №47 від 27 березня 1997 року, а також інших документів, що стали підставою для реєстрації Першою черкаською державною нотаріальною конторою 26 червня 2007 року арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження: 5211329; Архівний номер: 488288CHERKASY1, Архівна дата: 09.07.1997, Дата виникнення: 27.03.1997, № реєстра: 13182-91, внутр. №85015B2A28EE482D462B).

Згідно відповіді Черкаського обласного державного нотаріального архіву №282/01-17 від 06.03.2025р. вбачається, що довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Власником майна за вказаною забороною зазначено юридичну особу ТОВ «TGS», ООО «TGS». З огляду на викладене, адвокат Кучер Ю.В. не має права на отримання копій документів про вищезазначене обтяження.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає про таке.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас частиною 2 тієї ж норми процесуального права встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 8 ст.8 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції", Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.

Як встановлено судом, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 січня 2025 року зобов`язано приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталію Василівну, у строк до 03 лютого 2025 року, подати до Придніпровського районного суду м. Черкаси належним чином засвідчену копію повідомлення приватного нотаріуса Романій Н.В. №47 від 27 березня 1997 року, на підставі якого Першою черкаською державною нотаріальною конторою 26 червня 2007 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження: 5211329; Архівний номер: 488288CHERKASY1, Архівна дата: 09.07.1997, Дата виникнення: 27.03.1997, № реєстра: 13182-91, внутр. №85015B2A28EE482D462B) (а.с.51-53).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Романій Н.В. №21/01-16 від 05.02.2025 суд встановив, що приватний нотаріус надати вказані документи не може, так як згідно з Правилами ведення нотаріального діловодства документи, строки зберігання яких закінчилися, вилучаються для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду. Строк зберігання листування з судовими та іншими установами, організаціями і громадянами з питань вчинення нотаріальних дій за 1997 рік закінчився та знищений згідно Акту про виділення та знищення справ, що не підлягають зберіганню №1 від 30.07.2003 (а.с.80).

26 лютого 2025 року представник позивача адвокат Кучер Ю.В. направила адвокатський запит до Черкаського обласного державного нотаріального архіву, в якому просила направити їй належним чином засвідчену копію повідомлення приватного нотаріуса Романій Н.В. №47 від 27 березня 1997 року, на підставі якого Першою черкаською державною нотаріальною конторою 26 червня 2007 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження: 5211329; Архівний номер: 488288CHERKASY1, Архівна дата: 09.07.1997, Дата виникнення: 27.03.1997, № реєстра: 13182-91, внутр. №85015B2A28EE482D462B) (а.с.161 зворот - 163).

Згідно відповіді Черкаського обласного державного нотаріального архіву №282/01-17 від 06.03.2025 суд встановив, що довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Власником майна за вказаною забороною зазначено юридичну особу ТОВ «TGS», ООО «TGS». З огляду на викладене, адвокат Кучер Ю.В. не має права на отримання копій документів про вищезазначене обтяження (а.с.161).

У зв`язку із викладеним, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача адвоката Кучер Ю.В. та витребувати у Черкаського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію повідомлення приватного нотаріуса Романій Н.В. №47 від 27 березня 1997 року, на підставі якого Першою черкаською державною нотаріальною конторою 26 червня 2007 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження: 5211329; Архівний номер: 488288CHERKASY1, Архівна дата: 09.07.1997, Дата виникнення: 27.03.1997, № реєстра: 13182-91, внутр. №85015B2A28EE482D462B).

Водночас клопотання представника позивача адвоката Кучер Ю.В. про витребування доказів від 20.03.2025 (вхідний №10998/25 від 20.03.2025) в частині витребування інших документів, що стали підставою для накладення Першою черкаською державною нотаріальною конторою 26 червня 2007 року арешту на квартиру АДРЕСА_1 , суд вважає таким, що не підлягає до задоволення, оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №377179253 від 03.05.2024 (а.с.17) підставою для накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , стало лише повідомлення приватного нотаріуса №47 від 27.03.1997.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Пунктом 3 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із викладеним підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ч.8 ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.84, п.7 ч.2 ст.197, п.3 ч.3 ст.198, ст.258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача адвоката Кучер Юлії Вікторівни про витребування доказів від 20.03.2025 (вхідний №10998/25 від 20.03.2025) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» та Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку Караченцева А.Ю., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша черкаська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, про зняття заборони відчуження (обтяження) майна, задовольнити частково.

Зобов`язати Черкаський обласний державний нотаріальний архів (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Вернигори, 4), у строк до 24 квітня 2025 року, направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси (18603, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, суддя Петренко О.В.) належним чином засвідчену копію повідомлення приватного нотаріуса Романій Н.В. №47 від 27 березня 1997 року, на підставі якого Першою черкаською державною нотаріальною конторою 26 червня 2007 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження: 5211329; Архівний номер: 488288CHERKASY1, Архівна дата: 09.07.1997, Дата виникнення: 27.03.1997, № реєстра: 13182-91, внутр. №85015B2A28EE482D462B).

У іншій частині клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Роз`яснити Черкаському обласному державному нотаріальному архіув, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали для виконання направити Черкаському обласному нотаріальному архіву.

Підготовче засідання у цивільній справі №711/9728/24 відкласти до 14 год 30 хв 24 квітня 2025 року.

Викликати учасників справи для участі у підготовчому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 28 березня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко