Справа № 490/989/25
Провадження № 2/487/1518/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва, у складі: Головуючого судді: Притуляк І.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу, -

Встановив:

10.02.2025 року шляхом формування у системі «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Болюбаш І.О. звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 ..

Відповідно до позову, просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 30.07.2016 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовим записом №334.

Відповідно до ухвали судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 12.02.2025 року, справу передано до Заводського районного суду м.Миколаєва для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14.03.2025, матеріали позовної заяви були передані для розгляду судді Притуляк І.О.

Позов підсудний Заводському районному суду м.Миколаєва.

Позов заявлено з підстав визначених ч.2 ст.112 СК України.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Враховуючи роз`яснення Верховного Суду України, викладені у п.4 Постанови Пленуму №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", витребувати у позивача оригінал свідоцтва про шлюб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі призначити на 14.04.2025 року 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань каб. №21, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До призначеного судового засідання зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Притуляк