Справа №295/4178/25
УХВАЛА

Про залишення подання без розгляду

28.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шатила Андрія про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням.

Дослідивши подання та матеріали, долучені до нього, суд дійшов висновку про повернення матерів заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

До подання долучено постанову державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Хмельницький) про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2021 №65202079 з примусового виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області №278/1890/20, а також виконавчий лист, виданий вказаним судом 22.01.2021.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, в тому числі, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Будт яких доказів про здійснення примусового виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області №278/1890/20 Житомирським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) суду не надано.

Таким чином, з поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України державний чи приватний виконавець має право звертатись до суду за місцем виконання відповідного рішення, в даному випадку - до Черняхівського районного суду Житомирської області, оскільки виконавче провадження №65202079 відкрито Черняхівським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Заявником до подання не долучено доказів про те, що боржнику направлялась постанова про відкриття виклнавчого провадженя, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього відповідним рішенням.

Крім цього, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі у процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорту та доданих до нього матеріалів, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до подання не долучено докази, які підтверджують надіслання (надання) його копії сторонам у справі, учасникам виконавчого провадження - стягувачу та боржникам.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що заявником до подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорту не додано докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), докази здійснення виконавчого провадження Житомирським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд вважає за необхідне повернути таке подання без розгляду.

Керуючись ст. 183, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання заступника начальника Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шатила Андрія про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційноїінстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2025 року.

Суддя Л.М. Чішман