Справа № 392/973/24
Провадження № 2/392/124/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу №392/973/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Покрова Леонід Юрійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Покрова Л.Ю. звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

18.02.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Покрова Л.Ю. подав клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

04.03.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гапонець А.А. подала клопотання в якому просила продовжити строк підготовчого судового засідання, відкласти підготовче судового засідання призначене на 04.03.2025 року на іншу дату. На обґрунтування клопотання зазначила, що має намір подати докази по даній справі, про які їй стало відомо зі справи №912/2416/23 про банкрутство, де вимоги кредитора ОСОБА_1 до ФГ «Прилуцький», поручителя відповідача 1 за договором поруки від 18 (20) січня 2022 року задоволено ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 15.10.2024 року у розмірі 16399644,80 грн. На вищевказану ухвалу нею подано апеляційну скаргу за якою провадження у справі відкрито та призначено до розгляду. Оскільки, предметом розгляду справи є підтвердження права вимоги ОСОБА_1 до СФГ «Прилуцький» за договором поруки від 18.01.2022 року, який було складено для виконання зобов`язань за договором позики від 18.01.2022 року. А тому, вважає дані обставини мають суттєве значення для підтвердження викладених відповідачем у відзиві обставин, а саме щодо не отримання відповідачем від ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 429400 доларів США, які за умови Договору позики від 18.01.2022 року ОСОБА_2 повинен був отримати ніби то для фінансування господарської діяльності ФГ «Прилуцький». З урахуванням, що станом на 03.03.2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє судове рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 15.10.2024 року, просила відкласти підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялась про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд дослідивши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гапонець А.А. виходив з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що зазначені у клопотанні представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Гапонець А.А. обставини можуть мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи при ухваленні рішення, з метою дотримання процесуальних прав і рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання та повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 240, 258 - 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засдіання у справі №392/973/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Покрова Леонід Юрійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 14:00 годину 26.03.2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова