Справа № 991/1824/25
Провадження 2/991/8/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мовчан Н.В.,

суддів Саландяк О.Я., Сікори К.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження

заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маркович Анни Миколаївни та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Живко Олесі Богданівни про продовження процесуального строку,

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Доля Ростислава Богдановича про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву

у цивільній справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гарванка Ігоря Мироновича до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

установив:

28 лютого 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гарванка І.М. (далі - позивач) до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - відповідачі) про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави (справа № 991/1824/25).

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 березня 2025 року.

25 березня 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Маркович А.М. та представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Живко О.Б. подали до суду заяви, у яких просили продовжити відповідачам та їх представникам процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 991/1824/25 не раніше, ніж до 29 березня 2025 року.

Також 26 березня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Доля Р.Б. надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, у якому просив продовжити відповідачу та його представнику процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 991/1824/25 не раніше, ніж до 29 березня 2025 року.

Узагальнені доводи представників відповідачів зводяться до такого: (1) відповідачі отримали копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви із додатками засобами поштового зв`язку 14 березня 2025 року, отже п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву закінчується 29 березня 2025 року, проте у вказаному судовому рішенні відповідачам встановлено такий строк не пізніше 26 березня 2025 року; (2) значний обсяг, долучених до позовної заяви додатків потребує часу для їх аналізу та опрацювання, а також підготовки відзиву на позовну заяву та збирання доказів, що не видається можливим у строк до 26 березня 2025 року; (3) місця проживання відповідачів територіально віддалені від місця здійснення адвокатської діяльності їх представників; (4) адвокат Маркович А.М. надіслала до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській, Закарпатській областях та ТСЦ № 4644 РСЦ ГСЦ МВС (м. Самбір) адвокатські запити про витребування документів та інформації, що мають значення для розгляду цієї справи, відповідь на які на даний час не надійшла.

Суд, дослідивши заяви та клопотання представників відповідачів із додатками, дійшов такого висновку.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін (п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За ч. 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Встановлено, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2025 року суд постановив відкрити провадження у справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гарванка І.М. до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, призначити підготовче засідання на 28 березня 2025 року о 14 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42- А, та, серед іншого, роз`яснив відповідачам, що відповідно до ст. 178, 180 ЦПК України вони мають право протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 26 березня 2025 року надати суду відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених у ньому обставин та доказами надіслання іншим сторонам, а заперечення (у разі подання позивачем відповіді на відзив) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановлено, що вказане судове рішення відповідачі отримали 14 березня 2025 року, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про врученнявитя, а також витягом з веб-сайту АТ «Укрпошта» за результатом пошуку по трек-номеру поштового відправлення ( т. 3 а.с. 126, 127, 147-148).

Тобто, враховуючи норми ч. 7 ст. 178 ЦПК України, п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву закінчується 29 березня 2025 року, що є вихідним днем.

Із заявами та клопотанням про продовження процесуального строку представники відповідачів звернулись до суду 25 березня 2025 року та 26 березня 2025 року, тобто у строк, встановлений ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що для реалізації учасниками справи та їх представниками своїх процесуальних прав, заяви та клопотання представників відповідачів належить задовольнити, а встановлений процесуальний строк для подання відзиву на позовну продовжити до 31 березня 2025 року включно.

Керуючись статтями 7, 124, 127, 178, 189, 190, 258-261, 272, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Маркович Анні Миколаївні, відповідачу ОСОБА_2 та її представнику - адвокату Живко Олесі Богданівні, відповідачу ОСОБА_3 та його представнику - адвокату Долю Ростиславу Богдановичу процесуальний строк для подання відзиву до 31 березня 2025 року включно.

Копію ухвали направити учасникам справи та їх представникам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Н. В. Мовчан

Судді О. Я. Саландяк

К. О. Сікора