У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 571/1868/24

Провадження № 22-ц/4815/334/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2024 року позов ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за кредитним договором №1192-7264 від 21 квітня 2023 року в сумі 60 000 гривень, з яких: 12 000 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 48 000 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

На судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування пропуску процесуального строку зазначалося, що заявнику було вручено рішення суду 02 грудня 2024 року. Стверджувала, що після ухвалення судового рішення вона протягом двох тижнів перебувала у м. Почаєві, тобто була відсутньою за адресою проживання. Наполягала на тому, що саме 02 грудня 2024 року вона вперше ознайомилася зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 16 січня 2025 року наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не були визнані як поважні, а вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання копії відповідної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення або надання доказів, які б підтверджували отримання нею оскаржуваного судового рішення саме 02 грудня 2024 року.

20 січня 2025 року копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було направлено ОСОБА_1 на поштову адресу, яка зазначена нею в апеляційній скарзі, однак 10 лютого 2025 року поштове відправлення повернулося до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

12 березня 2025 року апеляційним судом повторно направлено вказану ухвалу суду на поштову адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі, проте 24 березня 2025 року поштове відправлення також повернулося до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується наявним у матеріалах справи конвертом з поштовим відправленням, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про причини повернення поштового відправлення.

Разом з цим, ОСОБА_1 мала можливість ознайомитися з ухвалою Рівненського апеляційного суду від 16 січня 2025 року в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона оприлюднена 20 січня 2025 року.

Станом на 01 квітня 2025 року від ОСОБА_1 до апеляційного суду не надходило будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги або про усунення недоліків скарги зазначених в ухвалі суду.

Відтак, особа, що подала апеляційну скаргу тривалий час не цікавиться справою.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2003 року у справі "Трух проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення розумних строків розгляду справи, а також зважаючи на те, що заявник не виконує належним чином свої обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, тобто не проявляє необхідної зацікавленості у розгляді своєї апеляційної скарги більше 2 місяців, тому вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене і керуючись ст. ст.185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 її апеляційну скаргу на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.