Справа № 583/4063/24
Провадження № 2-з/583/7/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20.03.2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідачки, адвоката Шевченка Романа Володимировича,про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

19 березня 2025 року представник відповідачки ОСОБА_2 , адвокат Шевченко Р. В. подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 583/4063/24, виданого 28 листопада 2024 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи фінанс» заборгованості 65727,65 грн., та вчинення інших виконавчих дій за виконавчим провадженням № 76900427, яке проводиться старшим державним виконавцем Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області М. Москаленко до набрання чинності рішенням у справі за заявою про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2024 року по справі № 583/4063/24. Заява мотивована тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2024 року задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200531496 від 17 травня 2016 року в сумі 65727,65 грн, на підставі цього заочного рішення виданий виконавчий лист, який пред`явлений до виконання до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області та відкрито виконавче провадження. 05 лютого 2025 року представником відповідачки було подано заяву про перегляд цього заочного рішення. На підставі викладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом вимоги заяви про скасування заочного рішення; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; відповідач вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в частині зупинення стягнення за виконавчим листом. Невжиття заходів забезпечення шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного рішення суду може ускладнити ефективний захист відповідачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого листа, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого листа слід зупинити.

Дослідивши наявні у заяві докази, вивчивши їх, суддя дійшла висновку про можливість її задоволення, виходячи із такого.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи /ч. 1 ст. 153 ЦПК України/.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частин 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частинами 1-2 статті 152 ЦПК України передбачено порядок подання заяви про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 4 своєї постанови № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід урахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної чи фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Як убачається з матеріалів заяви, в провадженні Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області перебуває виконавчий лист № 583/4063/24 виданий 28 листопада 2024 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Діджи фінанс» заборгованості в сумі 65727,65 грн. В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у справі № 583/4063/24.

Тому суд дійшов висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів про наявність достатніх підстав вважати, що дії приватного виконавця в межах виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення, яке перебуває на перегляді, можуть вплинути на майнові права ОСОБА_2 .. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити у подальшому виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 154 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву представника відповідачки, адвоката Шевченка Романа Володимировича,про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 583/4063/24, виданого 28 листопада 2024 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Діджи фінанс» заборгованості в сумі 65727,65 грн.

Копію ухвали направити для виконання Охтирському відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» /юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, /.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 /.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Сумської області О.С. Семенова