Справа №173/1416/22
Провадження №2/173/13/2025
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю: представника відповідача адвоката Шишкіна В.М.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання представника відповідача, адвоката Шишкіна Віталія Миколайовича про витребування доказів за цивільною справою за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача повторно заявлене клопотання про витребування доказів, а саме належним чином посвідчених платіжних документів стовно платежів, відповідно до п. 1.4 кредитного договору № від 15.07.2020 року: 57 000.00 грн. - «Страхова компанія «ТАС», оплата страхового платежу за договором страхування № 4-С; 1 200.00 грн. -«Страхова компанія «ТАС», оплата страхового платежу за договором страхування № -ЛО; 600.00 грн., ТОВ «Support.UA» - оплата за електронний ключ доступу. Наявність інформації про здійснення цих платежів може бути підставою для зміни заборгованості ОСОБА_1 . Підставою подання даного клопотання заявник обґрунтовував тим, що його довірителькою подана заява про витребування цих доказів, але ніякої відповіді не отрмиано.

Суд з`ясувавши доводи клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України - Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України - Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України - Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

До поданого клопотання представником відповідача надана копія заяви відвідача про витребування доказів та квитанції про її відправлення датовані 06.03.2025 року. Тобто відповідач та представник відповідача зловживаючи наданими правами незадовго до судового засідання направили запит на витребування доказів, хоч попереднє судове засідання відбувалось 15 січня 2025 року, що розцінюється судом як не бажання відповідача та її представника отримати докази, а лише затягнути розгляд справи.

Крім того всі докази і клопотання про їх витребування повинні бути подані разом з відзивом на позовну заяву. Відзив на позовну заяву надавав той же представник відповідача , що і приймає участь у судовому засіданні ще 12.12.2022 року. Будь-яких клопотань про витребування доказів відповідач та представник відповідача до відзиву не надавали. Таким чином відповідачем і представником відповідача пропущений строк на подання клопотання про витребування доказів.

У відзиві на позовну заяву відповідачем та її представником наведені зовсім інші заперечення на позовні вимоги і представник відповідача не обґрунтовує які із наведених ним заперечень, зазначених у відзиві, будуть доводити докази, які він просить витребувати.

В свою чергу, як вже зазначалось в попередній ухвалі про відмову у витребування доказів, докази, які просить витребувати відповідачка та її представник стосуються кредитного договору, що укладений саме з відповідачкою. Тому відповідачка наділена правом на витребування даних доказів, оскільки вони стосуються саме її платежів, а не платежів інших осіб. У відповідачки та її представника , починаючи з 2022 року було достатньо часу для їх витребування, але жодних дій з цього приводу не здійснено.

Виходячи з вищевикладеного судом не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.13, 83, 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Шишкіна Віталія Миколайовича, про витребування доказів, а саме: належним чином посвідчених документів стосовно платежів відповідно до п.1.4 кредитного договору № від 15.07.2020 року про сплату страхових платежів та оплату за електронний ключ, за цивільною справою за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складений 23.03.2025 року

Суддя Петрюк Т.М