Справа № 127/3169/25
Провадження 2/127/498/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання теплової енергії.

Відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні було підтримано раніше подану заяву про залучення третьої особи, а саме представника обслуговуючої організації, а саме головного інженера ОСОБА_4 КП ВМР «Управляюча компанія «Замостя», обґрунтовуючи це тим, що опалювальна система в межах мого помешкання знаходиться довготривалий час в край незадовільному стані (неробочому стані), а КП ВМР «Управляюча компанія «Замостя» створене з метою забезпечення комплексного розвитку житлового господарства, задоволення потреб населення в усіх видах житлових послуг, здійснення господарської діяльності по обслуговуванню житлового фонду та нежитлових приміщень, прибудинкових територій, сприяння задоволенню потреб населення в житлово-комунальних послугах та щомісяця своєчасно отримує оплату за утримання будинку. Крім того, КП ВМР «Управляюча компанія «Замостя» неодноразово проводила обстеження стану опалювальної системи, отримувала приписи на виконання певних вимог від позивача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», але не виконала, не визнала, що не може виконати відновлення (реставрацію) непрацюючих елементів.

Тому на думку відповідача це призвело до неотримання нею послуг централізованого опалення в межах заявлених позивачем вимог.

Представник позивача заперечив порити ОСОБА_5 заперечив проти заявленого клопотання про залучення третьої особи за необґрунтованості та безпідставності.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на прав чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити, проте відмова у задоволенні заяви про залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи не позбавляє її права звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи головного інженера ОСОБА_4 КП ВМР «Управляюча компанія «Замостя», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: