КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/3765/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3185/2025
У Х В А Л А

19 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Лисенко Ірини Костянтинівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Лисенко Ірини Костянтинівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 січня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у складі судді Радзівіл А.Г.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 січня 2025 року в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду адвокат Лисенко І.К. в інтересах ОСОБА_1 24 січня 2025 року подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року залишено без руху з підстав відсутності клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

13 березня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції від представниці позивача на усунення недоліків надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали від 01 січня 2025 року було отримано представницею позивачем на електронну пошту 09 січня 2025 року о 19 год 01 хв. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження ухвали суду.

В матеріалах справи наявні докази, що підтверджують доводи представниці скаржника (а.с. 77).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Лисенко І.К. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Лисенко Ірини Костянтинівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Лисенко Ірині Костянтинівні в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лисенко Ірини Костянтинівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 січня 2025 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: