Провадження № 2/554/1434/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кувіти М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період часу з 01 лютого 2015 року по 30 вересня 2024 року, яка дорівнює заборгованості за надані послуги у розмірі 11 276,97 гривень, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки свої зобов`язання щодо оплати послуг відповідачі не виконували належним чином, у зв`язку з чим за ними утворилася вищезазначена сума заборгованості.

Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про час та місце слухання справи повідомлялися шляхом направлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення, направили до суду заяву, в якій просили суд застосувати строк позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч.1 ст.82 ЦПК України закріплено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд вважає, що сторонами визнаються обставини надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Позивачем КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» та отримання вказаних послуг відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі також визнавали період виникнення заборгованості з 01 лютого 2015 року по 30 вересня 2024 року та її розмір 11 276,97 гривень, однак просили застосувати строк позовної давності.

Довідкою виданою КП «ЖЕО №2» №1119 від 16.10.2024 року підтверджується, що квартира АДРЕСА_2 , має статус комунальної власності, особовий рахунок оформлений на ОСОБА_2 .

Розрахунками, наданими позивачем, підтверджується наявність заборгованості за період часу з 01 лютого 2015 року по 30 вересня 2024 року в розмірі 11 276,97 гривень.

Обов`язки споживача житлового приміщення щодо своєчасної оплати житлово-комунальних послуг закріплений в ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також в пункті 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року (у редакції Постанови КМУ №45 від 24.01.2006 року).

Згідно п.2 ч.1 ст.13 Закону, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Між позивачем та відповідачами не укладено договору.

Верховний Суд України у справі № 6-56220св10, рішення від 07.09.2011 року та у справі №6-2951цс15 рішення від 20.04.2016 року, зазначив, що «відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати спожитих житлово-комунальних послуг».

В частинах 1,2 статті 64 Житлового Кодексу України закріплено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Враховуючи наявність заборгованості та визнання її відповідачами за період часу з 01 лютого 2015 року по 30 вересня 2024 року, у розмірі 11 276,97 гривень, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є доведеними.

В той же час, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідачів про застосування строку позовної давності стосовно погашення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за період з 01 лютого 2015 року по 30 вересня 2024 року, оскільки, як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відсутні оплати за період часу з 01 листопада 2021 року по дату подачі позову до суду 01.11.2024 року, відповідно, строк позовної давності не зупинявся та не переривався.

Згідно зі статтею 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

За правилами статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Враховуючи, що позов поданий до суду 01 листопада 2024 року, то сума заборгованості може бути стягнута лише за період часу з 01 листопада 2021 року по 30 вересня 2024 року, що дорівнює 4 094,30 гривень.

Таким чином, загальна сума заборгованості, з урахуванням строку позовної давності, складає 4 094,30 грн., відтак суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідачів на користь «Житлово-експлуатаційна організація №2» судові витрати по справі у вигляді судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у сумі 1 099,37 гривень.

На підставі ст.64 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 11-13, 81, 229, 263-265, 268, 280, 289, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» суму заборгованості, що виникла з 01 листопада 2021 року по 30 вересня 2024 року у розмірі 4 094,30 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» суму сплаченого судового збору у розмірі 1 099,37 гривень, по 366,46 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Сторони у справі:

Позивач Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, місце знаходження: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, буд.30, р/рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, Код в .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо.

Суддя Е.М. Сініцин.